«Нужно много топлива для маневренности»: пилот в США оценил истребитель МиГ-29

2 ноября 2020 81

Советский истребитель МиГ-29 является очень маневренным самолетом, однако ему не хватает дальности полета и ситуационной осведомленности.

К такому мнению пришел отставной пилот ВВС США Гай Рэйзер, пишет The National Interest.

Находясь еще на действующей службе в ВВС, Рейзер совместно с другими американскими инструкторами принял участие в подготовке польских пилотов после вступления Польши в НАТО. Так как на вооружении польских ВВС стояли советские истребители МиГ-29, то американцы приняли участие в их испытаниях. Как пишет издание, в 2001 году Рейзеру удалось пилотировать советский истребитель.

Отставной американский пилот сравнил МиГ-29 с американским F-15E. По его словам, советский самолет был очень маневренным, но ему не хватало дальности полета и ситуационной осведомленности. Кроме того, по мнению Рейзера, МиГ-29 потреблял много топлива.

Самолет был очень маневренным, когда это было необходимо, но для этого было нужно очень много топлива (...) ему не хватало общей ситуационной осведомленности и дальности полета

- заявил экс-пилот ВВС США.

Ранее в The National Interest назвали модернизированный МиГ-29 "современной боевой машиной".

МиГ-29 (по кодификации НАТО: Fulcrum – точка опоры) – советский (российский) многоцелевой истребитель, относящийся к 4-му поколению. Был создан в ОКБ МиГ, первый полет совершил 6 октября 1977 года. Первая серийная модификация поступила в войска в 1983 году.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Светлан

+17

2 ноября 2020 09:09

Конец семидесятых,когда создавалась эта машина, бензин стоил три рубля за канистру. И о экономии его, тогда никто и не думал. Сегодняшних компов и интернета не было. Поэтому в технических моментах тот летчик прав.
Не прав он в том, что он пытается перенести сегодняшние требования на вчерашнюю технику.
1. Mik13
  
  +26
  
  2 ноября 2020 09:19
  
  Цитата: Светлан
  Конец семидесятых,когда создавалась эта машина, бензин стоил три рубля за канистру. И о экономии его, тогда никто и не думал. Сегодняшних компов и интернета не было. Поэтому в технических моментах тот летчик прав.
  Не прав он в том, что он пытается перенести сегодняшние требования на вчерашнюю технику.
  
  Ну вообще-то об экономии топлива думали. Дело не в том, сколько стоит топливо, а в том, сколько его есть на борту. У МиГ-29 запас топлива во внутренних баках действительно маловат. В СССР МиГ-29 за это дразнили "истребитель ближнего привода". Ну и летали с ПТБ.
  
  В модифицированной версии убрали специфический миговский воздухозаборник с забором воздуха сверху на взлетно-посадочных режимах и за счет этого увеличили внутренний запас топлива.
  1. Hagen
    
    +1
    
    2 ноября 2020 14:25
    
    Цитата: Mik13
    увеличили внутренний запас топлива.
    
    "....со слов генерального директора Михаила Коржуева, других специалистов МАПО "МИГ", а также опираясь на фирменные информационные материалы по машине. Дополнительное топливо размещено в двух конформных баках общей емкостью 2020 л (1585 кг). Благодаря этому радиус действия истребителя при решении задач "воздух-воздух" без ПТБ возрос в 3, 5 раза..." По некоторым данным парк МиГ-29, имеющийся в ВКС РФ настойчиво модернизируется до уровня МиГ-29 СМТ. А это уже несколько более продвинутая машина. Думаю, прав господин Светлан, сегодня надо бы оценивать машины находящиеся на вооружении, а не то, что было когда-то.
    1. Zoldat_A
      
      0
      
      2 ноября 2020 19:32
      
      Цитата: Hagen
      Думаю, прав господин Светлан, сегодня надо бы оценивать машины находящиеся на вооружении, а не то, что было когда-то.
      
      К хорошей технике ещё и руки прямые нужны. А не такие, которые растут из того же места, откуда ноги. А в кривые руки и АКМС сунь - скажут, что не стреляет... У нас как-то стрелял. И даже попадАл туда, куда нужно...
      1. Hagen
        
        -1
        
        2 ноября 2020 20:58
        
        Насколько я понял статью, вопросы боевой подготовки и уровня летного мастерства отставным военным не обсуждались. При чем тут ваши кривые руки - не понятно.
        
        Zoldat_A
        
        +3
        
        2 ноября 2020 23:20
        
        Цитата: Hagen
        Насколько я понял статью, вопросы боевой подготовки и уровня летного мастерства отставным военным не обсуждались. При чем тут ваши кривые руки - не понятно.
        
        При том, что я "живьём" видел, что наши летуны на МиГ-29 делать умеют. А "впечатления" какого-то НАТОвского отставника ничего информативного о том, хороший или плохой самолёт, не несут.
        
        seregatara1969
        
        +1
        
        3 ноября 2020 05:08
        
        Не зная машины и не имея допуска к полёта на ней судить о расходе топлива? Мы прекрасно понимаем, что хороший лётчик смог взлететь на машине, и смог кое как управлять машиной, это ни о чем не говорит
        
        krizis
        
        0
        
        3 ноября 2020 10:19
        
        Ограниченность дальности видна невооружённым глазом просто во время наблюдения за полётами. Просто их, Миги, приходится сажать очень быстро. Кажется, только взлетели, - уже всех сажать.
        
        Hagen
        
        +4
        
        3 ноября 2020 05:45
        
        Цитата: Zoldat_A
        При том, что я "живьём" видел, что наши летуны на МиГ-29 делать умеют. А "впечатления" какого-то НАТОвского отставника
        
        По сообщению Департамента информации и массовых коммуникаций МО РФ от 08.12.2019 часов в ВВС план по налету в 2019 учебном году выполнен в полном объеме, общий налет составил более 350000 часов. Что позволило достичь среднего налета на летчика более 90 часов, на молодого летчика - выпускника 2018 года более 110 часов.
        Летчики морской авиации США на высококачественных тренажёрах отрабатывают до часов 300 в год, попутно до 300 часов делают и на живых F-18.
        Надо бы учитывать и то, что на 10 рабочих авианосцах не менее чем по 100 пилотов (итого не менее 1000, да еще резерв авиации ВМС) способных совершать взлет-посадку на движущуюся палубу. Это тоже показатель уровня летного мастерства. У нас вряд ли больше 30 человек. Я бы не стал так категорически хаять супостата. Однажды нам это уже дорого стоило.
2. svp67
  
  +8
  
  2 ноября 2020 09:25
  
  Цитата: Светлан
  И о экономии его, тогда никто и не думал.
  
  А о дальности боевого применения, о ней думали?
  Цитата: Светлан
  Не прав он в том, что он пытается перенести сегодняшние требования на вчерашнюю технику.
  
  Согласен. Да еще бы не мешало тот МиГ все же сравнить с F-16
  1. Инженер-технарь
    
    +1
    
    3 ноября 2020 21:57
    
    он и сравнивает МиГ-29, тот который 9-12. Первая модификация, которая была у братьев наших меньших (Польша, ГДР, Ирак и т.п) и F-16Блок52, у которого огромные дополнительные баки приклепаны поверх крыла. Естно есть разница в дальности полета. И еще большая в маневренности не в пользу американца в этот раз. Потому как тяговооруженность у этого F-16 менее 0,9. В общем сравнил мягкое с соленым.
    1. svp67
      
      0
      
      4 ноября 2020 06:35
      
      Цитата: Инженер-технарь
      он и сравнивает МиГ-29, тот который 9-12. Первая модификация, которая была у братьев наших меньших (Польша, ГДР, Ирак и т.п) и F-16Блок52, у которого огромные дополнительные баки приклепаны поверх крыла.
      
      Странно, у меня видимо "оптический обман зрения"
      Отставной американский пилот сравнил МиГ-29 с американским F-15E.
3. Проксима
  
  +2
  
  2 ноября 2020 09:29
  
  Цитата: Светлан
  Конец семидесятых,когда создавалась эта машина, бензин стоил три рубля за канистру.
  
  С каких это пор МиГ-29 стал летать на бензине?
  1. Светлан
    
    +7
    
    2 ноября 2020 09:45
    
    С каких это пор МиГ-29 стал летать на бензине?
    
    а где я об этом сказал?
    Цену соляра я не помню, а стоимость керосина в керосинной лавке, если Вы знаете что это такое и для чего они были нужны, была что-то около 8- 10 копеек за литр.
    1. древний
      
      +3
      
      2 ноября 2020 17:42
      
      Цитата: Светлан
      а стоимость керосина в керосинной лавке, если Вы знаете что это такое и для чего они были нужны, была что-то около 8- 10 копеек за литр.
      
      1.Не путайте АВИАЦИОННОЕ топливо и керосин из ..керосиновой лавки
      2. В 70-х годах керосин в лавке стоил 2 копейки , а АИ-76 - 6 копеек за литр
4. древний
  
  +11
  
  2 ноября 2020 12:16
  
  Цитата: Светлан
  когда создавалась эта машина, бензин стоил три рубля за канистру.
  
  Да хоть копейки за канистру, ведь разговор то не за цену, а за тактический радиус действия.
  И первые 9-12 так и называли (самолёт ведения ВБ над ДПРМ).
  Цитата: Светлан
  Не прав он в том, что он пытается перенести сегодняшние требования на вчерашнюю технику.
  
  А он и не пытается "ничего" ..переносит, а конкретно говорит про истребители выпущенные в серии до 2000 годов.
  А первые истребители 9-12,9-13 и 9-13С, ну и УБ'шка 9-51..были практически .."прототипами ", ну а " климовские" двухконтурный ТРДФ РД-33 "отличались" " отменнейшим аппетитом"
5. Умник
  
  0
  
  2 ноября 2020 21:25
  
  Миг 29 много жрет? Они еще на уазике в лес не ездили
6. 3danimal
  
  0
  
  3 ноября 2020 01:04
  
  Вспомните, когда поступил в войска первый Ф-15.
  C/D, а тем более /EX прошли апгрейды авионики и двигателей. В частности, получили «стеклянную» кабину и БРЛС с АФАР, новые двигатели (сравните по удельной тяге в истребительном варианте).
  Где это все на Миг-29?
Victor_B

+9

2 ноября 2020 09:21

Отставной американский пилот сравнил МиГ-29 с американским F-15E.
А почему, собственно, не с Ф-16?
Соперником Ф-15 был Су-27!
1. loki565
  
  +13
  
  2 ноября 2020 09:24
  
  Потому что Ф16 без доп баков даже в сортир не летает)))
  1. Victor_B
    
    -11
    
    2 ноября 2020 09:27
    
    Цитата: loki565
    Потому что Ф16 без доп баков даже в сортир не летает
    ... но и для Су-27 он добыча, как для Ф-15 добыча Миг-29.
    1. Lozovik
      
      +8
      
      2 ноября 2020 09:34
      
      Цитата: Victor_B
      как для Ф-15 добыча Миг-29.
      
      Можете пояснить?
      1. Victor_B
        
        0
        
        2 ноября 2020 09:40
        
        Легко!
        Имеются два класса истребителей - тяжёлый для завоевания господства в воздухе (Ф-15, Ф-22, Су-27, Су-35, Су-57) и легкий многоцелевой фронтовой (Ф-16, Ф-35, Миг-29, Миг-35).
        И задачи у них различаются.
        
        Lozovik
        
        +11
        
        2 ноября 2020 09:57
        
        Цитата: Victor_B
        Имеются два класса истребителей - тяжёлый для завоевания господства в воздухе
        
        У нас такого класса не существует. МиГ-29 не сильно меньше или легче F-15.
        
        МиГ-29 фронтовой истребитель, предназначен для уничтожения авиации противника в воздушных боях на средних и ближних дистанциях, прикрытия войск и объектов тыла фронта от авиационных ударов противника и воздушной разведки.
        В дальнем ракетном бою по боевым возможностям равен F-15A, превосходит F-16A, в ближнем равен или превосходит F-15A и F-16A
        
        3danimal
        
        +1
        
        3 ноября 2020 01:23
        
        Миг-29 никогда не был равен в ДВБ Ф-15А (может и хотелось бы, но у конструкторов имелось ТЗ и ограничения по размеру и весу техники).
        APG-63 даже первых модификаций «видела» истребитель 4 поколения со 100+км в ПЁС
        У МиГа этот показатель уступает раза в 2. Недорогой фронтовой истребитель.
        « Дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м² в ППС на высоте более 3000 м — 50—70 км»
        «Боевое применение самолёта. Методическое пособие лётчику изд.№ 2. с.88»
        
        Lozovik
        
        0
        
        3 ноября 2020 18:33
        
        Цитата: 3danimal
        APG-63 даже первых модификаций «видела» истребитель 4 поколения со 100+км в ПЁС
        
        Максимальная дальность обнаружения РЛС AN/APG-63(V)1 цели типа МиГ-29 80-85 км.
        
        Цитата: 3danimal
        « Дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м² в ППС на высоте более 3000 м — 50—70 км»
        «Боевое применение самолёта. Методическое пособие лётчику изд.№ 2. с.88»
        
        Цель с σ=3 м² это МиГ-21БИС, он по размерам существенно уступает F-15.
        
        3danimal
        
        0
        
        4 ноября 2020 05:04
        
        Цель с σ=3 м² это МиГ-21БИС, он по размерам существенно уступает F-15.
        
        ЭПР определяется не только физическими размерами (Ф-18с тоже больше Миг-21)
        Максимальная дальность обнаружения РЛС AN/APG-63(V)1 цели типа МиГ-29 80-85 км.
        
        Откуда данные?
        Кроме того, у МиГа ЭПР больше 3 м2:
        
        МиГ-21 – 3 кв. м.
        МиГ-29 – 5 кв. м.
        F-16C, F-18C – 1,2 кв. м.
        
        Lozovik
        
        0
        
        6 ноября 2020 22:18
        
        Цитата: 3danimal
        ЭПР определяется не только физическими размерами (Ф-18с тоже больше Миг-21)
        
        И, соответственно, имеет большую σ.
        
        Цитата: 3danimal
        Откуда данные?
        
        Руководство по боевому применению самолета МиГ-29.
        
        Цитата: 3danimal
        Кроме того, у МиГа ЭПР больше 3 м2:
        
        МиГ-21 – 3 кв. м.
        МиГ-29 – 5 кв. м.
        F-16C, F-18C – 1,2 кв. м.
        
        Сомнительные данные, мягко говоря.
        
        3danimal
        
        0
        
        6 ноября 2020 22:56
        
        Сомнительные данные, мягко говоря.
        
        Ок, Ф-22 тоже больше Миг-21.
        Все лежит на поверхности: лучшее качество сборки, металлизированный фонарь, и, что важно, радиальные решетки в воздухозаборниках, прикрывающие лопатки компрессоров.
        Руководство по боевому применению самолета МиГ-29.
        
        Которое достовернее, чем данные производителя?
        У нас тут Погосян заявляет, что ЭПР Ф-22 почти не отличается от таковой у Су-57.
        Несмотря на s-образные воздухозаборники, цельный металлизированный фонарь, отсутствие выступающих клёпок и т.д.
        
        Lozovik
        
        0
        
        9 ноября 2020 01:07
        
        Цитата: 3danimal
        Все лежит на поверхности: лучшее качество сборки, металлизированный фонарь, и, что важно, радиальные решетки в воздухозаборниках, прикрывающие лопатки компрессоров.
        
        Это про F/A-18C? ВНА и вентилятор прекрасно видно:
        
        Цитата: 3danimal
        Которое достовернее, чем данные производителя?
        
        Пособие составлено основываясь в том числе на данных из технической документации.
        
        Цитата: 3danimal
        Несмотря на s-образные воздухозаборники, цельный металлизированный фонарь, отсутствие выступающих клёпок и т.д.
        
        Какая еще клепка? Это четвертьоборотные замки. F-22 для сравнения:
        
        На фотографии прототип Т-50, на серийных машинах имеется специальное покрытие.
  2. 3danimal
    
    -1
    
    3 ноября 2020 01:19
    
    Ок, сравните дальность полёта Миг-35 и Ф-16 блок 50, оба с истребительным «обвесом».
    У первого:
    «Радиус действия с нормальной боевой нагрузкой: 1000 км»
    (Те же 2хР-27/Р-77 и 2хР-73)
    У второго:
    «без конформных баков, 3 940 л в ПТБ, 2×AIM-120, 2×AIM-9, воздушный патруль: 1 759 км.»
    Убрать АТБ и будут те же 1000км у Ф-16. Это при том, что для 35-го увеличили объём топливных баков.
    1. Lozovik
      
      0
      
      3 ноября 2020 18:47
      
      Цитата: 3danimal
      Убрать АТБ и будут те же 1000км у Ф-16.
      
      У самолета с практической дальностью 1320 км без баков и ракет? Чудеса... Для вычисления тактического радиуса с ведением воздушного боя умножайте Дпракт на 0,33.
      1. 3danimal
        
        0
        
        4 ноября 2020 05:30
        
        Это не практическая дальность а именно боевой радиус воздушного патруля.
        Конформные баки и ПТБ на Сокола навешивают, чтобы его радиус сравнялся с таковым у тяжелого истребителя. Либо при использовании его как ударного самолёта (чему способствует большая максимальная боезагрузка).
        
        Lozovik
        
        0
        
        6 ноября 2020 22:22
        
        Цитата: 3danimal
        Это не практическая дальность а именно боевой радиус воздушного патруля.
        
        Изучайте Flight Manual (благо есть в свободном доступе), посчитайте километровые расходы, расход на запуск, прогрев, руление, взлет, набор высоты, снижение, посадку, гарантийный запас и невырабатываемый остаток, тогда сразу отпадет охота писать подобные глупости.
        
        3danimal
        
        0
        
        6 ноября 2020 23:10
        
        посчитайте километровые расходы, расход на запуск, прогрев, руление, взлет, набор высоты, снижение, посадку, гарантийный запас и невырабатываемый остаток
        
        Взял данные с Вики.
        Вот с англоязычной:
        Combat range: 295 nmi (339 mi, 546 km) on a hi-lo-hi mission with 4x 1,000 lb (454 kg) bombs
        
        546 км с 2200кг нагрузки (без ПТБ). А « 2×AIM-120, 2×AIM-9» весят всего 500кг.
        
        Lozovik
        
        0
        
        9 ноября 2020 01:08
        
        Цитата: 3danimal
        Взял данные с Вики.
        
        Уровень знаний понятен.
Комментарий был удален.
Yrec

+5

2 ноября 2020 09:40

С Ф-15Е нужно сравнивать Су-27, а не МиГ-29. Это разные типы самолётов с разными задачами. Очередной пук в лужу.
SARANCHA1976

+1

2 ноября 2020 09:41

29е польские и наши современные две большие разницы что по топливу что по осведомленности. Абсолютно верно что с ф15 сравнение не корректно. А так.. пилоту будет до лампочки с полным баком его сбили или с четвертушкой.
1. 3danimal
  
  +1
  
  3 ноября 2020 01:54
  
  С четвертушкой вы выходите из боя и возвращаетесь на базу.
  1. SARANCHA1976
    
    0
    
    3 ноября 2020 07:51
    
    Я не совсем понимаю как выходить из боя при наличии радаров и ракет, кто же тебя выпустит , пару AIMов кинут в догон и наешься земли .
    1. 3danimal
      
      0
      
      3 ноября 2020 14:52
      
      Спускаетесь к земле
      , как вариант, включаете станцию помех.
      1. SARANCHA1976
        
        0
        
        3 ноября 2020 21:46
        
        Маневры далёкие от действительности со спорной эффективностью
ТермиНахТер

0

2 ноября 2020 10:22

А почему сравнивают легкий самолет с тяжелым? Давайте сравним "игла" с Су - 27
1. iouris
  
  +1
  
  2 ноября 2020 10:45
  
  Цитата: ТермиНахТер
  Давайте сравним "игла" с Су - 27
  
  Су-27 является очень маневренным самолетом, однако ему не хватает ситуационной осведомленности.
  1. ТермиНахТер
    
    +1
    
    2 ноября 2020 12:47
    
    Тогда давайте сравним с А - 50.
    1. 3danimal
      
      0
      
      4 ноября 2020 05:37
      
      Абсурд. Давайте сравним А-50 с Е-3
      1. ТермиНахТер
        
        -1
        
        4 ноября 2020 13:08
        
        А сравнивать машины 70 - ых годов и 2000 - ых не абсурд?))) Если бы МиГ-29 прошел ряд модернизаций, еще вопрос, что было бы лучше
        
        3danimal
        
        0
        
        4 ноября 2020 13:58
        
        А сравнивать машины 70 - ых годов
        
        Можно сравнить современный Ф-15 с Су-35 по ситуационной осведомленности.
        У первого РЛС с АФАР, что даёт ряд преимуществ.
        Очень важным является вооружение. В наших ввс до сих пор основным вооружением являются версии ракеты Р-27. Ф-ки берут только AIM-120 (из средней/большой дальности).
        
        ТермиНахТер
        
        -1
        
        4 ноября 2020 18:33
        
        Ситуационная осведомленность только один из аспектов, а их много, не говоря уже о подготовленности пилотов и т.д.
        
        3danimal
        
        0
        
        5 ноября 2020 08:39
        
        Можно сравнить средний налёт пилотов.
        Сейчас до ближнего боя надо ещё дожить.
        И остаётся проблема замены ракет. «У них» вообще не используют ракеты с ПАРЛ ГСН, понимаете?
        
        ТермиНахТер
        
        -2
        
        5 ноября 2020 12:56
        
        Понимаю, а еще мне нравиться, что летчикам МП пришлось срочно добавлять зарплаты, потому что они хотели увольняться. И это даже не война
        
        3danimal
        
        0
        
        5 ноября 2020 14:34
        
        Понимаю, а еще мне нравиться, что летчикам МП пришлось срочно добавлять зарплаты, потому что они хотели увольняться.
        
        Я не нашёл такую новость.
        Вы пытаетесь сказать, что опыт не главное и они все разбегутся/разлетятся? По аналогии, американские бойцы ММА ... не должны существовать в принципе
        Глупости, разумеется. Человек, которого последовательно учат драться - будет драться. Большая оплата труда означает лишь больший доступ к товарам и услугам.
        
        ТермиНахТер
        
        -1
        
        5 ноября 2020 18:43
        
        Махать кулаками и грамотно эксплуатировать сложную технику, сильно разные вещи. И матрасников очень трогательная любовь к своей шкуре.
        
        3danimal
        
        0
        
        6 ноября 2020 04:05
        
        грамотно эксплуатировать сложную технику
        
        Тут все норм. Высокий средний налёт.
        И хорошее состояние парка.
        Махать кулаками
        
        Пример с мотивацией.
        И матрасников очень трогательная любовь к своей шкуре.
        
        Отбирают и воспитывают людей с нужными качествами. Насильно никого не держат.
        На «противник испугается» рассчитывать вообще опасно.
  2. 3danimal
    
    0
    
    4 ноября 2020 05:38
    
    Превосходит по маневренности на скоростях в районе 0,6М.
bar

-2

2 ноября 2020 11:31

по мнению Рейзера, МиГ-29 потреблял много топлива

Для страны-бензоколонки это не проблема
1. iouris
  
  -1
  
  2 ноября 2020 12:41
  
  Истребитель керосина.
Bad_gr

+2

2 ноября 2020 12:33

Попадалась информация, после объединения Германии, на учениях НАТО участвовали бывшие ГДРовсккие МиГ-29 и в боях с F-16 показали себя очень даже не плохо. Конкретно по локаторам: возможности, приблизительно, сопоставимы, но на F-16 он свою дальность берёт за счёт чувствительности приёмника, нас же МиГ-29 - за счёт мощности передатчика. А при совместной работе этих двух истребителей, наш своей мощностью передатчика полностью забивал работу их локатора.
"..Павлины, говоришь..... " ("Белое солнце пустыни")
1. 3danimal
  
  +1
  
  3 ноября 2020 02:00
  
  Миг превосходит Сокола на «1 circle fight”, а Сокол МиГа - на «2 circle”. Если завяжется «карусель», 16й перекрутит. (Для двигателей без ОВТ)
  У МиГа (было в 80-90х) преимущество в ближнем маневренном бою за счёт НСЦ и ракет Р-73.
  Это не сильно помогало в 90-х против последних «блоков» с “Имбой” AIM-120.
  Кстати кабина у МиГа (кроме последних модификаций 00-х и далее) заметно более старая. Максимум «котлов», минимум экранов. ИЛС совсем спартанский. (Хоть и лучше, чем на Миг-23)
  1. Bad_gr
    
    +1
    
    3 ноября 2020 10:07
    
    Цитата: 3danimal
    Кстати кабина у МиГа (кроме последних модификаций 00-х и далее) заметно более старая. Максимум «котлов», минимум экранов. ИЛС совсем спартанский.
    Постепенно меняется.
    1. 3danimal
      
      +1
      
      3 ноября 2020 14:55
      
      Не спорю, уточнял специально
      кроме последних модификаций 00-х и далее
      
      Вопрос, какой процент тех, что на втором фото и, тем более, на 3-м в войсках.
      Предположу, что 2 - в пределах 30-40%, 3 - не более 5%.
  2. Lozovik
    
    -1
    
    3 ноября 2020 18:41
    
    Цитата: 3danimal
    Миг превосходит Сокола на «1 circle fight”, а Сокол МиГа - на «2 circle”. Если завяжется «карусель», 16й перекрутит. (Для двигателей без ОВТ)
    
    МиГ-29 превосходит F-16A/C по nyрасп, nx расп, Vy, на некоторых скоростях уступает по ωуст на 1-2°.
    
    Цитата: 3danimal
    Кстати кабина у МиГа (кроме последних модификаций 00-х и далее) заметно более старая.
    
    Куда им до суперсовременных иглов
    1. 3danimal
      
      0
      
      4 ноября 2020 05:22
      
      Куда им до суперсовременных иглов
      
      Смотрим кабину среднестатистического Игла и МиГ-29. Разница «незначительна», ну ещё малополезная БРЛС с АФАР у первого..
      1. Lozovik
        
        0
        
        6 ноября 2020 22:23
        
        Среднестатистический МиГ это машина 9-19, его кабина выглядит так:
        
        3danimal
        
        0
        
        6 ноября 2020 23:29
        
        9-19 это Миг-29 смт. И их отнюдь не большинство.
        Ф-15:
        
        Lozovik
        
        0
        
        9 ноября 2020 01:12
        
        Цитата: 3danimal
        9-19 это Миг-29 смт. И их отнюдь не большинство.
        
        На 9-13 один полк, остальные 9-19, 9-41Р и пр.
        
        Цитата: 3danimal
        Ф-15:
        
        Фотография модернизированного F-15C выше.
        
        3danimal
        
        0
        
        10 ноября 2020 04:21
        
        На 9-13 один полк, остальные 9-19, 9-41Р и пр.
        
        https://regnum.ru/news/polit/2827280.html
        Миг-29 смт и убм поставлено 50 штук в 2011-2020.
        Всего 44 /смт, 6 /убм и 70 /УБ. Старичков заметно больше.
        Супер Хорнетов же 467 штук и 400 Ф-18 C/D. То есть, не говоря о количестве, большая часть машин современная. (При том, что и C/D не слишком отстаёт)
        
        3danimal
        
        0
        
        7 ноября 2020 06:56
        
        А вот Супер Хорнет:
        
        Lozovik
        
        0
        
        9 ноября 2020 01:12
        
        Это рендер, всего лишь компьютерная графика.
        
        3danimal
        
        0
        
        9 ноября 2020 04:45
        
        Это тоже рендер? Дисплеи идентичны.
        https://youtu.be/Nj9D1Ls-_JM
        И ниже тренажёр:
Дмитрий Владимирович

+7

2 ноября 2020 12:50

давно переведены и выложены в сеть более детальные сравнения:
MiG-29 Fulcrum против F-16 Viper
http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2014/04/29-f-16.html
Не нужно забывать, что истребители сражаются не в вакууме. Сравнение «один на один» - это одно, но еще большую роль играет включение в бой других участников и ситуационная осведомленность. Отсутствие инструментов для получения информации о тактической обстановке в МиГ-29 становится все более важным фактором с увеличением количества участников воздушного боя. Слабый радар и ИЛС, плохая эргономика кокпита увеличивают нагрузку на пилота и являются причиной его плохой осведомленности об окружающей обстановке. Мой опыт показывает, что результаты воздушного боя один на один в пределах визуальной видимости определяется в большей степени мастерством пилота, чем качествами самолета.
В сценариях с участием нескольких самолетов, таких как стандартная тренировочная миссия четыре на четыре, преимуществом обладает сторона, которая имеет лучшую ситуационную осведомленность. В таких миссиях F-15 и F-16 всегда превосходят МиГ-29. В таких условиях у них практически нет возможности использовать потенциал комбинации нашлемной системы целеуказания и Archer. Дизайн МиГ-29 являлся результатом советского взгляда на тактическую авиацию и отражал уровень технологий, доступный для их авиационной промышленности.

Есть в сети переведенные отзывы польских пилотов в сравнении МиГ-29 и F-16
1. 3danimal
  
  0
  
  3 ноября 2020 02:07
  
  Слабый радар и ИЛС
  
  Про ИЛС: очень минималистичный (даже скудный), сразу заметно в сравнении с Ф-15/16/18.
  1. Lozovik
    
    0
    
    3 ноября 2020 18:51
    
    Скудным можно назвать АСП-23ДЦМ с ТРК, но никак не АСП-23МЛ или тем более СЕИ-31. На картинке-то хоть их видели? Про реальность молчу...
    1. Lozovik
      
      0
      
      3 ноября 2020 19:30
      
      Цитата: Lozovik
      АСП-23МЛ
      
      Ошибка, читать АСП-17МЛ.
    2. 3danimal
      
      0
      
      4 ноября 2020 05:32
      
      Видел базовый ИЛС Миг-29, в сравнении с с упомянутыми Ф-ками. Но согласен, есть и похуже.
      1. Lozovik
        
        0
        
        6 ноября 2020 22:30
        
        Какой скудный индикатор! Погодите-ка, а, это же F-15, тогда все нормально.
        
        3danimal
        
        0
        
        7 ноября 2020 07:10
        
        В сравнении с этим - скудный. И малый размер изображения.
        Выше ещё есть фото кабины Ф-18.
        
        Lozovik
        
        0
        
        9 ноября 2020 01:27
        
        Цитата: 3danimal
        В сравнении с этим - скудный.
        
        Какая еще индикация нужна вам в режиме НО - несинхронная стрельба?
        
        Цитата: 3danimal
        И малый размер изображения.
        
        Оптику в школе изучали? По линии визирования летчика размер изображения больше.
        
        Цитата: 3danimal
        Выше ещё есть фото кабины Ф-18.
        
        Разве фото? Получить такое изображение с коллиматора под углом невозможно.
жарофф

0

2 ноября 2020 18:14

Есть такая с такая авиационная, ещё с советских времён, шутка: " Миг-29 -это самолёт дальнего боя над ближним приводом".
Алексей Кошкаров

+1

2 ноября 2020 19:35

Что то американский пилот решил сравнивать тяжелый истребитель с легким . Еще бы запорожец с трактором К 701 сравнил умник
nod739

0

2 ноября 2020 21:22

29й корректно сравнивать с f-16
A F-15 всетаки с 27