Военное обозрение

Зачем им всем авианосцы? США

124
Дэвид В. Уайз из The National Interest придерживается того мнения, что сегодня по совокупности военно-морской флот США, бесспорно, является самым мощным в мире.



Так вообще считают многие.

И можно было бы соглашаться с этим без оговорок, но буквально недавно мы с вами обсуждали информацию о том, что в настоящее время военно-морской флот США дико напрягается, чтобы построить две ударные подводные лодки за год. А между тем, он мог бы позволить себе построить 10 лодок за счет только одного авианосца и его авиакрыла и, возможно, с гораздо большим стратегическим эффектом.

Кроме того, в отличие от большинства программ по приобретению надводных кораблей, программы по созданию ударных подводных лодок в целом хорошо зарекомендовали себя в плане выполнения графика и бюджета.

Ну и главное: в ситуации «в случае чего», что нам будет проще превратить в металлолом? Огромный плавучий остров, пусть в ордере с ним и идут эсминцы и прочие фрегаты, охраняя и оберегая аэродром морского базирования, или островок, который находится в полукилометре под поверхностью моря?

Да, конечно, «Иджис», ракеты, «Вулканы»… А массовый залп ПКР или крылатых ракет – это как?


На самом деле, все это относительно. В 1941 году (за каких-то 9 дней до Перл-Харбора) в американских СМИ был ряд материалов о линкоре «Аризона», превозносящих его мощь до небес.

Зачем им всем авианосцы? США

Понятно, что до того времени с воздуха линкоры никто не топил. И тем не менее, «Аризона» во время атаки японских самолетов получила 4 бомбы и затонула.


И до настоящего времени так и остается под водой в качестве мемориала.


А ведь Билли Митчелл предупреждал…


На самом деле Митчелл потопил захваченный немецкий линкор «Остфрисланд» во время воздушной демонстрации еще в 1921 году, но военно-морской флот заявил, что испытание ничего не доказало. Двое наблюдателей в тот день были официальными лицами из военно-морского ведомства Японии…

Кроме того, конструктор нападения на Перл-Харбор Исороку Ямамото в то время учился в Гарварде и, без сомнения, читал отчеты об этом событии, которое широко освещалось в газетах.

Ну а потом, 7 декабря случилось то, что случилось. И линкор перестал быть козырем на все века и времена. Но произошло нечто странное: да, авианосец заменил линкор в качестве основного корабля военного флота, но его правление в этом качестве было довольно коротким. Авианосец установил свое господство в битве за Мидуэй и был центральным элементом пяти крупных морских сражений между 1942 и 1944 годами.

Однако после сражения в заливе Лейте в 1944 году, ВМС США переориентировали авианосец в платформу для ударов по суше. Это было понятно, появилась необходимость отвоевывания захваченных Японией территорий, да еще и в условиях полнейшей неспособности японского флота противопоставить хоть что-то в ответ.

Основные корабельные силы японского флота были ликвидированы, а подводные лодки никогда не являлись сильной стороной Японии. Морская авиация также была сведена на нет, что подтверждается тем, что США после гибели в 1942 году «Хорнета» не потеряли больше ни одного авианосца.


Правда, это говорит лишь о том, что после 1945 года США не вступали в конфликт с другим флотом, способным уничтожить авианосец.

Но нас больше интересует день сегодняшний. А сегодня, как мы уже говорили, ВМФ США находится в процессе проектирования и приобретения новых классов кораблей. Ведутся длительные споры относительно полезности данных кораблей, равно как есть сомнения и в целесообразности постройки некоторых новых типов самолетов.

Понятно, что в первую очередь это касается новых суперавианосцев класса «Форд». Мало того, что строительство второго и третьего, как говорят в России «сдвигается вправо», так еще и первый (построенный и сданный флоту) толком не может функционировать. И к специально спроектированным для «Фордов» истребителям F-35 тоже претензий хватает.

И получается весьма своеобразная ситуация, в отличие от флотов Китая и России, которые сегодня делают ставку при обороне своих побережий на небольшие ракетные корабли, флот США заполоняют большие, мощные и все более уязвимые. Нельзя сказать, что это ставит под угрозу будущее Америки, но и положительным этот момент назвать нельзя.

И потому все больше людей в США задают вслух вопрос очень неприятный для многих. И вопрос этот не о том, есть ли смысл продолжать тратить огромные суммы на постройку и содержание авианосцев, а о том, могут ли завтра Штаты вообще позволить себе такие дорогие игрушки, как авианосцы.

«Джордж Буш-старший» в 2009 году обошелся в 6,1 миллиарда долларов.


На самый последний американский авианосец «Джеральд Форд» было истрачено в два раза больше.


А ведь эти корабли требуют усилий 46% личного состава флота: на обслуживание, ремонт и эксплуатацию. В деньгах – очень неприятно, потому что (кроме денежного содержания и прочих выплат) есть еще и немаленькие американские военные пенсии, которые люди зарабатывают, проводя свою службу на этих кораблях.

И немудрено, что все чаще и чаще на авианосцы наводят перекрестие прицела страшного орудия с надписью «сокращение бюджета».

Если, согласно американским постулатам, 11 авианосцев - это минимальное число, необходимое для обеспечения безопасности, то у сторонников авианосцев все больше проблем в «светлом завтра».

«Если наш «малочисленный» флот настолько хрупок, что он не может позволить себе потерю одного корабля из-за бюджета, как он переживет неизбежные боевые потери?» - такой вопрос на страницах журнала «Proceedings» задает коммандер Филипп Э. Пурнель.

Журнал «Proceedings» («Труды»), между прочим, издается с 1874 года военно-морским институтом США. «Труды» охватывают темы, касающиеся глобальной безопасности, и включают статьи военных специалистов и гражданских экспертов, исторические очерки, обзоры книг, полноцветные фотографии и комментарии читателей. Примерно треть написана военнослужащими, треть - отставными военными, а треть - гражданскими лицами. То есть это то самое место, где военные могут пожаловаться на проблемы в открытую.

Повод есть. Точнее, повод есть, а денег нет. Потому, собственно, отменили списание «Гарри Трумэна» и наскребли денег на перезарядку реакторов «Авраама Линкольна». И, если «Трумэн», вошедший в строй в 1998 году однозначно еще может послужить, то вот «Линкольн», который служит с 1989 года – очень неоптимистично смотрится в плане боевой готовности: что сейчас, что в перспективе.


Тот случай, когда корабль не встает в строй, а его туда запихивают. Но – в свете последних коллизий с «Фордом» - придется.

Но сторонники экономии идут дальше, и на повестке дня стоит программа консервации 4 из 9 авиагрупп. И дальше просто несерьезно начинает смотреться само по себе наличие 11 авианосцев. Но зато логичным смотрится инициатива бюджетного управления Конгресса США о сокращении Военно-морского флота до восьми авианосцев.

Специалисты в США считают, что самым слабым место американского флота является то, что флот тратит деньги не на приобретение новых видов вооружения, а на поддержание жизнедеятельности старых. А если что-то новое и приобретается, то скандал за скандалом, но зачастую это новое не соответствует ни спецификациям, ни ценникам.

Нынешний план судостроения предусматривает, что флот должен иметь 306 кораблей, в то время как фактическое число сократилось до 285. В Оперативном военном штабе ВМС США считают, что существует примерно 30% разрыв между тем, что потребуется флоту для выполнения своего плана судостроения, и тем, что он, вероятно, получит в процессе выделения ассигнований в ближайшие 15-20 лет.

Начальник отдела собственных закупок ВМС недавно заявил Конгрессу США, что, учитывая текущие тенденции и перспективы бюджета, флот может сократиться до 240 кораблей в ближайшие несколько десятилетий.

Приверженность авианосцам буквально уничтожает остальную часть Военно-морского флота и одновременно препятствует его способности отвечать возникающим требованиям и угрозам.

Лучший пример – «Джеральд Форд».


При начальном ценнике в 10,5 млрд долларов его стоимость выросла до 14,2 млрд долларов и останавливаться не собирается. Но уже сегодня говорят, что даже если «Форд» и полноценно встанет в строй, дыру, образовавшуюся в связи с ремонтами других авианосцев, заполнить не получится.

А ведь кроме «Форда» есть еще два строящихся корабля, общий бюджет по которым (вместе с «Фордом») равняется 43 миллиардам долларов…

Эта сумма кого-то (российских читателей, например) может возмутить или вызвать зависть, но в США она уже начинает всех пугать.

А ведь еще есть и проблемы с крыльями. Сметные расходы на F-35Cs, которые должны были взлетать с палубы «Форда», почти удвоились, в то время как проблемы с производительностью продолжают расти.


Но самое страшное даже не в этом. Самое печальное для американцев то, что в наше время авианосец перестал уже быть инструментом проецирования силы на регион. На любой регион, в котором развернуты средства противодействия. Век безнаказанности проходит, потому что у основного большинства стран появляются системы вооружения, способные нанести критические повреждения любому большому кораблю. А у кого нет своих – всегда можно купить те же российские, индийские или китайские ПКР.

В свое время известный адмирал Нельсон заметил, что «корабль - дурак, если сражается с фортом». Спорно (например, у адмирала Ушакова получалось штурмовать бастионы), но не станем придираться.

В наступающей новой эре «форт» - это сложный комплекс обнаружения и наведения противокорабельных ракет за горизонтом, которые делают надводные корабли уязвимыми и которые не позволяют им приблизиться к береговой линии. То есть не дают возможности развернуть на достаточно безопасном расстоянии авиацию. Именно то, при помощи чего американские авианосцы господствовали в течение десятилетий.

Баллистические, крылатые, противокорабельные ракеты (все запускаемые с мобильных и хорошо замаскированных платформ) – становятся настоящей угрозой для больших кораблей, обладающих отличной сигнатурой.

Капитан ВМС США Генри Дж. Хендрикс подсчитал, что Китай может произвести 1227 баллистических противокорабельных ракет DF-21D по цене одного американского авианосца. Сколько нужно таких ракет, чтобы фатально поразить авианосец?..


Массированный залп таких ракет, летящих со скоростью от 2М до 5М, в достаточном количестве просто может проломить ПВО любого ордера авианосца. Одна ракета, конечно, не потопит корабль таких размеров, обладающий таким запасом живучести.

Но кто сказал, что ракета будет одна?

И о дистанции. Основное оружие авианосца – это самолеты. Радиус действия нынешнего F/A-18E «Super Hornet» находится в пределах 390-450 морских миль. Ударный истребитель F-35 будет иметь боевой радиус 730 морских миль. Это без дополнительных подвесных баков, значительно снижающих другие возможности самолетов.

Разведывательное управление Министерства обороны США оценивает дальность действия противокорабельной ракеты DF-21D в 1500-1750 морских миль, а некоторые предполагают, что дальность будет больше.

Признавая тот факт, что эти цифры потребуют размещения авианосных ударных групп далеко за пределами их досягаемости, а это сразу ставит под сомнение эффективное использование самого авианосца и его оружия. Бывший декан Военно-морского колледжа Роберт Рубел заметил:

«Успешная оборона авианосца не приносит пользы, если авианосец не может в свою очередь успешно атаковать военно-морские силы противника».

И здесь нечего добавить.

И несмотря на то, что массированная атака баллистических ракет наземного базирования - это довольно сложная задача для нынешних систем обороны ВМС, учитывая проведенные в Сирии успешные массовые пуски ракет США и Россией, ситуация потенциально еще более серьезна.

Военный аналитик Роберт Хаддик:

«Еще более зловещими являются эскадрильи морских ударных истребителей, способных запускать десятки дальнобойных высокоскоростных противокорабельных крылатых ракет в объемах, угрожающих сокрушить самую современную оборону флота».

Или, как пример – использование Китаем своих ракетных катеров. Их около сотни, в основном класса «Хубэй».


Каждый несет 8 крылатых ПКР дальностью полета 160 миль. Итого – 600-700 ракет, которые можно запустить одномоментно.

Добавляем ракеты с ДЭПЛ, фрегатов, эсминцев и самолетов…

И не стоит сбрасывать со счетов Россию, которая всегда была в первом ряду по торговле ракетами. И благодаря усилиям России, ракетное высокоточное оружие становится весьма распространённым, и его могут покупать все большее количество стран.

Тревожным признаком грядущих событий является российская фирма, которая, как сообщается, продает крылатую ракету «Клуб-К», скрытую в морских контейнерах, размещаемых на грузовиках, железнодорожных вагонах или торговых судах.

Мир изменяется, и в нем становится все больше средств противодействия авианосцам, как основному ударному оружию. Дальность полета и скорость ракет будут увеличиваться. Ракеты станут более неуловимыми и точными, и, конечно, могут быть ядерными. Радары будут видеть дальше и точнее, значительно уменьшая «туман войны». Надводные корабли, где бы они ни находились, будут все более уязвимы.

Суперкавитирующие торпеды (такие как российский «Шквал») уже развивают скорость до 200 узлов и могут отслеживать корабли на протяжении более 1000 километров. Над поверхностью сверхзвуковые противокорабельные ракеты, которые в настоящее время движутся со скоростью 2 М, будут заменены гиперзвуковыми ракетами, которые будут двигаться со скоростью 5 М, а в перспективе еще быстрее.

Современная авианосная ударная группа стоит на самой вершине в истории военных действий с точки зрения обычной смертоносности и изощренности. К сожалению, в современном контексте, она еще и очень дорогая и сложная, а потому ее очень просто вывести из строя при небольших затратах.

Авианосец требует сложного набора очень дорогих инвестиций. Общая стоимость приобретения авианосной ударной группы из самого авианосца, 1-2 крейсеров и 2-3 эсминцев превышает 25 миллиардов долларов, авиакрыло - еще 10 миллиардов долларов, а ежегодные эксплуатационные расходы составляют приблизительно 1 миллиард долларов.


А крылатая ракета, выпущенная из ПУ корабля, малозаметного и стоящего намного ниже в иерархической лестнице, стоит менее трети каждой бомбы, доставленной истребителем с палубы авианосца. Но эффект от применения этой ракеты может быть намного более значим, нежели бомба, сброшенная с самолета палубного базирования.

Тем не менее, ВМС США продолжают проталкивать сквозь бюджетные тернии следующее поколение истребителей (F-35C) и следующие два авианосца класса «Форд», несмотря на все претензии, которые несутся из разных инстанций.

Мы сейчас даже не затрагиваем концепты новых авианосцев, вооруженных исключительно БПЛА, потому что пока нет ни таких кораблей, ни таких беспилотников, способных заменить самолеты, пилотируемые людьми. В перспективе – да, но не более того.

Как считают многие флотские специалисты в США, да, авианосцы останутся (по крайней мере до момента вывода «Форда») в строю. Но военно-морской флот должен отойти от своей концепции, ориентированной на авианосец. Большие надводные корабли становятся все более уязвимыми, и военно-морской флот не должен строить и эксплуатировать их, если затраты неприемлемы.

В настоящее время военно-морской флот напрягается, чтобы построить две ударные подводные лодки в год, в то время как он мог бы позволить себе построить 10 за счет только одного авианосца и его воздушного крыла и, возможно, с гораздо большим стратегическим эффектом.

Кроме того, в отличие от большинства программ по приобретению надводных кораблей, программы по созданию ударных подводных лодок в целом хорошо зарекомендовали себя в плане выполнения графика и бюджета.


Одним из наиболее эффективных компонентов эффективной программы закупок подводных лодок должна быть программа «назад в будущее», включающая очень тихие дизельные подводные лодки, коих сейчас в американском флоте нет вообще. Дизельные подводные лодки очень трудно обнаружить, и их можно закупить из расчета три-четыре на каждую атомную подводную лодку.

Военно-морской флот США, бесспорно, является самым мощным в мире сегодня в совокупности. К сожалению, повторять эту фразу, как молитву, бесполезно. В то время как весь флот США доминирует в тоннаже и чистой огневой мощи, это может не иметь смысла в конкретной местности с силами на развертывании, например, в акватории Тихого океана.

Прогнозируемые достижения в области радиолокационных технологий затруднят поддержание скрытности над и под водой. То же самое произойдет и с увеличением дальности и точности гиперзвукового оружия.

Все это потребует иного концептуального подхода в самом недалеком (2050-2060 годы) будущем.

Однако одно можно сказать наверняка: авианосец не будет актуальным оружием во второй половине века.
Автор:
Статьи из этой серии:
https://topwar.ru/176701-zachem-im-vsem-avianoscy-kitaj.html
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. strannik1985
    strannik1985 5 ноября 2020 06:41
    +11
    На "малые ракетные корабли" Китай делал ставку от бедности, сейчас у них кораблестроительная программа на 6 АВ до 2035 года и в массовой серии ракетные ЭМ 052D и 055.
    С DF-21D есть нюанс, никто не видел поражение движущейся в открытом море цели с помощью этой ракеты.
    1. Наган
      Наган 5 ноября 2020 09:03
      +8
      Цитата: strannik1985
      С DF-21D есть нюанс, никто не видел поражение движущейся в открытом море цели с помощью этой ракеты.

      Совершенно верно. Боеголовка баллистической ракеты входит в атмосферу как спускаемый аппарат космического корабля, и управлять ей на спуске задача весьма непростая. А уж наводить, когда она движется в облаке плазмы, исключающей прохождение радиоволн, тем паче. Так что одно дело ядреная боеголовка, целью которой является город, большой и неподвижный, и совсем другое дело относительно компактный корабль, который с момента пуска ракеты может сместиться на несколько миль в неизвестном ракете направлении. Конечно, для спецБЧ достаточной мощности это не расстояние, но если уже началась ядерная война, то никто охотиться на одиночные корабли и даже АУГ не будет, поскольку не до того. А если еще не началась, то это станет началом, и ответка полетит не по месту запуска ракеты, где нет ничего кроме пустой ПУ, а по городам. А шансов неядерной БЧ попасть прямо в корабль как-то не очень много. Тем более если эта БЧ made in China.
      1. Проксима
        Проксима 5 ноября 2020 09:53
        +15
        Из текста: «Китай может произвести 1227 баллистических противокорабельных ракет DF-21D по цене одного американского авианосца. Сколько нужно таких ракет, чтобы фатально поразить авианосец?..». belay Опять заезженная пластинка. Это после Первой мировой любили так рассуждать французские эксперты. Примерно так: «Стоимость танка - 300 тысяч франков, а стоимость снаряда, который гарантированно его уничтожает - 24 франка. Зачем нам выпускать танки? - давайте выпустим побольше дешёвых снарядов!» fellow
        1. Doccor18
          Doccor18 5 ноября 2020 17:28
          +7
          Цитата: Проксима
          Из текста: «Китай может произвести 1227 баллистических противокорабельных ракет DF-21D по цене одного американского авианосца. Сколько нужно таких ракет, чтобы фатально поразить авианосец?..». belay Опять заезженная пластинка. Это после Первой мировой любили так рассуждать французские эксперты. Примерно так: «Стоимость танка - 300 тысяч франков, а стоимость снаряда, который гарантированно его уничтожает - 24 франка. Зачем нам выпускать танки? - давайте выпустим побольше дешёвых снарядов!» fellow

          А камни еще дешевле.. давайте строить камнеметы wassat
          Так зачем же США авианосцы?
          Чтобы доминировать в мире!
          Без АУГ это сделать очень проблематично.
          Доведут американцы и Форд, и F35 до ума. Обеспечивать безопасность в ордере станут Берки 3 серии и Вирджинии.. Дорого - да, сложно - да. Но кто сможет бросить вызов такой АУГ в океане? Ни одно государство сейчас не способно строить подобное. А КНР еще лет 20 упорного труда нужно, чтобы "свой Форд" произвести..
          1. SanichSan
            SanichSan 5 ноября 2020 19:45
            -5
            Цитата: Doccor18
            Так зачем же США авианосцы?
            Чтобы доминировать в мире!

            над кем будут доминировать авианосцы? над сомалийскими пиратами? над КНДР уже не могут доминировать, над Ираном тоже. про Китай и Россию и говорить не приходится...
            так действительно, зачем?
            как не странно ответ на этот вопрос можно найти в стенограммах по Вьетнаму времен, как это не странно, французской компании. генералы обсуждали как США может помочь своим колониальным коллегам из Франции, у которых дела стали идти из рук вон плохо. одно из предложений состояло в том что можно применить ядерное оружие, но от этой идеи быстро отказались. причина - если мы сейчас там всех разбомбим ЯО то в сенате тут же поинтересуются, а зачем нам весь этот флот если если пара бомбардировщиков с ЯО могут решить все проблемы и срежут военный бюджет.
            так что, ничего личного, только бизнес (попил бюджета).
            1. Doccor18
              Doccor18 5 ноября 2020 20:52
              +3
              Цитата: SanichSan
              Цитата: Doccor18
              Так зачем же США авианосцы?
              Чтобы доминировать в мире!

              над кем будут доминировать авианосцы? над сомалийскими пиратами? над КНДР уже не могут доминировать, над Ираном тоже. про Китай и Россию и говорить не приходится...

              КНДР не имеет ничего того, за что можно с ней всерьез воевать. Плюсом, она имеет ЯО.. У КНДР слабые ВВС и ПВО. США и их прислужники, при острой надобности, раскатали бы Северную Корею. Да только острой надобности нет. Более того, её существование даже помогает демократорам устанавливать ПРО объекты в Японии, а позже и в Р. Корее против России и Китая, но под видом парирования угрозы от КНДР.
              А вот Иран бы они с удовольствием вогнали в каменный век, но... его уничтожение привело бы к серьезнейшим измениниям в юго-западной Азии. Поэтому разгрома Ирана не допустят Китай и Россия. А воевать со всеми тремя одновременно - это перебор, даже для гегемона.
              Если когда-то Китай и Россия охладеют к Ирану, то дни последнего будут сочтены. И не последней скрипкой в этой операции будут авианосцы...
              1. SanichSan
                SanichSan 5 ноября 2020 21:24
                -6
                Цитата: Doccor18
                США и их прислужники, при острой надобности, раскатали бы Северную Корею.

                уже 1 раз пробовали.. с авианосцами. нишмагли request
                Цитата: Doccor18
                Да только острой надобности нет.

                ну а как иначе то? конечно! "вот если бы они нас догнали мы бы им показали!" wassat
                да и правда, зачем что-то делать с вооруженными до зубов коммунистами бредящими идеями объединения Корее, да еще и с ЯО. ну хотят они свое ЯО, да и пусть будет.. ничего страшного. вить с центром производства элементной базы в Южной Корее точно ничего не случится!
                Цитата: Doccor18
                Более того, её существование даже помогает демократорам устанавливать ПРО объекты в Японии, а позже и в Р. Корее против России и Китая, но под видом парирования угрозы от КНДР.

                пфф.. а так бы они не ставили? ну серьезно? belay Китай и Россия тоже ядерные державы. все основания есть и без КНДР.
                Цитата: Doccor18
                Если когда-то Китай и Россия охладеют к Ирану, то дни последнего будут сочтены. И не последней скрипкой в этой операции будут авианосцы...

                странно было бы с этим спорить. у США военный потенциал больше чем у Ирана, но авианосцы там будут не раньше чем будет уничтожено ПВО, флот и ракетный потенциал Ирана, но когда США на это решатся у Ирана вполне уже может быть то же самое ЯО и в результате это операции США может лишиться нескольких своих баз и некоторых союзников в регионе да, а после этого конфликта уже не факт кто будет первой морской державой, США или Китай request в таком конфликте важно не просто победить врага но и сохранить свой военный потенциал чтоб не стать после этой победы аутсайдером.
            2. pin_code
              pin_code 6 ноября 2020 07:52
              0
              допустим..тебе сказали ...КНДР наш союзник,удар по ним-ответ от нас. а какой ответ не сказали... ваши действия на месте трампа?думаю вы то же бы подумали" н ах мне эта северная корея нужна(это как вариант,но вполне жизнеспособный). хотя есть и другие..например эмбарго на поставку трусов в сша.
            3. Владимир Машков
              Владимир Машков 9 ноября 2020 12:43
              +2
              Роман в своих последних статьях "делает открытие", о котором и я неоднократно писал на основании мнений многих грамотных экспертов. А именно: огромные дорогостоящие авианосцы в окружении АУГ являются замечательными экспедиционными средствами создавать значительное тактическое преимущество в различных, удалённых от СВОИХ берегов, регионах мира в относительно мирное время (небольшие локальные войны постоянно идут на Земле) и - лакомыми прекрасными огромными относительно легко поражаемыми целями в случае мировой войны. В первом случае - неравное противостояние сильнейших мировых держав (в основном США с их "политикой канонерок") с какой-нибудь слаборазвитой страной. Во втором - противостояние примерно равных соперников, обладающих самыми мощными средствами поражения.

              НО - удивительное дело - Роману ставят лайки, "обсасывают" благосклонно его статьи, а меня засыпают дизлайками. В чём дело? Просто" да не любим мы тебя"? Или какая-то иная причина?
              1. SanichSan
                SanichSan 9 ноября 2020 21:12
                +1
                Цитата: Владимир Машков
                НО - удивительное дело - Роману ставят лайки, "обсасывают" благосклонно его статьи, а меня засыпают дизлайками. В чём дело? Просто" да не любим мы тебя"? Или какая-то иная причина?

                вас еще это волнует? belay
                посмотрите за что под статьей ставят плюсы и минусы возможно не так уж плохи wink
                1. Владимир Машков
                  Владимир Машков 9 ноября 2020 21:48
                  +1
                  Александру, 21.12
                  Вы меня не совсем поняли. Я спокойно отношусь к НЕЗАСЛУЖЕННЫМ дизлайкам от НЕ уважаемых (глупых, малограмотных, вздорных) людей и троллей. Я спокойно отношусь к ЗАСЛУЖЕННЫМ дизлайкам от УВАЖАЕМЫХ людей, если сам плохо, неверно, двойственно формулирую мысль.
                  Но мне совершенно НЕ ПОНЯТНО за что порой (как в случае с вышеупомянутым комментом про авианосцы) лепят дизлайки! И кто и зачем этим занимается.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 9 ноября 2020 21:56
                    +1
                    Цитата: Владимир Машков
                    Но мне совершенно НЕ ПОНЯТНО за что порой (как в случае с вышеупомянутым комментом про авианосцы) лепят дизлайки! И кто и зачем этим занимается.

                    видимо теория о существовании групп дизлайкающих неугодных, не такая уж и сказка wink насколько я помню одну такую группу тут прикрыли. а может и не прикрыли wink
      2. Оператор
        Оператор 5 ноября 2020 11:56
        -13
        Наводить ББ легко и просто - бортовой радар включается до входа в атмосферу на высоте 130 км, на несколько секунд подсвечивается ордер АУГ, находится в его составе АВ и при использовании инерциальной системы управления и аэродинамических плоскостей производится спуск в атмосфере с подлетным временем 30-40 секунд и КВО 100 метров.

        Мощность термоядерного заряда ББ на уровне 1 МТн позволяет компенсировать все промахи по цели и наличие ложных целей плюс еще и вывести из строя n-ое количество кораблей эскорта.

        ПРО АУГ просьба не беспокоиться - удар по каждой АУГ будет наноситься двумя ББ по схеме первый-второй с блокированием работы корабельных и авиационных РЛС высотным взрывом первого ББ.
        1. Kalmar
          Kalmar 5 ноября 2020 20:13
          +3
          Цитата: Оператор
          Наводить ББ легко и просто - бортовой радар включается до входа в атмосферу на высоте 130 км, на несколько секунд подсвечивается ордер АУГ

          Хороший должен быть радар, чтобы со 130 км в условиях применения РЭП найти и распознать АУГ за несколько секунд. У того же "Оникса", скажем, РЛС всего на 50 км смотреть умеет.

          Цитата: Оператор
          удар по каждой АУГ будет наноситься двумя ББ по схеме первый-второй с блокированием работы корабельных и авиационных РЛС высотным взрывом первого ББ.

          Т.е. вышеперечисленных вводных мало, мы еще и высотным ЯВ атмосферу подогреем, чтобы второму ББ было по-настоящему интересно пытаться что-то там с сотни километров разглядеть.
          1. Оператор
            Оператор 5 ноября 2020 21:37
            -5
            Какая связь между взрывом первого ББ за пределами атмосферы и нагревом атмосферы?
            1. Kalmar
              Kalmar 5 ноября 2020 22:44
              +2
              Цитата: Оператор
              Какая связь между взрывом первого ББ за пределами атмосферы и нагревом атмосферы?

              Ну хотя бы такая, что ионизирующее излучение от ЯВ имеет свойство распространяться на довольно значительные расстояния (или как с его помощью вы планировали вражьи радары ослепить?). Оно же ионизирует атмосферу, изрядно попортив "картинку" РЛС второго ББ (иначе ей было бы слишком просто, правда?).
              1. Оператор
                Оператор 6 ноября 2020 00:44
                -5
                Речь идет исключительно об ЭМИ

                Высотный ядерный взрыв для генерации ЭМИ производится на высоте от 300 до 400 км (Starfish Prime 1962 год, мощность 1,4 Мтн). Атмосфера заканчивается на высоте 100 км.
    2. Kalmar
      Kalmar 5 ноября 2020 10:16
      +4
      Цитата: strannik1985
      На "малые ракетные корабли" Китай делал ставку от бедности

      Плюс как-то слабо верится в возможность скоординированной атаки целой сотни таких корабликов разом - хотя бы с организационной точки зрения.
      1. strannik1985
        strannik1985 5 ноября 2020 10:58
        +2
        Это-то как раз возможно, но в А2/D2, т.е.там где катерам смогут обеспечить ЦУ и ПВО, авианосцы/ракетные ЭМ - шаг дальше, в дальнюю морскую зону.
  2. Дальний В
    Дальний В 5 ноября 2020 06:51
    +8
    Все-таки не совсем понял. В предыдущей статье был дан четкий (и верный, на мой взгляд) ответ, зачем авианосцы Китаю: для проекции собственной силушки у дальних берегов. Америконям и даже, наверное, европейцам, авианосцы нужны для этого же, так какой смысл рассматривать их в отдельных статьях из серии "Зачем им авианосцы?"? А нету смысла, что и показала сегодняшняя статья - в ней не рассматривается вопрос, зачем Америке авианосцы, но рассматриваются проблемы амеровского флота. Поэтому гораздо логичнее, на мой взгляд, было бы рассмотреть момент, нафига такие коробки Бразилии и особенно Таиланду?
    1. Андрей77
      Андрей77 5 ноября 2020 08:44
      -6
      Для поднятия ЧСВ. Собственно, зачем СССР построил "Буран"? Что-бы было, мы тоже умеем в челноки и т.д.
      1. bk0010
        bk0010 5 ноября 2020 22:07
        +3
        Цитата: Андрей77
        Собственно, зачем СССР построил "Буран"?
        Для обслуживания группировки ударных спутников. После принятия решения о немилитаризации космоса программа потеряла смысл и была свернута.
    2. Ка-52
      Ка-52 5 ноября 2020 09:06
      -2
      для проекции собственной силушки у дальних берегов.

      вот американские конгрессмены и начали задумываться - а не много ли 11 авианосных групп для всего лишь "демонстрации". А демонстрация 8ю уже не демонстрация? А 6ю или даже 4мя? Ведь даже во время бомбардировок Югославии был задействован всего 1 АВ, а на всем протяжении американо-иракских войн - 4 (причем не одновременно).
      1. Kalmar
        Kalmar 5 ноября 2020 10:30
        +3
        Цитата: Ка-52
        А демонстрация 8ю уже не демонстрация?

        Полагаю, проблема в том, что 8 АВ не могут постоянно демонстрировать: надо же регулярное обслуживание проходить и все такое. Видимо, есть некий расчет, согласно которому при наличии 11 АВ (всего)появляется возможность постоянно держать где-то на просторах Мирового океана достаточное их количество, чтобы должным образом символизировать и при этом не перенапрягаться.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 5 ноября 2020 11:16
          +11
          Расчет такой:
          один авианосец в море на боевом дежурстве,
          второй на базе на переформировании экипажа, снабжении и обслуживании,
          третий на профилактическом ремонте.
          В случае войны, второй срочно покидает базу и формула становится:
          два в море, один на базе.
      2. bk0010
        bk0010 5 ноября 2020 22:11
        +4
        Цитата: Ка-52
        А демонстрация 8ю уже не демонстрация?
        У авианосца 33-месячный цикл службы, из которых в море он проводит 6 месяцев. Если постоянные задачи выполняет 1 АУГ, то вам потребуется 5-6 кораблей, чтобы она была в море, иначе для решения данных задач придется строить другие корабли. Для постоянного присутствия в океане двух АУГ требуется, 11-12 авианосцев соответственно.
      3. pin_code
        pin_code 6 ноября 2020 08:03
        -1
        имея 4 авианосца,сколько вы будете иметь боеготовыми прям сейчас? и имея 11?если у вас всего 4 штуки(авианосца),на вас начнут поплевывать сквозь зубы(цык),а вот от 11-ти и допустим из них 3-5 готовы,быдет от вас только пшик. опять же если у вас нет ЯО.
        1. Ка-52
          Ка-52 6 ноября 2020 08:14
          0
          все что пишите и вы и все выше комментаторы это чушь. Есть куда реалистичные причины чем все тебе совушки, которые вы тянете на глобус laughing ВМФ это адмиралы. Адмиралам нужен флот (корабли), чтобы оправдывать свою служебную карьеру. Они начинают подталкивать свое закупочное ведомство на дополнительное финансирование кораблестроительной программы. С другой стороны это делает через свое лобби военно промышленный комплекс в лице всех этих Lockheed Martin, General Electric, Newport News Shipbuilding, General Dynamics и других концернов. Боеготовность... к чему боеготовность? Во всем войнах США со времен Корейской войны одномоментно не применялось в БД более одного АВ, ни разу!.
  3. CTABEP
    CTABEP 5 ноября 2020 08:35
    +6
    Доллары из авианосца в подводные лодки не превратить. Где строить - то их по 10шт в год будут? Реакторы производить? А пассаж про ДЭПЛ - вообще за гранью.
  4. Per se.
    Per se. 5 ноября 2020 08:49
    +7
    Однако одно можно сказать наверняка: авианосец не будет актуальным оружием во второй половине века.
    Можно ли поручиться, что "во второй половине века" само человечество будет "актуальным"? Вообще, ладно бы американцы рассуждали, нужны ли им авианосцы, китайцы, итальянцы, все кто имеет и строит авианесущие корабли... Нет, рассуждаем в России, где единственного бедного "Кузю" никак добить не могут... Вот, успели его в своё время увести с Чёрного моря, и не утоп он вместе с ПД-50, было бы полное "счастье", без авианосцев. "Горшкова" бездарно потеряли, продали индусам, первоначально вообще в придачу к сделке по Миг-29. "Варяг" был не нужен, забрали китайцы. Фактически, весь авианосный флот СССР был уничтожен, на радость нашим партнёрам.

    Давайте сразу рассуждать, а зачем нам вообще авиация, когда есть ракеты. Затем, зачем нам вообще ракеты, если можно подорвать ядерные заряды прямо на своей территории, будут тысячи чернобылей и фокусим, конец всему живому, при этом "мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут".

    Наконец, зачем нам и ядерные заряды, если все сокровища нашей "элиты" лежат в чужих банках и чужой валюте, если в Лондоне и Вашингтоне, других городах Запада, их недвижимость, яхты, дети, жёны, любовницы? Может, во имя мира, гуманизма и толерантности, понадуваем немного щёки, поднимем рейтинги с каким-нибудь чудо "Посейдоном", за одним и бюджет попилим, и будем жить дружно?

    Зачем нам авианосец, нет, "кузнец" нам не нужен, тем более, что наш ЦБ под МВФ и ФРС ко всему сидит, фактически, прямо по написанному нам закону о Центральном банке.

    Вот, когда будет чёткое понимание роли флота, что флот, как пограничники, впереди других за интересы и сохранность России. Что флот, в первую очередь, нужен не столько для ведения глобальной войны, а как раз для её предупреждения, своевременного купирования проблем, или развёртывания сил в предстартовый период, будь уже война неизбежной.

    Роль флота (и авианосцев) гораздо шире убогого понимания "лисы" к "винограду" по басне Крылова. Тогда будет осознание того, зачем Пётр I, бился за выходы к морям, строил флот, почему Советскому Союзу, как великой и сильной стране, был нужен и сильный флот.
    Сперва же нужно простится с дураками и предателями, получить народную власть, тогда и ЦБ будет кредитовать своё правительство, свою экономику, и на флот деньги появятся (и не только на флот).
    1. Проксима
      Проксима 5 ноября 2020 10:17
      +6
      Александр Первый рассуждал, что Россия сухопутная держава и урезал финансирование Флота. Он мол обиделся на флотских, что они ему не помогли в войне с Наполеоном. В итоге, уже при Николае мы получили позорную Крымскую войну, где «урезанный» флот был полным импотентом. С флотом шутить нельзя. Спасибо за комментарий!good hi
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 5 ноября 2020 14:15
      -1
      Короче, Склифосовский (с) - так зачем Россиюшке, стонущей под гнётом "ЦБ, дураков и предателей", авианосцы?
      1. Per se.
        Per se. 5 ноября 2020 18:03
        +4
        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        Короче, Склифосовский (с)
        Как говорится, - "Тебе не интересно, не мешай!" (В районе эпидемия. Поголовные прививки. Ящур!).
        Постараюсь "меньше буков". Зачем России авианосцы, а зачем вообще флот, морская авиация? Авианосец, это носитель палубной авиации, а палубная авиация, это вид вооружений. От авиации, как вида вооружений никто не отказывается, тому доказательство строительство авианесущих кораблей во всех значимых флотах мира.

        В остальном нет нужды повторятся, нашим браткам-олигархам авианосцы, как вообще флот и армия не нужны, чем быстрее они избавятся от великого советского наследия, тем быстрее смогут сдаться на милость своих хозяев в мировом капитализме. Про надувание щёк в показном бодании с Западом, для поднятия внутреннего рейтинга так же не буду повторять. Речь была не о этих дегенератах-ренегатах, а о России, вот России и нужен полноценный флот, не одни "пешки", но и такие тяжёлые "фигуры", как авианосцы. Для чего? Для того, чтобы решать ВСЕ задачи на море, а не "письками мериться" по количеству с США или кем-либо ещё.
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 5 ноября 2020 20:57
          -2
          Цитата: Per se.
          чем быстрее они избавятся от великого советского наследия

          да хватит уж о наследии, смешно, ей-богу. Знаете, эти стенания "ещё на советском заделе работаем!!!" уже даже на ВО не возбуждают соответствующую социальную группу. "Кузя" - не великое наследие, а просто памятник эпохи. Отжил он своё. Умирающий корабль - это печально, а потуги реаниматоров - это смешно. Вот такая трагикомедия.
          Цитата: Per se.
          Про надувание щёк в показном бодании с Западом, для поднятия внутреннего рейтинга так же не буду повторять. Речь была не о этих дегенератах-ренегатах, а о России, вот России и нужен полноценный флот, не одни "пешки", но и такие тяжёлые "фигуры", как авианосцы.

          Полагаю, "тяжелые фигуры" и есть понты и надувание щёк. Некогда Британия со своим two power standard, теперь вот Штаты навязывают членский взнос в клуб "великих".
          Цитата: Per se.
          Для чего?

          Ну и?
          Цитата: Per se.
          Для того, чтобы решать ВСЕ задачи на море

          На каком именно море?
          Цитата: Per se.
          а не "письками мериться" по количеству с США

          Уважаемый, тезис "письками меряться" всё равно сохраняется. Нас вовлекают в гонку, а мы, по-Вашему, "должны дать симметричный ответ на вновь возникающие угрозы" - та же фаллометрия, только с другого боку. Так ,по крайней мере, бубнят официальные лица от Гаранта до разного ранга говорящих голов.
          1. Per se.
            Per se. 6 ноября 2020 06:12
            0
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            да хватит уж о наследии, смешно, ей-богу
            Мне не смешно. Ядерная и космическая сверхдержава, а не полуграмотная царская Россия, вся в долгах от предвоенных кредитов, это факт. До сих пор советские военные наработки используем, на советском запаса прочности живём.

            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Нас вовлекают в гонку, а мы, по-Вашему, "должны дать симметричный ответ
            Это не моё, а чисто Ваше умозаключение, никакого "симметричного ответа" на море мы дать не можем США вкупе со всем НАТО и их потенциальными союзниками, как та же Япония. Нам даже фрегатов или корветов больше, чем у них не построить. Это как раз по Вашей логике, если строить, то не меньше, или, и флот не нужен. Нам не надо столько же, как однажды сказал командир нашего одиночного корабля, на вызов целой эскадры кораблей НАТО, - "За мной вся мощь Советского Союза!". Так должно быть, когда наша эскадра или флот будет выполнять свои задачи в море. Сразу скажу, "море" в моём контексте, был весь мировой океан.

            Жаль, что Вы не понимаете или не хотите понимать, не слышите. Нужен сбалансированный, полноценный флот, способный решать все задачи на море, а не инвалидное недоразумение в литоральной зоне.
            Думается, уважаемый Абзац Эпитафьевич, дальше нет смысла так дискутировать, как говорится, Вы-за "белых", я за "красных", каждому своё.

            Не знаю, моряк ли Вы или филолог, бывший партработник-ренегат, кто либо ещё, но спасибо за внимание, всего хорошего.
          2. pin_code
            pin_code 6 ноября 2020 08:11
            0
            так вы расскажите на каком заделе работаем. вот лично у меня в памяти всплывает СССР,ибо РИ и у великого княжества московского не было ракетных(например) технологий.
    3. pin_code
      pin_code 6 ноября 2020 08:08
      0
      если проститься дураками и предателями,то уже будет ГосБанк и Казначейство,как и раньше было,что и справедливо
  5. Lavrenty1937
    Lavrenty1937 5 ноября 2020 08:53
    +2
    ВМС США, плюс их союзники по НАТО, плюс их потенциальные союзники (скорее противники Китая) имеют более полутора десятков АВ против двух китайских и одного (возможно) российского. В такой ситуации не может быть и речи о столкновении авианосцев (АУГ) НАТО и их возможных союзников и КНР (слишком неравны силы) в открытом океане (море). Американцы скорее всего будут использовать АВ в воздушно-наземно-морских операциях против КНР и РФ по примеру Югославии, Ирака. В этом случае КНР и РФ свои АВ будут использовать для повышения устойчивости РПКСН и противоавианосных группировок (АПЛ-ПЛ, НК, авиация). И им для этих целей потребуются не тяжелые АВ , а средние (40-70 кт) или легкие 20-40 кт). Другими словами, прямого противоборства между противостоящими АВ, как правило, не будет. Следовательно, и морских сражений типа второй мировой войны также уже не будет.
    1. pin_code
      pin_code 6 ноября 2020 08:15
      -1
      70кт это уже серьезно. как авианосец ПВО во всяком случае.а 20-40 ото просто смех. сколько бортов МиГ-29К можно расположить на нечто в 20кт?
  6. Narak-zempo
    Narak-zempo 5 ноября 2020 09:09
    0
    есть еще и немаленькие американские военные пенсии

    Так почему бы им не сделать "прошу отнестись с пониманием"?
  7. Макс1995
    Макс1995 5 ноября 2020 09:14
    +13
    Фигня ...... .
    "Зачем им всем авианосцы? США" - в заголовке
    а в тексте почти ни слова об их конкретном применении, а куча воды, как все уязвимо и спорных утверждений.

    Вот нафига 10 одноразовых АПЛ-смертниц вместо одного авианосца? И стоят, и эксплуатация тоже огого, а применения.... надеюсь что никогда... и тонут время от времени сами. Помните, когда последняя ДПЛ утонула?
    Катера - здесь же были статьи, что никак не проявили не в персидском заливе, ни в азии ,ни в ЧМ.
    И здесь же были статьи (и куски интервью высших офицеров РФ) - 1 АУГ прикрывает и перекрывает радиус 1000 км. Поставить куда надо - и ПЛ только свои пройдут, прикрытые, и авиация только своя будет, и противолодочные самолеты/вертолеты только свои, и корсарские эскадры/конвои тоже только свои...

    И причем, мечтают о них все. Мы, япония, китай, американцы, индийцы и т.п.
    Но! басня лиса и виноград....
  8. Костя Лавинюков
    Костя Лавинюков 5 ноября 2020 09:50
    +8
    С кавитационными торпедами какая-то ненаучная фантастика.
  9. Kalmar
    Kalmar 5 ноября 2020 10:18
    +9
    Суперкавитирующие торпеды (такие как российский «Шквал») уже развивают скорость до 200 узлов и могут отслеживать корабли на протяжении более 1000 километров.

    Что? У "Шквала" дальность пуска около 13км, при чем тут 1000? Наркомания какая-то.
    1. Lex_is
      Lex_is 5 ноября 2020 14:28
      +2
      Там и в остальном наркомания какая-то laughing
  10. Andy
    Andy 5 ноября 2020 10:32
    +5
    Суперкавитирующие торпеды (такие как российский «Шквал») уже развивают скорость до 200 узлов и могут отслеживать корабли на протяжении более 1000 километров.
    ----
    автор, поясните пожалуйста
  11. Оператор
    Оператор 5 ноября 2020 11:40
    -6
    "Ударный истребитель F-35 будет иметь боевой радиус 730 морских миль" - боевой радиус палубной модификации "Пингвина" F-35C в режиме стелс с боеприпасами в отсеке вооружений равен 1140 км, но габариты и масса боеприпасов при этом не должны превышать соответствующие характеристики ракет воздух-воздух АIM-120.

    Боевой радиус "Пингвина" с КР LRASM на внешней подвеске в режиме полной радиолокационной видимости составляет порядка 900 км, с учетом дальности полета LRASM общий боевой радиус всего авиационно-ракетного комплекса составляет менее 1800 км, что значительно меньше боевого радиуса МиГ-31, Су-35 и Су-34 с БР "Кинжал", КР "Калибр" и ГКР "Циркон".

    МРК - временно решение, на перспективу основным убийцами авианосцев станут авиационно-ракетные комплексы ВКС РФ и перспективные МЦАПЛ ВМФ РФ с ГКР "Циркон" на борту.

    P.S. Противокорабельные БРСД с дальностью 5500 км - вишенка на торте bully
    1. Kalmar
      Kalmar 5 ноября 2020 12:02
      +4
      Цитата: Оператор
      что значительно меньше боевого радиуса МиГ-31, Су-35 и Су-34 с БР "Кинжал", КР "Калибр" и ГКР "Циркон".

      Простите, а в какой момент "Калибр" и "Циркон" стали запускаться с воздуха? Да и "Кинжал" к Су-34 и Су-35 еще пока никто не приделал (и не собирается). А Миг-31 с "Кинжалом" все ж таки привязан к аэродрому (от которого надо отсчитывать его 2000 км) и по подвижным целям работать не умеет (по крайней мере, это ничем не подтверждается).

      Цитата: Оператор
      P.S. Противокорабельные БРСД с дальностью 5500 км - вишенка на торте

      Ну это если дать фантазии разгуляться на полную.
      1. Оператор
        Оператор 5 ноября 2020 12:17
        -6
        Вкурите "Калибр-А" и заявления МО РФ о ГКР "Циркон" как о универсальной ракеты надводного, подводного и воздушного базирования. "Кинжал" - временное решение (причем эффективное - носителей "Кинжалов" больше, чем авианосцев противника).

        А вы в самом деле думаете, что палубная авиация США будет бомбить тайгу/тундру с медведЯми, а не военные и промышленные объекты с аэродромами базирования ВКС РФ? laughing
        1. Kalmar
          Kalmar 5 ноября 2020 12:28
          +5
          Цитата: Оператор
          Вкурите "Калибр-А"

          А чего его вкуривать? В ВКС поступает, или просто существует в теории? Применение по надводным целям отрабатывается?

          Цитата: Оператор
          заявления МО РФ о ГКР "Циркон" как о универсальной ракеты надводного, подводного и воздушного базирования

          О "Цирконе" вообще много громких заявлений, толку-то, там еще пока только что-то испытывается. А так, "Оникс", формально, тоже универсальный, но что-то не слышно о его активном применении нашими ВКС.

          Цитата: Оператор
          носителей "Кинжалов" больше, чем авианосцев противника

          Вообще непонятно, к чему это сравнение. Или вы все еще в плену грез о ракетном снайпинге: один "Кинжал" - один АВ?

          Цитата: Оператор
          А вы в самом деле думаете, что палубная авиация США будет бомбить тайгу/тундру с медведЯми, а не военные и промышленные объекты с аэродромами базирования ВКС РФ?

          А вы в самом деле думаете, что у каждого промышленного объекта РФ под боком есть аэродром с дежурным полком "окинжаленных" Миг-31?
          1. Оператор
            Оператор 5 ноября 2020 13:03
            -7
            Одна ракета ("Кинжал", "Калибр", "Циркон") с 1-Мтн БЧ - один АВ, вестимо.

            Я думаю, что у каждой российской ВМБ (и по совместительству промцентре - Владивосток, Пертопавловск на Камчатке, Севастополь, Ростов на Дону, Санкт Петербург, Калиниград и пр.) держать в наличии пару МиГ-31, Су-34 или Су-35 с ракетами на борту будет легко и не накладно.

            В крайнем случае всегда можно на одной ВМБ оперативно сконцентрировать хоть 40 таких самолетов - если афроамериканцы сдуру додумаются применить весь свой флот АВ по одной нашей базе (скорость полета выше скорости плавания в 20 раз).
            1. Kalmar
              Kalmar 5 ноября 2020 13:14
              +1
              Цитата: Оператор
              Одна ракета ("Кинжал", "Калибр", "Циркон") с 1-Мтн БЧ - один АВ, вестимо.

              Дело за малым: такую БЧ для указанных ракет сделать и как-то поставить. Плюнуть и растереть, делов-то )) Ну про то, что такой подход требует 100% надежности ракеты и носителя, уж не говорим. И да, противный противник может в ответочку вернуть "Томагавки" с ЯБЧ в арсенал своего флота, вот тут вечер вообще перестанет быть томным...

              Цитата: Оператор
              Я думаю, что у каждой российской ВМБ ... держать в наличии пару МиГ-31, Су-34 или Су-35 с ракетами на борту будет легко и не накладно.

              И что ваша пара самолетов сможет? При СССР, помнится, на одну АУГ 1-2 авиаполка МРА полагалось, и то их шансы далеко не в 100% оценивались.

              Цитата: Оператор
              В крайнем случае всегда можно на одной ВМБ оперативно сконцентрировать хоть 40 таких самолетов

              Дело за малым: понять, где концентрировать. ВМБ - она ж ведь на месте стоит и никуда не девается. А вот АУГ еще надо отследить, куда она там собралась; перед этим еще как-то обнаружить, что, как уже писалось на ВО, крайне непростой фокус (только не надо опять старую пластинку про мифические ГАКи и спутники РТР, которые непрерывно любой корабль с точностью до метра отслеживают).
              1. Оператор
                Оператор 5 ноября 2020 13:20
                -9
                О чем вы вообще: 1-Мтн трехступенчатый термоядерный заряд весит не более 400 кг и имеет размер не более 50 см, т.е. полностью укладывается в габариты осколочно-фугасной БЧ любой КР/БР.

                Одно дело вести ядерную войну в международных водах Мирового океана и совсем другое - нанести удар по национальной территории противника, обладающего ядерным оружием. Ответка придется уже по нацтерритории агрессора, а оно ему надо?
                1. Kalmar
                  Kalmar 5 ноября 2020 13:29
                  +2
                  Цитата: Оператор
                  О чем вы вообще: 1-Мтн трехступенчатый термоядерный заряд весит от 300 до 400 кг и имеет размер от 40 до 50 см, т.е. полностью укладывается в габариты конвенционной осколочно-фугасной БЧ

                  Для ракеты С-10 (предтеча "Калибров") указывается мощность в 200кт - и это не ПКР. У куда более крупного "Гранита" - 500. В "Искандер"/"Кинжал" что-то мегатонного класса, возможно, и поместится, только это тоже не ПКР. По БЧ "Циркона" данных нет вообще; думается, что большой она там не может быть (ограничения накладывает аэродинамика).
                  1. Оператор
                    Оператор 5 ноября 2020 13:37
                    -9
                    ББ Mk21 (двухступенчатый ядерный заряд W88) - мощность 0,5 Мтн, масса 360 кг, габариты 176х55 см в коническом форм-факторе.

                    В трехступенчатом исполнении и цилиндрическом форм-факторе мощность составит 1 Мтн при диаметре >50 см.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 13:01
      +3
      "...P.S. Противокорабельные БРСД с дальностью 5500 км..." нет их. Во первых 5500- это уже не БРСД, во вторых- целеуказание :) Разве что МБР с СБЧ "по месту вероятного нахождения АУГ " бить.
      1. Kalmar
        Kalmar 5 ноября 2020 13:16
        +5
        Цитата: Bersaglieri
        Разве что МБР с СБЧ "по месту вероятного нахождения АУГ " бить.

        Новое слово в ракетной технике - ядерная РСЗО. В качестве целеуказания достаточно названия океана, в котором цель прячется ))
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 5 ноября 2020 13:18
          +3
          Ага, "огонь- по штабам!" - все 16х8 в залпе :)
      2. SanichSan
        SanichSan 5 ноября 2020 20:17
        -2
        Цитата: Bersaglieri
        Разве что МБР с СБЧ "по месту вероятного нахождения АУГ " бить.

        а ГСН видимо это ересь за которую в вашем сообществе сжигают? belay между прочим даже на экспортных с дальностью 50-70км и 90 (+-45) углом по горизонту.
  12. Alexey RA
    Alexey RA 5 ноября 2020 11:48
    +3
    Морская авиация также была сведена на нет, что подтверждается тем, что США после гибели в 1942 году «Хорнета» не потеряли больше ни одного авианосца.


    АВ "Принстон". Погиб 24.10.1944 г.
    1. роман66
      роман66 5 ноября 2020 12:47
      +5
      ай-яй-яй! каки неаккуратненько.... lol
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 13:02
      +2
      А ежели еще эскортников посчитать да гидроавиа...
  13. Bersaglieri
    Bersaglieri 5 ноября 2020 12:59
    +2
    Про "Шквал"- поправьте абзац. Какие 1000км? :) Дальность "Шквала"- 10км
    1. el Santo
      el Santo 5 ноября 2020 18:41
      +1
      Цитата: Bersaglieri
      Про "Шквал"- поправьте абзац.

      ВА-111 «Шквал» позволял атаковать цели на дальностях не более 8-10 километров и состоял на вооружении около пятнадцати лет: в первой половине девяностых флот отказался от него.
      Советским, а затем и российским конструкторам так и не удалось создать высокоскоростную суперкавитирующую торпеду с какой-либо системой наведения. Поэтому в обозримом будущем военным морякам придется использовать не слишком быстрые, но имеющиеся в наличии торпеды традиционной схемы.
      1. SanichSan
        SanichSan 5 ноября 2020 20:21
        -5
        Модернизация "Шквала" включена в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы...
        1. el Santo
          el Santo 5 ноября 2020 20:51
          0
          Цитата: SanichSan
          Модернизация "Шквала" включена в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы...

          Это действительно необходимо и насущно, ибо правительство ухудшило прогноз по сокращению численности населения РФ
          По данным кабмина, население России уменьшиться на 1,2 млн человек уже до 2024, а в США за этот же период вырастет минимум на 10 млн.
          1. SanichSan
            SanichSan 5 ноября 2020 20:57
            -1
            Цитата: el Santo
            По данным кабмина, население России уменьшиться на 1,2 млн человек уже до 2024, а в США за этот же период вырастет минимум на 10 млн.

            какой вы много векторный laughing вижу что у вас всегда есть тема чтоб поныть good
            1. el Santo
              el Santo 5 ноября 2020 21:04
              0
              Цитата: SanichSan
              какой вы много векторный вижу что у вас всегда есть тема чтоб поныть

              Наоборот, я счастлив, что мой сын вовремя свинтил в ЕС, и что мои внуки вместе с ним - его граждане.
              1. SanichSan
                SanichSan 5 ноября 2020 21:27
                -1
                Цитата: el Santo
                Наоборот, я счастлив, что мой сын вовремя свинтил в ЕС, и что мои внуки вместе с ним - его граждане.

                настоящий патриот своей страны! good почти как солж yes
                1. el Santo
                  el Santo 5 ноября 2020 21:42
                  -2
                  Цитата: SanichSan
                  патриот

                  с каких-то давних пор для меня это слово стало уничижительным
                  1. SanichSan
                    SanichSan 5 ноября 2020 21:45
                    0
                    Цитата: el Santo
                    с каких-то давних пор для меня это слово стало уничижительным

                    даже не сомневался! yes
                    1. el Santo
                      el Santo 5 ноября 2020 22:31
                      -1
                      Цитата: SanichSan
                      даже не сомневался!

                      Все знают автора замечательных опер «Жизнь за царя» («Иван Сусанин») и «Руслан и Людмила». Менее известно, что автор мелодии, несколько лет служившей гимном Российской Федерации, М.И Глинка не очень любил Россию. Как вспоминала его сестра, пересекая границу, Михаил Иванович вышел из кареты, плюнул на русскую землю и сказал: «Когда бы мне никогда более этой гадкой страны не видать». Так и случилось.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 5 ноября 2020 23:01
                        0
                        а это высер к чему? вы себя с Глинка ровнять собрались? lol ну он то известный композитор не ужившийся с Российской Империей, а вы то кто? обиженная творческая интеллигенция? wassat смешно!
                      2. el Santo
                        el Santo 6 ноября 2020 10:22
                        -2
                        я себя рАвняю с ярыми патриотами (вроде Сергея Железняка), дети которых уехали "учиться" на Запад (чтобы потом вернуться и приносить пользу Родине), да там и остались навсегда.
                        То есть, веду себя, как нормальный человек, только не ударяюсь в "последнее прибежище негодяев", будучи более честным.
                      3. SanichSan
                        SanichSan 9 ноября 2020 21:09
                        -1
                        Цитата: el Santo
                        я себя рАвняю с ярыми патриотами (вроде Сергея Железняка), дети которых уехали "учиться" на Запад (чтобы потом вернуться и приносить пользу Родине), да там и остались навсегда.

                        похоже план "патриот" был отложен и в действие вступил план "рыба ищит где глубже, а человек где лучше". понтов много а по итогу обычные граждане "с низкой социальной ответственностью" request
                        Цитата: el Santo
                        То есть, веду себя, как нормальный человек, только не ударяюсь в "последнее прибежище негодяев", будучи более честным.

                        и в чем это выражается? в неудержимой потребности плевать в страну которая тебя создала? видимо особенности вашего характера сыграли некоторую роль в том что ваши дети от вас свалили request
                      4. el Santo
                        el Santo 10 ноября 2020 13:33
                        -3
                        Свалили от Путина и из помойки, а не от меня wink Да и то громко сказано, ибо от дома до дома 2 часа на машине - иные до работы каждый день дольше добираются. Вроде рядом, а качество жизни лучше в разы.
                        Как справедливо заметила депутат-патриот И.Роднина по поводу иных патриотов, попрекающих её дочерью и внуками-американцами, это зависть. winked
                      5. SanichSan
                        SanichSan 10 ноября 2020 14:25
                        -1
                        Цитата: el Santo
                        Свалили от Путина и из помойки, а не от меня

                        значит всё-таки на родину плевать... главное где уровень жизни по выше request
                        а как пафосно было всего два дня назад!
                        Цитата: el Santo
                        дети которых уехали "учиться" на Запад (чтобы потом вернуться и приносить пользу Родине), да там и остались навсегда.

                        а в итоге обычные предатели родины которых интересует только один вопрос - "где больше дадут?" request ну в принципе, с таким учителем как вы это не удивительно...
                        Цитата: el Santo
                        Как справедливо заметила депутат-патриот И.Роднина по поводу иных патриотов, попрекающих её дочерью и внуками-американцами, это зависть.

                        они то же самое говорят и по поводу наворованного. дескать все это не коррупция, а зависть yes
                        дальнейшее общение с вами мне не интересно и неприятно. всего вам не доброго hi
                      6. el Santo
                        el Santo 10 ноября 2020 15:42
                        -3
                        Цитата: SanichSan
                        на родину плевать... главное где уровень жизни по выше

                        Именно так, да. И пафос не мой, а патриота Железняка (Лаврова, Путина.. и остальных при власти), ибо я, в отличие от них, не лицемерю.

                        Бывший дружок (дружили семьями) Путина, беглый православный банкир и экс-сенатор Сергей Пугачев: "Путин хотел после 2004 года уйти. Были какие-то у него мечты, надежды, на Западе хотел жить".
            2. SanichSan
              SanichSan 5 ноября 2020 23:07
              -3
              рекомендую вам почитать "Дневник коллаборантки" Олимпиады Поляковой. вам будет очень поучительно wink
  • stalkerwalker
    stalkerwalker 5 ноября 2020 21:31
    +1
    Цитата: el Santo
    Цитата: SanichSan
    Модернизация "Шквала" включена в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы...

    Это действительно необходимо и насущно, ибо правительство ухудшило прогноз по сокращению численности населения РФ
    По данным кабмина, население России уменьшиться на 1,2 млн человек уже до 2024, а в США за этот же период вырастет минимум на 10 млн.

    Цитата: el Santo
    Наоборот, я счастлив, что мой сын вовремя свинтил в ЕС, и что мои внуки вместе с ним - его граждане

    Выходит, что слово "свинтил" - это главное и основное в сущности вашей счастливой европейской семьи...
    Когда будете свинчивать - сообщите здесь. Мы искренне порадуемся за новоявленных граждан ЕС без родства.
    1. SanichSan
      SanichSan 5 ноября 2020 21:47
      +1
      Цитата: stalkerwalker
      Выходит, что слово "свинтил" - это главное и основное в сущности вашей счастливой европейской семьи...

      будет очень неловко если в Италию или Испанию... да сейчас и в Британии даже ниочень... wassat
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 5 ноября 2020 22:00
        +1
        Цитата: SanichSan
        будет очень неловко если в Италию или Испанию... да сейчас и в Британии даже ниочень

        Вся "просвещенная Европа" в кризисе пандемии.
        На Рождество, на Христмас, ожидается пик смертности.
        Мы сменились в прошлую субботу. Сдал тест, получил ответ, что шансы есть.
        Щас собираю мешки и ящики с продуктами, и махну в деревню. На очередную самоизоляцию ...
        laughing
  • Оператор
    Оператор 5 ноября 2020 13:06
    -9
    Цитата: Bersaglieri
    Во первых, 5500- это уже не БРСД, во вторых- целеуказание

    Во первых, вы ошибаетесь; во вторых, вкурите 29Б6 "Контейнер".
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 13:23
      +4
      Не курю, тем паче- такой забористый "план". "Шитяковщину" вижу я в сем материале , по части средств поражения и наведения :)
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 13:25
      +5
      А что касется ЗГРЛС (29Б6 "Контейнер".), то она, в силу принципов своей работы (физику- не обмануть даже "секретным научным учионым НИИ8 МО РФ или DAPRA" :) ), дает точность вида "на два пальца левее Алголя". Для СПРН, как средство предупреждения о пуске - покатит, для наведения и целеуказания- никоим образом. Точнее просто "по площадям бить" :)
  • Оператор
    Оператор 5 ноября 2020 13:25
    -4
    Цитата: Bersaglieri
    Не курю

    А напрасно - тогда бы не упоминали всуе про 5500 км.

    Да-да-да: особенно "на два пальца левее Алголя" при работе по воздушным целям laughing
    1. Kalmar
      Kalmar 5 ноября 2020 13:32
      +3
      Цитата: Оператор
      Да-да-да: особенно "на два пальца левее Алголя" при работе по воздушным целям

      Она воздушные цели только отслеживает, но не выдает по ним ЦУ (ибо двухкоординатная). Т.е., условно, ее задача - просигналить, что в указанном районе летит что-то подозрительное, а там уже пусть более глазастые на место прибывают и разбираются.
      1. Оператор
        Оператор 5 ноября 2020 13:41
        -7
        Значит, ЗГРЛС все таки дает две координаты такой точечной цели как воздушная, а не "на два пальца левее Алголя"?

        На фига нам третья координата надводной цели? bully
        1. Kalmar
          Kalmar 5 ноября 2020 13:43
          +4
          Цитата: Оператор
          Значит, ЗГРЛС все таки дает две координаты такой точечной цели как воздушная а не "на два пальца левее Алголя"?

          Какая у этих координат точность - отдельная история.

          Цитата: Оператор
          На фига нам третья координата надводной цели?

          А надводные цели она вообще особо не отслеживает: мала скорость объектов, как следствие, сложно их выделить на фоне подстилающей поверхности. Плюс для ЦУ маловато координат: скорость и курс тоже нужны.
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 16:38
      +2
      Андрей, ты физику "не знал и забыл"? Как работает ЗГРЛС хоть представляешь себе и в каком диапазоне длин волн? И на каком принцие? Суда по комментариям- нет. P.S. Второе пришествие Шитякова, что ли? Через 15 лет после "Авиабазы" со сказками про "Стелс-Ми-24РВПМ" и прочие "фантарты"? :)
      1. Оператор
        Оператор 5 ноября 2020 17:48
        -4
        Тыкать не надо - здесь не ваша Авиабаза.

        В каком диапазоне волн и как работает ЗГРЛС - Гугл в помощь.
  • Оператор
    Оператор 5 ноября 2020 13:47
    -8
    Цитата: Kalmar
    надводные цели она [ЗГРЛС] вообще особо не отслеживает


    Не иначе как вас иноагент Тимохин покусал laughing
    1. Kalmar
      Kalmar 5 ноября 2020 14:07
      +4
      Цитата: Оператор
      Не иначе как вас иноагент Тимохин покусал

      Не иначе, как вы все еще путаете РЛС поверхностной волны с РЛС пространственной. Ваша картинка - про поверхностную; такие РЛС могут следить за НК, но на дальностях до 300-400 км (даже на картинке это видно). Пример - РЛС "Подсолнух". А вот "Контейнер" - это уже совсем другая история.
      1. Оператор
        Оператор 5 ноября 2020 14:14
        -4
        Типа РЛСПВ может обнаруживать только надводные цели, а ЗГРЛС - только воздушные? laughing
        1. Kalmar
          Kalmar 5 ноября 2020 14:21
          +4
          Цитата: Оператор
          Типа РЛСПВ может обнаруживать только надводные цели, а ЗГРЛС - только воздушные?

          Типа, даже не представляю, как у вас этот вывод получился из написанного мною.

          За НК могут следить и те и другие, только РЛС пространственной волны (как "Контейнер") - с погрешностью "плюс-минус трамвайная остановка", что для классификации и ЦУ не годится. РЛС поверхностной волны уже могут дать пристойное ЦУ, но на относительно небольших дальностях (вот до 400 км).
      2. Bersaglieri
        Bersaglieri 5 ноября 2020 16:47
        +1
        Именно так, да. "Односкачковые" ЗГЛС могут потенциально обеспечить грубое целеуказание и вывести ПКР в зону, где АГРЛСН ПКР цель захватит. Как раз - километров на 300-40, не дальше (ниже калькуляцию для "Андрея-фантаста" привел, для разных дальностей)
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 16:43
      +3
      Отслеживает- но с очень низкой точностью, бо тропосферная и ионософерная рефракции, обеспечивающие загоризонтный "взляд"- штуки весьма вариабельные. Дают ошибку по определению координат текущих на первом отражении- примерно в 0.5-1% от дальности (это до 300-400 км, т.е. +/- 4 км) на втором- третьем- 3-5% от дальности и более. Т.е. на 2000 км (3 рефракции) - +/-60...100км. Какое тут целеуказание то? :). Потому и ниша подобных устройств - Система Предупреждения о Ракетном Нападении. Всё.
      1. Оператор
        Оператор 5 ноября 2020 18:19
        -9
        Рефракция - это РЛСПВ "Подсолнух", а у ЗГРЛС "Контейнер" - отражение, вестимо.

        Учите матчасть:
        - у зондирующего луча ЗГРЛС "Контейнер" при работе на дальность от 1000 до 3000 км отражение от ионосферы одно (один "скачок");
        - соответственно при работе на дальность от 3000 до 6000 км таких "скачков" два.

        На дальности от 1000 до 3000 км ЗГРЛС после прогрева ионосферы работает в диапазоне с длиной волны ~10 метров, на дальности от 3000 до 6000 км ~ 100 метров. ЗГРЛС различает цели с линейными размерами в половину волны - соответственно 5 метров (крылатая ракета/катер) и 50 метров (бомбардировщик/корвет).

        В первом случае точность определения дальности до цели составляет порядка 1 км, во втором случае - порядка 10 км. То же самое касается определения азимута - в линейном измерении те же 1 км и 10 км. В любом случае внешнее целеуказание ЗГРЛС должно дополняться работой ГСН ракеты на терминальном участке полета.

        ЗГРЛС также определяет скорость движения цели (по доплеровскому изменению частоты радиолокационного излучения) и высоту полета цели (с точностью соответственно 1 и 10 км).

        Кроме количества "скачков" разрешающая способность ЗГРЛС зависит также от мощности вычислительной установки, обрабатывающей отраженный сигнал, поэтому в состав ЗГРЛС включаются т.н. суперкомпьютеры с программой построения 3D-картинки в режиме реального времени.
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 6 ноября 2020 12:08
          +1
          "Различает"- не значит "дает точное местоположение". Не путай чувствительность и точность :)
        2. Bersaglieri
          Bersaglieri 6 ноября 2020 12:11
          +1
          А пассаж про обработку данных напоминает мне (это уже по роду работы) некоторых "упертых" биоинформатиков и data- scientist-ов, искренне уверенных, что "цифра"- первична, а качество входных "материальных" данных- не важно, что есть глупость. А почему так? А от незнания математики и физики :)
          1. Bersaglieri
            Bersaglieri 7 ноября 2020 01:24
            +2
            Шитяков пошел минусовать :) Точно- он :)
        3. Bersaglieri
          Bersaglieri 6 ноября 2020 12:12
          +1
          "А ионосфера у "инноваторов- патрио-фантастов"- это такое "идеальное зеркало" " :)
    3. Fizik M
      Fizik M 8 ноября 2020 01:47
      +3
      Цитата: Оператор
      покусал

      lol
      Дюша, ты разницу между ЗГРЛС и РЛС на поверхностной волне вообще представляешь? Или ты привычно "карты из рукава тянешь"?
      РЛС на поверхностной волне надводные цели (в т.ч. малоразмерные и малоскоростные) видят (в пределах зоны их обнаружения) очень хорошо, в свое время "рыбная мафия" на Камчатке как раз по этой причине противодействовала строительству "Подсолнуха" на Камчатке.
      А вот с ЗГРЛС есть проблемС ...
  • Lex_is
    Lex_is 5 ноября 2020 14:27
    +6
    Зачем им всем авианосцы?
    Все просто, они живут в реальности, а не в мире бредовых фантазий автора.

    в отличие от флотов Китая и России, которые сегодня делают ставку при обороне своих побережий на небольшие ракетные корабли, флот США заполоняют большие, мощные и все более уязвимые. Нельзя сказать, что это ставит под угрозу будущее Америки, но и положительным этот момент назвать нельзя.

    Во первых, Китай не делает ставку на МРК в обороне побережья, у них 30 эсминцев, 54 фрегата и 56 корветов которые обеспечивают 80 ракетным катерам боевую устойчивость.
    Во вторых, морские доктрины Китая России и США очень разные. Флот США, предназначен не для защиты своего побережья а для проекции силы в любой регион мира.

    В наступающей новой эре «форт» - это сложный комплекс обнаружения и наведения противокорабельных ракет за горизонтом, которые делают надводные корабли уязвимыми и которые не позволяют им приблизиться к береговой линии. То есть не дают возможности развернуть на достаточно безопасном расстоянии авиацию.


    Флот, выполняет задачи далеко не только у побережья противника, и далеко не только при помощи АУГ. Есть еще такие виды действий как борьба на коммуникациях, блокада и т.д. Удар по коммуникациям и нарушение поставок для Китая намного страшнее чем удар томагавками по побережью.

    Одним из наиболее эффективных компонентов эффективной программы закупок подводных лодок должна быть программа «назад в будущее», включающая очень тихие дизельные подводные лодки, коих сейчас в американском флоте нет вообще.


    А автор не задумывался, от чего их там нет вообще?
    А нет их там от того, что Флот США, предназначен не для защиты своего побережья а для проекции силы в любой регион мира а гонять ДПЛ через океан – это верх гениальности.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 ноября 2020 15:04
      -1
      США планируют не ядерные подлодки, правда они будут безэкипажные и на аккумуляторах.
      1. Lex_is
        Lex_is 5 ноября 2020 15:24
        +2
        Планируют, но это не аналог ДПЛ, это дроны, со всеми своими преимуществами и недостатками.
      2. Bersaglieri
        Bersaglieri 5 ноября 2020 17:51
        +2
        Беспилотные, малого радиуса. А управляться они будут со вполне традиционных, малошумных МЦАПЛ (новых обводов, с полным электродвижением, импеллерами боковыми и т.п). Ибо лучше АЭУ для океанского ТВД - нет ничего. "Физика, падла- что ты творишь, а?" :)
    2. FireLake
      FireLake 5 ноября 2020 15:14
      +2
      Первая половина статьи ещё вполне норм, а вот вторая просто лютый бред какой-то.
  • Оператор
    Оператор 5 ноября 2020 15:38
    -7
    Цитата: Kalmar
    "плюс-минус трамвайная остановка", что для классификации и ЦУ не годится

    Где вы это подчерпнули - в дезе иноагента Тимохина?
  • Чарик
    Чарик 5 ноября 2020 15:51
    0
    Суперкавитирующие торпеды (такие как российский «Шквал») уже развивают скорость до 200 узлов и могут отслеживать корабли на протяжении более 1000 километров-ЧЕГО?
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 5 ноября 2020 17:53
      0
      Это Шитяков :)
  • 9 Вал
    9 Вал 5 ноября 2020 16:48
    0
    Второй половины века просто не будет )))))
  • el Santo
    el Santo 5 ноября 2020 21:52
    0
    Цитата: stalkerwalker

    Выходит, что слово "свинтил" - это главное и основное в сущности вашей счастливой европейской семьи...
    Когда будете свинчивать - сообщите здесь. Мы искренне порадуемся за новоявленных граждан ЕС без родства.

    Я, собственно, родился, всю жизнь живу и собираюсь помереть в Ленинграде (на малой Родине моего земляка ВВП), ибо мне поздно да и незачем менять привычный уклад вполне обеспеченной жизни.
    А родительский инстинкт — один из основных инстинктов живых существ, обеспечивающих выживание и развитие потомства в наилучших (из возможных) для этого условиях.
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 5 ноября 2020 22:32
    +1
    Изначально авианосцы создавались для противодействия авианосцам, но в конце ВМВ, после получения превосходства в воздухе, тактика изменилась. АВ начали применять по береговым целям и в виде поддержки десанта и сухопутных войск.
    Проецируя свою силу, США на протяжении 20 века так их и применяли. Создание зон "запрета доступа" и развитие береговых ракетных комплексов нивелируют эту возможность. На ВО много статей и комментариев о могуществе АУГ, но все забывают о том, что самолеты взлетающие с АВ ограничены в выборе БЗ (повесить на самолет оружие на все случаи невозможно, запас топлива поправим с помощью заправщиков, но они сами по себе уязвимы), Хокай начав работать светится как новогодняя гирлянда, тем самым демаскируя АУГ, дальше дело техники и тактики ее применения.
    Рассмотрим "сферического коня в вакууме", т.е. возможность выдачи ЦУ и корректировка полета DF-21D. wink Мы этого не знаем, но поверим китайским СМИ. АУГ к берегу на возможность применения самолетов не подойдет, но подвергнет себя огромному риску лишиться АВ. Далее опять дело тактики применения оружия и техники (корабли и собственная АУГ Китая). Применение ЯО с возможностью получить "ответку" неприемлемо.
    Против России применение АУГ с юга, Балтики или Севера бессмысленно, дешевле использовать сухопутные аэродромы. Остается только тихоокеанское направление, В Охотское море незаметно не войдешь, да из Японского так же. Остается Камчатка. Но смысл?! Десант не высадить, потери огромные, БРАВ мобильны, цели пристреляны, да и любое нападение чревато применением ЯО.
    Как правильно написано в статье, содержание АУГ мегазатратно, даже для проецирования силы laughing
    1. Kalmar
      Kalmar 5 ноября 2020 23:17
      +2
      Цитата: ЗЭМЧ
      Изначально авианосцы создавались для противодействия авианосцам

      А для чего создавались авианосцы, для противодействия которым создавались авианосцы?

      Цитата: ЗЭМЧ
      Создание зон "запрета доступа" и развитие береговых ракетных комплексов нивелируют эту возможность

      Береговые комплексы все же не могут так же свободно перемещаться вдоль береговой линии, как корабли. Плюс они не работают сами по себе: им нужно ЦУ, которое не так просто добыть. В недавних статьях приводились примеры того, как американские авианосные соединения умудрялись подолгу ходить незамеченными у самой границы советских территориальных вод.

      Цитата: ЗЭМЧ
      то самолеты взлетающие с АВ ограничены в выборе БЗ (повесить на самолет оружие на все случаи невозможно,

      С любой авиацией так. Состав вооружения планируется под конкретную операцию.

      Цитата: ЗЭМЧ
      Хокай начав работать светится как новогодняя гирлянда, тем самым демаскируя АУГ

      Демаскирует он себя. А дальше - да, дело техники: не выдать маневрами расположение АВ, а то и вовсе "увести" противника в противоположную сторону (подобные хитрости американцы вполне успешно практиковали).

      Цитата: ЗЭМЧ
      АУГ к берегу на возможность применения самолетов не подойдет

      Ну тут разные мнения. Опять же, недавно была статья как раз про это: как незаметно подогнать АУГ к китайскому побережью )

      Цитата: ЗЭМЧ
      Против России применение АУГ с юга, Балтики или Севера бессмысленно

      Насчет юга и Балтики соглашусь. С Севером есть варианты: все-таки там работает самый боеспособный из российских флотов, так что усиление с воздуха будет полезно. Базовая авиация же не всегда может обеспечить должную поддержку кораблям, действующим вдали от берега.
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 5 ноября 2020 23:42
        0
        Цитата: Kalmar
        А для чего создавались авианосцы, для противодействия которым создавались авианосцы?

        Для противодействия надводному флоту, основная ударная сила бомбардировщики -торпедоносцы и истребители прикрытия.
        Цитата: Kalmar
        Береговые комплексы все же не могут так же свободно перемещаться вдоль береговой линии, как корабли. Плюс они не работают сами по себе: им нужно ЦУ, которое не так просто добыть. В недавних статьях приводились примеры того, как американские авианосные соединения умудрялись подолгу ходить незамеченными у самой границы советских территориальных вод.

        Как раз БРАВ быстрее перемещается, чем корабли, самолеты быстрее, но средства маскировки и ложные цели так же эффективны. ЦУ на дальность применения ракет есть и работает.
        Про незамеченность АУГ в 80-е, согласен, но сейчас средства РТР все таки лучше)))
        Цитата: Kalmar
        Ну тут разные мнения. Опять же, недавно была статья как раз про это: как незаметно подогнать АУГ к китайскому побережью )

        Мы много "играли" в штабах по этому поводу, вероятность применения оружия американцами всегда сводилась к нулю, помощь Тайваню будет оказана морально, присутствием АУГ, плюс поставка оружия, но не больше! Китай сейчас не страна третьего мира, потери для США будут неприемлемы в случае участия в конфликте, с любыми участниками против Китая, любым количеством АУГ!
        Пятой колонны, способной развалить изнутри не прослеживается, а умирать за кого-то американцы не будут!
        1. Kalmar
          Kalmar 6 ноября 2020 09:51
          +2
          Цитата: ЗЭМЧ
          Как раз БРАВ быстрее перемещается, чем корабли

          Если вдоль берега идет хорошая дорога - возможно. И то корабли могут находиться в движении круглосуточно (в отличие от БРАВ). Вне дорожной сети БРАВ тягаться в скорости уже точно не сможет.

          Цитата: ЗЭМЧ
          ЦУ на дальность применения ракет есть и работает.

          Этот вопрос рассматривали. Краткий вывод: все грустно. На 300-400 км ЦУ могут выдавать ЗГРЛС типа "Подсолнух" (вот только сколько их есть и где?), дальше уже особо нечем. Ну и у "Подсолнухов" будут все те же проблемы с мобильностью, что и у БРАВ: есть дорога - хорошо, нету - печаль.

          Цитата: ЗЭМЧ
          Про незамеченность АУГ в 80-е, согласен, но сейчас средства РТР все таки лучше)))

          Увы. В 80-е была МРА с разведывательной авиацией в своем составе, была спутниковая система разведки, был многочисленный флот, постоянно патрулировавший интересные нам участки мирового океана. Сейчас флот сильно усох количественно и качественно, спутниковый комплекс съежился до 4 КА, МРА вообще де-факто прекратила существование (во всяком случае, ее разведывательный компонент). И да, навыки работы в режиме радиомолчания американцы еще не растеряли, так что даже самые современные средства РТР (коих у нас мало) - не панацея.
  • iskanderzp
    iskanderzp 5 ноября 2020 23:02
    +2
    "...А крылатая ракета, выпущенная из ПУ корабля, малозаметного и стоящего намного ниже в иерархической лестнице, стоит менее трети каждой бомбы, доставленной истребителем с палубы авианосца..." Гм... Роман, я так понимаю, что Вы в данном случае суммируете стоимость собственно бомбы, ЛА и, видимо, до кучи, всей АУГ?)))
  • pin_code
    pin_code 6 ноября 2020 07:37
    +1
    американцы не настолько глупы,чтобы построить лишние 10 лодок взамен авианосца. лодку не видно. а за АУГ можно наблюдать практически в реальном времени(возможно). что страшнее?я думаю АУГ выглядит ГОРАЗДО страшнее,чем 10 лодок,которых не видно. что может сэкономить тома гавки. одним видом своим АУГ може деморализовать противника(но не всякого)
  • владимир1155
    владимир1155 6 ноября 2020 16:12
    -1
    полностью поддерживаю уважаемого Романа Скоморохова, Ав оружие агрессии только против слабых стран, а России они не нужны.
  • Стас1973
    Стас1973 6 ноября 2020 18:28
    0
    Напоминает ситуацию 30-х годов прошлого века. С одной стороны.
    С другой стороны, только сбалансированный флот может чего-то стоить. А дальность обнаружения/поражения все так же определяется радиогоризонтом мачты корабля, а точность поражения, если не считать возможности первого удара, до подрыва боеприпасов с СБЧ с ЭМИ, опять же - дистанция прямого выстрела корабельных орудий и возможности их дальномеров.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 9 ноября 2020 18:45
      0
      Цитата: Стас1973
      . А дальность обнаружения/поражения все так же определяется радиогоризонтом мачты корабля,


      Давно уже не так.
      Старлинк - полностью изменил систему ...
  • SovAr238A
    SovAr238A 9 ноября 2020 18:44
    0
    Роман, но вы постите чушь... Опять сравнение одного сферического коня в вакууме. против всего флота....
    Один авианосец против всего флота?
    Вам самому не стремно писать такие вещи. которые четко показывают ваш уровень развития мозга?
    Тупо 1 класс...
    Не выше.
    Выше уже учат простейшей аналитике...

    Если флот США нападет на Китай, то в отряде нападения будеть 2 ПЛАРК Огайо , порядка 40 ПЛА 3-х типов, порядка 35 эсминцев, 10 крейсеров и 7 авианосцев...
    3 десятка высококлассных ВНЭУ ПЛ,
    Не считая десятков самолетов РТР, ДРЛО, ПЛО, заправщиков...
    Тысяч самолетов истребительно-бомбардировочной авиации... (да-да, в это число обязательно попадут самолеты ЮК и Японии)
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 14 ноября 2020 03:38
    0
    Эта статья полная чушь
  • Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 29 ноября 2020 19:08
    0
    Цитата: "Зачем им всем авианосцы? США", это проекция силы в любом регионе. Тут не папуасов пугать, АУГ по своим возможностям и составу равно или больше флоту вероятному противнику на ТВД (не путать с со сравнении Членов по списочному составу). АУГ ударная группировка, возможно не идеальная, но сбалансированная. У амеров все адекватно.