Военное обозрение

Концепция авианесущего крейсера с БЛА шестого поколения

101
Концепция авианесущего крейсера с БЛА шестого поколения



1. Введение


В третьей статье серии обосновывалась точка зрения, согласно которой наш авианосец адмирал Кузнецов уже настолько устарел, что вместо его ремонта лучше построить какой-либо новейший корабль. При закладке двух УДК пр. 23900 Иван Рогов было заявлено, что стоимость заказа на каждый из них составит 50 млрд. руб., что меньше, чем цена ремонта Кузнецова. Далее предположим, что если заказать авианесущий крейсер (АК) на базе корпуса УДК, то корпус АК обойдётся не дороже корпуса УДК.

В последние лет 15 мы периодически представляем проекты авианосца Шторм, который по массогабаритам близок к американскому Нимицу. Оценка стоимости Шторма 10 млрд $ убивает всю идею. Ведь кроме Шторма необходимо построить к нему и АУГ, и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Як-44, и комплекс тренировки лётчиков авиакрыла. Такие расходы бюджет нашего недофинансируемого флота явно не вытянет.

2. Основные параметры концепции АК


Автор не является экспертом ни в кораблестроении, ни в авиастроении. Приводимые в статье технические характеристики являются ориентировочными и получены сравнением с известными образцами. Если специалисты захотят их скорректировать, то это значительно повысит качество предложения, и МО не сможет его проигнорировать.

2.1 Основные задачи АК


авиационная поддержка сухопутных операций, включая десантные на удалённых ТВД. Глубина операций до 500-600 км от АК;
• нанесение авиаударов по КУГ противника;
• разведка обстановки на море в радиусе до 1000 км;
• поиск ПЛ с помощью беспилотных летательных аппаратов (БЛА) с магнитометром на дальностях до 100 км перед АК.

Ограничения объёма задач состоят в том, что АК не должен наносить удары по АУГ-ам, а при ударах по территориям противника БЛА авиакрыла не должны приближаться к аэродромам, на которых базируются истребители-бомбардировщики (ИБ), на расстояние менее 300 км. В случае, если группа БЛА подвергнется неожиданной атаке ИБ противника, то БЛА должны вести с ним только дальний воздушный бой, одновременно уходя в сторону АК.

2.2 Массогабаритные характеристики


Для максимального снижения стоимости АК ограничим его полное водоизмещение - 25 тыс. т, что соответствует размеру УДК - 220*33 м. Далее специалисты корабелы должны с учётом размеров стапелей, сухих доков и т.д. оценить, что выгоднее: оставить этот размер или заменить на более удобный для АК - 240*28 м. Трамплин на носу должен присутствовать. Предположим, что выберут 240*28 м.

2.3 Выбор типа ЗРК


Типовой вариант, когда на авианосце устанавливается только ЗРК малой дальности (МД) для России малопригоден. Своих эсминцев УРО у нас нет, фрегатов Адмирал Горшков тоже не густо, и задачу ПРО они не решают. Поэтому придётся на АК устанавливать полноценный ЗРК большой дальности (БД). Предложение по облику радиолокационного комплекса (РЛК) такого ЗРК приведено в предыдущей статье, где показано, что РЛС ПРО должна иметь 4 активные фазированные антенные решетки (АФАР) площадью 70-100 м кв. Кроме того, на надстройке должны размещаться антенны многофункциональной (МФ) РЛС, комплекса радиоэлектронного противодействия (КРЭП) и госопознавания. Таких площадей на надстройке, расположенной сбоку, как на УДК, найти не удастся.

2.4 Конструкция надстройки


Предлагается рассмотреть вариант с размещением надстройки во всю ширину палубы и расположить её как можно ближе к носовой части корабля. Нижняя часть надстройки высотой 7 м выполняется пустой. Причём передняя и задняя часть пустого отсека закрываются створками ворот. Во время взлёта и посадки створки открываются и устанавливаются вдоль бортов корабля с небольшим расширением порядка 5°.


Такое расширение формирует входной раструб на тот случай, что если БЛА при посадке сильно сместится относительно середины ВПП в сторону, то раструб предотвратит прямой удар крыла о стенку надстройки. Также на случай аварии в потолке пустой части надстройки установлены форсунки системы пожаротушения. В результате ширина ВПП ограничивается только шириной нижней части надстройки и равна 26 м, что позволяет сажать БЛА с размахом крыльев до 18-19 м и высотой киля до 4 м. Кроме того, это свободное помещение может использоваться как ангар для размещения дежурной пары БЛА ИБ, находящейся в постоянной готовности и, возможно, с прогретыми двигателями.

Высота надстройки над палубой должна быть не менее 16 м. Схема расположения антенн на боковых гранях надстройки изображена на Рис. 1 в предыдущей статье. На передней и задней гранях надстройки АФАР РЛС ПРО не может быть расположена по той же схеме, что и на боковых, так как эти АФАР расположены над воротами, и общей высоты надстройки для их размещения не хватит. Приходится развернуть эти АФАР на 90°, то есть длинную сторону АФАР расположить горизонтально, а короткую - вертикально.

В угрожаемый период на корме палубы должны располагаться ещё 3 пары БЛА ИБ с 4 УР средней дальности (СД) Р-77-1 или с 12 УР малой дальности (МД), описанных в разделе 5. Тогда доступная длина ВПП уменьшится до 200 м.

3. Концепция используемых БЛА


Так как предполагается, что воздушные бои будут скорее исключением, то БЛА ИБ должны быть дозвуковыми. Для малого авианосца выгодно иметь и небольшие БЛА. Тогда их легче транспортировать в ангаре, им требуется более короткая ВПП, а требуемая толщина палубы уменьшается. Ограничим максимальную взлётную массу БЛА ИБ величиной 4 т. Тогда авиакрыло может содержать до 40 БЛА. Предположим, что максимальная боевая нагрузка такого БЛА составит 800-900 кг, причём из-за невысокого шасси одну ракету такой массы под фюзеляж не подвесить. Следовательно, максимальная нагрузка должна состоять из двух ракет по 450 кг. Далее наращивать взлётную массу БЛА не удаётся, иначе придётся увеличивать размер АК, и он превратится в обычный авианосец.

Ракеты класса воздух-поверхность (В-П) массой менее 450 кг имеют, как правило, невысокую дальность пуска и не позволяют применять их с дальностей, превышающих дальность стрельбы даже ЗРК СД. Из ракет В-В удастся применить только УР СД Р-77-1 с дальностью пуска 110 км. Если учесть, что американская УР АМРААМ имеет дальность пуска 150 км, то выиграть дальний воздушный бой будет проблематично. УР БД Р-37 также не подойдёт из-за массы 600 кг. Следовательно, потребуется разработка альтернативных вооружений, например, планирующих бомб (ПБ) и планирующих ракет (ПР), рассматриваемых в разделе 5.

Малая масса БЛА ИБ не позволят ему иметь весь состав оборудования, размещённого на пилотируемом ИБ. Придётся либо разрабатывать комбинированные варианты, например, БРЛС и комплекс радиоэлектронного противодействия (КРЭП), либо объединять БЛА в пары: на одном БРЛС, а на другом разнообразная оптика и радиотехническая разведка.

Если перед БЛА поставить задачу ведения ближнего воздушного боя, то БЛА должен иметь перегрузку, явно превышающую возможности пилотируемого ИБ, например, 15 g. Потребуется и всеракурсная помехозащищённая линия связи с оператором. В результате боевая нагрузка ещё сильнее упадёт. Проще ограничиться дальним боем и перегрузкой 5 g.

В региональных конфликтах часто приходится наносить удары по малозначимым объектам, стоимость которых настолько невелика, что применение высокоточных ракет оказывается неоправданным – и слишком дорого, и слишком велика масса ракеты. Применение планирующих боеприпасов позволяет снизить и массу, и цену, а дальность пуска возрастает. Отсюда следует, что высота полёта должна быть максимально возможной.

Информационную поддержку АК производит второй тип БЛА – дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Он должен иметь длительное время дежурства - 6-8 ч, для чего допустим, что его массу придётся увеличить до 5 т. Несмотря на небольшую массу, БЛА ДРЛО должен обеспечить примерно такие же характеристики, что и ДРЛО Хокай, имеющий массу 23 т.

Теме БЛА ДРЛО будет посвящена следующая статья. Здесь только отметим, что отличие предлагаемого ДРЛО от имеющихся состоит в том, что антенны РЛС занимают большую часть бортов БЛА, для чего разрабатывается специальный вид БЛА с верхним V-образным крылом, не затеняющим боковую АФАР.

4. Облик БЛА ИБ


В американском БЛА Глобал Хок используется двигатель от пассажирского самолета, холодная часть которого доработана для работы в разрежённой атмосфере. В результате достигнута высота полёта 20 км при массе 14 т, размахе крыла 35 м и скорости 630 км/ч.

Для БЛА ИБ размах крыла должен быть не более 12-14 м. Длина фюзеляжа около 8 м. Тогда высоту полёта в зависимости от боевой нагрузки и наличия топлива придётся уменьшить до 16-18 км, а крейсерскую скорость увеличить до 850-900 км/ч.

Тяговооруженность БЛА должна быть достаточна для получения скороподъёмности не менее 60 м/с. Длительность полета не менее 2,5-3 ч.

4.1 Характеристики БРЛС ИБ


Для ведения дальнего воздушного боя БРЛС имеет две АФАР – носовую и хвостовую. Точные размеры фюзеляжа предстоит определить в дальнейшем, а сейчас предположим, что диаметры АФАР БРЛС равны 70 см.

Основной задачей БРЛС является обнаружение различных целей, для чего используется основная АФАР диапазона 5,5 см. Помимо этого требуется подавлять РЛС ПВО противника. Разместить КРЭП достаточной мощности на малом БЛА очень трудно, поэтому вместо КРЭП будем использовать ту же БРЛС. Для этого необходимо обеспечить большую ширину диапазона волн АФАР, чем у подавляемой РЛС. В большинстве случаев это удаётся. Например, РЛС ЗРК Патриот работает в диапазоне 5,2-5,8 см, что перекрывается основной АФАР. Для подавления БРЛС ИБ противника и РЛС наведения Иджиса потребуется иметь АФАР диапазона 3-3,75 см. Следовательно, перед вылетом на конкретное задание необходимо комплектовать БРЛС АФАР-ами требуемых диапазонов. Можно даже установить носовую АФАР диапазона 5,5 см, а хвостовую - 3 см. Остальные блоки БРЛС остаются универсальными. Энергопотенциал БРЛС как минимум на порядок превосходит потенциал любого КРЭП. Следовательно, ИБ, используемый в качестве постановщика помех, может прикрывать группу, действующую из безопасных зон. Для подавления МФ РЛС Иджиса потребуется АФАР диапазона 9-10 см.

4.2 Конструкция и характеристики БРЛС


АФАР БРЛС содержит 416 приёмопередающих модуля (ППМ), которые объединены в кластеры (квадратные матрицы 4*4 ППМ. Размер матрицы 11*11 см.). Всего в АФАР содержится 26 кластеров. Каждый ППМ состоит из передатчика мощностью 25 Вт и предварительного приёмника. Сигналы с выходов всех 16 приёмников суммируются и окончательно усиливаются в приёмном канале, выход которого подключен к аналого-цифровому преобразователю. АЦП производит мгновенные выборки сигнала с частотой 200 МГц. После преобразования сигнала в цифровую форму он поступает в сигнальный процессор, где отфильтровывается от помех и выносит решение об обнаружении цели или её отсутствии.

Масса каждой АФАР равна 24 кг. АФАР требует жидкостного охлаждения. Холодильник весит ещё 7 кг и т.д. Итоговая масса БРЛС с двумя АФАР оценивается в 100 кг. Энергопотребление - 5 кВт.

Небольшая площадь АФАР не позволяет получить характеристики БРЛС, равные БРЛС типового ИБ. Например, дальность обнаружения ИБ с эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 3 м кв. в типовой зоне поиска 60°*10° оказывается равной 120 км. Угловая ошибка сопровождения - 0,25°.

С такими показателями рассчитывать на выигрыш дальнего воздушного боя трудно.

4.3 Способ увеличения дальности действия БРЛС


В качестве выхода можно предложить использование групповых действий. Для этого БЛА должны иметь между собой линию высокоскоростной связи. Достаточно просто такую линию можно реализовать, если на боковых поверхностях БЛА разместить по одному кластеру БРЛС. Тогда скорость передачи может достигать 300 Мбит/с на дальности до 20 км.

Рассмотрим пример, когда на задание вылетели 4 БЛА ИБ. Если все 4 БРЛС будут синхронно сканировать пространство, то мощность, облучающая цель сигнала, возрастёт в 4 раза. Если все БРЛС будут излучать импульсы строго на одной частоте, то можно считать, что работала одна БРЛС учетверённой мощности. Принятый каждой БРЛС сигнал окажется также учетверён. Если все принятые сигналы переслать на борт ведущего БЛА группы и там просуммировать, то мощность увеличится ещё в 4 раза. Следовательно, при идеальной работе аппаратуры мощность сигнала, принятого четвёркой БРЛС, окажется в 16 раз больше, чем у одиночной БРЛС. В реальной аппаратуре всегда будут потери на суммирование, зависящее от качества аппаратуры. Конкретных данных привести нельзя, так как о таких работах ничего не известно, но оценка коэффициента потерь вдвое вполне правдоподобна. Тогда увеличение мощности произойдёт в 8 раз и дальность обнаружения вырастет в 1,65 раз. Следовательно, дальность обнаружения ИБ возрастет до 200 км, что превосходит дальность пуска УР АМРААМ и позволит вести воздушный бой.

5. Управляемые планирующие боеприпасы


Рассмотрим только планирующие бомбы и ракеты (ПБ и ПР).

ПБ GBU-39 изначально была предназначена для ударов по стационарным целям и наводилась по сигналам системы GPS, либо инерциально. Стоимость ПБ была умеренной - 40 тыс. $.

Видимо, в дальнейшем выяснилось, что корпус ПБ диаметром 20 см не способен экранировать приёмник GPS от помех, излучаемых наземными КРЭП. Затем наведения стали совершенствовать. В последней модификации уже имеется активная ГСН. Ошибка наведения уменьшилась до 1 м, но цена ПБ возросла до 200 тыс. $, что мало подходит для региональных войн.

5.1 Предложение по облику ПБ


Можно предложить отказаться от наведения по ГЛОНАСС и перейти на командное наведение ПБ. Это возможно, если цель может быть обнаружена БРЛС на фоне отражений от окружающих предметов, то есть является радиоконтрастной. Для наведения на ПБ должны быть установлены:

• инерциальная система навигации, позволяющая поддерживать прямолинейное движение ПБ хотя бы в течение 10 с;
• высотомер малых высот (менее 300 м);
• радиоответчик, ретранслирующий запросный сигнал БРЛС обратно.

Предположим, что БРЛС может обнаружить наземную цель в одном из трёх режимов:

• цель настолько крупная, что может быть обнаружена на фоне отражений от поверхности в режиме физического луча, то есть при полёте ИБ прямо на неё;
• цель невелика и может быть обнаружена только в режиме синтезированного луча, то есть при наблюдении за целью сбоку в течение нескольких сек;
• цель невелика, но движется со скоростью более 10-15 км/ч и может быть выделена по этому признаку.

Точности наведения зависят от того, один или пара ИБ проводят наведение. Одиночная БРЛС может точно измерять дальность до ПБ с ошибкой 1-2 м, но азимут измеряется с большой ошибкой - при единичном замере 0,25°. Если наблюдать за ПБ 1-3 с, то боковую ошибку можно уменьшить до 0,0005-0,001 от величины дальности до ПБ. Тогда на дальности порядка 100 км боковая ошибка окажется равной 50-100 м, что пригодно только для стрельбы по площадным целям.

Предположим, что имеется пара ИБ, разнесённых на 10-20 км. Взаимные координаты ИБ известны с помощью ГЛОНАСС достаточно точно. Тогда, измеряя дальности от ПБ до обоих ИБ и строя треугольник, можно уменьшить ошибку до 10 м.

В тех случаях, когда требуется более высокая точность наведения, потребуется использовать ГСН, например, телевизионную, способную обнаружить цель с расстояния более 1 км. Возможно рассмотреть и вариант с передачей ТВ картинки оператору на корабль.

5.2 Применение планирующих ракет


Выбранная тактика ведения воздушных боёв устанавливает, что в случае обнаружения атаки ИБ противника необходимо обстрелять его на больших дальностях и, сразу развернувшись, уходить в сторону АК. Ракеты БД Р-37 совершенно не пригодны из-за массы 600 кг, а УР СД Р-77-1 пригодны частично. Их масса тоже не мала - 190 кг, а дальность пуска маловата - 110 км. Поэтому рассмотрим возможность использования ПР.

Предположим, что БЛА находится на высоте 17 км. Пусть его атакует ИБ, летящий на крейсерском сверхзвуке 500 м/с (1800 км/ч) на высоте 15 км. Предположим, что ИБ атакует БЛА под углом 60°. Тогда БЛА для ухода от ИБ потребуется развернуться на 120°. При скорости полёта 250 м/с и перегрузке 4 g на разворот потребуется 12 сек. Для определённости зададим массу ПР 60 кг, что позволит БЛА иметь боекомплект 12 ПР.

Рассмотрим тактику ведения боя. Пусть ИБ атакует БЛА в самом невыгодном для БЛА варианте - по внешнему ЦУУ. Тогда ИБ до пуска УР не включает БРЛС, и обнаружить его можно только собственной БРЛС БЛА. Если даже использовать групповое сканирование четырьмя БРЛС группы, то дальность обнаружения окажется достаточной только по обычным ИБ - 200 км. Для F-35 дальность упадёт до 90 км. Помощь здесь может оказать РЛС ПРО АК, способная обнаружить F-35, летящий на высоте 15 км на дальности 500 км.

Решение о необходимости отхода БЛА принимается, когда расстояние до ИБ сократится до 120-150 км. Если учесть, что бой происходит на высотах более 15 км, то облаков там почти не бывает. Тогда БЛА с помощью ТВ или ИК камер может зафиксировать, что ИБ пустил УР. Если ИБ находится в зоне видимости РЛС ПРО, то пуск УР может зафиксировать и эта РЛС.

Если ИБ продолжает сближаться с БЛА, не пуская УР, то БЛА производит сброс первой пары ПР. В момент сброса на ПР раскрывается несущее крыло, и она начинает планировать в заданном направлении. БЛА в это время продолжает разворот и, когда ПР оказывается в зоне действия хвостовой АФАР, производит захват ПР на сопровождение. ПАРА ПР продолжают планирование, разлетаясь на расстояние до 10 км, чтобы взять ИБ в клещи. Когда расстояние от ПР до ИБ сокращается до 30-40 км, оператор выдаёт команду на запуск двигателей ПР, которые разгонятся до 3-3,5 М. То обстоятельство, что за время планирования ПР потеряет 1-3 км высоты, можно не учитывать, так как энергетики ПР достаточно для восполнения потери высоты. На ПР должен быть установлен ответчик, помогающий наводить ПР с высокой точностью. Радиолокационная ГСН на ПР не потребуется – достаточно иметь простые ИК или ТВ ГСН.

Если ИБ в процессе погони сумел приблизиться к БЛА на расстояние порядка 50 км, то он может произвести пуск УР. В Этом случае ПР используются в режиме ПРО. Сброс ПР происходит обычным способом, но после раскрытия крыла ПР производит разворот навстречу УР и затем запускает двигатель. Так как перехват происходит на встречных курсах, то широкого поля зрения от оптической ГСН не потребуется.

ПРИМЕЧАНИЕ: для обсуждения тактики применения АК необходимо вначале рассмотреть способы получения ЦУ. Но вопросы построения основного информатора - БЛА ДРЛО, действующего на морских ТВД, будут рассмотрены в следующей статье.

6. Выводы


• предлагаемый АК будет стоить в несколько раз дешевле авианосца Шторм;
• по критерию стоимость-эффективность АК значительно превзойдет Кузнецова;
• мощный ЗРК обеспечит ПРО и ПВО АУГ, а БЛА обеспечат постоянное обнаружение ПЛ противника;
• планирующие боеприпасы обходятся гораздо дешевле типовых УР и позволят вести длительное воздушное прикрытие в региональных конфликтах;
• АК оптимален для поддержки десантных операций;
• базирующиеся на АК БЛА ДРЛО могут использоваться для ЦУ другим КУГ-ам;
• разработанные АК, БЛА, ПБ и ПР могут с успехом поставляться на экспорт.
Автор:
Статьи из этой серии:
https://topwar.ru/176336-jeffektivnost-pvo-perspektivnogo-jesminca-alternativnyj-radiolokacionnyj-kompleks.html
https://topwar.ru/174920-problema-povyshenija-jeffektivnosti-pvo-pvo-odinochnogo-korablja.html
https://topwar.ru/175379-jeffektivnost-pvo-korabelnoj-udarnoj-gruppy-kug.html
https://topwar.ru/175899-jeffektivnost-pvo-avianosnoj-udarnoj-gruppy-aug-vozmozhen-li-proryv.html
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Цой
    Цой 5 ноября 2020 18:21
    +27
    Настало время офигительных историй...

    ли специалисты захотят их скорректировать, то это значительно повысит качество предложения, и МО не сможет его проигнорировать


    Автор наивно полагает что кто-то в МО заинтересуется этой фантастикой?
    Как не имея проверенной системы управления бпла и почти полным отсутствием реального опыта в применении дронов браться за авиаматку для них с 40 (!) бортами? Бпла на 5 тонн лучше чем хокай... И вправду не имеет аналогов. Пойду я отсюда пока с ума не сошел.
    1. Гражданский
      Гражданский 5 ноября 2020 18:47
      +10
      Нет технологий, нет денег на разработку этих технологий, нет денег нас сам корабль... хватит подходить с наивными идеями.
      1. Phoenix
        Phoenix 5 ноября 2020 20:57
        -3
        Из описанного по отдельности есть абсолютно всё. Наивны тут не идея, а ваша уверенность в том будто разбираетесь в вопросе достаточно чтобы выдать категоричный комментарий.
      2. Doccor18
        Doccor18 5 ноября 2020 21:08
        +8
        Начал читать статью.. чем дальше, тем фантастичнее рассказ... laughing
        [/quote][quote=Гражданский]Нет технологий, нет денег на разработку этих технологий, нет денег нас сам корабль... хватит подходить с наивными идеями.

        Это точно.
        предлагаемый АК будет стоить в несколько раз дешевле авианосца Шторм;

        Раза в два, в лучшем случае.
        А по эффективности раз в 5 будет уступать нормальному многоцелевому авианосцу.
        И будет уничтожен любым из существующих авианосцев. Потому-что современный палубный ИБ (пока что) на голову превосходит любой ударный БПЛА. Когда-то они сравняются в возможностях, но это будет не скоро...
        1. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 5 ноября 2020 21:33
          0
          Цитата: Doccor18
          Потому-что современный палубный ИБ (пока что) на голову превосходит любой ударный БПЛА. Когда-то они сравняются в возможностях, но это будет не скоро...

          Чисто концептуально, беспилотник выигрывает у пилотируемого самолета, как минимум, в продолжительности полета. Просто потому, что пилоту нужно спать, кушать и тому подобными, свойственными нам, человекам, делишками заниматься. Отсюда, чисто концептуально и потенциально, бо́льшая дальность применения и бо́льшее количество одновременно находящихся в воздухе бортов, при схожем их общем количестве. Но чтобы сравниться с реальным самолетом по нагрузке или мощности систем обнаружения, беспилотнику нужно обладать и схожими размерами. Речь не идет о том, что выигрывает корабль, у которого в самолетах сидят люди. Речь идет о том, что выигрывает корабль с более "длинной" и "мощной" рукой. Таким образом, корабль с беспилотниками может оказаться перспективнее корабля с пилотируемыми самолетами, но при этом габариты беспилотников не будут сильно отличаться от габаритов обычных самолетов, а следовательно, несущий их корабль не получится маленьким. Но он может быть, определенно, меньше классического авианосца. Хотя бы потому, что роботу наплевать, с каким ускорением его "выплевывает" с борта катапульта, это бренному человеческому телу нельзя дать перегрузку выше отмерянной. А сие обстоятельство напрямую влияет на требуемую длинну взлетки. Итого, роботы - будущая элита морской авиации. Хотим мы того или нет
          1. SanichSan
            SanichSan 5 ноября 2020 23:49
            +2
            Цитата: Борис ⁣Бритва
            Чисто концептуально, беспилотник выигрывает у пилотируемого самолета, как минимум, в продолжительности полета. Просто потому, что пилоту нужно спать, кушать и тому подобными, свойственными нам, человекам, делишками заниматься. Отсюда, чисто концептуально и потенциально, бо́льшая дальность применения и бо́льшее количество одновременно находящихся в воздухе бортов, при схожем их общем количестве. Но чтобы сравниться с реальным самолетом по нагрузке или мощности систем обнаружения, беспилотнику нужно обладать и схожими размерами.

            а что если из концепции удалить ударные возможности крыла? только разведка и обнаружение, а ударные функции возложить на ордер с ПКР большой дальности и иными средствами поражения? плавучий командный центр обеспечивающий реализацию ударного потенциала соединения.
            1. Борис ⁣Бритва
              Борис ⁣Бритва 6 ноября 2020 00:29
              0
              Цитата: SanichSan
              а что если из концепции удалить ударные возможности крыла? только разведка и обнаружение, а ударные функции возложить на ордер с ПКР большой дальности и иными средствами поражения?

              Я так понимаю, энергетические возможности самолета влияют на дальность его средств обнаружения. Ну и размеры/количество/номенклатура (масса и объем, в конечном счете) установленных на самолете средств обнаружения и т.п. - тоже. Таким образом, большая машина заведомо "смотрит" дальше, чем маленькая, а следовательно - обнаружит противника первой.
              Кроме того, ракете, запущенной прямо с обнаружившего корабль противника самолета (выдвинутого в сторону противника), надо преодолеть меньшее расстояние, чем ракете, запущенной носителем из ордера по наводке данного самолета. А это разница во времени поражения, которая может решить все.
              1. SanichSan
                SanichSan 6 ноября 2020 00:54
                0
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                Я так понимаю, энергетические возможности самолета влияют на дальность его средств обнаружения. Ну и размеры/количество/номенклатура (масса и объем, в конечном счете) установленных на самолете средств обнаружения и т.п. - тоже. Таким образом, большая машина заведомо "смотрит" дальше, чем маленькая, а следовательно - обнаружит противника первой.

                верно. но в беспилотной варианте экономится пространство и масса так как не нужны системы жизнеобеспечения, системы эвакуации, места для экипажа и тд, а значит при меньших габаритах можно обеспечить сопоставимые возможности по обнаружению.
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                Кроме того, ракете, запущенной прямо с обнаружившего корабль противника самолета (выдвинутого в сторону противника), надо преодолеть меньшее расстояние, чем ракете, запущенной носителем из ордера по наводке данного самолета.

                вот тут не верно. обнаруживает самолет ДРЛО. ударному самолету нужно сначала установить вооружение (после инцидента с самопроизвольным пуском который чуть не привел к потере авианосца это делают перед вылетом), потом взлететь, потом выйти к цели и только потом пустить ракету. корабль получивший целеуказание от того же ДРЛО делает это сразу.
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                А это разница во времени поражения, которая может решить все.

                так точно! soldier

                ПС
                по хорошему задачи этого корабля можно свести к техническому обслуживанию разведывательной группировки и плавучей ВПП, что сведет его стоимость к минимуму, в то время как ордер будет работать на прямую с группой разведывательных БПЛА.
                1. Борис ⁣Бритва
                  Борис ⁣Бритва 6 ноября 2020 11:33
                  0
                  Цитата: SanichSan
                  в беспилотной варианте экономится пространство и масса так как не нужны системы жизнеобеспечения, системы эвакуации, места для экипажа и тд

                  Безусловно. Потому я и писал о схожих размерах, а не об идентичных.

                  Цитата: SanichSan
                  обнаруживает самолет ДРЛО

                  Который не может быть маленьким.
                  И ситуация, когда ДРЛО помогает работать уже находящемуся в воздухе самолету, выдвинутому в сторону противника - вполне возможна. И тут случается как раз тот выигрыш во времени удара, который я описал
        2. pin_code
          pin_code 6 ноября 2020 06:47
          +1
          это компьютер в первую очередь,любой компьютер можно взломать. летчика можно только поломать. во всяком случаю пока...
          1. Борис ⁣Бритва
            Борис ⁣Бритва 6 ноября 2020 11:36
            +1
            Цитата: pin_code
            это компьютер в первую очередь,любой компьютер можно взломать.

            Даже в вашей машине стоит компьютер, который можно взломать. У летчика в руках не механический штурвал, троссиками передающий усилия на элероны, а потому - его точно так же можно взломать.
        3. Fizik M
          Fizik M 8 ноября 2020 01:36
          +2
          Цитата: Doccor18
          Начал читать статью.. чем дальше, тем фантастичнее рассказ..

          самое интересное что это пишет экс-"верный федосовец" из ГосНИИ АС belay
          - неглядный пример того что "ОБОСНОВАТЬ" (если только глубоко не копаться) в нашей военной науке можно ЛЮБУЮ АХИНЕЮ
    2. Phoenix
      Phoenix 5 ноября 2020 20:56
      -1
      Возможно автор уверен в том, что его выслушают из-за наличия некоторых связей? Или МО состоит только из инопланетян с Нибиру?
  2. Undecim
    Undecim 5 ноября 2020 18:27
    +18
    Автор не является экспертом ни в кораблестроении, ни в авиастроении.
    Ключевая фраза статьи. А еще, судя по статье, автор не является экспертом в ракетостроении, радиоэлектронике, радиолокации, в системах ПВО и ПЛО как в общем, так и применительно к флоту. Коротко - автор совершенно не разбирается в вопросах, за которые взялся. Статье такого уровня на сайте совершенно не место.
    Кстати, почему автор решил искать подводные лодки исключительно магнетометром?
    1. владимир1155
      владимир1155 5 ноября 2020 18:33
      +5
      Цитата: Undecim
      Автор не является экспертом ни в кораблестроении, ни в авиастроении.
      Ключевая фраза статьи. А еще, судя по статье, автор не является экспертом в ракетостроении, радиоэлектронике, радиолокации, в системах ПВО и ПЛО как в общем, так и применительно к флоту. Коротко - автор совершенно не разбирается в вопросах, за которые взялся. Статье такого уровня на сайте совершенно не место.

      я тоже обратил на это внимание, непонятна ни концепция ни цель подобного ундерваффе....да и подумаешь 25000 тонн водоизмещение.... МО "легко" найдет деньги на НИОКР На сами корабли......пока что на тральщики нет денег
    2. Цой
      Цой 5 ноября 2020 18:39
      +8
      Кстати, почему автор решил искать подводные лодки исключительно магнетометром


      Судя по уровню статьи автор перепутал с магнитом. Логика такая подвешиваем на бпла большой магнит к которому лодки будут вытягиваться из пучины морской. wassat
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 5 ноября 2020 19:37
      +4
      Цитата: Undecim
      почему автор решил искать подводные лодки исключительно магнетометром?

      Почему...да потому, что Автору удалось запомнить это слово и правильно его написать ! Наверное, около его дома расположен ТЦ "Магнетик" ! what
      1. Undecim
        Undecim 5 ноября 2020 20:52
        +5
        О том, что автор далек от темы было ясно еще с его предыдущих опусов. Под одним из них он в комментариях доказывал, что РЛС диапазона 15-30 см в природе не встречаются.
    4. красноярск
      красноярск 5 ноября 2020 21:11
      +5
      Цитата: Undecim

      Ключевая фраза статьи. А еще, судя по статье, автор не является экспертом в ракетостроении, радиоэлектронике, радиолокации, в системах ПВО и ПЛО как в общем, так и применительно к флоту. Коротко - автор совершенно не разбирается в вопросах, за которые взялся. Статье такого уровня на сайте совершенно не место.

      Генри Форд, в своей книге "Моя жизнь, мои достижения" сказал: - " Хочешь завалить дело, поручи его специалисту".
      Не утверждаю, что точно процитировал, но мысль передал точно.
      1. Undecim
        Undecim 5 ноября 2020 21:27
        +2
        но мысль передал точно
        Не точно.
        "Мудрые люди настолько умны и практичны, что абсолютно точно знают, почему нереально то или иное; они почему-то склонны к ограничениям. Именно поэтому я предпочитаю не иметь дел с дипломированными специалистами. Если бы у меня возникло желание разделаться с конкурентами нечестными способами, обязательно посоветовал бы им парочку специалистов. Они обычно дают так много полезных советов, что у них не остается времени на работу."
        Ага, только почему то нормировать работы в механическом цехе Форд пригласил Тейлора.
        Не стоит понимать такие высказывания буквально. Или Вы лечиться идете к дилетантам?
        1. красноярск
          красноярск 7 ноября 2020 15:10
          0
          Цитата: Undecim

          Не стоит понимать такие высказывания буквально. Или Вы лечиться идете к дилетантам?

          Процитировали Вы Форда точно. Но не поняли, что он хотел этим сказать.
          При разработке чего-то нового, ранее неведомого, не полагайся на мнение "специалистов", они докажут тебе, что это сделать невозможно. Как-то так. Перечитайте внимательней Форда и Вы найдете подтверждение моим словам.
      2. БигВалерий
        БигВалерий 25 ноября 2020 14:55
        0
        Генри Форд никогда такого не говорил. «Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор», вот так он говорил, а ещё "Тот, кто серьезно занят своей работой, не имеет времени выполнять другую".
  3. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 5 ноября 2020 18:29
    +12
    Ограничения объёма задач состоят в том, что АК не должен наносить удары по АУГ-ам, а при ударах по территориям противника БЛА авиакрыла не должны приближаться к аэродромам, на которых базируются истребители-бомбардировщики (ИБ), на расстояние менее 300 км. В случае, если группа БЛА подвергнется неожиданной атаке ИБ противника, то БЛА должны вести с ним только дальний воздушный бой, одновременно уходя в сторону АК.


    Отличное оружие, автор. Вам самому не смешно вот это вот всё писать?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 ноября 2020 18:42
      -1
      Автор немного недооценивает возможности БПЛА.
      К примеру UTAP-22
      Турбореактивный самолет длиной 6,1 м может двигаться со скоростью 0,91 Маха (1115 км/ч) до высоты15 000 м с максимальной дальностью полета 2600 км и выносливостью в течение трех часов. Он может нести 159 кг внутренней полезной нагрузки, 227 кг внешней полезной нагрузки и имеет 45 кг - оружие на на каждом крыле.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 5 ноября 2020 19:38
        +6
        Вопрос в том, какие задачи вундерфавля решает. Например, ПВО корабельных ударных соединений, уничтожение самолётов БПА противника при их использовании по предназначению, авиаразведка, получение и выдача ЦУ для ударных сил в условиях массированного применения противником истребительной авиации, борьба за господство в воздухе над назначенным районом мирового океана или в зоне высадки десанта и т.д.
        Это всё может делать чудо-корабль с чудо-дронами? И это мы ещё не коснулись того, сколько дней в году чудо-корабль не сможет применять авиацию из -за погоды, всё-таки мал он сильно и для Баренцухи, и для Северной Атлантики.

        Что до БПЛА, то их можно запускать с УДК и сажать без всяких финишёров и барьеров.
        Про Кузнецова и речи нет, если и когда его отремонтируют.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 ноября 2020 19:48
          -3
          Цитата: timokhin-a-a
          ПВО корабельных ударных соединений, уничтожение самолётов БПА противника при их использовании по предназначению, авиаразведка, получение и выдача ЦУ для ударных сил в условиях массированного применения противником истребительной авиации, борьба за господство в воздухе над назначенным районом мирового океана или в зоне высадки десанта и т.д.

          Вопрос к возможностям наших БПЛА, точнее его информационной системе. Сделать беспилотник с возможностями ИБ 3-4 поколения не проблема, вопрос в качестве работы его «мозгов» и каналов связи. В США проблемы со связью нет. Это или спутниковая или связь с ведущим пилотируемым самолетом. Например F35В, на легком авианосце у них он будет.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 5 ноября 2020 20:32
            +2
            Цитата: OgnennyiKotik
            Сделать беспилотник с возможностями ИБ 3-4 поколения не проблема


            ИБ - это истребитель-бомбардировщик? В таком случае - даже если сделать его и не проблема, пока никто не сделал. И может оказаться, что условный истербитель ПВО сделать проще.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 5 ноября 2020 20:47
              -1
              Цитата: Глаз вопиющего
              В таком случае - даже если сделать его и не проблема, пока никто не сделал.

              Беспилотные F16 блок 30 и F/A-18D Hornet устроят? Последний совершил взлёт и посадку на авианосец в автономном режиме (пилот был для страховки).
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 5 ноября 2020 20:50
                +2
                Цитата: OgnennyiKotik
                Беспилотные F16 блок 30 и F/A-18D Hornet устроят?


                Когда будет продемонстрирована их работа в качестве ИБ - да, устроят. А пока - нет.

                Цитата: OgnennyiKotik
                Последний совершил взлёт и посадку на авианосец в автономном режиме


                X-47B сделал это 6 лет назад, но от разработки ударного самолета на его базе отказались.
          2. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 5 ноября 2020 21:48
            +4
            Как бы да, но вот в своей системе NGAD американцы пришли в итоге к пилотируемому ЛА. При всех их Старлинках.
            А у нас и БРЭО несравнимо хуже, и связь не радует.
            Соответственно, живой пилот тем более безальтернативен.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 5 ноября 2020 21:56
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              своей системе NGAD американцы пришли в итоге к пилотируемому ЛА

              Пока они проходит как опционально беспилотные.

              https://news.usni.org/2015/05/13/mabus-uclass-likely-a-bridge-to-autonomous-strike-aircraft-fa-xx-should-be-unmanned

              Цитата: timokhin-a-a
              А у нас и БРЭО несравнимо хуже, и связь не радует.

              Что есть, то есть.
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 5 ноября 2020 22:28
                +4
                Пока они проходит как опционально беспилотные.

                https://news.usni.org/2015/05/13/mabus-uclass-likely-a-bridge-to-autonomous-strike-aircraft-fa-xx-should-be-unmanned


                Туда не ходи, сюда ходи -
                https://vz.ru/world/2020/9/28/1062592.html

                Но формулировка "опционально беспилотные" хорошая. Потому, что "в базе" все они пилотируемые.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 5 ноября 2020 22:34
                  0
                  Наши сми ужасны, перевести не могут нормально. Вот прямая речь Ray Mabus министр Военно-Морского флота Соединенных Штатов в то время.
                  “I don’t know exactly what program it will fall under, but whatever F/A-XX looks like it should be unmanned,” he said.

                  -Я не знаю точно, под какую программу он попадет, но каким бы ни был F/A-XX, он должен быть беспилотным, - сказал он.



                  Цитата: timokhin-a-a
                  Но формулировка "опционально беспилотные" хорошая. Потому, что "в базе" все они пилотируемые.

                  Не верная формулировка это F16/18 в базе пилотируемые, F/A-XX в базе будет беспилотный и пилотируемый.
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 8 ноября 2020 12:21
                    +1
                    NGAD это программа ВВС, а не флота, а ВМС сейчас пилят свою такую же а не F/A-XX. Так что с нашими СМИ всё в порядке в данном случае.
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 8 ноября 2020 12:37
                      0
                      Путаете. NGAD совместный проект Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), Военно-воздушных сил и военно-морского флота США. По итогам должны будут созданы самолёты F-XX и F/A-XX. Сейчас им занимается Lockheed Martin Skunk Works.
                      Из интересного, нового:
                      Опираясь на наследие успешной концептуализации и разработки передовых технологических самолетов, таких как SR-71, F-117, F-22 и F-35, Skunk Works дух инноваций и способность быстро и бесшумно поставлять качественный продукт

                      Возможно речь идёт в том числе о SR-72.
                      https://www.lockheedmartin.com/en-us/who-we-are/business-areas/aeronautics/advanced-aeronautics/air-dominance-of-the-future.html
                    2. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 8 ноября 2020 12:53
                      0
                      Поправлюсь, есть программа NGAD в рамках неё есть проекты точно известно о двух F-X и F/A-XX, могут быть и другие.
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 8 ноября 2020 13:33
                        +1
                        Это проект ВВС, самолёт по нему проходил как Penetrator counter air - PAC, прототип уже летает. Ну или демонстратор технологий какой то. Индекс F ему пока никто не присваивал, потому, что это не истребитель.
                      2. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 8 ноября 2020 13:41
                        0
                        . В январе служба приступила к изучению требований к программе господства в воздухе следующего поколения-усилиям, ранее известным как F/A-XX, – которые могли бы создать семейство систем NGAD для замены возможностей Super Hornets и электронной атаки EA-18-G Growler в 2030-х годах, сообщили представители службы USNI News в четверг в заявлении.


                        Директор Военно-Морского Флота по воздушным войнам (N98), контр-адмирал Майк Маназир, сказал USNI News в прошлом году, что служба рассматривает возможность партнерства с ВВС для совместного анализа военно-воздушных сил и Военно-Морского Флота альтернатив для F-X и F/A-XX.

                        https://news.usni.org/2016/04/21/navy-seeking-family-of-systems-to-replace-super-hornets-growlers-sheds-fa-xx-title
                        . Военно-морской флот находится в самом начале процесса разработки NGAD, завершив анализ альтернативных вариантов в июне 2019 года, а также общих требований и руководящих указаний для концепции операций. В настоящее время эти усилия находятся на стадии разработки концепции, в ходе которой оборонные компании изучают идеи, “которые уравновешивают передовые возможности господства в воздухе и долгосрочную доступность/устойчивость”,-сказал представитель Военно-Морского Флота капитан Дэнни Эрнандес.

                        Но с экономическим спадом, потенциально приводящим к еще большему давлению на оборонный бюджет, военно-морской флот может не иметь средств для продолжения работы с NGAD в качестве чистого истребителя.

                        https://www.defensenews.com/air/2020/06/01/at-a-budgetary-crossroads-the-us-navys-aviation-wing-must-choose-between-old-and-new/
                      3. Комментарий был удален.
                      4. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 8 ноября 2020 14:02
                        0
                        NGAD совместная программа ВМС, ВВС и DARPA. В рамках этой программы есть различные подпрограммы и проекты. Но они все NGAD и проект будущего F-X и проект будущего F/A-XX и других самолетов в рамках этой программы. Возможно повторится история F35А/С.
                        Ещё раз официальное сообщение главного разработчика программы NGAD:
                        В партнерстве с Агентством перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), Военно-воздушными силами и военно-морским флотом США наша команда Skunk Works изучает способы предоставления нелинейных, изменяющих игру возможностей, которые сдерживают текущие и возникающие угрозы – в конечном счете обеспечивая конкурентное и решающее преимущество для США и их союзников.

                        Skunk Работает стремится развивать технические возможности и исследовать новые места для разработки воздушных платформ нового поколения Air dominance (NGAD), а также потенциальные усовершенствования существующих платформ, которые, как ожидается, станут частью будущей структуры Объединенных сил.

                        Опираясь на наследие успешной концептуализации и разработки передовых технологических самолетов, таких как SR-71, F-117, F-22 и F-35, Skunk Works дух инноваций и способность быстро и бесшумно поставлять качественный продукт

                        https://www.lockheedmartin.com/en-us/who-we-are/business-areas/aeronautics/advanced-aeronautics/air-dominance-of-the-future.html
  4. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 5 ноября 2020 19:03
    -3
    И я уверен, что написанный в данной статье концепт лёгкого авианосца/БПЛАносца скоро появится у США, достаточно переделать УДК Америка. БПЛА подходящие у них уже есть, правда на нем будут ещё F35В.
    1. SanichSan
      SanichSan 5 ноября 2020 23:56
      0
      Цитата: OgnennyiKotik
      БПЛА подходящие у них уже есть

      MQ-1 уже списали, MQ-9 готовят к списанию. новый в стадии тендера на разработку... что-то рабочее и так чтоб не под списание есть?
    2. A.A.G.
      A.A.G. 6 ноября 2020 08:52
      +2
      "...я уверен, что написанный в данной статье концепт лёгкого авианосца/БПЛАносца скоро появится у США, достаточно переделать УДК Америка. БПЛА подходящие у них уже есть, правда на нем будут ещё F35В...."

      Знаю как сделать чтоб не появился.Пусть автор на амеровских ресурсах свою статью опубликует,-их надолго переклинит.За это время,глядишь,свой Флот отстроим.))
      1. Per se.
        Per se. 6 ноября 2020 13:36
        0
        Цитата: A.A.G.
        Пусть автор на амеровских ресурсах свою статью опубликует
        Возможно, автор несколько опережает события, в настоящее время тем же США проще использовать F-35В и беспилотники с полноценных авианосцев.


        От X-47B пока что отказались, правда, использовали от него программное обеспечение для F/A-18 "Hornet" в автоматическом режиме.

        Думается, что не будет особой необходимости создавать специальный носитель беспилотных аппаратов, этакий мини-авианосец, скорее, сами беспилотники будут адаптироваться к существующим кораблям, как, например, сейчас противолодочные вертолёты на эсминцах и фрегатах. Это могут быть и совсем небольших размеров БПЛА, как квадрокоптеры, или одноразовые дроны-камикадзе, дроны-разведчики.
  5. Fizik M
    Fizik M 8 ноября 2020 01:37
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    автор. Вам самому не смешно вот это вот всё писать?

    ты глянь ОТКУДА он ... belay
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 8 ноября 2020 02:04
      +1
      ГосНИИ АС? Ну и что, он по РЛС работал, а тут его фантазия "на чужую поляну" утянула.

      Я в своё время фантазировал на тему того, как сделать танк на технологиях времён Крымской войны. Мало ли что люди выдумывают...
      1. Fizik M
        Fizik M 8 ноября 2020 02:11
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        ГосНИИ АС? Ну и что, он по РЛС работал

        то что он "несет" - это "федосовщина"
        сам Федосов, с одной стороны дядька зело умный и уважаемый, а с другой, скажем так заумный, и готовый обосновать (математикой) практически все что угодно

        наглядный пример споры по Ту-160, "чисто формально", в рамках "логики Горбачевского" он абсолютно прав, НО, ключевой вопрос в том что МОДЕЛЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ самолета достаточно много, и они могут существенно отличаться от того что "пихает" читателю г.Горбачевский, а вот с ДРУГИМИ моделями и СОВСЕМ ДРУГИЕ результаты получаются (нежели "лапша" Горбачевского)
  • антивирус
    антивирус 5 ноября 2020 18:31
    +1
    читал-читал -как помет перебирал-- А ШОЙГУ ДЕЙСТВУЕТ СТРОГО ПО ДОКТРИНЕ ОГАРКОВА-УСТИНОВА-ДОСТАТОЧНОСТИ. то что надо было 40 лет назад достать с АвКр.... сейчас добивают ракеты и планирующие а\б+ радиус береговой авиации вырос до приемлемых (??) значений.
    Курите бамбук мореманы. или подарите Анголу с Аргентиной Путину( с референдумом, как в Крыму) --тогда будем защищать свои земли и своих граждан.
    Восточное часть Срз моря контролировали -там запуск ракет и самолеты до Украины ("Новороссия") доставали--основной пром район СССР, щас чужой край.Северное море -также накрыто ракетами.
    ЗАЩТИТА МСКВ И УРАЛА НА ДР РУБЕЖАХ ИДЕТ.нужны ли туда впихивать невпихуемые ав\носцы?
    и Приморский край с Камчаткой --что там для "стратегов" привидилось?? не мне , а ВАМ ПРОТИВ ШОЙГУ( ЕГО ЛИ ОДНОГО ?) строчить статейки.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 5 ноября 2020 19:39
      +3
      У Вас температура, похоже. Померьте.
      1. антивирус
        антивирус 5 ноября 2020 21:47
        -2
        померил- увидел русский алфавит .спасибо за совет.
        ВСЕ ВЕЛИКИЕ ВОЕННЫЕ ФЛОТОВОДЦЫ ДОЛЖНЫ УМЕТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ГРАДУСНИКОМ И КЛИЗМОЙ.
        кто советует --тот знает и о градусниках и строительстве флота лучше" дуболомов"( или др пообиднее что-то про рук-во) из ГШ и МО.
        Всем гениям мешает Шойгу возрождать Армию и Флот, в тч строить авианосцы.
        плохому танцору ...что то... мешает танцевать, а очень плохому --партнерша
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 6 ноября 2020 11:02
          0
          Нет, это уже даже не температура...
      2. A.A.G.
        A.A.G. 6 ноября 2020 09:06
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        У Вас температура, похоже. Померьте.

        Такую статью без последствий не каждый осилит,"вернее ,осилит не только лишь все"))))
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 5 ноября 2020 18:34
    -3
    позволяет сажать БЛА с размахом крыльев до 18-19 м и высотой киля до 4 м

    Для визуализации, под описание подходит MQ-25 Stingray, Boeing Loyal Wingman



    Но есть смысл использовать 2 типа БПЛА. «Тяжелый» и «легкий». Тяжелый как я указал выше, легкий типа UTAP 22/Ту-143 «Рейс»


    РЛС на БПЛА типа Альтиус.

    Разделение на 2 класса БПЛА позволит ускорить запуск и снизить стоимость всего проекта. Легкие могут использоваться как расходники: излучатели РЛС, самолеты РЭБ, ложные цели и тд. На тяжелых выполнение основных задач.
    1. pin_code
      pin_code 6 ноября 2020 06:58
      +1
      а если спутника нет,он как летать будет?
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 5 ноября 2020 18:39
    +1
    Но ведь подходящих БЛА пока нет даже в проекте.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 ноября 2020 18:44
      -11
      Все есть. Если не тратить ресурсы на бесполезные проекты типа «Охотник», всё можно сделать в короткие сроки.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 5 ноября 2020 18:48
        +3
        Цитата: OgnennyiKotik
        Все есть.


        Например?
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 ноября 2020 18:56
          -6
          Делаем аналог JF-17, беспилотный, дефорсированный, адаптированный под короткий взлёт (ракетные ускорители, катапульта; пилота нет, железо ускорение должно выдержать) Двигатель, авионика под него есть, планер спроектируют быстро, оборудование для беспилотного управления есть. Управление по радио, вертолетные БПЛА и типа «Альтиус» ретрансляторы. Что из этого невозможно сделать?
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 5 ноября 2020 19:00
            +3
            Цитата: OgnennyiKotik
            Делаем аналог JF-17


            Чтобы сделать, нужно начать. Пока такого проекта нет.

            Цитата: OgnennyiKotik
            оборудование для беспилотного управления есть


            Оборудование дистанционного управления? С такими БЛА и начинать не стоит.

            Цитата: OgnennyiKotik
            Что из этого невозможно сделать?


            Возможно всё, что не противоречит законам физики.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 ноября 2020 18:59
          -5
          Можно переработать Як-130, возможно проще и дешевле.
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 5 ноября 2020 18:54
    +6
    Что за фигню я прочитал laughing
    Реально на ВО выходят статьи, после которых хочется сайт долго не посещать feel
  • Lex_is
    Lex_is 5 ноября 2020 18:59
    +14
    Статья огонь!
    Я рыдал при прочтении!
    Больше всего мне понравился концепт - проект (несмотря на то, что прекрасно в статье почти все):

    Думаю такое предложение МО не сможет игнорировать. laughing

    P.S. Пора уже как то бороться с наркоманией авторов, что то уже совсем тяжёлое потреблять начали...
    1. Phoenix
      Phoenix 5 ноября 2020 21:00
      0
      У меня есть к вам встречное предложение - помогите автору с инвалидностью по зрению нарисовать красивый и презентабельный концепт арт. Или слабо?
      1. Lex_is
        Lex_is 5 ноября 2020 21:37
        +5
        Или слабо?

        Слабо.
        Я, в отличии от автора, трезво оцениваю свои инженерные и кораблестроительные таланты.
        На грубый расчет и моделирование корпуса маленького, 9 метрового швербота у меня уходит почти месяц.
        А вы мне предлагаете корпус авианосца набросать laughing
  • ASAD
    ASAD 5 ноября 2020 19:08
    +6
    Рядом статья про турбовинтовые самолёты! И это. Блин редакторы вы хоть читаете что публикуюте?
  • Lex_is
    Lex_is 5 ноября 2020 19:20
    +3
    Ещё очень понравилась идея сажать БЛА непосредственно в ангар под надстройкой которая во всю ширину корпуса, со стоящей там дежурной парой БЛА, и заботливо предусмотренный там раструб ворот
    Такое расширение формирует входной раструб на тот случай, что если БЛА при посадке сильно сместится относительно середины ВПП в сторону, то раструб предотвратит прямой удар крыла о стенку надстройки

    Я только два момента не понял:
    1. Куда кувыркнется БЛА, после удара крылом о раструб? А кувыркаться ему, кроме как в дежурную пару некуда)
    2. Куда лучше уходить БЛА при неудачном заходе на посадку (стихия, все таки, волна, ветер, все такое), в ангар с дежурной парой или в надстройку? Больше ему уходить некуда
    1. Анахорет
      Анахорет 6 ноября 2020 01:15
      0
      Идея сажать прямо в ангар не нова ) я бы даже сказал, что у меня эта идея вызвала приступы ностальгии по Элите на Спектруме
      А такая размытая многозадачность подобного авианосца напомнила старый анекдот об иностранных гастролях симфонического оркестра. Там покупаем сигары, там их продаем и покупаем бытовую технику... А инструменты брать? один только вопрос.
      вот и здесь, попытка решить все задачи одним универсальным и недорогим проектом, но это пахнет тухачевщиной в бронетанковом строительстве и потом придется и этот проект бросить и дорогие делать по отдельности.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 6 ноября 2020 13:34
      +2
      Есть ещё третий вопрос: что эта надстройка с "воротами" устроят с потоком воздуха над палубой?
      Был уже один АВ с двумя палубами (посадочной и взлётной), разделёнными надстройкой:

      По результатам его эксплуатации оказалось, что кормовой посадочной палубой пользоваться практически невозможно: надстройка создаёт воздушные вихри, непредсказуемо меняющие траекторию садящегося самолёта.
  • Игорь Семенов
    Игорь Семенов 5 ноября 2020 19:31
    +3
    Почему автор решил опубликоваться здесь, а не на Дзене? Почему редакция пропустила ЭТО? Опять проклятая неизвестность! laughing
    1. Fizik M
      Fizik M 8 ноября 2020 01:39
      +1
      Цитата: Игорь Семенов
      Почему автор решил опубликоваться здесь, а не на Дзене? Почему редакция пропустила ЭТО?

      Редакция пропустила только одно - написать откуда автор. lol
      Из ГосНИИ АС belay
  • MooH
    MooH 5 ноября 2020 19:56
    +2
    Статья конечно не очень, но связано это в первую очередь с личностью автора, который не является специалистом в кораблестроении и авиации, но тем не менее считает, что его идеи должны быть рассмотрены МО РФ в приоритетном порядке.
    А вот сама идея не очень большого корабля с мощным зрк и полетной палубой для бпла возможно не лишена смысла. К сожалению, я тоже не специалист и прикинуть стоимость такого проекта и сроки его реализации не в состоянии, но явные плюсы в этой идее есть. Впрочем как и явные минусы.
    1. Avior
      Avior 5 ноября 2020 20:56
      +5
      Мощную ЗРК на авианосцы не ставят, так как она мешает полетам
      1. MooH
        MooH 6 ноября 2020 01:10
        -1
        Мощную ЗРК на авианосцы не ставят, так как она мешает полетам

        Не думаю, что это непреодолимая преграда.
        1. Avior
          Avior 6 ноября 2020 03:11
          +5
          Может, и преодолимая, только не зря дальних ЗРК на авианосцах и удк нет.
          Никакой проблемы было бы поставить ячейки соответствующие, для корпуса в 40 тыс тонн это не проблема, а РЛС все равно достаточно дальняя.
          Но как правило ограничиваются не дальше средней дальности , а то и вообще самообороны, до 10 км, или вообще ствольными установками.
          Не думаю, что конструкторы поголовно глупы и не догадались усилить ПВО.
          Думаю, скорее реальный опыт эксплуатации подтверждает, что дальние ЗРК ведут к ограничению возможностей по основной функции корабля.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 6 ноября 2020 13:51
        +1
        Цитата: Avior
        Мощную ЗРК на авианосцы не ставят, так как она мешает полетам

        * задумчиво смотрит на Sea Dart на "Инвинсибле" и "Шторм" на первой тройке 1143.

        Дело не в полётах. Дело в том, что ЗРК ДД - крайне габаритная штука в плане антенной части и стартовой части.
        Цитата: Avior
        Никакой проблемы было бы поставить ячейки соответствующие, для корпуса в 40 тыс тонн это не проблема, а РЛС все равно достаточно дальняя.

        Проблема в том, что свободные места на АВ находятся в основном на спонсонах. А на спонсоны ПУ ЗРК ДД не влезут ни в балочном варианте, ни в УВП-варианте. Просто потому, что общая высота ПУ превышает высоту спонсона, так что нижняя часть УВП будет свисать наружу "сосиской". Плюс, ПУ нужна защита.
        Значит, нужно ставить ПУ там, где они влезут в корабль по высоте. А там эти ПУ будут отнимать площади и объёмы у главного и профильного вооружения АВ - самолётов.
        Для специализированного авианесущего корабля главное - численность авиагруппы и возможности по её базированию. Просто потому, что ЗРК, ПЛУР и прочие комплексы могут нести и другие корабли АУГ - ФР, ЭМ, КР. А вот самолёты несёт только один корабль АУГ - и было бы нерационально разменивать их на то, что можно поставить на меньшие корабли эскорта.
        1. Avior
          Avior 6 ноября 2020 14:24
          +1
          Я, собственно, это и написал
          Думаю, скорее реальный опыт эксплуатации подтверждает, что дальние ЗРК ведут к ограничению возможностей по основной функции корабля.

          А фото Инвисибла наглядно поясняет, почему на новых английских авианосцах этого нет
          УВП на палубе занимает намного меньше места, чем балочные пусковые.
          Но тем не менее, на Де Голль, допустим, ограничились Астер-15, хотя немного длины пусковой добавить- и поставить дальнюю Астер 30.
          Тем не менее не поставили
          Видимо, при пуске все равно должно быть свободное пространство вокруг пусковой, отнимает место, мешает полетам
        2. a.a.gor
          6 ноября 2020 14:42
          0
          Под мощным ЗРК имеется в виду мощный РЛК, который способен обеспечивать ПРО всего АУГ. Боекомплект ЗУР на АК должен быть минимален, чтобы обеспечить поражение особо опасных целей типа гиперзвуковой ПКР. Особенностью предлагаемого АК является то, что его надстройка практически не занимает места на палубе, зато все антенны размещаются прекрасно.
          1. Avior
            Avior 6 ноября 2020 14:57
            +1
            С РЛС как раз проблем нет, на авианосцах они достаточно мощные
          2. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 8 ноября 2020 12:24
            +1
            Вы понимаете, что в ходе реальных военных действий работу РЛС авианосца нужно будет скрывать?
    2. Dart2027
      Dart2027 5 ноября 2020 23:20
      0
      Цитата: MooH
      А вот сама идея не очень большого корабля с мощным зрк и полетной палубой для бпла возможно не лишена смысла.

      Идея корабля предназначенного для использования ударных БПЛА, скажем так имеет шанс на реализацию. Понятно, что противостоять полноценной АУГ будет проблематично, но у скольких стран они есть? А вот мощный ЗРК это уже лишнее - как показывает опыт эксплуатации авианесущий корабль должен им и быть, а не выполнять функции эскорта.
      1. MooH
        MooH 6 ноября 2020 01:05
        +1
        В том то и дело, что такой корабль вряд ли справится с задачами классического авианосца. С тоннажом 25000 много запасов не увезешь и полноценной работы по берегу не получится. Даже по папуасам. А вот в качестве приложения к КУГ? Этакий эскортник, решающий задачи ПВО, ПЛО и разведки всего соединения? Уж очень нам ДЛРО не хватает, да и задача целеуказания для дальнобойных ПКР стоит весьма остро.
        1. Dart2027
          Dart2027 6 ноября 2020 18:17
          0
          Цитата: MooH
          В том то и дело, что такой корабль вряд ли справится с задачами классического авианосца
          А он и не должен.
          Цитата: MooH
          С тоннажом 25000 много запасов не увезешь и полноценной работы по берегу не получится.

          Ну как сказать, я не написал именно про тоннаж 25000 тонн, а про саму идею авиаматки для БПЛА.
    3. cap830
      cap830 6 ноября 2020 21:48
      +1
      Вот почему то все считают, что "его идеи должны...". Вот нам однажды чиновники-патентоведы прислали идею одного чудака. Попросили дать обоснованное(!) заключение на полезность идеи - "Корпус подводной лодки делать в форме штопора. При вхождении в плотную водную среду сопротивление будет меньше и скорость возрастет". Хорошая идея? У чудака. очевидно, ассоциация с пробкой от бутылки была. Но каковы чиновники! Ничего им отвечать не стали. А может со временем мы окажемся не правы...
  • Phoenix
    Phoenix 5 ноября 2020 20:55
    -2
    В выводах забыли указать описанное в начале преимущество - нет необходимости содержать сложную сичстему обучение морских лётчиков.
  • Avior
    Avior 5 ноября 2020 21:01
    +7
    Автор слишком много охватил в одной статье- БПЛА палубного базирования, корабль - носитель под них, да ещё и радиолокационное обеспечен е носителя.
    Да к тому же все три охваченных проблемы базируются на несуществующих сейчас технологиях.
    Имхо, нужно брать что то одно, и снизить уровень новаторства- тогда проект будет выглядеть реалистичнее
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 ноября 2020 21:13
      0
      Цитата: Avior
      нужно брать что то одно, и снизить уровень новаторства- тогда проект будет выглядеть реалистичнее

      Согласен. Но это минус к текущей власти, а не автору.
      Если брать США то там все логично.
      Есть УДК Америка, на нем от 6 до 22 F35В, сейчас запущен конкурс на Loyal Wingman есть 2 готовых вариант UTAP-22 и XQ-58, так же у Австралийской Боинг есть свой проект, так же есть проект заправщика MQ-25. Объединяем все это, дальше можно сделать УДК с полностью беспилотным авиакрылом (если конечно есть в этом смысл).
      1. Avior
        Avior 5 ноября 2020 22:38
        +4
        Пока беспилотники реально не выполняют функции ПВО даже минимально, на уровне какого нибудь Харриера, а тем более Ф-35В, проекты корабля - носителя чисто БПЛА можно будет пробовать применить разве что в дополнение к ним, а скорее, к ударному многоцеловому авианосцу.
        Как самостоятельная единица для такого дорого проекта будет иметь очень ограниченную возможность применения, и в таком виде флот не заинтересует.
        В принципе, для начала начнут добавлять БПЛА на существующие корабли, чтобы наработать опыт применения, как это американцы сейчас и делают.
        Когда слишком много новизны- это не хорошо, это больший риск неудачи, в технике так не принято, специально ограничивают степень новизны.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 5 ноября 2020 22:43
          0
          Полностью согласен. У них все идёт эволюционно, step by step. Также есть F35 как центр сетецентрических систем и он есть во всех видах войск где есть авиация. Поэтому спокойно внедрят ведомых в ВВС, ВМС, КМП. Сразу внедрять автономные БПЛА болезненно.
  • Phoenix
    Phoenix 5 ноября 2020 21:09
    0
    Автору. Идея с надстройкой над палубой будет решительно отвергнута МО независимо от качества аргументов. ВПК наиболее консервативная часть промышленности вообще и российского в частности. После прочтения ваших предыдущих статей о ПВО АУГ я первым делом подумал о том, как бы нам научится делать БЛА вертикального взлёта и посадки с минимальной паразитной массой. Вот что делают коммерческие фирмы в данном направлении (фото ниже). БПЛА такого типа могли бы базироваться и на других не специализированных кораблях. Разумеется не прямо вот эти мелкие, но способные взлетать и садиться вертикально.

    [img]https://assets.newatlas.com/dims4/default/4ed7dd0/2147483647/strip/true/crop/1646x1097+137+0/resize/1200x800!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fnewatlas-brightspot.s3.amazonaws.com%2Fe0%2F04%2F17da1dcb498ea58c643d5cf355e6%2F1920-img-1897.jpg[/img]
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 ноября 2020 21:23
      0
      У Bell есть проект беспилотного конвертоплан V-247

      Так же возможно сделать беспилотный Raider.
  • Алекс2000
    Алекс2000 5 ноября 2020 21:09
    0
    Це хорошо, но це нереально.
  • Vadim_888
    Vadim_888 5 ноября 2020 21:11
    0
    Ага, строить корабль под то чего нет? История с булавой ничему не научила?
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 5 ноября 2020 21:53
    +6
    И назвать этот авианосец-дрононосец "Пабло Эскобар".
    1. MooH
      MooH 6 ноября 2020 01:15
      +2
      Лучше "олигарх Пупкин" и строить на деньги этого самого олигарха. В добровольно-принудительном порядке.
  • pin_code
    pin_code 6 ноября 2020 06:41
    +1
    АвКр 25 к водоизмещения даже строить не стоит. тем более под какие то дроны. ущербная концепция на 100%. нужно строить полноценные авианосцы. пусть даже не прям сейчас,но в перспективе. либо легкий,но не менее 50 к т водоизмещения с истребителями,для завоевания господства в воздухе.
  • cap830
    cap830 6 ноября 2020 21:10
    0
    После п.2.1 читать расхотелось. Во-первых на какие такие удаленные побережья автор десанты высаживать собрался? Прикрывать с воздуха высадку в Сирии, Кубе, Венесуэле, а может быть Флориде? Агрессивная политика официально осуждается. Во-вторых что это за чудо с поиском 100 км или разведкой 1000 км? Обычные гидро-радиолокаторы больше позволяют. В-третьих о стоимости. Ну, тут совсем грустно. Бедная, нищая страна фантастов. Жертвы ЕГЭ понятно, фантазируйте, а на медицине грех экономить.
  • exo
    exo 7 ноября 2020 11:16
    0
    С учётом того, как тяжело у нас идёт разработка обычных БПЛА, о палубных лучше и не мечтать. Да и сама концепция авианосца с трамплином- ущёрбна.
  • Ryusey
    Ryusey 7 ноября 2020 11:33
    0
    С каждой статьёй этого автора всё больше убеждаюсь что читать его не стоит...
  • С.Викторович
    С.Викторович 7 ноября 2020 14:49
    0
    Проекты надо критиковать, но сам факт дискуссии очевидно нужен. Есть борьба интересов и разногласия в понимании проблемы.
  • alberigo
    alberigo 7 ноября 2020 19:04
    0
    При всем уважении к автору идея создания такого корабля-кастрата весьма ущербна. Проще переработать авианосец Шторм в варианте с уменьшенным водоизмещением 70000 тонн с минимальным ПВО (только пво ближней зоны). Понадобятся только катапульты и самолеты ДРЛО. Последние и так нужно разрабатывать ибо гонять а-50 не всегда целесообразно. Но проблема в том, что нищая страна не тянет флот, как род войск. Отсюда и проблемы.
    1. agond
      agond 8 ноября 2020 11:56
      0
      Цитата: alberigo
      Проще переработать авианосец Шторм в варианте с уменьшенным водоизмещением

      Да проще, но взлетать и садится на уменьшенный авианосец сложнее
      Действительно проще и правильней вместо предложенного проекта одного универсального корабля с ракетами и беспилотниками иметь два корабля - олин с АФАР и ракетами, второй с палубой и БЛА , Давно пора принять за аксиому, что универсальные вещи всегда проигрывают специализированным, а тут опять предлагают создать эдакий плавучий "комбинат," на все случаи, да при том небольшого водоизмещения , так не бывает.
  • Sckepsis
    Sckepsis 8 ноября 2020 17:16
    +1
    Автор, вы же понимаете, что пишите фантастику. Ваш АК будет дешевле Шторма, ой ли? Вы предлагаете разработать новый корабль, с новой архитектурой, новыми ЛА ( нескольких типов), с новым составом вооружения. Все это по стоимости перетянет не то, что Шторм, но вообще пол бюджета ВМФ. И это если все получится, у нас в РФ, знаете ли, некоторые проблемы даже с довольно примитивными БПЛА. АФАРы считаются слишком дорогими чтоб ставить даже на "взрослые" самолёты, а вы в свой беспелотник два хотите! И при этом этот беспилотник и рядом не будет валяться с нормальным ИБ. И БПЛА ДРОУ это вообще сильно. Это ж не просто летающая антена, в самом деле! Почему по вашему на Хокае пять человек экипажу? Ну и главное: России авианосец нужен вовсе не для ударов по земле, а для прикрытия своих КУГов.