Военное обозрение

Почему Су-57 проигрывает «Раптору» в скрытности: британский эксперт о недостатках российского истребителя

118

Спустя десять лет после первого полёта Су-57, ситуация с российским стелс-истребителем представляет собой массу неразрешённых проблем. Его радиолокационная сигнатура по меньшей мере в 10 раз больше, чем у американского F-22 Raptor. Его радары могут не сработать. И непонятно, может ли Москва позволить себе купить все 76 самолётов, на приобретении которых настаивал президент РФ Владимир Путин.


Планер от Су-27


К таким «отрезвляющим выводам» пришел Джастин Бронк, эксперт по ВВС из Королевского объединённого института оборонных исследований (Лондон), пишет американское издание Forbes:

Имеются значительные сомнения относительно масштабов производства Су-57 и финансирования, необходимого для совершенствования сенсоров самолета, бортового радиоэлектронного оборудования и специализированных систем вооружения.


Со слов Бронка, благодаря высокой степени всесторонней скрытности, трудно обнаруживаемому радару и высотным характеристикам F-22 способен «полностью превзойти все существующие российские боевые самолеты».

Россия была хорошо осведомлена о программе разработки F-22, и Су-57 – результат их усилий по созданию во многом сопоставимого истребителя
- пишет британский эксперт, полагая, что в итоге возник Су-57 как «сильно модифицированная производная от планера Flanker [Су-27], форма которого [планера Су-57] сводит к минимуму фронтальный X-диапазон [поперечное сечение радара], сохраняя при этом сверхманевренность».


Су-57. Источник фото: https://news.yahoo.com/ (переработано)


Пределы скрытности и финансов


Но эксперту непонятно, насколько удачной оказалась выбранная конструкция. В частности, под вопрос автор ставит скрытность данной машины:

К наблюдаемым источникам радиолокационного отражения относятся необычные постоянно движущиеся LERX, конструкция фонаря кабины, воздухозаборники у основания наклонных вертикальных стабилизаторов, [инфракрасный] датчик перед кабиной и лишь частично закрытые выхлопные части турбин реактивного двигателя.


Тот факт, что сопла практически не прикрыты, вызван специфической формой крыла: заимствованный у Су-27 фюзеляж как бы сплющили, разместив при этом два больших центральных оружейных отсека между воздухопроводами воздухозаборника. В итоге оказалось недостаточно места для прикрытия сопла как у F-22.

Эти особенности, вероятно, являются результатом сравнительной неопытности России в проектировании и строительстве стелс-самолетов, вкупе с бюджетными ограничениями
- считает эксперт.

По его мнению, финансовые лимиты могли повлиять и на сенсоры Су-57. Felon [обозначение самолёта в НАТО] имеет уникальную компоновку РЛС – радар X-диапазона с электронным сканированием на носу плюс находящиеся там же меньшие решетки X-диапазона, которые расширяют зону действия.

Но новая компоновка РЛС X-диапазона Су-57 в сочетании с низкочастотными решетками, которые «Сухой» планирует добавить в крылья самолета, представляет собой риск интеграции. Это вызвано тем, что «российская промышленность страдает от нехватки высококачественных микроэлектронных компонентов с момента введения западных санкций […] что увеличивает трудности, связанные с разработкой такого сложного комплекса сенсоров с несколькими матрицами, с его доведением до уровня зрелости, когда он может считаться готовым к работе на передовой», предупреждает Бронк.

С его слов, проблемы с Су-57 могут вызвать корректировку программы производства, которую изо всех сил пытаются выполнить: планируется приобретение 76 самолётов в дополнение к 10 прототипам, которые уже летают. По имеющимся сведениям, Кремль выделил 2,6 млрд $ на первоначальное производство, но, как утверждает Бронк, это всего лишь 34 млн $ на самолет – вряд ли этого достаточно, чтобы покрыть расходы на планер с оборудованием и двигателями.

Даже если все 76 самолётов, о которых заявлял Путин, будут поставлены, [российские ВКС] будут эксплуатировать значительно меньше, чем 100 машин к концу 2020-х годов, и вероятность того, что сенсоры, авионика и двигатели будут зрелыми, сомнительна
- делает вывод Бронк, полагая, что в своём материале дал исчерпывающее объяснение, почему Су-57 проигрывает «Раптору».

118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ASAD
    ASAD 4 ноября 2020 06:17
    +27
    Ох эти английские учёные, во всём разбираются! Все знают, лучше наших конструкторов, только сделать не могут!
    1. Mytholog
      Mytholog 4 ноября 2020 07:28
      +8
      Откуда, блин, взялся этот "британский эксперт", если на острове нет авиационной промышленности, по сути говоря? Все из Штатов закупают.
      1. military_cat
        military_cat 4 ноября 2020 07:59
        +4
        Цитата: Mytholog
        если на острове нет авиационной промышленности, по сути говоря?

        BAE Systems вполне даже есть.
        1. Mytholog
          Mytholog 4 ноября 2020 08:26
          +1
          Цитата: military_cat
          BAE Systems вполне даже есть.
          А, ну да. Еврофайтер Тайфун же. Кстати, а когда последний выпустили? И какое отношение он имеет к 5 поколению? )
          1. military_cat
            military_cat 4 ноября 2020 08:55
            +2
            BAE Systems — это не только Тайфун, но и участие в программе F-35.
            1. Mytholog
              Mytholog 4 ноября 2020 09:31
              -2
              Цитата: military_cat
              BAE Systems — это не только Тайфун, но и участие в программе F-35

              Да ладно. Вы серьёзно? Действительно думаете, что хоть сколько-нибудь ответственный узел изготовляется вне США?
              1. military_cat
                military_cat 4 ноября 2020 09:54
                +8
                Бессмысленный вопрос, так как у каждого свои представления об ответственном "сколько-нибудь" и "не сколько-нибудь". Всю систему РЭБ (AN/ASQ-239), бортовой компьютер и лазерную часть системы наведения BAE Systems делают.
                1. hydrox
                  hydrox 4 ноября 2020 21:07
                  -1
                  Цитата: military_cat
                  Всю систему РЭБ (AN/ASQ-239), бортовой компьютер и лазерную часть системы наведения BAE Systems делают.

                  Сами всё и подтвердили:: это ведь не авиация, а авионика, т.е не планер, не оружие и не двигатели. А авионику, да, выпускает много кто, и авиапром всё это потребляет.
              2. Alex777
                Alex777 4 ноября 2020 09:58
                -1
                Работы по Tempest стартовали в 2018 году. Истребитель должен быть готов в 2035 году. Стоимость разработки оценивается в два миллиарда фунтов стерлингов (2,54 миллиарда долларов). Головным разработчиком самолета назначена британская компания BAE Systems. Истребитель, который должен заменить самолет четвертого поколения Eurofighter Typhoon, будет отличаться высокой степенью автомизации и цифровизации, а также получит гиперзвуковое оружие.

                https://www.aviaport.ru/digest/2020/07/27/647083.html
                https://www.aex.ru/news/2020/7/27/215091/
                После испытания британскими военными американских истребителей пятого поколения F-35, официальный Лондон разорвал контракт с Вашингтоном на поставку на вооружение Королевских ВВС Великобритании партии из 68 истребителей F-35 – сумма сорванной для США сделки составляет около 15-18 млрд. долларов.
                «Планы по 138 самолетам были отменены, но Великобритания согласилась купить 48 к концу 2025 года в рамках сделки на 9,1 миллиарда фунтов стерлингов. Самолеты с коротким взлетом и вертикальной посадкой будут размещены на авианосцах класса Queen Elizabeth Королевского флота, сообщает The Times. Вместо этого военное финансирование будет направлено на разрабатываемый Великобританией реактивный самолет Tempest, производство которого ожидается к 2035 году», - об этом сообщает британское издание «Daily Mail».

                https://avia.pro/news/velikobritaniya-razorvala-kontrakt-na-postavku-iz-ssha-68-istrebiteley-f-35
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 4 ноября 2020 14:17
                  +10
                  аvia.pro - вбросовый и провокационный интернет канал, работающий в хохлостане. То, что они там ссылаются на "таймс" и "дэйли мэйл"- это надо проверять, что действительно было написано в первоисточнике. Верить не стоит.
                  1. Alex777
                    Alex777 4 ноября 2020 14:20
                    +2
                    Три подряд по поиску привел.
                    Смысл ответа коллеге Mytholog понятен?
                    В Британии есть авиапромышленность.
                    И даже avia.pro это не отменит. hi
                    1. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 4 ноября 2020 14:28
                      +3
                      Авиапромышленность-то конечно есть в мелкобритании.
                      Не та, что раньше была, в 1940-1970 годах, но все-таки есть.
                      Вопрос в том, на каком уровне она находится, что производит, и что может сделать.
                      Например, некоторые страны считают отверточную сборку "робинзонов" и "супертукано" из машинокомплектов- наличием у них "авиапромышленности"...
                      1. Alex777
                        Alex777 4 ноября 2020 15:17
                        0
                        Алексей!
                        Ну вы же понимаете разницу между Tempest и "супертукано"?
                      2. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 4 ноября 2020 16:10
                        +2
                        Александр!
                        Разницу безусловно, понимаю.
                        Но ведь "Темпест" будет только в 2035 году, если все пойдет по плану.
                        Пока что "Темпеста" у мелкобритов нет.
                        Вот когда он будет, тогда и "будем посмотреть"...
                        Посмотрим, насколько он получится "английским".
                        И тогда уже будем делать выводы о возможностях их авиапромышленности...
                      3. Alex777
                        Alex777 4 ноября 2020 16:42
                        -1
                        Вот когда он будет, тогда и "будем посмотреть"...
                        Посмотрим, насколько он получится "английским".

                        Ну не в одиночку же они его делать собираются. Да и расходы надо пилить...
                        Италия решила присоединиться к программе создания истребителя Tempest («Буря»), в которой участвуют также Великобритания и Швеция. Цель проекта — разработать боевой самолет следующего поколения для европейского континента. Почему Tempest не конкурент американским F-35 и где его будут использовать, разобрался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

                        https://www.gazeta.ru/army/2019/09/13/12648505.shtml
                      4. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 4 ноября 2020 17:35
                        +3
                        Ну там еще неизвестно, как все сложится.
                        На европейском континенте уже разрабатывается один истребитель.
                        "Эйрбас" совместно с "Дассо" еще в 2016 году представили проект "New Fighter".
                        5-ое поколение, на замену Еврофайтера. Подробности об этом в журнале "Взлет" 9/10 - 2018 г.
                        А что касается авиапромышленности мелкобритании, то измельчала она как-то...
                        Оптимизировавшись, деградируют, вероятно.
                        В 1960-80-ых помнится англы могли себе позволить три "стратега" сразу на вооружение принять: "Вулкан", "Виктор" и "Вэлиант", плюс свой перехватчик- "Лайтнинг", плюс совместный с французами истребитель-бомбардировщик "Ягуар", плюс "Торнадо", совместный итало-германский, плюс СВВП "Харриер"- чисто своя революционная разработка, также учебно-боевой "Хоук", ну и пассажирские машины также свои были - VC-10, ВАС-111... А вертолетов сколько у них было своих?
                        А сейчас у англов - только участие в совместных проектах, да и тех совсем немного...
                    2. hydrox
                      hydrox 4 ноября 2020 17:54
                      +2
                      Понятно, что эксперт лжёт.
                      Ведь этот самолёт ещё НИ РАЗУ не засветился ни на одном экране наших заклятых друзей - как тогда "заклятые" могли снять сигнатуры?
                      Следующая ложь, опять о сигнатурах:: о радиолокационных сигнатурах, снятых в каком диапазоне излучения, говорит эксперт? Если в сантиметровом, то Ф-22 и Ф-35 в некоторых ракурсах будут очень малозаметными, но ведь линзы Люнеберга снимаются только с самолётов, выходящих на боевые задания, при этом в метровом диапазоне "невидимки" будут продолжать сверкать, как ёлки и любой российский наземный обзорный радар будет их видеть за 500-800 км..
                      Очередная белиберда эксперта:: что он несёт о "трудно обнаруживаемом радаре"? Если радар выключить, то действительно на экране самолёт придётся поискать, но уж если радар работает, то его излучение может обнаруживаться очень далеко (на Су-57 стоит весьма достойный радар!).
                      И что это за чушь эксперт несёт про какие-то "высотные характеристики", которые каким-то неизвестным образом защищают Ф-22 от дальнобойных русских ракет. Кстати, на расстояние пуска Ф-22 должен каким-то образом подкрасться, чтобы совершить пуск, но уже в момент включения прицельного радара пилот может считать себя трупом. Или Ф-22 пасётся в "очень неближнем" космосе, что Су-57 его достать не может?
                      В общем, глупость, нанизанная на глупость и глупостью стянутая, а в "Форбсе" сидят неучи, которые всю эту белиберду разносят по свету...
                    3. military_cat
                      military_cat 4 ноября 2020 18:16
                      0
                      Цитата: hydrox
                      Очередная белиберда эксперта:: что он несёт о "трудно обнаруживаемом радаре"?
                      Ну что вы говорите такое. Почитайте про шумоподобную модуляцию и согласованный фильтр (в Википедии есть). Если радар излучает шумоподобный сигнал со спектральной плотностью мощности ниже фоновой, то для стороннего наблюдателя он незаметен в фоновом шуме, а приёмник с согласованным фильтром может воспользоваться свойством повышения отношения сигнал-шум и выделить шумоподобный сигнал. Для малозаметности требуется, чтобы противник не мог угадать форму шумоподобного сигнала (и, соответственно, сделать у себя нужный согласованный фильтр), что достигается использованием криптографических генераторов псевдослучайных чисел с доказанной стойкостью для модуляции излучаемого сигнала.
                    4. hydrox
                      hydrox 4 ноября 2020 18:38
                      +2
                      Чем более шумоподобный сигнал (ещё и приличной мощности (на приличную дальность!)) Вы излучаете, тем в разы более мощные и медленные фильтры Вы должны будете применять, чтобы распознать сигнал цели на фоне шума. И не важно, что это ПСЕВДО- шум - он легко вычисляется системами РЭБ Су-57. Так что Ваш псевдо-шумоподобный сигнал - это паспорт Вашего присутствия в воздушном пространстве! Готовьтесь услышать противный сигнал захвата.
                      Извините, но ЛЮБЫЕ ФАР не беспредельны на спектр.
                    5. military_cat
                      military_cat 4 ноября 2020 18:44
                      0
                      Цитата: hydrox
                      И не важно, что это ПСЕВДО- шум - он легко вычисляется системами РЭБ Су-57.

                      Жаль, что такую лёгкость в разгадывании ГПСЧ на гражданке стесняются демонстрировать - давно бы уже увели все деньги изо всех банков мира.
                    6. hydrox
                      hydrox 4 ноября 2020 20:02
                      +1
                      Извините, но уводят, да так уводят, что нам с Вами только облизнуться остаётся.
                      lol
                    7. military_cat
                      military_cat 4 ноября 2020 20:21
                      +1
                      Позволю себе усомниться. Но с радостью пересмотрю свое мнение, когда "телеграм" осилят уже, наконец, заблокировать.
              3. hydrox
                hydrox 4 ноября 2020 20:35
                +2
                Всё нормально: Вы дерётесь, а я Вас плюсую - своё мнение надо защищать.
                Всё, что Вы написали - всё верно, кроме одного:: знаете, чем шумоподобность отличается от шумности и из-за этого становится легко обнаружимой современными быстродействующими компами?
                Регулярностью!
                А там, где есть регулярность, там есть и её источник - вот РЭБ этим и займётся сразу, как только что-то заподозрит, и будьте уверены - если Вы не успеете выключиться и на пятке развернуться, то Ваша песня будет на Ф-22 спета - всё-таки это старенький самолёт, хотя и хорош ... но для своего времени, а АИМки летят только на 200 км, тогда как наши - на 300 км и поэтому нет смысла подкрадываться на радиосвязи "только на приём", хоть даже и висит где-то АВАКС, задающий вам курс и эшелон и Вы, сломя голову, ломитесь на форсаже, чтобы уметь нажать Пуск раньше (лишнего времени у Вас будет примерно 40 сек.), чем это сделает русский пилот (у него тоже может быть свой ДРЛО), но он может отвертеться от Вашей АИМки, а Вы от его Р- 37М не сможете этого сделать.
              4. Dart
                Dart 4 ноября 2020 21:40
                +4
                Как же здорово наблюдать комменты ,знающих тему и уважающих себя и оппонента,форумчан.
                ps. Что становится редкостью на данном ресурсе,при наполненности троллями...
              5. hydrox
                hydrox 4 ноября 2020 22:21
                +3
                Так присоединяйтесь!
            2. military_cat
              military_cat 5 ноября 2020 05:59
              -1
              Цитата: hydrox
              знаете, чем шумоподобность отличается от шумности и из-за этого становится легко обнаружимой современными быстродействующими компами?
              Регулярностью!
              Длина последовательности определяется количеством бит состояния ГСПЧ. Его выбором можно сделать последовательность, которая при непрерывной трансляции в эфир будет повторяться, к примеру, раз в 1000 лет. И нет, это не сложно, длина последовательности от количества бит состояния растёт экспоненциально.
            3. hydrox
              hydrox 5 ноября 2020 16:44
              +1
              Вы можете мне объяснить, зачем это всё делать при работе ЛА как элемента сетецентрической системы? request
            4. military_cat
              military_cat 5 ноября 2020 19:19
              -1
              Как-то меня настораживают столь внезапная смена темы без явного завершения предыдущей. По поводу РЛС с низкой вероятностью обнаружения вы так и остались при своём мнении, что эксперт лжёт и несёт белиберду?
            5. hydrox
              hydrox 5 ноября 2020 19:27
              0
              Да, остаюсь до тех пор, пока Вы мне не укажете реальную станцию, использующую Вами описанные эффекты:: я понимаю, что могу иметь пробелы в современных компетенциях использования научных достижений в локации ЛА, но ведь "всё познаётся в сравнении", верно? lol
            6. military_cat
              military_cat 5 ноября 2020 19:48
              0
              Вот здесь написано и про принципы, и список РЛС их использующих есть: https://core.ac.uk/download/pdf/36696271.pdf

              И всё это называется "low probability of intercept (LPI) radar", т.е. "РЛС с низкой вероятностью перехвата" — это технический термин.
            7. hydrox
              hydrox 5 ноября 2020 20:02
              0
              Так это теория!
              Радары старые, среди них нет ни одного с АФАР.
              Увидал циферку 22 ГГц - и сразу потерял весь интерес.
              Но всё равно спасибо за попытку прикинуть результаты экспериментов с железом - со временем, может, что и получится ...
            8. military_cat
              military_cat 5 ноября 2020 20:42
              -1
              Цитата: hydrox
              Радары старые, среди них нет ни одного с АФАР.

              Странно, что вы не заметили AN/APG-77.
            9. hydrox
              hydrox 6 ноября 2020 06:48
              0
              А чего её замечать, если у неё дальность обнаружения цели с АПР 1м.кв. составляет 240 км, а у Н036 - 400 км?
            10. military_cat
              military_cat 6 ноября 2020 08:11
              -1
              Что-то я не видел нигде данных, что Н036 является LPI. А радар без LPI выдаёт себя как цель и без дополнительной помощи.
            11. hydrox
              hydrox 6 ноября 2020 17:16
              0
              По крайней мере, опыт и наработки для того, чтобы понять, как устроен 77-й радар, у нас были, что и позволило создать продвинутый девайс, а есть в нём LPI или нет, мне фиолетово: главное, что в сетецентрическом исполнении, тем более при участии Контейнеров, противостояния у 57-го врагов среди американских машин НЕТ.
    2. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 ноября 2020 09:14
      0
      это технический термин.
      Это рекламный слоган! Есть техническая характеристика сигнала под названием "База сигнала", вот она и характеризует "шумоподобность", но от "перехвата" (низкой или высокой вероятности) она не страхует, задачка "найди то не зная что", давно уже имеет решение, математика великая Наука, обсуждалось тут уже, даже на уровне патентов.
    3. military_cat
      military_cat 6 ноября 2020 11:07
      -1
      Цитата: Hexenmeister
      задачка "найди то не зная что", давно уже имеет решение, математика великая Наука
      Математика и в ту, и в другую сторону работает, и в сторону "найди", и в сторону "спрячь". И современная криптография показывает, что в сторону "спрячь" она работает гораздо эффективнее, огромные миллиарды денег защищены исключительно тем, что любая информация о них математически делается неотличимой от полностью случайного шума. И хотя любой способный выделить малейшую информацию (например, что в какие-то моменты передавалось одинаковое сообщение, или что передавалось пустое сообщение и т.д.) получает возможность немыслимо обогатиться — и всё равно не могут, если иных уязвимостей, не связанных с шифрованием, нет.
    4. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 ноября 2020 12:30
      0
      У Вас в голове полная путаница. Какое отношение криптография имеет к задачам радиолокации, РТР и РЭБ??? Нет проблем в обнаружении излучения, даже не зная какой сигнал излучается! А что несет в себе этот сигнал для РТР и РЭБ безразлично! Шум забьет все!
    5. military_cat
      military_cat 6 ноября 2020 12:43
      -1
      Вы хоть читали, что я выше писал? Шумоподобный сигнал для стороннего наблюдателя можно маскировать на фоне естественного шума, и он никак не сможет его отличить, если заранее не знает его форму. А на стороне приёмника можно использовать согласованный фильтр, который на основе заранее известной формы излучённого сигнала повышает отношение сигнал-шум и выделяет отражённый сигнал. А криптография тут при том, что она решает задачу, как сгенерировать детерминированный шумоподобный сигнал, неотличимый от случайного шума для того, кто не знает секретного ключа, и там самым сделать для него невозможным использование согласованного фильтра.
    6. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 ноября 2020 12:58
      0
      и он никак не сможет его отличить, если заранее не знает его форму.
      Это Вы не прочитали мой ответ! Было обсуждение на эту тему, и даже приводился патент, математика позволяет обнаружить факт наличия сигнала, даже не зная его форму!
    7. military_cat
      military_cat 6 ноября 2020 13:00
      -1
      Можете, пожалуйста, дать ссылку? Или можете своими словами пояснить, на основании чего, какой характеристики происходит выделение сигнала из шума?
    8. Hexenmeister
      Hexenmeister 6 ноября 2020 13:28
      0
      К сожаление не могу найти... как обычно у нас, была статья, но не о этом, в обсуждении всплыло обнаружение LPI, были сообщения, что вроде "Хибины" уже могут это делать, и там всплыл некий патент.
  2. Rzzz
    Rzzz 7 ноября 2020 15:53
    +1
    В случае реального замеса сбивать будут в первую очередь аваксы и заправщики. После чего лайтнинги и рапторы станут бесполезными утюгами и сами попадают в море через час.
  3. Rzzz
    Rzzz 7 ноября 2020 15:44
    +1
    Цитата: hydrox
    Ведь этот самолёт ещё НИ РАЗУ не засветился ни на одном экране наших заклятых друзей - как тогда "заклятые" могли снять сигнатуры?

    Он в Сирию летал на испытания, могли его и по дороге поснимать, и там на месте.
  • Комментарий был удален.
  • Бар1
    Бар1 4 ноября 2020 07:35
    +15
    самым главным недостатком су57 это то что их нет,поэтому и обсуждать нечего.
    1. el Santo
      el Santo 4 ноября 2020 19:51
      -1
      Цитата: Бар1
      самым главным недостатком су57 это то что их нет,поэтому и обсуждать нечего.

      Как бы их нет, но в то же время вроде как один пока имеется.
      Первый серийный Су-57 из установочной партии в 76 машин разбился перед самой передачей в войска. Сразу же после инцидента на заводе КнААЗ обещали собрать новую машину к октябрю 2020, и в срок выполнили задание партии и правительства. Правда, и на этом единственном серийном Су-57, проходящем проверочные тесты перед передачей в войска, установлен так называемый двигатель первого этапа АЛ-41Ф1, который ставится и на Су-35С.
    2. evgenii67
      evgenii67 5 ноября 2020 18:11
      0
      Вот именно. наши обещают 76ед. к 27году, первый серийный сгинул в конце того года, за целый 2020год они подняли в воздух аж 1, ОДИН, Карл, самолёт. На носу 21 год., это надо быть мега-оптимистом, чтобы верить, что к 27 году построят и сдадут 75ед. (один надеюсь до конца года сдадут). Думаю максимум 20-25ед. к 27 году сдюжат.
  • Turanov
    Turanov 4 ноября 2020 09:10
    -2
    Цитата: ASAD
    Ох эти английские учёные, во всём разбираются! Все знают, лучше наших конструкторов, только сделать не могут!

    Просто наше вооружение в реальных боевых действиях проверяют ,а не языками чешут..Проблемы имеются ,как и у всех других..Работа ведется ,вот что главное .!
  • deniso
    deniso 4 ноября 2020 17:58
    +1
    Все западные эксперты окончательно завернулись на своей скрытности...они на ней летать что ли будут, или стрелять из нее? Других характеристик у самолета нет.
  • hydrox
    hydrox 4 ноября 2020 19:59
    +2
    Давайте разберёмся в терминологии.
    Эксперт - это не учёный, но человек, кормящийся с описания того, чего он даже в глаза не видал, но ещё чаще и не понимает, что это, зачем оно, как работает и зачем появляется на свет. Если, не смотря на эти вопросы, он берётся прикладывать своё перо и соображения к тому, что намётано выше - он становится настоящим британским икспердом. Точка:: на этом его функция заканчивается и оно смотрит издалека, КАК мы тут рубимся над теми глупостями, что он нам какорябал.
    Учёные - это те люди, что с брезгливостью отодвигают журнальчики, в которые иксперды кропают свои соображения, поскольку за это они могут выпасть из категории "учёные" и стать "неприкасаемыми" уборщиками туалетов, т.е. икспердами.
    Знать, понимать и уметь делать - это не для них: они пасутся на асфальте и отсюда снимают свою десятину тем, что пытаются объяснять то, чего не знают, так, что понять невозможно и затем, чтобы смотреть на нас с высоты искпердного высочества.
    Всё.
  • RealPilot
    RealPilot 5 ноября 2020 13:37
    0
    Ну по поводу наших возможностей я бы им не советовал так категорично думать... bully
    Наши отцы и деды после разрушительнейшей войны через 6 лет ядерное оружие имели, а еще через 10 после этого прорыва первого человека в космос запустили!
    И это только вершина айсберга...

    Наша военная доктрина оборонительная сейчас, для этого у нашей страны все есть, пусть и не самое совершенное. А работа на перспективу продолжается, незачем иметь много дорогой и "сыроватой" техники - просто правильнее чуть позже, но лучше!

    Ну и эти господа пусть успокаивают себя. Собака лает, а караван идет wink
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 4 ноября 2020 06:24
    +14
    Если пересказ верный, то все утверждения "эксперта" строятся на "может быть" "вероятность сомнительна" и прочих хайлилайкли.
    Но при этом эксперт делает вывод, что дал исчерпывающее объяснение.
    И да, откуда у него точные данные про радиолокационную сигнатуру?
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 4 ноября 2020 06:27
      +12
      Да у него все объяснения - "мы богатые, а они бедные и поэтому не смогут". Ну аргументация так себе, сомнительная.
      1. Косм22
        Косм22 4 ноября 2020 10:14
        +3
        А у нас аргументы стопроцентные?
        Может для начала следует хотя бы ОДИН экземпляр самолета поставить в войска? И только после этого рассуждать об аргументации?
    2. Kuroneko
      Kuroneko 4 ноября 2020 06:46
      +4
      Цитата: Пиджак в запасе
      И да, откуда у него точные данные про радиолокационную сигнатуру?

      С линейкой ползал.
    3. Сидор Аменподестович
      Сидор Аменподестович 4 ноября 2020 08:34
      +2
      Цитата: Пиджак в запасе
      И да, откуда у него точные данные про радиолокационную сигнатуру?

      Дунул медицинской марихуаны, исключительно в лечебных целях, разумеется, и его осенило.
    4. hydrox
      hydrox 4 ноября 2020 18:44
      +4
      Это Вы просто не заметили, что у этого лжеца нет ни параметров РЛС-сигнатуры, ни соответствующих цифирок по ИК-сигнатуре.
      Просто лохи, что сидят в ж-ле Форбс, настолько тупы, что им всё равно, что помещать на своих страницах - свои 30 сребренников эксперт получил ...
  • Sergey_G_M
    Sergey_G_M 4 ноября 2020 06:24
    +6
    Ну американцы и приколисты в придумывании названий "Felon" - "Преступник", забавно и по моему они начали о чем то догадываться wink
    1. vVvAD
      vVvAD 4 ноября 2020 12:26
      +1
      Да нет - они для нашей техники постоянно придумывают отталкивающие названия, чтобы вызвать отвращение и пренебрежение к ней и т.о. победить страх.
      Моральная устойчивость тамошних изнеженных вояк требует...
      1. Хорон
        Хорон 5 ноября 2020 14:23
        0
        Это один из инструментов пропаганды и психологической подготовки. Сбил не не самолёт, а "приступника".
    2. Хорон
      Хорон 5 ноября 2020 14:19
      0
      Просто у нас нет традиции давать собственные названия технике вероятного противника, а так было бы познавательно давать названия их технике и только так её и озвучивыть! winked Например: все истребители называть ругательными словами на букву "у": "yрод" - f22, "y6людок" - f35 итд. Особенно не повезёт той модели которую назовут "уткой"! good
  • svp67
    svp67 4 ноября 2020 06:33
    +9
    Страна, утратившая возможность производить современную боевую авиацию, учит иных как делать самолеты...уже смешно
    1. Turanov
      Turanov 4 ноября 2020 09:13
      0
      Цитата: svp67
      Страна, утратившая возможность производить современную боевую авиацию, учит иных как делать самолеты...уже смешно

      Смешно и грустно ..Их ненависть зашкаливает уже ,вместе с завистью ,как такое Россия смогла создать ..Ведь нам предрекали еще с 90-х роль сырьевого придатка запада .
  • midivan
    midivan 4 ноября 2020 06:36
    +7
    recourse Да уж, английский бульдог вцепился мертвой хваткой в Су-57, но челюсть его от пикинеса оказалась, пожалуй надо ему познакомиться с Даманцевым, тогда и узнает по чем нынче пучок петрушки.. laughing
    1. Dart
      Dart 4 ноября 2020 21:48
      +1
      Наш Даманцев его пережует своим высоким штилем и даже не подавится...
  • АНДРЕЙ МИХАЙЛОВ_2
    АНДРЕЙ МИХАЙЛОВ_2 4 ноября 2020 06:41
    +1
    Ого, что было? Джастин Бронк вы под чем были? Когда писали очередной шедевр британских ученых.
  • rotmistr60
    rotmistr60 4 ноября 2020 06:50
    +5
    ...вероятность того, что сенсоры, авионика и двигатели будут зрелыми, сомнительна
    Оно и понятно, т.к. по их мнению в России не может быть ничего лучшего чем в Британском королевстве. Ладно бы если сами выпускали самолеты 5 поколения, были передовыми в других видах вооружений, а так выглядит как очередная попытка хоть как-то унизить Россию.
  • Eug
    Eug 4 ноября 2020 06:58
    +3
    Конструкцмя -это всегда в определенной степени выбор приоритетов. . И то, что "эксперту" кажется неприемлемым, хайли лайкли - выбор (между желаемым и реальным) заказчика, неизбежный при создании передовой техники. А чьи приоритеты окажутся "правильнее" - время и эксплуатация покажут. Национальные особенности авиастроения никто не отменял.
  • a.s.zzz888
    a.s.zzz888 4 ноября 2020 07:04
    0
    К таким «отрезвляющим выводам» пришел Джастин Бронк, эксперт по ВВС из Королевского объединённого института оборонных исследований (Лондон), пишет американское издание Forbes:
    Понятно кого выгораживает данный эхсперт! нагл и мерикатос - два сапога одной пары.
  • Бережливый
    Бережливый 4 ноября 2020 07:05
    0
    Вот, откуда такие берутся? Он решил пропиарить ф22? Если так, то решение неудачное, ибо раптор больше не делают! Он решил просто "кинуть умняк " ,- иного вывода о его словестной фикальной массе я не вижу!
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 4 ноября 2020 07:41
    0
    Со слов Бронка, благодаря высокой степени всесторонней скрытности, трудно обнаружаемому радару и высотным характеристикам F-22 способен «полностью превзойти все существующие российские боевые самолеты».

    Этот Бронк еще тот специалист. Ф-22 устарел и его раскручивают,как супер-пупер самолет ,которому нет и не будет в ближайшем будущем аналогов ни у кого в мире.
    Особенно насмешило,про всестороннюю скрытность.
    Интересно,как Бронк проверял эту скрытность,чтоб такое заявлять?
    Эти особенности, вероятно, являются результатом сравнительной неопытности России в проектировании и строительстве стелс-самолетов, вкупе с бюджетными ограничениями

    А ничего,что вообще стэлс технологию придумали в СССР?
  • Klingon
    Klingon 4 ноября 2020 07:45
    +1
    ЭксПерд пуст лучше посчитает сколько Стелс- истребителей 5-го поколения спроектировала и выпустила Мелкобритания - а то ведь до сих пор почему то летают на архаичных Харриерах wassat
  • ROSS 42
    ROSS 42 4 ноября 2020 07:49
    +4
    На мотив известной детской песенки из фильма «Приключения Буратино»:

    Этот лондонский учёный,
    Обожравшимся «толчёным»,
    В размышлениях о «стелсах»
    Расцарапал свой калган...

    - Надоело! Поучают, поучают!
    Надоело! Поучают, поучают!
    - Поучаем, поучаем ...
    Поучайте лучше ваших англичан!

    Ай, глупы, как пробки, эти,
    Что за всё всегда в ответе,
    В чьём беспомощном совете
    Ищет истину профан.

    - Надоело! Поучают, поучают!
    Надоело! Поучают, поучают!
    - Поучаем, поучаем ...
    Поучайте лучше ваших англичан!

    Не послать ли всех вас махом
    Прямиком..Да просто ….
    По известному маршруту,
    Чтоб не сеяли вы смуту
    Среди наших форумчан?

    - Надоело! Поучают, поучают!
    Надоело! Поучают, поучают!
    - Поучаем, поучаем ...
    - Поучайте лучше ваших англичан!
    drinks
  • Antonio_Mariarti
    Antonio_Mariarti 4 ноября 2020 07:56
    -2
    Не скоро Сушка 57 пойдет на вооружение, как стоит дорого и нужно прилично, а армия РФ решила экономить, поэтому пока будет 4++ поколение лет на 10.
  • Стройбат запаса
    Стройбат запаса 4 ноября 2020 08:04
    +2
    Очередной "икспёрд" по результатам рассматривания картинок и содержимого собственного носа разродился мнением о том, чего даже не представляет.
    Кстати пассаж про " новая компоновка РЛС X-диапазона Су-57 в сочетании с низкочастотными решетками, которые «Сухой» планирует добавить в крылья самолета, представляет собой риск интеграции. Это вызвано тем, что «российская промышленность страдает от нехватки высококачественных микроэлектронных компонентов с момента введения западных санкций" мне очень понравился. Этак выходит, что оснащение самолета более эффективным РЛ-комплексом - недостаток, вызванный нехваткой того, что мы и так не закупали.
  • strelokmira
    strelokmira 4 ноября 2020 08:11
    -6
    На удивление адекватный разбор, поспорить тут не с чем
  • Оператор
    Оператор 4 ноября 2020 08:16
    -2
    ЭПР F-22 ~ 0,2 кв.м, F-35 ~ 0,3 кв.м, Су-57 ~ 0,4 кв.м.

    По всем остальным показателям (скорость, дальность, маневренность, количество и вместимость отсеков вооружения, ситуационная осведомленность и т.д.) Су-57 опережает F-22 и кроет как бык овцу F-35.

    И это при том, что авиационная промышленность США надорвалась на F-22 (ликвидировала его сверхзатратное производство) и перешла на выпуск суррогата F-35 laughing
    1. el Santo
      el Santo 4 ноября 2020 18:10
      -3
      Цитата: Оператор
      вместимость отсеков вооружения


      Россия, разрабатывая свой истребитель пятого поколения Су-57, неудачно скопировала важнейший боевой узел с американского F-22, который имеет особый механизм, выталкивающий ракету из отсека под крылом. Именно его, по мнению СМИ, скопировали россияне. На видео и авиашоу никогда не показывается, как Су-57 открывает свои внутренние отсеки, в то время как F-22 делает это регулярно. Очень похоже, что с этим механизмом имеются проблемы.
      1. Оператор
        Оператор 4 ноября 2020 19:23
        -1
        Су-57 - первый и пока единственный самолет, который имеет отсек вооружения под крылом, этот отсек не было с кого скопировать.
        1. el Santo
          el Santo 4 ноября 2020 19:42
          -4
          Цитата: Оператор
          Су-57 - первый и пока единственный самолет, который имеет отсек вооружения под крылом, этот отсек не было с кого скопировать.

          Да? Опять не имеющий мировых аналогов?
          Вообще-то у меня написано про копирование механизма, расположенного в отсеке, а не про отсек, то есть простую полость, которую копировать незачем.
          1. Оператор
            Оператор 4 ноября 2020 22:56
            -2
            Механизм называется катапультная установка, в отечественной авиации применяется от царя Гороха.
            1. el Santo
              el Santo 5 ноября 2020 09:15
              -1
              Цитата: Оператор
              Механизм называется катапультная установка, в отечественной авиации применяется от царя Гороха.

              Внутрифюзеляжные катапульты поворотно-барабанного типа бомбардировщиков не имеют отношения к сложному механизму истребителя, на котором впервые используется способ быстрого выброса ракеты.
              1. Оператор
                Оператор 5 ноября 2020 12:21
                -1
                А при чем тут поворотно-барабанные (которые к тому же еще и сложнее просто катапультных)? laughing
    2. eklmn
      eklmn 4 ноября 2020 22:59
      -1
      Незнание английского не освобождает от написания глупостей.
      “Насколько хороша невидимость F-22 и F-35?”
      Сент, 2019
      https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-good-stealth-f-22-and-f-35-anyway-82791
      “Самолеты-невидимки оптимизированы для того, чтобы их было сложно наблюдать на точных радарах X-диапазона, используемых на современных истребителях: хотя некоторые радары имеют лучшее разрешение, чем другие, большинство из них сможет отслеживать невидимый истребитель только на более коротких расстояниях. Утверждается, что F-22 (и F-35) имеют радарное поперечное сечение 0,0001 квадратных метров в определенном аспекте - такое же, как у помехи.
      Радары с низкой частотой и пропускной способностью более эффективны при обнаружении малозаметных самолетов. Они обычно используются наземными установками и кораблями, но также встречаются на специализированных воздушных платформах, таких как E-2D. Однако у них есть серьезное ограничение: они могут показать только общее местоположение истребителя-невидимки и слишком неточны, чтобы их можно было использовать для наведения на ракеты, хотя они могут указывать на радар диапазона X, где искать.
      Инфракрасные системы поиска и слежения (IRST) предлагают еще один способ обнаружения самолетов-невидимок, но их диапазон обычно ограничен. Новейшая система IRST на СУ-35 увеличила дальность действия до 50 км, а его РЛС имеет дальность обнаружения до 200 км. Как и низкочастотный радар, IRST не дает точного отслеживания и не может использоваться для захвата цели.”
      F-22/F-35 - 0,0001 kв. метрa. Су-57 - 0.4 кв. метра. Разницу видите???
      1. Хорон
        Хорон 5 ноября 2020 14:33
        0
        А чего не 0, 0000000001? То есть вы хотите сказать, что его ЭПР ниже чем у голубя? Это в какой вселенной?
  • Маки-маки
    Маки-маки 4 ноября 2020 08:21
    +19
    Его радиолокационная сигнатура по меньшей мере в 10 раз больше, чем у американского F-22 Raptor

    Как "эксперт" это измерил? Я уверен, что его и к F-22 не подпускали laughing
    1. eklmn
      eklmn 4 ноября 2020 23:07
      -1
      Утверждают, что F-22/F-35 - 0,0001 kв. метрa, Су-57 - 0.4 кв. метра. F-22/F-35 имеют специальное покрытие, Су-57 его не имеет, поэтому его EDA параметры легко просчитываются.
      1. Оператор
        Оператор 4 ноября 2020 23:20
        0
        F-117 имел все примочки стелса - сотовую обшивку толщиной ~ 20 см, граненый планер, радиопоглощающее покрытие, S-образные воздуховоды, заклеенные скотчем стыки люков, но его ЭПР равнялась всего лишь 0,1 кв.м (измерена по результатам обнаружения и испытания на стенде после сбития F-117 в Югославии).

        Каким образом F-22 (не говоря уж о F-35), у которого из этого набора только радиопоглощающее покрытие и скотч, может иметь ЭПР ниже F-117?

        P.S. Радиопоглощающее покрытие - это голимая пластмасса, наполненная ферромагнитной крошкой, придумана немцами 75 лет назад.
        1. eklmn
          eklmn 5 ноября 2020 00:04
          -1
          “F-117 имел все примочки стелса - сотовую обшивку толщиной ~ 20 см, граненый планер, радиопоглощающее покрытие, S-образные воздуховоды, заклеенные скотчем стыки люков, но его ЭПР равнялась всего лишь 0,1 кв.м (измерена по результатам обнаружения и испытания на стенде после сбития F-117 в Югославии).”
          Перечитайте в Военном Обозрении пару дней назад каким образом был сбит F-117 - по возмущению низкочастотного спектра РЛС на дистанции, кажется, 10-12 км. Стрельнули наугад. F-22/35 на такой дистанции будут светится как светлячки ночью.
          “Невидимки” хороши на дистанции не ближе 50-60км, они выглядят как помеха.
          “Каким образом F-22 (не говоря уж о F-35), у которого из этого набора только радиопоглощающее покрытие и скотч, может иметь ЭПР ниже F-117?”
          Понятия не имею! Для нас_с_вами всегда присутствует слово “утверждается”.
          Покупатели уж ТОЧНО знают характеристики...
  • bar
    bar 4 ноября 2020 08:49
    +1
    эксперту непонятно, насколько удачной оказалась выбранная конструкция. В частности, под вопрос автор ставит скрытность данной машин

    Какой же он эксперт, если ему не понятно? И опять упёрлись в эту "скрытность". А так ли хороша скрытность, полученная в ущерб лётным качествам? Это большой вопрос, на который может ответить только реальная война. Подход к ней у НАТО понятен - авиационные бои на большой дистанции дальнобойными ракетами без непосредственного соприкосновения. А истребитель - всего лишь средство скрытной доставки этих ракет к позиции пуска. Получится ли это в реале? А если не получится, что они будут делать со своими неповоротливыми гробами в "собачьей свалке"? Да и про радиолокацию забывать не стоит. Наука не стоит на месте, то, что сегодня "невидимо", в очень скоро может оказаться вполне видимым, и к тому же с весьма посредственными лётными данными.
  • дед_Костя
    дед_Костя 4 ноября 2020 09:44
    +5
    F-22 , в отличие от Су-57, уже много повоевал в Голливудских фильмах с пришельцами, поэтому самолёт вылизан до идеала. Наш пока ни одной летающей тарелки в кино не сбил.
    1. el Santo
      el Santo 4 ноября 2020 18:12
      -5
      Цитата: дед_Костя
      Наш пока ни одной летающей тарелки в кино не сбил.

      Наш, пока, только сам разбился. Первый серийный, а существует ли серийный второй - пока неизвестно.
      1. Хорон
        Хорон 5 ноября 2020 14:43
        0
        Их тоже уже попадало не мало, да ещё и с пилотами вместе. К тому же над производством ф35 работает пол мира, над су57 только Россия, как бы не сопоставимые не экономические возможности, ни производственные. Это всё равно что сравнивать кустарное производство и фабричное.
  • Вихорь
    Вихорь 4 ноября 2020 10:17
    +2
    Ага. Су-57- сильно, сильно, сильно модифицированная версия биплана братьев Райт.
    А бронковский Раптор - это конечно, кто бы сомневался, колесница богов...
  • orionvitt
    orionvitt 4 ноября 2020 10:25
    +2
    Его радиолокационная сигнатура по меньшей мере в 10 раз больше, чем у американского F-22 Raptor.
    Это у британских "экспертов", ума в 10 раз меньше, как и у британских "учёных". Сначала сделайте свой, потом будете чужое ругать. Вон китайцы постоянно СУ-57, мягко говоря, критикуют. Так у них есть своё. Какое ни какое, но своё. Правда и "своё" с натяжкой, парни работают, в отличии от британии.
    1. pereselenec
      pereselenec 4 ноября 2020 11:46
      0
      Цитата: orionvitt
      Сначала сделайте свой, потом будете чужое ругать.


      Но ведь здесь постоянно ругают разную американскую технику и разработки типа конвертопланов, лазеров, БПЛА-авиазаправщиков, которые Россия не может или не видит необходимости строить.
      1. Хорон
        Хорон 5 ноября 2020 14:49
        0
        Эксперты ругают или форумчане? На форумах запада, русские даже самогонку делать разучились, за нефть покупают спирт у грузинов и турок, что бы напиться и сидя за компом выбрать президента в США! Это их право, как и право русских форумчан находить недостатки в технике вероятного противника.
  • HMR333
    HMR333 4 ноября 2020 10:33
    +2
    Побольше им таких учёных бездарных! Очередной высер некомпетентной заказухи. А самое смешное читать это от страны которая не в состоянии создать свой самолёт 5 того поколения.
  • сенька шалый
    сенька шалый 4 ноября 2020 10:35
    0
    Да, да нам похер на радары, а вот вам нет..
  • Zaurbek
    Zaurbek 4 ноября 2020 10:55
    +4
    Не обсуждая сам Су57 , основные "минусы"
    - дешевой мы техники уже не делаем. Су57 вполне сопоставим с Ф35 по цене и цена на оружие
    - много его мы тоже сделать не можем
    - Ф35 за время производства наших 76шт Су57 расплодится в тысячах штук и пройдет не одну модернизацию
    Итог: Потянем ли финансово такую программу и производственно? А столкнуться с Ф35 мы можем вполне реально (не с американскими,, а с союзными типа Польши) при полном информационном их обеспечении (заправщики, данные разведки, помехи, ДРЛО)
  • iouris
    iouris 4 ноября 2020 11:24
    -2
    Патамушта их всего два штуки. Да и те два шутки находятся на заводе.
  • pereselenec
    pereselenec 4 ноября 2020 11:37
    +5
    Почему Су-57 проигрывает «Раптору» в скрытности

    Ровно по одной причине - сверкающими на виду у радаров лопатками турбины, которые, не упрятаны в S-образные каналы как на амерских машинах. К сожалению, без кардинальной переработки планера, с этим никак не справиться.


  • Object.F7
    Object.F7 4 ноября 2020 12:20
    +2
    Малой заметностью можно было козырять десять лет назад, а сегодня в лабораторных условиях уже подтверждена на практике теория работы радиофотонного радара, который абсолютно полностью перечёркивает технологии малой заметности. Иметь малый ЭПР хорошо против истребителей третьего и четвертого поколений и в этом плане Су-57 имеет преимущество. А против других так называемых "стелсов" будет РОФАР, и там не спасут ни s-каналы воздухозаборников, ни утопленные в корпусе сопла двигателей, ни какое хитрое покрытие... F-22 будет гарантированно светиться на радаре своей красивой 3D-моделью, причем на дистанциях, куда даже Р-37м не достанет (а это ого-го как далеко), разве что на встречных курсах. Этот британский эксперт 4 года назад утверждал, что у F-35 нет ни единого шанса против Су-35, так что не стоит его записывать в британскую секту свидетелей новичка. Странно, что в ноябре 2020 он не в курсе про РОФАР. А Раптор когда-то и правда был отличной передовой машиной, пингвины и рядом не ходили, правда ОЛС нет, и внутренние отсеки маловаты, и самое для них печальное, будущего нет, так как уже не производят
    1. Юджин-Евгений
      4 ноября 2020 16:42
      +2
      Всё-таки РОФАР это перспектива и не такая уж близкая.
      1. Object.F7
        Object.F7 4 ноября 2020 19:09
        0
        Ну понятно, что не сегодня. Так и серия 57х тоже... к 2027 году. У РОФАР есть время догнать.
    2. Алексей из Перми
      Алексей из Перми 4 ноября 2020 20:19
      0
      вот когда ваша убервафля радар поступит на вооруение, тогда и будет ваш пост к месту.. То есть еще лет 20 подождать надо
    3. eklmn
      eklmn 5 ноября 2020 04:33
      0
      “...а сегодня в лабораторных условиях уже подтверждена на практике теория работы радиофотонного радара, который абсолютно полностью перечёркивает технологии малой заметности. ”
      Совершенно верно! Вы правы! Но вы не сказали/уточнили когда квантовый радар покинет лабораторию. Даю наводку - ещё не скоро!
      “Технические проблемы квантового радара
      Если все это звучит так, как будто это все еще должно быть ограничено научной фантастикой, не волнуйтесь, в обоих типах квантовых радаров все еще есть реальные инженерные проблемы. Основная проблема, с которой сталкивается квантовый радар, - это миниатюризация, электронный шум в детекторах и алгоритмы дальномера / построения изображений в обеих системах. Миниатюризация - это объединение чувствительных оптических и электронных компонентов в более мелкие системы. Это требует большей работы с мощными излучателями радаров и интеграции детекторов фотонов в меньшие корпуса.
      С точки зрения измерения интенсивности обратного сигнала, мощность сигнала едва превышает предел дробового шума, если за один пакет не излучается большое количество фотонов. Высокая чувствительность и способность к формированию изображений, ожидаемые от запутанного квантового радара, возможны только тогда, когда общие потери меньше примерно 6 дБ. Преодоление этого недостатка требует использования более крупного радара или поиска способов снижения дробового шума в детекторах.”
      Так что проблем пока много.
      Интересная статья за 2017 год.
      (моё мнение - эти проблемы касаются и российских систем)
      “Не купитесь на шумиху вокруг китайского "квантового радара"
      Существуют более практичные и существующие способы противодействия скрытности”
      https://medium.com/war-is-boring/dont-buy-into-china-s-stealth-defeating-quantum-radar-hype-7b96c5f54ffb
      (пер. гугл)
      “Китайская оборонная промышленность заявила о прорыве в освоении технологии квантовых радаров, но западные представители оборонной промышленности заявили, что такая система вряд ли будет существовать за пределами лаборатории. Даже тогда квантовые радары будет сложно построить и надежно протестировать даже в лабораторных условиях.”
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 4 ноября 2020 13:24
    0
    Я не думаю что нам требуется столь совершенный и дорогой стелс как у США. Недостатки наших технологий в этой области мы компенсируем оборонительным характером доктрины и мощным эшелонированным наземным ПВО комплексом . Для обороны пойдет в общем. Это они там у себя заморочены на "скрытном проникновении" - у них наступательная доктрина и несопоставимый военный бюджет. Нам же достаточно поддерживать возможность промышленности быстро развернуть серию средней эффективности , опирающуюся на наши комплексные преимущества.
  • Чайник13
    Чайник13 4 ноября 2020 14:25
    +3
    Почему «Раптор» проигрывает Су-57 в маневренности и скорости: российский эксперт о недостатках американского истребителя
    1. eklmn
      eklmn 5 ноября 2020 04:41
      -2
      “Почему «Раптор» проигрывает Су-57 в маневренности и скорости:”
      Потому-что Су-57 создан для дог-файта, т.е. воевать “мускулами”.
      “Раптор” создан как “тихий_очкарик_инеллигент”, воюет умом - “раньше_увидел - раньше_выстрелил. И забыл”
  • Fantazer911
    Fantazer911 4 ноября 2020 14:51
    +1
    Британский эксперд лучше знает наших инженеров, про авионику, про радар, планер, и то что раптору годов под зад, и он лучше чем СУ - 57, это вообще нонсенс, особенно начиная читать статью, британские учёные, дальше смысла читать нет, точка!
  • Алексей из Перми
    Алексей из Перми 4 ноября 2020 20:16
    -1
    Это давно уже не новость, все кто в тме давно знают о проблемах Су 57, только упоротые ура-патриоты в истерике бьются от порванных шаболнов. С пеной у рта доказывая обратное. Бедняги..
    1. Чайник13
      Чайник13 5 ноября 2020 22:17
      -1
      Это давно уже не новость, все кто в теме, давно знают о проблемах раптора, только упороты всезнайки в истерике доказывают, что нет проблем у рапторов и знают только о недостатках Су 57. Бедолаги ...
  • Лексус
    Лексус 4 ноября 2020 23:13
    +5
    Пока в ВКС 0 шт. строевых Су-57, а у США F-22 под две сотни, сравнивать их ТТХ нелепо.
  • Оператор
    Оператор 5 ноября 2020 01:22
    -3
    Цитата: eklmn
    Понятия не имею

    Тогда можно верить и в 0,00000000000000000000001 кв.м Пингвина laughing
  • Летучая мышь039
    Летучая мышь039 5 ноября 2020 21:32
    +3
    Очередной ,,плач Ярославны'' от очередного британского ,,ученого'' Если Су-57 и проигрывает немного янки в заметности,то только в задней полусфере,зато янки проигрывает Су-57 в горизонтальном маневре. Новые РЛС США своей надежности,пока,не проявили,а стелспокрытие F-22 и F-35 уязвимо не только для дождя,но даже для облаков,с высокой влажностью.
    1. Алексей из Перми
      Алексей из Перми 10 ноября 2020 06:23
      0
      Вы до горизонтального маневра еще доживите)))) когда вас из-за пределов видимости разнесут ракетой
  • Шаска
    Шаска 15 ноября 2020 18:23
    -1
    Кто такой этот Джастин? Диванный ЭКСПЕРТО-ДЕМАГОГ?
    Откуда ему известны ТТХ СУ-57?
    Он сам его пилотировал?
    Он его на радарах наблюдал?
    Как он может быть экспертом, если все характеристки этого изделия НЕОБНАРОДОВАЛИСЬ?
    Черти...