Военное обозрение

Эсминец 2030 ВМФ РФ

119

Дальневосточная четверка



Одним из главных справедливых аргументов против строительства нового атомного авианосца для Тихоокеанского флота Российской Федерации считается отсутствие кораблей сопровождения будущей авианосной ударной группы. И то, что четвёрка полноценных современных эсминцев (первой серии) на Дальнем Востоке будет явно востребована через десять лет, не подлежит сомнению как у специалистов и экспертов, так и у людей, не равнодушных к состоянию нашего флота вообще.

Скептики утверждают, что на сегодняшний день в России негде и некому создать по военным стандартам корпус для атомного авианесущего корабля длиной в 305 метров и водоизмещением в 70 000 тонн. Что-то подобное создавалось на украинских николаевских верфях, утрачены технологии и компетенции, нет квалифицированных кадров как на рабочей площадке, так и в конструкторском бюро. Из последнего, что узнал: утрачен секрет производства бронированной стали для верхней палубы авианосца. Бог с ним, с авианосцем, с крейсером (ни у кого, кроме нас и американцев, их нет), ну а эсминец-то «сдюжим» или нет? Возьму на себя смелость утверждать, что мы не только можем построить его, но и должны! Не люблю гитлеровское слово «вундерваффе» (от нем. wunderwaffe - «чудо-оружие»). И не надо шедевральный, для себя, не на экспорт. Тридцать лет назад в Калининграде на судостроительном заводе «Янтарь» был заложен корпус корабля проекта 1155.1, который спустили на воду в 1994 году под наименованием «Адмирал Чабаненко». Завод родной, российский, с той поры и по настоящее время строит боевые корабли. И проверенный временем корпус последнего советского БПК с минимальными переделками подойдёт для первого российского универсального эсминца.


БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко»

Те же американцы более тридцати лет клепают эсминцы типа «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke), лишь добавляя от серии к серии водоизмещение корпуса по 300 тонн. Подобная стабильность вкуса в выборе корпуса показана и для нашего (не безразмерного) финансирования флотских разработок.


Эсминец DDG111 «Спрюэнс» типа «Арли Бёрк» серии 2А

Вместо сердца - пламенный мотор


Сравнивая габаритные размеры сопоставимых по водоизмещению корпусов американского «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke) серии 2А и советского проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко» (Admiral Chabanenko), можно прийти к выводу о лучшей мореходности первого. Уступая в длине советскому визави, американец глубже сидит в воде и несколько шире. Планируя построить действительно корабль дальней морской зоны, и тем более предполагая использовать его в ордере с авианосцем, который в 8-10 раз тяжелее, такой характеристикой, как мореходность пренебрегать нельзя. Оцифровать советские чертежи и переработать их с помощью компьютерных программ для нового проекта (условно назовём его 1155.2) - не займёт много времени и средств. Чисто для общего представления озвучу основные размерения корпуса предполагаемого к постройке будущего эсминца проекта 1155.2:

водоизмещение, т (стандартное/полное) – 7000/9000;
длина, м (по ватерлинии/максимальная) – 145/160;
ширина, м (по ватерлинии/максимальная) – 17,8/19;
осадка, м (по корпусу/по ГАК) – 5,5/8.

Естественно, новый корпус должен быть адаптирован по технологии стелс и никаких иллюминаторов. В передней и кормовой частях корпуса необходимо предусмотреть соразмерные бортовые кили, в центральной части – неубирающиеся активные успокоители качки.
«А вместо сердца - пламенный мотор» в буквальном смысле слова (как и сто лет назад), созданный и спроектированный в России по программе импортозамещения газотурбинный двигатель М90ФР. Да, те самые долгожданные форсажные турбины, что стоят на фрегатах проекта 22350. Силовая установка эсминца проекта 11552 будет создана по схеме COGAG на газотурбинных двигателях рыбинского НПО «Сатурн» 4*27 500 л. с. общей мощностью 110 000 л. с. Это будет даже несколько мощнее, чем у «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke) с четырьмя LM2500 от General Electric по 25 000 л. с. каждая. Но разве этот факт можно отнести к недостаткам будущего корабля? Зато унификация по флоту, перспективы роста промышленности и экспортных поставок в те же Китай и Индию. С такой энергетикой будущие корабли запросто выдержат задаваемый темп движения с флагманами КУГ и АУГ атомными «Орланами» и новейшим атомным авианосцем. С уверенностью можно утверждать, что будут подтверждены на ходовых испытаниях максимальная скорость хода в 32 узла, крейсерская в 18 узлов и экономическая в 15 узлов. Для первой серии российских эсминцев вполне приличной можно было бы считать дальность плавания в 5 000 морских миль на 18 узлах. Хотя бытует мнение, что в дальних походах чуть ли не обязательно отряд боевых кораблей должен сопровождать быстроходный танкер или универсальное судно снабжения. А если добавить океанский буксир и госпитальное судно, то в результате получаем конвой или караван, но не ударное подвижное автономное соединение кораблей в виде КУГ или АУГ. Со всей этой обузой океанский переход можно заставить совершить и МРК или МПК. Но не этого мы ждём от универсального эсминца. Заявленная автономность корабля должна быть безусловной.

Вооружение: «Калибр» и «Панцирь-М»


Общеизвестна склонность наших моряков к наличию на борту боевого корабля полноценной мощной артиллерии возможно большего калибра. Советские эсминцы проекта 956 являются этому ярчайшим примером. Вес бортового минутного залпа этих кораблей, вооружённых парой уникальных артустановок АК-130, превращался в 6 тонн стали и взрывчатки. Это несколько меньше, чем мог обрушить на врага в Ютландском сражении (The Battle of Jutland, Skagerrakschlacht) немецкий линейный крейсер «Зейдлиц» (SMS Seydlitz), но превосходит мощь главного калибра «карманных линкоров» фюрера времён Второй мировой войны. Как средство ПВО на эсминцах проекта 956, эти орудия были на второстепенных ролях, а для демонстрации превосходства в артиллерийской дуэли с любым современником с той поры по настоящее время подходили как нельзя лучше. Кроме того, АК-130 вдохновляли морскую пехоту при высадке с больших десантных кораблей проектов 1171 и 775, на которых в то время не предусматривались вертолёты для десантирования, а бойцов и технику бросали на штурм позиций противника в полосу прибоя на пляже. Короче, ничего нового (в сравнении с реалиями Второй мировой).

Военно-морская мысль адмиралов позднего СССР вынужденно признала необходимость второго вертолёта на новом универсальном эсминце (проект 1155.1), но по-прежнему не желала поступиться превосходством корабля в артиллерии над современными западными аналогами. И (предсказуемо) в корпус взятого за основу БПК установили гордость тогдашнего ВПК и ВМФ одиночную АК-130. Два ствола по 130 мм значительно превзошли по огневой производительности пару одноствольных АК-100 предыдущего проекта.

Уважая приверженность моряков к флотским традициям, будучи сторонником эволюционного стиля достижения совершенства и гармонии в построении сбалансированного флота, предлагаю на новом эсминце установить орудие главного калибра (аналогичное с установленным на фрегате проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков»/Admiral Gorshkov class frigate) А-192М. В плане артиллерийской мощи наш эсминец по-прежнему не уступит зарубежным аналогам, но значительно сэкономит в массе и габаритах (в сравнении с предшественниками) для размещения основного вооружения эсминца двадцать первого века - ракет.

А на рубеже первой четверти XXI века что мы имеем предложить для вооружения эсминца тридцатых годов? В настоящий момент без вариантов и альтернативы - семейство ракет «Калибр» и универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14. Запоздалая долгожданная разработка на современном технологическом уровне набора ракет различного назначения и единой универсальной вертикальной пусковой установки. Противокорабельные ракеты 3М14, противолодочные 91Р1, КР для стрельбы по наземным целям, сверхзвуковой 3М55 «Оникс» и гиперзвуковой «Циркон» 3М22 на подходе – казалось бы, внушительный и грозный арсенал. Но задам «вопрос не по окладу»: а где же ракеты для дальней противовоздушной обороны, для поражения головных частей баллистических ракет, для снятия разведывательных спутников с низких околоземных орбит? Или дозвуковой «Хокай» с не самым мощным и продвинутым радаром так и останется ночным кошмаром для нового эсминца, на котором практически нет энергетических ограничений для размещения локатора обнаружения и наведения с массогабаритными размерами, превосходящими на порядок возможности оппонента?

Во-первых, универсальность УКСК 3С14 должна быть как у ПУ МК 41 для всей крупногабаритной номенклатуры ракетного вооружения корабля.

Во-вторых, должна быть разработана совместимая с ПУ УКСК 3С14 линейка ракет для верхней полусферы обороны корабля с упомянутыми выше задачами. Это нужно не только обсуждаемому в статье гипотетическому эсминцу, но и всем модернизированным в перспективе кораблям первого ранга носителям этой ПУ.

Для четвёрки кораблей первой серии ограничимся количеством в 80 пусковых установок (10 универсальных модулей). Из них 48 разместим по классике перед носовой надстройкой корабля, а по 16 - с правого и левого бортов надстройки в центре корабля возле выхлопных устройств двигательной установки. Если возникнут какие-либо объективные причины у проектанта или заказчика, можно пойти и на сокращение ПУ до 64. В любом случае количество пусковых УКСК будет меньше, чем на американских эсминцах, но не станем слепо копировать зарубежный опыт и неоправданно раздувать габариты и водоизмещение корабля. Мне импонирует отечественный подход в этом вопросе по ходу развития проекта фрегатов 22350, на которых первоначально предусмотрено всего по 16 ПУ и только с пятого корпуса их количество будет увеличено до 24 или, другими словами, боезапас вырастет на треть. Но от корабля вдвое большего водоизмещения мы вправе потребовать и вдвое большего могущества. К тому же не откажемся и от 48 УВП зенитного ракетного комплекса «Редут» (32 ПУ между артустановкой и УКСК и 16 ПУ между выхлопами) под зенитные управляемые ракеты 9М96 и 9М100. Кстати, почему бы в ходе обсуждения не поднять вопрос о возможности размещения в специальных транспортно-пусковых контейнерах для УКСК по четыре ракеты 9М96 (диаметр корпуса 240 мм) и до девяти ЗУР 9М100 (диаметр корпуса 125 мм), если в шахту УКСК устанавливается транспортно-пусковой стакан (диаметр 720 мм) с ПКР 3М55 «Оникс» (диаметр 670 мм)?

Заканчивая ракетно-артиллерийское вооружение корабля, остановим свой выбор на двух зенитных ракетно-пушечных установках «Панцирь-М». Традиционно все российские боевые корабли имеют 30-мм автоматы, а теперь ещё получат возможность поражать надводные и воздушные цели в автоматическом режиме. Не плохо было бы к тому времени получить в боекомплект 30-мм подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником и снаряд с программируемым взрывателем, ну а эффективность и правильность принятых решений будут проверены временем и эксплуатацией.

Японский брат «Конго»


Общепринято считать, что современный эсминец - это универсальный корабль, но в то же время полноценный флот конкретной страны заказывает корабли, так сказать, с национальным оттенком или перекосом в универсальности под решение основных задач. Важнейшим приоритетом российского флота на севере и на Тихом океане было и остается обеспечения развёртывания и прикрытия в бастионах стратегических ракетоносцев. И если для противолодочных вертолётов и патрульных самолётов берегового базирования само наличие в районе современного эсминца с ЗРК большой дальности на борту уже будет весомым аргументом для осторожности, то для подводных лодок-охотников это типовое задание. А количество таких лодок и их боевые качества у вероятных противников в настоящее время значительно превосходят возможности нашего флота в борьбе с ними.

Повседневная вероятность дуэли с подводной лодкой противника для нашего эсминца (в составе КУГ, АУГ) при проведении десантной операции или автономного плавания всё-таки выше, чем отражение звёздного налёта палубной авиации или ПКР. Поэтому спецификой нашего корабля должна стать готовность к противолодочной обороне при выполнении любых других задач.

Нам не надо выдумывать адекватное задание, посылая эсминец к берегам Флориды или Калифорнии, как это делают США у берегов Крыма или Персидского залива. И лучший эсминец ПВО западного мира в Королевских ВМС Великобритании типа «Деринг» (Daring) нам не подходит. Разочаруют нас и немцы своим универсальным фрегатом в размерах эсминца F125 «Баден-Вюрттенберг» (Die Baden-Württemberg-Klasse) с целями нашего проекта 22160. Пожалуй, наибольшее сходство с нашей спецификой мы найдём в японских эсминцах типов «Атаго» (Atago) и «Конго» (The Kongō class).


Эсминец «Асигара» DDG178 типа «Атаго», дальнейшее развитие типа «Конго»

Заря, Звезда или Полимент-Редут?


Так вот, противолодочной изюминкой нового эсминца станет постоянное базирование в стационарном ангаре двух противолодочных вертолётов. Наверное, ГАК «Звезда-2» (как на предшественнике БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко») в наше время, а тем более в тридцатых годах, уже будет не актуален. С другой стороны, этот последний вариант комплекса прошёл модернизацию на действующем корабле, и, к сожалению, наш ВПК в настоящее время ничего достойного предложить не может кораблю первого ранга с уклоном на противостояние подводной угрозе в тридцатых годах и далее.

«Заря» гармонично вписалась в возможности и задачи фрегата проекта 22350. Один из аргументов против громоздкого «Полинома» и его одноклассницы следующего поколения «Звезды» звучал примерно так: зачем столь мощная и дальнобойная акустика на противолодочном корабле, если малошумная подводная лодка засечёт его приближение по шумам винтов гораздо раньше, чем будет обнаружена ГАК в активном режиме и совершен своевременный манёвр уклонения?

Здесь, наверное, будет уместно привести критерий эффективности обороны из другой «среды обитания». Эффективность ПВО оценивается не по количеству сбитых самолётов, а по недопущению нанесения удара СВКН по охраняемому объекту. Таким образом, сама потенциальная возможность обнаружения подводного противника на вдвое большей дистанции новым эсминцем заставит его выбирать более осторожную тактику, а, возможно, и отказаться от атаки охраняемого объекта до лучших времён.

Согласитесь, странно бы смотрелось в долгосрочной перспективе, если (устранив основной недостаток советских эсминцев и БПК – отсутствие внятного ЗРК коллективной обороны) первые российские корабли качнулись бы в другую крайность - ослабление ПЛО, в условиях как минимум не ослабевающей угрозы из-под воды.

Логичным дополнением противолодочного вооружения эсминца станут размещённые побортно две пусковые установки комплекса противолодочной обороны и противоторпедной защиты «Пакет-НК».

Довольно редко (по понятным причинам) на страницах ВО обсуждается радиолокационное вооружение, а тут вдруг недавно появилась статья сразу про перспективный РЛК для надводных кораблей («Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс»). К сожалению, не верится, что нечто подобное будет реализовано через десять лет в металле и полупроводниках, сопряжено и испытано с существующими ракетами и системами управления, и принято на вооружение во флоте…

Поэтому, узнаваемая ФАР комплекса «Полимент-Редут», ставшая визитной карточкой фрегатов адмиральской серии, скорее всего перекочует и на новейший эсминец. Возможно, в следующей модификации для увеличения мощности, дальности и количества обстреливаемых целей вырастет число строк и столбцов ППМ в полотне ФАР.

Используя креативный подход к повышению боевых возможностей эсминца (по сравнению с фрегатом), предложу установить на корабле не четыре, а пять существующих фазированных антенных решёток. Чисто арифметически количество одновременно обстреливаемых целей возрастает с 16 до 20 и наводимых ракет - с 32 до 40. Назначенный сектор для каждой ФАР сократится с 90 градусов до 72, а сохранение возможности каждой из решёток в отдельности «заглядывать» в соседний сектор на 9 градусов создаст в круговую пять отдельных секторов размером по 18 градусов, с потенциальной возможностью увеличения вдвое количества обстреливаемых целей, что составит 25 процентов круговой зоны поражения. Этот момент особенно важен в плане рассмотрения залпа ПКР с одиночного носителя-корабля с типовым боекомплектом до восьми ПКР. К сожалению, при «загибе» диаграммы направленности от нормали на углы до 45 градусов мы неизбежно сталкиваемся с некоторой потерей точностных характеристик луча, но это приходится воспринимать как неизбежное зло от ФАР.

Установка РЛС от фрегата на более крупном эсминце даёт возможность предположить размещение электрического центра антенн на 2-3 метра выше над поверхностью воды, что повлечёт за собой увеличение дальности обнаружения воздушных целей на малых и предельно малых высотах. Увеличив наклон полотен антенн на 5 градусов от вертикали, тем самым сократим размер мёртвой воронки над кораблём с расширением возможностей по борьбе с баллистическими целями и разведки спутников на низких околоземных орбитах.
Не будем углубляться далее во второстепенные вопросы дооборудования и оснастки будущего корабля.

Восемь лет до испытаний


Итак, в настоящее время можно с уверенностью утверждать, что военно-промышленный комплекс России в состоянии создать современный корабль класса эскадренного миноносца на уровне мировых разработок. С 2014 года планомерно ликвидируются болевые точки нашего военного кораблестроения: отсутствие двигателей для военных кораблей и отставание от уровня мировых разработок в собственной электронике для систем вооружения.

Из всего комплекта вооружения корабля подлежит разработке почти с нуля номенклатура ракет для ЗРК большой дальности, совместимая с ПУ УКСК. (Если оправданием для присутствия на корабле уже двух различных вертикальных ПУ может служить оптимизация их под столь различные массогабаритные характеристики таких изделий, как 9М100 и 3М55, то для появления третьего типа вертикальной ПУ под ЗУР БД автор такое оправдание придумать не смог).

Залогом успеха реализации эсминца проекта 11552 становится минимальный уровень новейших разработок, которые потребуют значительных финансовых затрат и постоянных сдвигов по времени вправо для ввода в эксплуатацию самих кораблей. Уже восемь лет обсуждается проект эсминца «Лидер». Через восемь лет проект 11552 может быть уже на испытаниях.
Остаётся решить главный вопрос: нужен ли новый эсминец флоту вообще?
Автор:
119 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коваль Сергей
    Коваль Сергей 11 ноября 2020 06:15
    +39
    Автор большой оптимист.
    1. Гражданский
      Гражданский 11 ноября 2020 07:14
      +8
      Итак, в настоящее время можно с уверенностью утверждать, что военно-промышленный комплекс России в состоянии создать современный корабль класса эскадренного миноносца на уровне мировых разработок.

      Может, но:
      1. Денег нет.
      2. Технологии не стоят на месте. 8 лет это неприлично долго.
      1. Храмов
        Храмов 11 ноября 2020 07:51
        +38
        Что-то подобное создавалось на украинских николаевских верфях

        Ничего подобного на украинских верфях не создавалась никогда.

        Не стоит обманывать людей.

        В Николаеве создавались корабли нашей страны. В тот период времени наша страна именовалась СССР. Строили верфи всей страной.

        Украина не строила ни город Николаев, ни верфей в этом городе.

        Читая ваши строки молодые люди могут подумать, что украинцы что-то строили сами.
        Это враньё.

        И не важно, что вы имели в виду.
        Враньё всегда остаётся враньём. Под любым соусом.
      2. CSKA
        CSKA 11 ноября 2020 11:28
        -5
        Цитата: Гражданский
        1. Денег нет.

        С чего вы взяли?
        1. двп
          двп 16 ноября 2020 06:44
          +3
          Силуанов нам сказал. Деньги можно было бы взять у финансовой элиты,олигархов,но в России есть только российские элиты,то есть:еврейские,армянские,азербайджанские и прочие,но только не русские. А у них в приоритете другие ценности.
          1. CSKA
            CSKA 17 ноября 2020 15:30
            -5
            Цитата: двп
            Силуанов нам сказал.

            Ну так ссылочку в студию где Силуанов сказал, что у нас нет денег на эсминец. В курсе сколько он стоит? Это значит деньги на РПКСН и АПЛ есть, а на эсминец нет? При золотовалютных резервах 700 млрд.
            Цитата: двп
            Деньги можно было бы взять у финансовой элиты,олигархов

            Вам бы лишь бы разкулачить кого нибудь.
            Цитата: двп
            но в России есть только российские элиты,то есть:еврейские,армянские,азербайджанские и прочие,но только не русские

            )))))) Ну конечно. Среди российских олигархов нет оказывается русских? Прям все нерусские. Вот уже и национализм начался. Вы хоть список то прочитайте Форбс.
            Цитата: двп
            А у них в приоритете другие ценности.

            Они вам так и сказали?))))
            1. двп
              двп 18 ноября 2020 06:36
              +6
              Силуанов предложил сократить армию на 10 процентов,или вы не в курсе? Ну почему раскулачить кого нибудь? Конкретно вернуть заводы,фабрики,рудники и т. п.в собственность государства,отобрав их у теперешних владельцев. Если они толково и документирования не ответят где взяли деньги на их покупку. Зачем я пойду отбирать магазин у человека,если я видел как он начинал челноком ездить в Китай и потом товар возил на велике продавать на рынок. Или если он начинал машины ремонтировать у себя в гараже,а теперь у него СТО и автосалон. А вот как Саяно-Шушенская ГЭС и Саянский алюминиевый завод стал чьим то,если я помню его строила вся страна,у меня больше желание узнать. Тем более,что поговаривают,там в гендиректорах сплошь иностранцы.
              1. CSKA
                CSKA 19 ноября 2020 14:43
                -3
                Цитата: двп
                Силуанов предложил сократить армию на 10 процентов,или вы не в курсе?

                Во-первых сократить и только за счет людей чья деятельность не связана с выполнением боевых задач: медиков, преподавателей, кадровиков, финансистов, юристов и тыловиков. Каким образом это относится к тому, что вы пишите, что нет денег на эсминцы?
                Во-вторых он предложил, но никто не сократил.
                Цитата: двп
                Конкретно вернуть заводы,фабрики,рудники и т. п.в собственность государства,отобрав их у теперешних владельцев. Если они толково и документирования не ответят где взяли деньги на их покупку.

                Вам по каждому отдельно пройтись или сами почитаете? Вот объясните с чего это вдруг, к примеру, надо отбирать Магнитогорский металлургический комбинат у Рашникова или Мечел у Зюзина?
                Цитата: двп
                Зачем я пойду отбирать магазин у человека,если я видел как он начинал челноком ездить в Китай и потом товар возил на велике продавать на рынок.

                Вот вы и сами ответили на вопрос. Почитайте за многих наших олигархов.
                Цитата: двп
                А вот как Саяно-Шушенская ГЭС и Саянский алюминиевый завод стал чьим то,если я помню его строила вся страна,у меня больше желание узнать.

                Очень просто. На базе Саяногорского алюминиевого завода была основана компания «Сибирский алюминий», а затем объединилась с алюминиевыми активами Абрамовича создали Русал.
                Цитата: двп
                Тем более,что поговаривают,там в гендиректорах сплошь иностранцы

                ))) То что там кто то говорит не важно. Не важно даже кто в директорах завода. Важно, что бы корпорация которой принадлежит завод платила налоги исправно.
                1. двп
                  двп 19 ноября 2020 17:52
                  +1
                  У нас с вами разные взгляды,нам не понять друг друга. Каждый из нас думает по своему,и по разному видит одни и те же вещи.
      3. Наган
        Наган 17 ноября 2020 23:36
        +2
        Цитата: Гражданский
        Денег нет.

        Цитата: Д.А. Медведев
        Но вы держитесь.
    2. Astra wild2
      Astra wild2 11 ноября 2020 14:20
      0
      Cмртреть на мир сквозь розовые очки глупо,но и кричать,что всё пропало и не вернётся тоже нельзя.
      Меня учили верить в здравый смысл. Буду надеяться на торжество здравого смысла.
      P.
      S.
      Мне недавно коллега,с большими"погонами" говорил,что написанное ещё не значит правда.
      В таком случае всё написанное тоже не истина? Хи,хи
      1. SanichSan
        SanichSan 11 ноября 2020 23:44
        +1
        Цитата: Astra wild2
        Мне недавно коллега,с большими"погонами" говорил,что написанное ещё не значит правда.
        В таком случае всё написанное тоже не истина? Хи,хи

        ваш коллега скромничал wink в действительности "не верь тому что читаешь и на половину тому что видишь!" soldier
        1. Astra wild2
          Astra wild2 12 ноября 2020 08:56
          +2
          В таком случае если Вы увидите жену с другим тоже надо сомневаться, возможно, он заблудился?
          1. SanichSan
            SanichSan 12 ноября 2020 21:42
            0
            Цитата: Astra wild2
            В таком случае если Вы увидите жену с другим тоже надо сомневаться, возможно, он заблудился?

            вы планируете своей жене скандал устраивать каждый раз когда кого-то рядом с ней увидите? bully
            1. Astra wild2
              Astra wild2 13 ноября 2020 12:50
              +1
              Коллега SanichSan, я вдова и ТРАДИЦИОННОЙ ОРИЕНТАЦИИ. Возможно, в Ваших краях лишь такие,а мы консервативны
              1. SanichSan
                SanichSan 13 ноября 2020 19:20
                +2
                Цитата: Astra wild2
                Возможно, в Ваших краях лишь такие,а мы консервативны

                насколько? до уровня паранджи с дырочкой для одного глаза? belay
    3. Alien From
      Alien From 12 ноября 2020 22:32
      +2
      Автор собрал всё что мог, видимо за все годы боли......! Но, я бы тоже хотел бы видеть такие корабли в строю))))
    4. shonsu
      shonsu 13 ноября 2020 12:15
      +1
      А я бы сказал фантазёр. Я ни с чем не согласен, почти всё вывернуто на изнанку, начиная от переделки корпуса старого проекта до 5 АФАР.
    5. Борис Черников
      Борис Черников 14 ноября 2020 10:28
      -1
      ну да)вопрос в другом..зачем ещё один проект корабля?есть же проект 22350М,тот самый "СуперГоршков",который сейчас разрабатывают...
  2. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 11 ноября 2020 06:23
    +2
    Спасибо за обзор ситуации!
    С уважением, Коте!
  3. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 11 ноября 2020 06:59
    +2
    главный вопрос: нужен ли новый эсминец флоту вообще?


    Главный ответ, хоть и тоже вопрос
    а зачем

    К сожалению именно вопрос целеполагания в построении перспективных планов остаётся самым острым. Судя по тому, что происходит , напрашиваются два варианта
    1- наши командиры не верят в реальность войны и тупо пилят бабло как умеют не отвлекаясь на интересы обороноспособности.
    2- научный и промышленный потенциал страны настолько ниже плинтуса, что НИИ и заводы делают что могут, а командиры берут что дают, лишь бы вообще с голым задом не остаться.
    1. Lex_is
      Lex_is 11 ноября 2020 08:21
      +2
      Вообще-то одно другому не мешает, оба варианта прекрасно сочетаются.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 11 ноября 2020 08:35
        0
        Цитата: Lex_is
        одно другому не мешает

        Не, как раз важно целеполагание.
        В первом случае " имею возможность, но не имею желания".
        Во втором - " имею желание, но не имею возможности"
        1. Lex_is
          Lex_is 11 ноября 2020 13:25
          +1
          С целеполаганием пока не очень.
          Сейчас нет четкого понимания ни роли и места ВМФ в даже в доктринальных положениях - они размыты, задачи не конкретны, облик с привязкой к конкретным срокам и перспективам не определен, "всё наших планов громадьё" (типа ГПВ) приказывают долго жить по срокам и очертаниям ВМФ.
          Соответственно имеем то, что имеем: задачу освоить бюджет и клепать то, что получается, а не то что требуется.
          К счастью, некоторые проекты получаются приблизительно тем, что нужно.
    2. CSKA
      CSKA 11 ноября 2020 11:57
      0
      Цитата: Пиджак в запасе
      1- наши командиры не верят в реальность войны и тупо пилят бабло как умеют не отвлекаясь на интересы обороноспособности.

      Ну конечно, вот оказывается зачем армию тогда перевооружают с 2011-го. Вот только наверное после 2008, 2014, 2015 в войну верят. Хотя какая вам нытикам разница? У вас же как? Не строят заводы - плохо, строят - распил бабла. Не строят инфраструктуру - плохо, строят - распил бабла. Не перевооружают армию - плохо, перевооружаю - распил бабла. Че не делается нытье.
      Цитата: Пиджак в запасе
      2- научный и промышленный потенциал страны настолько ниже плинтуса, что НИИ и заводы делают что могут, а командиры берут что дают, лишь бы вообще с голым задом не остаться.

      Конечно ниже плинтуса, вот интересно как только получается, что выпускаем самое современное вооружение и еще его умудряемся другим странам продавать? В КНР, Индии и других странах тоже наука ниже плинтуса.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 11 ноября 2020 12:13
        +10
        Цитата: CSKA
        выпускаем самое современное вооружение и еще его умудряемся другим странам продавать? В КНР, Индии и других странах тоже наука ниже плинтуса.

        Вот именно, что умудряемся.
        И кстати, насчет самого современного не всё однозначно.
        Да и насчет продаж тоже. Тот же Китай резко сократил закупки. Сами делают, без нас. Кое где уже мы без него не можем.
        Индия, ну ей конечно огромное спасибо, если б не она, у нас ни танков своих, ни кораблей бы уже и негде было строить. Спасла она нашу промышленность. Зато теперь всё больше на сторону поглядывает, а в чем-то и вовсе сама нас превзошла.
        У нас есь отставание в главном - в производстве компонентов. А из говна конфетку сделать бывает очень трудно даже нашим "кулибиным"
        1. CSKA
          CSKA 11 ноября 2020 12:44
          -4
          Цитата: Пиджак в запасе
          И кстати, насчет самого современного не всё однозначно.

          Для вас конечно нет. А вы там такой большой специалист? Конечно куда там реальным специалистам в остальном мире.
          Цитата: Пиджак в запасе
          Тот же Китай резко сократил закупки.

          А с чего это они должны каждый год одинаковое количество закупать? Так вообще какая страна в мире делает?
          Цитата: Пиджак в запасе
          Кое где уже мы без него не можем.

          Например?
          Цитата: Пиджак в запасе
          Зато теперь всё больше на сторону поглядывает

          Она всегда закупала вооружения в разных странах.
          Цитата: Пиджак в запасе
          а в чем-то и вовсе сама нас превзошла.

          Например?
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 11 ноября 2020 15:18
        +15
        Цитата: CSKA
        Ну конечно, вот оказывается зачем армию тогда перевооружают с 2011-го. Вот только наверное после 2008, 2014, 2015 в войну верят.

        То - армия. А речь о флоте
        Цитата: CSKA
        Конечно ниже плинтуса, вот интересно как только получается, что выпускаем самое современное вооружение и еще его умудряемся другим странам продавать?

        Мы продаем другим странам далеко не всегда самое современное вооружение. Основной экспортный самолет - Су-30, он давно не на острие. "Варшавянки" - тоже. И Т-90 как бы не самый современный танк.
        Конечно, есть и самое современное, те же С-400, но нужно понимать, что часто у нас покупают не потому, что самое лучшее, а потому, что оптимально по соотношению цена/качество.
        Цитата: CSKA
        В КНР, Индии и других странах тоже наука ниже плинтуса.

        Как бы да, но только нам-то чем это поможет? Я понимаю, что счастье, это не когда у меня корова отелилась, а когда у соседа сдохла, но все таки?
        1. CSKA
          CSKA 12 ноября 2020 15:00
          -3
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Мы продаем другим странам далеко не всегда самое современное вооружение. Основной экспортный самолет - Су-30, он давно не на острие

          Конечно нет. Как может быть самолет 4+ поколения если 5 поколения уже давно полным ходом продают.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          "Варшавянки" - тоже. И Т-90 как бы не самый современный танк.

          Да вы что? А как вы это определили?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Как бы да, но только нам-то чем это поможет? Я понимаю, что счастье, это не когда у меня корова отелилась, а когда у соседа сдохла, но все таки?

          Вы не поняли. Это у меня сарказм был. Наука и в КНР, и в Индии, и в РФ на высоком уровне.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 12 ноября 2020 15:18
            +7
            Цитата: CSKA
            Да вы что? А как вы это определили?

            А чего тут определять? 636.3 - это рихтовка "Варшавянок", которые строились в 90-х годах. Причем рихтовка такая себе - там по большей части модернизация имевшегося оборудования, а не новое.
            Новым оборудованием (ГАК, БИУС и проч) были напичканы "Лады", но они - не взлетели. А сроки разработки оказались такими, что сегодня и они уже не то, чтобы новые, даже если бы все работало как положено. Но во всяком случае новейшее (хотя частично неработающее) - это Лада, никак не Варшавянка.
            Про Т-90 - современная его модификация, это "Прорыв", его, наверное, можно считать новейшим. Но на экспорт такие танки не поставлялись
            Цитата: CSKA
            Вы не поняли.

            Ясно. Свой вопрос снимаю.
      3. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 19 ноября 2020 08:40
        0
        1.расскажите какие заводы(не заводики) построило государство, после СССР?
        2.назовите множество ВиВТ разработанных с нуля, а не модернизации (развитие) советского наследия, на которые перевооружена армия с 2011 (как Вы говорите)?
        3.Да и вообще, что за утрирование, Сергей? речь в диалоге шла не о том, что плохо строить/не строить, а о неоптимальном расходовании средств-это какое отношение к всепропало имеет? или у Вас- не все пропало это такой патриотизм- исключительная вера в то, что "рулевые", как королева Англии- не могут ошибаться и нарушать закон? тогда Вы батенька монархист по сути.. но в РФ монархии нет..
        1. CSKA
          CSKA 25 ноября 2020 09:51
          -1
          Цитата: советник 2 уровня
          расскажите какие заводы(не заводики) построило государство, после СССР?

          А вы не в курсе и гуглить не умеете?
          Цитата: советник 2 уровня
          назовите множество ВиВТ

          Что такое ВиВТ?
          Цитата: советник 2 уровня
          Да и вообще, что за утрирование, Сергей? речь в диалоге шла не о том, что плохо строить/не строить, а о неоптимальном расходовании средств

          Вы диалог внимательно почитайте.
          Цитата: советник 2 уровня
          Вас- не все пропало это такой патриотизм- исключительная вера в то, что "рулевые", как королева Англии- не могут ошибаться и нарушать закон?

          Я как раз считаю, что не ошибается тот кто ничего не делает.
          Цитата: советник 2 уровня
          Вы батенька монархист по сути.. но в РФ монархии нет..

          Вы не правы. Я консервативный республиканец.
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 25 ноября 2020 10:31
            -1
            Вооружение и Военная Техника (ВиВТ).. разработанных с нуля, а не модернизации (развитие) советского наследия, на которые перевооружена армия с 2011 (как Вы говорите)?
            Я не нашел в гугле крупных заводов построенных именно государством.. которые типа "Норникеля".. поэтому и спросил.. понимаете.. именно государством построенный, а не частниками.. так как в этом случае-заслуга государства условна, в отличие от СССР..
            Я не о том, что плохо/хорошо.. я о том, что на советском наследии едем и не надо его присваивать, как свои заслуги современным "деятелям"..
            1. CSKA
              CSKA 25 ноября 2020 14:40
              -1
              Цитата: советник 2 уровня
              Вооружение и Военная Техника (ВиВТ).. разработанных с нуля, а не модернизации (развитие) советского наследия, на которые перевооружена армия с 2011 (как Вы говорите)?

              А почему это мы не должны использовать наработки СССР? Это что фетиш какой то? Типа не дай бог какую нибудь наработку возьмем, доработаем и начнем производить? Для того, что бы взять за основу какой то проект, а потом его доработать это огромный труд. И что вообще за такое понятие разработать с нуля? Самолет разработать с нуля? Так все самолеты, что стоят на вооружении у них от СССР это только корпус, все остальное РЛС, двигатель это глубокая модернизация наработок.
              Су-57, Искандер фактически, Кинжал, Бронеавтомобили, С-400, Калибр фактически, Су-35 все разработано в РФ.
              Цитата: советник 2 уровня
              Я не нашел в гугле крупных заводов построенных именно государством

              А с чего вы решили, что государство должно строить заводы? Если только не ВПК. И то это лично мое мнение. Во всех экономически развитых странах строят частные корпорации.
              Вы поймите, а есть ли необходимость в строительстве крупных заводов. Ну допустим сейчас государство построит 10 металлургических заводов? А есть необходимость в мире и в РФ в таком количестве стали? А вы понимаете, что если сейчас вбухать миллиарды в эти заводы начать производить эту сталь то цена на нее упадет и заводы быстро обанкротятся?
              Нет необходимости и в строительстве заводов в авиации. Уже есть заводы которые нужно только модернизировать и наполнять заказами. Что и делается. В судостроении нужны заводы для гражданских судов, их и строят.
              В автомобилестроении надо построить завод? Вбухать миллиарды, что бы построить завод и еще миллиарды на проектирование моделей. И что от этого начнут покупать автомобили во все мире с этого завода? Нужно развивать уже имеющиеся, что и делается.
              Учитывая современные технологии огромных гигантов строить и не надо. В производстве машиностроения, химпродукции, металлообработке строятся небольшие заводы. И они открываются каждый месяц. и не за счет государства, а за счет частных инвестиций, абсолютное большинство из которых не иностранные. За последние 5 лет более 1300 производств.
              Крупные заводы тоже строятся, но в основном в тех отраслях где есть спрос на продукцию. Вы вот загуглить не смогли или не захотели, тогда вот вам список:
              Хакасский алюминиевый завод, Богучанский алюминиевый завод, Тайшетский алюминиевый завод (почти достроили), Талицкий ГОК, Запсибнефтехим, Тобольский нефтехимический комбинат, завод Звезда. Это по вашему маленькие заводы?
              Строятся Балтийские и Амурские ГПЗ и ГХК, Восточный нефтехимический комплекс. Строится НПЗ Северный Кузбасс, СамараТрансНефть, Нафтаттранс, Дагнотех, ВПК-Ойл, Белгородский НПЗ, все 36 НПЗ, Удоканский ГОК.
              Цитата: советник 2 уровня
              Я не о том, что плохо/хорошо.. я о том, что на советском наследии едем

              Так Я что то не понял? Надо все заводы которые при СССР построены закрыть, что бы вы не говорили, что типа все при Советском Союзе построено?
              Цитата: советник 2 уровня
              и не надо его присваивать, как свои заслуги современным "деятелям"

              Современные деятели модернизировали абсолютное большинство гигантов которые построены были при СССР и работали на оборудовании 60-70 годов. Строятся новые заводы(гиганты) в тех отраслях где есть необходимость их строительства, а клепать большие заводы абы було, не надо.
    3. Борис Черников
      Борис Черников 14 ноября 2020 10:30
      -3
      тут скорее что сначала очень хотелось "что-то супер-пупер",потом решили брать что могут дать..в итоге отработали одну серию, а на подходе улучшенная версия и теперь не знают что брать
  4. Вихорь
    Вихорь 11 ноября 2020 07:02
    -6
    Будем надеяться, что эсминцы типа "Лидер" начнут скоро строится и вступать в строй. С их появлением Флот Российский снова станет океанским и восстановит былую славу Флота Советского Союза !
  5. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 11 ноября 2020 07:17
    +13
    Я не моряк, но читая гладкие разводы автора, вспомнил советский фильм "баламут".
    Помните, там тоже парень на ЭВМ сделал расчеты сельскохозяйственного комплекса? Руководитель начал восторгаться, а студент махнул рукой : " ...не будет всего этого"...
    "Почему"?!
    "Да знаю я - то комбикормов не дадут, то строители не успеют..."
    Так и с этими расчетами.
  6. mvg
    mvg 11 ноября 2020 07:50
    +5
    Прошу прощения, ужос. Каюсь, прочитал не все. Не смог.автор-->автор-->автор и не моряк и не кораблестроитель. Диванный эксерд, вроде меня, захотевший попробовать себя в журналистике.
  7. V1er
    V1er 11 ноября 2020 07:57
    +5
    Зачем вся эта красота, когда уже есть проект фрегата 22350М?
    1. Fizik M
      Fizik M 14 ноября 2020 12:04
      +1
      Цитата: V1er
      уже есть проект фрегата 22350М?

      нет его
      и очень долго не будет (из-за ГЭУ, точнее редукторов)
      1. V1er
        V1er 14 ноября 2020 12:32
        0
        нет его

        Но есть проект. Пока флот насыщается 22350. Когда насытится, будет 22350М.
        Цитата: Fizik M
        и очень долго не будет

        Ага, как и 22350. Их тоже нет. И чудом могут появиться. Всё будет.
        1. Fizik M
          Fizik M 14 ноября 2020 12:37
          +1
          Цитата: V1er
          Но есть проект.

          НЕТ проекта
          даже технического
          Цитата: V1er
          22350. Их тоже нет.

          первый редуктор только-только "домучили", с кучей траблов
          при этом это не более чем "импортозамещение" (= копирование) редуктора "Зоря-Машпроект"
          1. V1er
            V1er 14 ноября 2020 12:39
            -2
            Цитата: Fizik M
            первый редуктор только-только "домучили", с кучей траблов
            при этом это не более чем "импортозамещение" (= копирование) редуктора "Зоря-Машпроект"

            Вы слишком не верите в наших конструкторов. Я в них верю.
            Цитата: Fizik M
            НЕТ проекта
            даже технического

            Есть предполагаемый проект. А что есть на самом деле и будет построено, известно лишь высокопоставленному начальству. И не нужно психовать и минусы мне ставить, очень некрасиво с вашей стороны.
            1. Fizik M
              Fizik M 14 ноября 2020 12:44
              +2
              Цитата: V1er
              Я в них верю.

              да хоть в бога Кузю верьте - в ВАШЕМ случае это почти то же
              Цитата: V1er
              Есть предполагаемый проект.

              fool
              НЕ ТАКОГО
              мусье, прежде чем ПОРОТЬ ЧУШЬ хотя стадии разработки (проектирования) изучите
              необходимая учебная литература (той же "корабелки") в сети имеется
  8. Lex_is
    Lex_is 11 ноября 2020 08:16
    +21
    Автор молодец!
    С таким размахом мысли - его хоть сейчас в высшие чиновники. (по умственному развитию - один в один)
    Оцифровать советские чертежи и переработать их с помощью компьютерных программ для нового проекта (условно назовём его 1155.2) - не займёт много времени и средств.

    Прям вот чем-то родным и до боли знакомым повеяло!
    Я прям прослезился от осознания того, как все просто, всего-то кнопочку на компьютере нажать - и PLM модель получится, вот такая:

    И оборудование:

    Делов-то!
    При этом, корпус как-то сам адаптируется по технологии стелс, исчезнут иллюминаторы. В передней и кормовой частях корпуса отрастут бортовые кили, в центральной части – неубирающиеся активные успокоители качки. И новое вооружение с двигателями само туда впишется (мелочь какая)!
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 11 ноября 2020 14:29
      +2
      Цитата: Lex_is
      корпус как-то сам адаптируется по технологии стелс, исчезнут иллюминаторы. В передней и кормовой частях корпуса отрастут бортовые кили, в центральной части – неубирающиеся активные успокоители качки. И новое вооружение с двигателями само туда впишется


      Справедливости ради - автор этого не обещал. Понятно, что оцифрованный проект придется дорабатывать.
      1. Lex_is
        Lex_is 11 ноября 2020 15:00
        +11
        Понятно, что оцифрованный проект придется дорабатывать.

        Справедливости ради - если его переделать под стелс, новые двигатели, вооружение, электронику, 80 универсальных пусковых - от этого корпуса останутся только одни ограничения wassat
        Это значит получить заведомо плохой компромиссный результат при двукратном увеличении стоимости проектирования.
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 11 ноября 2020 15:05
          0
          Цитата: Lex_is
          если его переделать под стелс, новые двигатели, вооружение, электронику, 80 универсальных пусковых - от этого корпуса останутся только одни ограничения


          Если вы считаете, что разработать корпус с нуля будет дешевле - скажите об этом прямо. Ваше мнение не обязано совпадать с мнением автора.
          1. Lex_is
            Lex_is 11 ноября 2020 16:16
            +6
            Я считаю, что для того, чтоб что-то писать в статье, нужно иметь какие-то знания о данном вопросе.
            А вы как считаете?
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 11 ноября 2020 16:48
              -1
              А я считаю, что автор хотя бы обосновал свое предложение использовать старый корпус тем, что у Берков корпус не сильно изменился за 30 лет. Вы же его предложение отвергли двумя скриншотами T-FLEX CAD и смайликом.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 11 ноября 2020 17:23
                +12
                Цитата: Глаз вопиющего
                А я считаю, что автор хотя бы обосновал свое предложение использовать старый корпус тем, что у Берков корпус не сильно изменился за 30 лет.

                Потому что не сильно изменился и сам Берк. Так что если автор хочет просто клонировать корабль проекта 1155 - то да. Но он не хочет. Он хочет совсем другой корабль, а потому его аналогия с Берком ошибочна изначально
              2. Lex_is
                Lex_is 11 ноября 2020 17:35
                +8
                автор хотя бы обосновал свое предложение использовать старый корпус тем, что у Берков корпус не сильно изменился за 30 лет.

                Крутое обоснование.
                Вот я и говорю: чтоб что-то писать в статье, нужно иметь какие-то знания.

                Во первых - корпуса у Берков менялись с каждой серией, просто габаритные размеры и водоизмещение не сильно менялись, а так у них и палубы менялись и конструкция надстройки полностью менялась и ангар появлялся.
                Во вторых - корпуса Берков изначально модульные и создавались в расчете на последующие изменения.
                В третьих - на Берках изначально закладывался достаточно большой запас на перспективную модернизацию.
                В четвертых - на Берках состав вооружения кардинально не менялся ( удалили 2 × Mk 141 Harpoon, добавили 6 секций Mk 41,)
                В пятых - двигателя на Берках не менялись.
                В шестых - радар на них кардинально не менялись, и разрабатывались они конкретно под этот тип и под эти габариты.

                И что из вышеперечисленного есть в обсуждаемом прожектерстве?
                1. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 11 ноября 2020 18:35
                  +1
                  Цитата: Lex_is
                  В четвертых - на Берках состав вооружения кардинально не менялся


                  Понятно, что для ВПУ корпус придется дорабатывать

                  Цитата: Lex_is
                  В пятых - двигателя на Берках не менялись.


                  Если новые турбины вписываются в габариты старых - какая проблема?

                  Цитата: Lex_is
                  И что из вышеперечисленного есть в обсуждаемом прожектерстве?


                  Не знаю. Но, по крайней мере, вы начали приводить нормальные доводы против. Хотя вы всё равно не сказали прямо, что разработать новый корпус с нуля будет дешевле (если вы так считаете, конечно).
              3. Борис Черников
                Борис Черников 14 ноября 2020 10:34
                -3
                ну в случае автора лучше было бы обосновать производство старых кораблей с установкой нового вооружения и систем при сохранении старого корпуса для ускорения строительства по аналогии с модернизацией старых БПК..Чтобы пока наши КБ снова "супер-пупер" доводят,флот получил бы что-то реальное ходящее по океанам по принципу "пока нет гербовой сойдет и такая"
                1. Fizik M
                  Fizik M 14 ноября 2020 11:51
                  0
                  Цитата: Борис Черников
                  обосновать производство старых кораблей с установкой нового вооружения и систем при сохранении старого корпуса для ускорения строительства по аналогии с модернизацией старых БПК

                  fool
                  ВЫ вообще сознаете какую АХИНЕЮ написали?
                  Цитата: Борис Черников
                  пока наши КБ снова "супер-пупер" доводят,флот получил бы что-то реальное

                  головной 22800 от старта работ до завершения ГИ сделали быстрее чем головной 1234 при СССР
                  1. Борис Черников
                    Борис Черников 14 ноября 2020 12:53
                    -4
                    о...Мина никак не успокоится) про Каракурта вспомнил)лол,но не вижу смысла с тобой спорить..ты опять сольешься как слился по корветам и ракетам Японии..
                    1. Fizik M
                      Fizik M 14 ноября 2020 12:55
                      -1
                      Цитата: Борис Черников
                      как слился по корветам и ракетам Японии..

                      fool
                      зайка бы бредишь
                      в кащенко тебя заждались lol
                      1. Борис Черников
                        Борис Черников 14 ноября 2020 13:07
                        -2
                        laughing это у тебя единственная фраза..настолько записался что больше ничего не могешь?ну да ну да
              4. Fizik M
                Fizik M 14 ноября 2020 12:02
                +1
                Цитата: Глаз вопиющего
                А я считаю, что автор хотя бы обосновал свое предложение использовать старый корпус тем, что у Берков корпус не сильно изменился за 30 лет

                это не "обоснование" а НАСОС lol
                то что у "Берков" зонально-модульное корпуса, автору не ведомо
            2. Удав КАА
              Удав КАА 11 ноября 2020 18:44
              +5
              Цитата: Lex_is
              для того, чтоб что-то писать в статье, нужно иметь какие-то знания о данном вопросе.

              Истину, сударь, глаголите! (У автора... "легкость в мыслях --необыкновенная!" (с)
              Автор незнаком ни с весами, ни с габаритами, ни с нагрузками, ни с эргономикой, ни с вопросами живучести, взрыво-пожаробезопасности, ни с вопросами непотопляемости корабля... Поэтому ему кажется простым и логичным -- "всунуть" новые изделия в старый корпус -- делов-то!
              Оцифровать, и дело в шляпе! И зачем вообще ему инженеры-конструкторы корабельных систем, вооруженцы, расчеты прочности и иже с ними!?
          2. Fizik M
            Fizik M 14 ноября 2020 12:03
            +2
            Цитата: Глаз вопиющего
            Если вы считаете, что разработать корпус с нуля будет дешевле - скажите об этом прямо. Ваше мнение не обязано совпадать с мнением автора.

            ДА
            "мнение" автора здесь близко не лежит - ввиду его абсолютной некомпетентности
  9. Doccor18
    Doccor18 11 ноября 2020 08:44
    +3
    Спасибо Шарнхорсту за статью-мнение.
    Попробую выразить своё.
    Не совсем согласен с некоторыми аспектами строительства отечественного эсминца. Для начала нужно понять когда и какой авианосец будем строить.
    Являясь ярым сторонником авианосцев, с горечью осознаю, что атомный многоцелевой корабль в 80-90 кт. сейчас нашему ВПК не осилить. А строить недоавианосцы в 40 кт. со скромной однобокой авиагруппой выйдет не намного дешевле, чуть легче и не понятно зачем...
    Поэтому проектировать эсминцы, не зная какой будет авианосец, нет смысла. Если 90 кт. многоцелевой корабль сможет нести по 2 эскадрильи истребителей-перехватчиков и истребителей-бомбардировщиков, то легкий авианосец - максимум 24 истребителя ПВО.
    Для эскорта многоцелевого авианосца нужен эсминец с мощным ПВО-ПРО и значительными противолодочными возможностями. Наличие ПКР и АУ на нем вторично. 2-3 эскадрильи ИБ проведут ракетно-бомбовый удар гораздо эффективнее, чем это сможет сделать эсминец.
    А для эскорта легкого (до 40 кт.) нужен обслютно многоцелевой корабль. Но "засунуть" все необходимое в 7000 стандартного водоизмещения будет крайне сложно.

    Даже у СССР не получалось строить серии кораблей первого ранга более 3 десятков. Возможности РФ, полагаю, позволят построить не более 8 таких единиц. Поэтому сравнивать их с Берками некорректно. Наш эсминец должен быть по-крупнее, что-то вроде проекта 1164. На нем должно быть 16-24 ячейки под тяжелые ПКР/ЗУР БД, и максимально возможное колличество ячеек ЗУР СД типа Редута. Так как за последние 75 лет в войне на море в этом плане ни чего не изменилось: главный враг корабля - самолет.
    1. Petro_tut
      Petro_tut 11 ноября 2020 20:41
      0
      Так как за последние 75 лет в войне на море в этом плане ни чего не изменилось: главный враг корабля - самолет

      Вы не учли факторы беспилотников, роя, барражирующих боеприпасов, с ними теперь то же надо считаться, "армяне подтвердят"
      1. Doccor18
        Doccor18 11 ноября 2020 21:03
        0
        Цитата: Petro_tut
        Так как за последние 75 лет в войне на море в этом плане ни чего не изменилось: главный враг корабля - самолет

        Вы не учли факторы беспилотников, роя, барражирующих боеприпасов, с ними теперь то же надо считаться, "армяне подтвердят"

        Ну армяне не в море воевали..
        Хотя БПЛА и прочие системы ВОЗДУШНОГО нападения принципиально не меняют картины. Главная угроза - с воздуха. Только количественный показатель этих угроз невероятно возрастает. Теперь не от 8 Гарпунов или Экзосетов готовиться отбиваться, а от нескольких десятков... Поэтому основой гипотетического эсминца должны стать самая совершенная РЛС и максимальное количество ЗУР средней и малой дальности.
      2. Альф
        Альф 11 ноября 2020 21:44
        +1
        Цитата: Petro_tut
        Вы не учли факторы беспилотников, роя,

        А армяне применяли НАСТОЯЩИЕ средства РЭБ ?
    2. Fizik M
      Fizik M 14 ноября 2020 12:00
      +3
      Цитата: Doccor18
      Спасибо Шарнхорсту за статью-мнение.

      за что "спасибо"? за безграмотную ахинею? и нежелание даже минимально изучить вопрос?
  10. Алексей 1970
    Алексей 1970 11 ноября 2020 09:35
    +7
    "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить." Вот и у автора так же. Всё легко и просто, вот только коварные военные моряки ничего делать не хотят.
  11. KrolikZanuda
    KrolikZanuda 11 ноября 2020 09:38
    -2
    И не нужен и ВПК не в состоянии.
  12. владимир1155
    владимир1155 11 ноября 2020 10:16
    -10
    основной вопрос нужен ли новый эсминец флоту вообще..... во первых эсминец это фрегат побольше, зачем размножать проекты не лучше ли продолжать серию уже выпускаемого корабля? второй вопрос вообще о боеспособности надводных кораблей в связи с развитием ракетного оружия, сейчас и на суше и на море все средства пытаются сделать скрытными, ракетные установки и артиллерия главным образом ускользают от поражения , прячутся, а надводный корабль всем виден и тихоходен. третье денег на него нет, фрегаты то выпускают по одному, в четвертых, сама концепция эсминцев и тем более АВ с ним и концепция похода куда то далеко порочна, задачей вмф и армии является оборона, своих территорий, а не высадка куда то там далеко, нет для этого даже просто пехоты. Вдалеке Россия может только наносить ракетно-ядерный удары возмездия, а не возить куда то там пехоту и танки.....ответ эсминец не нужен флоту вообще
    1. Starshina
      Starshina 11 ноября 2020 22:32
      -1
      Развивая твою мысль --- то зачем вообще нужны надводные корабли ??? А может вообще отказаться от ВМФ и перейти к обороне своего побережья и оставить только морских погранцов ??? Сразу видно что ты не служил в ВМФ и ничего в этом не смыслишь поэтому не показывай свою тупость !!!
      1. владимир1155
        владимир1155 11 ноября 2020 23:14
        -1
        надводные корабли в военное время решают антипиратские экономические задачи, а в военное обеспечивают прибрежное ПЛО ПМО все это прекрасно сделают фрегаты и корветы,.... а имитация бурной деятельности в виде демонстрации флагов и слежение за иностранными военными судами....я теперь понял, что это бессмыслица,..... для слежения есть разведывательные корабли и самолеты, а флаг можно и не демонстрировать без острой необходимости, точно что такая демонстрация не стоит того топлива что не нее тратят
        1. макс702
          макс702 17 ноября 2020 22:21
          +1
          А как же форма красивая, кортик. брызги соленые морские.. Это для флота главное ,ибо от остального толку ноль и к обороноспособности страны отношения не имеет..
          1. владимир1155
            владимир1155 17 ноября 2020 22:52
            0
            Цитата: макс702
            форма красивая, кортик. брызги соленые морские..

            в точку все это уже было в моей жизни но...возраст, мудрость, сад на даче практичнее...... а кому брызги , пусть на яхтах ходят
  13. alstr
    alstr 11 ноября 2020 10:42
    0
    Мое скромное ИМХО, Надо определиться для чего нужен эсминец?
    Какие задачи он должен решать?
    Если речь идет о сопровождении КУГ, то здесь приоритет необходимо отдать не ударным возможностям, в сделать уклон в ПВО/ПЛО, т.к. ударным звеном должны стать подлодки.
    Т.е. на эсминце не нужны огромное количество ударных ракет: Причины:
    1. увеличивает размер, что приводит к увеличению вероятности пропуска удара от ПКР. Причем по двум причинам:
    =чем крупнее корабль, тем он становится более приоритетной целью, т.е. на него наведется большее количество ПКР.
    = собственно размер. В большой корабль попасть легче, а любое попадание - это потеря боеспособности от частичной, до полной.

    2. Для ударных возможностей КУГ больше подойдет АПЛ, т.к. в нее можно запихнуть большее количество ударных ракет из-за того, что ПЛ не нужно ПВО (т.е. не нужна защита от ПКР - а это практически 80-90 % угроз - просто сравнить количество самолетов и количество ПЛ - разница будет порядка два)

    3. Практическая невозможность перезарядки ячеек в море.

    Исходя из этого, по большому счету нужен эсминец с сильной ПВО/ПЛО. И необходимым минимумом ударного вооружения. Т.е. 36-48 ячеек под Калибры (можно и меньше) и Наличие более 100+ ракет ПВО (чем больше, тем лучше).

    А еще лучше подумать в сторону корабля носителя небольших специализированных роботизированных судов.
    Т.е. условно говоря берем корпус. В него в носовой части располагаем систему ПВО корабля и немного ударного вооружения. В задней части делаем док камеру катера с комплексами ПВО/ПЛО (радар+ пару десятков ракет ПВО либо с оборудованием ПЛО. Если уместить тот же Панцирь в катер 15-20 метров и можно впихнуть от 4 до 6 катеров (может даже 8 впишется). При желании даже что-то типа Кальмара можно впихнуть.

    Это позволит сразу сделать более гибкой оборону ордера. В этом случае материнский корабль будет играть роль командного пункта, а катера - роль разнесенных огневых точек + дополнительные источники информации об обстановке, т.е. по сути реализовать схему сухопутной системы ПВО.

    учитывая, то что далеко особенно катера отходить от ордера не будут, то их можно делать уже прямо сейчас дистанционными (проблема связи в пределах до 50 км вполне решаема - точнее она даже имеет решение в виде линий связи для сухопутных комплексов). При этом экипажи на них не обязательны либо они могут быть минимальны.

    При этом также можно на катерах можно устанавливать в основном комплексы типа Панцирь/Тор (т.е. не очень большие) для экономии места, а на корабле носителе уже оставить только ЗРК большой дальности.
    Для большей устойчивости делать катера в виде катамаранов.

    Кроме того, в этом случае, т.к. в корме будут катера, то поверх камер можно сделать небольшую ВПП для БПЛА +
    1. Alexey RA
      Alexey RA 11 ноября 2020 11:33
      +10
      Цитата: alstr
      В этом случае материнский корабль будет играть роль командного пункта, а катера - роль разнесенных огневых точек + дополнительные источники информации об обстановке, т.е. по сути реализовать схему сухопутной системы ПВО.

      В этом случае катера будут играть роль поплавков. Ибо мореходность катеров в 15-20 метров и без нагрузки очень малая, а если поставить на них "Панцирь-М" или "Тор", то получим примерно такую картину:

      10-12 тонн на верхней палубе для катера - это перебор.
      Плюс обзорную РЛС высоко поднять не удастся (опять вспоминаем "Беду" и способ её переворота Христофором Бонифатьевичем), так что радиогоризонт на МВ и ПМВ будет минимальным.
      Цитата: alstr
      Для большей устойчивости делать катера в виде катамаранов.

      Тогда попрощайтесь с большой вместимостью материнского корабля.
      1. alstr
        alstr 11 ноября 2020 13:44
        -5
        Мореходность большая и не нужна, т.к. при волнении больше 5-6 баллов использование ракетного вооружение не возможно.
        А вот 5-6 баллов такие катера выдержат. Т.е даже с большого корабля запустить ракету вряд ли получиться.

        Что же касается антенн, Общая высота Сухопутного панциря порядка 6 метров. Это не много.
        Вес то же не огромный.
        Общий вес сухопутного (т.е. вместе с шасси) до 20 т. Вполне подъемно. При этом не забываем, что предлагается БЕЗЭКИПАЖНЫЙ вариант, т.е. запасов воды/питания не нужно. Это значительно повышает полезную нагрузку.
        В крайнем случае катерок можно и побольше сделать. Да и мореходность даже маленьких судов может быть большая.
        Пример, обычные рыболовные суда, которые постоянно попадают в шторм и что-то массово не гибнут.
        1. Lex_is
          Lex_is 11 ноября 2020 14:10
          +6
          Мореходность большая и не нужна, т.к. при волнении больше 5-6 баллов использование ракетного вооружение не возможно.
          А вот 5-6 баллов такие катера выдержат.

          Еще как нужна.
          То, что катер не утонет при 5-6 баллах (а он гарантированно не утонет), еще не значит что он сможет выдерживать курс, скорость и применять оружие.

          Для применения оружия нужно не баллы считать, а обеспечить параметры, например:
          - бортовая качка до 15° с периодом 8–10с;
          - килевая качка до 3° с периодом 5с;
          - устойчивость при вибрации с частотой 0–20Гц и амплитудой 0,5мм.

          Такие параметры имеет ВСЁ оружие, радиотехническое вооружение, штурманское вооружение, и прочее оборудование корабля, и далеко не факт, что на малом водоизмещении эти параметры удастся выдержать и при 3х баллах.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 11 ноября 2020 16:34
          +8
          Цитата: alstr
          Что же касается антенн, Общая высота Сухопутного панциря порядка 6 метров. Это не много.
          Вес то же не огромный.

          А при чём тут сухопутный "Панцирь"? Он рассчитан под другие условия и другие цели.
          У нас есть морской вариант "Панциря" - под ТЗ именно ВМФ. Его масса в минимальном варианте - 10-12 тонн (предыдущий "Кортик" от того же КБП весил 15,5 т).
          И вот мы эти 12 тонн ставим на 20-метровый катер на верхнюю палубу. Остойчивость - давай, до свиданья. smile
          Цитата: alstr
          При этом не забываем, что предлагается БЕЗЭКИПАЖНЫЙ вариант, т.е. запасов воды/питания не нужно. Это значительно повышает полезную нагрузку.

          Ненамного. Иначе опять получим проблемы с остойчивостью.
          Цитата: alstr
          В крайнем случае катерок можно и побольше сделать. Да и мореходность даже маленьких судов может быть большая.
          Пример, обычные рыболовные суда, которые постоянно попадают в шторм и что-то массово не гибнут.

          Дело не в гибнут-не гибнут. Дело в необходимости обеспечения стабильности платформы - для применения оружия. Иначе катер будет просто болтаться в море, неспособный выполнить пуск или даже взять цель на сопровождение.
          1. alstr
            alstr 11 ноября 2020 22:41
            -1
            Вообще то, вес модуля с боезапасом (8 ракет + 1000 выстрелов) - 7,1 тонна.
            Причем это вес всего модуля. Часть его уходит под палубу. Т.е. на верху остается где то половина.
            Другое дело, что к ему еще прилагается возможность иметь дополнительный модуль с перезарядкой на 32 ракеты. Он тоже весит где то около 7-8 т.

            Проблема только в размерах. В 20 метровый катер такое точно не поместиться. Это да.

            На самом деле имеется тенденция к формированию класса кораблей носителей автономных модулей вооружения.

            Наиболее ярко это проявляется на тральщиках, где активно используются различные аппараты для поиска и траления.

            Но по сути дела по аналогичной схеме можно создавать любые корабли другого назначения.
            Ведь сейчас основная проблема отодвинуть рубеж обнаружения/уничтожения целей подальше от основного носителя. И такая концепция - это один из вариантов.

            Опять же в первую очередь приходит мысль создать небольшие аппараты для ПЛО.
            Условно: небольшой катер/пл с 2 торпедами (причем типа Пакета) + гидроакустика.
            Вот и получился мобильный модуль для поиска - уничтожения ПЛ.
    2. Petro_tut
      Petro_tut 11 ноября 2020 20:45
      0
      учитывая, то что далеко особенно катера отходить от ордера не будут, то их можно делать уже прямо сейчас дистанционными (проблема связи в пределах до 50 км вполне решаема - точнее она даже имеет решение в виде линий связи для сухопутных комплексов). При этом экипажи на них не обязательны либо они могут быть минимальны.
      вот веселье там при 5 балах начнется laughing
    3. Fizik M
      Fizik M 14 ноября 2020 11:59
      +2
      Цитата: alstr
      Мое скромное ИМХО, Надо определиться для чего нужен эсминец?
      Какие задачи он должен решать?

      правильный вопрос
      ибо эсминец это ЭЛЕМЕНТ ОПЕРАТИВНОГО СОЕДИНЕНИЯ, КЛЮЧЕВЫМ ЭЛЕМЕНТОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ АВИАНОСЕЦ
      мы же имея очень смутное представление по АВ влезли в АФЕРУ с "Лидером"
  14. Rudkovsky
    Rudkovsky 11 ноября 2020 14:47
    +2
    ==считается отсутствие кораблей сопровождения будущей авианосной ударной группы==
    Несуществующее сопровождение для несуществующей авианосной группы. Всё в балансе.
  15. Falcon5555
    Falcon5555 11 ноября 2020 15:45
    +2
    предложу установить на корабле не четыре, а пять существующих фазированных антенных решёток.

    Я бы еще поставил решетку, смотрящюю вверх, чтобы вообще убрать воронку.
    Кроме того, есть творческий вопрос о размещении более длинноволновой антенны - такой как вращающиеся черные полотна на европейских фрегатах - вперед не видят, и дополнительно демаскируют корабль паразитными отражениями луча от передней мачты. На Замвольтах вообще их не видно - почему? Оптоэлектроника - тоже надо. Компьютер с распознаванием изображений. И не плохо бы подумать о запуске и возвращении дронов - и это тоже творческие вопросы.
  16. ИМС
    ИМС 11 ноября 2020 16:03
    +3
    Более некомпетентного материала трудно себе представить. Автор живет в какой то другой, выдуманной стране, где деньги растут на деревьях или достают из тумбочки. Мечтает о корабле, который к 30м годам догонит американские эсминцы из прошлого века. Недаром его имя Шарнхост. Он так и остался во времена своего тезки.
    1. Rafale
      Rafale 11 ноября 2020 17:14
      +2
      Американские эсминцы- плавучие платформы с множеством ячеек Mk41 и мощной РЛС, построенные по военным стандартам. Это круто, когда есть другие вымпелы с ПЛО, ПВО ближней зоны и пр. Они в основном так и ходят в составе КУГ или АУГ. Наши эсминцы увешаны различными комплексами вооружений на все случаи жизни- и это две большие разницы, как говорят в Одессе. И догнать тупо по количеству ячеек УВП не составляет никакого труда, и достижения в том, чтобы догнать Берка тоже нет.
      Другое дело, что озвученный автором подход дороже, дольше и хуже. Даже у супер-Горшкова корпус будет новый.
      1. Lex_is
        Lex_is 11 ноября 2020 18:02
        +1
        Это круто, когда есть другие вымпелы с ПЛО, ПВО ближней зоны и пр. Они в основном так и ходят в составе КУГ или АУГ

        Круто, только в АУГ США сейчас кроме эсминцев, которые отвечают и AAW за ASW (совместно с АПЛ) из других вымпелов только авианосец и корабли поддержки. laughing
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 11 ноября 2020 19:03
          0
          И крейсера УРО.
          1. Lex_is
            Lex_is 11 ноября 2020 19:19
            0
            Раньше - да, сейчас не обязательно.
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 11 ноября 2020 19:23
              0
              В АУГ - не обязательно? С какого времени?
    2. Fizik M
      Fizik M 14 ноября 2020 11:58
      +2
      Цитата: ИМС
      Более некомпетентного материала трудно себе представить. Автор живет в какой то другой, выдуманной стране, где деньги растут на деревьях или достают из тумбочки.

      именно так!
  17. Комментарий был удален.
  18. Tektor
    Tektor 11 ноября 2020 18:35
    +2
    Сейчас нам бы поставить на поток 22350. Это лучшее решение из возможных. Их нужно столько, сколько Берков.
    1. Lex_is
      Lex_is 11 ноября 2020 18:58
      +2
      Сейчас нам бы поставить на поток 22350

      Да, сейчас это лучшее что можно и нужно делать, и если уж развивать то на его основе в виде 22350М.
  19. обыватель
    обыватель 11 ноября 2020 19:30
    +3
    Необходимо создать ЗУР БД запускаемую из существующей УВП.
  20. Starshina
    Starshina 11 ноября 2020 22:03
    +3
    Всё один и тот же ответ правительства --- денег нет но вы держитесь !!! Полный провал в строительстве и ремонте кораблей первого и второго рангов !!! Устаревшая инфраструктура на Дальнем Востоке которая показала свою не состоятельность.Безответственное и безнаказанное отношение подрядных ремонтных организаций к ремонту и обслуживанию кораблей а так же их коррупция !!! Отсутствие чёткой стратегии и плана использования кораблей ВМФ в дальней морской зоне.А самое главное --- полное игнорирование выработки стратегии использования военно-морской беспилотной авиации в структуре ВМФ !!! Всё это приведёт к новой "Цусиме" --- ВМФ России ...
    1. ИМС
      ИМС 12 ноября 2020 03:43
      0
      Все забывают о сильных надводных ВМФ союзников США и Ю.Кореи, которые мощнее ТОФ и продолжают развиваться более быстрыми темпами. Всех их объединяет единая информационная платформа.
      1. Альф
        Альф 12 ноября 2020 19:36
        0
        Цитата: ИМС
        Все забывают о сильных надводных ВМФ союзников США и Ю.Кореи,

        Плюс ВМФ Японии.
  21. Starshina
    Starshina 11 ноября 2020 22:39
    0
    А что если переделать и вооружить все яхты российских чиновников и олигархов то я думаю по мощи и США можно переплюнуть !!! А вы говорите --- ДЕНЕГ НЕТ !!!
  22. Desperado
    Desperado 12 ноября 2020 09:25
    +2
    Цитата: Starshina
    А что если переделать и вооружить все яхты российских чиновников и олигархов то я думаю по мощи и США можно переплюнуть !!! А вы говорите --- ДЕНЕГ НЕТ !!!


    Поправлю, денег нет на качественную модернизацию системы образования, здравоохранения. На внешнеполитические игры и ненужные на текущий момент проекты деньги есть. Про эффективное расходование средств вообще промолчим. Отсюда вывод, на текущий момент руководство страны не заинтересовано (не желает, или не может, в силу отсутствия "политической воли"), в успешном развитии экономики и создания комфортных условий для населения своей страны.
  23. Сумрачный стрелок
    Сумрачный стрелок 12 ноября 2020 13:01
    +1
    Зачем тратить деньги на все это когда надо клепать и клепать уже готовый проект фрегат типа Горшков. Хотя бы штук 40 их наклепать бы. request
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 12 ноября 2020 16:43
      +4
      Цитата: Сумрачный стрелок
      Зачем тратить деньги на все это когда надо клепать и клепать уже готовый проект фрегат типа Горшков

      Корабль, увы, не самый удачный. Потому флот хочет серьезную модификацию "М"
      1. Fizik M
        Fizik M 14 ноября 2020 11:57
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Потому флот хочет серьезную модификацию "М"

        для которой пока нет ГЭУ
        а с учетом бодяги "Звезды-Редуктора" (а точнее "Синары") с редукторами - эта пЭстнЯ будет очень долгой ...
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 14 ноября 2020 14:09
          0
          Цитата: Fizik M
          для которой пока нет ГЭУ

          Да? А я грешным делом предполагал, что сделают трехвинтовым, "воткнув" еще один типовой агрегат... Максим, я понимаю, что Вы мне сейчас скажете, что думать надо не "грешным делом", но... думаю, чисто теоретически схема имеет право на жизнь.
  24. xomaNN
    xomaNN 12 ноября 2020 13:29
    0
    Всем хорош калининградский судостроительный "Янтарь". Но вот вопрос с учётом анклава Кал. обл. Как через недружественную территорию прибалтов доставлять туда огромное кол-во комплектации для корабля, постоянную ротацию спецов разных п/я со всей России?
  25. Абросимов Сергей Олегович
    +1
    Цитата: xomaNN
    Всем хорош калининградский судостроительный "Янтарь". Но вот вопрос с учётом анклава Кал. обл. Как через недружественную территорию прибалтов доставлять туда огромное кол-во комплектации для корабля, постоянную ротацию спецов разных п/я со всей России?


    А морем, через Калининградский порт грузы и комплектующие доставлять не вариант?
  26. Абросимов Сергей Олегович
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Корабль, увы, не самый удачный. Потому флот хочет серьезную модификацию "М"


    Уважаемый Андрей, всегда с величайшим интересом читаю Ваши посты и статьи hi
    Не могли бы Вы поподробнее объяснить, чем Горшков плох, его вроде как хвалят... Ну да, у первых кораблей ограничено число пусковых, но в настоящее время их (пусковых) количество увеличили.
    Проектируемый нынче Супер Горшков уже нечто среднее между фрегатом и эсминцем...
  27. silver_roman
    silver_roman 13 ноября 2020 10:19
    +2
    Мое субъективное : России не нужен новый эсминец, разработанный с 0. нужен 22350м с увеличенным количеством УКСК, в идеале с 2 вертолётами или решением с БПЛА. А 4 даже очень крутых эсминцев особо ничего не решат. Нужна большая серия 22350м для насыщения ТОФ и СФ. ЧФ и БФ хватило бы обычно 22350. дёшево и сердито.
  28. Astra wild2
    Astra wild2 13 ноября 2020 19:23
    0
    Цитата: SanichSan
    Цитата: Astra wild2
    Возможно, в Ваших краях лишь такие,а мы консервативны

    насколько? до уровня паранджи с дырочкой для одного глаза? belay

    Я не в России живу паранджу не не знаю.
  29. Fizik M
    Fizik M 14 ноября 2020 11:56
    +2
    И проверенный временем корпус последнего советского БПК с минимальными переделками подойдёт для первого российского универсального эсминца.

    это просто АХИНЕЯ абсолютно некомпетентного автора
    у амеров не просто "корпус" а зонально-модульное проектирование кораблей
    https://topwar.ru/175212-kakie-moduli-nuzhny-nashim-korabljam.html
  30. Fizik M
    Fizik M 14 ноября 2020 12:05
    +2
    Цитата: Вождь краснокожих
    Так и с этими расчетами.

    это не "расчеты" а АХИНЕЯ
  31. Fizik M
    Fizik M 14 ноября 2020 12:06
    +2
    Используя креативный подход к повышению боевых возможностей эсминца

    wassat
    "дальше можно не читать" lol
  32. Fizik M
    Fizik M 14 ноября 2020 12:08
    +2
    Из всего комплекта вооружения корабля подлежит разработке почти с нуля номенклатура ракет для ЗРК большой дальности

    fool
    автор вообще сознает ЧТО wassat он написал? ценник и сроки (лет 15 МИНИМУМ) его графоманства!
  33. Шарнхорст
    14 ноября 2020 15:20
    -1
    За 15 лет можно не только ракету но и новый комплекс. создать Или как в фильме: ну, барин, вы и сроки задаёте! Здесь помощник нужен!
  34. штурм
    штурм 14 ноября 2020 20:39
    0
    Пока верфи три десятка серийных фрегатов пр. 22350/350М не выпустят про авианосцы и супер-эсминцы с ядерными реакторами даже думать не следует....
    Проект 11552 это фактически тот-же пр. 22350М и никакого смысла в нём нет....
  35. Brama Agnihotra
    Brama Agnihotra 16 ноября 2020 13:14
    0
    Без наличия эскортных авианосцев для обеспечения боевой устойчивости надводной группировки ВМФ РФ с воздуха, эти эсминцы отличные мишени для буль-буль...
  36. неспич
    неспич 17 ноября 2020 15:55
    0
    ИМХО эсминец не нужен. Вы сначала, перед тем как набивать его разным вооружением, определитесь что требуется флоту? -- Корабль типа "Орли Бёрк" -- носитель стратегического вооружения(крылатые ракеты с дальностью в 2500 км) и сам по себе по-сути стратегическое оружие. Или некий универсальный эскортный корабль(с многочисленными ЗРК и средствами ПЛО). ИМХО первый без надобности -- дорогой и их будет мало(много нам не потянуть). Лучше за ту же цену клепать со скоростью 1 шт. в год многоцелевые АПЛ(их хоть обнаружить трудно) -- носители КР. Если же делать универсальный эскортный корабль то он вполне может поместиться в корабле поскромнее --во фрегате. Взять за образец "Адмирал Горшков" и размножить в пару-тройку десятков штук. Даже если у РФ не появится свои авианосцы или УДК, которым и нужны эскортные корабли в составе АУГ/ДУГ, работа им всегда найдётся! -- сопровождать транспорты в очередную "сирию" и/или говночерпалки/трубоукладчики в какую-нибудь Никарагуа... Так что для корабля типа "ЭМ"(а реально -- крейсер, способный вести собственную войну в одиночку) просто нет работ, а эксплуатация его дорога...
    1. макс702
      макс702 17 ноября 2020 22:33
      +1
      Под то что вы предлагаете денег не срубить да и вообще местным флотоводцам реальные дела не интересны, им бы АУГ утопить или флотом в одиночку со всем блоком НАТО и победить при этом обязательно.. Такие вот любители ненаучной фантастики..Хотя в реальности задачи эскортирования в мирное время и в угрожаемый период мал мале прикрыть морские рубежи у своих границ.. Вот и все задачи , но повторюсь они скучны и не интересны, а им так охота бороздить просторы большого театра..
  37. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 17 ноября 2020 16:26
    0
    Залогом успеха реализации эсминца проекта 11552 становится минимальный уровень новейших разработок, которые потребуют значительных финансовых затрат и постоянных сдвигов по времени вправо для ввода в эксплуатацию самих кораблей. Уже восемь лет обсуждается проект эсминца «Лидер». Через восемь лет проект 11552 может быть уже на испытаниях.

    Про корпус 1155 автор пошутил, wink я как эксплуатант этого корпуса в современном корабле не хотел бы его видеть, да и технологии ушли вперед
  38. Чайник13
    Чайник13 26 ноября 2020 20:53
    0
    Сколько квартир, а то и домов можно на эти деньги для хотя бы нуждающихся офицеров флота.
  39. Чайник13
    Чайник13 26 ноября 2020 20:56
    0
    Цитата: двп
    Деньги можно было бы взять у финансовой элиты,олигархов

    Эти деньги уже пойдут на лечение больных детей.