Военное обозрение

Почему американцы проиграли войну во Вьетнаме

175

Американские вертолёты прикрывают наступление войск Южного Вьетнама. Весна 1965 года


55 лет назад США начали регулярные боевые действия против Северного Вьетнама и вьетнамских партизан. В итоге американцы проиграли войну, хотя и не проиграли ни одного важного сражения.

Чтобы сохранить лицо, Вашингтон вынужден был начать мирные переговоры с Северным Вьетнамом и выйти из войны на «почётных» условиях. 27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американская армия покидала Вьетнам (все сухопутные силы были уже к этому моменту выведены). В конце марта американцы вывели последние силы из Южного Вьетнама. Утратив военную поддержку Соединенных Штатов, Южный Вьетнам быстро пал. 30 апреля 1975 года коммунисты взяли Сайгон.

Пираты против воинов


Несмотря на полное превосходство американской сверхдержавы над Северным Вьетнамом и силами сопротивления в Южной Вьетнаме, где был проамериканский марионеточный режим, США проиграли войну. Американцы имели абсолютное превосходство в военных технологиях, в вооружениях, в воздухе, на море и на земле. Качественное и количественное преимущество, учитывая армию Южного Вьетнама (более миллиона человек). В 1969 году американцы имели во Вьетнаме более 500 тысяч человек. Но американцы были биты и позорно бежали.

Очевидно, сказывались закономерности исторического развития и различия между США и Вьетнамом.
Вьетнам, несмотря на большое побережье, в целом континентальная страна, с соответствующими воинскими традициями. Вьеты столетиями бились с соседями, с Китаем, с французскими колонизаторами и с японскими оккупантами. Для них столкновение лоб в лоб, с большими потерями – это норма.

США, как бывшая колония Англии, типичная морская республика. Англосаксы предпочитают рейдовые, набеговые операции. Внезапный налёт, грабеж и бегство, пока противник не очнулся. Типичные пираты и мародеры. Англия и США – родоначальники «бесконтактных» войн. Когда противника можно подавлять «дипломатией канонерок», мощными флотами. После создания военной авиации в этой стратегии стали использовать воздушные эскадры.

Американцы никогда не были хорошими воинами. Они потомки пиратов, разбойников, бандитов, работорговцев, охотников за скальпами. Во время войны за независимость США (Американская революция) даже слабая британская армия всюду разбила американских мятежников. Американцев спасло от поражения только вмешательство Франции. Французы и добыли Америке свободу.

Также в 1780 году русское правительство приняло «Декларацию о вооружённом нейтралитете», поддержанную большинством европейских стран (суда нейтральных стран имели право вооружённой защиты при нападении на них флота воюющей страны), и тем самым нарушили морскую блокаду. Британии пришлось отступить. Далее все войны Штатов в Америке были со слабыми противниками, вроде индейцев. Они имели иррегулярный характер.

В Первую мировую войну Вашингтон вначале благоразумно не вмешивался, богател на поставках и кредитовании. Когда же американские дивизии высадились в Европе, они показали низкую боеспособность. При этом боевой потенциал Второго рейха был уже на излёте.

Во Второй мировой войне ситуация была примерно такой же. Американцы с британцами воевали на второстепенных и вспомогательных фронтах и направлениях. Преимущественно старались давить врага своими морскими и воздушными флотами. Когда американцы высадились в Старом свете, то немцы (уже на исходе сил) хорошо им наподдали. В принципе, как показывает анализ боевых операций, гитлеровцы даже в 1944 – начале 1945 года, когда их уже обескровили и истощили русские, вполне могли раздавить англосаксов, если бы на Востоке было перемирие. Но Гитлер до последнего бросал основные и лучшие силы против русских, надеясь «договориться» с Западом.

Война в джунглях


В результате американцы никогда не были хорошими воинами. Их военная стратегия: внезапное, вероломное нападение, полное превосходство над врагом, «бесконтактная» морская и воздушная война. Когда противника просто можно безнаказанно расстреливать, жечь и бомбить. Навязывать свою идеологию, образ жизни со «свободой» и «правами человека». Ждать, когда сломленный враг приползёт на коленях и даст согласие на «победу демократии».

Во Вьетнаме американцы столкнулись с другой войной. Их солдаты и офицеры были сытыми и холёными, они приехали на прогулку, развлекаться. Спорт, вино и азиатские женщины. Американцы не были психологически готовы воевать «насмерть». Только небольшой процент американских военных, с опытом войны на Тихом океане в годы Второй мировой войны (офицеры корпуса морской пехоты), оказались готовы к «адской дискотеке в джунглях». Но их было мало.

Солдаты и офицеры Демократической республики Вьетнам (ДРВ), наоборот, имели опыт боев в джунглях. Они воевали за освобождение родины ещё с 1930-1940-х годов. Боевой опыт был огромным. Плюс готовность к самопожертвованию, к смерти во имя народа. Хорошее знание местности. Вьетнамское командование не старалось воевать напрямую. Ставку делали на партизанские, диверсионные методы. Отличная маскировка, засады, ловушки. Американцы проиграли подземную войну. От превосходства врага в воздухе и в тяжелом вооружении вьетнамцы ушли под землю. Создали целую систему подземных тоннелей, коммуникаций и укрытий. Под землей строили штабы, казармы, госпитали и склады.

Поэтому, несмотря на подавляющее превосходство в силах и оружии, им не удалось поставить вьетнамских партизан на колени. Даже ковровые бомбардировки и миллионы тонн бомб, сброшенных на Вьетнам, не помогли им. Как и использование химического оружия - применение американцами так называемого "Агента Оранж" - смеси гербицидов и дефолиантов, миллионы литров которой были вылиты с вертолетов над вьетнамскими джунглями в годы войны. Миллионы вьетнамцев стали жертвами ядов. На войну было потрачено свыше 1 трлн долларов в нынешних ценах. При этом потери американцев и их союзников постоянно росли. За годы войны США потеряли свыше 360 тысяч человек (включая более 58 тысяч погибших).

Видя, что враг не сдаётся, и колоссальное преимущество в силах не помогает, американцы стали морально разлагаться. Массовым явлением стало дезертирство. Американское общество раскололось.

Пацифисты, хиппи, молодежь, противники войны требовали вывода войск и прекращения конфликта.

Значительная часть американской общественности и европейской интеллигенции (ещё помнившей об ужасах Второй мировой войны) требовала мира. Выступавший против войны знаменитый британский музыкант Джон Леннон написал песню «Дайте миру шанс». Самый знаменитый американский боксёр Кассиус Клей на пике своей карьеры принял ислам и взял имя Мохаммед Али, чтобы не служить в армии. За этот поступок его лишили всех титулов и права участвовать в соревнованиях более чем на три года. Тысячи американце отказались служить в вооруженных силах США.

После подписания перемирия президент США Д. Форд вынужден был объявить амнистию всем уклонившимся от призыва и дезертирам. С повинной явилось свыше 27 тысяч человек. В 1977 году следующий президент США Д. Картер помиловал тех, кто сбежал из страны, чтобы избежать призыва в армию.

Другими признаками разложения американской армии стали: волна самоубийств (в том числе и ветеранов – «вьетнамский синдром»), повальная алкоголизация и наркомания. Наркоманами стали десятки тысяч солдат, которые воевали во Вьетнаме.

Народная война


Американцы во Вьетнаме напоролись на народную войну.

Вьетконговец – это участник Вьетнамской войны, сражающийся на стороне Национального фронта освобождения Южного Вьетнама, известного также как Вьетконг. Бывший вьетконговец Бэй Као сказал американскому историку и ветерану войны в Индокитае Дэвиду Хэкворту:

«Мы знали, что запасы бомб и ракет истощатся у вас раньше, чем боевой дух у наших бойцов».

Вьетнамский боец также сообщил:

«Да, мы были слабее в материальном отношении, но наш боевой дух и воля были сильнее, чем у вас. Наша война была справедливой, а ваша - нет. Ваши пехотинцы знали это, равно как и американский народ».

Большая часть народа поддержала борьбу против сначала французских, а затем и американских оккупантов. Люди обеспечивали партизан продовольствием, информацией, вступали в их ряды. Давали бойцов и рабочую силу. Коммунистическое движение было едино с народно-освободительным.

Такой войне можно противопоставить только тотальный геноцид. Как гитлеровцы на территории СССР-России. Американцы пытались – ковровые бомбардировки, травля вьетов химикатами, концлагеря, массовые репрессии и террор. Но исторический момент был другим. Информация о военных преступлениях просачивалась в мировые СМИ. Против античеловеческих методов США выступила даже часть американского общества. Кроме того, был Советский Союз, коммунистический Китай, другие социалистические страны. То есть «мировое сообщество» не могло закрыть глаза на тотальное подавление и уничтожение значительной части вьетнамского народа.

Также Вьетнам не остался в одиночестве. Помощь оказали Китай и Советский Союз (Россия). Китай предоставил живую силу и материальную помощь. Китайцы помогали организовать систему ПВО, оказывали техническую поддержку в сооружении транспортной инфраструктуры. Прямых боевых столкновений с американцами они избегали. Также КНР оказала большую военную-материальную помощь. Через территорию Поднебесной в Северный Вьетнам поступали основные военные грузы из СССР. Однако, когда Мао Цзэдун увидел, что вьетнамское руководство больше тяготеет к Москве, чем к Пекину, объемы поставок сократились.

Самую широкомасштабную военно-техническую помощь народу Вьетнама оказал Советский Союз - Россия. Во Вьетнам поставляли ЗРК, самолеты, танки, стрелковое оружие. Наши зенитчики защищали небо ДРВ. В боевых действиях на стороне вьетнамцев приняли участие тысячи советских офицеров, сержантов и солдат. Тысячи вьетнамских военных прошли обучение в советских военных училищах и академиях. С этого времени Вьетнам и СССР-Россия стали братскими странами. Вьетнамцы долгие десятилетия с большим уважением относились к русским.
Автор:
Использованы фотографии:
https://www.kommersant.ru/
175 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ASAD
    ASAD 13 ноября 2020 05:38
    +4
    Согласен с автором, только,, дезертирство,, ? Куда можно было дезертировать американцу в Вьетнаме?
    1. Наган
      Наган 13 ноября 2020 06:32
      +21
      Кто куда. Билл Клинтон, к примеру, в Англию, учиться в университете. Очень многие, получив повестки, свалили в Канаду, кто-то в Мексику, благо пограничного контроля с Канадой вообще нет, а с Мексикой контроль только для латиносов, белых пропускают в любом направлении свободно. А Джордж Буш-младший записался в нацгвардию ВВС, летал на истребителе-перехватчике над Америкой. Маккейн лучше б дезертировал, меньше было бы проблем, но он-то как раз рвался на войну.
      1. ASAD
        ASAD 13 ноября 2020 06:48
        +4
        Я имел ввиду дезертировать с территории Вьетнама, что в Канаду убегали в курсе ,но они присягу не приносили!
        1. Avis
          Avis 13 ноября 2020 09:30
          +3
          Цитата: ASAD
          Я имел ввиду дезертировать с территории Вьетнама, что в Канаду убегали в курсе ,но они присягу не приносили!

          Прямых свидетельств лично я не встречал (мало читал про Вьетнам), но в одном из мемуаров военный вертолётчик рассказывает, что когда он был в увольнении, ему не продали авиабилет за пределы Вьетнама — "видимо, на штатского не похож". Так что, наверное, была такая проблема у командования...
          1. Морской Кот
            Морской Кот 13 ноября 2020 16:16
            +1
            Случаем не "Цыплёнок и ястреб"? Пилот "Хюи".
            1. Avis
              Avis 13 ноября 2020 16:36
              +2
              Цитата: Морской Кот
              Случаем не "Цыплёнок и ястреб"? Пилот "Хюи".

              Он.
              1. Whiteidol
                Whiteidol 13 ноября 2020 21:55
                +2
                Есть неплохая книга Филиппа Б. Дэвидсона, генерал-лейтенанта армии США, "Война во Вьетнаме". Наркомания, отрезание ушей, неподчинение приказам..Да, все было.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 14 ноября 2020 00:34
                  +3
                  Цитата: Whiteidol
                  Да, все было

                  Война никого не делает лучше.
                2. Avis
                  Avis 14 ноября 2020 06:01
                  0
                  Цитата: Whiteidol
                  Есть неплохая книга Филиппа Б. Дэвидсона, генерал-лейтенанта армии США, "Война во Вьетнаме". Наркомания, отрезание ушей, неподчинение приказам..Да, все было.

                  Спасибо, поищу. У Мэйсона об этом только вскользь.
        2. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 15 ноября 2020 09:30
          +1
          Цитата: ASAD
          дезертировать с территории Вьетнама


          Ходила в рядах солдат такая сказка про "фантом блупер" (призрак-гранатометчик). Якобы американский солдат добровольно перешедший на сторону Вьетконга, и будто бы небывало метко убивавший своих бывших сослуживцев из гранатомета. После войны было точно установлено, что это пустая выдумка. А вот наоборот процесс был. Генерал Эвелл, командир 9-й пд, в книге "Sharpening the combat edge" пишет, что каждому взводу придавал по два-три разведчика-следопыта служащих ЮВА, которые раньше воевали во Вьетконге. Причем старались подбирать воевавших в тех же местах, где проходила операция. Они хорошо знали местность, учили американских солдат избегать мины и ловушки и пр.
        3. zenion
          zenion 15 ноября 2020 17:37
          0
          ASAD (Николай) Брехня эта! Это был удар в спину евреев из Германии Хитлера. Войну американцы не проиграли, а просто не выиграли, не хотели. Как у лисицы, которая хотела откусить яйца барана. Когда лиса очухалась после удара, то сказала - не оторвались и не надо, не очень хотелось. Но виноваты левые, которых таки потом обнаружили. Когда Россия стала ленд-лизом США, то ещё чуть-чуть и выиграли бы в Сирии, но Асад не захотел.
      2. Проксима
        Проксима 13 ноября 2020 09:30
        +6
        У любого вьетнамского ветерана спроси, что больше всего их досаждало в той войне. Все сразу не задумываясь ответят - палубная авиация! Если посмотреть на карту Вьетнама, то можно смело сказать, что эта страна как будто специально создана для действий палубной авиации. Что американцам не хватало, чтобы победить в этой войне - непонятно! Всё было на их стороне, кроме правды! Вьетнамцы сражались за правое дело, за свою Родину. И нужно отдать им должное - мужественно и профессионально! Мне приходилось бывать во Вьетнаме. На русских там молятся, они очень благодарны, что мы помогли им выстоять в той войне. Удивительный народ - великолепные воины! hi
        1. Krasnodar
          Krasnodar 13 ноября 2020 10:02
          +12
          Цитата: Проксима
          У любого вьетнамского ветерана спроси, что больше всего их досаждало в той войне. Все сразу не задумываясь ответят - палубная авиация! Если посмотреть на карту Вьетнама, то можно смело сказать, что эта страна как будто специально создана для действий палубной авиации. Что американцам не хватало, чтобы победить в этой войне - непонятно! Всё было на их стороне, кроме правды! Вьетнамцы сражались за правое дело, за свою Родину. И нужно отдать им должное - мужественно и профессионально! Мне приходилось бывать во Вьетнаме. На русских там молятся, они очень благодарны, что мы помогли им выстоять в той войне. Удивительный народ - великолепные воины! hi

          Со стороны американцев предпринимались полумеры - победить можно было только взяв Ханой и оккупировав Вьетнам Северный. Этого не сделали, боясь повторения Корейского Сценария - входа в войну КНР, уже ядерного, в отличии от 50-х. В итоге, улучшив отношение с китайцами только в 69-м, атаковать Хошимина ножками было уже невозможно - война стала крайне не популярной в Штатах.
          1. Саша_рулевой
            Саша_рулевой 15 ноября 2020 10:07
            +3
            Цитата: Krasnodar
            победить можно было только взяв Ханой и оккупировав Вьетнам Северный


            Американцы поступили еще проще: заминировали порт Хайфон, т.е. сделали то, ради чего флот и существует: ближнюю блокаду побережья (еще ранее китайцы перекрыли канал поставок, а в Камбодже американцам удался переворот в свою пользу). И война сразу закончилась... победой Америки. СВ признал независимостью ЮВ, подписал договоры о мире и дружбе, согласился вывести свои войска. Только сразу за выводом американских войск и разминированием гавани СВ вернул "партизан" назад. А потом, когда ему и это не помогло, просто на все плюнул и перешел границу регулярными войсками с танками и авиацией. О том, что договор с коммунистами стоит дешевле бумаги, на которой он написан предупреждал еще Черчилль, но такого беспримерного по наглости обмана американцы конечно не ожидали. Что бедным янки оставалось делать? Вернуть войска и начать все заново? Но тогда пришлось бы объяснять народу, что их провели, купили на самый дешевейший и примитивнейший трюк. Признаться в этом вслух было никак невозможно. Поэтому было срочно втемяшено населению, что "общество устало от войны", "армия деморализована", "война с народом без шанса на успех", и главное будто бы с обоих сторон одинаковые по уровню бесчеловечности диктатуры, значит воевать на стороне одной из них не имеет смысла. В общем совокупность всего выше сказанного по сей день считается в современной американской историографии причиной поражения во Вьетнаме.
            1. Krasnodar
              Krasnodar 15 ноября 2020 10:56
              +1
              Да, согласен
            2. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 15 ноября 2020 11:19
              +2
              Цитата: Саша_рулевой
              такого беспримерного по наглости обмана американцы конечно не ожидали

              )))
              Вы зря недооцениваете Никсона. Этот в бумажках кое-что понимал.

              Ему нужно было сбросить с баланса эти убытки, оставшиеся от Джонсона, и он их сбросил. Один черт в 76-м ему не избираться. А что южновьетнамцев сдал - так и бес с ними. Американцы в этом смысле не сентиментальные, да никто, прямо скажем, не сентиментальный.
        2. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 10:43
          +2
          Цитата: Проксима
          Вьетнамцы сражались за правое дело, за свою Родину.

          вьетнамцы, блин, сражались друг с другом, каждый за свою модель родины. Это была гражданская война, а не внешняя экспансия. Не надо передёргивать, а то Вас послушаешь, так это Штаты напали на бедный маленький Вьетнам, и храбрые вьетнамцы, все как один, стали на защиту....и т.д., и т.п.
          Начиналось-то всё очень мило, с антияпонского сопротивления, даже ФДР в 1941-ом называл Хо Ши Мина "патриотом" и "союзником" (разве что не "братом"), а Вьетминь - "борцами за свободу".
          Цитата: Проксима
          Мне приходилось бывать во Вьетнаме. На русских там молятся

          это когда было-то? Не встречал что-то молящихся на русских вьетнамцев в среде их обитания.
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 13 ноября 2020 11:10
            +6
            Началось с того, что вьетнамцы решили избавится от французской колониальности, так, что это была война за свободу. Насчет гражданской войны: она была бы (вернее ее бы не было долго) если бы во Вьетнаме сначала не было французских войск, а потом не введены войска США, так, что как раз гражданской эта война точно не была, с момента ввода армии США.
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 11:17
              -17
              Цитата: Виктор Сергеев
              так, что как раз гражданской эта война точно не была,

              ясно, вопросов больше не имею. Дискутировать при такой постановке вопроса - "это была американо-вьетнамская война!" - бесполезно.
          2. Проксима
            Проксима 13 ноября 2020 11:39
            +14
            Гражданская война во Вьетнаме?!! То, что было крайне не популярное марионеточное правительство Южного Вьетнама, то это не даёт повод называть Гражданской войной. Что это за Гражданская война, если она практически одновременно прекращается с уходом прямого агрессора?
            1. Avis
              Avis 13 ноября 2020 12:29
              0
              Цитата: Проксима
              Гражданская война во Вьетнаме?!! То, что было крайне не популярное марионеточное правительство Южного Вьетнама, то это не даёт повод называть Гражданской войной. Что это за Гражданская война, если она практически одновременно прекращается с уходом прямого агрессора?

              Зато она шла задолго до ввода вооружённых сил США. Так что, была там война-гибрид: гражданская (хотя, формально воевали два разных гос-ва), с наложившейся позднее интервенцией. С натяжкой, как в России/РСФСР после революции.
            2. BlackMokona
              BlackMokona 13 ноября 2020 12:29
              -4
              Настолько не популярное что больше года воевала против коммунистов без подержки США
              1. Проксима
                Проксима 13 ноября 2020 13:10
                +7
                Цитата: BlackMokona
                Настолько не популярное что больше года воевала против коммунистов без подержки США

                Без поддержки США?! То что американцы вывели часть контингента и прекратили прямое боестолкновение с Северным Вьетнамом, то это не означает что они не поддерживали своих марионеток. А кто тогда в спешке грузился на корабли бросая военное имущество, технику базы и всю инфраструктуру? Не американцы ли?
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 13 ноября 2020 15:13
                  -5
                  Дипломаты и Вьетнамцы.
                  Итого результаты эвакуации 1737 американских граждан, и 138 тысяч Вьетнамцев, плюс граждане других стран в некотором количестве.
                  К концу апреля 1975 года США уже два года как не принимали непосредственного участия во Вьетнамской войне. Начавшееся в марте Весеннее наступление северовьетнамских сил оказалось успешным, и было ясно, что Южному Вьетнаму остаётся существовать считанные дни. В связи с приближением северовьетнамских дивизий к Сайгону в середине дня 29 апреля началась заранее спланированная операция по эвакуации остававшихся в стране американских граждан (в основном дипломатического персонала). Операция осуществлялась силами Корпуса морской пехоты, задействовавшего вертолёты CH-46 и CH-53 для перевозки эвакуируемых на корабли 7-го флота США у берегов Южного Вьетнама. Помимо американских граждан, эвакуировались и вьетнамские беженцы, желавшие покинуть страну в страхе перед приходом коммунистов к власти. Вскоре, однако, стало ясно, что эвакуировать всех беженцев в Сайгоне не представляется возможным — на кораблях просто не было места для такого количества людей.

                  Операция завершилась утром 30 апреля, за несколько часов до того, как Сайгон перешёл под контроль северовьетнамской армии[1]. «Воздушный мост» не встретил никакого противодействия со стороны северовьетнамцев. По небоевым причинам был потерян один вертолёт (два члена экипажа погибли). В общей сложности на корабли 7-го флота было эвакуировано 1737 граждан США и 5595 граждан других стран (в основном вьетнамцев). Всего в течение апреля американцы разными способами вывезли около 50 тыс. человек, а в целом в конце войны и сразу после неё США приняли 138 тыс. вьетнамских беженцев.[2]
            3. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 13 ноября 2020 21:26
              -1
              Ушли США, но не ушли регулярные войска Северного Вьетнама с колоссальной поддержкой СССР и Китая. Останься Южный Вьетнам с Вьетконгом один на один - хрен его знает, как бы все повернулось, многие в РЮВ коммунистов на дух не переносили. А сегодня США активно восстанавливают свои позиции, теперь уже в коммунгистическом Вьетнаме - и за счет инвестирований во вьетнамскую экономику, и как союзник против Китая.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 14 ноября 2020 00:35
                +4
                Цитата: Сергей Сфыеду
                восстанавливают свои позиции, теперь уже в коммунгистическом Вьетнаме

                Хм. Коммунистическом?
          3. Petrik66
            Petrik66 13 ноября 2020 12:34
            +12
            Вот посмотрите на профитроля (Абзаца Эпитафиевича) - за 48 дней зарегистрировавшись на этом сайте, данный чел пишет КАЖДЫЙ день по 25,6 постов . Вот это производительность.
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 12:40
              -20
              Что сказать-то хотел своим всхлипом? Ну, давай, посмотри на меня. Всё, посмотрел?
              Свободен!
              1. Андрей ВОВ
                Андрей ВОВ 13 ноября 2020 23:14
                +7
                а хамить то не надо..без году неделя на сайте а хамство так и прет....не на базаре уважаемый..не на базаре..
                1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 23:27
                  -13
                  . так и прет....

                  А не надо провоцировать тупым переходом на личности - не будет переть. Компрене ву? Или для 'старожилов' сайта особые плюшки?
                  1. Андрей ВОВ
                    Андрей ВОВ 14 ноября 2020 09:43
                    +1
                    Дело не в плюшках,а в элементарном уважении,не нравится,если в одном городе,встречайтесь и выясняйте..ну и так на сайте полно отмороженных..устаешь от них,реально
              2. Одесский грек
                Одесский грек 13 ноября 2020 23:23
                +8
                Боже, какая милая агрессия good Зачем так кидаться на людей? Если вы тут на работе, работайте спокойно, если по зову сердца, тем более расслабьтесь, а то не бережёте совсем себя, а такие активисты тут крайне нужны wassat
                1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 23:46
                  -11
                  Я вижу, Вы тут за мной из ветки в ветку ползаете, любезный? laughing
                  1. Одесский грек
                    Одесский грек 14 ноября 2020 16:54
                    +3
                    За вами не надо ползать, достаточно зайти в любую ветку комментарий, и сразу унюхаешь, а потом увидишь ваши "любезные" опусы good
              3. Михаил Тында
                Михаил Тында 14 ноября 2020 02:16
                +2
                Как грубо. И как не умно, гадить там, где работаешь... fool
          4. gsev
            gsev 13 ноября 2020 12:54
            -7
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Начиналось-то всё очень мило, с антияпонского сопротивления, даже ФДР в 1941-ом называл Хо Ши Мина "патриотом" и "союзником" (разве что не "братом"), а Вьетминь - "борцами за свободу".

            Если верить Барбаре Такман и ее книге "Ода политической глупости" Хо Ши Мин всю войну с американцами вел переписку с офицерами ЦРУ, которые были в его отрядах в 1941-1945 году и убеждал их убедить руководство США, что вьетнамцы относятся к США ничуть не хуже чем к СССР, и войну США против коммунистов начали ошибочно.
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 13:04
              -18
              Не удивлюсь, если это в действительности так и было. У Вьетминя и США был общий противник.
          5. Kwas
            Kwas 14 ноября 2020 11:49
            +4
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            вьетнамцы, блин, сражались друг с другом, каждый за свою модель родины.

            Южно Вьетнамские войска сражались за бабло, которое им давали американцы. И сражались скверно, повально дезертируя и переходя на сторону врага. В подтверждение своих слов попробуйте привести хоть один пример партизанских действий южно-вьетнамцев против северных вьетнамцев.
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Начиналось-то всё очень мило, с антияпонского сопротивления, даже ФДР в 1941-ом называл Хо Ши Мина "патриотом" и "союзником" (разве что не "братом"), а Вьетминь - "борцами за свободу".

            Да, очень мило началось для американцев, мало того, что вьетнамцы против японцев сражались, они и независимости от французов захотели, что тоже хорошо (будет "свободная страна" которую можно "экономически использовать"), и только когда поняли, что вьетнамские патриоты ещё и коммунисты... вот тут-то они и стали "бяками"!
          6. gsev
            gsev 15 ноября 2020 09:20
            0
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            вьетнамцы, блин, сражались друг с другом, каждый за свою модель родины.

            Одна модель представлена принцем Бао Даем, ради продления своей синекуры готов оставить Вьетнам в колониальном состоянии. С другой молодые аскетичные лидеры предлагающие разумный путь укротить аппетиты этих нуворишей и разделить землю среди тех кто ее обрабатывает. Для свержения первой модели было достаточно десятка партизан в 1945 и месяца боев в 1975, для ее сохранения не хватило мощи ни Франции ни США. Даже Нго Динь Зьем на собственной судьбе понял, что попытка превратить страну в сильное жизнеспособное государство вынуждает вступить в бескомпромисную войну с США или принять смерть..
      3. Альф
        Альф 13 ноября 2020 22:49
        +1
        Цитата: Наган
        Маккейн лучше б дезертировал, меньше было бы проблем

        Так угробить свой авианосец это ж надо постараться. Причем в плену он так "запел", что попросил вьеконговцев держать его отдельно от других пленных, а в США после окончания войны вернулся тишком, отдельно от других пленных американцев. Его очень сильно подозревали в большом "сливе", но этот "100 процентный американец" как-то сумел отмазаться.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 14 ноября 2020 00:36
          +4
          О том, что Маккейн там был ни при чем, писали на этом ресурсе уже раз 50.
  2. Cartalon
    Cartalon 13 ноября 2020 06:22
    +6
    Солдатам Потомакской Армии, что перед атакой при Колд Харбор нашивали друг друга имена на шинели, а потом пошли на пули джонни, скажи что они плохие войны.
    1. Наган
      Наган 13 ноября 2020 06:51
      +1
      Или Task Force Taffy 3, которые пошли против главных линкорных сил японского флота, включавших "Ямато", на эскортных авианосцах и недоэсминцах, прикрывая транспорты с десантом.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 13 ноября 2020 08:02
        +3
        Ага, авианосцами раздолбали линкоры и те даже пукнуть не успели, то есть война как ее описал автор. Никто не говорит, что американцы совсем уж были никчемными, летчики например не плохие, но побеждали они японцев за счет отсталости последних. У японцев были хуже самолеты, практически никакие танки, плохая стратегия и тактика. Начали японцы хорошо, а дальше лучшая экономика победила.
        1. Наган
          Наган 13 ноября 2020 08:43
          +7
          Цитата: Виктор Сергеев
          Ага, авианосцами раздолбали линкоры и те даже пукнуть не успели

          Авианосцы-то были эскортные, несли максимум по 27 самолетов. Пикировщиков эти авианосцы не несли вообще. Для галочки несли по несколько "TBF Avenger" - торпедоносцев, а так в основном истребители, притом в основном уже к тому времени устаревшие "F4F Wildcat", вооруженные чисто пулеметами, без пушек, способные нести пару смешных 100-фунтовых (даже меньше 50 кг) бомбочек - что такая сделает линкору даже прямым попаданием? И вот эти истребители раз за разом выходили в атаку на линкоры, заход бомбами, затем пару заходов пока в пулеметах есть патроны, затем на посадку для перезарядки и дозаправки - и опять в бой. Ах да, еще авианосцы несли мощное артиллерийское вооружение - 1 (прописью: одну) 5-дюймовую пушку в корме. Одна из этих пушек тем не менее исхитрилась вывести из строя японский тяжелый крейсер Тёкай удачным попаданием в торпедный аппарат, где сдетонировали 8 торпед.
          Эскортные эсминцы, а скорее, недоэсминцы, несли по 2 (две) 5-дюймовки и 3 (три) торпеды. Они не предназначались для эскадренного боя, их задачей было прикрывать конвои от субмарин. Но ситуация заставила, потому что иначе линкоры расстреляли бы транспорты с тысячами пехотинцев.
          Подробнее здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_off_Samar
          Русского варианта этой страницы нет, от слова совсем. Кратко оно упомянуто здесь:
          https://en.wikipedia.org/wiki/Сражение_в_заливе_Лейте#Сражение_у_острова_Самар_(25_октября)
          1. Alexey RA
            Alexey RA 13 ноября 2020 10:44
            +8
            Цитата: Наган
            Пикировщиков эти авианосцы не несли вообще. Для галочки несли по несколько "TBF Avenger" - торпедоносцев

            Не для галочки. "Эвенджеры" были бомбардировщиками и самолётами ПЛО (а вот с торпедами их использовали крайне редко по причине постоянных отказов Марк 13 - торпеду довели до ума только к 1945 г.). И было их довольно много:
            TG 77.4.3 - 6 эскортных авианосцев (97 истребителей, 72 торпедоносца-бомбардировщика

            Но с противокорабельным БК на АВЭ было действительно всё печально:
            Приблизительный боекомплект авиагруппы эскортного авианосца описан в рапорте командира «Gambier Bay» кэптэна Уолтера Вьюига (TG 77.4.3). Бронебойных авиабомб на корабле не имелось вовсе; помимо запаса фугасных (general purpose) авиабомб, для борьбы с надводными целями могли использоваться 24 «полубронебойных» (semi armour piercing) авиабомбы и 9 авиаторпед.

            Цитата: Наган
            Эскортные эсминцы, а скорее, недоэсминцы, несли по 2 (две) 5-дюймовки и 3 (три) торпеды. Они не предназначались для эскадренного боя, их задачей было прикрывать конвои от субмарин.

            У "Таффи" Спрэгью были и нормальные ЭМ. Всего в эскорте было три ЭМ («Hoel», «Heerman», «Johnston») и четыре ЭМЭ («Dennis», «John C. Butler», «Raymond», «Samuel B. Roberts»). И эта великолепная семёрка сделала всё возможное, чтобы защитить свои АВЭ.
            Флагманский эсминец «Hoel» получил 40 попаданий и затонул в 8:55 (253 погибших). Эскортный миноносец «Samuel B. Roberts» получил 20 попаданий, был оставлен командой в 9:10 и затонул в 10:05 (89 погибших). Эсминец «Johnston» получил неустановленное количество попаданий, потерял ход, был оставлен командой в 9:45 и затонул в 10:10 (184 погибших).

            Цитата: Наган
            Или Task Force Taffy 3, которые пошли против главных линкорных сил японского флота, включавших "Ямато", на эскортных авианосцах и недоэсминцах, прикрывая транспорты с десантом.

            На самом деле главные линкорные силы японского флота просто вывалились на TG 77.4.3, и у 19-узловых АВЭ не оставалось другого выбора, кроме как принять бой. Самое забавное, что в результате АВЭ таки ушли от противника - Курита так увлёкся уклонением от ударов авиации и корабельных торпед, что потерял контакт с противником. И это - при полуторакратном превосходстве в ходе. smile
          2. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 13 ноября 2020 11:26
            -3
            Я так понял Ямато покончил жизнь самоубийством открыв кингстоны? А может все таки большинство японских линкоров были потоплены смешными самолетиками не пикировщиками с игрушечными бомбочками? А летали эти смешные самолетики толпами штук по 200. Зачем пикировщики для бомбежки линкора, хватает и торпедоносцев с простыми бомбардировщиками. Кстати, а о Донтлессах и что они делали с японскими авианосцами слышали?
            Так и воевали: японские авианосцы выбивались превосходящими силами американской авиации, а линкоры не могли подойти на дистанцию огня из-за авиации США. Авианосец силен, когда является частью эскадры, а не плавает в одиночку, ему не нужна ни артиллерия, ни торпедные аппараты.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 13 ноября 2020 13:08
              +4
              Цитата: Виктор Сергеев
              Зачем пикировщики для бомбежки линкора, хватает и торпедоносцев с простыми бомбардировщиками.

              С торпедоносцами у США в ВМВ была маленькая проблема. Имя которой - торпеда Марк 13. Единственная авиаторпеда США. На 1941 год - 90% отказов при сбросе. На 1943 г. - 70% отказов при сбросе. Большой торпедный скандал №2 во всей красе. smile
              Довели торпеду только к 1945 г. А до этого "Эвенджеры" использовали с бомбами и даже пытались на них пикировать. Ибо горизонтальные бомберы отличаются крайне низкой точностью при сбросе с высот более 200 м.
              1. Avis
                Avis 13 ноября 2020 14:30
                0
                Цитата: Alexey RA
                горизонтальные бомберы отличаются крайне низкой точностью при сбросе с высот более 200 м.

                А почему не практиковали топмачтовое бомбометание?
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 13 ноября 2020 14:42
                  +2
                  Цитата: Avis
                  А почему не практиковали топмачтовое бомбометание?

                  Практиковали - но, в основном, армейцы. У них даже В-17 в топмачтовые атаки ходили (экипаж капитана МакКуллара потопил таким образом ЭМ "Хаясио"). Но в основном топмачтовиками были машины с мощными курсовыми батареями по 8-12 стволов - чтобы давить ПВО.
              2. Виктор Сергеев
                Виктор Сергеев 13 ноября 2020 22:32
                -5
                Когда идет волна из 200 бомбардировщиков точность будет. Пикировщик заходящий на линкор самоубийца, если их конечно не сотня, наверное поэтому жертвами пикировщиков США становились чаще японские авианосцы, тонувшие от 1-2 бомб.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 16 ноября 2020 11:57
                  0
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  Когда идет волна из 200 бомбардировщиков точность будет.

                  "5% бомб в границы завода" - из опыта дневных налётов на объекты промышленности Германии.
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  Пикировщик заходящий на линкор самоубийца,

                  Смотря на чей. Главная проблема японской ствольной ПВО - отсутствие "тяжёлых" МЗА. В результате, пикировщик мог сбросить бомбу до входа в зону эффективного огня 25-мм автоматов.
                  У янки та же проблема была до 1943 г. (когда на флот массово пошли 40-мм автоматы): имевшиеся на 1942 г. 20-мм МЗА могли вести огонь по японским пикировщикам только после сброса ими бомб.
                  И да, ствольная ПВО АВ сильнее ПВО ЛК. smile
                  Цитата: Виктор Сергеев
                  Пикировщик заходящий на линкор самоубийца, если их конечно не сотня, наверное поэтому жертвами пикировщиков США становились чаще японские авианосцы, тонувшие от 1-2 бомб.

                  Всё проще: главной и первоочередной целью авианосной авиации являются авианосцы противника. Соответственно, основной удар концентрируется на них.
                  1. Виктор Сергеев
                    Виктор Сергеев 16 ноября 2020 13:05
                    0
                    Ну не знаю, Ямато завалил свои (японские) 4 самолета шрапнелью, по ошибке, на ура. Как показал опыт применения Пе2, при сбрасывании бомб в пикировании с высоты более 1000 метров точность вырастала в 1,5 раза, по сравнению с горизонтальной бомбардировкой, то есть почти никакой прибавки. Были асы бомбившие с 400 метров, но единицы, не думаю, что у американцев было по другому. У немцев на Ю87, например сброс был на высоте 400-600 метров, но это за счет удачности (недостатков) самолета. Так, что считаем, что пикировщик бомбит с 1000 метров (выше бессмысленно, ниже почти самоубийство) и 25 мм автомат (не самый удачный, но и не плохой) перекрывал (эффективно) высоту в 1,5 км, то есть не давал пикировщику нормально отбомбится с малой высоты, если конечно японцы нормально стреляли, может поэтому на линкоры и шли не пикировщики, а чаще торпедоносцы. Уничтожение Ямато произошло по причине большого числа самолетов, японцы просто не успевали за всеми. Когда на тебя прет 200 бомбардировщиков идущих волнами, со всех ракурсов, отбиться почти бесполезно, сколько бы ПВО у тебя не было.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 16 ноября 2020 14:34
                      0
                      Цитата: Виктор Сергеев
                      Как показал опыт применения Пе2, при сбрасывании бомб в пикировании с высоты более 1000 метров точность вырастала в 1,5 раза, по сравнению с горизонтальной бомбардировкой, то есть почти никакой прибавки.

                      Пе-2 - не чистый пикировщик. Это тяжёлый истребитель, переделанный в пикировщик. Плюс не стоит забывать про квалификацию экипажей.
                      Недалеко от Ижоры, в заливе, была каменная гряда. В свое время ее зачем-то искусственно создали, но теперь она ни для чего не использовалась. В одном месте набросанные камни образовали кольцо метров пятидесяти в диаметре. Там и был устроен полигон. Все летчики по нескольку раз, с разной высоты, одиночно и строем звена прошли над кольцом, тренируясь в точности бомбометания. В конце концов все, с какого бы направления, с какой бы высоты они ни заходили, добились того, что их бомбы укладывались в пределы каменного круга.
                      — Если бросать серию из трех бомб, промаха не будет! — подытожили мы с Савичевым боевую учебу.
                      © Раков
                      То есть, в специализированном пикировочно-бомбардировочном полку КБФ строевых пилотов пришлось дополнительно готовить, чтобы они могли нормально бомбить с пикирования. belay
                      Эталон подготовки пикировщиков - довоенные японские палубники: 9 из 10 сброшенных бомб у них попадали в корабль-цель. Для сравнения: в Пёрл-Харборе из почти полусотни сброшенных бронебойных 800-кг бомб в цели попали, ЕМНИП, восемь. В неподвижные цели.
                      1. Виктор Сергеев
                        Виктор Сергеев 16 ноября 2020 20:34
                        0
                        Вся беда Пе2 в его скорости и да, Пе2 почти не применялся как пикировщик, но и Ю87 (единственный правильный пикировщик) был не такой уж и точный. Да, японцы попали в стоящие линкоры, который не вели зенитного огня, идеальные условия, минимальная высота бомбежки, низкая скорость, но когда у противника ПВО, пикировщики исчезают как класс или бомдят огромными массами и с больших высот (не ниже киллометра).
            2. Наган
              Наган 13 ноября 2020 20:43
              +1
              Цитата: Виктор Сергеев
              Я так понял Ямато покончил жизнь самоубийством открыв кингстоны?

              Это было в другом бою, сильно позже, уже в 1945. И тогда Ямато потопили самолеты с 8 полноразмерных авианосцев, имевших полный ассортимент бомберов и к ним соответствующие боеприпасы, и на всякий случай, если дело дошло бы до артиллерийской дуэли, несколько полноценных линкоров в прикрытии, не считая всякой мелочевки типа крейсеров. А при Сатмаре было всего 5 эскортных авианосцев, 3 полноценных ЭМ и 4 эскортных (по советским меркам СКР). И у Куриты, помимо Ямато, были еще 3 ЛК, крейсеры, в том числе тяжелые, ЭМ.
              1. Виктор Сергеев
                Виктор Сергеев 15 ноября 2020 20:30
                0
                Ну да, потопили в 1945 г., но до этого было почти бесполезное плавание, потопление Мусаси самолетами с авианосцев, уничтожение одного американского авианосца за счет потери своиз трех тяжелых крейсеров, при этом Ямато за 3 часа боя ни разу не попал в авианосец орудиями главного калибра с расстояния менее 27 км. Бесполезные железяки этот Ямато и его братик.
                Цена одного Ямато я думаю превышало стоимость десятка авианосцев вместе с самолетами, а эффективность никакая.
          3. Kwas
            Kwas 14 ноября 2020 11:58
            0
            Ну так это был единственный эпизод за войну, когда линкоры МОГЛИ достать авианосцев. Но Курита малость облажался.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 14 ноября 2020 13:21
              +2
              Цитата: Kwas
              единственный эпизод за войну, когда линкоры МОГЛИ достать авианосцев

              ))
              Глориес.

              Ещё АВС поставил под Матапаном АВ в линию с линкорами в ночном артиллерийском бою, а потом чуть собственными ЛК не обстрелял. Но пронесло в тот раз.
              1. Kwas
                Kwas 14 ноября 2020 18:40
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                ))
                Глориес.

                Пардон, я имел в виду противостояние США-Япония.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 14 ноября 2020 18:51
                  +1
                  Ну, это и смех и грех. "Авианосцы", громкое слово. Транспорты с плоской палубой. Весь эпизод с Куритой - американские раздолбаи традиционно недоразведали, да плюс Кинг с Рузвельтом позволили Макартуру завести армейские авианосцы и линкоры (7-й флот Кинкэйда). Повезло, что они с Хэлси друг друга не перетопили.
        2. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 15 ноября 2020 10:13
          +2
          Цитата: Виктор Сергеев
          У японцев были хуже самолеты, практически никакие танки, плохая стратегия и тактика.


          Т.е. "американцы не умеют воевать", а побеждают только за счет хорошей тактики и стратегии. По мне, так тактика и стратегия это и есть умение воевать.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 13 ноября 2020 12:54
        +4
        Цитата: Наган
        Или Task Force Taffy 3, которые пошли против главных линкорных сил японского флота, включавших "Ямато", на эскортных авианосцах и недоэсминцах, прикрывая транспорты с десантом.

        Можно ещё вспомнить бой 13 ноября 1942 г. (как раз годовщина). Тогда крейсерское соединение Каллагана (2 КРТ - из них один повреждённый, 1 КРЛ 6", 2 КРЛ 5", 8 ЭМ), получив информацию о подходе противника (2 ЛК, 1 КРЛ, 11 ЭМ), пошло в бой, даже несмотря на превосходство противника в силах. Ибо если японцы не были бы остановлены, то наземным силам на Гуадалканале пришлось бы крайне несладко: ночной обстрел подошедших японских ЛК вывел бы из строя аэродром, после чего японцам удалось бы днём спокойно выгрузить боеприпасы и тяжёлое вооружение для своих наземных сил. Наличие же у японских штурмующих сил артиллерии с боеприпасами меняло весь расклад.
        В ночной неразберихе дело дошло до "морского рукопашного боя" - ЭМ "Лэффи" выскочил в мёртвую зону под бортом ЛК "Хиэй" и вёл огонь по ЛК даже из пулемётов.
        После боя у американцев остался один боеспособный КРЛ 6" и один ЭМ. Все остальные корабли либо были потоплены, либо получили тяжёлые повреждения. Но японские ЛК к аэродрому не прошли.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 13 ноября 2020 19:46
          +1
          Цитата: Alexey RA
          2 ЛК, 1 КРЛ, 11 ЭМ

          Ну, ЛК там не было, Конго это ЛКР. С точки зрения эффективности 8" это важно.
          Цитата: Alexey RA
          пошло в бой, даже несмотря на превосходство противника в силах

          )))
          Не стоит повторять американскую пропаганду. Рузвельтовский дружок Каллаган мягко скажем обделался.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 16 ноября 2020 12:17
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Ну, ЛК там не было, Конго это ЛКР. С точки зрения эффективности 8" это важно.

            Тем не менее, у ЛКР с его бронированием против 8" снарядов КРТ шансы есть. В отличие от бронирования КРТ при встрече с 14" снарядами.
            Цитата: Вишневая девятка
            Не стоит повторять американскую пропаганду. Рузвельтовский дружок Каллаган мягко скажем обделался.

            Тактически - да: он потерял потопленными и тяжело повреждёнными все корабли кроме одного КРЛ и одного ЭМ. Но оперативно это была победа, так как обе задачи японской операции выполнены не были: аэродром продолжал функционировать, припасы и тяжёлое вооружение армейцы на Гуадалканале не получили.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 16 ноября 2020 12:42
              0
              Цитата: Alexey RA
              Тем не менее, у ЛКР с его бронированием против 8" снарядов КРТ шансы есть. В отличие от бронирования КРТ при встрече с 14" снарядами.

              Пустое. В тех условиях Абэ могли и должны были зарешать даже торпедные катера и мины, при отсутствии - ЭМ. Каллаган не обеспечил минимально грамотное управление боем. Что до "неравенства сил", то 2ЛКР+1КРЛ+11ЭМ и 2КРТ+3КРЛ+8ЭМ не так уж и сильно отличаются, как принято считать.
              Цитата: Alexey RA
              Но оперативно это была победа, так как обе задачи японской операции выполнены не были

              Оперативно это была ошибка Абэ. Что никак не оправдывает действия сил Каллагана как коллективного Матросова.
    2. слава1974
      слава1974 13 ноября 2020 10:04
      +9
      скажи что они плохие войны.

      Согласен с вами. Просто так обвинить белых европейцев ,что они плохие воины? Расизмом попахивает.
      То, что американцы стараются людей беречь и воюют в основном техникой, э
      то не значит , что они плохие воины. Не хочу нахваливать заклятых друзей ( вероятных врагов), но шапками закидать их точно не получится.Хоть во Вьетнаме ,хоть где.
      1. Наган
        Наган 13 ноября 2020 11:02
        +11
        Цитата: слава1974
        То, что американцы стараются людей беречь и воюют в основном техникой, это не значит , что они плохие воины.
        Просто в принципе другой подход, другая шкала ценностей. Вот Вам пример:
        Во время Первой Мировой один командир артиллерийской батареи то ли из-за погрешностей карты, то ли из-за приказа идти не туда, куда можно, то ли по собственной, скажем так, недостаточной компетенции (все же не кадровый, а свежепризванный из запаса), завел батарею в болото, где пушки засели намертво. Наблюдение заметило, что приближаются немцы. И что же командир? Отдал приказ бросить матчасть и спасать личный состав.
        Что бы с ним сделали в советской армии? В лучшем случае штрафбат, а скорее всего расстрел. Так же, скорее всего, и в немецкой. И даже если бы каким-то чудом не расстреляли, репутация навек погибла.
        А в американской армии он был награжден за спасение личного состава, а после войны сделал неслабую политическую карьеру. Его имя? Гарри Трумэн.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 13 ноября 2020 13:11
          +8
          Цитата: Наган
          И что же командир? Отдал приказ бросить матчасть и спасать личный состав.
          Что бы с ним сделали в советской армии? В лучшем случае штрафбат, а скорее всего расстрел. Так же, скорее всего, и в немецкой. И даже если бы каким-то чудом не расстреляли, репутация навек погибла.
          А в американской армии он был награжден за спасение личного состава, а после войны сделал неслабую политическую карьеру.

          И был прав - для условий США. Ибо для янки выпустить новую матчасть для батареи было быстрее и дешевле, чем подготовить личный состав. smile
        2. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 15 ноября 2020 10:17
          +2
          The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his.

          George S. Patton.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 15 ноября 2020 11:13
            0
            Цитата: Саша_рулевой
            George S. Patton

            В кино. Но фраза вполне в его духе.
        3. Полимер
          Полимер 15 ноября 2020 19:52
          0
          Цитата: Наган
          Просто в принципе другой подход, другая шкала ценностей

          В статье именно об этом и сказано, только другими словами.
      2. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 13 ноября 2020 11:40
        -13
        Они никчемные воины. Они не стараются сберечь своих солдат, а каждый Президент боится, что его трусливый народ скинет его из-за потерь. Американцы никогда не воевали с равным противником в более менее равных условиях, они бегут если возникает угроза уничтожения, это не солдаты, а трусливые шакалы. Легко воевать техникой, когда атакуешь слабого противника, легко сжигать города и сотни тысяч населения для устрашения, но очень сложно попасть на сильного духом противника, отлично использующего местность, как это было во Вьетнаме.
        1. Наган
          Наган 13 ноября 2020 21:00
          0
          Цитата: Виктор Сергеев
          каждый Президент боится, что его трусливый народ скинет его из-за потерь.

          До сих пор ни одного президента не скинули. Даже Никсон ушел сам, хотя тут были реальные шансы скинуть, слишком уж он заврался, и все на микрофон и камеру. Сенаторы боялись что, если они проголосуют за Никсона, им это припомнят на следующих выборах. А так попробуйте в двухпартийном Сенате набрать 2/3 голосов от списочного состава. Даже на Клинтона, опозорившего Оральный ах, простите, Овальный кабинет развлечениями с практиканткой, недобрали нескольких голосов.
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 13 ноября 2020 22:30
            -5
            Поэтому и не скинули, что во время выходили. Сначала американцам, туповатым от рождения, вбивали в голову про великие цели в каждой войне, но Вьетнам продолжался долго и даже американцы поняли, что там твориться, да еще потери огромны. Антивоенное движени е было очень сильно и именно страх перед ним побудил США сдаться.
            1. Наган
              Наган 13 ноября 2020 23:20
              +2
              Скинуть его хотели не за внешнюю политику, и даже не за внутреннюю. И даже не за попытку смухлевать на выборах, чем собсно и был Watergate, тогда и слова такого "хакер" не было, и ломали не сервера, как у Клинтонши, а реальные замки. А хотели его скинуть за вранье про Watergate, в том числе под присягой.
        2. Kwas
          Kwas 14 ноября 2020 12:05
          +3
          Цитата: Виктор Сергеев
          Они никчемные воины.

          Пренебрежение к противнику - залог поражения. Они нормальные профессиональные воины. Наёмные. Хорошо подготовлены, не отнять. Не способны к стойкой обороне и большим потерям, не прибавить.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 14 ноября 2020 13:29
            +3
            Цитата: Kwas
            Наёмные

            Профессиональные.
            Цитата: Kwas
            Не способны к стойкой обороне

            Феерическое заявление.
            Цитата: Kwas
            большим потерям

            В реальном мире потери США в межеумочной "войне с терроризмом" находятся между ПЧВ и советским Афганистаном. В Штатах это волнует примерно ноль человек. Профессиональные армии малочувствительны к потерям, ЧВК тем более.

            Иллюзия "слабости на рану" американцев возникла 1. Из-за вьетнамского кейса. 2. Из-за ряда резких политических фортелей, когда потери десятков людей приводили к сворачиванию операции. Но во всех случаях это неверно.
            Вьетнам показал непригодность использования призывной армии ополченческого типа в затяжной колониальной войне. Ответом был отказ от призыва.
            Фортели вроде Магадишо показали, что американские лидеры способны заново оценивать риски и исправлять свои ошибки. Клинтон подписывался на полицейскую операцию, но не подписывался на военную - в Сомали ему ничего медом не намазано.
          2. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 14 ноября 2020 21:09
            0
            Да, наемники хорошо подготовлены, но не для войны, а для проведения карательной акции против заведомо слабого противника. Если наемник сталкивается с ильным врагом он бежит, так как его цель: деньги, нет смысла погибать. Но пренебрежительного отношения к США никогда не было, армия сильная. Просто все понимают: не будет войны США-Россия, это самоубийство, а значит будут столкновения и вот тут наемники хороши.
  3. Наган
    Наган 13 ноября 2020 06:23
    +4
    Америка проиграла по той же причине, по которой СССР проиграл в Афгане. Как говорил не помню чей генерал про не помню какую войну, но как-то так: "Прежде всего надо решить, есть ли в [*****] мирное население. Если решить, что его нет, то вопрос решается [Х] (опять же не помню - двумя, тремя, или того же порядка) дивизиями за [Y] (опять же, не помню - но невеликое количество) месяцев. Если же решить, что оно все же есть, вопрос не решается в принципе".
    В Афгане тоже, когда шла мимо колонна десантуры с броней и вертушками в прикрытии, этот мирный дехканин - лучший друг шурави, и бурдюк воды из родника принесет, и урюком угостит. А если одиночный грузовик, то откопает из-под кучи кизяков РПГ, и аллах акбар.
    А геноцидить мирняк после нюрнбергских приговоров как-то неловко.
    1. Александр Суворов
      Александр Суворов 13 ноября 2020 06:55
      +22
      Наган
      Америка проиграла по той же причине, по которой СССР проиграл в Афгане.
      При всём моем уважении ну хватит уже про "поражение" СССР в Афгане. Не было никакого поражения СССР и нашей армии, НУ НЕ БЫЛО ЕГО ОТ СЛОВА СОВСЕМ. Что вы считаете поражением? Не четко определенные задачи, предательство на самом высшем уровне, когда тогдашний министр иностранных дел под грузинской фамилией шеварнадзе (гори в Аду мерзота) сдавал планы напрямую боевикам в Афгане или когда полковник дудаев предупреждал моджахедов, своих "братьев по вере" о боевых вылетах нашей авиации? Еще раз повторяю, хватит уже про так называемое "поражение" наших в Афгане - ЕГО НЕ БЫЛО, было банальное предательство и слив. Армия все поставленные задачи выполнила, а завоёвывать Афган и выкосить его население, такой задачи никто и не ставил.
      1. Наган
        Наган 13 ноября 2020 07:15
        +6
        Министр под грузинской фамилией пришел в МИД в 1985, с подачи Мишани Меченного. Кто мешал победить предыдущие 5 лет? Уж наверно не его предшественник Громыко.
        Американская армия тоже выиграла во Вьетнаме все бои, в которых участвовала, и тем не менее войну проиграла, потому что на политическом уровне боялись отдать приказ о применении тактики выжженной земли. А Никсон ваще слил Южный Вьетнам.
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 13 ноября 2020 07:19
          +22
          Наган (Револьвер системы Наган образца 1895 г.)
          Министр под грузинской фамилией пришел в МИД в 1985, с подачи Мишани Меченного. Кто мешал победить предыдущие 5 лет?
          Еще раз повторяю, КАКУЮ ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ АРМИЯ НЕ ВЫПОЛНИЛА? А если высшее руководство не знает какую задачу поставить, то армия тут причем? Что вы считаете поражением? Вывод войск из Афгана? Так это скорее следствие предательства верхушки, но никак не поражение армии. НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПОРАЖЕНИЯ ВОЕННЫХ, БЫЛО БАНАЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЕРХОВ!!!
          1. Наган
            Наган 13 ноября 2020 07:24
            +1
            Цитата: Александр Суворов
            НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПОРАЖЕНИЯ ВОЕННЫХ, БЫЛО БАНАЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЕРХОВ!!!

            Ну так как всегда, войны выигрывает правительство, а проигрывает армия. Это в футболе наоборот, выигрывают игроки, а проигрывает тренер.
            1. Александр Суворов
              Александр Суворов 13 ноября 2020 07:28
              +15
              Вот тут согласен! Мы в своё время тоже поставленные задачи выполнили, вот только вопрос какие задачи перед нами ставили такие предатели как меченный с алкашом?!
              1. Наган
                Наган 13 ноября 2020 21:10
                0
                Цитата: Александр Суворов
                Мы в своё время тоже поставленные задачи выполнили

                Добавлю еще, что у победы всегда кучаfellowродителей, а поражение всегда сирота. crying
                Того, что советские солдаты в Афгане выполнили свой долг, не отрицаю. Как, впрочем, и американские во Вьетнаме. А ответственны за поражения - смотри выше.
          2. Авиатор_
            Авиатор_ 13 ноября 2020 08:09
            +7
            НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПОРАЖЕНИЯ ВОЕННЫХ, БЫЛО БАНАЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЕРХОВ!!!

            До прихода к власти ЕБНа и предательства верхов не было. Был найден просоветский лидер Наджибулла, который держал всех басмачей по пещерам. И только прекращение его поддержки "демократической Россией" позволило свергнуть лояльное к нам правительство
        2. Опричник
          Опричник Вчера, 02:41
          0
          Мой друг был в Афгане офицер спецназа. После 2-й командировки я спросил его можем ли мы победить? -Ответ: Для этого надо зачистить всё население. А так как это глупо,ненужно, негуманно и неэкономично,то лучше оттуда уйти.
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 11:07
        -11
        Цитата: Александр Суворов
        При всём моем уважении ну хватит уже про "поражение" СССР в Афгане.

        при всём уважении - ну хватит уже мусолить про "поражение" США в гражданской войне во Вьетнаме.
        1. Альф
          Альф 13 ноября 2020 23:02
          +5
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
          Цитата: Александр Суворов
          При всём моем уважении ну хватит уже про "поражение" СССР в Афгане.

          при всём уважении - ну хватит уже мусолить про "поражение" США в гражданской войне во Вьетнаме.

          Да выиграли американцы войну во Вьетнаме, выиграли. А потом ушли, видимо, испугавшись своей победы..
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 14 ноября 2020 00:40
            +2
            Цитата: Альф
            испугавшись своей победы..

            Поняв свою ошибку. Кроме того, если один президент "защищает сволоду" у черта на куличках, то следующий "возвращает наших парней домой" тут нет ничего странного. Разве что Обама не вытащил "наших парней" из той каши, которую заварил Буш-мл.
            1. Альф
              Альф 14 ноября 2020 00:42
              +3
              Цитата: Вишневая девятка
              Разве что Обама не вытащил "наших парней" из той каши, которую заварил Буш-мл.

              Хотя перед выборами зуб давал. Типа, шоколадный заяц за базар отвечает..
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 13 ноября 2020 08:07
      -4
      США проиграли совсем по другой причине чем СССР. В Афганистане СССР проиграл по причине глупого гуманизма, если бы действовали так же как США во Вьетнаме, то элементарно выкосили бы всех, американцам же это не удалось, хотя попытки были. Для победы в Афганистане необходимо было уничтожить все население в деревнях и городах, перекрыть границу с Пакистаном, но это уже геноцид, не в наших традициях. Кстати СССР войну не проиграл, просто он вышел из Афгана понимая, что он просто не нужен, да и ситуация в самом СССР была уже хреновой, тут не до Афгана было. Мы проиграли войну сами себе.
      1. слава1974
        слава1974 13 ноября 2020 09:54
        +1
        Для победы в Афганистане необходимо было уничтожить все население в деревнях и городах, перекрыть границу с Пакистаном,

        Все военные задачи в Афгане были выполнены.В начале 80-х сопротивление душманов сошло на нет. Но после политического решения США снабжать их матреиальными средствами , война разгорелась опять.
        Для полного решения проблемы Афгана надо было не ограниченный контингент вводить ,а полномасштабную группировку, перекрывать границы и наносить удары по лагерям боевиков на сопредельной стороне. Но на это уже не хватило политической решимости.
        1. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 13 ноября 2020 11:06
          -4
          А какие проблемы надо было решить? Не было проблем. Имеется страна в которой население привыкло воевать, выращивать наркоту, страна вроде есть, а государства нет, так, бандитская община в которой править могут только бандиты. Задача стояла одна: не пустить в Афган США, выполнена, поэтому и ушли, кому нужна бесконечная война ни за что.
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 10:07
        +1
        Цитата: Виктор Сергеев
        Кстати СССР войну не проиграл, просто он вышел из Афгана понимая, что он просто не нужен, да и ситуация в самом СССР была уже хреновой

        Ну и? То же самое можно сказать и о Штатах - не проиграли, а просто вышли. Верхушка предпочла своего избирателя каким-то азиатским голодранцам. В чём разница?
        1. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 13 ноября 2020 11:06
          -4
          Какова была цель США во Вьетнаме? Достигли они ее? Мы же в Афганистане цель достигли полностью. Разницу чувствуете?
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 11:14
            -3
            Цитата: Виктор Сергеев
            Мы же в Афганистане цель достигли полностью.

            laughing Мне нравится Ваш здоровый позитивизм. Так держать.
          2. Наган
            Наган 13 ноября 2020 21:16
            +2
            Цитата: Виктор Сергеев
            Мы же в Афганистане цель достигли полностью.

            Если целью было сделать Афганистан маковой житницей мира, чтоб Запад на этом маке и продуктах его переработки овердознулся, то да, цель достигнута. Но этот мак и в Россию идет транзитом через среднеазиатские бывшие союзные республики, и явно не на посыпку бубликов.
            1. Виктор Сергеев
              Виктор Сергеев 13 ноября 2020 22:28
              0
              Цель была одна: недопустить появления ракет США в Афганистане, все. Нарокота в Афгане поощрялась США. Победить наркотики из Афганистана можно ... уничтожив население, либо отдать Афганистан талибам. Но главное: наркотики не являлись целью СССР, так, что не ерничайте.
              1. Наган
                Наган 13 ноября 2020 23:32
                +1
                Цитата: Виктор Сергеев
                Цель была одна: недопустить появления ракет США в Афганистане

                Американские войска таки вошли в Афган, с ракетами, авиацией, и много чего еще, и не помню чтоб Путин возражал. Хотя, если честно, лучше б не входили, а ограничились бомбежками и воздушной поддержкой "своих yes " "хороших no " душманов против талибов. Потому что войти было проще чем теперь выходить.
                Цитата: Виктор Сергеев
                Нарокота в Афгане поощрялась США.

                Не знаете - не врите, и зады пропаганды не повторяйте.
                1. nedgen
                  nedgen 14 ноября 2020 02:51
                  -1
                  Извините Наган, но простой пример. Сами американцы в пол рта признали что талибы уменшили производства опиума и героина в разы.(не то чтобы мне ети св...очи симпатичны laughing ) А после прихода американцев и Нато производтсво наркоты достигло рекордных величин и ВСЕГО один раз США сделали что-то для уменшения производства - полили дефолиантами маковые поля да и то оказалось что причина скорее в другом. На черном рынке цена героина достигла рекордно низких величин. А после уничтожения немалой части полей цена взлетела. Больше они етого не сделали НИКОГДА. Так что сами делайте выводы как борются с производством наркоты. Тем более что Афган сейчась по сути ЕДИНСТВЕННыЙ крупный производитель героина в МИРЕ. На словах борются а на практике очень давно спецслужбы и ОЧЕНЬ боооольшие люди в США делають огромные денги на наркоте. Да и сами представители агенции борбы с наркотиками в США не раз признавали что как только наметится большой прорыв в борбе с наркотой тут же появляются люди из спецслужб в частности ЦРУ и обьявляють все секретным и затрагивающем нац безопасности. такие вот дела hi
        2. Whiteidol
          Whiteidol 13 ноября 2020 22:29
          0
          Армия США проиграла войну информационную. Со слов Филиппа Б. Дэвидсона (Война во Вьетнаме) доказательства бесчинств солдат стали попадать в США. На родине их встречали как убийц. Пошли протесты и митинги + вспомните бойню в деревне Сонгми. Состоялся суд. Летеху судили, но президент его помиловал. Все это не как не добавляло веры в ту войну, которую США вели во Вьетнаме. Иногда пересматриваю отличный, а по сути автобиографический фильм на эту тему "Взвод". Разговор сержанта и молодого: "Раньше я верил в то, что я делаю. А сейчас нет. Мы проиграли эту войну."
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 14 ноября 2020 00:42
            +1
            Цитата: Whiteidol
            Армия США проиграла войну информационную

            Идеалогических скорее. И речь не о левых. Национальные республики плохо сочетаются с колониальными войнами, как ни странно.
      3. gsev
        gsev 13 ноября 2020 13:05
        +1
        Цитата: Виктор Сергеев
        Для победы в Афганистане необходимо было уничтожить все население в деревнях и городах, перекрыть границу с Пакистаном,

        На самом деле против советской армии одномоментно воевало порядка 100 или 200 тысяч басмачей. Ваши меры увеличили бы их численность миллиона на 4. Основную тяжесть войны с басмачами несли афганские силы. В среде афганских военных бытовала присказка "без участия афганских сил русские не способны ни захватить ни удержать ни одного ключевого пункта". Справедливость этих слов подтверждает жизнеспособность правительства Афганистана под руководством Наджибуллы после вывода советской армии из Афганистана, которое пало только когда Ельцин ввел эмбарго на продажу горючего в Афганистан.
        1. Альф
          Альф 13 ноября 2020 23:07
          +1
          Цитата: gsev
          В среде афганских военных бытовала присказка "без участия афганских сил русские не способны ни захватить ни удержать ни одного ключевого пункта".

          Пандшер 82 ни о чем не говорит ? Успех был обеспечен, в первую очередь, тем, что сроки и состав наши секретили от афганцев, у которых "текло" словно из решета. А после того, как наши слезли с перевала, местные быстро эту гору сдали.
    3. слава1974
      слава1974 13 ноября 2020 10:00
      -1
      Америка проиграла по той же причине, по которой СССР проиграл в Афгане.

      Если только говорить о том, что СССР помогал Вьетнаму ,а США помогал душманам в Афгане.
      Мы в Афгане подготовили местную армию, местное правительство и потом ушли.Они держались 5 лет. Рухнуло правительство только после того как мы отказались им продавать! , не то что бесплатно поставлять материальные средства, причем по требованию США.
      Во Вьетнаме американцы подписали мирный договор с вьетнамцами и убрались отдав власть.
      Окончания войн не сопоставимы.США однозначно проиграли, СССР однозначно не проиграл.
      1. gsev
        gsev 13 ноября 2020 13:09
        0
        Цитата: слава1974
        СССР однозначно не проиграл.

        Просто США разгромили СССР поставив в руководство людей типа Ельцина. А сдача всего отКубы до Анголы и Вьетнама это следствие этой умной тактике США. Надо в СССР было меньше внимания уделять КГБ, а больше университетской интеллигенции.
        1. Наган
          Наган 13 ноября 2020 21:25
          +1
          Цитата: gsev
          Просто США разгромили СССР поставив в руководство людей типа Ельцина.

          Вы преувеличиваете влияние ЦРУ. Сами, все сами. Я вот тоже в 1985 как-то сразу поверил Горбатому, уж больно красиво говорил, и без бумажки, и песок из него, в отличие от предшественников, не сыпался, и вообще хотелось верить. И за Ельцина душой болел, особенно когда" злоумышленники", явно "враги перестройки", его с моста в реку скинули. Они же, видать, его перед этим и напоили вусмерть. А теперь мне за это стыдно, даже сидя в комфортабельной Америке.
          1. Альф
            Альф 13 ноября 2020 23:10
            +3
            Цитата: Наган
            сразу поверил Горбатому, уж больно красиво говорил, и без бумажки,

            Вот только смысла в его водяных речах не было никакого, набор общих красивых фраз-перестройка, новое мЫшление, свобода, демократизация, гласность.
          2. Kwas
            Kwas 14 ноября 2020 12:20
            +1
            Да, уж больно хотелось верить... Но мне не очень стыдно, просто я был ещё молод. Кстати, в Америке всё так-же комфортабельно? Или, может уже пора валить?
            1. Альф
              Альф 14 ноября 2020 19:54
              +2
              Цитата: Kwas
              Кстати, в Америке всё так-же комфортабельно? Или, может уже пора валить?

              Туда ? Оттуда ? И кого ? laughing
            2. Наган
              Наган 14 ноября 2020 20:44
              0
              Цитата: Kwas
              Но мне не очень стыдно, просто я был ещё молод.
              Как сказал Черчилль:
              Цитата: Winston Churchill
              If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain.
              Перевод: "Если Вы не либерал в 25, у Вас нет сердца. Если Вы не консерватор к 35, у Вас нет мозгов."
              Цитата: Kwas
              Кстати, в Америке всё так-же комфортабельно?
              Байден (а вернее его кукловоды) конечно может наделать гадостей, но это будет скорее невеликое снижение уровня комфорта, чем что-то серьезное. А пока мой револьвер лежит разряженный в ящике под замком, и я не ощущаю потребности его зарядить и переложить под подушку, а тем паче докупить к нему чего-нибудь посерьезней типа АК-47. Пока что куда больше опасностей и неудобств причиняет уханьский вирус, но от него отстреливаться бесполезно.
        2. Альф
          Альф 13 ноября 2020 23:08
          +3
          Цитата: gsev
          Надо в СССР было меньше внимания уделять КГБ, а больше университетской интеллигенции.

          Вообще-то, это было задачей именно КГБ, но оно к тому времени само сгнило. Изнутри.
          1. gsev
            gsev 14 ноября 2020 13:40
            0
            Цитата: Альф
            Вообще-то, это было задачей именно КГБ

            Я имел в виду, что руководству страны надо было слушать интеллигентов, а не КГБшников. И лучше бы интеллигентная общественность контролировала сотрудников госбезопасности, а не наоборот как было после 1918 года.
            1. Альф
              Альф 14 ноября 2020 19:52
              +1
              Цитата: gsev
              Я имел в виду, что руководству страны надо было слушать интеллигентов,

              Вот эту воняющую шатию лучше было бы вообще не только не слушать, а почаще прореживать.
              1. gsev
                gsev 15 ноября 2020 08:58
                +1
                Цитата: Альф
                а почаще прореживать.

                А куда было больше прореживать? С 1970 годов инженеры редко зарабатывали больше рабочих. Мои подчиненные получали в 2 раза больше меня. Работая в НИИ проблематичнее было получить жилье, чем на его производственном филиале. С первого курса администрация института жестко предупредила, что бы не делалось попыток объединения в какие либо группы кроме землячеств. Из знакомых окончивших технические вузы многие не завели семью или имеют не более одного ребенка. Да и того родили после 30 а иногда и 40 лет.Поэтому в стране граждане стали охранниками(от вахтеров до ФСБшников). Врача некоторых специальностей или толкового конструктора встретить большая проблема. Предположу, что даже Армения имеет соизмеримую с Россией техническую и конструкторскую базу для производства беспилотников, несмотря что она разгромлена турецким ВПК. Поэтому сейчас в стране очень большие проблемы при попытке сделать что то новое и полезное от беспилотников и дешевых ракет-носителей до производственных мощностей по производству вакцин и пластиков для авиации. Фонд заработной платы уходит на начальников и их секретариат а исполнителям ничего не остается. Последнее время быстро внедряются только фискальные системы. Последняя из них например оставила аптеки без лекарств, а фармацевтическую промышленность без компонентов для производства антибиотиков. Недавно я например в аптеке за раз купил всю партию диклофенака для матери, которую привезли в наш город. Это было всего 5 упаковок и матери этого хватит не более чем на 2 месяца.поддержания здоровья. Хотя фармацевты и Путина и Мишустина предупреждали, что непроверенную систему опасно внедрять в разгар эпидемии.
                1. Альф
                  Альф 15 ноября 2020 18:38
                  -3
                  Цитата: gsev
                  А куда было больше прореживать?

                  Вы путаете техническую элиту и интеллигенцию. Инженеры и конструкторы это профессия и призвание, а интеллигенция-это позиция оплевывания всего, созданного в стране.
                  1. gsev
                    gsev 15 ноября 2020 21:07
                    +2
                    Цитата: Альф
                    интеллигенция-это позиция оплевывания всего

                    Интеллигент по классическому определению это человек, которому платят за его ум и его советы и который зарабатывает на жизнь в основном знаниями и умом.. Глупо, если государство платит за слова одобрямс, а не за указания его ошибок и рекомендаций, как улучшить ситуацию в государстве, технике и промышленности.
                    1. Альф
                      Альф 15 ноября 2020 21:12
                      +2
                      Цитата: gsev
                      Цитата: Альф
                      интеллигенция-это позиция оплевывания всего

                      Интеллигент по классическому определению это человек, которому платят за его ум и его советы и который зарабатывает на жизнь в основном знаниями и умом.. Глупо, если государство платит за слова одобрямс, а не за указания его ошибок и рекомендаций, как улучшить ситуацию в государстве, технике и промышленности.

                      У нашей интеллигенции, что при царе, что при СССР, была одна характерная особенность-она любила давать советы Что делать, но за результаты этих советов ответственность на себя не брала.
                      1. gsev
                        gsev 15 ноября 2020 21:31
                        +2
                        Цитата: Альф
                        Что делать, но за результаты этих советов ответственность на себя не брала.

                        Вспомните историю Кассандры, она давала советы, власть ее советы игнорировала, за игнорирование советов расплатилась и власть Трои и Кассандра. Философы обратили внимание В.И. Ленина на грозные признаки результатов революции в демографии и нравственности. Ленин их выслал на Запад. В результате философия в СССР оказалась неспособна дать власти советов, как противостоять пропаганде с Запада, основанной на методиках опального коммуниста в СССР Антонио Грамши. Какую ответственность должны были взять на себя Бердяев и его товарищи по изгнанию? КГБшник Бобков советовал правительству издать Солженицина и Барбару Такман в одном переплете. Он тоже не был готов взять ответственность на себя. Недавно Путин и Мишустин проигнорировали советы интеллигентов-фармацевтев, что во время эпидемии нельзя вводить электронную маркировку лекарств. Кто должен за это и за отсутствие на производстве сырья для производства антибиотиков взять на себя ответственность?
            2. Опричник
              Опричник Вчера, 02:51
              0
              Именно гнилая интеллигенция шипела змеями на кухнях, мало что делая для развития страны. Технари работали, а вот все эти гуманитарии только тупа лили грязь НИЧЕГО не зная и ни в чём не разбираясь. Сейчас они заняты тем же самым - видимо это их родовой признак - быть против своей страны и народа и быть неспособным мыслить хотя бы на пару шагов вперёд.
        3. Doliva63
          Doliva63 14 ноября 2020 18:38
          0
          Цитата: gsev
          Цитата: слава1974
          СССР однозначно не проиграл.

          Просто США разгромили СССР поставив в руководство людей типа Ельцина. А сдача всего отКубы до Анголы и Вьетнама это следствие этой умной тактике США. Надо в СССР было меньше внимания уделять КГБ, а больше университетской интеллигенции.

          Забавно. И как же Штаты поставили Ельцина в руководство? laughing
    4. Whiteidol
      Whiteidol 13 ноября 2020 22:15
      +1
      Есть неплохая книга морпеха армии США, воевавшем во Вьетнаме и в последующим журналиста Филиппа Капуто. "Военный слух". Так вот он прямым текстом пишет, что застреленный гражданский, автоматом шел в зачет как убитый вьетконговец. Так что с гражданским населением у них проблем не было..Можно вспомнить бойню в деревне Сонгми в 1968 году. Ее остановил пилот вертолета, который встал между гражданскими и убивавшими их пехотинцами. Так что палили американцы на той войне на право и на лево..особо не задумываясь кто перед ними.
    5. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 15 ноября 2020 18:10
      0
      ...и пожалуй главное-снабжение...как в Афгане так и в Вьетнаме вооружение и БК - привозное...и пока шли караваны(через Гиндыкуш или по тропе ХоШиМина)война не закончится...а вот кто мешал СССР накрыть лагеря муджахедов в Пакистане СКАДами да только геронтофилия в Политбюро...старички хотели тихо дожить своё...ну а человеческого мяса хватило(так-же как во Вьетнаме хватало мотивированных воинов готовых умирать и убивать JI...)ведь мусульманский мир впервые со времён Саладдина обрёл врага(то что потом и те кто породил этого джина отгребли своё..но это было уже потом)
  4. parusnik
    parusnik 13 ноября 2020 06:31
    +2
    Вчера, комментарии к статье автора были заблокированы...А сегодня, пятница 13.. smile
    1. BAI
      BAI 13 ноября 2020 12:06
      +1
      А я думал это у меня одного такой глюк. Причем сайт показывал, что к статье был 41 комментарий.
  5. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 13 ноября 2020 07:09
    +1
    В Голливуде американцы очень даже хорошие воины, smile лично видел как Сталлоне перестрелял из пулемёта половину вьетнамский армии... Вторую половину Шварцнегер из Минигана зачистил стоя в офисе.
    1. Альф
      Альф 13 ноября 2020 23:11
      +3
      Цитата: Леха с Андроида.
      В Голливуде американцы очень даже хорошие воины, smile лично видел как Сталлоне перестрелял из пулемёта половину вьетнамский армии... Вторую половину Шварценеггер из Минигана зачистил стоя в офисе.

      Причем ни разу не перезарядившись.
  6. Avis
    Avis 13 ноября 2020 07:35
    +8
    Американские вертолёты прикрывают наступление войск Южного Вьетнама.

    Как могут прикрывать чисто транспортные вертолёты?

    на территории СССР-России
    Помощь оказали (...) Советский Союз (Россия)

    Это что за разгул политической политкорректности?
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 10:09
      0
      да тут вся статейка - перл на перле.
    2. Морской Кот
      Морской Кот 13 ноября 2020 16:26
      +2
      Как могут прикрывать чисто транспортные вертолёты?


      «Кобра» (англ. Cobra, общевойсковой индекс — AH-1, заводской индекс изготовителя — Bell Model 209, по-русски — АЭйч-1) — американский ударный вертолёт, разработанный фирмой Белл Геликоптер Текстрон в начале 1960-х годов.
      Первый в мире специально спроектированный серийный боевой вертолёт. С большим успехом применялся во Вьетнамской войне и других вооружённых конфликтах. В начале XXI века вертолёты AH-1 продолжают находиться на вооружении ряда вооружённых сил государств и стран, в том числе и США.
      1. Avis
        Avis 13 ноября 2020 16:36
        +1
        Цитата: Морской Кот
        Как могут прикрывать чисто транспортные вертолёты?


        «Кобра» (англ. Cobra, общевойсковой индекс — AH-1, заводской индекс изготовителя — Bell Model 209, по-русски — АЭйч-1) — американский ударный вертолёт, разработанный фирмой Белл Геликоптер Текстрон в начале 1960-х годов.
        Первый в мире специально спроектированный серийный боевой вертолёт. С большим успехом применялся во Вьетнамской войне и других вооружённых конфликтах. В начале XXI века вертолёты AH-1 продолжают находиться на вооружении ряда вооружённых сил государств и стран, в том числе и США.

        А Вы точно читали мой постинг? А фотографию видели?
        Вопросы риторические.
        На снимке ни одного ударного вертолёта, даже на базе "хьи". Только транспортники. Два их пулемёта только для самообороны.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 13 ноября 2020 16:41
          +3
          Пост читал:

          Avis (Сергей)
          Сегодня, 07:35
          +6
          Американские вертолёты прикрывают наступление войск Южного Вьетнама.

          Как могут прикрывать чисто транспортные вертолёты?

          на территории СССР-России
          Помощь оказали (...) Советский Союз (Россия)

          Это что за разгул политической политкорректности?

          А вот фотогафий там не было и нет, может быть не пропечатались?
          1. Avis
            Avis 13 ноября 2020 16:45
            +4
            Цитата: Морской Кот
            А вот фотогафий там не было и нет, может быть не пропечатались?

            У меня вот так.

            Или Вы реально думаете, что я от балды это написал?
            1. Морской Кот
              Морской Кот 13 ноября 2020 16:56
              +3
              Коллега Сергей hi , приношу свои извинения, я неправильно Вас понял и слишком поторопился. Никакой "балды" у Вас нет, вся "балда" исключительно у Самсонова, впрочем, как и всегда. drinks
              1. Avis
                Avis 13 ноября 2020 17:09
                +2
                Нет проблем, разобрались. :)
                drinks
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 13 ноября 2020 23:18
                  +3
                  Вот ведь опять какая-то крыса приползла и всем здесь нагадила, и что за паскудная манера минусовать всех подряд Диарея что ль одолела? laughing
                  1. Альф
                    Альф 14 ноября 2020 00:41
                    +1
                    Цитата: Морской Кот
                    Вот ведь опять какая-то крыса приползла и всем здесь нагадила, и что за паскудная манера минусовать всех подряд Диарея что ль одолела? laughing

                    Есть тут такие существа, в соседней ветке фото самоходки запостил без единого слова и то минус кто-то нарисовал втихаря.
                  2. Avis
                    Avis 14 ноября 2020 06:03
                    0
                    Цитата: Морской Кот
                    Вот ведь опять какая-то крыса приползла и всем здесь нагадила, и что за паскудная манера минусовать всех подряд Диарея что ль одолела? laughing

                    Да и хрен с ними. Когда не видно никнейма плюсующего/минусующего, я не обращаю внимания на такие анонимные минусы. И сам не минусую и не плюсую — бессмысленно.
                    1. Альф
                      Альф 14 ноября 2020 19:57
                      -1
                      Цитата: Avis
                      Когда не видно никнейма плюсующего/минусующего, я не обращаю внимания на такие анонимные минусы.

                      Да дело в том, что когда тебя минусует возражающий достойный оппонент, это ясно и понятно. Но когда минусуют просто за картинки или за "дважды два четыре"...
            2. Наган
              Наган 13 ноября 2020 21:37
              +2
              Цитата: Avis

              А знаете, если Вы сидите в окопе, а то и просто в кустах, а сверху с разных направлений Вас поливают пулеметы, стоящие в дверных проемах этих "чисто транспортных" вертушек, мало не покажется. А на таких "Хьюи" бывало что и миниганы (если кто не знает, типа Гатлинга, то, чем Шварценеггер в Терминаторе 2 кошмарил полицию возле офисного здания) ставили.
              1. Avis
                Avis 14 ноября 2020 06:20
                0
                Цитата: Наган
                А знаете, если Вы сидите в окопе, а то и просто в кустах, а сверху с разных направлений Вас поливают пулеметы, стоящие в дверных проемах этих "чисто транспортных" вертушек, мало не покажется. А на таких "Хьюи" бывало что и миниганы (если кто не знает, типа Гатлинга, то, чем Шварценеггер в Терминаторе 2 кошмарил полицию возле офисного здания) ставили.

                "...а знаете ли Вы..." что транспортники не делали так. Высадил — и улепётывай, что, собственно, тут и показано. Да, разумеется, отход пехоты при эвакуации они могли как то
                прикрыть, но не более. Огневой поддержкой пехоты занимались ганшипы. Да, те же "беллы", только с НУРСами и пулемётами по бортам. Типа такого.

                А транспортник даже вперёд не мог выстрелить. Бортом ему, что ли разворачиваться, увеличивая свою площадь? Ну, так гарантированный гроб...
                Не, ну, наверное, когда совсем уж кисло, то и транспортники изображали из себя летающий БТР, но это нетипично, а на фото дано изображение типичной высадки, но подпись, как о типичной воздушной огневой поддержке.
                Трудно было выложить что-нибудь типа этого?

              2. Опричник
                Опричник Вчера, 02:56
                0
                Кроме того на них стояли блоки НУРСов и курсовые пулемёты - как калибром 7,62 так и 12,7 мм
      2. Альф
        Альф 13 ноября 2020 23:13
        +3
        АН-1-Attack Нelicopter-ударный вертолет.
        UH-1 Utility Helicopter-многоцелевой вертолет.
  7. Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 13 ноября 2020 07:59
    +5
    Первую часть, статьи автор освещает довольно примитивно smile
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 13 ноября 2020 08:11
      +9
      Статья, вроде, и правильная, но впечатление, что писал школьник.
      1. Даниил Коноваленко
        Даниил Коноваленко 13 ноября 2020 09:42
        +8
        Так в том то и дело..тянет на школьный реферат и то не на отлично, троечку можно поставить с минусом... smile
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 10:03
          -1
          Цитата: Даниил Коноваленко
          тянет на школьный реферат

          нет, скорее это писанина отставника, страдающего старческим слабоумием, для стенгазеты дома престарелых.
  8. Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 13 ноября 2020 10:01
    +6
    Третья сторона, влезшая в чужую гражданскую войну не может проиграть или выиграть. Она просто выключает свою войну и убирается восвояси, оставляя аборигенов выбирать себе победителя - жребием ли, мордобоем ли - не важно. Штаты не проигрывали во Вьетнаме, СССР не проигрывал в Афганистане. Ни один гиперпатриот здешний не заявит, что "СССР проиграл в Испании", не так ли? Писанина группы товарищей под ником "Самсонов" отправляется в мусорное ведро, ибо там ей место.
    1. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 13 ноября 2020 10:28
      +2
      Ни один гиперпатриот здешний не заявит, что "СССР проиграл в Испании"
      ...Германия и Италия тож в Испании не проиграли.А что проиграли или выиграли страны Антанты в период гражданской войны в России?..Тут как говорится : двое в драке , третий в ср... известно где..Да и потом сегодня пятница, 13 когда тёмные силы подымают голову.. laughing
  9. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 13 ноября 2020 10:21
    +22
    Полный бред. Впрочем, для Самсонова это типично.
    Американцы действительно воевали так себе и в ПМВ и в ВМВ - если говорить о сухопутных войсках. Но их подводила банальная нехватка боевого опыта. Мы тоже не очень хорошо воевали в 1941, да и в ряде операций 1942 г. Потом - освоились и уже немцам мало не казалось. Американцы и в ПМВ и в ВМВ освоится банально не успели. Однако в той же Африке к концу кампании американские дивизии сражались уже на вполне приемлемом уровне. А еще было бы неплохо Самсонову вспомнить гражданскую войну в США между Севером и Югом - бои там шли очень ожесточенные.
    Британцы же в ВМВ сражались вообще очень храбро. Неумело, да, но храбро. И гибли в разрозненных бесплодных атаках на Роммеля, и, нередко, держали позиции до последнего. Потом и воевать уже более-менее научились, но с руководством им не везло. Мне нравится фраза: "Британцы победили германский африка корпс, и даже гений фельдмаршала Монтгомери не смог им помешать". Также в логику Самсонова категорически не вписывается стойкость британских войск в ПМВ. И я настоятельно рекомендовал бы ему обсудить отсутствие стойкости и храбрости на поле боя... ну вот с солдатами Веллингтона, например.
    1. Trapp1st
      Trapp1st 13 ноября 2020 10:57
      +4
      Полный бред.
      Вселенского масштаба, даже если рассматривать только Вьетнамскую войну, то американцы воевали храбро и умело.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 13 ноября 2020 13:24
      +3
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Потом и воевать уже более-менее научились, но с руководством им не везло. Мне нравится фраза: "Британцы победили германский африка корпс, и даже гений фельдмаршала Монтгомери не смог им помешать".

      Причём в Африке британцам ещё повезло с руководством. А вот в Индии... одна операция "Анаким" чего стоит.
    3. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 13 ноября 2020 19:53
      +4
      Цитата: Андрей из Челябинска
      настоятельно рекомендовал бы ему обсудить отсутствие стойкости и храбрости на поле боя... ну вот с солдатами Веллингтона, например.

      У меня есть более радикальное предложение. Есть возможность обсудить непосредственно с американцами. Несложно найти места, где г-ну Самсонову можно прославиться. И некоторым комментаторам заодно.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 14 ноября 2020 14:16
        0
        Редкий случай, когда я готов с Вами согласиться на все 100%
    4. Kwas
      Kwas 14 ноября 2020 12:31
      +1
      Ну Вы тут пожалуй перегибаете в другую сторону.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      в логику Самсонова категорически не вписывается стойкость британских войск в ПМВ.

      У британцев был только комфортабельный участочек, который они потом насытили пушками, и куда германцы не лезли.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      ну вот с солдатами Веллингтона, например.

      И тут тоже вопросик, кого в этих войсках было больше - бриттов или кого ещё.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 14 ноября 2020 14:15
        0
        Цитата: Kwas
        У британцев был только комфортабельный участочек

        Посмотрите битву на Сомме, мясорубку Нивеля, Камбре, наконец...
        Цитата: Kwas
        И тут тоже вопросик, кого в этих войсках было больше - бриттов или кого ещё.

        Ну, порядка 24 тыс британцев там было точно, и сражались они отлично
      2. Alexey RA
        Alexey RA 16 ноября 2020 12:45
        0
        Цитата: Kwas
        И тут тоже вопросик, кого в этих войсках было больше - бриттов или кого ещё.

        Был классный скетч на эту тему: как прибывший на фронт новобранец ищет британскую часть британской армии, постоянно натыкаясь на британских канадцев, британских южноафриканцев, британских осси (все со своим лексиконом и акцентом)... На вопрос "а где же тут британские британцы", он получает ответ "иди дальше; пройдёшь индийцев - и где-то там они и будут, но смотри не проскочи - попадёшь к новозеландцам".
        И когда он попадает к соотечественникам, то сначала радуется, но тут же обнаруживает, что ничего не понимает из того фронтового жаргона, на котором ему отдают приказ (типа, "Кидай барахло на свободное место и дуй к инквизитору за мыльно-рыльным. И, чёрт побери, не свети бестолковкой над бруствером и не попадайся на глаза большезвёздным").
    5. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 15 ноября 2020 18:14
      -2
      ..а вас не смущает что против Африканского КОРПУСА Роммеля воевала АРМИЯ Монтгомери...если нет то дааа...англы реал пасаны ХРАБРЫЕ...всемером одного не боятся...
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 15 ноября 2020 21:27
        +3
        Цитата: WapentakeLokki
        ..а вас не смущает что против Африканского КОРПУСА Роммеля воевала АРМИЯ Монтгомери...

        Угумс. Открываю страшшную военную тайну - с 30 января 1942 г. германская танковая группа "Африка" получила официальное название "Танковая армия "Африка". Более того, в Африке была сформирована еще одна, 5-ая танковая армия (только немецкие части, 3 дивизии). И да, против Роммеля воевали сперва британские войска под командованием Уэйвелла. Потом - под руководством Окинлека. И лишь затем появился Монти, причем произошло это в августе 42 г. Так что, если уж лезть в формализм, то при Монти британская армия воевала с германскими армиями, и никак иначе.
        Могу только советовать изучить события в Африке ну... на уровне Митчема, хотя бы.
  10. BAI
    BAI 13 ноября 2020 12:01
    -1
    Все таки природные условия играют большую роль. Важно ведь не только захватить, но и удержать. Афганистан, по большому счету, никто не смог завоевать, в Сванетии не ступала нога завоевателя. Естественно, отношение местного населения существенно влияет на возможность удержания территории.
    1. Cartalon
      Cartalon 13 ноября 2020 13:27
      +1
      Кто только не завоёвывал Афганистан всю историю там был натуральный проходной двор
  11. Тимофей Чарута
    Тимофей Чарута 13 ноября 2020 12:32
    +3
    Запад есть Запад, Восток есть Восток,
    И вместе им не сойтись...
    Киплинг

  12. Вольный ветер
    Вольный ветер 13 ноября 2020 13:25
    -1
    Что я не видел вьетов молящихся на русских, особенно в южном вьетнаме.
  13. dgonni
    dgonni 13 ноября 2020 14:25
    +8
    Самсонов опять написал статью с отображением своих иллюзий!
    По факту он написал правильно только одну вещь! Матрасы не проиграли ни одного сражения но проиграли войну!
    Как там написано в китайской книженции о войне то? Если у вас правильная стратегия и тактика, то война будет выиграна быстро. Если стратегия правильная но неправильная тактика, то война будет длительной, сражения будут проигрываться но война будет выиграна. Если стратегия неверна, а верна тактика то битвы будут выиграны но война будет проиграна.
    Вот как раз у амеров такая ситуация. тактика была на высоте, а стратегически они просто не могли покуситься на захват севера вьетнама и его столици.
    А как известно из истории ни одна страна не победила партизан если они имели подпитку из вне!
    Это касается как фашистской Германии, так и Англов в афганистане, и Союз в том же афганистане, так и францев в индокитае.
    Ну а посыл за то что американцы не бойцы просто развеселила.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 ноября 2020 15:21
      +5
      Цитата: dgonni
      Ну а посыл за то что американцы не бойцы просто развеселила.

      Кое-кто, помницца, тоже думал, что изнеженные, ленивые и бездуховные янки никогда не смогут сравниться с истинными сынами Ямато. smile
      1. Морской Кот
        Морской Кот 13 ноября 2020 16:38
        +2
        Это точно! Во время атаки американских самолётов на японский авианосец, кто-то из японских адмиралов крикнул: "Это не американские пьяницы!"
        Блажен - кто верует и чем это кончилось.
  14. CTABEP
    CTABEP 13 ноября 2020 16:26
    +4
    Автор:
    Американцы не проиграли ни одного сражения.
    Статистика:
    Северный Вьетнам по их же данным потерял 1,1 млн военнослужащих, США 58 тысяч (вместе с небоевыми потерями), Южный Вьетнам за всю войну (в т.ч. после вывода войск США) 250 тысяч. Итого, расклад по трупам 1к3,5.
    История:
    За тридцать лет до этого США потеряли 650 тысяч бойцов в ВМВ - в 11 с лишним раз больше, чем в "кровавом Вьетнаме". И войну завершили победой.
    Опять автор:
    Американцы не умеют воевать. Гениальные выводы.

    Война была проиграна не на фронте, где янки разматывали в любых серьезных операциях армию Северного Вьетнама, а в тылу - где понялось мощное антивоенное движение. Ну и плюсом, как отмечали выше - опасения второй Кореи, только с ядерным оружием, что совершенно не нужно было никому. И, разумеется - высокий боевой дух, неприхотливость и нечуствительность к потерям бойцов Северного Вьетнама, без которых ничего бы не помогло. Но делать на основание этого выводы о том, что американцы не умеют воевать - ну примерно как делать выводы о том, что русские не умеют воевать, ведь и русско-японскую проиграли, и ПМВ, и в ВОВ трупами завалили, а уж в Афганистане вообще пастухам с древними ружьями просрали (зато у пастухов был дух воина, а у русских нет!).
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 13 ноября 2020 19:56
      +4
      Цитата: CTABEP
      потеряли 650 тысяч бойцов в ВМВ

      Первый вижу такую цифру. С несчастными случаями в промышленности вместе?
  15. Ищущий
    Ищущий 13 ноября 2020 19:44
    0
    Ачто это за страна такая-СССР(Россия)????
  16. Pavel57
    Pavel57 13 ноября 2020 19:51
    -2
    Цитата: Проксима
    У любого вьетнамского ветерана спроси, что больше всего их досаждало в той войне. Все сразу не задумываясь ответят - палубная авиация! Если посмотреть на карту Вьетнама, то можно смело сказать, что эта страна как будто специально создана для действий палубной авиации. Что американцам не хватало, чтобы победить в этой войне - непонятно! Всё было на их стороне, кроме правды! Вьетнамцы сражались за правое дело, за свою Родину. И нужно отдать им должное - мужественно и профессионально! Мне приходилось бывать во Вьетнаме. На русских там молятся, они очень благодарны, что мы помогли им выстоять в той войне. Удивительный народ - великолепные воины! hi

    Есть гипотеза, что сдача Вьетнама была одним из пунктов в неком договорняке с СССР.
  17. Комментарий был удален.
  18. hammerite
    hammerite 13 ноября 2020 21:08
    +1
    В войны - не играют!
    Поэтому и проиграли... И не только проиграли, но и потерпели полное поражение!
    ...
    Следует понимать различия цивилизаций хотя бы в погребении мёртвых.
    Кто нибудь из тут присутствующих откопал кости своих предков, промыл их, принёс в коробочке к себе домой погостить, а затем прикопал прямо перед калиткой своего подворья ???
  19. nnz226
    nnz226 13 ноября 2020 21:12
    +1
    Цитата: "Вьетнамцы долгие десятилетия с большим уважением относились к русским." А сейчас так относятся? Или всё забывается?
    1. hjvtp1966
      hjvtp1966 19 ноября 2020 22:09
      0
      Все забывается...