14 августа 1775 г. по указу императрицы Екатерины II была расформирована Запорожская Сечь

14 августа 1775 г. по указу императрицы Екатерины II была расформирована Запорожская Сечь

14 августа 1775 г. по указу российской императрицы Екатерины II была окончательно упразднена Запорожская Сечь. После воссоединения значительной части Малой Руси с Русским государством в 1654 году на Запорожское войско были распространены привилегии, которыми пользовались другие русские казачьи войска. Запорожское казачество играло важную роль. Казаки защищали южные рубежи России, играли видную роль в войнах с Крымским ханством и Османской империей. Поэтому запорожцы сохранили определенную автономию от центральной власти. Однако казаки укрывали беглецов, прятавшихся на Запорожской Сечи от преследования царских властей. Кроме того, была опасность мятежа против центра, союза с внешними врагами России.

Так, в 1709 году кошевой атаман Кость Гордиенко и гетман Мазепа подписали союзнический договор со шведским королем Карлом XII. Запорожская Сечь присоединилась к союзу Мазепы и Карла против России. Произошло несколько стычек запорожцев с русскими войсками. Петр отдает приказ князю Меншикову двинуть из Киева на Сечь три полка под началом полковника Яковлева с тем, чтобы «истребить всё гнездо бунтовщиков». Сечь была разрушена, и позднее Петр не позволял восстановить её. Казаки основали на землях, подконтрольных туркам и крымским татарам, Каменскую (1709—1711 гг.) и Алешковскую Сечи (1711—1734 гг.). Однако они просуществовали недолго.

В 1733 году, когда после начала войны Российской империи с Турцией крымский хан приказал запорожцам Алёшковской Сечи идти к русской границе, генерал Вейсбах (он в это время занимался устройством украинской линии крепостей) вручил казакам грамоту в урочище Красный Кут, в 4 верстах от старой Чертомлыцкой Сечи. Казаки получили грамоту государыни Анны Иоанновны о помиловании и принятии в русское подданство. В результате была создана Новая (Подпольненская, или Пидпильнянская) Сечь, она просуществовала до окончательного уничтожения Запорожской Сечи в 1775 году.


Новая Сечь сильно отличалась от старой. Она стала не только военным, но хозяйственным, политическим организмом. Казаки получили полное самоуправление и земли для поселения. Появились новые структуры – «паланки». Это были своего рода «провинции» Сечи на Самаре, Миусе, Буге, Ингульце и т. д. Каждая паланка управлялась полковником, есаулом и писарем, которые подчинялись Кошу. Именно земли стали главным источником дохода казаков, а не жалованье. В окрестностях Сечи селились «зимовчаки» - женатые казаки, они не имели ни права голоса на раде, ни права избрания на должности и были обязаны уплачивать в сечевую казну «дымовое», т. е. своего рода налог с семьи. Кроме женатых казаков, так стали называть и пришлый люд (в основном крестьяне, беднота, искавшие лучшей доли), который прибывал из великороссийских губерний, Правобережной Украины, турецких владений. Они не считались казаками, а были подданными Сечи, поставляли продовольствие и платили 1 рубль в год. Жители Сечи жили за счёт рыболовства, охоты, скотоводства, земледелия и торговли. Старшина получал доход от пошлины за ввоз товаров, владения землями, пастбищами, ловами.

Казаки подчинялись только своим законам, по мелким делам судились в паланках, по значительным - у кошевого. Преступника могли выдать имперским властям, но чаще всего карали сами, вплоть до смертной казни. Сечь быстро стала одной из процветающих областей России. Паланки покрылись деревнями, хуторами.

Однако в Сечи существовали и серьёзные противоречия между старшиной и голотой. Так, царское правительство практически сразу нарушило обязательство выдавать ежегодно Сечи 20 тыс. рублей жалованья. Уже с 1738 года стали давать только 4-7 тыс. Остальные деньги предписали выплачивать из армейских фондов, но они были пусты. В результате власти стали хитрить – выдавали «публично» 4 тыс. рублей, остальные деньги передавали тайно старшине, куренным атаманам. Однако казаки быстро об этом прознали: в 1739 г. кошевого Тукала и старшин свергли, избили и разграбили их имущество (кошевой был так сильно побит, что вскоре умер). В дальнейшем старшины продолжали богатеть. В частности, кошевой Калнышевский однажды продал 14 тыс. лошадей из своих табунов. Рядовые же казаки бедствовали, все льготы шли в пользу старшины.

Рядовые казаки трудились на старшину, рыбачили, развилось и «гайдамацтво», т. е. разбой. В низовьях Буга сходились русские, турецкие и польские границы, что помогало скрыться после грабежа. В 1750-1760-е годы гайдамачество стало настоящим бедствием этого района. Люди просто боялись ездить через Побужье. Из Турции и Польши сыпались жалобы на запорожцев. Указания имперских властей просто «спускались на тормозах». Промысел был весьма выгодным, и в доле были многие старшины и администрация паланок. Когда в 1760 году под давлением российских властей кошевой Белецкий организовал рейд по поимке разбойников, смогли арестовать только 40 человек. Да и то куренные атаманы запретили их выдавать, разобрали по куреням и после покаяния отпустили. Когда русское военное командование установило патрулирование границы регулярной кавалерией и слободскими казаками, начались вооруженные стычки.

Возникла и ещё одна причина конфликта Сечи с центральной властью. В этот период шло активное освоение ранее пустующих областей Дикого Поля и запорожцы стали отстаивать свои «законные» земли. Они основывали свои претензии на фальшивке – «копии с грамоты Стефана Батория», который якобы даровал им земли у г. Чигирин, по Самаре и Южному Бугу, Левобережье Днепра до Северского Донца. А поскольку русские государи, начиная с Алексея Михайловича, подтверждали «прежние запорожские вольности», само слово «вольности» стали трактовать в территориальном смысле. Запорожцы, отстаивая свои «законные» земли, не останавливались и перед применением силы. Они сожгли несколько новых поселений, селян разгоняли. В результате запорожцы просто-напросто обнаглели, бросая вызов центральной власти. Однако при Елизавете и гетмане Разумовском это им сходило с рук.

При Екатерине II ситуация изменилась. Она всерьёз занялась делами разболтавшейся Украины. В 1763 году гетман Разумовский, который намекал о наследственном статусе своего поста, подал в отставку «по собственному желанию». Малороссийская коллегия была восстановлена. Её президентом был назначен генерал П. А. Румянцев. Он застал на Украине картину полного развала. Войсковая верхушка, управлявшая от имени Разумовского, совершенно отбилась от рук. Старшины превратились во всемогущих вельмож, настоящих местных «князьков». Они дошли до того, что воевали с друг другом, оспаривая земли, вооружая казаков и крестьян. Население подвергалось нещадной эксплуатации. Рядовые казаки или разорялись, превращаясь в батраков, или занимались личным хозяйством. Отрицательным образом на войске сказался указ 1721 года о поощрении казачьего винокурения. Многие люди спились, другие пропили свои земельные участки. В результате Малороссийское войско разложилось. Румянцев не мог организовать даже почту: богатые служить не хотели, бедные не имели возможности.

Пришлось принять меры для восстановления боеспособности местных войск. В 1764 году начали преобразовывать казачьи части в регулярные. Из украинских полков создали 5 гусарских: Черный, Жёлтый, Голубой, Сербский и Угорский. Кроме того, создали четыре пикинерских полка (Елисаветградский, Днепровский, Донецкий и Луганский). Позднее создали ещё несколько гусарских полков и ландмилицию переформировали в пехотные части. В целом Украина должна была утратить свой особый статус и быть уравнена с другими российскими губерниями. Сечь в этих планах была серьезным препятствием.

Было обращено внимание и на «государство в государстве» - Запорожскую Сечь. В 1764 году Кош был подчинён Малороссийской коллегии. Запорожской администрации приписали больше не проводить выборов. Казаки возмутились и наперекор указанию провели новые выборы, избрав кошевым Калнышевского. Новый кошевой самовольно отправился в Петербург, чтобы потребовать прямого подчинения Иностранной коллегии и поднять вопрос о «законных» запорожских землях. Румянцев предложил императрице арестовать делегатов. Был составлен проект реформирования Сечи. Однако Екатерина не пошла на жесткие меры, приближалась новая война с Турцией, осложнять обстановку на юге не хотели. Императрица приняла делегацию милостиво. Это воодушевило казаков, вернувшись на Сечь они стали хвастать тем, что «напугали» правительство.

В 1767 году поступил донос, что кошевой Калнышевский и писарь Иван Глоба договариваются вступить в переговоры с турецким султаном, если правительство не выполнит их требования. Екатерина оставила донос без последствий, но участь Сечи была уже предрешена. Решение проблемы только отложили до завершения войны с Османской империей.

Руководство Сечи само усугубляло свое шаткое положение. Оно не только бросало вызов российским властям, но и вступило в контакт с Крымом и Турцией. В преддверии войны казаки получили письма из Бахчисарая и Стамбула, в них их соблазняли возможностью перехода на службу к Турции, обещая тройное жалованье. Сечь от имени султана посетил французский эмиссар Тотлебен. Калнышевский туркам отказал, но переписку не прервал. К тому же он разрешил Тотлебену выступить перед казаками и не выдал его Румянцеву. В казачьей массе пошёл разброд. Когда в декабре 1768 года казаки получили указание начать войну с Турцией, они взбунтовались. Калнышевскому пришлось не только подавлять мятеж, но просить помощи у русского гарнизона из Новосеченского ретраншемента. Волнения продолжались несколько месяцев, казаки покинули границы, и татары в январе 1769 года прорвались на Украину.

В русско-турецкой войне 1768-1774 гг. приняло участие 10 тыс. запорожцев (ещё около 4 тыс. оставалось на территории Сечи). В войне они показали высокие боевые качества, отличались в разведках и рейдах, сыграли важную роль в битвах при Ларге и Кагуле. Победа в этой войне стала ещё одним поводом для ликвидации Запорожского войска. С заключением Кючук-Кайнарджийского соглашения Российская империя получила выход к Чёрному морю, была создана Днепровская оборонительная линия, Крымское ханство было на грани уничтожения. Второй исторический враг России — католическая Польша, утратила свою мощь, и в 1772 году произошел её первый раздел. Запорожское казачество утратило свою роль защитников южных рубежей.

В мае 1775 года к Сечи был двинут корпус генерала Петра Текели. Операция была бескровной. Старшины, поняв, что сопротивление бессмысленно, вместе со священниками утихомиривали рядовых казаков. По указу Екатерины Запорожская Сечь упразднялась. Рядовые казаки не подвергались преследованиям. Одни остались на Украине и осели по селам и городам. Часть командиров получили офицерские чины, старшины стали дворянами. Только трое запорожцев – Калнышевский, войсковой судья Павел Головатый и писарь Глоба были осуждены по обвинению в измене и сосланы в монастыри. Калнышевский прожил в Соловецком монастыре до 112 лет и умер в 1803 году, приняв монашеский сан.

Часть казаков ушла на Дунай под власть турецкого султана и создана Задунайскую Сечь. В 1828 году задунайские казаки перешли на сторону русской армии и были помилованы лично государем Николаем I. Из них было создано Азовское казачье войско. В России, в условиях войны с Турцией, Александр Суворов в 1787-1788 гг. из казаков бывшей Сечи и их потомков организовал «Войско верных Запорожцев». В 1790 году оно было преобразовано в Черноморское казачье войско и затем получило территорию левобережной Кубани. Казаки приняли активное участие в Кавказской войне и других войнах Российской империи.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51
  1. biglow 14 августа 2012 09:16
    так был закрыт бандитский анклав
    biglow
    1. Бандера 14 августа 2012 12:18
      Автор не полностью провел историческое расследование. Статья однобокая и стараеться оправдать действия российской короны.
      Во-первых, гайдамаков показано как наглых разбойников и воров. Но достаточно вспомнить Колиивщину 1768г., как эпогей этого движения, на Правобережной Украине против польской шляхты. Тарас Шевченко даже написал поэму "Гайдамаки". Всех грести под одну гребенку, не понимая истоков этого явления, считаю предвзятым.
      Во-вторых, при подписании Переяславского договора 1654г. запорожским казакам гарантировалась свобода ("вольницы") и право на Дикое Поле. Запорожцы как одна из сторон этого соглашения вполне законно оспаривала посягательства Российской империи.
      Во-третьих, на должность гетьмана Малороссии утверждали поддатливых и угодливых кандидатов. Поэтому и не мудрено, что они плохо контролировали ситуацию.
      Бандера
      1. Skavron 14 августа 2012 12:30
        Все верно!!! Плюсую.
        Skavron
      2. Николай С. 15 августа 2012 00:09
        На самом деле статья не пророссийская, а антироссийская, свидомитская со свидомитскими мифами и легендами.

        1. Надо чётко понимать, что казаки - это не обыватели конкретной территории, а воинское сословие, вооружённые силы за жалованье, налоговые и иные льготы защищавшие границу. Как только при Екатерине границы России были далеко отодвинуты, так и Россия своих служивых направила на новое место службы. Кто не захотел, тот не поехал, но, соответственно, утратил казачий статус.

        2. Что за обязательства царского правительства платить "20 тыс. рублей"? В договорных статьях, выработанных в Переяславле, а также в тех, которые согласовывали в Москве Зарудный и Тетеря, в Прошении Хмельницкого фигурируют польские злотые (и кое где ефимки). В окончательном документе - Жалованной Грамоте - деньги отсутствуют, только указание царя держать войско в 60 тыс. казаков.
    2. biglow 15 августа 2012 17:27
      biglow,
      минусаторы с чем не согластны?
      biglow
  2. Skavron 14 августа 2012 10:05
    Всю историю козачьего войска не изложить в одной странице...
    Много неточностей, автор читай больше литератыры ))
    Skavron
    1. klimpopov 14 августа 2012 11:18
      Поддержу Вас. В статье виден явный уклон в одну сторону, необходимо чить литературу с разными взглядами на одну и ту же проблему.
  3. borisst64 14 августа 2012 11:04
    "Калнышевский прожил в Соловецком монастыре до 112 лет и умер в 1803 году"

    Вот такие Соловки, для долгожителей, почти санаторий ))
    borisst64
    1. Barrel 14 августа 2012 12:54
      28 лет провел в холодной камере размером 1 на 3 м. Калнишевского выпускали из камеры на свежий воздух 2 раза в год: в дни праздников Рождества, Пасхи и Преображения

      К тому же он ослеп там.
      Barrel
  4. revnagan 14 августа 2012 11:05
    М-да,мавр сделал своё дело,мавр может уходить...А народу украины в благодарность-крепостное право.
    1. Trapper7 14 августа 2012 13:02
      Интересно, а почему тогда на Дону, Кубани, Сибири и еще много где казачество не ликвидировалось и просуществовало до конца Империи? Может быть, автор не так уж и не прав? То есть конечно однобоко, но все таки вина самих Запорожцев также имела место быть? Да и что-то не припоминается мне из истории, чтобы донское там казачество сепаратные переговоры вели с Турцией или Персией. Азов самочинно брали и от турков обороняли, а вот переговоров "о смене службы" - такого на память не приходит.
      1. black_eagle 14 августа 2012 13:28
        Запорожцы отличались неподчинением, самоуправлением потому и были неугодными, в то время была непростая ситуация с турками, а запорожцы своими набегами могли легко разрушить и так шаткий мир
        black_eagle
        1. Николай С. 15 августа 2012 00:15
          Самоуправлением запорожцы не отличались от других казачьих войск. Например, те же донцы известны тем, что "с Дона выдачи нет" и тем, что даже в Москве казака могла судить только выездная казачья станица.

          Насчёт неугодности тоже не стройте комплексов. На новом месте службы бывшие запорожцы верно служат России.
      2. Алекс 17 февраля 2014 17:55
        Цитата: Trapper7
        Интересно, а почему тогда на Дону, Кубани, Сибири и еще много где казачество не ликвидировалось и просуществовало до конца Империи?
        Потому, что на Дону, Кубани и Тереке почти до самого конца Империи сохранялась напряженная обстановка (Кавказ, однако), а в Даурии так и до самого 1917 г. жили, как на пороховой бочке. Иметь в таких "горячих точках" самоорганизовывающиеся военизированные формирования из профессиональных военных, находящиеся в состоянии постоянной боевой готовности (ЕМНИП, казак на войну собирался за три дня, сотня - за пять, но утверждать не буду) - абсолютно адекватное видение военно-политической ситуации. На какого лешего на юге Украины нужны были запорожцы после покорения Крыма, ума не приложу. Ликвидация Сечи, как военно-политической организации - вполне закономерный этап государственного развития государства.
    2. гурт 14 августа 2012 17:52
      лучше крепостное право,чем турко-татарская воля. До сих пор не хотите татар в крым пустить.
    3. Николай С. 15 августа 2012 00:28
      Это миф.
      Крепостное право, рабство и другие формы эксплуатации изобретены в Римской империи. Письменно подробно всё это прописано при Карле Великом примерно в 800м году. И продвигалось на восток по мере западных завоеваний и усиления католического влияния.

      В России крепостное право появилось только при западниках Романовых в Уложении 1649 года. С этим связан исторический конфуз. К походу на Москву Владислава поляки набрали реестр казаков в 30 тыс. Казаки отличились резнёй, грабежами. Но после Деулинского перемирия они стали не нужны и реестр сократили до 6 тыс. Это означало для остальных закрепощение. И вот эти горе-вояки стали массово просить Русь о подданстве. Даже сам гетман галичанин верный польский пёс Сагайдачный в 1620 год попросил русское подданство. Правда подвернулась в тот момент ему турецкая война, где он и сгинул.
    4. Николай С. 15 августа 2012 01:20
      Крепостное право, рабство, другие формы эксплуатации - это всё изобретения Римской империи. Письменные законы подробно сформулированы при Карле Великом в примерно 800м году. На восток продвигалось всё это по мере завоеваний и католического влияния.

      В России крепостное право появилось при западниках Романовых с Уложением 1649 года. В Литве, в которую входил север нынешней Украины, крепостное право было по крайней мере за 200 лет до того, учитывая, что первый печатный закон в Литве - привелей Казимира - появился в 1447 году. Большая же часть нынешней Украины входила 550 лет в Орду, затем крымское ханство и Турцию, там с рабством, надеюсь, вопросов нет.

      С этим связан исторический конфуз. К походу Владислава на Москву поляки набрали в реестр 30 тыс. казаков. После похода они стали не нужны и в реестре оставили 6 тыс. Для остальных это означало закрепощение. И все эти горе-вояки, грабители и палачи, массово бросились просить русское подданство. Даже гетман галичанин и верный польский пёс Сагайдачный в 1620 попросил. Тогда подвернулась ему турецкая война, где он и сгинул.
  5. Barrel 14 августа 2012 14:10
    Малой Руси

    Автор стыдится написать Гетьманщины?

    воссоединения

    А когда это земли Гетьманщины были в составе Московского царства? Автор, ты бредишь.

    само слово «вольности» стали трактовать в территориальном смысле

    Ни политических, ни административных вольностей у них уже не оставалось. От договора 1654-го года ничего не осталось. Русские цари - бесчестные люди, не держат своего слова.

    В целом Украина должна была утратить свой особый статус и быть уравнена с другими российскими губерниями. Сечь в этих планах была серьезным препятствием.

    Все, вот это и смысл всей статьи, зачем остальное писать - не понятно.

    Руководство Сечи само усугубляло свое шаткое положение. Оно не только бросало вызов российским властям, но и вступило в контакт с Крымом и Турцией.

    Они ж не дураки, понимали что стереть Сичь с лица земли для всей армии Российской империи - вполне выполнимая задача и нужно искать союзника.

    Вывод: Сама статья написана в одном ключе - показать козаков в наихудшем свете. В статье описаны только "минусы" существования Сичи, а нет "плюсов". Не взвешены все ЗА и ПРОТИВ такого поступка (уничтожения Сичи). Такое впечатление, что это не независимое мнение автора, а статья заказаная под диктовку Екатериной 2. laughing
    Barrel
    1. PARROT 14 августа 2012 14:26
      Россия в то время грамотно расширила свои владения использовав казаков, дипломатию, стечение обстоятельств, молодцы, а нам надо делать выводы. Мазепа и Пётр были друзьями не разлей вода, но когда дело дошло до взаимовыручки, Пётр отказал Мазепе, я уверен, что без Андрусовского перемирия Польша бы не напала на Украину во время Русско-Шведской войны. А совместные действия в русско-польской войне - это не объединение для защиты Гетьманьщины, а использование казачества с своих геополитических целях. Когда Пётр отказал Мазепе в подержке, последний был вынужден обратиться к шведам, потому как правители думают о своём отечестве, да и выбора не было.
      PARROT
    2. Trapper7 14 августа 2012 14:56
      Цитата: Barrel
      Русские цари - бесчестные люди, не держат своего слова.

      Ага. А Запорожцы - никогда не изменяли присяге, не переходили на службу к шведам, ляхам, туркам...

      В статье описаны только "минусы" существования Сичи, а нет "плюсов". Не взвешены все ЗА и ПРОТИВ такого поступка (уничтожения Сичи).

      Как же нет выводов? А это что?
      В русско-турецкой войне 1768-1774 гг. приняло участие 10 тыс. запорожцев (ещё около 4 тыс. оставалось на территории Сечи). В войне они показали высокие боевые качества, отличались в разведках и рейдах, сыграли важную роль в битвах при Ларге и Кагуле. Победа в этой войне стала ещё одним поводом для ликвидации Запорожского войска. С заключением Кючук-Кайнарджийского соглашения Российская империя получила выход к Чёрному морю, была создана Днепровская оборонительная линия, Крымское ханство было на грани уничтожения. Второй исторический враг России — католическая Польша, утратила свою мощь, и в 1772 году произошел её первый раздел. Запорожское казачество утратило свою роль защитников южных рубежей.


      Статья написана в одном русле - объяснить и обосновать необходимость расформирования Запорожской Сечи. Зачем в глубоком тылу России полунезависимое воинское формирование? При этом я уже указывал, что аналогичные формирования - такие как Донское, Терское, Кубанское, Забайкальское и прочие казачества в Империи были сохранены. Возможно причиной также послужил независимый нрав запорожцев, а точнее их "верхов", ибо к простым запорожцам и к тем гетьманам, которые были верны России я, поверьте, испытываю глубочайшее уважение.
      1. Barrel 14 августа 2012 16:18
        Ага. А Запорожцы - никогда не изменяли присяге, не переходили на службу к шведам, ляхам, туркам...

        Это было после того, как царь предал их, и самостоятельно вырваться из капкана уже не удавалось.

        которые были верны России

        С какого перепугу они должны быть как собаки и оставатся верными после того, как их предали?

        Согласно Березневим статтям Московский уряд должен был вступить в войну с Речью Посполитой. Война началась 1655. В 1656 году царь заключает перемирие с Польшей, и можно сказать заключает с ними союз. Как иначе толковать этот шаг, кроме как предательство? Козаки отдали свои земли в состав Москвы, а взамен просили помочь в войне, а в итоге Москва и Варшава попросту разделили Украину. Мы свою часть сделки выполнили, а цари - нет. И о какой верности может идти речь? Это я не говорю о том, как цари потихоньку вычеркивали из списка козацкие вольности и дописывали обязанности.
        Barrel
        1. Николай С. 15 августа 2012 00:40
          Свидомитская образованщина что-то пропускает.
          Андрусовское перемирие было заключено в 1667 году.
          А до того была измена предыдущего Мазепы (гетмана Выговского) и так любимая президентом Ющенко "Конотопская битва" в в 1659 году. Итогом которых и была эпоха Руины на правом берегу. Оставить правый берег впусте договорились между собой поляки и татары. Они же его и выжгли, угнали народ в рабство. Беженцев, которые спаслись, Русь приняла на свои свободные земли и расселила слободами.
          1. Barrel 15 августа 2012 10:42
            Шовинистический великорос не понял, что я говорю о Виленском Московско-Польском перемирии 1656 года, согласно которому прекращались боевые действия между Москвой и Варшавой, начинались совместные боевые действия против Швециии Брандербурга, а царь избирался на польский престол.
            А на счет Выговского, так ему ничего не оставалось, как перейти на бок Швеции чтоб вырваться из рук подлого царя, в результате и началась война за освобождение от Москвы.
            Barrel
            1. Николай С. 15 августа 2012 12:30
              Старайся держать себя в рамках приличия, хотя не уверен, что Вы понимаете о чём я. И кстати, ложь - это характерно для иезуитской свидомитской пропаганды.

              Россия к тому времени пережила чудовищную польскую оккупацию и полное разграбление всей своей территории. И через двадцать с небольшим лет после окончательного изгнания поляков она ещё не была способна вести полноценную войну. Тем более две. Если против России начала воевать Швеция, то ничего удивительного, что на другом фронте боевые действия приостановили. Впрочем "перемирие" - это похоже плод свидомитской пропаганды и оболванивания. Т.к. ссылки на него есть только в свидомитских "трудах". При этом не удалось найти кто и о чём там договорился. Причём тут предатели России, поднявшие по этому поводу визг, понять невозможно.
              1. Barrel 15 августа 2012 14:42
                Впрочем "перемирие" - это похоже плод свидомитской пропаганды и оболванивания. Т.к. ссылки на него есть только в свидомитских "трудах". При этом не удалось найти кто и о чём там договорился.


                Березневи статти Б. Хмельницкого 1654-го года также утеряны, по вине московского царя или более поздних времен (это было выгодно даже верхушке СССР чтоб трактовать историю по своему). А что, нет документа - нет прав, которые давались козакам.
                А внутренние проблемы царя - это его проблемы. Мы свою часть сделки выполнили, остальное - на его совести. Не надо было подписывать документ, если не можешь выполнить его обязательств. Так что запрячьте свои симитофобии и навязанное властями мнение о "несуществующей нации".
                Barrel
                1. Николай С. 15 августа 2012 15:12
                  Это тоже свидомитская ложь. Какие мартовские статьи? Тут я тебе уже отвечал. Но одного раза тебе как свидомиту недостаточно. Не было никакого договора и быть не могло. Так что терять и сейчас искать нечего.

                  Была предварительная работа: статьи, принятые в Переяславе, статьи возившиеся Тетерей и Зарудным в Москву на согласование, было Прошение Хмельницкого о подданстве. Окончательный же документ - Жалованная грамота. Это по своему смыслу односторонний документ, где царь жалует своих новых подданных. Поэтому существовал один экземпляр оригинала, врученный казакам. В царский архив пошёл второй экземпляр, который по своему смыслу уже копия. Куда казаки дели оригинал, и почему свидомиты винят в его утере Москву - пути свидомитского воображения здравому смыслу не поддаются.
                  1. Barrel 15 августа 2012 19:45
                    В царский архив пошёл второй экземпляр

                    где он сейчас?
                    Barrel
                    1. Николай С. 15 августа 2012 21:28
                      Т.е. оригинал уже не ищете? Определитесь, что Вам надо. А то другие свидомиты требуют оригинал.

                      1е издание Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) составлено под руководством М. М. Сперанского и издано в 1830; включало более 30 тыс. законодательных актов России со времени Соборного уложения 1649 до 12 декабря 1825 www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php?regim=4&page=322&part=5
                      1. Barrel 16 августа 2012 02:27
                        Ничего не понятно, разобрал только то, что это какой-то экономический договор, ибо кроме денег там ничего не обсуждается
                        Barrel
                      2. Николай С. 16 августа 2012 06:30
                        Сразу было видно, что тема Вам не по уму.
                      3. Barrel 16 августа 2012 13:51
                        1) Это старый, даже не мой родной язык, я его не изучал.
                        2) Литопис Величка - оригинальный текст.
                        Оставайтесь при своем мнении, ваше право. Доказать, использую лишь интернет, что литопис Величка - не поддельный документ, как и Березневи статьи и Виленское перемирие, я вам не могу, обращайтесь к историкам, я лишь простой инженер. А все эти "великоросские" нападки меня уже задолбали. На этом сайте они практически в каждом коменте, статье. Любому человеку, как минимум уважающего свою родину, это не понравится, так что прощайте.
                        Barrel
                      4. Николай С. 16 августа 2012 14:01
                        Попутного ветра. Вам была дана ссылка на те самые "мартовские статьи" и на то, что Вы называете "договором". На языке понятном запорожским казакам. А вам прочесть их уже не по уму. Ссылка на то, как историк Костомаров уличает фальсификатора Величко (и/или Ригельмана), дана. Ваша цитата в очевидном переводе. Про "Виленское перемирие" типичная свидомитская ложь и клевета.
        2. Trapper7 15 августа 2012 11:23
          Цитата: Barrel
          Это было после того, как царь предал их, и самостоятельно вырваться из капкана уже не удавалось.

          Какой капкан? Откуда вырваться? Чушь не говорите. Или это Мазепа в капкан угодил? Да, угодил, когда с Карлом якшаться начал, и многих честных казаков смутил. Да только здравый рассудок большинства запорожцев победил тогда. Еще раз повторю - история знает множество примеров измен и предательства запорожцев. Вот пример:
          в 1590 году запорожские казаки обманом взяли и сожгли Воронеж. Запорожский отряд сообщил, что идёт на Дон для удара по Азову и Крыму. Горожане доверчиво впустили казаков и поплатились за это. Ночью запорожцы напали на горожан, многих убили или пленили, крепость сожгли.
          1. Barrel 15 августа 2012 14:44
            если бы честно исполнили все пункты договора, такого бы не случилось.
            Barrel
            1. Trapper7 15 августа 2012 16:06
              Цитата: Barrel
              если бы честно исполнили все пункты договора, такого бы не случилось.

              Тогда в суд. Но дело будет прекращено за истечением сроков исковой давности.
              Что Вы все прицепились со своим "договором"? Есть же такие понятия как "честь", "присяга" - все то, что не дает человеку превратиться в бандита или животное. Исходя из Вашей логики любой группе солдат, оставшейся в окружении можно не просто сдаваться - а переходить на службу к врагу, их же бросили!!! Не забывайте, что на тот момент Московия была ЕДИНСТВЕННЫМ независимым и самостоятельным государством с преобладающим РУССКИМ населением и ПРАВОСЛАВНОЙ верой. Сохранение этого государства - вопрос ВСЕГДА первостепенный. Украине на тот момент было тяжело, не спорю, по её землям гуляли войска всех сопредельных государств, разоряя по пути все оседлые хозяйства, что и явилось кстати, первоосновой казачества на Украине - невозможность нормального ведения хозяйства из-за постоянных набегов татар, турок, поборов польской шляхты. Всем было тяжело. И России тоже было тяжело. Шведы, Польша, Турция, Крым, ногайцы, кого только не было желающих поживится за счет России, а сколько людей у нас угонялось в полон? Даже сто лет спустя после Переяславской Рады мы не могли обеспечить надлежащую безопасность своих внутренних земель, не говоря уже о границе. С таким же успехом можно начать говорить, что мы в те давние времена сербов не поддерживали с болгарами. Все по силам.
              И потом то, после покорения Крыма, раздела Польши объективно необходимость поддержания запорожцев, которые к тому же обладали весьма большим своеволием и своенравием, и могли восстать сами либо поддержать восстание кого другого, эта самая необходимость то отпала.
              1. Barrel 15 августа 2012 19:51
                Есть же такие понятия как "честь"

                я повторюсь, как можно оставаться верным тому, кто тебя предал? Если одна фирма подписывает двухсторонний контракт с другой фирмой, а последняя вместо выполнения своих обязанностей начинает поглощать первую фирму, то что, нужно просто сложить руки и оставить все на самотек или же отстаивать свою фирму любыми способами?

                Московия была ЕДИНСТВЕННЫМ ...государством с ... ПРАВОСЛАВНОЙ верой

                Вот именно это и была одна из причин, по которой Хмельницкий подписал договор с ней, а не с Османской империей, хотя мысли такие были.

                обладали весьма большим своеволием и своенравием, и могли восстать сами

                никто ж не спорит что это и есть первопричина уничтожения Сичи
                Barrel
                1. Николай С. 15 августа 2012 21:32
                  Вы barrel - лжец и клеветник. Так давно иезуитски балаболите о предательстве царём своей Жалованной грамоты, а сути предательства и тем более доказательств никаких не приводите.
                  1. Barrel 16 августа 2012 02:23
                    Литопис Величка:
                    Після цієї його промови зачитано там-таки, на раді, раніше споряджені й наготовані пакти того союзу , а після прочитання їх Хмельницький з усією старшиною і товариством присягали на вірність новому своєму государеві. Після цього згаданий повноважний посол Бутурлін дав Хмельницькому царську хоругву, булаву та інші значні від монархового імені подарунки...
                    При цьому він проголосив під клятвою таке монарше слово й запевнення, що він, пресвітлий російський монарх, триматиме Малу Росію з усім Запорозьким військом у своїй протекції при непорушному збереженні старовічних її прав і вольностей і боронитиме та допомагатиме їй від усяких ворогів і наступів своїми військами та скарбами
                    Barrel
                    1. Николай С. 16 августа 2012 06:40
                      Тот же Костомаров неоднократно подвергает сомнению подлинность событий изложеных у Величко, точнее он прямо обвиняет Величко во лжи и фальсификации. См., например, "Давно ли Малая Русь стала писаться Малороссиею, а Русь Россиею." Кстати в документах связанных с воссоединением по приведённой мной ранее ссылке применяется "Руссия".
                    2. Николай С. 16 августа 2012 11:04
                      И не надо цитировать перевод на мову. Переводы на мову уже являются фальсификациями. Так переводили Гоголя. И всё, всё, всё.
      2. гурт 14 августа 2012 17:59
        все верно и Донское и казачество,и Волжское ,и Уральское.......теми же методами на место ставили. они и стали красой,гордостью,опорой и силой России.
    3. black_eagle 14 августа 2012 17:29
      Barrel,
      Цитата: Barrel
      А когда это земли Гетьманщины были в составе Московского царства? Автор, ты бредишь

      Вопрос, учебник по истории в 5 классе скурил? Что бы освежить мозг почитай про Переяславскую раду, когда Богдан Хмельницкий после поражения войны с поляками порпросил Россию о помощи, никто! не отменял даных соглашений!!! Во главе Украины был генерал-губернатор от России, а возможность самоуправления не пошла Украине на пользу, если не помните те времена в истории для Украины назывались Руїна - Розруха, знаменитая Чорна Рада, сегодня мне напоминает помаранчеву, согнали простых людей, типа за идеалы, а на самом деле кресла делили!!! А с запорожскими козаками просто не смогли договориться, Росийской империи они мешали, была ли возможность мирно уладить конфликт? Вряд ли, но и не нам это сейчас решать
      black_eagle
      1. Barrel 14 августа 2012 18:36
        Вопрос, учебник по истории в 5 классе скурил? Что бы освежить мозг почитай про Переяславскую раду

        я имел ввиду этот отрывок:"воссоединения значительной части Малой Руси с Русским государством в 1654 году" О каком воссоединении идет речь?

        никто! не отменял даных соглашений!!!

        царь нарушил это соглашение, тем самым аннулировал его

        назывались Руїна

        Руина она называлась от того, что Украина была разрознена на 3 части и московский царь и сейм разжигали гражданскую войну между гетьманами. Во всяком случае на Сичи козаки жили сами по себе и войнах не участвовали (кроме походов в османию).
        Ну от как не воевать допустим Дорошенку, который вел независимую политику от Польши и добивался объединения правого и левого берега в независимом государстве, с Брюховецким, корый вел промосковскую политику и нагибался раком перед царем. С таким (Брюховецким) нельзя обьеденятся, такую мразь только уничтожать надо, и козаки обох берегов, которые служили идеям, а не деньгам, поддерживали Дорошенка.
        Barrel
        1. Николай С. 15 августа 2012 03:49
          Каша какая-то. Брюховецкий, Многогрешный, Самойлович - это левобережные гетманы, по определению в московской гетманшине. А Дорошенко - не просто правобережный гетман, он получил эти знаки от Турции - он турецкий гетман. Он приводил на правый берег до Львова включительно татар, турок, которые загонами уводили христиан в рабство, при нём переделывались церкви в мечети. Казаки с Сечи воевали с ним и при гетмане Суховеенко, и при гетмане Ханенко. В конце концов у него остался один полковник - Гоголь, которого Николай Васильевич Яновский придумал в качестве своего предка, чтобы получить дворянство. И осталось 2 тыс. войска. И со всем этим он сдался левому берегу и Москве соответственно. Хотя на турецкой службе клял левобережных "барабашами".
          1. Barrel 15 августа 2012 10:50
            Дорошенко сразу после избрания гетьманом начал войну с Польшей за освобождение (1666году). Конечно использовал татар, как и Б. Хмельницкий, но церкви в мечети не превращал. Стал бы тогда приезжать к нему киевский митрополит. Да и вобще какой смысл имеет превращать церкви в мечети, когда татары там все-равно не живут, а у населения ислам не пользуется популярностью, где вы такое вычитали? Опять у пропеченных правительством псевдо-историков, основным аргументом которых является то, что все исторические документы якобы фальшивка, а сами не имея доказательств своих теорий, пользуются догадками, выдавая их за факты?!
            Так, вернемся к Дорошенку. После избавления от польской власти, он начал обьединение Гетьманщины и пошел в поход на Левобережье, против того таки Брюховецкого, о котором я писал выше. И Поход завершился успехом, И если бы Речь Посполитая и Москва оставила нас в покое, то никакой Руины и не было б!
            Barrel
            1. Николай С. 15 августа 2012 13:00
              Вы, очевидно, вообще ничего не читали, кроме свидомитских "учебников" (тех, в которых про 140 000 летний украинский народ).

              Про Дорошенко писал украинский (по-современному) националист и сепаратист известный историк Костомаров. За участие в ложе которого (Кирилло-Мефодиевское братство) призвали в солдаты Т. Шевченко. Например, при взятии турками с Дорошенко Каменца шесть церквей были превращены в мечети (имени падишаха, имени его матери, имени султанши Хазеки, великого визиря, каим-макема и ещё одного визиря).

              Т.к. при Дорошенко турки и татары народ постоянно грабили, насиловали, угоняли в рабство, то народ Дорошенко ненавидел и постоянно воевал с ним, в т.ч. запорожские казаки. Даже Серко, лишивший гетманства предателя Выговского, но державший позицию, что правильнее воевать с татарами и турками, чем с Дорошенко, и то воевал против Дорошенко.

              Т.к. большая часть современной Украины тогда была территорией крымского ханства и Турции, то даже свидомит должен понимать, что и те, и другие на этой территории жили и при помощи таких как Дорошенко держали в жёсткой узде. Соответственно им нужны были мечети.
              1. Barrel 15 августа 2012 14:46
                Я не вижу доказательств. Только пустую вонь.
                Barrel
                1. Николай С. 15 августа 2012 15:18
                  Это всё из труда Костомарова "Руина". Если что-то осталось после свидомитского выскабливания мозгов, то легко найдёшь текст. Если тебе и Костомаров - вонь, то тебе и доктор не поможет.
                  1. Trapper7 15 августа 2012 15:51
                    Николай С.,Barrel
                    Друзья! Вы бы все таки в поворотах то полегче. Здесь нормальный сайт, защищать свою историю - это в принципе неплохо, но адекватно и без ругани.
                  2. Barrel 15 августа 2012 20:12
                    Да если мереть "предателей" вашими мерками, то и Сусанин предатель, ведь он пообещал полякам провести их, а не провел? Так же как и Сусанин поступили Выговский (между прочим он даже не клялся царю в верности). Вам этого не понять. У вас был простор для формирования государства, в то время как наши раздробленные княжества захватила сначала Литва, а потом Польша.
                    Barrel
  6. jo_lik 14 августа 2012 15:30
    Что-то мне всё это напоминает. В наше время поведение Украины сильно не отличается.
    jo_lik
    1. connect30 14 августа 2012 16:43
      Та и России тоже...
      connect30
  7. механик11 14 августа 2012 17:08
    Запорожцi називали Катерину 2 -цариця-сучка.
    механик11
    1. Skavron 14 августа 2012 17:28
      Не, ну доля правды есть ))) Столько любовников!!!!

      Другое дело то, что она практически всех своих любовников использовала в государственных целях и многих весьма удачно!
      Skavron
    2. Галина 14 августа 2012 22:11
      механик11
      Это не запорожцы ее так называли, а Т.Г.Шевченко. После внесения царской лепты в его освобождение из крепостничества.
      Галина
  8. механик11 14 августа 2012 17:36
    Территорiя яку приеднали до Московii-називалася-вi йсько Запорьiзьке -краiна вiльниних козакiв. Кошевий атаман Iван Сiрко зламав свою шаблю ,коли дiзнався ,що Бодан Хмельницький пiдписав переяславськi угоди.Пiсля приеднання до Московii -краiна перетворилася на краiну крiпакiв(крепостное право)НА РАБОВ!!!!!Для русских замполитов-на Рабов!!!.До этого на этой территории не было крепостного права.!!!!
    механик11
    1. viruskvartirus 14 августа 2012 17:52
      Даа... а при поляках и австро-венгрии была свобода
      "От Люблинской унии наиболее пострадали украинские крестьяне. Они утратили право на землю, была увеличена панщина (дни отработки на помещика)."
      "На Волыни панщина достигала трех дней в неделю. Немного лучшим было положение крестьян в малозаселенных южных районах, где для привлечения крестьян объявлялись слободы, освобождение от панщины и повинностей. Но скоро эти временные льготы были упразднены. "
      Наступление польского правительства и польской шляхты на украинские земли для окатоличевания и полонизации, с одной стороны, экономического и социального давления, с другой стороны, вызывало сопротивление украинского народа. Как противодействие начало организовыватся украинское казачество."
      "У лютому 1768 року під тиском російського уряду польський король Станіслав Понятовський підписав трактат про формальне зрівняння у правах з католиками віруючих православної і протестантської церков. Значна частина польської шляхти була незадоволена цим трактатом. Під гаслом захисту католицизму, шляхетських прав і звільнення Польщі з-під впливу Російської імперії у місті Барі на Поділлі вона створила Барську конфедерацію 1768. Конфедерати стали катувати і грабувати українське населення, руйнувати православні церкви і монастирі на Київщині, Поділлі і Волині. Для боротьби з конфедератами російський уряд послав на православну Україну військо. Серед українського населення поширилася чутка, що нібито цариця Катерина ІІ видала «Золоту грамоту» із закликом знищувати польську шляхту. Все це стало безпосереднім приводом до розгортання гайдамацького повстання на Правобережжі."
      "Западная Украина, которая входила в состав Австрийской империи, была очень отсталой в социально - экономическом отношении. Это был один из самых бедных районов Европы. Галичина вошла в состав Габсбургской империи во время правления императора Иосифа 2, который использовал Галичину как область для испытания своих социально - экономических и образовательных реформ. При нем были уменьшены повинности крестьян в пользу помещика, уничтожена личная зависимость крестьянина от помещика. Однако после его смерти большая часть реформ была отменена."
      Так що не заводьте рака за камінь-памятаемо...
      1. Barrel 14 августа 2012 23:38
        никто ж не говорит что при поляках была свобода, просто хотели вырваться из одного ярма, а угодили в другое
        Barrel
      2. Николай С. 15 августа 2012 01:01
        После Люблинской унии поляки просто кинули литвин (белых русов). Запретили русский (рузьский) язык, лишили православных политических прав (избираться в сейм и т.п.), запретили православную церковь (до Могилы были только несколько полулегальных епископов), аннексировали казаковавший юг Литвы. После чего поделили эти земли между собой, но управлять приехали не сами, а прислали управляющих. Наиболее подходящие для этого полякам были евреи. Причём в аренду отдали не только земли, но и то, что у русских никогда до того деньгами не облагалось: рыбная ловля, бортничество и т.п. вплоть до православных церквей. Теперь за то, чтобы помереть, родиться, жениться надо было заплатить еврею. Ну и крепостное право было такое, которого никогда не было в царской России, т.к. были одновременно и панщина, и денежный налог, и натуральный. Именно такие обстоятельства были причиной Хмельничины, основной лозунг которой по Костомарову " бий жидив-орендарив".
    2. Николай С. 15 августа 2012 00:47
      Врать не нужно. Это потеря лица. Серко стал кошевым в 1663 году, через пять лет после смерти Богдана.
      1. Barrel 15 августа 2012 10:55
        Но это не значит что до 1663-го года Сирко не существовал) Просто, как я понял, он указал титул человека.
        Barrel
        1. Николай С. 15 августа 2012 15:19
          Кроме демагогии и иезуитства, похоже, ты больше ни на что не способен.
  9. PARROT 14 августа 2012 18:48
    Все соседи нами пользовались, все и всегда ценили только свои интересы и так и дальше будет если у нас у власти будут "ставленники", а не патриоты. Единственное, что Польша сейчас к нам очень лояльно относится и Грузия, у нас с ними очень хорошие отношения сейчас, это видно по мелочам.
    PARROT
    1. Галина 14 августа 2012 22:16
      PARROT
      Единственное, что Польша сейчас к нам очень лояльно относится и Грузия, у нас с ними очень хорошие отношения сейчас, это видно по мелочам

      Так у них же свой шкурный интерес. А Вы принимаете это за чистую дружбу и любовь? Наивный....
      Галина
      1. PARROT 15 августа 2012 10:51
        Я принимаю, но помню историю.
        PARROT
  10. механик11 14 августа 2012 19:09
    Какого-то хрена Шевченко про польский гнет в кобзаре ничего не сказал.Врет наверное-недоговорил про польскую панщину-зато про гайдамаков хороше рассказал.
    механик11
    1. Barrel 14 августа 2012 23:36
      он никогда не был в Польше, чего ему писать о том, чего не знает
      Barrel
  11. механик11 14 августа 2012 20:09
    Viruskvartirus(запарился писать)Нечего Волынь мешать с Запорожьем.Это западная Украина.
    механик11
  12. механик11 14 августа 2012 20:29
    Viruskvartirus(опять запарился писать ник)-Приведите данные панщины польской на запорожье.

    Оригина переясовского договора до сих пор не найдут.(не хотят найти)
    механик11
    1. viruskvartirus 14 августа 2012 23:17
      ))есть два волшебных сочетания клавиш...и пока чистые погоны ) примите совет не спорьте по нац вопросу...
    2. Skavron 14 августа 2012 23:24
      Тебе Механик, Михайло Старицкий подойдет вместо Шевченко???
      "Разбойник Кармелюк" - рекомендую!
      Почитаешь про "владу ляхив". Хоть и худ. произведение, но Шевченко, согласись, тоже не документалист. А Старицкий, все-таки историк.
      Skavron
    3. Николай С. 15 августа 2012 01:31
      Как можно искать то, чего не было и, в-принципе, быть не могло. Казаки не ровня царю, чтобы заключать с ним "договор".

      Была Жалованная Грамота.
      1. Barrel 16 августа 2012 01:57
        Пришлось признать царю, что существует государство Гетьманщина и заключить с ним договор. Но уважаемый, ваших "грамот" также не имеется в московских архивах. Не кажется ли вам что не могли все эти документы просто так пропасть? Кое кому выгодно, чтоб их не существовало.
        Barrel
        1. Николай С. 16 августа 2012 06:56
          Вы - лжец. Вам дана ссылка на самую первую публикацию архивных документов по этому поводу. И это не "договор" и уж, тем более не с мифической "Гетьманьщиной". То, что Вы сообщили, что у Вас нет мозгов, чтобы понять эти документы, историческую реальность не отменяет и не превращает её в свидомитско-фантастическую.

          А потом вам, что за дело до казаков. Сечь ещё при Екатерине переселена с территории современной Украины. Казаки никогда не называли себя украинцами. Тогда не было такого этнического понятия. Исторически известна фраза из речи Хмельницкого: "Народ рузьский с лядской неволи выбью весь". И сейчас потомки запорожских казаков не называют себя украинцами. А то, что ряженые на месте их бывшей службы пытаются организовать на их имени какую-то клоунаду, так это проблемы ряженых.

          Известно, что казаком мог стать только православный. Особенно цинично и иезуитски выглядит то, когда под казаков рядятся враги Православия. То в первую мировую войну украинствующие галицаии (не путать с русинами) на службе Австрии воюя против малороссиян называли себя сичевыми стрельцами. На службе Гитлеру они же организовывались в курени и т.п.
  13. Днепропетровск 14 августа 2012 22:24
    Слава Украине !!!
  14. smel 15 августа 2012 07:18
    И статья и комментарии интересны.Каждый по-своему прав.История никогда не была одного цвета.Всегда в ней одни и те же события различными авторами окрашивались по-разному.Примеров не счесть.А начать можно с Карамзина и его "Истории государства Российского".Или просто попытаться отыскать Ивано Грозного на знаменитм памятнике 1000-летия России.Автор молодец.Он просто нам напомнил о дате.Респект
  15. Barrel 15 августа 2012 20:40

    Николай С.
    Если против России начала воевать Швеция, то ничего удивительного, что на другом фронте боевые действия приостановили.


    Trapper7
    Исходя из Вашей логики любой группе солдат, оставшейся в окружении можно не просто сдаваться - а переходить на службу к врагу, их же бросили!!!


    Как-то так, господа, и вышло
    Barrel
    1. Николай С. 15 августа 2012 21:49
      Ваше иезуитство шито белыми нитками. Обвините ещё Россию в том, что у неё не было достаточных сил на первом этапе противостоять Гитлеру, поэтому частично была оккупирована территория СССР. Поэтому, мол, Россия виновна в том, что сотни тысяч галичан служили Гитлеру и на этой службе казнили в итоге миллионы украинцев, белоруссов и других людей. Абсолютно та же логика.
      1. Barrel 16 августа 2012 01:55
        У СССР были свои ошибки, и мы все прекрасно знаем почему союз проигрывал на первых этапах войны. Если вы решили подискутировать по всему курсу истории - то вам на другой форум)
        Barrel
        1. Николай С. 16 августа 2012 07:01
          Ото оно как. Вы уже говорите за всех и относите себя к прекрасно знающим. Хотя только что признавались в том, что не хватает мозгов, чтобы осилить простой короткий документ.

          Поэтому аналогию в Ваших же рассуждениях Вам точно не понять.
  16. Алекс 17 февраля 2014 18:14
    Так, в 1709 году кошевой атаман Кость Гордиенко и гетман Мазепа подписали союзнический договор со шведским королем Карлом XII. Запорожская Сечь присоединилась к союзу Мазепы и Карла против России.
    Полноте, автор, 2000 казаков, которые и в битве участия не принимали - это вся Запорожская Сечь?! Не перегибайте палку.

    И хватит спекулировать на Мазепе. Этот авнтюрист (как и многие его предшественники на этом посту) вкупе с Бандерой и Шухевичем - гнойная язва на украинском теле, постоянная причина для гнилых разборок по принципу "кто чьё сало съел". Такими статейками только раздор и сеять, что автор с большим блеском и сделал.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня