Военное обозрение

Ракетная атака посольства США в Багдаде, американцы для перехвата применили систему «Центурион»

77

В сети публикуются кадры из ночного Багдада, где была совершена очередная атака так называемой «зелёной зоны». Это квартал столицы Ирака, в котором располагаются административные здания и дипломатические миссии иностранных государств.


По последним сведениям, основной целью осуществления атаки стало посольство США. Причём произошло это после того, как администрация Трампа объявила о готовности оставить в Ираке не более 2,5 тысяч военнослужащих.

Неуправляемые ракеты выпускались в направлении американского посольства из багдадского квартала Аль-Джадида, расположенного на другом берегу реки Тигр. В общей сложности по «зелёной зоне» было выпущено не менее семи ракет, причём как минимум одна из них до квартала административных зданий не долетела.

Сообщается о том, что для перехвата выпущенных ракет американскими военными использовалась установка C-RAM (Centurion Counter-Rocket/Artillery/Mortar). Эта система находилась рядом с американским посольством. Для поражения подлетающих ракет использовались «трассы» из 20-мм боеприпасов M-940 системы «Центурион»).

Боеприпасы «Центуриона» спроектированы такими образом, что производится их самоуничтожение после преодоления определённой дистанции. Это необходимо для повышения безопасности – если цель не будет уничтожена, то необходимо снизить риски поражения других объектов, включая гражданские в зоне применения.


Такие системы армия США нередко применяет для прикрытия основных средств ПВО-ПРО – комплексов Patriot.

Далеко не все выпущенные по "зелёной зоне" ракеты были поражены (с помощью «Центуриона»). О числе сбитых (если таковые вообще были) боеприпасов не сообщается. Это может свидетельствовать о низкой эффективности системы «Центурион» против реактивных боеприпасов, применённых в Багдаде.

В сети демонстрируется пусковая установка, которая использовалась для нанесения удара по дипмиссии:

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Pavel73
    Pavel73 18 ноября 2020 07:11
    -6
    Шилка, Шилка нужна! Не только на гусеничном, но и на колёсном шасси.
    1. military_cat
      military_cat 18 ноября 2020 07:31
      +13
      Это может свидетельствовать о низкой эффективности системы «Центурион» против реактивных боеприпасов, применённых в Багдаде.
      А может и не свидетельствовать. Но придумать такую интепретацию, чтобы свидетельствовало — дело несложное, не первый год замужем, как говорится.
      1. Bongo
        Bongo 18 ноября 2020 13:48
        +4
        Цитата: military_cat
        А может и не свидетельствовать. Но придумать такую интепретацию, чтобы свидетельствовало — дело несложное, не первый год замужем, как говорится.

        Зенитная артиллерийская установка Centurion C-RAM
        https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerijskaja-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaja-jeffektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html
    2. abrakadabre
      abrakadabre 18 ноября 2020 08:51
      -2
      Шилка на колесном ходу называется Панцирь.
      1. с-т Petrov
        с-т Petrov 18 ноября 2020 15:56
        -3
        скорее он ближе к Тунгуске. На шилке только автоматы, а на тунгуске еще и направляющие с ракетами есть
        1. PSih2097
          PSih2097 18 ноября 2020 20:51
          0
          Цитата: с-т Petrov
          скорее он ближе к Тунгуске.

          Это в приципе и есть Тунгуска, только на колесном шасси и с обновленной элементной базой...
          1. abrakadabre
            abrakadabre 19 ноября 2020 07:18
            0
            Это в приципе и есть Тунгуска, только на колесном шасси и с обновленной элементной базой...
            Ну да. То есть Панцирь - развитие Тунгуски и колесный ход. Э - эволюция.
    3. Holsten
      Holsten 19 ноября 2020 18:47
      0
      Нужны управляемые ракеты ! И опытные операторы !
  2. Зяблицев
    Зяблицев 18 ноября 2020 07:11
    -4
    В каком из павильонов Голливуда снято? laughing
  3. andr327
    andr327 18 ноября 2020 07:13
    +13
    Результаты обстрела, а после этого об эффективности или средств нападения или средств обороны. А так воду толочь и то лучше.
    1. Ныробский
      Ныробский 18 ноября 2020 13:17
      +2
      Цитата: andr327
      Результаты обстрела, а после этого об эффективности или средств нападения или средств обороны. А так воду толочь и то лучше.

      Так то бы в статье сказано то, что одна не долетела.
      В общей сложности по «зелёной зоне» было выпущено не менее семи ракет, причём как минимум одна из них до квартала административных зданий не долетела.
      Получается так, что 6 всё таки "благополучно"добрались до места назначения. В таком разе результаты "обстрела" и "эффективности" укладываются в параметры 6 к 1 соответственно.
    2. alma
      alma 18 ноября 2020 13:57
      +13
      Цитата: andr327
      Результаты обстрела

      Тут не на результат надо смотреть а на мотивы
      произошло это после того, как администрация Трампа объявила о готовности оставить в Ираке не более 2,5 тысяч военнослужащих

      Теперь снова есть повод сохранить оккупацию Ирака.
  4. Kapkan
    Kapkan 18 ноября 2020 07:14
    +1
    На мой взгляд, эта штука эффективна по малоподвижным одиночным целям. Например корабли, или здания-сооружения. Но по ракетам.... такое себе.
    По ракетам надо работать чем-то, что создаёт "облако" из снарядов. В общем, лучше бы Шилку купили, хотя бы.
    1. НДР-791
      НДР-791 18 ноября 2020 07:20
      +9
      В общем, лучше бы Шилку купили, хотя бы.
      Вот ещё!!! Жизнь им облегчать нашим оружием. Круты как яйца, пусть сами бодаются.
      1. LifeIsGood
        LifeIsGood 18 ноября 2020 13:49
        0
        Тут если честно неодносзначная ситуация... Извечный спор между Дробовиком и Винтовкой.
    2. Bradley
      Bradley 18 ноября 2020 08:01
      +2
      На мой взгляд, эта штука эффективна по малоподвижным одиночным целям. Например корабли, или здания-сооружения. Но по ракетам.... такое себе.
      По ракетам надо работать чем-то, что создаёт "облако" из снарядов. В общем, лучше бы Шилку купили, хотя бы.

      Ну так-то CIWS и создает стену снарядов. Такие же стоят на Берках, и это последний рубеж защиты от ПКР, например. Так что перехватывать мины, снаряды и ракеты - его работа!
      1. Kapkan
        Kapkan 18 ноября 2020 10:44
        +5
        Не заметил "стены". Ну и если это его работа, то это плохой работник. Или задача перед этим работником поставлена некорректно.
    3. Avior
      Avior 18 ноября 2020 08:01
      0
      Скорострельность у нее практически такая же, как у Шилки.
      1. PSih2097
        PSih2097 18 ноября 2020 20:57
        0
        Цитата: Avior
        Скорострельность у нее практически такая же, как у Шилки.

        Так давайте "Палаш" на наземную технику поставим... Вот только куда при его скорострельности БК впихвать? what
    4. Hagen
      Hagen 18 ноября 2020 08:54
      0
      Цитата: Kapkan
      По ракетам надо работать чем-то, что создаёт "облако" из снарядов. В общем, лучше бы Шилку купили, хотя бы.

      У Центуриона, судя по роликам, очень хорошая кучность боя. Наши Панцири дают разброс значительно больше. По реактивным снарядам облако будет, скорее всего, не эффективным. Панцирь со своим облаком в БПЛА не мог попасть. Решение думаю, очевидно - применение боеприпасов с программируемым подрывом. На сколько я помню, у Фаланкса с момента его разработки были проблемы с наведением. Может и это наложилось. А вообще-то 20 мм для таких целей маловато.
      1. Avior
        Avior 18 ноября 2020 21:31
        +1
        У Фаланкса замкнутая система управления огнем.
        РЛС отслеживает не только цель, но и трассу полета своих снарядов и вносит коррективы при рассогласовании.
      2. Фома Н.
        Фома Н. 20 ноября 2020 04:59
        0
        Цитата: Hagen
        Цитата: Kapkan
        По ракетам надо работать чем-то, что создаёт "облако" из снарядов. В общем, лучше бы Шилку купили, хотя бы.

        У Центуриона, судя по роликам, очень хорошая кучность боя. Наши Панцири дают разброс значительно больше. По реактивным снарядам облако будет, скорее всего, не эффективным. Панцирь со своим облаком в БПЛА не мог попасть. Решение думаю, очевидно - применение боеприпасов с программируемым подрывом. На сколько я помню, у Фаланкса с момента его разработки были проблемы с наведением. Может и это наложилось. А вообще-то 20 мм для таких целей маловато.

        У "Центуриона" одна 20-мм шестиствольная пушка M61 с вращающимся блоком стволов, но стреляют стволы поочередно при прохождениии через ось симметрии установки (по горизонту). Отсюда хорошая кучность. А у "Панциря" две 30-мм двухствольные пушки, разнесенные по бокам башенной установки, поэтому получается облако из снарядов, но это не является недостатком, так рассеиванием снарядов компенсируются ошибки системы управления огнем, которые неизбежны. Если "Панцирь" где-то не попал в БПЛА, то причина не пушках и "большом" разбросе снарядов, а в малых размерах цели. Боеприпасы с программируемым подрывом против НУРС не эффективны (а против БПЛА - да) потому, что их готовые поражающие элементы слишком легкие (1-3 г) для их поражения - БЧ не взорвут при попадании, а систему управления не выведут из строя т.к. ее у НУРС нет :-). Так, что по реактивным снарядам облако из 30-мм ОФС с контактным взрывателем это лучший на сегодня вариант - хоть один да попадет и этого хватит для его разрушения или подрыва БЧ. Кстати 20-мм бронебойных "Вулкана" тоже хватало для подрыва БЧ противокорабельных ракет.
    5. Alexey RA
      Alexey RA 18 ноября 2020 13:37
      +3
      Цитата: Kapkan
      На мой взгляд, эта штука эффективна по малоподвижным одиночным целям. Например корабли, или здания-сооружения. Но по ракетам.... такое себе.

      Это наземный вариант корабельного ЗАК "Вулкан-Фаланкс", исходно разрабатывавшегося для перехвата ПКР. Комплексу добавили оптический канал и отобрали подкалиберные снаряды, заменив их осколочными (дабы убрать сопутствующий ущерб от падения выпущенных снарядов).
      1. Avior
        Avior 18 ноября 2020 21:38
        +2
        У морских версий оптический канал тоже есть. Их несколько версий было по мере совершенствования
        . Baseline 2 был модернизирован с целью повышения надежности и получил дульный тормоз для увеличения кучности стрельбы. Свыше 400 ранее выпущенных комплексов (Mark 15 mod.0) модернизировались в мод Mk15 mod.1. Модификация Mark 15 mod.1 началась в 1988.

        Конструкция Mark 15 Phalanx CIWS Mod.1B
        В 1996 году модификация mod.1А получила новую компьютерную систему управления огнем, улучшенные алгоритмы управления огнем, новый модуль управления оружием и систему самоконтроля. Mod.1А предусматривает интеграцию с системой самообороны корабля. Теперь Mark 15 Phalanx поражал сверхзвуковые маневрирующие ПКР, однако по-прежнему не обеспечивал поражение ПКР со скоростями полета более 2M[7].
        Модификация Mark 15 Phalanx mod.1В Phalanx (1999) позволяет уничтожать на предельно малых высотах малоразмерные высокоскоростные маневрирующие воздушные цели, а также вертолеты в режиме висения. Эта модернизация предусматривала установку стабилизированной оптико-электронной системы, включающей тепловизионную станцию переднего обзора (FLIR)[8] и телевизионную камеру, что обеспечило обнаружение целей как в дневное время, так и ночью. Инфракрасный блок формирования изображений улучшил способность системы поражать ПКР, выдавая более точную информацию о траектории ракеты по угловым координатам на компьютер подсистемы управления огнем. В ходе испытаний комплекс поразил низколетящую сверхзвуковую ракету-мишень, летящую со скоростью более 2M (свыше 680 м/с). Также Модификация mod. 1B позволяет оператору визуально идентифицировать цель. ВМС США произвела модернизацию всех своих комплексов в модификацию mod. 1B. Модификация mod. 1B также используются другими флотами, таких как стран как Канада, Португалия, Япония, Египет, Бахрейн, Великобритания и других.

  5. 7,62х54
    7,62х54 18 ноября 2020 07:27
    +3
    Двумя очередями весь боезапас отстреляли.
    1. KCA
      KCA 18 ноября 2020 08:27
      +1
      Боезапас 1500 снарядов, а скорострельность 4500 в минуту
      1. Bongo
        Bongo 18 ноября 2020 13:55
        +4
        Цитата: KCA
        Боезапас 1500 снарядов, а скорострельность 4500 в минуту

        Темп стрельбы сухопутного зенитного комплекса Centurion C-RAM по сравнению с морским Mark 15 Phalanx CIWS снижен примерно в 2 раза и составляет 2000-2200 выстр/мин.
        1. KCA
          KCA 18 ноября 2020 15:06
          0
          Ясно, чтоб с тележки не опрокинулся?
          1. Alex777
            Alex777 18 ноября 2020 18:07
            +3
            Чтобы патроны пореже подтаскивать. wink
            То что имеет хоть какой-то смысл на корабле, не имеет никаког смысла на суше. Это про Вулкан-Фаланкс. ИМХО.
            1. KCA
              KCA 18 ноября 2020 18:11
              0
              Не, американцы, почему-то, любят ставить ПУ ракет, РСЗО, ЗРК, ЗПУ и т.д. на буксируемые полуприцепы, на 4500 выстрелов в минуту телега уедет метров на 10 и опрокинется попросту
              1. Alex777
                Alex777 18 ноября 2020 18:13
                +2
                Вес снарядов прикиньте.
                Одно дело Арли Берк за пару лярдов защищать.
                А зачем все это на земле?
                1. KCA
                  KCA 18 ноября 2020 18:18
                  0
                  Как сказать, вот жахнула-бы ракета или труба, не знаю, что запускали, прям в окно послу, по позору близко к попаданию в Берка, а жадность ничто, имидж всё
                  1. Alex777
                    Alex777 18 ноября 2020 22:21
                    +1
                    Живучесть стволов этой конструкции - отдельная тема.
            2. Rusticolus
              Rusticolus 18 ноября 2020 22:13
              0
              Вулкан-Фалакс на земле то же имеет смысл. При чем там он то же достаточно эфективен, но при одном нюансе. Это сугубо разовое средство. Первую атаку он отобьет, в силу своих возможностей. Ко второй, с учетом того что он демаскировался, его эфективность упадет в разы. Для того что бы он снова эфективно сработал ему нужно менять позицию и перемаскировываться. А это дорого и не всегда возможно. Но вот с боеприпасами там как раз проблем нет. Не так уж и сложно в маскировке найти десяток "лишних" кубов. А вес и вовсе не имеет значения.
              1. Alex777
                Alex777 18 ноября 2020 22:24
                0
                Да. Конечно.
                Федорову перед ПМВ Николай II отказал во внедрении автомата. Сказал - нет столько патронов.
                1. KCA
                  KCA 18 ноября 2020 22:40
                  -2
                  При всей глупости николашки, может он был и прав, автомат Фёдорова был под патрон 6.5мм, сомневаюсь что их было очень много. А у Фаланкса есть ещё очень большой недостаток, он от розетки работает, нет питания - нет Фаланкса, в отличие от АК-630, или ЗСУ-4-23
                  1. Alex777
                    Alex777 18 ноября 2020 22:58
                    0
                    Да. Федоров свое время опередил на 120 лет.
                  2. zyablik.olga
                    zyablik.olga 19 ноября 2020 00:31
                    +3
                    Цитата: KCA
                    А у Фаланкса есть ещё очень большой недостаток, он от розетки работает, нет питания - нет Фаланкса, в отличие от АК-630, или ЗСУ-4-23

                    На наземном Фаланксе имеется свой турбогенератор. Если вы считаете, что наши комплексы могут работать без электроэнергии, то сильно заблуждаетесь. Тут скорей дело в другом, АК-630 может быстрей открыть огонь, так как в нём испозуется пиростартер.
                    1. KCA
                      KCA 19 ноября 2020 06:09
                      -3
                      Да неужели? Смотрю в американской технике вы что-то понимаете, а в советской ноль, АК-630
                      Главная техническая идея системы автоматики заключалась в использовании газового двухпоршневого двигателя, который принимал пороховые газы из каналов стволов через газовую камеру и, путем возвратно-поступательных движений, приводил в движение блок стволов и всю систему автоматики. Двигатель представлял из себя двухпоршневую систему кривошипно-шатунного механизма, пороховые газы поступали поочередно из каждого ствола оружия и воздействовали на поршни, на выходе двигатель через шестеренчатый механизм передавал механическую энергию дальше системе автоматики.
                      1. zyablik.olga
                        zyablik.olga 19 ноября 2020 13:41
                        +2
                        Цитата: KCA
                        Да неужели? Смотрю в американской технике вы что-то понимаете, а в советской ноль, АК-630

                        Всё же, судя по всему больше вас. Первоначальная раскрутка сволов АК-630 как происходит? Если бы я употребяла алкоголь, то в духе своего мужа предложила бы поспорить на бутылку коньяка. Несколько "жертв" на ВО на это повелись.
                        Кстати, я прекрасно помню, как вы утверждали, что южнокорейские ЗРК KM-SAM прикрывают "матрасные базы". wink Серёжа специально для вас сделал обзор по ПВО Южной Кореи, но вы судя по всему его не читали.
                      2. KCA
                        KCA 19 ноября 2020 18:52
                        -3
                        Вы-же сами писали про пиропатрон, первоначальная раскрутка пиропатроном или пневматикой, а Вулкан и прочие изделия США требуют подключения к электричеству, и для раскрутки, и для стрельбы, в случае установок ПВО без электричества совсем не обойтись, конечно, и поворот установки, и вертикальное наведение
                      3. Tucan
                        Tucan 20 ноября 2020 02:00
                        +3
                        При использовании пиростартера время открытия огня меньше, а сама установка получается компактней и наверное дешевле. И не важно какой способ раскрутки ствола, без как вы вырожаетесь "розетки" или другими словами энергоснабжения наши комплексы тоже не работают. И у нас и у американцев для этого имеются автономные источники электроэнергии.
                      4. KKND
                        KKND 20 ноября 2020 07:41
                        +2
                        Цитата: Tucan
                        При использовании пиростартера время открытия огня меньше, а сама установка получается компактней и наверное дешевле.

                        И многократно геморройней в обслуживание.
                      5. Tucan
                        Tucan 20 ноября 2020 10:47
                        +2
                        И многократно геморройней в обслуживание.

                        Уверен, чистка "Вулкана" тоже не простое занятие. Особенно авиационного. Каждая схема имеет свои достоинства и недостатки. Основным минусом электропривода является необходимость применения очень мощного, надёжного и лёгкого электродвигателя, а также генератора способного выдать необходимый ампераж.
                  3. KKND
                    KKND 20 ноября 2020 07:40
                    +2
                    Цитата: KCA
                    в случае установок ПВО без электричества совсем не обойтись, конечно, и поворот установки, и вертикальное наведение

                    Что, внезапно пиропатрон перестал казаться вундервафлей созданной сумеречном советским гением?
                    А американцы настолько глупые что не могли до такого решения догадаться или их инженеры еще глупей и такую схему реализовать не могли.
                    Да, схемы с пиропатронами дешевле, легче, даже могут быть практически скорострельнее, но обладают очень низким ресурсом, требуют из-за низкого ресурса очень частого обслуживания. Сложного обслуживания начиная от частой чистки от нагара до замены подвергающимся колоссальным термическим и механическим нагрузкам деталей приводов блока стволов. Я там выше Ольге написал для Вас загадку. Скорее всего не знаете а то бы уже начали а вот можно пружиной схему гатлинга стартовать и это в СССР придумали!!!!1111
                2. KKND
                  KKND 20 ноября 2020 07:27
                  +2
                  Цитата: zyablik.olga
                  Несколько "жертв" на ВО на это повелись.

                  Ну вот оказывается меня развели, да я еще и "жертва". Да еще несколько раз только без бутылки. Один раз с бутылкой.Что то и бутылка ассоциации какие то не хорошие навевает. what
                  Прикалываюсь. drinks
                  Этот КСА- кремлебот скорее всего, я его помню.
                  Он так хочет похвалить СССР что хочет не замечать что если электричество есть то можно бесконечно включать и выключать вращение стволов.
                  А хитрые газогенераторы работают на включение только пока есть пиропатроны, а их мало или газ в баллоне а его тоже мало. Более того он не понимает что газогенераторная схема гатлинга хоть и компактна и дешева, однако очень ненадежна и требует гораздо более тщательного обслуживания из за колоссальных, по сравнению с электроприводными схемами, термических и силовых нагрузок. Также пороховые газы имеют свойства загрязнять движущиеся механизмы.
                  Есть правда схема гатлинг созданная в СССР с отводом пороховых газов работающая от пружины(она взводится механизмом заново после стрельбы) позволяющая включать механизм бесконечно, только масса механизма очень не велика что то около 50 кг, скорее всего такая схема не будет работать в таких массивных блоках стволов как к примеру "Фаланкс". К надежности этой схемы долгое время были вопросы. Догадается что это за устройство дам ему пирожок и плюсик поставлю, пусть наяривает на СССР ему за это походу платят.
                3. Bongo
                  Bongo 20 ноября 2020 14:43
                  +2
                  Цитата: KKND
                  Ну вот оказывается меня развели, да я еще и "жертва".

                  Не скажу, что ты быль лёгкой "жертвой", но надо отдать тебе должное вёл себя честно. Другие "жертвы" в своём большинстве начинали лепить левые отмазки и включать ду-рака. Среди них был даже один из тех кто с гордостью носит звание "лучшего комментатора".
        2. Фома Н.
          Фома Н. 20 ноября 2020 05:23
          +1
          Цитата: KCA
          При всей глупости николашки, может он был и прав, автомат Фёдорова был под патрон 6.5мм, сомневаюсь что их было очень много.

          Патроны 6,5 мм были трофейные японские Арисака, у них другого применения не было и отдача была поменьше, чем у винтовочного патрона.
          Цитата: KCA
          А у Фаланкса есть ещё очень большой недостаток, он от розетки работает, нет питания - нет Фаланкса, в отличие от АК-630, или ЗСУ-4-23

          Интересно как будет стрелять АК-630 без электропитания? Электромоторы приводов наведения как будут работать? laughing
          1. KCA
            KCA 20 ноября 2020 06:46
            0
            Я знаю что 6.5 японские и своего производства не было, соответственно ни о какой массовости производства автомата Фёдорова речи быть не могло. Как не было другого применения патронам? Неужто случилось так, что захватили десятки миллионов патронов, скажем, и ни одной винтовки? Для японских-же трофейных винтовок и применение.
          2. Tucan
            Tucan 20 ноября 2020 07:26
            +3
            Патроны 6,5 мм были трофейные японские Арисака, у них другого применения не было и отдача была поменьше, чем у винтовочного патрона.

            Царское правительство в годы Первой мировой официально закупало винтовки и патроны в Японии.
    2. Фома Н.
      Фома Н. 20 ноября 2020 05:07
      +3
      Цитата: Rusticolus
      Вулкан-Фалакс на земле то же имеет смысл. При чем там он то же достаточно эфективен, но при одном нюансе. Это сугубо разовое средство. Первую атаку он отобьет, в силу своих возможностей. Ко второй, с учетом того что он демаскировался, его эфективность упадет в разы. Для того что бы он снова эфективно сработал ему нужно менять позицию и перемаскировываться. А это дорого и не всегда возможно. Но вот с боеприпасами там как раз проблем нет. Не так уж и сложно в маскировке найти десяток "лишних" кубов. А вес и вовсе не имеет значения.

      Причем тут маскировка? Как маскировка поможет если стреляют НУРС с наземной установки? Если ЗАК видно, то вообще что-ли стрелять не будут? laughing
  • tarabar
    tarabar 18 ноября 2020 07:32
    0
    Мне где-то попадалась видяха боя подобной системы и А-10 (видимо на радиоуправлении), так вот штурмовик ЗУшку мотал как хотел и попался лишь когда пошел на лобовую атаку, я был даже удивлен такой неэффективности такой зенитной установки.
    1. Вояджер
      Вояджер 18 ноября 2020 07:43
      +23
      Это была запись из видеоигры Arma
    2. Bradley
      Bradley 18 ноября 2020 07:57
      0
      Мне где-то попадалась видяха боя подобной системы и А-10 (видимо на радиоуправлении), так вот штурмовик ЗУшку мотал как хотел и попался лишь когда пошел на лобовую атаку, я был даже удивлен такой неэффективности такой зенитной установки.


      Вы про это?

      Это ARMA3.)
      Вот еще)
    3. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 18 ноября 2020 15:38
      0
      Припоминаю видео из Ирано-Иракской войны.
      Иранский F-5 шел на высоте 20-30 метров курсом почти на Шилку.
      Шилка успела дать две коротких очереди, одну в лоб и вторую вдогон.
      Промахнулась.
      Истребитель на зенитку вообще никак не отреагировал, ушел дальше по своим делам.
      1. PSih2097
        PSih2097 18 ноября 2020 21:02
        0
        шилка не предназначена на поражение сверхзвуковых самолетов.
        1. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 19 ноября 2020 00:30
          +2
          На высоте 20-30 метров на сверхзвуке не летают.
        2. zyablik.olga
          zyablik.olga 19 ноября 2020 00:33
          +2
          Цитата: PSih2097
          шилка не предназначена на поражение сверхзвуковых самолетов.

          Хотите сказать F-5 шел на сверхзвуке? Тут дело скорей в криворукости расчёта, либо стреляли при отключенном радиолокационном канале. С одной оптикой точность намного хуже.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 18 ноября 2020 08:05
    -22
    армяне все с-200, 300, 400, 500, 600, 800 пытались использовать, толку ноль. wassat Попадалось видео где 3 зенитки хваленые били по простенькому учебному безпилотнику, и все мимо.
  • Avior
    Avior 18 ноября 2020 08:08
    +6
    Насколько знаю, в реальной боевой обстановке система до этого не применялась. Интересно узнать результат.
    Но 8 ракет для ствольной системы в любом случае многовато, поэтому думаю, что перехвачены не все.
    Штаты вроде у Израиля собирались прикупить ЗРК для этих целей- интересно купили?
    1. Егоза
      Егоза 18 ноября 2020 08:19
      +1
      Цитата: Avior
      Насколько знаю, в реальной боевой обстановке система до этого не применялась. Интересно узнать результат.

      Вот-вот. Получается "проверили друг друга"
      1. Avior
        Avior 18 ноября 2020 08:24
        0
        Ствольная МЗА вообще то предназначена для дострела одиночных целей.
        А здесь групповая атака. Интересно узнать, какой результат. Вулкан американский давно на вооружении по всему миру.
    2. Bongo
      Bongo 18 ноября 2020 13:50
      +5
      Цитата: Avior
      Насколько знаю, в реальной боевой обстановке система до этого не применялась. Интересно узнать результат.

      Неоднократно применялась.
      https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerijskaja-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaja-jeffektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html
    3. voyaka uh
      voyaka uh 18 ноября 2020 13:55
      +2
      Купили Железный Купол.
      1. Avior
        Avior 18 ноября 2020 18:45
        +1
        Слышал, что покупали, не слышал, чтобы реально применяли
        1. voyaka uh
          voyaka uh 18 ноября 2020 19:19
          +2
          Американцы ее еще не вывозили за границу. Проверяли внутри США.
    4. Alexey RA
      Alexey RA 18 ноября 2020 17:07
      +2
      Цитата: Avior
      Насколько знаю, в реальной боевой обстановке система до этого не применялась.

      Уже с 2012 г. десяток C-RAM (Task Force Iron Shield из состава 1-го батальона 265-го полка ПВО НГ Флориды) работал на базе Баграм - перехватывали китайские 107-мм РС.
  • Димка75
    Димка75 18 ноября 2020 10:38
    +1
    числе сбитых (если таковые вообще были) боеприпасов не сообщается. Это может свидетельствовать о низкой эффективности системы «Центурион»

    это понятно, что "низкая"
    и статья ради этого написана, два раза об этом разжевали-положили, прекрасно.
    Вопрос в другом - а сколько долетело/сбито ракет ??
    Потому как на основании того, что "о числе сбитых не сообщается" следует умозаключение "свидетельствует о низкой эффективности".
    А выводы я и сам сделаю.
  • rodomir
    rodomir 18 ноября 2020 20:15
    -3
    Ракетная атака посольства США в Багдаде

    Не спроста все это ,готовят Байдена к вступлению в должность ..Иран уже объявили виновником и турки в Азербайджан подтягиваются (члены НАТО) отрезая Россию от Ирана ..Красиво действуют англосаксы и прочии ..Скоро Донбасс запылает (БПЛА окраине уже поставили)
    Будет скоро "весело " чую ..
    1. PSih2097
      PSih2097 18 ноября 2020 21:16
      +1
      Цитата: rodomir
      отрезая Россию от Ирана

      каким макаром? объявят каспийское море своим внутренним???
      1. rodomir
        rodomir 18 ноября 2020 21:29
        -4
        Цитата: PSih2097
        Цитата: rodomir
        отрезая Россию от Ирана

        каким макаром? объявят каспийское море своим внутренним???

        Ну базы военной натовской в Азербайджане достаточно будет ,чтобы Россию отвлечь от Ирана и Каспий будет под ударом ,если Россия рыпнится защищать Иран ,когда его мочить начнут ..Все к этому идет hi Потом и наша очередь ..
  • Egor53
    Egor53 18 ноября 2020 21:12
    -6
    Ну нету у американцев никаких ПВО. ы их разработать так и не смогли. Что и не удивительно для страны, у которой более 14% населения читать и писать не умеют.
    Папуасы ПВО не производят.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 19 ноября 2020 00:35
      +3
      Цитата: Egor53
      Ну нету у американцев никаких ПВО. ы их разработать так и не смогли.

      Вы бредите? В 60-е в США была мощнейшая ПВО в мире. Но после появления в СССР МБР, от развертывания ЗРК на континентальной части страны американцы отказались.
  • Klingon
    Klingon 19 ноября 2020 00:49
    +1
    Цитата: Hagen
    Цитата: Kapkan
    По ракетам надо работать чем-то, что создаёт "облако" из снарядов. В общем, лучше бы Шилку купили, хотя бы.

    У Центуриона, судя по роликам, очень хорошая кучность боя. Наши Панцири дают разброс значительно больше. По реактивным снарядам облако будет, скорее всего, не эффективным. Панцирь со своим облаком в БПЛА не мог попасть. Решение думаю, очевидно - применение боеприпасов с программируемым подрывом. На сколько я помню, у Фаланкса с момента его разработки были проблемы с наведением. Может и это наложилось. А вообще-то 20 мм для таких целей маловато.

    с программируемым подрывом сварганили немцы - система объектового ПВО "Мантис" - четыре 35 мм. турели GDF- 020. ( 1000 В/ мин) и довольно крутая система наведения. огонь ведут всегда 2 турели одновременно ( одна основная, вторая контрольная) , снаряды с программируемым взрывателем. Система заточена под борьбу с артиллерийскими снарядами и БПЛА
    1. Торвлобнор IV
      Торвлобнор IV 19 ноября 2020 22:52
      0

      Rheinmetall Air Defence: Oerlikon Skyguard 3 Air Defence System
      1. Klingon
        Klingon 19 ноября 2020 23:11
        0
        Skyguard это типа предыдущая версия вроде
      2. Klingon
        Klingon 19 ноября 2020 23:15
        0
        https://youtu.be/SgUf9bSRXzs собственного Мантис