Военное обозрение

MRAP-ы для Карабаха

58
Новости о размещении в Нагорном Карабахе российских миротворцев уже неделю не сходят с первых страниц информационных порталов. При этом наши миротворцы прибывают в Нагорный Карабах на различных модификация БТР-80.



Среди прочих опасностей, которые могут подстерегать наш контингент, особое место занимает применение самодельных взрывных устройств (СВУ).

Хороший знак - наше командование это понимает, поэтому было принято решение отправить в район наши саперные подразделения.

При этом следует учитывать, что на такую тактику могут решиться все участники конфликта.

Турция - никогда не упустит шанса насолить России.

Азербайджан - в союзе с Турцией.

Армения - люди не готовы принять поражение. Есть часть населения, которая считает Россию предателем. Поэтому применение СВУ против патруля миротворцев может быть использовано и как инструмент мести, и как способ «подставить» Армению, поскольку принадлежность СВУ установить крайне сложно.

( Развернуто мотивы сторон конфликта разобраны в этой статьей)

Перечисленными факторами обусловлена необходимость наличия у миротворцев специальных патрульных автомобилей, спроектированных для защиты находящихся внутри людей от воздействия взрывных устройств. На западе такая техника получила название MRAP (от англ. mine resistant ambush protected — защищённый от подрыва и атак из засад).

Предлагаю проанализировать зарубежный опыт использования спецтранспорта и на основании этого сделать некоторые выводы.

Ввиду широкого охвата точек зрения, материал получился объемным - на несколько статей (2 и более).

Начнем с начала.

История появления MRAP


После победоносного завершения военной кампании в Ираке, американскую армию ждал очень неприятный сюрприз. В то время в качестве основного тактического транспорта ВС США использовался Хамви, представлявший собой унифицированную «платформу» и выпускавшийся в десятках модификаций.

Именно эти машины начали массово подрывать во время патрулирования. Эффективность таких атак была значительной - до половины потерь в послевоенный период приходились на долю СВУ. К тому же урон, связанный с ампутациями конечностей и тяжелыми травмами, был значительно больший.

Статистика настолько шокировала командование, что поднявшийся шум вынудил в срочном порядке придумывать решение проблемы. Таким решением и стала концепция специализированного транспорта.

Концепция MRAP. Для того, чтобы защитить транспорт от подрыва, необходима комбинация следующих технических решений:

- специфическая V-образная форма днища;
- бронекапсула, в которой будут находиться люди;
- по возможности более высокий клиренс;
- бронирование транспорта по кругу от стрелкового оружия;
- совокупность мер по организации внутреннего пространства машин (подвесные сиденья, система амортизации и т.д.).

Такой автомобиль получается тяжелым и высоким, что увеличивает риск опрокидывания и снижает внедорожные возможности.


Перевернувшийся MRAP в Сирии. По имеющимся данным, 1 военнослужащий погиб, двое получили ранения.


Для нивелирования этих факторов становится технически необходимым применять сложную, регулируемую пневмоподвеску, которая изменяет клиренс, а также высоту подвески при кренах (например, в повороте).

По совокупности факторов машина становится дорогой, цена некоторых американских экземпляров доходит до 1 млн долларов.

Для сравнения: цена современных западных танков варьируется в диапазоне 5-10 млн долларов. Если же принять во внимание, что танк помимо более сложной брони имеет составную систему вооружения (с большой пушкой, механизмом стабилизации и прицельным комплексом), получается что ценник MRAP всего лишь в 2 раза меньше, чем строительство «корпуса танка».

Эффективность MRAP-ов


Опыт эксплуатации показал, что при подрыве такой машины находящиеся внутри люди могли получать тяжелые травмы, но чаще всего (не всегда) оставались живы.

Однако при переходе от частных случаев и от теории к практике ситуация перестает выглядеть однозначной (критика проекта есть и в самих Штатах).

На это есть несколько причин:

1. Тот, кто устанавливает СВУ, волен выбирать место, время и цель атаки. Поэтому в колонне атакуется та цель, которая хуже защищена. Что приводит к выводу о том, что для защиты всех людей - все ТС должны принадлежать к соответствующему классу.

2. В случае засад с применением оружия, техника сначала подрывается, а затем расстреливается. При таком сценарии обездвиженный транспорт становится легкой мишенью (военные любят использовать словосочетание «мечта гранатометчика»), а люди в нем (несмотря на то, что живы) имеют сомнительную боеспособность ввиду травм. Нельзя исключать и повторный взрыв в момент, когда пострадавшим будут оказывать помощь товарищи.

3. Несмотря на все эти меры, транспорт не гарантирует выживание. Люди, устанавливающие СВУ, вольны в выборе мощности, хоть это и влечет усложнение установки. В итоге статистика говорит о том, что из всех погибших от взрывов СВУ доля погибших в специализированном транспорте составила 25%. Однако не следует воспринимать эти цифры как реальный показатель, так как повстанцы (как уже писалось выше) попросту атакуют другие цели.

4. При асимметричной войне, в случае массового использования патрульных машин, тактика подрывов все равно имеет большой эффект (ввиду огромной разницы в ценах - мины и транспорта).

После поступления машин в войска начали вскрываться и другие проблемы.

Так, например, в одном из американских журналов была опубликована статья о практическом опыте применения MRAP-ов:

«Доставка MRAP к месту дислокации основных частей была медленной и рискованной. Транспортировка по воздуху обходилась очень дорого, порядка 100 000 долларов за доставку одного автомобиля. При этом данное мероприятие сопровождалось рядом технических сложностей - для того, чтобы втиснуть 20-тонный MRAP в зафрахтованный Боинг 747 и разгрузить его в пункте назначения, потребовалось несколько часов труда десятков рабочих, в чем я воочию убедился в Афганистане.
.

Сложно понять, что именно автор подразумевает под словом «рискованной». Возможно, совокупность всех факторов: вероятность атаки на конвой во время транспортировки на тягаче или логистические «риски», связанные с ограничениями по высоте транспорта на железнодорожной платформе, этот же показатель в случае транспортировки на тягаче (не под все мосты проедет, не во все повороты впишется (тягач, везущий MRAP), что особенно актуально для регионов со слаборазвитой транспортной инфраструктурой.

Но на этом история не закончилась…

После прибытия на место действия MRAP обслуживались военными механиками, имевшими скудный практический опыт работы с подобной техникой, а номенклатура запчастей не была представлена в полном объеме. В результате после очередной поломки - необходимой детали просто не нашлось. На ее доставку потребовались недели, в течение которых потенциально спасающий жизнь бронированный грузовик попросту не работал.


При этом очевидно, что пункты обслуживания не могут быть развернуты в каждой глухой деревушке, но даже в Москве (в случае с проблемой в пневмоподвеске) срок ремонта может достигать недели (и более).

На этом фоне стоит учесть и масштаб сложностей, возникающих при ТО такой бронекапсулы на колесах - даже для замены свечей зажигания понадобится снимать бронированный кожух, а в случае с грузовиками и вовсе поднимать многотонные конструкции.

Необходимо также предусмотреть наличие возможности в регионе эвакуировать 20-ти тонные машины, которые оказались не на ходу (в следствие поломки, опрокидывания или подрыва на СВУ).

Спасает, но иногда… убивает


29 июня 2008 года трое «зеленых беретов» утонули, когда их MRAP перевернулся и скатился в воду. («Зеленые береты» - это довольно старый «олдскульный» спецназ США). То есть потеря совсем не рядовая.

MRAP-ы для Карабаха
Фото утонувшего транспорта. К сожалению, на месте происшествия снимали на то, что было под рукой, поэтому фото плохого качества.

Согласно другому отчету:

«Из 38 аварий с MRAP в период с 7 ноября по 8 июня только четыре не привели к опрокидыванию. Многие из инцидентов закончились ранениями военнослужащих, а 23 апреля в результате опрокидывания двое солдат утонули».


Проблему усугубляет и тот факт, что этот транспорт специфичен в вождении и к нему нужно привыкать. А в обычных частях много молодых военнослужащих - со всеми вытекающими (стиль вождения, психология, водительский стаж).

Ярким наглядным примером служит видео:


Случались и такие события:

Были случаи поражения электрическим током из-за высоты транспортного средства.

Это касалось сельской местности, где высота местных линий электропередач была такой, чтобы при проезде транспорта рядом - образовывалась электрическая дуга.

Спецкурсы


Риск переворота был настолько велик, что руководство США сочло целесообразным построить специальный тренажер для отработки действий экипажа в случае опрокидывания.

Курсы проходят не все военнослужащие, а только те, которые отправляются нести службу в регион, где активно организовано патрулирование на этих машинах.

Выглядит это примерно так:


Это видео позволяет лучше понять, что задача «покинуть машину» на практике не настолько тривиальная, как можно было подумать. И это при том, что все оружие было закреплено, по салону ничего не летало, а само вращение происходило предельно аккуратно, без ударов.

Замалчивание на местах


В ряде эпизодов, «задним числом» расследуя происшествия, удавалось выявить случаи, когда статистика по MRAP-ам намеренно искажалась. В отчетах могли не указываться все инциденты, аварии, случаи переворотов, а также факты о невозможности оперативно произвести ремонт техники в полевых условиях.

Во-первых, это ставило под вопрос компетентность командующего, не обеспечившего боеспособность дорогой техники, которую доверила ему страна. Что могло отрицательно сказаться на военной карьере.

Во-вторых, нужно учесть очень тонкий момент. В США есть противники и сторонники MRAP-ов. Противники - в основном штабные экономисты. А сторонники (как несложно догадаться) – те, кто в этих машинах ездит.

И все, кто служил, прекрасно понимают, что те кто «на месте» - сидят в другой лодке.

Солдату на передовой намного важнее вернуться домой с ногами и руками, нежели научная работа какого-то штабного умника под названием «экономическая целесообразность применения MRAP». Поэтому все, кто присутствует на месте события, прекрасно понимают эту разницу, как и то, что не в их интересах выводить информацию на уровень выше.

Промежуточные выводы


Какие выводы можно сделать из анализа многолетнего опыта использования MRAP-ов армией США?

В отдельно взятых случаях они способны действительно существенно повысить выживаемость людей, находящихся внутри.

Вместе с тем, повстанцы научились адаптироваться и нивелировать наличие MRAP-ов в патрулях, атакуя другие цели, либо используя другую тактику (например, двойные подрывы).

Практическая эксплуатация MRAP-ов в войсках сильно осложнена совокупностью многих факторов, которые непросто оценить в статистике. (Например, случай с долгим ожиданием запасных частей. Формально, MRAP имеется, но из-за того, что он не на ходу, патруль выезжает на обычной машине, подрывается. И засчитывается в статистике, доказывающей эффективность MRAP).

MRAP не может защитить всех людей, но является хорошим средством для охраны небольших групп наиболее ценных военных специалистов - спецназ, снайперы, военные представители и командиры в высоком звании. Также это решение хорошо подходит для ограниченного контингента патрулей.

И Карабах


Что касается Карабаха, то такой транспорт там необходим. Но его переброска в составе первой волны не целесообразна. А затем следует использовать данные машины ограниченно.

В следующей статье подробно расскажем об успехах России в этом направлении, а также о том, что ещё необходимо улучшить.
Автор:
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. iouris
    iouris 19 ноября 2020 12:09
    +3
    Это задача инженерная. Существуют школы проектирования оптимальных конструкций, методы подтверждения соответствия. Но где-то там...
    1. alma
      alma 19 ноября 2020 12:21
      +15
      Цитата: iouris
      Это задача инженерная

      Все верно. Здесь сложность в том, что нужно порой совместить противоположные факторы и найти "золотую середину"
      1. Александр Воронцов
        19 ноября 2020 13:13
        +3
        Цитата: alma
        Все верно. Здесь сложность в том, что нужно порой совместить противоположные факторы и найти "золотую середину"

        Еще важно учесть, что армия в принципе не была к такому готова.
        По этому приходилось в срочном порядке и большой спешке, не имея возможности обкатать и проверить все концепции запускать в серию и поставлять в войска.
      2. сайгон
        сайгон 19 ноября 2020 13:24
        +3
        Сложность еще и в постановке военными задачи на проектирование , то есть военные должны ставить четкую задачу - хотим то -то и это с таким весом , такими габаритами , такими характеристиками и только потом работа конструкторов и инженеров .
        1. Александр Воронцов
          19 ноября 2020 14:04
          +5
          Да. Причем коварство вопроса в том, что и военные до определенного момента не понимают что им нужно. Американские военные поняли что им нужно - когда их уже начали подрывать на дорогах.
          Но между "нам это срочно нужно" - "вот пожалуйсто ваши 2000 грузовиков"... год.
          При огромном вливании денег и с учетом минимального обсуждения вариантов - шли в армию машины у которых отвались патрубки, двери блокировались и т.д. потому что пропустили несколько этапов проектирования.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 19 ноября 2020 18:46
          +2
          Цитата: сайгон
          Сложность еще и в постановке военными задачи на проектирование

          В Афганистане практиковалось: противотанковую мину стали на мешок взрывчатки, выплавленную из раннее сброшенных, но не взорвавшихся авиабомб. У танка, при наезде на такую мину, выносило днище, а башня улетала на 50-100 метров. Можно создать МРАП, который при наезде на такую мину сохранит жизнь экипажу ? А против стандартных мин вполне хватит и тех машин, что уже есть в наличии (они под это и создавались) типа [

    2. Александр Воронцов
      19 ноября 2020 12:26
      +5
      В статье я постарался показать, что это не только инженерная задача, но с учетом практики еще и задача подготовки экипажей, логистики и обслуживания.
      А более глобально - как написал товарищ выше, задача определить "золотую середину", оптимальный уровень бронирования с учетом стоимости и трудностей эксплуатации, который влияет на распространенность транспорта в войсках, что в итоге даст лучшие результаты по количеству спасенных жизней (так в США сейчас переходят на концепцию более легкого, но дешевого и распространенного транспорта).
      1. кредо
        кредо 19 ноября 2020 13:59
        0
        Цитата: Александр Воронцов
        Что касается Карабаха, то такой транспорт там необходим. Но его переброска в составе первой волны не целесообразна. А затем следует использовать данные машины ограниченно.

        Поясните, почему сейчас в них нет целесообразности?
        По-моему, именно сейчас и есть необходимость, поскольку обе противоборствующие стороны ещё на взводе и в каждой имеются те, кто считают войну не оконченной, а российских миротворцев как тормоз, который остановил их наступательный и оборонительный пыл.
        Для сохранения жизни наших ребят все средства необходимо использовать - и новую экипировку и новое вооружение и новую технику, учитывая по-мимо прочего и то, что кроме армян с азербайджанцами там присутствуют и турки и сирийские боевики, и возможно кто-то ещё кроме них.
        1. Александр Воронцов
          19 ноября 2020 14:20
          +2
          Цитата: кредо
          Поясните, почему сейчас в них нет целесообразности?

          Мрапы - это узкоспециализированные противодиверсионные машины.

          Он сконструирован для защиты главным образом от подрыва, причем подрыва снизу. Т.к. подрыв сбоку менее опасен - в 5 метрах на обочине или под днищем машины, разница огромная.

          Если что-то обострится сейчас, то это будет в формате огневого контакта.
          В этом смысле у БТР82 30 мм пушка, а там расстояния позволяют вести бой издалека.
          Естественно она "перестреливает" 12,7 на Тайфунах.

          А реальная угроза подрывов, будет появляться когда все более-менее успокоится. Появятся регулярные патрули. По регулярным маршрутам и все будут знать, что вот здесь дважды в день проезжает патруль, тогда и могут начать подрывать.
          1. parma
            parma 19 ноября 2020 14:30
            0
            Цитата: Александр Воронцов
            Цитата: кредо
            Поясните, почему сейчас в них нет целесообразности?

            Мрапы - это узкоспециализированные противодиверсионные машины.

            Он сконструирован для защиты главным образом от подрыва, причем подрыва снизу. Т.к. подрыв сбоку менее опасен - в 5 метрах на обочине или под днищем машины, разница огромная.

            Если что-то обострится сейчас, то это будет в формате огневого контакта.
            В этом смысле у БТР82 30 мм пушка, а там расстояния позволяют вести бой издалека.
            Естественно она "перестреливает" 12,7 на Тайфунах.

            А реальная угроза подрывов, будет появляться когда все более-менее успокоится. Появятся регулярные патрули. По регулярным маршрутам и все будут знать, что вот здесь дважды в день проезжает патруль, тогда и могут начать подрывать.

            В случаи с миротворцами- прямой огневой контакт стремится к нулю (обстрел будет иметь для нападающей стороны очень неприятные последствия), а вот при подрыве на мине или СВУ сложно найти виновного, следовательно это основная угроза... а ПТМ наплевать 30-мм пушка у тебя или ПМ, тут куда важнее именно противоминная защита, промок МРАПы очень нужны... пытаться же оправдать практически полное отсутствие таких машин, как класса в нашей армии, подобно автору, их якобы дороговизной, специализированностью или ещё чем не правильно...
          2. Kuroneko
            Kuroneko 20 ноября 2020 13:14
            0
            Цитата: Александр Воронцов
            Мрапы - это узкоспециализированные противодиверсионные машины.

            Мне вот подумалось... А что мешает сделать достаточно дешёвую кумулятивную мину-снаряд? Мрапы против такой точно будут бессильны, они защищают по сути лишь от фугасов определённой мощности.Ну да, тупо взывчатки прикопать гораздо легче, но и кумуль соорудить - не такая уж проблема.
            1. Комментарий был удален.
              1. Kuroneko
                Kuroneko 20 ноября 2020 14:49
                0
                Нет, не ударное ядро. Его концепцию я хорошо знаю. Именно... ну, скажем, обычный кумулятивный танковый снаряд в трубе (призванной служить эрзац-дулом), закопанной вертикально. Электродетонатор, осуществляющий - неважно каким способом - есть несколько возможных схем - подрыв и запуск данного снаряда в днище, когда мрап наедет на два ленточных "усика"-датчика, разложенных на дороге по обеим сторонам от закопанной трубы со снарядом. Которые и стартанут его подрыв. Ну это очень грубо говоря, конечно, но имхо даже в кустарных условиях вполне осуществимо. Не настолько высокотехнологично, как ударное ядро.
                Т.е. действуем старой-доброй кумулятивной струёй, выжигая изнутри всё живое, что там сидело.
                1. Александр Воронцов
                  21 ноября 2020 11:28
                  0
                  В американских статьях, часто используется слово "сигнатура" в контексте заметности или "характерных признаков готовящейся атаки".
                  Сделать можно все что угодно. Но вот сделать это незаметно на практике, уже другая задача.
          3. Alex777
            Alex777 21 ноября 2020 10:28
            0
            «Зеленые береты» - это довольно старый «олдскульный» спецназ США

            good
          4. Blackgrifon
            Blackgrifon 22 ноября 2020 02:21
            +1
            Цитата: Александр Воронцов
            Мрапы - это узкоспециализированные противодиверсионные машины.

            Все же позвольте выразить сомнение в этой части. Первопроходцы в данной сфере (юаровцы) делали свои мрапы скорее бтрами. Да и наш тайфун все же весьма устойчивым выглядит (по крайней мере, за счет изменяемого клиренса он явно имеет более рациональное расположение центра тяжести в сравнении с макспро) да и по своим ттх бтру проигрывает только в плавучести и вооружении.
      2. ElTuristo
        ElTuristo 25 ноября 2020 10:15
        -1
        Да какое там обслуживание с импортными агрегатами?Кто там будет обслуживать автомат алисон на КАМАЗ или Каминз.БТР-80 вполне достаточно,гораздо лучше тем камазавские сараи в плане проходимости,надежности,устойчивости.На Кавказе в осенне -зимний период дороги развозит будь здоров.
    3. Комментарий был удален.
  2. советник 2 уровня
    советник 2 уровня 19 ноября 2020 12:27
    -3
    MRAP, XRAP... не наша это аббревиатура.. бронеавтомобиль повышенной защищенности или противоминной защищенности.. а то давайте и 667брдм DELTA, а не Дельфин и т.д.
    1. Александр Воронцов
      19 ноября 2020 13:01
      0
      Согласен, в следующей статье, там где буду говорить про наши аналоги, буду употреблять соответсвующие терминологию.
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 20 ноября 2020 13:11
        -1
        Спасибо.. я например, не танкист и пришлось в гугол лезть.. да просто в скобках дали бы пояснение и отлично было бы hi
    2. pereselenec
      pereselenec 19 ноября 2020 13:01
      +4
      Цитата: советник 2 уровня
      MRAP, XRAP... не наша это аббревиатура.. бронеавтомобиль повышенной защищенности или противоминной защищенности.. а то давайте и 667брдм DELTA, а не Дельфин и т.д.


      MRAP это устоявшийся термин, вошедьший во все языки. А то, тогда нужно будет и "телефон" заменить на "говорилку", "спикер" на "балабол", а "патриот" на "отцелюб".
      1. Александр Воронцов
        19 ноября 2020 13:08
        +6
        Кстати, слово "танк" тоже не российский "термин".
        1. pereselenec
          pereselenec 19 ноября 2020 13:11
          +3
          Цитата: Александр Воронцов
          Кстати, слово "танк" тоже не российский "термин".


          Как и 90% военной и морской терминологии, заимстованной, главным образом из немецкого и голандского еще со времен Петра.
    3. alma
      alma 19 ноября 2020 13:30
      +15
      Цитата: советник 2 уровня
      MRAP, XRAP... не наша это аббревиатура

      Человек быстро приспосабливается - при упоминании у нас их уже зовут МРАПами
    4. -Дмитрий-
      -Дмитрий- 24 ноября 2020 07:55
      0
      MRAP, XRAP... не наша это аббревиатура.. бронеавтомобиль повышенной защищенности или противоминной защищенности.. а то давайте и 667брдм DELTA, а не Дельфин и т.д.


      А у нас нет соответствующей Аббревиатуры. БТР, БМП, БМ, это все не то. А БПЗ это патронный завод, ни разу не слышал применительно к Тайфунам например.
  3. svoit
    svoit 19 ноября 2020 13:05
    0
    Не понял, какая нужда использовать СВУ, когда есть куча штатных средств? Или у СВУ есть какие то преимущества?
    1. Александр Воронцов
      19 ноября 2020 13:10
      +3
      СВУ и есть штатное средство для повстанцев и диверсантов.
    2. stoqn477
      stoqn477 19 ноября 2020 15:05
      +4
      Не понял, какая нужда использовать СВУ, когда есть куча штатных средств? Или у СВУ есть какие то преимущества?

      СВУ может быть и на 100 кг может быть больше. Зависит от того, сколько у них было под рукой. Граната РПГ или противотанковая мина намного меньше взрывчатого вещества. И стрелок из РПГ может быть убит, а СВУ взорвется с гораздо более безопасного расстояния.
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 19 ноября 2020 13:20
    +4
    Ну, броневики по проекту "Тайфун" и в России имеются... Только придётся согласиться,что и их "не просто" доставлять авиацией... Но частенько появляются сообщения о разработке новых более лёгких броневиков ...параметр "противоминная устойчивость " ,по моему, стал обязательным для них ! Возможно, что придётся всё же использовать минные тралы (типа БМР-3 и прочие...) ... В настоящее время ,войска оснащаются электромагнитными тралами "Листва "...есть и ещё "кое-что" ,опробованное в Сирии... Весьма бы пригодились беспилотные мультикоптеры...
    1. Александр Воронцов
      19 ноября 2020 13:55
      +4
      Безусловно. Вообще противодиверсионные мероприятия это всегда комплексный подход и все начинается с работы с местным населением. Спецтранспорт это последний рубеж обороны, когда не удалось предотвратить и атака состоялась.
  5. bk0010
    bk0010 19 ноября 2020 14:16
    0
    Клиника. ПТУРы перехватывать научились, а колесики выставлять в начале опрокидывания - нет. Неустойчива машина - делайте как у детского велосипеда дополнительные колеса для недопущения опрокидывания.
    Мешает V-образное днище? Делайте трубу для пропуска ударной волны. То же самое получится (но не за счет высоты, а за счет места в салоне). Но трубу можно не бронировать (главное, чтобы от ударной волны не лопнула, а успешно направляла ее вверх), пусть дырявят.
    Мне кажется, что с MRAPами проблемы от того, что для их изготовления используют что есть, а не то, что надо.
  6. Морской Кот
    Морской Кот 19 ноября 2020 14:22
    +7
    Идея МРАПа витала в воздухе уже давно и на ВО уже была статья об этих машинах ещё в апреле 2014 года.
    Позволю себе вставить в комментарий выдержки из неё.
    В конце 50-х годов компании AMX и Berliet объединились для создания первой машины MRAP, которая предназначалась для эксплуатации в Алжире для сопровождения конвоев и перевозки пехоты.
    На фото машина фирмы Berliet.

    Первыми серийно стали производить эту технику в ЮАР.
    На фото уже настоящий MRAP юаровского производства Ivema Gila.

    На фото хорошо видны конструктивные особенности днища этого транспортёра.
    Автору благодарность за затронутую тему. hi
  7. Fitter65
    Fitter65 19 ноября 2020 15:53
    0
    машина становится дорогой, цена некоторых американских экземпляров доходит до 1 млн долларов.
    Жизнь и здоровье личного состава дороже. тем более в США, там на одних выплатах пострадавшим столько денег уйдёт, что дешевле купить такую дорогую штуковину, это раз. Доллар это обыкновенная бумажка, которая для США обходится не дороже той бумаги и краски которые тратятся на его печать. Это два. Поэтому США ни чего не стоит позволить себе такие дорогие авто, и даже ещё дороже, правда не факт что они будут эффективны и хороши в боевых условиях, главное что они будут стоить...
  8. Тестов
    Тестов 19 ноября 2020 16:35
    +1
    СВУ из стандартных элементов производства РФ и КНР собрать не проблема ни гражданам Турции, ни Армении, ни Азербайджана, ни наёмникам всех цветов кожи. И установить его, вспоминая свои "подвиги" на Северном Кавказе на деревьях ("грачи прилетели"), на стенах и крышах зданий и сооружений, выше по склону дороги патруля - главное не на поверхности дороги и её обочине, где патруль двигается. Поражается автомобильная техника (не бронированная или лёгкобронированная) и личный состав, что много лет, со времён СССР, "катается" на броне... MRAP- на такой местности только один из элементов безопасности. А ещё: хорошие собачки у сапёров, скрытые и демонстративно установленные стационарные видеокамеры, секреты с приборами ночного видения и ещё уйма элементов, включая, вертолёты и беспилотники, оперативную работу и минирование потенциально опасных участков вдоль маршрута патрулирования...Надеюсь, что наши миротворцы домой вернутся все здоровыми...
  9. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 19 ноября 2020 16:51
    0
    Интересненько) Вывод прост - для полноцнной войны по фронту - MRAP не эффективны. А вот для миротворческих миссий, для патрулирования - очень даже.
    1. Blackgrifon
      Blackgrifon 22 ноября 2020 02:26
      0
      Цитата: TatarinSSSR
      MRAP не эффективны. А вот для миротворческих миссий, для патрулирования - очень даже.

      Вот только юаровцы в Пограничной войне как-то их успешно применяли.
      Тут скорее вопрос не в том, что "все мрапы только для вспомогательных целей", а в том, что именно боевые модели требуют более вдумчивого подхода. Янки, к примеру, свои новые L-ATV (идут на замену M-ATV и весьма кривоватому MaxPro) явно собираются использовать как легкий БТР.
  10. Radikal
    Radikal 19 ноября 2020 17:37
    +1
    Цитата: сайгон
    Сложность еще и в постановке военными задачи на проектирование , то есть военные должны ставить четкую задачу - хотим то -то и это с таким весом , такими габаритами , такими характеристиками и только потом работа конструкторов и инженеров .

    Проще говоря - ТТЗ. Так было в СССР.
    hi
  11. Bad_gr
    Bad_gr 19 ноября 2020 18:26
    +1
    Ярким наглядным примером служит видео:.......

    Наглядным примером является то, что автор не в курсе, что это за видео.
    Это Сирия, где американцы мешали нашим проводить патрулирование в зоне нашей ответственности. Вызвали помощь и взяли американцев за шкварник. Вони по этому поводу в прессе было много, что мол мы не соблюдали ... и тд.
    1. Александр Воронцов
      19 ноября 2020 19:02
      -5
      Совершенно верно.
      Демонстрируя тем самым на весь мир отсутствие профессионализма.
      И формируя на основании этого поведения мнение о всей армии РФ.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 19 ноября 2020 19:04
        0
        Цитата: Александр Воронцов
        Демонстрируя тем самым на весь мир отсутствие профессионализма.

        А когда только американцы практиковали сталкивание наших машин с проезжей части ? бить битым профессионализм ?
        1. Александр Воронцов
          19 ноября 2020 19:07
          -1
          Вы про это?
          [media=https://www.youtube.com/watch?v=vVqkOpE9cgs]
          1. Bad_gr
            Bad_gr 19 ноября 2020 19:12
            +2
            И про это то же (случай не единственный). На том видео, что Вы привели в статье, наши на хамство (причём, в зоне нашей ответственности) ответили тем же. Может так до них дойдёт, и свинства на дороге от них будет меньше.
            1. Александр Воронцов
              19 ноября 2020 19:38
              -3
              Армия - это дисциплина.
              А вы предлагаете соревнование у кого с этим хуже.
              Причем в том ролике, где наш обгоняет всех по обочине - он в этом плане явный фаворит.
              Он уже чуть не убил человека на обочине
              Пешеход обязан: 17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии — по обочине

              Что он демонстрирует? Подтверждение того что наша страна по погибшим на дорогах на уровне Африки, в том числе и благодаря таким вот водителям.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 19 ноября 2020 20:00
                +1
                Цитата: Александр Воронцов
                Армия - это дисциплина.

                Согласен.
                Какими должны быть действия наших бойцов, которым срывали выполнение поставленной боевой задачи?
                1. Александр Воронцов
                  19 ноября 2020 20:26
                  -3
                  Наклеить наклейку "СтопХам"=))
                  И запенить выхлопную трубу монтажной пеной))

                  На самом деле нужна совокупность мер - на уровне командования просто написать инструкции ( я думаю что езда по правилам подразумевалась ). Во вторых докладывать наверх, а там пусть соизмеряют риски.

                  Для примера было видео где американец пытается обогнать нашего по обочине и пробивает себе картер или что-то еще. Машина не находу. Вся его колонна остановилась. Из-за одного человека, который пытался что-то там доказать, человек 20 подвергаются опасности кукую черт знает где. Сколько среди них понимают язык местных жителей неизвестно. Кто из них рукой помашет, а кто из гранатомета жахнет - тоже. Сколько будет задействовано сил для эвакуации этой машины? Куда они ехали и насколько важно их присутствие там? Вот и интересно соотношение проблемы которую он "решал" и проблем которые он создал.
      2. -Дмитрий-
        -Дмитрий- 24 ноября 2020 08:20
        +1
        Удобно критиковать за отсутствие профессионализма сидя на диване, не зная точных предпосылок для той ситуации.
  12. Mik13
    Mik13 19 ноября 2020 18:55
    +3
    Сложно понять, что именно автор подразумевает под словом «рискованной».

    Очевидно, имеется в виду катастрофа Boeing 747 в Баграме 29 апреля 2013 года (рейс NCR102).
    Причиной катастрофы стало смещение неправильно закрепленного груза - каковым грузом и являлся тот самый MRAP (кажется, там был M-ATV от Oshkosh).


    Кстати, фото от National Air Cargo - это погрузка того самого МРАП в тот самый Боинг 29 апреля 2013.
    Взял здесь: http://avherald.com/h?article=46183bb4&opt=0


    во время взлета машинка сорвалась с креплений, разбила гермошпангоут в задней части грузового отсека, а затем вывела из строя гидросистему и винтовой механизм установки стабилизатора. Самолеты с такими повреждениями летят только в одном направлении и очень недолго...

    1. Александр Воронцов
      19 ноября 2020 19:14
      +1
      Вот не знал этого. Теперь многое становится понятным. Находил фотографии, где американцы помещают МРАП в такой каркас, на отедьном палете, а потом уже этот каркас заталкивают в самолет. И я думал - зачем они так извращаются. Теперь понятно зачем.
      1. Mik13
        Mik13 19 ноября 2020 19:33
        +1
        Есть серия сериала от National Gejgraphic "Расследование авиакатастроф", посвященная этому событию.

        https://crashavia.ru/rassledovanie-aviakatastrof-16-sezon-10-seriya/
  13. Комментарий был удален.
  14. тасха
    тасха 20 ноября 2020 08:13
    0
    Думаю, что MRAP весом выше 10 тонн (тот же "Тайфун-К", 22т. 17 человек ) для наших миротворцев в Карабахе слишком тяжёл. Нужно ждать завершения испытаний "Атлета" (9тонн, 2-8 человек) и начала его серийного производства.
  15. Zaurbek
    Zaurbek 20 ноября 2020 10:15
    0
    И в САР необходим. Наши на ТИГРах патрулируют, а турки и США на МРАПах
    1. Александр Воронцов
      20 ноября 2020 11:19
      0
      Цитата: Zaurbek
      И в САР необходим. Наши на ТИГРах патрулируют, а турки и США на МРАПах

      У нас они есть в Сирии.
      Но их общее количество в Армии не настолько велико, как в США.
      Отчасти из-за того, что нет такой статистики подрывов как у США в Ираке и Афганистане.
      Хорошо то, что эти автомобили есть, есть собственный опыт их применения, логистики и эксплуатации и налажено производство. В случае необходимости, в определенном пределе можно будет форсировать выпуск относительно быстро.
  16. Azimuth
    Azimuth 21 ноября 2020 02:35
    0
    Не согласен с автором статьи по поводу СВУ. Там СВУ не проблема и вряд ли ею станет, реальная проблема мины. Для очистки территории от мин несколько лет нужно, удерживая районы вокруг своей, населенной армянами части Карабаха, обороняясь и уходя после подписания соглашения, проще говоря капитуляции, ВС Армении заминировали большую площадь и большое количество объектов. Пока перемещение возможно только по основным трассам, худо бедно очищенным от мин, но деятельность миротворца предполагает перемещение нетолько по основным трассам, отсюда именно впервую очередь риск подрыва наших на армянских минах.

    Нам нужно что-то вроде аналога Марадер от Группы Парамонт. Возможно было бы неплохим вариантом приобрести Марадер заказав на предприятии в Казахстане, но с условием постройки их на узлах нашего Камаз или Урал.

    Потребности наших в БТР-82 именно для выполнения функций миротворцев нет, но у нас и выбора особого нет. Мы самая богатая страна СНГ и наша армия самая сильная армия СНГ, но в этом плане оснащена хуже даже азербайджанской армии.
    Война там не окончена, а с учетом вооружений и численности той же азербайджанской армии наши БТР-82 это так, ни о чем.
    1. Александр Воронцов
      21 ноября 2020 14:00
      -1
      Цитата: Azimuth
      Там СВУ не проблема и вряд ли ею станет,

      Я буду только рад этому.
      1. Azimuth
        Azimuth 22 ноября 2020 12:48
        0
        Буду рад взаимно.
        От СВУ - ловушек и фугасов на дорогах, которых к счастью там не ожидается МРАП мертвому припарка. Мешок известного удобрения в руках "мирного крестьянина" ночью становится эквивалентом 35кг тротила, МРАПы в клочья разрывает и у БТР-82 шансов нет вообще.
  17. Алексей G
    Алексей G 21 ноября 2020 11:24
    +2
    Полезная статья! И как тут не вспомнить о БТР Бумеранг, который так и не принят на вооружение и который имеет защиту от подрыва снизу, конусообразное днище! Да и вооружен он великолепно! БТР-80 ему не чета! Уж если и есть в России БТР-ы способные вести анти партизанскую войну, то это Бумеранги! И не зря об этом на ВО писал уважаемый Рябов Кирилл https://topwar.ru/160279-btr-i-bmp-bumerang-v-sravnenii-s-predshestvennikami.html. Респект ему и уважуха!
    Пора заботиться о своем солдате, и в разных войнах применять разное, соответствующее задачам оружие! КОМАНДОВАНИЕ ДА УСЛЫШЬ МЕНЯ И КИРИЛЛА!!!!!!

    1. Blackgrifon
      Blackgrifon 22 ноября 2020 02:42
      0
      Вот только БТРы не должны вести только антипартизанскую борьбу. БТР - это защищенный транспорт для пехоты, ведения общевойскового боя и, кот.позволяет в т.ч.вести бой без спешивания + машина огневой поддержки. А в рамках борьбы с НВО на Кавказе у нас начали в свое время с одной стороны закупать покемоны и Тигры, а с другой - установили пушечное вооружение на те же БТРы. Другое дело, что минозащищенных бронемашин у нас мало - консерватизм руководящих должностных лиц и стремлении к экономии делают свое дело.

      При этом именно для контр-партизанщины БТРы избыточны: ограниченный ресурс быстро расходуется в патрульно-конвойных операциях.
  18. -Дмитрий-
    -Дмитрий- 24 ноября 2020 07:51
    0
    А чем штатные Тигры и Тайфуны не нравятся? Стойкость от взрывов у них есть. Другое дело конечно в массе ВВ, но взрывоустойчивость определенная заложена.
  19. -Дмитрий-
    -Дмитрий- 24 ноября 2020 08:27
    0
    Причем армейский Тайфун (КамАЗ-63968) рассчитан на подрыв ВВ 8 кг., а тот же Max Pro вроде как до 7 кг. рассчитан. Так что чем не нравится Тайфун?