Военное обозрение

Дилетант: «Концепция военно-морского флота России»

196
Сразу скажу, что статья эта у меня первая. Она представляет собой взгляд «гражданского человека» на концепцию строительства ВМФ. Однако это же и является ее основным преимуществом. Так как «военный» человек не всегда может увидеть выгоды «гражданского мышления». А они тоже могут быть. Возможно, знающие люди сумеют почерпнуть или использовать какие-то рациональные идеи. Прошу прежде, чем комментировать, прочесть до конца.



Источник: kremlin.ru

Вводные


При создании своей концепции я руководствовался следующими вводными, которые считаю объективными без всякого ура-патриотизма и фантастических допущений.

1. Экономика России не способна в настоящее время и в обозримом будущем обеспечить содержание мощных военно-морских сил на всех стратегических направлениях, сравнимых с ВМС США и тем более НАТО, как блока.

2. Протяженность морских границ России не позволяет отражать военно-морскую угрозу одинаково эффективно на всех стратегических направлениях одновременно.

3. Общая концепция военно-морского флота остается неопределенной. Создается много разных кораблей, которые решают одни и те же задачи. Однако при этом изготавливаются они разными подрядчиками, имеют разное вооружение, облик и неравные возможности. А потому ꟷ это такой «зоопарк», не приведенный пока к общему знаменателю.

Идеальный флот


Какой военно-морской флот для сегодняшней России я считаю идеальным и максимально эффективным?

1. Флот должен иметь единую номенклатуру моделей кораблей, вооружения и регламента обслуживания. (Сейчас мы имеем и продолжаем создавать «зоопарк»: фрегаты, корветы, крейсера по 2ꟷ3 разных модели одновременно, разных возможностей, облика и задач, что удорожает производство, так как серия маленькая и делает невыгодным обслуживание и усложняет управление). Такая ситуация делает военно-морское строительство неэффективным экономически и наносит флоту большой ущерб.

2. Флот должен отказаться от деления по регионам: Черноморский, Балтийский, Северный, Каспийский, Тихоокеанский. Поясню. Принципом создания флота должно стать следующее:

«Нельзя быть сильным везде, но нужно быть очень сильным где-то».


То есть все вышеперечисленные флоты сокращаются максимально до уровней учебно-боевых соединений, рассчитанных на тренировку личного состава и патрулирование границы. За исключением Каспия в силу его изолированности, но там большой флот не нужен в общем-то. Освободившиеся подразделения формируют один «ударный» флот и один «стратегический» флот.

Ударный флот


«Ударный» флот в итоге получается мощным, компактным (его можно создать уже сейчас). И для этого не нужно иметь очень большое число кораблей.

Самые боеспособные и самые современные корабли (в количестве 50ꟷ70) могут быть сосредоточены в едином подразделении. Такой флот будет способен решать любую задачу в любой точке мира и будет серьезным аргументом там, где появится.

Флот будет функционировать по принципу периодического перемещения с одного театра на другой. Это одновременно будет проводиться в формате военных учений, сценарии можно всегда придумать. Один определенный период «ударный флот» ꟷ в Атлантике, другой ꟷ в Тихом океане, третий ꟷ в Средиземном море. И так по кругу ꟷ постоянно.

Плюсы. Преимущества данного подхода я вижу в том, что сильный флот можно создать уже сейчас. Это экономически выгодно и доступно для экономики страны. Повысит престиж и возможности флота в мире. Позволит морякам изучить все театры военных действий и постоянно иметь высокий уровень подготовки. Обеспечит постоянный уровень «слаженности» и взаимодействия экипажей, так как они постоянно будут находиться в составе единого мощного подразделения, анализировать ошибки, опыт и удачные действия.

Минусы. Минусы подхода в том, что мы будем оголять те направления, где «ударный» флот будет отсутствовать в данное время. Однако является ли это минусом? Если мы исходим из того, что создать боеспособный флот на всех направлениях одновременно нельзя? Считаю, что нет. Это допустимый риск при наших обстоятельствах. Защиту других направлений в это время, думаю, стоит решать с помощью береговой обороны и ВВС.

Также к условным минусам стоит отнести повышенный износ кораблей, так как переходы с нашими границами из одного региона в другой будут на огромные расстояния. Однако можно ли считать это минусом? Флот перемещается, тренируется, изучает постоянно новые театры военных действий. То есть он работает, а за работу естественно нужно платить.

Еще один минус, что для разных морей («теплое»/«холодное») нужны разные корабли. Но если это как-то можно унифицировать, то это уже перестанет быть минусом. Если нет ꟷ нужно понять, насколько это рискованно для ресурса кораблей. (Тут я комментировать не могу уже). Риск надо просто правильно оценить специалистам.

Стратегический флот


Второй постоянный флот ꟷ «Стратегический».

Этот флот будет включать в себя стратегические ракетоносцы и необходимый списочный состав других военно-морских судов, задачей которых будет только одно: прикрытие развертывания стратегических подводных лодок и обеспечение возможности нанесения ими ответного ядерного удара.

То есть это флот, который будет, грубо говоря, приписан к ядерной триаде России.

Плюсы. Преимущества ꟷ те же самые.

Минусы. А недостатков уже меньше. Так как иметь стратегические ракетоносцы во всем мировом океане одновременно наверное не имеет большого смысла. Достаточно спрятать их или в Атлантике, или в Тихом океане. И пойди найди их все там одновременно.

ВВС, ПВО и сухопутные войска


3. Третья составляющая "идеального флота". В моменты нахождения «Ударного» или «Стратегического» флота в том или ином регионе, к его работе присоединяются ВВС, а также структуры ПВО и сухопутных войск соответствующего региона нашей страны. Отрабатывают взаимодействие. И также проводят учения (по отражению высадки вероятного противника или др.).

В остальное время ВВС, ПВО и сухопутные войска решают свои задачи в рамках своей текущей подготовки.

Вывод


Данный подход позволяет создать сильное и обладающее постоянной высокой боеспособностью флотское соединение уже сейчас. А также поддерживать его на должном материальном уровне без значительного увеличения военного бюджета и расходов на флотское строительство.

Приглашение к дискуссии


Минусы у моей концепции, безусловно, имеются. Возможно, многое я не учел. Прошу подключаться к дискуссии в комментариях. Особенно тех, кто имеет опыт службы или командования в ВМФ. Будет интересно услышать компетентное мнение.
Автор:
196 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. for
    for 21 ноября 2020 05:04 Новый
    +13
    Минусы. Минусы подхода в том, что мы будем оголять те направления, где «ударный» флот будет отсутствовать в данное время.

    С таким МИНУСОМ не какие плюсы не нужны.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 21 ноября 2020 05:47 Новый
      +2
      Минусы. Минусы подхода в том, что мы будем оголять те направления, где «ударный» флот будет отсутствовать в данное время.

      Для защиты рубежей РФ достаточно береговых комплексов, стратегической авиации (те же Су с «Кинжалами») и РСМД. Назначение ударного флота, как «длинной руки», - оправдано. Только и береговые структуры в виде баз должны иметь место.

      Цитата: for
      С таким МИНУСОМ не какие плюсы не нужны.

      Лучше пытаться «перечеркнуть» МИНУС, чем вечно грызть «дырку от бублика».
      1. for
        for 21 ноября 2020 09:02 Новый
        +4
        Цитата: ROSS 42
        Лучше пытаться «перечеркнуть» МИНУС

        Может перечёркивать минус будем каким другим способом, чем РЕФОРМАМИ флотов (сокращением). Ломать не строить, как показал опыт на здравоохранение.
        вечно грызть «дырку от бублика

        Как бы не были плохи дела у нас далеко не бублик, но и не беляшь, а пирожек с рисом с мясом.
        1. bar
          bar 21 ноября 2020 10:15 Новый
          +3
          Как бы не были плохи дела у нас далеко не бублик, но и не беляшь, а пирожек с рисом с мясом.

          С таким флотским руководством это скорее чёрствый пирожок с квашеной капустой sad
          1. for
            for 21 ноября 2020 11:42 Новый
            +5
            С таким флотским руководством

            Там и повыше есть руками - водители.
            1. bar
              bar 21 ноября 2020 12:07 Новый
              +2
              Те, что "повыше", могут мало что понимать во флотских делах (невозможно быть экспертом во всём), и принимают решения на основе докладов "специалистов" на местах.
    2. Hagen
      Hagen 21 ноября 2020 09:57 Новый
      +14
      Цитата: for
      С таким МИНУСОМ не какие плюсы не нужны.

      Есть еще один минус - во время перехода с одного ТВД на другой флота не будет ни на том, ни на другом. Т.е. его не будет вообще нигде. И самое главное - об этом будет знать и вероятный противник. Короче, идея "так себе".
      1. Грица
        Грица 22 ноября 2020 02:55 Новый
        -1
        Цитата: Hagen
        Есть еще один минус - во время перехода с одного ТВД на другой флота не будет ни на том, ни на другом. Т.е. его не будет вообще нигде. И самое главное - об этом будет знать и вероятный противник. Короче, идея "так себе".

        А еще мы помним переход эскадры на Тихий океан и то что после этого стало.
  2. jonht
    jonht 21 ноября 2020 05:07 Новый
    +16
    Главный минус подхода, отсутствует возможность быстрой переброски такого соединения например с Северного флота на Тихоокеанский. Сюда же можно заминусовать то, что зная где сосредоточен флот готовить удар будут там, где его нет.
    Хотя я тоже считаю, что нам давно пора переходить от 4 флотов и флотилии, к 3 флотам (СФ, ТФ, Средиземноморский флот он же сейчас Черноморский). А на Балтике достаточно будет держать флотилию, как и на Каспмм.
    И по моему мнению, флоту нужны собственные ВВС. Хотя-бы два соединения, одно на востоке, другое на западе, но они должны иметь всю необходимую номенклатуру ЛА и потребное вооружение. hi
    1. Orel
      21 ноября 2020 07:13 Новый
      +1
      Цитата: jonht
      Главный минус подхода, отсутствует возможность быстрой переброски такого соединения например с Северного флота на Тихоокеанский.

      Согласен, оперативное перемещение - это проблема, я исходил из того, что имеем, понятно, что хочется всегда больше и мощнее, в идеале два "ударных флота" - Тихоокеанский и Атлантический, однако к сожалению, считаю мы финансово не можем себе этого позволить
      1. alma
        alma 21 ноября 2020 07:27 Новый
        +19
        Цитата: Orel
        мы финансово не можем себе этого позволить

        Сюда еще добавляется то, что каждый производитель кораблей пытается на себя госзаказ перетянуть. При этом, некоторые могут предложить Флоту или устаревшее, или не совсем то что нужно
        С дебютом Вас hi
      2. Наган
        Наган 21 ноября 2020 11:54 Новый
        +12
        Цитата: Orel
        оперативное перемещение - это проблема

        Помнится, однажды собрали такой вот ударный кулак и отправили его с Атлантического театра на Тихоокеанский, с пересечением по пути Индийского. Добирались с немалыми приключениями. А кончилось оно Цусимой.
        1. Arzt
          Arzt 21 ноября 2020 12:52 Новый
          +10
          Помнится, однажды собрали такой вот ударный кулак и отправили его с Атлантического театра на Тихоокеанский, с пересечением по пути Индийского. Добирались с немалыми приключениями. А кончилось оно Цусимой.

          Тоже строили суперфлот.
          Некому было показать карту Николаю, глядишь и сообразил бы, что вместо броненосцев нужно гнать двухпутную колею во Владик.
          Так то ближе.
          1. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 21 ноября 2020 13:58 Новый
            +2
            Цитата: Arzt
            Некому было показать карту Николаю, глядишь и сообразил бы, что вместо броненосцев нужно гнать двухпутную колею во Владик.

            Во время Русско-Японской, там и однопутной не было (вокруг Байкала). Нужно было тянуть время и в чем-то уступать японцам до завершения строительства Трассиба.
            1. Грица
              Грица 22 ноября 2020 03:41 Новый
              -1
              Цитата: Капитан Пушкин
              Нужно было тянуть время и в чем-то уступать японцам до завершения строительства Трассиба.

              Амбиции, высокомерие и уверенность с силе на давали покоя. Не повторить бы ошибок с шапкозакидательством.
    2. bar
      bar 21 ноября 2020 10:17 Новый
      0
      И по моему мнению, флоту нужны собственные ВВС

      Отдать ВВС под командование нашему флотскому начальству? По-моему, так себе идея... what
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 21 ноября 2020 15:51 Новый
        +7
        Не ВВС отдать флоту, а иметь на флоте свою авиацию. Опыт Второй мировой показывает, что без собственных ВВС флот как боеввая структура обречен. По качеству начальства - отдельная песня.
        1. bar
          bar 21 ноября 2020 16:19 Новый
          +2
          Послевоенный опыт морской авиации СССР показывает, что не живёт она под флотским руководством. И да, качество начальства - главная проблема.
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 21 ноября 2020 16:35 Новый
            +3
            Тем печальнее для страны. Без флотской авиации - флота нет. То, что мы строим флот без морской авиации - просто напрасная трата народных денег. Читал карьеру какого то американского адмирала - он успел и морским летчиком полетать, и надводным кораблем командовал, и на берегу отслужил. Наверняка от такой широты службы у него не развилось узости мышления.
            1. Антоха
              Антоха 24 ноября 2020 16:51 Новый
              0
              Читал карьеру какого то американского адмирала - он успел и морским летчиком полетать, и надводным кораблем командовал, и на берегу отслужил. Наверняка от такой широты службы у него не развилось узости мышления.

              И мужиков любить научился, наставляет теперь молодых геев. Шутка.
              Знаю некоторых американцев. И ум есть, и трудолюбие, и образование, и жизненный опыт, и сердце даже есть, а как про Россию речь заходит, как переклинивает.
  3. ROSS 42
    ROSS 42 21 ноября 2020 05:37 Новый
    +10
    А я нашёл правильную мысль:
    «Нельзя быть сильным везде, но нужно быть очень сильным где-то».

    Можно добавить - в чём-то... yes
    А в настоящее время в России отсутствует именно:
    «Концепция военно-морского флота России»

    Если раньше она поддерживалась наличием союзников, баз и портов, в которые мог заходить ВМФ СССР, то сегодня даже Польша, которая в своё время «клепала» БДК для ВМФ СССР, с нами «на ножах».
    И прорыва в данном положении нет, как нет в стране маршалов и адмиралов...
    hi
    1. Orel
      21 ноября 2020 07:19 Новый
      +2
      Цитата: ROSS 42
      Если раньше она поддерживалась наличием союзников, баз и портов, в которые мог заходить ВМФ СССР, то сегодня даже Польша, которая в своё время «клепала» БДК для ВМФ СССР, с нами «на ножах».


      Согласен, что концепции, четкого рисунка и того, что ВМФ хочет в итоге создать - нет. У СССР была объективная военно-морская доктрина. Был оборонительный флот, который был предназначен для выслеживания АУГ и их уничтожения, проводить массированные удары флота по наземным целям или высадки масштабных десантов мы и не планировали и эта концепция работала, были соответствующие корабли и авиаполки, а сейчас все смешалось. Что хотим создать? Непонятно, отсюда и непонятно эффективно ли приобретать эти корабли, а не вот те скажем.
      1. Грица
        Грица 22 ноября 2020 03:44 Новый
        0
        Цитата: Orel
        Согласен, что концепции, четкого рисунка и того, что ВМФ хочет в итоге создать - нет.

        С починов вас.
        С реорганизацией флотов в корне не согласен. Хватит всяких перестроек, реорганизаций, оптимизаций, реноваций и прочих мастурбаций. А вот по поводу создания единых типов кораблей нескольких проектов - согласен полностью. Опыт США подсказывает, как нужно правильно строить корабли.
    2. Ниэль-ле-Кале
      Ниэль-ле-Кале 21 ноября 2020 12:10 Новый
      0
      Цитата: ROSS 42
      Если раньше она поддерживалась наличием союзников, баз и портов, в которые мог заходить ВМФ СССР, то сегодня даже Польша, которая в своё время «клепала» БДК для ВМФ СССР, с нами «на ножах».

      давным давно для противовеса конкурентов на море-искали союзников морских.Ну или под базы.
      Но для этого нужны очень большие средства/репутация союзника/готовность соблюдать соглашение.
  4. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 21 ноября 2020 05:56 Новый
    +9
    Т.е. автор предлагает собрать в кучу все боеспособные корабли и отправить их куда подальше?
    Ибо переход с одного нашего моря в другое подразумевает уход от бетегов на десятки тысяч километров.
    Ладно бы у нас были "базы подскока", как у СССР. А так, что будут делать корабли вдали от баз снабжения, от авиации,...
    И главное, зачем?
    Кого и чего мы там собираемся ударять?
    1. Orel
      21 ноября 2020 07:25 Новый
      -2
      Цитата: Пиджак в запасе
      Т.е. автор предлагает собрать в кучу все боеспособные корабли и отправить их куда подальше?


      Это очень упрощённо, само близкое военное сравнение - "собрать в кулак" и поддерживать этот кулак на уровне самой современной военно-морской техники, финансово мы это сможем позволить, а вот везде будет очень расточительно
    2. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 21 ноября 2020 14:09 Новый
      +1
      Цитата: Пиджак в запасе
      Кого и чего мы там собираемся ударять?

      Это да. Хотелось бы посмотреть сценарий использования нашего ударного флотского кулака, например, равного по составу американскому Тихоокеанскому, на Дальнем Востоке, в большой войне с США+союзники.
      Что делать предлагается, как, где и кого "громить" планируем?
      Сразу десант на Сан-Франциско или для начала Гавайи брать будем?
      По использованию надводных кораблей Северным флотом в большой войне даже фантазии не хватает.
      По Балтийскому и Черноморскому, по-моему, комментарии вовсе не требуются.
  5. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 21 ноября 2020 06:04 Новый
    +10
    И про "можем уже сейчас" сильно повеселило.
    У нас есть 50-70 боеготовых кораблей океанской зоны?
    1. Orel
      21 ноября 2020 07:29 Новый
      -1
      Цитата: Пиджак в запасе
      У нас есть 50-70 боеготовых кораблей океанской зоны?


      Корабли не только надводные имелись ввиду, а так наскрести я считаю можно попробовать, если открытые источники брать, другое дело, что тут не цифра определяющая, она условна, дело в "подходе" , "концепции" - единого сильно подразделения, которое мы сможем себе позволить финансово, а какой у него будет численный состав решать уже специалистам, исходя из всех возможностей, где к сожалению финансы определяющие, всем деньги нужны не только флот один у нас есть.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 21 ноября 2020 19:46 Новый
        +5
        Цитата: Orel
        тут не цифра определяющая, она условна, дело в "подходе" , "концепции" - единого сильно подразделения, которое мы сможем себе позволить финансово,
        Уважаемый, Орел, с почином Вас! Вы, безусловно, смелый человек, но к сожалению...дилетант. И в этом слабость Вашей позиции. (Например, в Ваших рассуждениях не учтены подводные силы флота, противник и его структура сил и многое другое) Поясню свой тезис.
        1. География. У нашей страны 2 стратегических морских направления: северное и восточное, откуда нам потенциально угрожает противник. Эти направления нужно прикрывать военными структурами -- флотами. Черное море, Балтика и Каспий тоже важны, но не критичны с точки зрения обороны страны. Хотя это очень условно. Поэтому нам кроме двух стратегических объединений ВМФ, как минимум, нужно иметь еще три оперативных флотских объединения. Итого получается пять: два стратегических и 3 оперативных.
        2. Для чего они нам нужны. Это основной структурный вопрос строительства ФЛОТА.
        Его суть: Цель (защита страны с морских направлений) -- задачи (по достижению этой цели) -- силы (для решения задач) -- средства (которыми будут располагать силы) -- способы (их применения для решения задач по достижению поставленных целей).
        3. Кто враг, откуда и чем он нам угрожает. Враг -- НАТО (ядро альянса -- США и их флот), главная угроза -- ПЛАРБ и носители ЯО (НК, авиация, ПЛАРК) на акватории Атлантики (Средиземка тоже море АО) и ТО.
        4. Какие силы нужны для купирования угрозы. Против ПЛАРБ -- силы ПЛБ (ПЛА, ав ПЛО, ПЛК, ГИСУ и к-ли ГА "дозора"), против ВМБ и ПБ ПЛАРБ -- силы для удара по базам и арсеналам БРПЛ. Против носителей ЯО -- ракетные НК, ПЛА, АВ-ракетоносная и ПЛО против ПЛАРК и ударных ПЛА.
        5. Организационно противник имеет Атлантический и Тихоокеанский (2, 6, 7 ) флоты и перемещать их никуда, вроде бы, не собирается. Поэтому против его сил нужно иметь постоянные силы в готовности нанести удар по противнику.
        И куда вы предлагаете отправить в круиз "ударные кулаки" ?
        6. Силы БД и БС. Их ударная мощь очень велика. Более того, бытует обоснованное мнение, что нарядом сил БД и БС можно решить исход БД на театре, либо разгромить стратегические силы противника, даже без развертывания основных группировок. Правда, силы БД и БС для этого определенным образом "наращиваются". Но это из другой оперы.
        Поэтому, сложившаяся на сегодняшний день система и структура ВМФ РФ адекватно отвечает угрозам и позволяет достичь цели, поставленные перед флотом.
        Сил пока маловато, но в этом направлении идет работа.
        И абсолютно правильно поднят вопрос о необходимости возрождения авиации ВМФ на новой технической базе, как берегового, так и корабельного базирования.
        ИМХО.
        1. Orel
          21 ноября 2020 20:20 Новый
          +1
          Цитата: Удав КАА
          Сил пока маловато, но в этом направлении идет работа.
          И абсолютно правильно поднят вопрос о необходимости возрождения авиации ВМФ на новой технической базе, как берегового, так и корабельного базирования.


          Спасибо за комментарий, когда аргументы приводят это уже серьезный разговор. Главное тут финансово можем ли мы все это позволить? Тут самая серьезная проблема, нужно искать баланс
  6. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 06:53 Новый
    +17
    Автор честно пишет, что является дилетантом, потому и ругаться не хочется. А хочется просто указать одну кардинальную логическую ошибку, рушащую стройные умопостроения. Флот не создается для того, чтобы "быть сильным на одном направлении". Флот создается для того, чтобы решать стоящие перед ним задачи. А та же задача обеспечения боевой устойчивости РПКСН требует и наличия атомных подводных лодок, и ДЭПЛ, и корветов с фрегатами, и даже единственного нашего ТАВКР
    И - настоятельно рекомендовал бы изучить численный состав. При самых оптимистичных раскладках в "Ударный флот" войдет не 50-70 кораблей, а 1 ТАВКР, 1 АТАРКР, 3 РКР и штук 5 ПЛАРК проекта 949А, ну, может один эсминец проекта 956 если ходовая позволит, только вряд ли. БПК, фрегаты, торпедные ПЛА нужны на местах.
    1. Orel
      21 ноября 2020 07:32 Новый
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      При самых оптимистичных раскладках в "Ударный флот" войдет не 50-70 кораблей, а 1 ТАВКР, 1 АТАРКР, 3 РКР и штук 5 ПЛАРК проекта 949А, ну, может один эсминец проекта 956 если ходовая позволит, только вряд ли.

      Печально, я как-то считал все лучше по открытым источникам, однако цифра не главное, суть в концепции, допустимо ли создавать одно соединение, но сильное, если на множество денег не предвидеться?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 07:54 Новый
        +10
        Цитата: Orel
        Печально, я как-то считал все лучше по открытым источникам

        Так об этом говорит даже википедия. Вы из общего перечня кораблей уберите те, которые стоят в ремонте или его ожидании - результат, мягко говоря, разочаровывающий.
        Цитата: Orel
        суть в концепции, допустимо ли создавать одно соединение, но сильное, если на множество денег не предвидеться?

        :))) Боюсь, Вы не поняли. Можно все. Свести флот в один театр, размазать его по мировому океану и проч. и проч. Флот - это средство. Есть задачи, которые этот флот должен решить, и вот они - первичны. Сперва определяются задачи, а структура и дислокация сил флота - это всего лишь способы решения этих задач.
        Соответственно, сперва следует поставить задачи флоту, и потом уже, от задач, придумывать его структуру.
        Назовите задачи флота, каковые, по Вашему, он должен решать - тогда можно понять, насколько будет адекватной к ним предлагаемая Вами структура.
        Если спросите меня - основная задача ВМФ это создание "бастионов", или, как это сейчас модно говорить, зон A2/AD, которые позволяли бы нам выявлять, сопровождать, а в случае начала войны - уничтожать подводные надводные и воздушные вражеские силы в прибрежные наши моря для создания предпосылок для успешного развертывания морского компонента СЯС - РПКСН. Для этого каждый флот (ТОФ и СФ) должны обладать полной номенклатурой средств - и ПЛА, и ДЭПЛ, и фрегаты с корветами, и РКР, и палубная авиация и т.д. и т.п.
        1. Orel
          21 ноября 2020 08:03 Новый
          -3
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Назовите задачи флота, каковые, по Вашему, он должен решать - тогда можно понять, насколько будет адекватной к ним предлагаемая Вами структура.


          Считаю, что задачи уже по аналогии с США уже, иначе зачем иметь "Калибры" морского базирования и строить УДК для десантников? Стало быть это и высадка десанта, и бои "корабль - корабль" и нанесение ударов с моря по наземным объектам. В общем задачи далеко не оборонительного характера уже. Я то вообще считаю, что концепция СССР по обороне была ближе нам, но как видно мы стали размещать "Калибры" морского базирования, а это уже заявка на другие задачи, я от этого и отталкиваюсь уже
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 21 ноября 2020 08:37 Новый
            +7
            Цитата: Orel
            задачи уже по аналогии с США уже, иначе зачем иметь "Калибры" морского базирования и строить УДК для десантников?

            Калибры морского базирования доя того, что на земле нельзя было. Ибо Буяны - абсолютно ничего не представляют из себя именно как корабли. Это плавучие пусковые и не более. Каракурты чуть лучше, но всё равно это малые кораблики абсолютно привязанные к бетегу. Куда-то идти кого-то ударять это точно не их возможности. Самый вероятный сценарий - запуск Калибров от причальной стенки.
            Сравниваться с США вообще даже не смешно, у них в принципе все возможные ТВД где-то далеко за морем. Поэтому почти весь флот заточен именно на действия на другом краю Земли. И для этого флота кроме собственно кораблей имеется более чем достаточное количество баз в любом краю .
            1. Orel
              21 ноября 2020 08:42 Новый
              +1
              Цитата: Пиджак в запасе
              Самый вероятный сценарий - запуск Калибров от причальной стенки.


              Совсем "мрак" тогда. Зачем тогда "Калибр" на корабль ставить? Это же тогда бессмыслица какая-то. Если можно тогда с причала запускать, то проще и дешевле делать это с берега, чем под это строить корабль. Совсем непонятно тогда какой у нас флот хотят создавать и для чего, всего по-немногу, но всего не хватает при этом
              1. Пиджак в запасе
                Пиджак в запасе 21 ноября 2020 09:06 Новый
                +6
                Цитата: Orel
                Совсем "мрак" тогда. Зачем тогда "Калибр" на корабль ставить? Это же тогда бессмыслица какая-то. Если можно тогда с причала запускать, то проще и дешевле делать это с берега,

                А вы, похоже, про договор о запрещении ракет средней дальности (ДРСМД) не слыхали?
                Все эти Буяны и Каракурты родом оттуда. Правда пока их строили, договор умер, а вместе с ним и смысл существования. Хотя Каракурт может поработать патрульником, остальное вооружение позволяет, но таким оооочень дорогим патрульником. Да и противолодочного нет вообще ничего. Даже патрульник из него так себе.
                1. Orel
                  21 ноября 2020 09:20 Новый
                  -1
                  Цитата: Пиджак в запасе
                  А вы, похоже, про договор о запрещении ракет средней дальности (ДРСМД) не слыхали?


                  Слышал, только в него не верят как-то. Наши уверены, что давно нарушают его в Румынии системами ПРО, а разговоры уже и о выходе из договора идут. Даже если поверить, что договор не просто сохранится, а будет соблюдаться, то воздушное базирование таких ракет будет выгоднее и дешевле корабля ведь. Если от причальной стенки применять конечно это оружие.
            2. Orel
              21 ноября 2020 08:46 Новый
              +1
              Цитата: Пиджак в запасе
              Сравниваться с США вообще даже не смешно, у них в принципе все возможные ТВД где-то далеко за морем. Поэтому почти весь флот заточен именно на действия на другом краю Земли. И для этого флота кроме собственно кораблей имеется более чем достаточное количество баз в любом краю .


              Есть ощущение, что у нас в высшем политическом руководстве хотят именно этого. Пункт снабжения в Африке - недавняя новость, "Калибры" морского базирования, УДК серьезного водоизмещения под вертолеты и несколько тысяч десантников. Это все по-моему косвенно свидетельствует, что хотим именно, как США
              1. Arzt
                Arzt 21 ноября 2020 13:07 Новый
                0
                Есть ощущение, что у нас в высшем политическом руководстве хотят именно этого. Пункт снабжения в Африке - недавняя новость, "Калибры" морского базирования, УДК серьезного водоизмещения под вертолеты и несколько тысяч десантников. Это все по-моему косвенно свидетельствует, что хотим именно, как США

                В нашем руководстве хотят все и сразу.

                Поэтому лучшим вариантом будет заказать у Хендая супертанкер в 500 метров по типу Knock Nevis с взлетной палубой, к нему 3 атомных крейсера 1144 у них же и 2 Акулы на Севмаше.

                Напичкать все это самолетами и калибрами, назвать АУГ, поставить в Авачинскую бухту и заставить Соловьева трещать целыми днями, что у нас всё большое и не имеющее аналогов.

                Тогда только успокоятся.

                1. Orel
                  21 ноября 2020 13:21 Новый
                  +1
                  Цитата: Arzt
                  и заставить Соловьева трещать целыми днями, что у нас всё большое и не имеющее аналогов


                  Да, "пропаганда" будет в диком восторге тогда. А вообще, больную тему затронули, мало полезного по ТВ сейчас обсуждают, как будто нет в обществе насущных проблем, то же здравохранение из-за этой эпидемии в интересную позу встало, но наверх идут красивые отчёты, а внизу врачи на пределе уже, а чиновники: "все под контролем"
              2. Толстый
                Толстый 21 ноября 2020 21:17 Новый
                +1
                Цитата: Orel
                Цитата: Пиджак в запасе
                Сравниваться с США вообще даже не смешно, у них в принципе все возможные ТВД где-то далеко за морем. Поэтому почти весь флот заточен именно на действия на другом краю Земли. И для этого флота кроме собственно кораблей имеется более чем достаточное количество баз в любом краю .


                Есть ощущение, что у нас в высшем политическом руководстве хотят именно этого. Пункт снабжения в Африке - недавняя новость, "Калибры" морского базирования, УДК серьезного водоизмещения под вертолеты и несколько тысяч десантников. Это все по-моему косвенно свидетельствует, что хотим именно, как США

                Не обольщайтесь. Того, что нужно США, России не нужно. Нам не нужно искать ресурсы, они есть, необходимо их защищать и оборонять. А постядрное Рейдеров Штаты могут обеспечить, а Мы пока нет.
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 08:40 Новый
            +8
            Цитата: Orel
            Считаю, что задачи уже по аналогии с США уже

            Простите, но это невозможно. Задачи ВМС США нам и близко не по плечу. Их задачи сил общего назначения таковы:
            1) отслеживание в мирное время и уничтожение вражеских РПКСН силами МАПЛ и противолодочной авиации. Наш существующий атомный подводный флот не может решать этой задачи в силу малой численности и неважных ТТХ основной массы кораблей, авиация ПЛО устарела, малочислена, и ее негде базировать, чтобы она могла дотянуться до районов патрулирования ПЛАРБ. Нам бы свои РПКСН прикрыть, обнаруживая и уничтожая вражеские АПЛ-охотники
            2) Установление зонального воздушного и морского господства в отдельных районах, примыкающих непосредственно к территории противника. Для нас это недоступно, у нас просто нет ударных авианосцев, не говоря уже о том, что наш флот совсем не вровень с США и идти к их берегам нам просто нечем. Мы и у своих-то не сможем защититься, если честно.
            3) Нанесение ударов по территории противника силами палубной авиации и крылатых ракет. Для нас это также недоступно - попросту говоря, ударной палубной авиации у нас нет, а подводные лодки с Калибрами, которые мы могли бы послать к берегам США слишком малочислены, чтобы добиться вменяемого результата. Разве что с ЯБЧ при Армагеддоне - там да, отправка нескольких кораблей будет оправдана.
            Цитата: Orel
            Я то вообще считаю, что концепция СССР по обороне была ближе нам, но как видно мы стали размещать "Калибры" морского базирования, а это уже заявка на другие задачи

            Очень условно. Корабли несут УКСК в которые можно ставить Калибры для нанесения ударов по берегу. Но в случае Армагеддона те же фрегаты с корветами будут забиты скорее ПКР и ПЛУР. По берегу нашему флоту работать против слабого противника
            1. Orel
              21 ноября 2020 08:55 Новый
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Простите, но это невозможно. Задачи ВМС США нам и близко не по плечу.


              Не спорю, это и есть у меня в изначальных условиях. Другое дело, что исходя из того какие корабли заказываются и какое вооружение размещается, что хотят иметь серьезные наступательные возможности с моря, плюсам к калибру те же УДК для вертолетов и нескольких тысяч морских пехотинцев. Это явно не оборонительная номенклатура, тем более если надо тщательно выбирать какие корабли заказывать, денег ведь немного, и строят именно это. Наводит на мысли, что хотят все таки хотя бы некоторых лавров и возможностей потенциального противника, другое дело целесообразно ли это? Тут вопросы большие
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 09:03 Новый
                +8
                Цитата: Orel
                Другое дело, что исходя из того какие корабли заказываются и какое вооружение размещается, что хотят иметь серьезные наступательные возможности с моря, плюсам к калибру те же УДК для вертолетов и нескольких тысяч морских пехотинцев

                На надводные корабли ставят не Калибры, а УКСК, которые способны нести ракеты разного назначения. Те же Калибры существуют не только в ударном варианте, но и в виде ПКР и ПЛУР.
                Строительство УДК обосновывается... да ничем, если честно. Флот прямо говорит, что сил, способных обеспечить десантные операции у него нет. Соответственно, такие операции возможны только против стран третьего мира, не имеющих сколько-то существенных ВМФ и морской авиации.
                1. Orel
                  21 ноября 2020 09:24 Новый
                  0
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Строительство УДК обосновывается... да ничем, если честно.


                  Неужели все действительно делается так??? Огульно-россейская расточительность. И так денег немного, но все равно пролоббируем и купим, даже если не особенно понятно стоит ли (
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 09:52 Новый
                    +7
                    Цитата: Orel
                    Неужели все действительно делается так??? Огульно-россейская расточительность.

                    Не совсем. Во-первых, большие корабли флоту все же нужны, хоть какие-то, чтобы не терялся навык их эксплуатации, а ничего другого крупного мы сейчас не построим. Во-вторых, это какая-никакая палубная авиация (вертолеты) навыки которой тоже терять не надо. В третьих, заказы размещены на черноморском заводе, что позволит реанимировать там производство.
                    Попросту говоря, строительство УДК решает ряд насущных задач, и они будут полезны в конфликтах по типу сирийского, но с точки зрения Большого флота они совершенно сейчас не нужны
                    расточительность - это Посейдон с его носителем, корвет 20386 и множество иных программ
                    1. Orel
                      21 ноября 2020 11:02 Новый
                      +1
                      Спасибо за обоснованное мнение, приятно беседовать с компетентным человеком
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 13:00 Новый
                        +4
                        Всегда пожалуйста! Вы же не пытались выдать свое мнение за единственно верное и прямо пригласили к обсуждению. Так что я с удовольствием присоединился и - рад знакомству! hi Вливайтесь в наши стройные ряды мореманов, а уровень знаний - дело наживное drinks
                      2. Orel
                        21 ноября 2020 13:04 Новый
                        +2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вливайтесь в наши стройные ряды мореманов, а уровень знаний - дело наживное


                        Век живи - век учись, тут не поспоришь ;)
                    2. Arzt
                      Arzt 21 ноября 2020 21:45 Новый
                      +2
                      Спасибо за обоснованное мнение, приятно беседовать с компетентным человеком

                      Классное мнение.

                      УДК нужны чтобы их эксплуатировать, не терять навыки какой- никакой палубной авиации (что там за особые навыки у вертолетчиков...) и реанимировать завод.

                      Но вообще они совершенно не нужны. laughing

                      Мож все-таки танкер? Он еще и нефть возит. wink
                  2. Удав КАА
                    Удав КАА 21 ноября 2020 20:14 Новый
                    +3
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    расточительность - это Посейдон с его носителем,

                    Андрей, ну Орелю простительно, он сапог (если вообще служил). Но тебе, флотскому, неужто не понятно, что Каньон скорее политическая вундервафля, не принижая ее практических возможностей. Это тот кусок, который можно положить на стол переговоров по проблеме СНВ.
                    И второе. А чем кроме "бада -бума" ты остановишь развертывание авианосных сил в Атлантику? (на ТОФе их перехватить будет трудно -- география уж больно широкая!)
                    Поэтому не следует думать, что наверху сплошь думкопфы заседают. Наверное тоже думают, как с минимумом сил обеспечить безопасность страны.
                    hi
      2. УэйКхеТхуо
        УэйКхеТхуо 21 ноября 2020 11:58 Новый
        +3
        Есть задачи, которые этот флот должен решить, и вот они - первичны. Сперва определяются задачи, а структура и дислокация сил флота - это всего лишь способы решения этих задач


        Как же мне вот нравится правильный, дельный подход!
        Воистину - нельзя ставить телегу поперёд лошади.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 13:01 Новый
          +4
          Цитата: УэйКхеТхуо
          Как же мне вот нравится правильный, дельный подход!

          Увы, этот подход настолько же правилен, насколько часто им пренебрегают... hi
      3. обыватель
        обыватель 21 ноября 2020 13:05 Новый
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Назовите задачи флота, каковые, по Вашему, он должен решать

        На взгляд еще одного дилетанта, основными задачами флота считаю: сделать Охотское море внутренним, т.е. полностью контролировать его и некоторую зону вокруг Курильских островов и проливы. И полный контроль СМП. Это оборонительная задача. Создание там бастионов и оборона побережья.
        И уже следующая наступательная, Средиземноморский флот и океанский Тихоокеанский.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 21 ноября 2020 16:02 Новый
          +1
          Гм. А как же международные законы? Супостаты имеют полное право плавать и в Охотском море, и вокруг Курил. Сможете их контролировать и уничтожить? Ну это если Вы первым ударите. Но мы же миролюбивая страна, и первыми нападать не будем. А если они ударят первыми?
          1. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 22 ноября 2020 01:34 Новый
            +2
            Цитата: Сергей Сфыеду
            Гм. А как же международные законы? Супостаты имеют полное право плавать и в Охотском море, и вокруг Курил. Сможете их контролировать и уничтожить? Ну это если Вы первым ударите. Но мы же миролюбивая страна, и первыми нападать не будем. А если они ударят первыми?

            В центре Охотского моря находится вытянутый анклав значительных размеров. Раньше весь он считался "открытым морем". На его территории могли свободно перемещаться и вести лов рыбы суда любых государств. В ноябре 2013 года России удалось доказать права на 52 тысячи квадратных километров акватории в центре Охотского моря. Центр Охотского моря перестал быть частью Мирового океана и стал полностью российским. После одобрения на сессии ООН процесс юридического отнесения анклава к российскому континентальному шельфу можно считать полностью завершенным.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 22 ноября 2020 01:38 Новый
              0
              Цитата: ЗЭМЧ
              Центр Охотского моря перестал быть частью Мирового океана и стал полностью российским.

              Ерунда. Вы путаете понятие "исключительной экономической зоны" и территориальных вод. Чтобы предъявить претензии американскому авианосцу в Охотском море, Вам придется доказать, что он ловил там краба.
              1. ЗЭМЧ
                ЗЭМЧ 22 ноября 2020 02:08 Новый
                +1
                Цитата: Вишневая девятка
                Чтобы предъявить претензии американскому авианосцу в Охотском море, Вам придется доказать, что он ловил там краба.

                Авианосец туда не пошлют, смысла нет, в вот АПЛ вполне возможно.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 22 ноября 2020 02:13 Новый
                  -1
                  Цитата: ЗЭМЧ
                  вот АПЛ вполне возможно.

                  Значит АПЛ ловила краба.
                  Цитата: ЗЭМЧ
                  Авианосец туда не пошлют, смысла нет,

                  Да? А раньше, бывало, посылали, и не один.
                  1. ЗЭМЧ
                    ЗЭМЧ 22 ноября 2020 02:40 Новый
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Да? А раньше, бывало, посылали, и не один.

                    В Охотское никогда, обычно в Японское, Охотское зимой на севере замерзает, с октября по май, а в центре минус тоже приличный, летом с материка очень сильный ветер, ширина Охотского моря 1407 км, не замеченным не пройти. Проще с Океана атаковать, не заходя в Охотское.
              2. Sergej1972
                Sergej1972 23 ноября 2020 00:46 Новый
                0
                Не ерунда. Часть Охотского моря действительно стала частью внутреннего моря. На ВО статья была по этому вопросу.
          2. обыватель
            обыватель 22 ноября 2020 09:32 Новый
            0
            Цитата: Сергей Сфыеду
            Супостаты имеют полное право плавать и в Охотском море, и вокруг Курил.

            Я не говорил, запретить плавать. Я сказал, иметь силы и средства для полного контроля плавания там ПЛ и НК, и гарантированного уничтожения их в случае заварухи.
            P.S. Если они будут знать , что их там гарантированно уничтожат, то и плавать там с "худыми намерениями" поостерегутся.
          3. СВД68
            СВД68 22 ноября 2020 11:34 Новый
            0
            Цитата: Сергей Сфыеду
            Гм. А как же международные законы? Супостаты имеют полное право плавать и в Охотском море, и вокруг Курил. Сможете их контролировать и уничтожить? Ну это если Вы первым ударите. Но мы же миролюбивая страна, и первыми нападать не будем. А если они ударят первыми?

            Это на основании чего они могут проходить Курильские проливы?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 22 ноября 2020 16:25 Новый
              -1
              Что значит "на основании чего"? Это международные воды, какой-нибудь пролив Буссоль терводами не перекрывается. Но даже где пролив перекрывается терводами - Гибралтар, Датские проливы - свободный проход судов, в том числе военных, гарантируется, если только пролив не ведет во внутренние воды. Нет, Охотское море не внутренние воды РФ и никогда ими не будет.
    2. Uncle Lee
      Uncle Lee 21 ноября 2020 08:00 Новый
      +3
      Цитата: Orel
      если на множество денег не предвидеться?

      А это нужно спросить у Силуанова и у Набиуллиной....И даст ли добро МВФ и ФРС....
  7. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 21 ноября 2020 09:54 Новый
    +1
    Де факто добавьте к океанским 1155 пр. - они все равно именно в этом качестве используются.
    Впрочем я в свое время думал об ином варианте океанского соединения.
    И базировать его надо именно там где совпадает несколько условий - наилучшие промышленные/ремонтные возможности, свободный выход в океан и т.д.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 21 ноября 2020 13:02 Новый
      0
      Цитата: Кирилл Г...
      Де факто добавьте к океанским 1155 пр

      Я думаю - низзя. В наших реалиях они должны МАПЛ США гонять в прибрежных районах.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 21 ноября 2020 13:22 Новый
        -1
        В реальности вы и сами в курсе как дела обстоят.
    2. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 21 ноября 2020 14:13 Новый
      -1
      Цитата: Кирилл Г...
      свободный выход в океан

      Это где? На территории России? На Камчатке?
  8. Капитан Пушкин
    Капитан Пушкин 21 ноября 2020 14:11 Новый
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Автор честно пишет, что является дилетантом,

    Судя по нашим флотским делам, это может быть кто угодно. Вплоть до адмиралов.
  • Игорь Тихомиров
    Игорь Тихомиров 21 ноября 2020 07:52 Новый
    +1
    Опять надувание щек. Без комментариев.
    Ранее более менее приличный сайт превращается в сетевую помойку.
  • Lavrenty1937
    Lavrenty1937 21 ноября 2020 08:12 Новый
    +8
    ПЕРВОЕ. Возможность быстрого переноса сил ВМФ с одного ТВД на другой (сегодня они на ТФ, завтра - на СФ, послезавтра - на ЧФ) может быть решена только путем создания морской ракетоносной авиации (МРА), которая и должна быть основной ударной силой ВМФ (варианты -штурмовая на базе Су-34 или Су-30СМ). ВТОРОЕ. Основные усилия ВМФ должны быть сосредоточены на направлениях, откуда вероятный противник будет проводить против РФ воздушно-наземно-морские операции (по примеру Югославии, Ирака) - это Северовосточная атлантика (Северное, Норвежское, Баренцево моря) и и северо-западная часть Тихого океана. На каждом из этих направлений должны быть созданы как минимум две группировки: а) для защиты и обороны наших РПКСН, б) противоавианосные силы. Последние должны включать в себя МРА (ША), АПЛ (воздухонезависимые ПЛ, ДПЛ) и силы обеспечивающие их устойчивость (защиту) - АВ, противолодочные вертолетоносцы и т. д. Таким образом, ВМФ должен строить для себя в первую очередь МРА (ША), АПЛ для борьбы с АУГ противника, и силы. обеспечивающие их устойчивость.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 21 ноября 2020 10:09 Новый
      +7
      Цитата: Lavrenty1937
      аким образом, ВМФ должен строить для себя в первую очередь МРА (ША)


      Забили адмиралы на морскую авиацию из принципа. На это накладывается принципиальная оторванность МА от ВМФ.
      У нас на флоте и помнить не желают какова результативность родов сил ВМФ оказалась в ходе ВОВ. Да и на кафедрах военно-морской истории во ВМУЗах об этом не было сказано ни слова, врядли с 90-х чтото поменялось.
      Я таки на всякий случай результативность в ходе ВОВ напомню:
      - на первом месте морская авиация с примерно 350-400 потопленных и выведенных из строя целей. (С авиацией дело вообще швах, ни кому не интересно разбираться, общего списка потерь нет, кроме успехов МТА. Так что оценочно, возможно и более)
      - на втором месте подводники, не менее 180 потопленных и выведенных из строя целей.
      - на третьем месте катера торпедные и прочие, 22 потопленных торпедами цели, и еще несколько катеров и судов взято на абордаж или протаранено.
      - на четвертом месте береговые артиллеристы, с примерно 9-12 потопленными или выведенными из строя целями.
      - на пятом призовом месте, бинго, надводные корабли от СКР до линкора включительно с несколькими (Несколько это 3-4 не более) потопленными артиллерией буксирами, сейнерами и паромами

      Деньги как все понимают флот тратит с точностью наоборот
      1. Doccor18
        Doccor18 21 ноября 2020 10:20 Новый
        +2
        ...на пятом призовом месте, бинго, надводные корабли от СКР до линкора включительно с несколькими (Несколько это 3-4 не более) потопленными артиллерией буксирами, сейнерами и паромами

        Деньги как все понимают флот тратит с точностью наоборот

        Именно поэтому за 75 лет не было создано ни одного нормального авианосца.
        И по сей день с вооружением истребителей достаточным количеством ПКР какая-то засада...
      2. Arzt
        Arzt 21 ноября 2020 11:28 Новый
        0
        Я таки на всякий случай результативность в ходе ВОВ напомню:

        Это статистика для всех флотов или только наш?
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 21 ноября 2020 11:45 Новый
          0
          Сугубо по советскому флоту. Она примерная достаточно, но таково реальное положение дел...

          Интересно а почему за этот мой пост по статистике сунули минус?! Эй инкогнито расскажи о своей Л-логике...
          1. Arzt
            Arzt 21 ноября 2020 11:59 Новый
            +1
            Сугубо по советскому флоту. Она примерная достаточно, но таково реальное положение дел...

            Если брать глобально по всем флотам, соотношение видимо, будет таким же.

            Но вообще удивительно.
            Во время войны в Заливе основная союзников шла с наземных аэродромов, 6 АВов сделали 15% вылетов и сбросили около 10 000 бомб, а обычные ВВС 80 000.
            В Сирии авиация решила 70% задач.
            В Карабахе БПЛА устроили стрельбу в тире.

            Но все равно бум строить пароходы...
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 21 ноября 2020 12:12 Новый
              +3
              Цитата: Arzt
              Если брать глобально по всем флотам, соотношение видимо, будет таким же.


              Различия конечно будут. Но тенденция примерно и будет такая сохранятся.

              Вот что я написал на прошлой неделе по этому поводу:
              А не интересен флот нашему высшему руководству, и наши с позволения сказать адмиралы не стремятся убедить его в обратном. Флот рассматривают как некую непременную принадлежность серьезных людей, типа как у крутого пацана в 90-х был ТТ и малиновый пиджак. И если руководство, то самое вполне адекватно смогло потребовать какие именно ВВС, ССО, РВСН и СВ России они хотят видеть (Нэ надо тупить тов.Туполев. Сделай как на образце. (с.)), то с ВМФ оказалось все намного печальнее. И логика здесь даже определенная тоже есть - исходящия из осознания реального положения дел.
              Все усугубляется тем что ныне рулят вполне себе сухопутного мышленья адмиралы в бытность каплеями сидевшие в 90-х и нолевых на полумертвых, или зачастую обесточнных кораблях и занимавшиеся черт знает чем, но и близко не реальной боевой работой.
              Не надо так же забывать как усилиями безмозглого новорусского адмиралитета целенаправленно по факту угроблена морская авиация, как флот в один момент лишился своей главной ударной мощи МРА.
              1. Arzt
                Arzt 21 ноября 2020 12:41 Новый
                +2
                Вот что я написал на прошлой неделе по этому поводу:
                А не интересен флот нашему высшему руководству, и наши с позволения сказать адмиралы не стремятся убедить его в обратном. Флот рассматривают как некую непременную принадлежность серьезных людей, типа как у крутого пацана в 90-х был ТТ и малиновый пиджак. И если руководство, то самое вполне адекватно смогло потребовать какие именно ВВС, ССО, РВСН и СВ России они хотят видеть (Нэ надо тупить тов.Туполев. Сделай как на образце. (с.)), то с ВМФ оказалось все намного печальнее. И логика здесь даже определенная тоже есть - исходящия из осознания реального положения дел.
                Все усугубляется тем что ныне рулят вполне себе сухопутного мышленья адмиралы в бытность каплеями сидевшие в 90-х и нолевых на полумертвых, или зачастую обесточнных кораблях и занимавшиеся черт знает чем, но и близко не реальной боевой работой.
                Не надо так же забывать как усилиями безмозглого новорусского адмиралитета целенаправленно по факту угроблена морская авиация, как флот в один момент лишился своей главной ударной мощи МРА.

                Все верно. Понты.
                В сухопутке тоже. Спецназов развелось, как собак нерезанных.
                А как до дела, так приходится набирать молодых алкоголиков из деревень, быстренько обучать в духе ополчения 1941 - го и оправлять на войнушку в виде банд под названием ЧВК. wassat
      3. Ниэль-ле-Кале
        Ниэль-ле-Кале 21 ноября 2020 12:16 Новый
        -2
        Цитата: Кирилл Г...
        Деньги как все понимают флот тратит с точностью наоборот

        цена - эффективность
        что в первом не всегда ясно(удорожания проектов)
        а второе вообще выясняется опытным путем на войне.То есть когда уже все...мало что поменяешь.Только учитывать опыт.Но только этого момента. А будущего еще нет.
        Можно строить на основе опыта(прошлых войн)
        можно рисковать
        можно не рисковать(делать как кто то)
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 21 ноября 2020 12:27 Новый
          +4
          Восстановление флота в нолевых надо было начинать с морской авиации, НАПЛ и москитных сил - во первых РКА с ПКРК Урана комплектующиеся как ПКР, так и КР типа SLAM, значительно удешевленной для работы по земле, во вторых МПК(малый корвет) для противолодочного обеспечения развертывания СиС в БМЗ, в том числе и прежде всго МСЯС, ну и модернизация тральных сил современными комплексами миноискания.
          Что в реальности у нас натворили- я полагаю в курсе.
          "Нам каждый раз прежде всего нужны тральщики, и минную проблему мы имеем постоянно и полный рот огурцов", не зря к примеру в Таллинском переходе 2/3 потерянных судов и кораблей потеряны на минах. А мы опять строим "ЛИНКОРЫ", и весь двадцатый век эта пляска на граблях!!! И 21-й век начали с того же!!!
    2. Удав КАА
      Удав КАА 21 ноября 2020 20:29 Новый
      0
      Цитата: Lavrenty1937
      ВМФ должен строить для себя в первую очередь МРА (ША), АПЛ для борьбы с АУГ противника, и силы. обеспечивающие их устойчивость.

      Геннадий, hi
      Это бесспорно важная задача, но не главная.
      ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ВМФ -- сорвать нанесение РЯУ ПЛАРБ противника по территории страны. А теперь в эту задачу еще и Вирджинии вписываются со своими КРБД.
      Поэтому приоритеты расставляются следующим образом: ПЛАРБ, ПЛАРК/МПЛА, АВУ, НК с РО (КРБД).
      1. K298rtm
        K298rtm 22 ноября 2020 00:21 Новый
        0
        [ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ВМФ -- сорвать нанесение РЯУ ПЛАРБ противника по территории страны. А теперь в эту задачу еще и Вирджинии вписываются со своими КРБД]
        Судя по тем силам и средствам, которыми располагает (и будет располагать в ближайшие лет 10) наш ВМФ, обозначенную главную задача решать не собираются (от слова совсем). Но это мое сугубо личное (диванно-пенсионерское) мнение.
  • Lavrenty1937
    Lavrenty1937 21 ноября 2020 09:44 Новый
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Строительство УДК обосновывается... да ничем, если честно. Флот прямо говорит, что сил, способных обеспечить десантные операции у него нет. Соответственно, такие операции возможны только против стран третьего мира, не имеющих сколько-то существенных ВМФ и морской авиации

    И второе - УДК нет места (не используются вообще) в реализации главной задачи ВМФ - предотвращении господства вероятного противника на направлениях основных усилий Флота (в зонах действия СФ иТОФ). Если построят пару УДК в Керчи, то на них целесообразно базировать вертолеты противолодочные и ДРЛО и использовать для обеспечения устойчивости РПКСН и противоавианосных сил.
  • Doccor18
    Doccor18 21 ноября 2020 10:00 Новый
    +6
    Экономика России не способна... содержание мощных военно-морских сил на всех стратегических направлениях, сравнимых с ВМС США и тем более НАТО, как блока.

    Экономика России способна на создание 3 полноценных эскадр на всех направлениях (северная Атлантика, Тихий океан, Средиземное море.) В состав каждой эскадры могут войти (как вариант) 1 ТАРК пр.1144М, 4 фрегата, 2 МАПЛ, 2 БДК( или 1 УДК).
    Экономика России вполне способна осилить строительство 10 РПКСН и 20 МАПЛ.
    Экономика России вполне способна осилить 3-4 десятка небольших корветов ПЛО и 10-15 противоминных кораблей водоизмещением не более 1500 тонн.
    Также не станет непосильной ношей - передача 3-4 полков СУ-30 с способностью нести ПКР.
    Все это можно было иметь уже сейчас.
    А большего пока и не нужно.
    С США и НАТО соревноваться в количестве вымпелов нет смысла.
    Немногочисленность мы компенсируем береговыми комплексами ПКР и мощными районами ПВО на базе С-400, Тор, Панцирь и вскоре С-350.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 21 ноября 2020 20:37 Новый
      +1
      Цитата: Doccor18
      А большего пока и не нужно.

      Наши флотские корифеи вполне резонно обозначили количественный состав ВМФ страны на 50-е годы ХХ! века.

      Думаю, с ними можно согласиться.
      АГА.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 22 ноября 2020 13:08 Новый
        0
        Эсминец и фрегат имеют тенденцию слиться в один класс многоцелевого боевого корабля океанского класса.
        См. анонсированный пр.22350М
        1. Doccor18
          Doccor18 23 ноября 2020 08:11 Новый
          0
          Цитата: Кирилл Г...
          Эсминец и фрегат имеют тенденцию слиться в один класс многоцелевого боевого корабля океанского класса.
          См. анонсированный пр.22350М

          Вообще не понимаю смысла в строительстве фрегатов. Все-равно на него приходится ставить все лучшее оборудование, которым распологает страна. Так не проще ли увеличить корпус в 1,5 раза и поставить все тоже самое. Стоимость увеличится незначительно, но будет превосходная мореходность и прекрасная модернизационная перспектива на будущее. Только лишь проблему с нормальной ГЭУ решить. Если уж строить 22350, то они должны быть размером с 1155.1.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 23 ноября 2020 09:23 Новый
            0
            Цитата: Doccor18
            ак не проще ли увеличить корпус в 1,5 раза и поставить все тоже самое.


            Разумнее если мы сделаем фрегат в в/и в 8000 тонн, с комплектующими от апр.22350. Притом разница там будет сугубо по причине увеличения количества ячеек УВП и увеличения боекомплекта, расширения ангара для приема второй вертушки. Все. Единственная проблема будет необходимость новых редукторов и внедрения ГТД экономхода
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 22 ноября 2020 13:06 Новый
      0
      РПКСН, смотря под какой КОН. Если предположить что нам хватит одновременно 2 корабля в море на службе, при КОН-0.25, хватит 8 кораблей. Если мы стремимся иметь одновременно 4 корабля в море, все упрется в необходимость очень четкой работы СРЗ и оперативности ремонта, и тогда достигнув КОН=0.33, мы при 12 кораблях да будем располагать одновременно 4 кораблями в море.
  • Arzt
    Arzt 21 ноября 2020 10:07 Новый
    +5
    Мой дилетантский (тоже) вариант.

    Так как в случае серьезной войны толку от флота как всегда, все равно не будет, не строить флот совсем.

    Все средства отправить на толковые вещи, в частности авиацию.

    По итогам ГВП 2020 на флот выделено 5 трлн. на остальное 2,6. Соотношение 1 к 2.

    На ГВП 2030 планируется 20 трлн. на флот 14.
    Хороший самолет стоит 2 ярда.
    Хороший БАЛА (типа Рипера) 200 лямов.
    1000 Су-35 - 2 тр.
    1000 Су-34 - 2 тр.
    500 Ту-23 - 2 тр.
    10 000 БПЛА - 2 тр.
    Итого 8.
    Остается 6.
    5 чинушам на распил, 1 мне за идею. wink
    1. Doccor18
      Doccor18 21 ноября 2020 10:15 Новый
      0
      1 мне за идею. 

      Чтобы ПЛА Огайо смогла запустить пару сотен топоров прямо с рейда Мурманска...
      А кто ей помешает? Может 500 Ту-22? no
      1. Arzt
        Arzt 21 ноября 2020 10:20 Новый
        +3
        Чтобы ПЛА Огайо смогла запустить пару сотен топоров прямо с рейда Мурманска...
        А кто ей помешает? Может 500 Ту-22? no

        А как Вам помогут фрегаты и пр. от удара авиадивизии НАТО из Борисполя? (она там скоро будет).

        Я чёто не припомню, за тысячелетнюю историю Россию кто-то с моря захватывал?...
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 21 ноября 2020 10:26 Новый
          0
          Цитата: Arzt
          Я чёто не припомню, за тысячелетнюю историю Россию кто-то с моря захватывал?...


          Вот о том и должна быть речь
        2. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 21 ноября 2020 10:36 Новый
          -2
          Цитата: Arzt
          Россию кто-то с моря захватывал?...

          А как англичане,американцы,японцы появлялись в том же Мурманске ? во Владивостоке ?
          1. Arzt
            Arzt 21 ноября 2020 10:51 Новый
            +1
            А как англичане,американцы,японцы появлялись в том же Мурманске ? во Владивостоке ?

            Они и в Крыму высаживались. А дальше то, что?
            Мы это видим с нашей стороны, типо высадились, сейчас пойдут на Москву! fellow

            Но разверните карту и оцените обратную тыловую логистику.

            Представьте - Вы высадились в Портленде, на Западном побережье США, Вам надо дойти до Вашингтона, Ваши баржи подвозят боеприпасы и жратву из Владика.

            Американцы объявили мобилизацию... laughing
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 21 ноября 2020 11:09 Новый
              -1
              Цитата: Arzt
              Они и в Крыму высаживались. А дальше то, что?

              Ну, Наполеон и Москву брал, тоже можно спросить " а дальше что".
              А на саиом деле да, нас давно никто не захватывал ни с моря ни с суши. Но это совсем не значит, что чужой флот не сиожет нам нанести серьезный урон.
              Например от той же Одессы до Москвы американские "томогавки" вполне способны долететь. А от Таллина или Риги даже "харпунами" можно утопить весь наш балтийский флот прямо на рейде Крондштадта.
              1. Arzt
                Arzt 21 ноября 2020 11:31 Новый
                -1
                Ну, Наполеон и Москву брал, тоже можно спросить " а дальше что".

                Об этом и речь. Половцы, печенеги, монголы, поляки, шведы, французы, немцы - все пешочком, или на лошадках, или на танчиках.
                Это главный театр и сюда надо силы и средства.
              2. Arzt
                Arzt 21 ноября 2020 11:33 Новый
                -1
                Например от той же Одессы до Москвы американские "томогавки" вполне способны долететь. А от Таллина или Риги даже "харпунами" можно утопить весь наш балтийский флот прямо на рейде Крондштадта.

                Так из Харькова и той же Риги по суше еще ближе.

                И авиация в отличие от флота универсальна.
                Она одинаково хорошо отработает и по Бёрку на Балтике, и по Абрамсу под Полтавой.
            2. Ниэль-ле-Кале
              Ниэль-ле-Кале 21 ноября 2020 12:24 Новый
              -1
              Цитата: Arzt
              Представьте - Вы высадились в Портленде, на Западном побережье США, Вам надо дойти до Вашингтона, Ваши баржи подвозят боеприпасы и жратву из Владика.

              3782 км(41 час непрерывной езды по I-84 E и I-80 E)
              то есть мы высаживаемся в полумиллионном городе, 3 по логистике, у черта на кулички от Вашингтона(и что он нам даст -даже если дойдем)***???
              Это что-челендж какой то? Отряд самоубийц(больше не высадиться)..проще рейсом вылететь.Напрямую.В гражданском.
              1. Arzt
                Arzt 21 ноября 2020 12:29 Новый
                -2
                3782 км(41 час непрерывной езды по I-84 E и I-80 E)
                то есть мы высаживаемся в полумиллионном городе, 3 по логистике, у черта на кулички от Вашингтона(и что он нам даст -даже если дойдем)***???
                Это что-челендж какой то? Отряд самоубийц(больше не высадиться)..проще рейсом вылететь.Напрямую.В гражданском.

                Видите, Вы понимаете весь абсурд ситуации.
                А здешние стратеги спокойно опасаются захвата полумиллионного Владивостока, с последующим рейдом на Москву! fellow
        3. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 21 ноября 2020 14:22 Новый
          +2
          Цитата: Arzt
          за тысячелетнюю историю Россию кто-то с моря захватывал?

          Крымская война 1853-56
          1. Arzt
            Arzt 21 ноября 2020 15:44 Новый
            0
            Крымская война 1853-56

            Хороший пример. Я уже писал выше:
            Они и в Крыму высаживались. А дальше то, что?


            А теперь представьте, что у России того времени не было Черноморского флота.

            Деньги, потраченные на 14 линейных кораблей, 13 фрегатов и 52 прочих вложены в укрепление Севастополя и усиления сухопутной армии Крыма.

            В битве на Альме у Меньшикова не 30 000 солдат, а 50 000 и не 80 пушек, а 200.
            Под Балаклавой у Липранди не 16 000, а 30 000.
            В Инкермане у наших солдат не гладкоствол, а штуцер.
            Под Евпаторией у Хрулева не 19 000, а 40 000, и 150 пушек.
            У Черной речки Горрчаков командует не 60 000, а 100 000.
            Севастополь укреплен с суши, Малахов курган превращен в неприступную цитадель за 5 лет до войны, а не судорожно укреплялся во время.

            И т.д. и т.п.

            Все это можно было сделать, если бы деньги, выделяемые на ненужные корабли, пошли на нужное дело.
            Особенно, если учесть, что эти корабли так и не вступили в генеральное сражение, а были "героически" затоплены. winked
            1. Капитан Пушкин
              Капитан Пушкин 21 ноября 2020 16:05 Новый
              -1
              Цитата: Arzt
              если бы деньги, выделяемые на ненужные корабли, пошли на нужное дело.

              Там ещё железная дорога была необходима, иначе снабжение англо-французов оказалась лучше, чем русской армии.
              Супостаты и это учли, напали на далекой окраине, мало доступной нашим интендантам.
              1. Arzt
                Arzt 21 ноября 2020 16:21 Новый
                0
                Там ещё железная дорога была необходима, иначе снабжение англо-французов оказалась лучше, чем русской армии.
                Супостаты и это учли, напали на далекой окраине, мало доступной нашим интендантам.

                Само собой, с этого надо начинать.
                Но уроки не выучены, в Русско-японской тоже без дороги, в ПМВ судорожно рубили до Мурмана...
                Щас мост в Крым построили, типо по войне грузы будем возить. laughing
          2. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 22 ноября 2020 02:34 Новый
            +2
            Цитата: Капитан Пушкин
            Крымская война 1853-56

            Все знают про Крым, но забывают, про героическую оборону Петропавловска!
            Англо-Французская эскадра пыталась захватить Петропавловск, но получила отпор, Адмирал Прайс, руководивший эскадрой, застрелился, т.к. не смог вынести позора поражения!
        4. K298rtm
          K298rtm 22 ноября 2020 00:29 Новый
          0
          1. Захватывать никто и не будет, а вот наносить удар КРКР с морского направления - вполне вероятно.
          2. После взлета в Борисполе носители будут мгновенно обнаружены, а где носители - пл пл, узнаем только после обнаружения самих кркр. Вот в этом и разница.
      2. Arzt
        Arzt 21 ноября 2020 10:22 Новый
        -1
        А кто ей помешает? Может 500 Ту-22? no

        Ладно, уменьшим аппетиты чинуш, построим 500 противолодочных самолетов.
        По 100 на флот и 100 в резерве.

        Хотя у них и так с переброской между театрами никаких проблем. (Как и у остальных).
        1. Doccor18
          Doccor18 21 ноября 2020 10:33 Новый
          +3
          Во всем должна быть гармония и мера.
          От авиации НАТО нас уберегут С-400 и СУ-35. Коих должно быть достаточно. Сколько конкретно - решать генштабу.
          Огайо к месту пуска, а Вирджинию к Гаджиево должны не пустить наши МАПЛ (885 или что-то другое) и корветы ПЛО.
          А Берки и Форды заставлять держать на почтительном расстоянии от берега с помощью береговых ПУ ПКР и фрегатов 22350.
          Одна авиация, даже многочисленная, всех задач решить не способна.
        2. WapentakeLokki
          WapentakeLokki 21 ноября 2020 20:31 Новый
          0
          а каких именно ''противолодочных''??? может у нас есть ''Посейдоны'' или старички Бе-12 и Ил(ну убей бог не помню какой он там но явно времён СССР) ???
          1. Arzt
            Arzt 21 ноября 2020 20:52 Новый
            -1
            а каких именно ''противолодочных''??? может у нас есть ''Посейдоны'' или старички Бе-12 и Ил(ну убей бог не помню какой он там но явно времён СССР) ???

            У нас есть отличный базовый самолет, подходящий по параметрам, производство которого отработано и обучение летчиков тоже.
            Ил-76.
            Цена вопроса 2 ярда рублей.
            Шесть полков по 40 самолетов:
            1 СФ
            1 КБФ
            1 ЧФ
            2 ТОФ
            1 резерв
            250 самолетов - пол триллиона
            250 Ил-76 ДРЛО (А100 Премьер). - еще пол

            Уменьшаем аппетиты чинуш еще на триллион и закрываем уже тему с вражескими АПЛ и целеуказанием для Калибров со спецБЧ на 1,5 тыщи верст от наших берегов. drinks
            1. WapentakeLokki
              WapentakeLokki 22 ноября 2020 15:39 Новый
              0
              ...в принципе согласен..остаётся вопрос КАК ??? ..как уменьшит этот самый аппетит ???..нет есть метод Ильича(который Ульянов)..когда в молодой республике стала пропадать наличка Ильич изрёк мудрую фразу...типа надо просто расстрелять десяток кассиров и всё горазд..но тогда был 1918 а вот как сейчас быть ?? ваш вариант
              1. Arzt
                Arzt 22 ноября 2020 16:18 Новый
                0
                ...в принципе согласен..остаётся вопрос КАК ??? ..как уменьшит этот самый аппетит ???..нет есть метод Ильича(который Ульянов)..когда в молодой республике стала пропадать наличка Ильич изрёк мудрую фразу...типа надо просто расстрелять десяток кассиров и всё горазд..но тогда был 1918 а вот как сейчас быть ?? ваш вариант

                С чинушами со времен Ильича ничего нового не придумано - учет и контроль.
                Но дело даже не в них.

                Сама концепция построения флота формируется в головах руководства страны флотскими специалистами. Опираться на специалистов в целом правильно и естественно.
                Но эти специалисты до сих пор живут по конспектам адмирала Горшкова.
                Там написано, что флот должен быть большой и разнообразный. Руководство пытается такой построить, но денег нет.
                В итоге имеем то, что имеем.

                Самое же плохое, что при этом на флот уходит 2/3 бюджета. А воевать придется опять на суше и в воздухе.
                1. WapentakeLokki
                  WapentakeLokki 22 ноября 2020 16:31 Новый
                  0
                  ....ага что в WW I что в ВОВ флот себя не окупил(от слова вообще)..а вложения в флот времён вышеупомянутого адмирала,в том числе, привела к распаду СССР(надорвались)...а флот в настоящее время нужен ..или не нужен..и так не многочисленные баблосы стоит потратить на что-то другое но...один пример ;Карибский кризис и у СССР нет флота и нечем прикрыть караваны на Кубу(кр Сталинград порезаны а АВ так и не начинали строить)и в результате в поход(а считай на убой)брошены дизелюхи...ага против ПЛО групп US NAVY...и получилось что получилось..так-что вопрос флота спорный..нужен не нужен и если нужен то какой ???
                  1. Arzt
                    Arzt 22 ноября 2020 16:50 Новый
                    -1
                    ...ага что в WW I что в ВОВ флот себя не окупил(от слова вообще)..а вложения в флот времён вышеупомянутого адмирала,в том числе, привела к распаду СССР(надорвались)...

                    Берите раньше, он со времен Петра себя не окупил.

                    И сравните с флотами например Испании и Португалии, которые фактически образовали целый испано-португальский континент. При этом не слабо обогатившись.

                    Дальше эстафету подхватили англичане с французами, повторив фокус в своих колониях и континентах (Австралия).

                    В 20-м веке нужда в ресурсах вынудила японцев, но получилось у США. Они же первыми поняли, что на смену угольной пришла нефтяная цивилизация и после встречи Рузвельта и Ибн Сауда стало ясно, зачем США нужен флот в 20-м веке.

                    НО, во всех этих случаях исходной движущей силой были финансовые интересы частных компаний и купцов, а ВМФ подтягивался позже, для охраны и контроля торговых путей.
                    Поэтому был смысл.
                  2. Arzt
                    Arzt 22 ноября 2020 16:55 Новый
                    -1
                    Карибский кризис и у СССР нет флота и нечем прикрыть караваны на Кубу(кр Сталинград порезаны а АВ так и не начинали строить)и в результате в поход(а считай на убой)брошены дизелюхи...ага против ПЛО групп US NAVY...и получилось что получилось..так-что вопрос флота спорный..нужен не нужен и если нужен то какой ???

                    Это уже вопрос стратегии и расчета.
                    Если собрались на Кубу, надо было соображать, что нужен флот.

                    А то как у защитников Гитлера - виноват мороз.
                    В России уже много тысячелетий зимой холодно, так кто виноват - Дед Мороз или фашистские тыловики и ГСМщики, которые не запасли своевременно полушубки и зимнее масло? laughing
                    1. Arzt
                      Arzt 22 ноября 2020 17:01 Новый
                      -2
                      так-что вопрос флота спорный..нужен не нужен и если нужен то какой ???

                      Флотские специалисты выше написали какой.



                      Они все строят вокруг РПКСН.

                      Но тут как той присказке:

                      Появились деньги - появились женщины;
                      Появились женщины - исчезли деньги;
                      Исчезли деньги - исчезли женщины;
                      Исчезли женщины - появились деньги.

                      Вычеркните из этого уравнения женщин и вы станете богатым человеком! laughing


                      Уберите РПКСН на сушу и дышать станет легче.
                    2. WapentakeLokki
                      WapentakeLokki 22 ноября 2020 17:06 Новый
                      -1
                      ..браво Вы поставили на одну доску Алоизыча и Никиту !!! ..в принципе Ваша правда..оба дилетанты но..с амбициями...и,к стати,оба верили в Чудо Оружие...для Никиты это было Ракетное оружие..а значит флот не нужен(ага скрипач не нужен )..ну а соображать заранее...ну Вы много можете припомнить долговременных и продуманных парадигм в Стране Советов ???
                      1. Arzt
                        Arzt 22 ноября 2020 17:13 Новый
                        -2
                        ну Вы много можете припомнить долговременных и продуманных парадигм в Стране Советов ???

                        Много. Практически в любой области.
                        Потому, что была четкая цель - построение коммунизма на планете.
                        Все частные парадигмы строились с учетом главной цели, силы и средства были брошены на достижение этой цели, интересы народа были вторичны.
                      2. WapentakeLokki
                        WapentakeLokki 22 ноября 2020 17:15 Новый
                        -1
                        ...ага ИДЕАЛЬНОЕ общество построить МОЖНО но как построить(воспитать,клонировать)ИДЕАЛЬНОГО чела СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА !!!
                      3. Arzt
                        Arzt 22 ноября 2020 17:20 Новый
                        -1
                        ...ага ИДЕАЛЬНОЕ общество построить МОЖНО но как построить(воспитать,клонировать)ИДЕАЛЬНОГО чела СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА !!!

                        Это уже вопрос выбора цели.
                        Но то, что двигались к ней неуклонно, поступательно и продумано - без сомнений.
                  3. Arzt
                    Arzt 22 ноября 2020 17:22 Новый
                    -1
                    оба верили в Чудо Оружие...для Никиты это было Ракетное оружие

                    Никита, кстати, был прав, сейчас воюем ракетами.
                    Да и Алоизыч не сильно ошибался, просто не успел. wink
              2. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 23 ноября 2020 09:31 Новый
                0
                Цитата: WapentakeLokki
                и если нужен то какой ???


                Ключевой вопрос - какой.
                И что должно в него входить. Для меня лично вопрос в сомнительности для России МСЯС.
  • Doccor18
    Doccor18 21 ноября 2020 10:09 Новый
    +5
    ...все вышеперечисленные флоты сокращаются максимально до уровней учебно-боевых соединений...

    Это называется убийство флота...
    ..Освободившиеся подразделения формируют один «ударный» флот...

    И где он будет базироваться?
    На севере? И сколько этому "пожарному флоту" понадобится времени, чтобы дойти до Японского моря? Когда этот "кулак" прибудет, война будет уже завершена...
    Скоротечность современных конфликтов известна всем. За 7-14 можно решить почти все поставленные задачи.
    Именно поэтому эскадра должна быть на каждом стратегическом направлении.
  • bar
    bar 21 ноября 2020 10:11 Новый
    +4
    Флот будет функционировать по принципу периодического перемещения с одного театра на другой.

    проблема в том, что эти "театры" находятся в разных концах шарика, и "периодическое перемещение" не только весьма геморойная операция, но ещё и выжрет ресурс кораблей.
  • faiver
    faiver 21 ноября 2020 10:33 Новый
    +2
    Пгостите, концепция неудачная hi
    1. Orel
      21 ноября 2020 11:12 Новый
      +1
      Отрицательный результат - тоже результат, в любом случае мнение и обсуждение помогает формировать оптимальные взгляды, поэтому спасибо, что подключились
  • Ryaruav
    Ryaruav 21 ноября 2020 10:55 Новый
    +4
    а про семьи экипажей кораблей ударного соединения автор не подумал
    1. Orel
      21 ноября 2020 11:11 Новый
      0
      Цитата: Ryaruav
      а про семьи экипажей кораблей ударного соединения автор не подумал


      Вот это действительно упустил, это серьезно, если ротация невозможна, то это будет неразрешимая проблема. Согласен, человеческий фактор все меняет тогда
      1. обыватель
        обыватель 21 ноября 2020 13:31 Новый
        +3
        Цитата: Orel
        Вот это действительно упустил, это серьезно, если ротация невозможна, то это будет неразрешимая проблема. Согласен, человеческий фактор все меняет тогда

        А еще упустили , что на каждом театре нужно будет строить полноценные места базирования ВСЕГО флота. Т.е. все в двух-трех комплектах. Денег надо будет немеряно.
  • владимир1155
    владимир1155 21 ноября 2020 11:10 Новый
    +1
    вообще то концепция интересная своим подходом ломки традиций когда корабль приписывается к тому или иному флоту по принципу всем сестрам по серьгам и числится там до скончания века в вне зависимости от его нужности на этом направлении. Флота превратились в хозуправления во главе с завхозом =адмиралом урвавшим себе кусок довольствия и не отдающего его другим. Печальный пример Цусимы когда ЧФ просто хитро отказался от участия в дальнем походе. Слабость позиции уважаемого Олега в общем подходе к кораблям...они очень разные. Ударных стратегических флота должно быть два, Северный и Камчатский, потому что основная важнейшая сила флота это АПЛ и весь остальной флот только приложение к ней, все корабли второго ранга и первого должны быть в этих двух точках, под защитой береговых авиабаз и ПВО вполне их хватит, если забрать их с морей. А периодически переводить корабли из акватории в другую и обратно просто технически трудно осуществимо и бесполезно, кораблям нужна база, а личному составу квартиры . Остальные флота можно и нужно смело сокращать до нескольких кораблей третьего ранга, на ЧФ и в Японском море могут быть еще и НАПЛ. Корабли третьего ранга кстати легко перемещаются внутренними водными путями. Важнейшим направлением реструктуризации флота должно быть развитие береговой авиации ПЛО, ПМО. Отдельный вопрос это ненужность имеющегося авианосца оставшегося без дока, без боевого охранения, но вытягивающего огромные финансовые ресурсы из ВМФ, а ведь Индии или Китаю он бы пригодился,
    1. Orel
      21 ноября 2020 21:31 Новый
      +1
      Спасибо за мнение, когда компетентно отвечают, это всегда приближает к истине ;)
      1. владимир1155
        владимир1155 21 ноября 2020 23:30 Новый
        0
        спасибо и Вам уважаемый Олег
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 21 ноября 2020 12:18 Новый
    +1
    Цитата: Arzt
    И авиация в отличие от флота универсальна.


    А еще для авиации вполне допустим межтеатровый маневр, в том числе с оружием на подвеске...
  • УэйКхеТхуо
    УэйКхеТхуо 21 ноября 2020 12:22 Новый
    +4
    Автор, с почином Вас.
    Статья мне понравилась: сжатая, по делу, без излишних лирических отступлений - норм.
    Что же касается сути - я, будучи сам человеком сугубо гражданским, не считая срочной в Советской Армии, всё-таки весьма настороженно отношусь к концепции ударной группировки, перемещающейся из океана в океан. И дело тут не в том, что обязательно будет оголяться какая-то часть акватории, а скорее в простом вопросе: "Зачем?".
    Если мы посмотрим на историю войн моей страны, то увидим, что флот практически всегда решал вспомогательные задачи, особенно Великую Отечественную, да и Первую Мировую так же. Вклад флота в Победу несоизмерим с вкладом Василия Тёркина и причина проста - мы ярко выраженная континентальная держава, не имеющая нормальный выходов к акваториям Атлантики и Тихого океана.
    Где-то в недрах ВО можно найти прекрасную статью, в которой рассказывается о том, как легко и непринуждённо наши противники, в случае реальной заварухи, перекрывают нам оперативно-тактический простор.
    По сему, ИМХО, наверно стоит начать с "простых" вопросов: "Для чего нам флот?", "Какие задачи он должен решать?", "Какими средствами он должен располагать для решения оных задач?", "На какие коммуникации должен опираться флот?".
    Автор, попробуйте изложить своё видение подобных вопросов в Вашей следующей статье - возможно, получится интересно.
    Я так думаю.
    1. Orel
      21 ноября 2020 13:15 Новый
      +1
      Цитата: УэйКхеТхуо
      Автор, попробуйте изложить своё видение подобных вопросов в Вашей следующей статье - возможно, получится интересно.
      Я так думаю


      Спасибо за мнение, согласен, что флот решал вспомогательные задачи, меня этот вопрос волнует по причине того, что исходя из сеголняшнего состава флота, его вооружения, тех кораблей которые строятся не очень понятно, что это за флот будет? Всего по-немногу, всего не хватает, отсюда сомнения в эффективности, что будет в итоге? Сложно разобраться. С одним только понимание есть, стратегические подводные лодки, ответный ядерный удар, тут вопросов нет, а с остальной концепцией флота одни вопросы. Те же УДК вот обсуждали, недешевое удовольствие, а по сути он флоту, как чемодан без ручки
      1. владимир1155
        владимир1155 21 ноября 2020 19:17 Новый
        +2
        Цитата: Orel
        Те же УДК вот обсуждали, недешевое удовольствие, а по сути он флоту, как чемодан без ручки

        у вас свежий взгляд не замыленный и поэтому Вы видите то, что давно очевидно всем думающим людям...но неочевидно тем, кто сделал из корабля просто кормушку , супер распил при строительстве, потом 40 лет распила на содержание бессмысленного надводного корабля
  • СВД68
    СВД68 21 ноября 2020 12:31 Новый
    +2
    Автор, Вам нужно прочитать (или перечитать) серию очень грамотных статей Александра Тимохина о назначении флота.
    Кратко:
    1. Назначение флота - господство на море. Что означает безопасное (с высокой вероятностью) использование моря в качестве путей движения своих судов и запрет (с высокой степенью угрозы уничтожения) для вражеских судов и кораблей.
    2. Если господство на море недостижимо, то флот должен обеспечить недостижение господства на море противника.
    3. Районы, где нам жизненно необходимо господство на море, - Балтика, Черное море, Белое море, часть Баренцева моря, Северный морской путь, Охотское море.
    Районы, где желательно наше господство на море и обязательно не дать установить господство на море для врага - Баренцево море, Тихий океан около Камчатки, Курильских островов и Японское море.
    Вот из этих положений и надо осуществлять военно-морское строительство на данном этапе.
    1. Orel
      21 ноября 2020 13:16 Новый
      0
      Спасибо за совет, воспользуюсь, чтобы расширить кругозор
    2. Удав КАА
      Удав КАА 21 ноября 2020 20:57 Новый
      +3
      Цитата: СВД68
      статей Александра Тимохина о назначении флота.

      Коллега Тимохин ярый поклонник теории А. Мэхэна. Но она хороша для мирного времени и войны без применения ЯО. Ныне один РПКСН может разнести пол-Америки, и что тогда делать с вашим господством на море?
      Так что, не факт! К примеру, Китай сделал проще: Один путь -- один пояс! И господствуй на море до посинения, пока товары сухопутьем идут в Европу! А морскую блокаду, доведшую Японию до нападения на Пир Харбор, Китай двумя ветками нашей "Силы Сибири" вывел за скобки...
      Поэтому, "все нужно подвергать сомнению", как говаривал старина Маркс.
      1. СВД68
        СВД68 22 ноября 2020 11:10 Новый
        0
        Цитата: Удав КАА
        Но она хороша для мирного времени и войны без применения ЯО. Ныне один РПКСН может разнести пол-Америки, и что тогда делать с вашим господством на море?

        Вопрос в том, что делать после удара по США БРПЛ с РПКСН?

        Цитата: Удав КАА
        К примеру, Китай сделал проще: Один путь -- один пояс! И господствуй на море до посинения, пока товары сухопутьем идут в Европу!

        В смысле? Китай не строит мощный океанский флот?
        1. Удав КАА
          Удав КАА 22 ноября 2020 11:56 Новый
          0
          Цитата: СВД68
          что делать после удара по США БРПЛ с РПКСН?

          Кому? Остаткам человечества? Наверное готовиться к атомной зиме. Ну, там дрова собирать, шкуру мамонта доставать, каменный топор точить и т.п.
          Цитата: СВД68
          В смысле? Китай не строит мощный океанский флот?

          Китай строит флот. Но и альтернативные решения тоже готовит. А флот ему нужен для того, чтобы янки свои загребущие ручонки не особо распускали по всему миру...
  • гильза
    гильза 21 ноября 2020 13:10 Новый
    +1
    Все интуитивно верно. Примерно соответствует нынешней(неозвученной,)доктрине . Ударные флоты заменены на "оперативные объединения". Присутствуют стратегические силы. Не упомянули про "абсолютные оперативные зоны" где развертывание "стратегов" прикрывается береговой,авиационной ,корабельной и зенитной составляющей (Охотское море, зоны в Баренцевом и Карском морях).
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 21 ноября 2020 13:32 Новый
    +2
    Цитата: СВД68
    1. Назначение флота - господство на море. Что означает безопасное (с высокой вероятностью) использование моря в качестве путей движения своих судов и запрет (с высокой степенью угрозы уничтожения) для вражеских судов и кораблей.
    2. Если господство на море недостижимо, то флот должен обеспечить недостижение господства на море противника.
    3. Районы, где нам жизненно необходимо господство на море, - Балтика, Черное море, Белое море, часть Баренцева моря, Северный морской путь, Охотское море.
    Районы, где желательно наше господство на море и обязательно не дать установить господство на море для врага - Баренцево море, Тихий океан около Камчатки, Курильских островов и Японское море.


    На практике ничего из этого у нас выполнено быть невозможно. По причине полного слива командованием ВМФ морской авиации. А без сильной морской авиации все это благоглупости. Минимально должны быть авиадивизии на флотах, на ТОФе две, и авиадивизия центрального подчинения для переброски развертывания на опасном участке
    1. СВД68
      СВД68 21 ноября 2020 13:53 Новый
      +3
      Кирилл, насчет авиации я с Вами полностью согласен. А вот командование ВМФ это не богоданность. Если командование не может (не хочет), то первым пунктом должна идти смена командования.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 21 ноября 2020 15:29 Новый
    +2
    Приехали, вот и яндекс-дзен. Школьный математический кружок решает теорему Ферма.
    1. Orel
      21 ноября 2020 16:35 Новый
      +1
      Цитата: Вишневая девятка
      Приехали, вот и яндекс-дзен.


      Народ платит налоги, на эти деньги заказывают строительство кораблей, нет ничего удивительного, что налогоплательщики, которые в большинстве гражданские люди хотят понимать эффективно ли тратятся деньги и какой флот на них хотят создать, пока это не очень понятно, ощущение, что даже флот в лице командования не сильно понимает, а что в итоге и для чего хотим получить
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 21 ноября 2020 16:57 Новый
        +1
        Цитата: Orel
        Народ платит налоги, на эти деньги заказывают строительство кораблей,

        Ерунда. Народ не платит налоги. Вы путаете налоги и оброк, последний не накладывает на барина никаких обязательств. Захочет - будет корабли строить, захочет - на балерин спустит.

        Разговор про народные деньги неминуемо придется начинать с обсуждения бюджета в парламенте. Тут внезапно выяснится, что в России поддельный парламент и поддельный бюджет. А на фоне этой проблемы станет несколько не до кораблей.
        1. Orel
          21 ноября 2020 17:55 Новый
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Вы путаете налоги и оброк, последний не накладывает на барина никаких обязательств.


          Надо это менять. Должны быть налоги и контроль за их использованием.

          Цитата: Вишневая девятка
          Тут внезапно выяснится, что в России поддельный парламент и поддельный бюджет.


          Госдума у нас конечно "картонная", своего мнения нет.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 21 ноября 2020 18:27 Новый
            +3
            Цитата: Orel
            Надо это менять. Должны быть налоги и контроль за их использованием.

            )))
            Это Ваше "надо менять" займет всю жизнь, при чем вполне возможно недолгую.

            Но мы отвлеклись. Ваши идеи по поводу ВМФ фантастичны, плохо проработаны, и для обороноспособности РФ, если рассуждать в этих категориях, безусловно вредны. Хотя бы потому, что флотская программа подобных масштабов отнимет ресурсы всех типов - прежде всего ресурсы управления и общественного внимания - на заведомо бессмысленное, даже вредоносное направление. Вредоносное, поскольку заставляет ориентироваться на противников, которые никакому ВМФ РФ не по зубам, и задачи, которые никакого отношения к реальной обороноспособности не имеют.
            1. Orel
              21 ноября 2020 18:32 Новый
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Ваши идеи по поводу ВМФ фантастичны, плохо проработаны, и для обороноспособности РФ, если рассуждать в этих категориях, безусловно вредны.


              Какие есть альтернативы тогда? Оставить, как есть?
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 21 ноября 2020 18:38 Новый
                +1
                Цитата: Orel
                Какие есть альтернативы тогда?

                Если лошадь сдохла - слезьте с нее.
                1. Orel
                  21 ноября 2020 18:46 Новый
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Если лошадь сдохла - слезьте с нее.


                  Думаете уже нет вариантов для восстановления флота, хоть в каком-то понятном виде? Флот конечно ослаблен, да и содержать его дорогое удовольствие, поэтому и считаю, что может хоть не на всех направлениях, а в едином кулаке что-то можно создать
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 21 ноября 2020 19:36 Новый
                    +2
                    Цитата: Orel
                    Думаете уже нет вариантов для восстановления флота, хоть в каком-то понятном виде?

                    Флота? Нет.
                    Цитата: Orel
                    хоть не на всех направлениях, а в едином кулаке что-то можно создать

                    Ничего не можно. ЧМ и БМ просто западня, в современных условиях они простреливаются из угла в угол. Север - это НАТО, ТО - это США, Япония и Китай. Сама идея, что любая из перечисленных сил является потенциальным противником, тем более на море, хоронит заживо любые попытки адекватного военного строительства. Не существует задач, которые НК ВМФ РФ могли бы решать на море, за исключением береговой охраны и, гипотетически, охраны "бастионов" РПКСН. В последнем случае необходимо обсуждение целесообразности существования подводной компоненты ядерной триады, это далеко не бесспорная мысль.

                    Ваш заход про
                    «Ударный» флот в итоге получается мощным, компактным (его можно создать уже сейчас). И для этого не нужно иметь очень большое число кораблей.

                    Самые боеспособные и самые современные корабли (в количестве 50ꟷ70) могут быть сосредоточены в едином подразделении. Такой флот будет способен решать любую задачу в любой точке мира и будет серьезным аргументом там, где появится.

                    просто смешон. Никаких 50-70 кораблей океанской зоны нет и никогда не будет. Тем более боеготовых. Возможность сформировать хотя бы одну АУГ, кроме США, сейчас имеется у Британии, Франции, Италии, Китая в близкой перспективе Японии, в далекой перспективе Индии. Не России.
                    1. Orel
                      21 ноября 2020 20:30 Новый
                      0
                      Цитата: Вишневая девятка
                      просто смешон.


                      Да, только не смешно совсем (
                    2. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 22 ноября 2020 01:31 Новый
                      -1
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Возможность сформировать хотя бы одну АУГ, кроме США, сейчас имеется у Британии, Франции, Италии, Китая в близкой перспективе Японии, в далекой перспективе Индии. Не России.


                      Если подумать все что необходимо у нас для формирования АУГ есть, разруха она в головах.
                      С другой стороны надо ли тратить на это деньги? На этот вопрос однозначного ответа нет.
                  2. Толстый
                    Толстый 21 ноября 2020 20:44 Новый
                    +1
                    Невозможно! Отбросьте иллюзии. Кроме того ударный флот России не просто не не нужен, но и невозможен. Защищать рубежи, это возможно. У нас есть три основных направления. Балтика-Северная Атлантике, Северный флот. Тихоокеанское побережье, Чернное-Средиземное море. Тысячи миль от угла до угла. У нас основные коммуникации, жизненно важные, на севере и на юге. Важен и наш Восток, очень важен.
                    1. Orel
                      21 ноября 2020 21:40 Новый
                      0
                      Цитата: Толстый
                      У нас есть три основных направления. Балтика-Северная Атлантике, Северный флот. Тихоокеанское побережье, Чернное-Средиземное море. Тысячи миль от угла до угла.


                      Много направлений, все одновременно закрыть и при том надёжно, это задача непростая, тем более финансово обеспечить все направления на должном уровне непросто, если вообще возможно
                      1. Толстый
                        Толстый 21 ноября 2020 22:24 Новый
                        0
                        Гораздо легче, чем ударный, неизвестно куда супербомжевый флот камикадзев- ударников.
                        Для ультимативного ответа есть у нас чуть иные средства? Нет?
                      2. Толстый
                        Толстый 22 ноября 2020 00:20 Новый
                        -2
                        Цитата: Orel
                        Цитата: Толстый
                        У нас есть три основных направления. Балтика-Северная Атлантике, Северный флот. Тихоокеанское побережье, Чернное-Средиземное море. Тысячи миль от угла до угла.


                        Много направлений, все одновременно закрыть и при том надёжно, это задача непростая, тем более финансово обеспечить все направления на должном уровне непросто, если вообще возможно

                        У России береговая линия Всего то 6,5 тыс километров. Это включая наш север а у США более 19 тыс километров... Так пусть и ростят они свои АУГ в меру своей напуганности.... По сути к тотальной войне с Китаем, к примеру. Ни хр- на весь их суперфлот не готов.
                      3. Ростовчанин
                        Ростовчанин 22 ноября 2020 00:56 Новый
                        -1
                        Что за бред??? Береговая линия России почти 38000, на третьем месте после Канады и Индонезии, США на 8 месте...
                      4. Толстый
                        Толстый 22 ноября 2020 01:07 Новый
                        -1
                        Цитата: Ростовчанин
                        Что за бред??? Береговая линия России почти 38000, на третьем месте после Канады и Индонезии, США на 8 месте...

                        Нормальный бред! Морская госграница РФ не равна береговой линии Федерации...
                        Кози дриннь-дринь! Капишь?
                      5. Ростовчанин
                        Ростовчанин 22 ноября 2020 01:44 Новый
                        0
                        Ага, съехал на морскую границу... ну-ну... слово не воробей... а теперь про морграницу США поумничай в 19000, а как же мужик за слово отвечает? Выдели в том твите слова о моргранице, когда ты чётко о береговой линии высказывался
                  3. Толстый
                    Толстый 22 ноября 2020 01:47 Новый
                    0
                    Признаю. Не прав. Около 38 тыс. Километров морских границ. Из них Арктика - 22 600 км....
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 21 ноября 2020 20:40 Новый
    -1
    а что мультики уже не впечатляют ??? и как простой работяга поймёт то или не то заказывает у ВПК адмиралы(ну и енералы) ??? до самого 22.06.1941 народ был УВЕРЕН что ''непобедимая и легендарная .от тайги до Британских морей'' а потом всю ВОВ ГЕРОИЧЕСКИ клепали совсем не то что задумывалось до 22-го ...и пример последней войны(да да Карабах-Арцах)когда ары делали ставку на Т-72 а азербайджанецы на дроны.....а цена ошибки - сами в курсах...так кто эксперт (коему можно доверять)способный ответствовать а как оно там на флоте ...........всё горазд или ''Потёмкинские деревни''...................а ведь цену ,если что, придётся платить покруче чем строители Российских дорог(если кто не догнал - я арр имел в виду)
  • Iskazi
    Iskazi 21 ноября 2020 18:44 Новый
    0
    определенный смысл подходе автора есть..., мобильный флот, есть над чем подумать, с точки зрения производства и прогресса ..., относительно быстрый износ судов в результате эксплуатации-- благо, загрузка производства, прогресс вооружения, и качества моряков..., определенно генералы всегда готовятся к прошедшей войне, идеи автора имеют место быть.... По существу автор предлагает индустриализацию вооруженных сил, на примере флота. Причем на основе Плановой экономики- и более чем уместно..., реально рыночный подход.
    1. Толстый
      Толстый 21 ноября 2020 20:50 Новый
      0
      Цитата: Iskazi
      определенный смысл подходе автора есть..., мобильный флот, есть над чем подумать, с точки зрения производства и прогресса ..., относительно быстрый износ судов в результате эксплуатации-- благо, загрузка производства, прогресс вооружения, и качества моряков..., определенно генералы всегда готовятся к прошедшей войне, идеи автора имеют место быть.... По существу автор предлагает индустриализацию вооруженных сил, на примере флота. Причем на основе Плановой экономики- и более чем уместно..., реально рыночный подход.

      Надеюсь придет время и такой флот будет, но не сейчас, Ещё не сейчас.
      1. Iskazi
        Iskazi 21 ноября 2020 22:57 Новый
        -1
        да вы правы..., современоеРоссийское государство на такое не способно..., по своей природе, но когда нибудь.....
        1. Толстый
          Толстый 21 ноября 2020 23:56 Новый
          -1
          Простите за минус, но Наше Государство сейчас четко обозначило границы, за которые Государство РФ не заходит без внешнего принуждения.
          1. Iskazi
            Iskazi 22 ноября 2020 03:17 Новый
            -1
            Извиняю....
  • 123456789
    123456789 21 ноября 2020 19:37 Новый
    +2
    Цитата: Orel
    концепции, четкого рисунка и того, что ВМФ хочет в итоге создать - нет. У СССР была объективная военно-морская доктрина.

    Основным содержанием национальной морской политики Доктрина признает:
    защита территории Российской Федерации от агрессии с океанских и морских направлений, охрана государственной границы Российской Федерации на море;
    Главной угрозой национальной безопасности России на море в документе объявлено «стремление ряда государств, прежде всего Соединённых Штатов Америки и их союзников, к доминированию в Мировом океане, в том числе и в Арктике, а также к достижению подавляющего превосходства своих военно-морских сил». Среди других угроз называются распространение оружия массового поражения, увеличение количества государств, обладающих мощными ВМС, давление на Россию для ослабления нашего контроля над Северным морским путём, территориальные претензии к России, а также терроризм и браконьерство[9].
    1. Толстый
      Толстый 21 ноября 2020 23:51 Новый
      0
      Цитата: 123456789
      Цитата: Orel
      концепции, четкого рисунка и того, что ВМФ хочет в итоге создать - нет. У СССР была объективная военно-морская доктрина.

      Основным содержанием национальной морской политики Доктрина признает:
      защита территории Российской Федерации от агрессии с океанских и морских направлений, охрана государственной границы Российской Федерации на море;
      Главной угрозой национальной безопасности России на море в документе объявлено «стремление ряда государств, прежде всего Соединённых Штатов Америки и их союзников, к доминированию в Мировом океане, в том числе и в Арктике, а также к достижению подавляющего превосходства своих военно-морских сил». Среди других угроз называются распространение оружия массового поражения, увеличение количества государств, обладающих мощными ВМС, давление на Россию для ослабления нашего контроля над Северным морским путём, территориальные претензии к России, а также терроризм и браконьерство[9].

      Да. Уж!
      Верно же! Не ус шипс нам враги на море, пиратство! Без флагов, их и решать на раз...
  • DrVintorez
    DrVintorez 21 ноября 2020 20:19 Новый
    -1
    Цитата: ROSS 42
    Минусы. Минусы подхода в том, что мы будем оголять те направления, где «ударный» флот будет отсутствовать в данное время.

    Для защиты рубежей РФ достаточно береговых комплексов, стратегической авиации (те же Су с «Кинжалами») и РСМД. Назначение ударного флота, как «длинной руки», - оправдано. Только и береговые структуры в виде баз должны иметь место.

    Цитата: for
    С таким МИНУСОМ не какие плюсы не нужны.

    Лучше пытаться «перечеркнуть» МИНУС, чем вечно грызть «дырку от бублика».

    а что "кинжалы" стоят на вооружении? кстати, какие там сушки несут "кинжалы", ну хотя бы теоретически. рсмд, как там дела? что там летает?
  • DrVintorez
    DrVintorez 21 ноября 2020 20:23 Новый
    +1
    ВО превратилось в какой-то сборник урапатриотизма. любая критика , притом адекватная люто минусуется. цикл статей про минно-торпедное вооружение просто превратился в сборище адских комментов. загниваете! и таких примеров множество.
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 21 ноября 2020 20:33 Новый
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    сейчас имеется у Британии, Франции, Италии,


    Никто из них ТОЖЕ, сегодня адекватную АУГ сформировать не может. Так видимость создать...

    ЧМ и БМ просто западня, в современных условиях они простреливаются из угла в угол.

    Это очевидно. НО не для всех оказывается.

    Север - это НАТО, ТО - это США, Япония и Китай. Сама идея, что любая из перечисленных сил является потенциальным противником, тем более на море, хоронит заживо любые попытки адекватного военного строительства.

    А вот это форменная глупость

    Не существует задач, которые НК ВМФ РФ могли бы решать на море, за исключением береговой охраны и, гипотетически, охраны "бастионов" РПКСН.

    А вот здесь я соглашусь...

    В последнем случае необходимо обсуждение целесообразности существования подводной компоненты ядерной триады, это далеко не бесспорная мысль.

    Идея о неотслеживаемом РПКСН меня как то не вдохновляет. Обеспечить боевую устойчивость РВСН намного проще и разумнее, ибо выключить РВСН из игры чисто теоретически возможно МРЯУ и то с небольшой вероятностью, а вот МСЯС вывести из игры вполне возможно десятком торпед и сотней Томогавков в обычном оснащении по базам Вилючинске и З.Лице. В итоге на лицоо поражение, при этом задействовать РВСН вроде как и смысла нет, и надо просить мир.
    Я остаюсь при своем мнении - обеспечить выживаемость МСЯС маловероятно
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 22 ноября 2020 00:59 Новый
      +1
      Цитата: Кирилл Г...
      вот МСЯС вывести из игры вполне возможно десятком торпед и сотней Томогавков в обычном оснащении по базам Вилючинске и З.Лице

      Это вполне возможно.
      Цитата: Кирилл Г...
      Так видимость создать...

      Видимость АУГ с эсминацми УРО (итальянские и французские Горизонты формально фрегаты) и ДРЛО (у французов - Хоккай, у итальянцев и англичан - пингвины, которые могут работать как ДРЛО, у китайцев пока береговые самолеты, но усиленно пилят свой Хоккай) - это не так и мало.
      Цитата: Кирилл Г...
      А вот это форменная глупость

      Феноменальная глупость - это когда 2% мировой экономики назначают своими врагами 80% оной. В таких ситуациях обычно приходится просить прислать еду, достаточно быстро.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 22 ноября 2020 01:26 Новый
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Феноменальная глупость - это когда 2% мировой экономики назначают своими врагами 80% оной. В таких ситуациях обычно приходится просить прислать еду, достаточно быстро.


        Это вам так кажется. И кстати там и близко 80 процентов экономики нет в оппонентах.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 22 ноября 2020 01:51 Новый
          0
          Цитата: Кирилл Г...
          И кстати там и близко 80 процентов экономики нет в оппонентах.

          Если Вы развоевались с США + НАТО + Япония + Китай - оно самое и будет.
          Цитата: Кирилл Г...
          Если подумать все что необходимо у нас для формирования АУГ есть, разруха она в головах.

          Если подумать, то авианосец у РФ есть в порядке миража, морского ДРЛО как такового нет, про совместную работу Кузи и А-50 никогда не слышал, кораблей океанской зоны с УРО 2,5 штуки и это фрегаты (22350 и Шапошников). Всё. А к МО РФ, которое выдает 20380 за "ну почти эсминец", отдельный разговор.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 22 ноября 2020 01:54 Новый
            -1
            Цитата: Вишневая девятка
            + Китай

            Это с какого будуна мне интересно?

            Цитата: Вишневая девятка
            20380 за "ну почти эсминец", отдельный разговор.

            Никогда такого не было

            то авианосец у РФ есть в порядке миража,

            Вопрос исключительно в реальной необходимости. Таких кораблей надо либо не менее 6-7, либа смысла нет вообще такие корабли иметь. Исходя из этого АУГ полноценные как я и говорил имеют только США, у остальных видимость
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 22 ноября 2020 01:58 Новый
              0
              Цитата: Кирилл Г...
              Это с какого будуна мне интересно?

              А Вы из тех патриотов, у которых нет проблем с Китаем? Ни с границами, ни с "зонами влияния" в бывш. ССР?
              Цитата: Кирилл Г...
              Никогда такого не было

              МО РФ никогда не выдавало 20380 за боевой корабль океанской зоны? Ну, значит показалось.
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 22 ноября 2020 01:59 Новый
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                МО РФ никогда не выдавало 20380 за боевой корабль океанской зоны? Ну, значит показалось.


                Не было такого. От слова вообще.

                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 22 ноября 2020 02:14 Новый
                  -1
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Не было такого. От слова вообще.

                  Как скажете.
  • aristok
    aristok 21 ноября 2020 20:35 Новый
    +3
    Лучший флот для России - воздушный.

    Вкладываться нужно в авиацию(в том числе обязательно в гражданскую) и в космонавтику.
  • ААК
    ААК 21 ноября 2020 20:52 Новый
    0
    Маниловщина и чушь... Достаточно лишь слегка головой подумать:
    - собрали 30-40 кораблей в "ударнейший флот", допустим с Балтики, с Севера и с Чёрного моря, ну и послали их, скажем, на ТОФ, "...театр изучать" и японцев "анти-Цусимой" попугать... Как минимум пару-тройку месяцев - это только на "собраться и дойти", предварительно - вначале издать приказ о формировании такой структуры, назначить больших и малых командиров (а на прежних местах - менять оргштатную структуру), создать штабы, службу тыла, определить количество-типы выделяемых боевых кораблей, подготовить танкера, буксиры, спасатели (а их мало), озаботиться планированием, разведкой, определить маршруты, промежуточные пункты базирования-дозаправки-мелкого ремонта (которых, в общем-то и нет), затем вместе с МИДом решить вопрос со странами, мимо которых те корабли пойдут, чтоб нас нотами протеста не забрасывали, определить места сбора и состав ордеров (не поодиночке же кораблики гонять, на одном сопровождении разоримся). А потом начнётся веселуха - надо запасы МТО сначала к пунктам предварительного сбора подкинуть, чтоб заправиться перед дорогой, а также, где-то на год-полтора работы по "изучению театра" (за меньшее время с нуля ТМД не изучишь) - переть топливо-масло, ракеты-торпеды-снаряды, муку-крупу-консервы-кальсоны вагонами до Владивостока, а оттуда кое-что и до Петропавловска... А есть ли там достаточная и подготовленная инфраструктура для базирования-ремонта кораблей и размещения личного состава? А как офицерско-мичманские жёны из Балтийска, Севастополя и Североморска отнесутся к тому, что мужья год-полтора отсутствуют (максимум - на месячишко в отпуск...) на "изучении театра"? Тут уже бунт вспыхнет почище потёмкинского (как со стороны офицеров-мичманов-контрактников, так и их половин...), или будем "для удовлетворения возросших потребностей" завозить "спецконтингент" например из Северной Кореи? Дальше можно перечислить подобное для перемещения-возвращения.. В общем кроме развала остатков флота ничего подобное "ударничество" не принесёт... Одним словом, в духе старорежимного офицерства - пусти "шпака" армейскими делами заниматься, тут и армии/флоту кирдык...
    1. Orel
      21 ноября 2020 21:47 Новый
      0
      Спасибо за мнение, всем нам не безразлично то, что мы обсуждаем, к сожалению в наших условиях минимум денег надо как-то приспособить к обеспечению безопасности на такой огромной морской границе, как у нас, тут тришкин-кавтан пока получается, там закрыли, в другом месте прореха, однако если есть не безразличные люди, то и проблему рано или поздно можно будет решить
      1. Толстый
        Толстый 22 ноября 2020 01:00 Новый
        0
        .... Капец! От бухты Провидения до Карских ворот 5600 км. Границы. Пока на Севере на не на кого равняться. Дело - то делается.
        Цитата: Orel
        Спасибо за мнение, всем нам не безразлично то, что мы обсуждаем, к сожалению в наших условиях минимум денег надо как-то приспособить к обеспечению безопасности на такой огромной морской границе, как у нас, тут тришкин-кавтан пока получается, там закрыли, в другом месте прореха, однако если есть не безразличные люди, то и проблему рано или поздно можно будет решить

        Да не огромная у России морская граница!
        Большая, но защищается.. И, пока, совсем не океанских флотом. Дай нам всем, Всевышний, мира и терпения. ..
        1. A.A.G.
          A.A.G. 22 ноября 2020 17:10 Новый
          -1
          Согласен с Вашим мнением.
          Кроме "терпения"...Рискуем стать"терпилами" по всем направлениям...
    2. обыватель
      обыватель 22 ноября 2020 09:24 Новый
      -1
      Цитата: ААК
      Как минимум пару-тройку месяцев - это только на "собраться и дойти", предварительно - вначале издать приказ о формировании такой структуры, назначить больших и малых командиров (а на прежних местах - менять оргштатную структуру), создать штабы, службу тыла, определить количество-типы выделяемых боевых кораблей, подготовить танкера, буксиры, спасатели (а их мало), озаботиться планированием, разведкой, определить маршруты, промежуточные пункты базирования-
      ит.д.
      Офигеть. Вообще то это заранее надо делать, в условиях мирного времени. Для этого вроде как "мобилизационные планы " есть , где все это расписано должно быть.
      А по Вашему, извините, как по большой нужде захотел, так начал думать, из чего туалет построить?
    3. A.A.G.
      A.A.G. 22 ноября 2020 17:20 Новый
      -1
      Цитата: ААК
      Маниловщина и чушь... Достаточно лишь слегка головой подумать:
      - собрали 30-40 кораблей в "ударнейший флот", допустим с Балтики, с Севера и с Чёрного моря, ну и послали их, скажем, на ТОФ, "...театр изучать" и японцев "анти-Цусимой" попугать... Как минимум пару-тройку месяцев - это только на "собраться и дойти", предварительно - вначале издать приказ о формировании такой структуры, назначить больших и малых командиров (а на прежних местах - менять оргштатную структуру), создать штабы, службу тыла, определить количество-типы выделяемых боевых кораблей, подготовить танкера, буксиры, спасатели (а их мало), озаботиться планированием, разведкой, определить маршруты, промежуточные пункты базирования-дозаправки-мелкого ремонта (которых, в общем-то и нет), затем вместе с МИДом решить вопрос со странами, мимо которых те корабли пойдут, чтоб нас нотами протеста не забрасывали, определить места сбора и состав ордеров (не поодиночке же кораблики гонять, на одном сопровождении разоримся). А потом начнётся веселуха - надо запасы МТО сначала к пунктам предварительного сбора подкинуть, чтоб заправиться перед дорогой, а также, где-то на год-полтора работы по "изучению театра" (за меньшее время с нуля ТМД не изучишь) - переть топливо-масло, ракеты-торпеды-снаряды, муку-крупу-консервы-кальсоны вагонами до Владивостока, а оттуда кое-что и до Петропавловска... А есть ли там достаточная и подготовленная инфраструктура для базирования-ремонта кораблей и размещения личного состава? А как офицерско-мичманские жёны из Балтийска, Севастополя и Североморска отнесутся к тому, что мужья год-полтора отсутствуют (максимум - на месячишко в отпуск...) на "изучении театра"? Тут уже бунт вспыхнет почище потёмкинского (как со стороны офицеров-мичманов-контрактников, так и их половин...), или будем "для удовлетворения возросших потребностей" завозить "спецконтингент" например из Северной Кореи? Дальше можно перечислить подобное для перемещения-возвращения.. В общем кроме развала остатков флота ничего подобное "ударничество" не принесёт... Одним словом, в духе старорежимного офицерства - пусти "шпака" армейскими делами заниматься, тут и армии/флоту кирдык...

      Минуса Вам,видимо, повесили те кто считает,что те мероприятия которые Вы перечислили,ерунда и мелочевка...Список,конечно,далеко не полный,-но хотелось бы услышать мнение Ваших оппонентов хотя бы по озвученным задачам.
  • Selevc
    Selevc 21 ноября 2020 22:06 Новый
    0
    При создании своей концепции я руководствовался следующими вводными, которые считаю объективными без всякого ура-патриотизма и фантастических допущений.

    Я бы добавил еще два вводных -

    1) в случае любого конфликта каждому из флотов РФ придется действовать независимо от других. Поэтому каждый из флотов должен быть максимально автономен и самодостаточен - и исходя из этой аксиомы задачи должны ставиться адекватные и посильные !!!

    2) Каждый из флотов должен адекватно отвечать на реалии современной войны - то есть быть готовым в любой момент отразить ракетный удар с которого вероятнее всего начнутся боевые действия либо удар БПЛА.
  • malyvalv
    malyvalv 22 ноября 2020 03:35 Новый
    0
    Состав флота должен соответствовать решаемым задачам прежде всего. А это охрана берега, вывод АПЛ на ударные позиции, пресечение сообщения на Атлантике между США и Европой и гарантирование собственного судоходства в мировом океане в относительно мирное время.
    Поэтому мощный флот способный тягаться с парой АУГ у нас должен быть на Севере. У него самая сложная задача.
  • iouris
    iouris 22 ноября 2020 12:27 Новый
    0
    Условия для развития флота очень плохие. Судостроительные мощности - на Украине, выход в океан практически отсутствует, большие проблемы в двигателестроении, даже Турция, Швеция, Южная Корея, Япония... имеют качественное и даже количественное превосходство над соответствующими флотами.
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 23 ноября 2020 09:35 Новый
    0
    Цитата: Удав КАА
    Наверное готовиться к атомной зиме. Ну, там дрова собирать, шкуру мамонта доставать, каменный топор точить и т.п.


    Тоннаж не достаточен..
  • Eroma
    Eroma 23 ноября 2020 19:31 Новый
    0
    Я тоже дилетант, но всё таки выскажу мнение: автор возможно увлекается стратегическими играми и в играх указанный в статье подход вполне работает! Собираешь силы в кулак и всех гасишь angry , пока не наткнёшься на кулак побольше wassat но в жизни этот подход не работает, т.к. кроме юнитов нужна ещё и инфраструктура позволяющая этот кулак обеспечивать всем необходимым! Иметь раздутую инфраструктуру везде, для возможности принять весь ударный флот при необходимости его переброски, это тоже стоит огромных денег! И я думаю мы её тоже не потянем! lol кроме того как не старайся мы априори слабейшая сторона против любого нашего противника и поэтому собрав все силы в одном месте мы даём возможность покончить с нами в одном сражении! crying так как против нашего кулака будет собран кулак больше в разы