Что предшествовало появлению Т-34: о советских колёсно-гусеничных танках

До поступления на вооружение Красной армии танков Т-34, которые в итоге стали настоящими символами Великой Отечественной войны, советская конструкторская школа предлагала многочисленные варианты бронетехники. Многие из этих вариантов использовались вполне успешно, пойдя в серию. У других судьба оказалась более короткой, в том числе по причинам выявленных технических проблем.

Одно из направлений, которое эксплуатировалось в довоенном СССР в плане создания танков, было направление «колёсно-гусеничное».

Одним из наиболее массовых колёсно-гусеничных советских танков можно считать 11-тонный БТ-2. Это танк с экипажем из двух человек с бронёй корпуса гомогенного типа.

Танк был вооружён пушкой Б-3 калибра 37 мм и 7,62-мм пулемётом, чего, конечно же, было недостаточно для противостояния бронемашинам противника в годы Великой Отечественной. Но при этом, хотя БТ-2 выпускался только в 1932-1933 годах, он всё же активно использовался на фронтах войны – практически до её финального периода.

На канале TacticMedia военный историк Алексей Макаров рассказывает о колёсно-гусеничных танках, об их особенностях, представляя историю, предшествовавшую появлению танков Т-34.

Comments

[Вождь краснокожих]

Тема, вообще то, давно раскрытая. Я не стал смотреть подробно, а пролистал по быстрому ролик.
Подача не интересная ( по моемому). Сидят два человека в темной комнате за столом и беседуют себе, словно в передаче "пока все дома".
Иногда коротенькие вставки из фото.
В общем, если кто до сих пор не знает тему колесно гусеничных танков, посмотрите сериалы "крылья России". Там понятнее и с хорошими видеоматериалами!

[Володин]

Цитата: Вождь краснокожих

Сидят два человека в темной комнате за столом и беседуют себе, словно в передаче "пока все дома".

А что, военный историк должен был вести рассказ из БТ-2, отстреливаясь из пулемёта от наступающего врага, или отжигать в ТикТоке?..

У этой программы такой формат, какой есть, изначально. За любые видео военных лет сейчас может прилететь от федеральных каналов, которые монополизировали уже даже архивные плёнки.

[mat-vey]

Цитата: Володин

За любые видео военных лет сейчас может прилететь от федеральных каналов, которые монополизировали уже даже архивные плёнки.

Прямо какая то "Контрафактная жизнь" как у И Шумея .

[Вождь краснокожих]

У этой программы такой формат,

А у меня такое мнение о таком формате.
Помимо кинохроники существует компьютерная анимация, чертежи и схемы.

[Володин]

Цитата: Вождь краснокожих

А у меня такое мнение о таком формате.
Помимо кинохроники существует компьютерная анимация, чертежи и схемы.

Так напишите им об этом. Может, и учтут

[svp67]

Одним из наиболее массовых колёсно-гусеничных советских танков можно считать 11-тонный БТ-2. Это танк с экипажем из двух человек с бронёй корпуса гомогенного типа.

Ну это не так...
В 1932 г. на ХПЗ изготовили 396, а в 1933 году ещё 224 танка БТ-2 (или 0,6 танка в день) (Армада).
По данным Барятинского изготовили 610 БТ-2, из которых 350 пулемётных (Барятинский М. Легкие танки БТ-2 и БТ-5. Бронеколлекция. 1996. № 1. с. 8).
В третьем источнике цифры совпадают с армадой (396 и 224) 620 единиц (Отечественные бронированные машины. Т. 1. С. 17).
И стоит это сравнить с 1884 выпущенными БТ-5 и 5328 БТ-7.

[serg.shishkov2015]

А в книге *Танки БТ* указана цифра 600 БТ-2 и про пулемётные ни слова! Книга года так 1994-1995, Интересная!

[svp67]

Цитата: serg.shishkov2015

и про пулемётные ни слова!

[serg.shishkov2015]

Это фото не из этой книги! В ней говорится о БТ-4 со спаркой ДА-2! Это много позже я узнал, что БТ-2 имел три варианта вооружения! Долгие годы я считал- 37-мм пушка и 1 ДТ!

[svp67]

Цитата: serg.shishkov2015

Это фото не из этой книги!

Ну книга про "БТ" не одна, кроме того есть и кинохроника, где эти танки присутствуют и не в единственном числе.
Удивляет иное, почему рассказывая о Т-34 вспоминают только танки серии БТ?
Долгое время единственным средним танком РККА был Т-28

. К слову довольно хорошая, по эксплуатационным и боевым качествам оказалась машина, но с одним огромным недостатком - сложная в производстве. При желании могли пойти по пути создания танка "КВ", когда двухбашенный СМК "укоротили" и получили "новый" танк и тут могли пойти таким путем, тем более, что проходил испытание Т-29,

который и мог стать базой для создания такого танка.
Ну и это ж еще не все, был же создан, на базе Т-26 средний танк Т-111

[mark1]

Цитата: svp67

был же создан, на базе Т-26 средний танк Т-111

Ну не совсем на базе Т-26 - Т-46 его база, кроме компоновки МТО все разное

[mat-vey]

Наверное Т-34 оказался проще для промышленности.С необходимых учётом "потребительских" качеств .

[svp67]

Цитата: mat-vey

Наверное Т-34 оказался проще для промышленности.

В какой то мере да. Рядом был огромный завод по производству танковых дизелей, единственный тогда в СССР, так, что и это повлияло, а так же то, что на тот момент решения, примененные на Т-34 обеспечили ему на хорошие оперативно-маневренные качества

[Alexey RA]

Цитата: mat-vey

Наверное Т-34 оказался проще для промышленности.С необходимых учётом "потребительских" качеств .

Всё проще.
Для начала: танковый завод может выпускать только одну модель танка. Зачастую разработанную под себя, любимого.
Т-28 - это машина производства ЛКЗ. Которую кроме ЛКЗ никто в реальные сроки в серию бы поставить не смог - ибо ЛКЗ был наиболее технически и кадрово продвинутым заводом и делал конструкцию танка под себя.
Но ЛКЗ после 1939 г. выпускать Т-28 и машины на его базе тоже не мог - танковое производство было полностью переориентировано на КВ. У Уланова/Шеина была подборка документов по срыву "кировцами" ремонта и экранирования Т-28 в 1940 г.: машины прибыли, машины разобрали, часть деталей ушла на предыдущую партию Т-28... а ремонтировать новую уже нечем. Ибо производство Т-28 и деталей для них невозможно: линии производства Т-28 физически нет - её разобрали и на её месте теперь делают КВ. В результате БТВ вернули только те Т-28, на которые по всему заводу собрали комплекты частей, а остальные - списали. Вот так: пришёл исправный танк на экранирование - и ушёл под списание.
Раз ЛКЗ занят КВ - значит выпуск Т-28М невозможен. Завод 174 тоже занят - он готовит лёгкий-средний танк на смену Т-26. Астровцы СТ не потянут - у них завод рассчитан под "плавунцы" (они даже Т-50 не потянули).
Остаётся ХПЗ, производящий устаревший БТ, но уже выкативший А-32, тоже сделанный под себя. Так что альтернативы Т-34 в роли СТ у СССР не было.

[mat-vey]

Цитата: Alexey RA

Остаётся ХПЗ, производящий устаревший БТ, но уже выкативший А-32, тоже сделанный под себя.

А разве Кошкин из Питера не туда и попал?

[Alexey RA]

Цитата: mat-vey

А разве Кошкин из Питера не туда и попал?

Верно - Кошкина направили в Харьков с ЛКЗ, где он занимался Т-29 и Т-46-1.
Но идеи без материальной базы мертвы - а материальная база ХПЗ позволяла делать только клоны БТ и машины на их базе.

Единый СТ/ОБТ у нас удалось выпускать только лет 20 - от налаживания производства Т-34 в войну до появления Т-64. А потом всё опять пошло прахом: Т-62 + Т-64, Т-64 + Т-72, Т-64 + Т-72 + Т-80. Причём хотели ведь иметь единый ОБТ на базе Т-64 в обычном и упрощённом вариантах... но Тагил вместо Т-64 "упрощённого" выкатил свой Т-72 и смету на реконструкцию завода под Т-64 с суммой в половину стоимости постройки нового завода и сроками в несколько лет.

[mat-vey]

Цитата: Alexey RA

Но идеи без материальной базы мертвы - а материальная база ХПЗ позволяла делать только клоны БТ и машины на их базе.

А разве Т-34 "клон " БТ?
Подвеска? Так от нее и хотели избавиться в первую очередь,или что то не так?

[Alexey RA]

Цитата: mat-vey

А разве Т-34 "клон " БТ?

Это танк, полученный методом последовательных приближений из БТ-7А - через А-20 и А-32. C заимствованием технических решений от БТ - просто потому, что завод был "заточен" под БТ.
Если бы новый СТ проектировали на ЛКЗ - был бы торсионный Т-28 с обрезанным корпусом, без пулемётных башенок, летающий на 60 км/ч. Но дорогой и не крупносерийный.

[mat-vey]

Цитата: Alexey RA

Если бы новый СТ проектировали на ЛКЗ - был бы торсионный Т-28 с обрезанным корпусом

Просто где то попадались документы по переписки заводов и министерств(наркоматов) - за торсионы .Суть в том что ,делайте пока так всё равно торсионов нема и не предвидится в ближайшее время .

[роман66]

на фото командир прицеливается по стволу!! мой старший товарищ( ныне покойный) как-то стрельбы так выиграл

[пищак]

Цитата: роман66

на фото командир прицеливается по стволу!! мой старший товарищ( ныне покойный) как-то стрельбы так выиграл

В войну так, бывало, на прямой наводке целились, когда прицел разбит или отсутствовал( по причине утери или раскомплектования-под Москвой в 1941 ещё и царские арторудия 1880х годов с каких-то старых складов Артакадемии достали, они без прицелов были-сразу в бой!).
Раньше артиллеристов учили "целиться через ствол"-мой отец уже в послевоенные годы из пехотинца-автоматчика в артиллеристы-гаубичники( 122-мм гаубица М-30 обр.1938) переучивался-рассказывал об этом.
Насколько помню, нюанс был в том, чтобы, при открытом замке орудия, "целиться" именно нижним краем( подводить его непосредственно "под цель") видимого круглого отверстия канала ствола.
Хотя, танкист на этом, явно постановочном( во имя "удачной композиции кадра" голова поднята заметно выше "линии визирования: глаз-ось канала ствола"), фото, мог и просто проводить выверку танкового прицела?! Когда, наблюдая через, соосное с каналом ствола, отверстие ударника( он легко достаётся спецключом) закрытого клинового затвора танковой пушки, перекрестие двух нитей( прикреплённых на специальных метках дульного среза пушки) маховиками, горизонтальным и вертикальным, наводится на соответствующую ему "марку", заданным образом размеченного, щита, вертикально закреплённого перед танком.
А центральный "угольник" танкового прицела при этом должен совпасть со своей "маркой" на том же выверочном щите. Если "угольник" не совпал с "маркой", то регулировочными винтами устанавливается соответствие....

[роман66]

очень интересно!

[пищак]

Цитата: роман66

очень интересно!

А какой-то пострел уже успел отметиться, что так не считает!

[Авиатор_]

Раньше артиллеристов учили "целиться через ствол"-мой отец уже в послевоенные годы из пехотинца-автоматчика в артиллеристы-гаубичники( 122-мм гаубица М-30 обр.1938) переучивался-рассказывал об этом.

А у авиаштурманов ещё была "навигация по Кагановичу", когда при потере ориентировки самолёт искал ж/д линию, летел до первой станции, экипаж читал название и штурман искал потом её на карте. Мне тоже отец рассказывал. Лазарь Каганович - нарком путей сообщения.

[пищак]

Цитата: Авиатор_

А у авиаштурманов ещё была "навигация по Кагановичу", когда при потере ориентировки самолёт искал ж/д линию, летел до первой станции, экипаж читал название и штурман искал потом её на карте. Мне тоже отец рассказывал. Лазарь Каганович - нарком путей сообщения.

Спасибо за Ваш Отклик, уважаемый Авиатор!
Мои детство и юность прошли невдалеке от аэродрома, в лётно-авиатехнической среде, впитывая живые рассказы-жестикуляции бывалых лётчиков и насмешливый едкий юмор поучительных историй наших авиаспециалистов, вдыхая запах самолётов и сгоревшего авиакеросина, мечтал летать высоко в небе и стать лётчиком-истребителем, чтобы, как Юрий Гагарин и Герман Титов, из истребителей выйти в космонавты!
Добрая половина прочитанных мной книг была об авиации, её истории и теории, о самолётах и вертолётах, авиадвигателях и авиаприборах, о лётчиках и авиаконструкторах.
Вначале со своим Отцом строгал из досок деревянные самолёты с пропеллером, а потом уже сам научился строить простые планеры и сложные авиамодели...
Один из авторов советского учебника по основам авиации-давний друг нашей семьи, как-то увидев мои мальчишечьи рисунки советских реактивных истребителей, своей рукой поправил рисованные обводы самолётов, популярно объяснив при этом каждую линию, где я нарисовал правильно, а где вовсе нарушил законы аэродинамики( тогда же он объяснил мне, зоркому и пытливому пацану, выдвижение конического диффузора воздухозаборника нашего новейшего МиГ-21 и назначение боковых противопомпажных створок..)... Как сейчас помню тот свой мальчишечий стыд за допущенные грубые ошибки, ведь в своём детсадике уже давно считался лучшим рисовальщиком самолётов и "спецом по авиации"!
Поэтому, уважаемый Авиатор, мы оба знаем про "компас Кагановича", но я знаю это лишь "в сухой теории"-из книг, а Вы "вживую"-из уст своего Отца( так гораздо-гораздо Интереснее и никогда Вами не забудется, будет всегда жить в Памяти! )!
С искренним Уважением, Ваш Пищак.

[Undecim]

Видео - классический пример паразитирования на теме истории военной техники. Ни капли новой информации.

[Valerikk]

Одним из наиболее массовых колёсно-гусеничных советских танков можно считать 11-тонный БТ-2.

Неужели?

Танк был вооружён пушкой Б-3 калибра 37 мм и 7,62-мм пулемётом, чего, конечно же, было недостаточно для противостояния бронемашинам противника в годы Великой Отечественной.

Перл. Танк прекратили выпускать в 33-м, и его вооружение оказывается было слабым для уничтожения танков противника в 41-45гг.
Хотя я сильно подозреваю, что те, кто сидел в ТI, ТII, 35(t), 38(t) вряд ли сказали бы, что .им маловато 37мм болванки, прилетевшей из Б-3.