Военное обозрение

Перспективы модульного вооружения

54
Поводом для написания данного материала стала вышедшая недавно на ВО статья «Почему модульное оружие есть зло».



Фото: Виталий Кузьмин, vitalykuzmin.net

Для формирования более полной картины я решил дополнить тему аргументами в пользу модульного вооружения.

Место модульного оружия в современных ВС


Современная война становится все более технологичной – это неизбежно сказывается на требованиях, предъявляемых к уровню подготовки как рядового состава, так и командного.

Уже давно стала очевидной низкая эффективность «срочного призыва». Чему можно научить человека за два года, а тем более за один?

Дальнейшим логичным шагом стало создание ССО (Сил специальных. операций) – профессионально подготовленных военных высокого уровня.

Высокий уровень подготовки позволяет применять значительно больший арсенал тактик.
Набор доступных тактик напрямую зависит как от снаряжения бойцов, так и от их подготовки. Подразделение не может эффективно использовать мины, если бойцы этому не обучены. Командир не может спланировать атаку ночью, используя преимущество наличия у его бойцов ПНВ, если ПНВ у них нет.

Одно взаимосвязано с другим - знания, навыки, снаряжение.

Поэтому гибкость в вопросах снаряжения является очень важным вопросом для ССО.

Зачем нужно разное вооружение?


Приведу простой пример. Долгое время США воевали в Ираке. И большая часть операций с огневыми контактами происходила в условиях городской (по меркам Ирака) застройки.

В то же время в Афганистане боевики в какой-то момент поняли, что, используя против США калибры 7,62, они имеют возможность более уверенно поражать свои цели. В то время как силы «коалиции» были вынуждены стрелять меньшим калибром.

В условиях гор (где существуют серьезные перепады высот и температур) направление и сила ветра меняются в больших диапазонах, поэтому более тяжелый боеприпас всегда будет более предпочтительным.

Ввиду этого невозможно создать один автомат на всю армию, который при этом будет показывать высокую эффективность во всех ситуациях. А следовательно мы никак не сможет уйти от создания оружия в разных калибрах и с разными стволами.

Вопрос лишь в том, будет ли это модульный вариант или нет.

Тактическая демонстрация


Для демонстрации того, как это все выглядит на практике, представьте, что вы командуете взводом, в составе которого три отделения по восемь человек.


Вы базируетесь на заставе «Чарли», а в 20 км от вас находится небольшая деревушка. Помимо вас на базе есть еще персонал, но одно ваше отделение должно участвовать в охране базы.

Для усиления огневой мощи вы вооружаете отделение, участвующее в охране 4-мя пулеметами.

Затем приходит приказ - осуществить патрулирование дороги на участке 10 км. Это задание поручается 2-му отделению. Третье – остается на базе в состоянии БГ (боевой готовности).

Также поступает сообщение, что неделю назад в соседнем районе патруль попал в засаду, и огонь велся в том числе из нескольких СВД.

Вы решаете вооружить патрульное отделение большим количеством дальнобойных винтовок – вместо 1 пехотного снайпера становится 3.

Через два дня вам приходит распоряжение осуществить обыск домов в близлежащей деревне. Два отделения осуществляют прикрытие, оставаясь снаружи. А в само село заходит подразделение, снаряженное оружием с короткими стволами, более удобными для боя в помещении. В том числе и с 2-мя легкими ручными пулеметами.

Очевидно, что для обеспечения такого же уровня тактической гибкости, понадобился целый арсенал оружия.

Немаловажным фактором является и то, что все это оружие необходимо регулярно обслуживать и следить за его боеготовностью.

Далее разберем наиболее ошибочные доводы «против».

В бою некогда менять стволы и это сложно


Любое оружие нуждается в обслуживании, чистке и смазке. Независимо от того, модульное оно или нет.

Его необходимо регулярно частично разбирать и собирать обратно, что намного дольше чем смена ствола.

Намного дольше.

Для примера видео:


Безусловно, в армии, как и везде, есть разные люди и разные командиры.

По моему глубокому убеждению, в профессиональной армии командиры обязаны следить за тем, как их подчиненные содержат свое оружие. А также поддерживать навыки, что подразумевает стрельбу и чистку оружия.

Таким образом, смена ствола – это не запуск шатла, а примитивная и типовая операция.

Овладение воинской специальностью подразумевает наличие намного более сложных навыков. И если для человека это сложно – будет лучше для всех, если такой человек в армию не попадет.

Также могу рекомендовать для просмотра видео про сборы 56 ДШП в Чечне (Легендарный 56-й ДШП уходит на работу). Включить ссылку на данное видео в эту статью я не могу, поскольку командир там использует специфическую лексику, а также поясняет свою позицию относительно двух бойцов, не выделивших время на обслуживание своего оружия.
Там же говорится и про зап. ствол.

Модульное оружие дорогое


Аргумент о дороговизне можно критиковать с двух совершенно разных точек зрения.

1) Подготовить бойцов ССО намного дороже, чем стоимость одного образца стрелкового вооружения. Вооружать подготовленных людей дешевым оружием не самая эффективная тактика.

2) Дороже относительно чего? Если у нас есть, «тушка» и 3 вида стволов для нее – она будет дешевле, чем 3 полноценных винтовки с фиксированным стволом.

С собой придется таскать много запчастей


Наоборот - 1 ремкомплект подходит ко всему вооружению отделения.

Чего не скажешь о ситуации, когда в отделении есть РПК, Печенег, СВД, АКСУ и Ак-104.

Кроме того, один длинный ствол на все отделение (носимый как запасной) – это не только возможность изменить конфигурацию одного из имеющихся образцов, но и «ремонтный» для всех.

А что говорят наши конструкторы?


В заключении к анализу зарубежного опыта, проведенного специалистами концерна Калашников, сказано:

«Отсутствие отечественных инновационных оружейных разработок стратегического значения, например, автоматов нового поколения для потребностей тех или иных подразделений Вооруженных сил РФ, подчеркивает наличие проблем с формированием современной оружейной научной базы, адекватной целям конкурентоспособного развития стрелковой отрасли».

То есть в дополнение к тактическим аспектам и вопросам прикладного применения, формулируется сразу две проблемы производственно-рыночного характера:

1. Иной уровень технологичности производства. Безусловно необходимо чтобы наша промышленность и оружейная отрасль были в состоянии производить оружие на современном уровне.

2. Экспортный потенциал. Здесь, думаю, также все понятно.

Общие тенденции к усложнению оружия



Глядя на комплект выше, может сложиться впечатление, что все это становится «слишком сложным».

Солдат начинает напоминать музыканта, который приезжает на концерт со своим инструментом.

Конечно, это мало применимо повсеместно. Однако если брать в расчет ССО – их снаряжение и так содержит большое количество высокотехнологичных элементов (оптика разной кратности, колиматоры, ПНВ, пбс). Один хороший прицельный комплекс может стоить, как сам автомат.

Оптические системы разведки, дублированные системы связи, армейские планшеты, позволяющие интегрировать боевую группу в единое поле боя.

В ближайшее время на вооружение будут поступать малые разведывательные квадрокоптеры. На уровне отделения будет свой оператор такого дрона.

В итоге, сменные стволы – наименьшая из проблем на фоне обслуживания остального высокотехнологичного снаряжения.

Выводы


Модульное оружие – безусловный тренд современной отрасли. Диктуемый не простой модой, а реальными преимуществами в тактической гибкости, которые модульное оружие способно предоставить силам специальных операций.

Также технологически более совершенное производство может оказаться полезным и для изготовления обычных видов вооружения.

Очень хорошо, что в концерне Калашников это понимают. И осознают это и в нашей армии – новое вооружение АК-12 уже поступает в войска. И даже больше того – успело засветиться в Карабахе.

Пока модульность ограничивается 2 стволами.

В дальнейшем «ждем» поступления на вооружение РПК-16.
Автор:
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Генератор Систем
    Генератор Систем 25 ноября 2020 04:05
    +3
    Приятно видеть что кого-то так зацепила моя статья что он написал свою в опровержение good
  2. Konnick
    Konnick 25 ноября 2020 05:09
    +9
    Затем приходит приказ - осуществить патрулирование дороги на участке 10 км. Это задание поручается 2-му отделению. Третье – остается на базе в состоянии БГ (боевой готовности).


    А на участке дороги встречаются места с подходящей вплотную зеленкой, а дальше гористое ущелье, а далее кишлак...Вот и ломай голову командир какой ствол присобачить. Вооружение отделения должно быть рассчитано на всё и всегда. И что это за патрулирование? Вызываем огонь на себя? Или статья лоббирует производителей стрелкового оружия?
    А не проще потратиться на патрулирование дороги беспилотным аппаратом с тепловизором?
    Кстати, коллиматор пишется с двумя л. Модульное оружие...звучит. Огнестрельное оружие уже появилось модульным- у пушек разные заряды, от картечи и далее, у ружья штык, а у ППШ приклад.
    1. Hagen
      Hagen 25 ноября 2020 07:04
      +1
      Цитата: Konnick
      Вот и ломай голову командир какой ствол присобачить. Вооружение отделения должно быть рассчитано на всё и всегда. И что это за патрулирование? Вызываем огонь на себя? Или статья лоббирует производителей стрелкового оружия?

      Думаю, по нашей традиции, решение о замене ствола на уровень командира МСО не опустят. Есть главный организатор действий - командир полка (бригады, отдельного МСБ), вот он и будет определять вместе со своим штабом, кому какие задачи нарезать и каким оружием при этом пользоваться, исходя из наличия боеприпасов, специалистов и прочих сопутствующих условий.
    2. Hagen
      Hagen 25 ноября 2020 07:20
      +2
      Цитата: Konnick
      Или статья лоббирует производителей стрелкового оружия?

      Какое "лоббирование"? Можно подумать, статью активно читают люди, принимающие решение на принятие образца оружия на вооружение? Я думаю, они даже не подозревают о существовании такого ресурса как ВО... laughing
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 25 ноября 2020 11:12
      +3
      Цитата: Konnick
      Модульное оружие...звучит. Огнестрельное оружие уже появилось модульным- у пушек разные заряды, от картечи и далее, у ружья штык, а у ППШ приклад.

      Модульное оружие ещё как звучит !Начатый вами ряд можно продолжить ! fellow
      Огнестрельная дубина Генриха \/III...
      И ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЁ !
      1. Комментарий был удален.
    4. Александр Воронцов
      25 ноября 2020 12:39
      +2
      Цитата: Konnick
      А на участке дороги встречаются места с подходящей вплотную зеленкой, а дальше гористое ущелье, а далее кишлак...Вот и ломай голову командир какой ствол присобачить.

      Может быть для вас станет новостью, но командир и должен ломать голову над подобным.
      Он должен оценивать места с точки зрения опасности, возможных угроз. Должен стараться предугадать сценарии, как он бы атаковал на месте противника.
      Он должен контролировать и вносить изменение в дистанцию и построение.
      Скорость передвижения.

      И стволы это дополнительный инструмент в его арсенале.
      Лучше его иметь, чем не иметь.

      Вооружение отделения должно быть рассчитано на всё и всегда

      Это впринципе невозможно.

      Цитата: Konnick
      И что это за патрулирование? Вызываем огонь на себя?

      Забейте Afghanistan ambush на ютубе увидите что за патрулирования.

      А не проще потратиться на патрулирование дороги беспилотным аппаратом с тепловизором?

      Могу лишь посоветовать ознакомиться с концепцией VSO.
      Концепция армии США разработанная на основе анализа опыта СССР и самих США в Афгане.
      Там многое объясняется в том числе и относительно гениальных для диванных воинов идей загнать бронетехнику на козьи тропы и заменить людей на земле беспилотниками.
      VSO является одним из 30 подразделов более глобальной концепции, ее тоже не помешает изучить.
      Все рассмотрено и описано, почему, зачем, как, кто это должен делать и почему.
    5. слава1974
      слава1974 25 ноября 2020 13:23
      +1
      Затем приходит приказ - осуществить патрулирование дороги на участке 10 км. Это задание поручается 2-му отделению. Третье – остается на базе в состоянии БГ (боевой готовности).


      А на участке дороги встречаются места с подходящей вплотную зеленкой, а дальше гористое ущелье, а далее кишлак..

      Отрцание примера напомнило мне сцену из детской сказки "Буратино".
      Мальвина учит Буратино арифметике и говорит : "Представь ,что у тебя в кармане яблоко"
      Тот вскакивает, шарит по карманам и кричит :"Врешь! Нет у меня никакого яблока" laughing
    6. Narak-zempo
      Narak-zempo 26 ноября 2020 23:55
      -4
      Цитата: Konnick
      А не проще потратиться на патрулирование дороги беспилотным аппаратом с тепловизором?

      Проще вызвать звено истребителей-бомбардировщиков и на то место, где зелёнка вплотную подходит, сбросить несколько ЗБ-500РТ.
      "Люблю запах напалма поутру".
  3. ROSS 42
    ROSS 42 25 ноября 2020 05:49
    +1
    «Заметки на полях»
    Уже давно стала очевидной низкая эффективность «срочного призыва». Чему можно научить человека за два года, а тем более за один?

    Безусловно, даже служба в княжьих дружинах (царской армии) показала эффективность профессиональных военных. Срочный призыв мог быть использован, когда тактика боя и само вооружение не было сложным. НО!!! Давайте и мы проведём разграничение между ВС и ССО.
    Приведу простой пример. Долгое время США воевали в Ираке. И большая часть операций с огневыми контактами происходила в условиях городской (по меркам Ирака) застройки.

    В войне «ЗА СВОБОДУ И НЕЗАВИСИМОСТЬ» такая территория «зачищается» при помощи ракетно-бомбовых ударов (со всей требухой, что там была), обеспечивая тем самым продвижение войск и выполнение задач без потерь л/с. А в случае агрессии США именно такие «огневые контакты» и прочие стычки с местным населением были неизбежностью.
    Затем приходит приказ - осуществить патрулирование дороги на участке 10 км.

    Через два дня вам приходит распоряжение осуществить обыск домов в близлежащей деревне.

    Этим занимается армия или военная полиция? Каковы вообще цели будущих войн и чем они отличаются от целей «оказания военной помощи в целях сохранения суверенитета государства или власти определённого круга лиц»?
    Модульное оружие – безусловный тренд современной отрасли. Диктуемый не простой модой, а реальными преимуществами в тактической гибкости, которые модульное оружие способно предоставить силам специальных операций.

    Это и есть основной смысл статьи. Мы это давно поняли. Сложное оружие требует отточенных навыков, которые обеспечивает длительная подготовка. Безусловно и то, что стрелковое оружие (оружие для одного человека или небольшой группы) должно способствовать выполнению разных задач с минимальными потерями. Только и специфика боевых действий в этом случае разнится со спецификой нанесения превентивных атак с применением ЯО.
    Самое главное, в этой «модульности» - не перегнуть палку. Чтобы в сложной ситуации не разбираться с составляющими этого «супермодуля».
    hi
  4. Филин
    Филин 25 ноября 2020 05:55
    +1
    Очень важно, это наличие на все образцы стрелкового оружия, различных приборов наблюдения и прицеливания в разных условиях. Тепловизор, ПНВ, коллиматорный прицел и тактический прицел с увеличением в несколько крат - это то, что должно быть на каждую единицу оружия и тогда, подготовленный личный состав, при грамотном планировании операции, при организации связи и взаимодействия, выполнит задачу.
  5. Al_lexx
    Al_lexx 25 ноября 2020 06:02
    +11
    Для спецуры или дрг, модульность - благо. Для линейного пехотинца, которые стоит на блок посту, патрулирует на броне шоссе или банально охраняет базу в составе караула, оно не нужно.
    Вернее так. Сменные модули и ремкомплекты тоже могут быть, но конфигурация вооружения, скорее всего, будет произведена один раз и на весьма продолжительное время. А "лишнее" железо храниться в оружейке. На счет того, что бы таскать с собой что либо из модулей, представляется полным бредом, за исключением ствола для ручного пулемёта, несущего в подразделении основную огневую нагрузку. Переквалифицировать автоматчика в снайпера, равно как и наоборот, точно ни кто не будет. Нормальная (не городской спецназ) снайперская винтовка всегда будет заточена под мощный винтовочный патрон, равно как и штурмовая/автомат под промежуточный. В сухом остатке, модульное стрелковое вооружение вряд ли когда либо станет доминирующим, в войсках. И почти наверняка станет привычным оснащением специальных подразделений.
    Как то так мне представляется...
    1. Лаперузе
      Лаперузе 25 ноября 2020 07:34
      -1
      И зачем спецуре модульности? На задание они идут с конкретной целью и под неё соотвецтвенно подбирают экипировку и вооружение. Так что вся эта модульность чистый распил бабла
      1. abrakadabre
        abrakadabre 25 ноября 2020 08:34
        +2
        И зачем спецуре модульности? На задание они идут с конкретной целью и под неё соотвецтвенно подбирают экипировку и вооружение.
        Вот на базе, на этапе подготовки к выходу, модульность может быть востребована. Непосредственно на боевом задании это уже бред. И все это касается ССО. Вот только на базе нет смысла экономить место и вес. Поэтому можно просто выбрать необходимое вооружение из имеющегося безо всяких там модульных конструкций.
  6. FRoman1984
    FRoman1984 25 ноября 2020 06:36
    +1
    Автор, это когда АК-12 стал модульным? Ствол там не выкрутить рукой в полевых условиях при минимальном инструменте.

    В остальном согласен. Для ССО - вещь необходимая, для остальных - вряд ли.
    Для примера - снайперская винтовка Barrett Mk22, которая только что поступила в ССО США. Три сменных ствола с калибрами - 308 Win, 300NM, 338NM.
    1. AVM
      AVM 25 ноября 2020 08:28
      0
      Цитата: FRoman1984
      Автор, это когда АК-12 стал модульным? Ствол там не выкрутить рукой в полевых условиях при минимальном инструменте.

      В остальном согласен. Для ССО - вещь необходимая, для остальных - вряд ли.
      Для примера - снайперская винтовка Barrett Mk22, которая только что поступила в ССО США. Три сменных ствола с калибрами - 308 Win, 300NM, 338NM.


      Основной плюс модульности это упрощение ремонта оружия.
  7. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 25 ноября 2020 07:33
    -1
    Подождите, автор. Сейчас проснется Кот Кузя и на пальцах докажет Вам вашу не правоту!)))
    laughing
  8. Konnick
    Konnick 25 ноября 2020 08:25
    +3
    А давайте вспомним историю Великой Отечественной... В октябре 41-го появилось требование создавать при стрелковых полках роты автоматчиков. Но выпуск ППШ был недостаточен для полного выполнения данного требования, например в боях под Ржевом зимой-весной 4 роты 46-го отдельного мотоциклетного полка, резерва командующего 30-й армии Лелюшенко, боевой состав которого был полностью вооружен автоматическим оружием, использовали поротно для усиления стрелковых полков при штурме опорных узлов, причем была определенная тактика боя - автоматчики перед атакой, в темное время суток, выдвигались на дистанцию, позволяющую использовать ППШ. И в тот момент когда по атакующим нашим цепям немцы открывали огонь, в бой с короткой дистанции вступали автоматчики, гася огневые точки немцев. не это ли использование модульного вооружения. Далее, уже в 43-м в отдельные роты автоматчиков стрелковых полков добавили снайперский взвод, тактика применения данных рот значительно расширилась. Например 1199 сп 354 сд использовал роту автоматчиков в малоизвестном бою с использованием подземного тоннеля под немецкие траншеи, но это другая история.
    Поэтому я считаю любое подразделение должно иметь набор вооружения, позволяющий выполнять боевую задачу с соответствующей специализацией личного состава, снайпер, гранатометчик, пулеметчик. А переопределять боевое назначение путем смены стволов дорого и не целесообразно.
  9. abrakadabre
    abrakadabre 25 ноября 2020 08:29
    +6
    Уже давно стала очевидной низкая эффективность «срочного призыва». Чему можно научить человека за два года, а тем более за один?
    Крайне спорное утверждение. Примеров, опровергающих его, вполне достаточно. Как в исторической перспективе, так и современных.
    Кроме этого, низкая эффективность срочного призыва складывается из следующих частей: падения уровня образования в стране (фундаментальный вопрос), падение морально волевых качеств в обществе и у призывников, как части этого общества (фундаментальный вопрос)
    Ввиду этого невозможно создать один автомат на всю армию, который при этом будет показывать высокую эффективность во всех ситуациях. А следовательно мы никак не сможет уйти от создания оружия в разных калибрах и с разными стволами.
    Да ну! А может просто надо натаскивать личный состав на стрелковую подготовку, не экономя на стрельбах в различных условиях? И своевременно заменять износившееся оружие.
    специалистами концерна Калашников, сказано:
    «Отсутствие отечественных инновационных оружейных разработок стратегического значения, например, автоматов нового поколения для потребностей тех или иных подразделений Вооруженных сил РФ, подчеркивает наличие проблем с формированием современной оружейной научной базы, адекватной целям конкурентоспособного развития стрелковой отрасли».
    Специалисты концерна несколько лукавят. Образцов стрелковки есть. И даже вполне неплохой стрелковки. А вот массового производства нет. Только мелкосерийное. Потому что эффективно-дефективный менеджмент не в состоянии думать о налаживании и функционировании производства. Ни морально - отказаться от части сверхдоходов в пользу развития производства, ни физически - уровень профессиональной пригодности в сфере управления производством катастрофически просел. И это уже вопрос к государственной системе образования... пардон, прос-ве-ще-ния. у нас уже все настолько плохо, как в Средневековье, что дело дошло не до образования, доступного всем, а до просвещения старательно оскотиниваемого народа. Будь такая возможность у капитализма, обычная грамотность бы уже перешла в разряд элитных навыков.
    Поэтому и с производством все грустно. Создать отличные образцы - можем, мелкую серию - можем, крупносерийное производство - проблема.
    Таким образом, смена ствола – это не запуск шатла, а примитивная и типовая операция.
    Низводящая высокоточное настроенное пристрелянное оружие до уровня стандартного армейского образца. От которого автор старательно убеждает отказаться. И если для пулемета в условиях высокоинтенсивного боя это не проблема, то вот для снайперского оружия вполне себе.
    Если у нас есть, «тушка» и 3 вида стволов для нее – она будет дешевле, чем 3 полноценных винтовки с фиксированным стволом.
    Вот очень и очень не факт. Три полноценный винтовки Мосина (если говорить о винтовках) или три полноценных пристрелянных калаша или три таких же пристрелянных AR-15 кроют по цене (точнее дешевизне) мультикалиберный девайс как бык овцу.
    При этом, в бою "три полноценных винтовки с фиксированным стволом", стреляющих одновременно - это три боевые единицы. А одна мультикалиберка - одна боевая единицы с кучей мультикалиберного барахла в придачу. Которое выкинуть нельзя и мешает так, что это смертельно опасно как для самого бойца, так и его товарищей. Это мы еще не вспоминаем про необходимость боезапаса для всего этого чуда чудного. На все калибры.
    Глядя на комплект выше, может сложиться впечатление, что все это становится «слишком сложным». Солдат начинает напоминать музыканта, который приезжает на концерт со своим инструментом.
    Конечно, это мало применимо повсеместно. Однако если брать в расчет ССО
    При чем тут ССО? Автор пытался говорить об армии в целом. Даже вон пассаж про устарелость призывной армии был.
    В итоге, сменные стволы – наименьшая из проблем на фоне обслуживания остального высокотехнологичного снаряжения.
    Эту наименьшую из проблем боец (а по замыслу автора ВСЕ бойцы или их большая часть в подразделении) должен таскать в рюкзаке. Вместе с "высокотехнологичным снаряжением", жратвой, одеждой, водой, аптечкой и прочими вещами. И снова вспомним про боезапас. Такая вот низкая, подлая проза жизни - боезапас. Не говорю уже об усиленном боезапасе. На каждый из калибров предлагаемого мультитула. Пусть автор попробует и поделится впечатлениями. Только пусть пробует не в часовой марш-бросок на стадионе, а в недельный-зимний. Да по холмам-оврагам-лесам.
    Вы базируетесь на заставе «Чарли», а в 20 км от вас находится небольшая деревушка.
    Автор точно говорит о российской армии?..
    Также поступает сообщение, что неделю назад в соседнем районе патруль попал в засаду, и огонь велся в том числе из нескольких СВД.
    Вы решаете вооружить патрульное отделение большим количеством дальнобойных винтовок – вместо 1 пехотного снайпера становится 3.
    Прежде всего, мы, как командир подразделения ССО, считаем, что патрулирование деревушек и дорог между ними есть задача мотострелков (призывной армии), а не ССО. Ну да ладно, приказ есть приказ - забивать гвозди микроскопом. Решаем усилить патруль БТРом или двумя. С антиснаперским калибром в 30 мм или около того в башнях. А так же пару дронов с тепловизорами пускаем в авангард. Ведь автор сам говорит в статье, что у нас этого добра завались в ССО, вплоть до звездолетов. И только с модульной стрелковкой чуть промашка, некомплект.

    В итоге. Автор начал за массовую профессиональную армию и что призывная армия- бяка. Что модульная стрелковка требуется ВСЕЙармии в целом. Закончил же рассмотрением узкоспециальных задач подразделений ССО.
    1. Avis
      Avis 25 ноября 2020 09:09
      +1
      Цитата: abrakadabre
      Это мы еще не вспоминаем про необходимость боезапаса для всего этого чуда чудного. На все калибры.

      Насколько я понял, автор писал о разной длине стволов при одном калибре. А-ля Steyr AUG — от карабина до лёгкого пулемёта. Три ствола, один патрон.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 25 ноября 2020 13:00
        0
        Насколько я понял, автор писал о разной длине стволов при одном калибре. А-ля Steyr AUG
        Вот все портит это самое "насколько я понял". Читатель не должен гадать, что хотел автор. В данном случае совершенно не тот литературный жанр.
        В разделе "Зачем нужно разное вооружение?" автор рассуждает о калибре и весе пули. Говорит что предпочтителен более тяжелый боеприпас. Это скорее указание на мультикалиберность, чем на длину ствола. Я исходил из этого.
        1. Avis
          Avis 25 ноября 2020 14:38
          +1
          Цитата: abrakadabre

          В разделе "Зачем нужно разное вооружение?" автор рассуждает о калибре и весе пули. Говорит что предпочтителен более тяжелый боеприпас. Это скорее указание на мультикалиберность, чем на длину ствола. Я исходил из этого.

          ...а в раздела
          Тактическая демонстрация

          ...говорит только о разных длинах ствола при сохранении патрона.
          А в том разделе, который привлёк Ваше внимание, говорится о том, что при смене ТВД можно легко поменять калибр и оставить ненужные стволы на базе (в своей стране) и на всё время командировки превратить своё оружие в то, которое нужно на конкретном ТВД. Под следующую командировку опять можно переделать. Как то так?
      2. котик-русич
        котик-русич 25 ноября 2020 14:11
        -1
        Цитата: Avis
        А-ля Steyr AUG — от карабина до лёгкого пулемёта. Три ствола, один патрон.
        От карабина до лёгкого пулемёта - два ствола. АК-74 - ствол 415мм, РПК-74 - ствол 590мм. Делать "снайперскую винтовку" под патрон 5,45х39мм - не нужно (мягко говоря).
        1. Avis
          Avis 25 ноября 2020 14:39
          +1
          Цитата: котик-русич
          Цитата: Avis
          А-ля Steyr AUG — от карабина до лёгкого пулемёта. Три ствола, один патрон.
          От карабина до лёгкого пулемёта - два ствола. АК-74 - ствол 415мм, РПК-74 - ствол 590мм. Делать "снайперскую винтовку" под патрон 5,45х39мм - не нужно (мягко говоря).

          Ы? "Что это было?..".
          1. котик-русич
            котик-русич 25 ноября 2020 14:52
            -2
            Цитата: Avis

            Ы? "Что это было?..".
            А ВАМ какое оружие надо - личное (карабин) или коллективное (пулемёт) ?
            Про "сменные стволы" - как пример зимняя и летняя резина. Никто не возит в багажнике второй комплект резины, на случай гололёда летом и на случай оттепели зимой до сухого асфальта.
            1. Avis
              Avis 25 ноября 2020 15:05
              -2
              Цитата: котик-русич
              пример зимняя и летняя резина. Никто не возит в багажнике второй комплект резины, на случай гололёда летом и на случай оттепели зимой до сухого асфальта.

              Когда начинаются бабушкины бытовые аналогии, становится понятно, что пациент, приводящий их, безнадёжен.
              Всего всякого.
    2. DesToeR
      DesToeR 25 ноября 2020 23:27
      0
      Цитата: abrakadabre
      В итоге. Автор начал за массовую профессиональную армию и что призывная армия- бяка. Что модульная стрелковка требуется ВСЕЙармии в целом. Закончил же рассмотрением узкоспециальных задач подразделений ССО.

      Жирный лайкос Вам от меня! В статье применён старый как мир метод подмены понятий и манипуляции.
  10. AVM
    AVM 25 ноября 2020 08:30
    +1
    Один хороший прицельный комплекс может стоить, как сам автомат.


    Хороший прицельный комплекс может быть куда дороже самого оружия.
    1. Александр Воронцов
      25 ноября 2020 09:26
      -5
      Цитата: AVM
      Хороший прицельный комплекс может быть куда дороже самого оружия.

      Да. Я не стал "жестить".
      Есть видео, на котором 20 человек просто расстреливают ночью, дождавшись пока стемнеет - просто реализовывая потенциал своих технических возможностей.
      Люди не понимают откуда по ним стреляют. Это даже не бой.
    2. Intruder
      Intruder 26 ноября 2020 15:09
      0
      Хороший прицельный комплекс может быть куда дороже самого оружия.
      если он закупается на стороне (хоть частями, хоть готовым изделием) и не производиться внутри своей стране, для нужд своих ВС!? Тогда да, всегда дороже чем остальное "свое" железо в стрелковке...
  11. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 25 ноября 2020 09:49
    +1
    Опять бред льется полным потоком. В армии все должно быть предельно просто, надёжно, дёшево и эффективно. Модульное же оружие с кучей сменного барахла не отвечает ни к одному из перечисленных выше критериев. Я лучше предпочту иметь старый, добрый, надёжный АК-74 и побольше патронов к нему, чем модульное неизвестно что с кучей сменного барахла и патронами разного калибра. Я вообще не представляю, как это обычный рядовой мотострелок будет таскать с собой автомат с 2-3 стволами разного калибра, 2-3 комплекта разных патронов, разных магазинов к ним. И так в БТР и БМП внутри места нет, а тут автор предлагает все это забить барахлом.
    1. Intruder
      Intruder 26 ноября 2020 15:13
      -1
      Я лучше предпочту иметь старый, добрый, надёжный АК-74 и побольше патронов к нему, чем модульное неизвестно что с кучей сменного барахла и патронами разного калибра.
      а я базовый карабин, Kit (ами) сменных стволов двух..., максимум трех калибров и длины и прочем, на любую задачу и местность, с возможность "укоротка" приклада и ствола, для работы в "городских условиях" и немного "приятностей" из креплений обвеса...
    2. psiho117
      psiho117 29 ноября 2020 16:02
      +1
      Цитата: Кот_Кузя
      Я вообще не представляю, как это обычный рядовой мотострелок будет таскать с собой автомат с 2-3 стволами разного калибра, 2-3 комплекта разных патронов, разных магазинов к ним.

      Я вообще не представляю, что за хрeнь у вас и вам подобных в головах твориться, и с чего вы взяли, что боец-мотострелок должен будет таскать с собой автомат с 2-3 стволами разного калибра, 2-3 комплекта разных патронов, разных магазинов к ним. У вас капитально что-то в голове засрaно.
      Никто никого не заставляет этого делать. Модульность - это возможность, а не повинность.
      Вдобавок, на данный момент - это на 50% чисто производственное решение, которое облегчает производство/ремонт/снабжение и ещё на 40% - маркетинговых ход.
      Боевая эффективность занимает не более 10%
      И вот, в рамках этих 10%, максимум что требуется таскать с собой - это короткий ствол с ручкой, к пулемёту. Всё. Базовый автомат один (можно два - для спецуры, чтоб калибр не менять).
      Конфигурация основного вооружения, скорее всего, будет выбрана один раз и на весьма продолжительное время.
      Любые лишние модули - хранятся в оружейке.
      Боец ничего не решает и не меняет! Только командир, может принять решение, о смене модулей - в случае необходимости - и произведено это будет в месте постоянной дислокации, с последующей коррекцией СТП или же пристрелкой оружия.
      Решения же о смене калибра - это вообще прерогатива армейского командования - с последующей сменой схем снабжения боеприпасами.
      Цитата: Кот_Кузя
      Я лучше предпочту иметь старый, добрый, надёжный АК-74 и побольше патронов к нему, чем модульное неизвестно что
      скорее всего, вы погибнете, либо ваша боевая эффективность будет на уровне аллах-бабаха, вооружённого так-же.
  12. bunta
    bunta 25 ноября 2020 10:28
    +2
    В дальнейшем «ждем» поступления на вооружение РПК-16.

    Не дождетесь (с) laughing
    1. Александр Воронцов
      25 ноября 2020 10:50
      -5
      Цитата: bunta
      Не дождетесь (с)

      Скорее всего да, но шанс остается))
      Хотя более вероятно, что его "перескочат" и сразу приступят к следующей концепции РПЛ-20.
      1. bunta
        bunta 25 ноября 2020 12:57
        +2
        Цитата: Александр Воронцов
        Хотя более вероятно, что его "перескочат" и сразу приступят к следующей концепции РПЛ-20.

        А этого тем более не дождетесь...
        http://www.kalibr.tv/?p=5245
        1. Александр Воронцов
          25 ноября 2020 14:37
          0
          Цитата: bunta
          А этого тем более не дождетесь...
          http://www.kalibr.tv/?p=5245

          Статьи очень хорошие и грамотные.
          Но они не учитывают ряд моментов.

          Раньше преобладал общевойсковой бой. Когда Каскад отправлялся свои первые операции, и ребята из его состава участвовали в штурме Дворца Амина - это тоже было больше похоже на общевойсковой бой чем на спец. операцию.

          Сейчас, все принципиально меняется
          Даже в спецназе ФСБ, все больше деления на узкоспециализированные операции.
          Штурм дома, самолета, корабля, диверсионные действия - это как у врачей. Любой должен знать что такое гемоглобин. Любой должен уметь померить давление.
          Но не должен человек, который лечит гемморой, делать операцию на сердце.
          Это логический этап развития медицины как области человеческой деятельности.

          И военная наука приходит к тому же.
          Поэтому коэф. упомянутый 1,5 он для срочников применим.
          А для специализированных подразделений уже нет.

          Это как разница ПТУ закончить или стать доктором наук.
          3 года учебы или 23.

          В этих подразделениях принципиально иной уровень тактического взаимодействия и внутрикомандного.
          И эффективность оружия измеряется иначе.
          Вокруг пулемета очень много тактик строится.

          А у нас просто нет 5,45 с ленточным питанием.
          А это возможность избежать нескольких перезарядок - времени в течении которого команда может перемещаться и занимать более выгодные позиции.
          А позиция дает намного больше чем разница в ТТХ оружия.
          Намного больше.

          Идеально конечно унифицированный с магазинным питанием. Такие варианты вроде рассматривались, они тяжелее и сложнее но это возможно.
  13. bond7213
    bond7213 25 ноября 2020 11:05
    +3
    Я худею со многих комментаторов ---- очень часто путают ВС и ССО ! Неужели вы горе -- спецы думаете что ССО --- бойцы сами не разберутся какое оружие им нужно для чего и когда ? ГЛАВНОЕ ---- У НИХ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫЙ И НАДЁЖНЫЙ ВЫБОР ! " 1. Иной уровень технологичности производства. Безусловно необходимо чтобы наша промышленность и оружейная отрасль были в состоянии производить оружие на современном уровне. " ВОПРОС ---- а КОГДА Наше АРМЕЙСКОЕ оружие не соответствовало Мировому уровню ( Я не пишу про Гражданские образцы предназначенные для охоты ) ? АК до сих пор не могут скопировать чтоб доходил до Российского уровня !
  14. Luty
    Luty 25 ноября 2020 13:38
    +2
    Есть вечное правило : " Чем сложнее система тем она больше подвержена поломкам. " А также сложнее в обслуживании. А модульность - это модное увлечение. Тут хотя бы на штатное оружие было в достатке коллиматоров ,фонарей и ПНВ.Я уже умалчиваю об оптике. А вы говорите стволы менять.?
  15. Per se.
    Per se. 25 ноября 2020 13:38
    +1
    Ввиду этого невозможно создать один автомат на всю армию
    На всю армию и однотипные подразделения, вряд ли разумно создавать, и, даже, в составе одной штурмовой группы, будет специализация по оружию.

    Жаль, что в своём "опровержении", автор не услышал ранее сказанное в комментариях.

    Мне всегда претила логика чистеньких стрелков из тира, да игроков различных компьютерных стрелялок. Не будет "модульное" оружие надёжнее и лучше для грязи и крови, для реальной войны. Чем с собой таскать запчасти к "трансформеру", тот же спецназовец возьмёт больше патронов к нормальному, надёжному автомату, под ту задачу, на которую выдвигается группа.

    Даже когда "базируетесь на заставе «Чарли»", вряд ли модульность благо. При смене боеприпасов придётся менять не только ствол. В принципе, на той же "базе", лучше иметь АКМ под 7,62Х39 и АК-74 с 5,45Х39, иное различное оружие, из которого и лучше выбирать, чем "трансформеры" с кучей приспособлений.

    Модульность, как удачная база для различного оружия, это одно, конструкторы-трансформеры, совсем другое. Поэтому и было разделение, что есть благо и зло.

    Возможно, "модульное оружие", как и оружие "отпечатанное" на 3-D принтерах, будет наполнять рынок и иметь спрос, но, как раз для профи, оно меньше всего и годиться. Всегда универсальное будет проигрывать специализированному, особенно, это актуально для снайперского оружия.
  16. Konnick
    Konnick 25 ноября 2020 14:03
    0
    Цитата: Александр Воронцов
    Забейте Afghanistan ambush на ютубе увидите что за патрулирования.


    И где патрулирование? Обычное попадание в засаду при зачистке в кишлаках или по дороге.
    Цитата: Александр Воронцов
    Вооружение отделения должно быть рассчитано на всё и всегда. На тех дистанциях, как в большинстве видео достаточно и пистолет-пулемета, а не крупнокалиберную антиматериальную винтовку, тем более что противник без бронников. По дороге патрулирование пешком не увидел. Может надо было что-то другое видео искать. И чем надо восхищаться, тем что орут друг другу и смотрят в оптику.

    Это впринципе невозможно

    Впринципе все есть...вернее в принципе всё есть, при передвижении отделения в бронетехнике по дороге есть или АГС, или автоматическая пушка, или крупнокалиберный пулемет. В стандартном отделении есть снайпер, пулеметчик, гранатометчик или оператор ПЗРК. А в условиях плотной застройки, как в афганских кишлаках спецназу удобнее использовать хороший пистолет, типа АПС, чем дрын в виде пулемета, так как боестолкновение происходит на дистанции пистолетного выстрела- мобильность и скорость изменения направления стрельбы несравнимо выше чем у штурмовой винтовки или пулемета.. На форуме было написано о том, что Шушу азербайджанский спецназ взял, используя пистолеты.И через забор перемахнуть, и спрыгнуть с высоты, и забраться по отвесным скалам с пистолетом сподручнее. Правильный выбор оружия решил вопрос со взятием крепости Шуши, причем пистолет можно и продублировать, невелика ноша, зато надежность вооружения повышается в разы. Только видео нет, вот что интересно было бы посмотреть, про новые тактические находки азербайджанской армии. А модульность там присутствовала...в виде ножей - в каждой шутке есть только доля шутки, да Nikolaevich I?
    1. vomag
      vomag 26 ноября 2020 11:04
      +1
      На форуме было написано о том, что Шушу азербайджанский спецназ взял, используя пистолеты.
      Знаете ли эт прям спорное утверждение..Армяне отбивались с автоматами пулеметами там танки засветились...а тут прям Голливуд во всей красе с пистолетами...только хард кор ...
  17. Azimuth
    Azimuth 25 ноября 2020 22:51
    +2
    Статья и эта, и предыдущая, очень заточены на стрелковом оружии как таковом, имея противоположные мнения, и сталкиваясь как черное и белое, не учитывая другие возможные варианты и в обоих случаях по моему мнению отстав от жизни.

    Модульность хороша или плоха, по моему мнению подобные рассуждения актуальны, если вести речь о полицейском спецназе. В случае же армейского спецназа от разведки до десантно штурмовых частей и подразделений Специальных Сил, думаю намного важнее системы обеспечения высоко подготовленного или профессионального бойца актуальной информацией.

    Если будете иметь в руках даже самый современный и лучший образец стрелкового вооружения, хоть модульный, хоть немодульный, а противник будучи вооруженным пистолетом-пулеметом Судаева времен ВОВ будет иметь качественное превосходство за счет лучшей оснащенности средствами информации о поле боя, системами связи и упарвления, навигации, приборами ночного видения и прицельным комплексом, и т.д. Ваши прекрасная единица стрелкового оружия, хоть модульная, хоть немодульная станет добычей противника, а ушки трофеем.

    Удешевление и распространение цифровых технологий, микро и нано электроники, возможность распространения и создания относительно недорогих и массовых приборов прицеливания, целеуказания, боеприпасов от относительно несложных с программируемым взрывателем, до сложнейших по нынешним меркам "умных боеприпасов", значительно изменит способы и ход войн.
    Возмем обычный и до сих пор далеко не самый распространенный в нашей армии "аксессуар". Если противоосколочные очки сегодняшнего, завтра станут, а образцы уже есть, средством информации, освещения обстановки, прицеливания и т.д. это уже преимущество. В этих условиях к стрелковому оружию будет предъявляться как и сейчас требование надежности при необходимой либо достаточной точности.

    А пока, нам бы хотя бы трассирующий боеприпас иметь нормальный, иначе пока доживем до электроники и систем будущего наши командиры отделений, замки и комвзводов попрежнему будут становиться мишенями при целеуказании.
  18. DesToeR
    DesToeR 25 ноября 2020 23:56
    0
    К уважаемому автору у меня есть несколько вопросов:
    1) Скажите, а как вы понимаете действия ССО в военное время? До сегодняшнего дня я считал, что основной вид деятельности группы ССО является разведка и целеуказание в тылу врага... Какая разница чем вооружён отдельный боец в таком сценарии, не предполагающем огневой контакт в принципе? Может вы имеете в виду контртеррористические группы в своём тылу, со стационарными складами, рембазами, тирами, оружейниками? Если да, то какое это имеет отношение к ВС?
    2) При смене ствола под другой патрон не надо приводить оружие к нормальному бою? Как, а вернее где и в какое время это делать если приказ надо исполнять немедленно? Тем более что делать бойцу, если переход на другой калибр надо выполнить непосредственно в бою?
    3) Не секрет, что бойцы ССО ведут огонь "интуитивно", т.к. они ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО вырабатываю этот навык обращения с оружием. Как применять этот натренированный навык, если сегодня ты идёшь на задание со "стволом" под 7,62х39 (зачистка кишлака), завтра стрелять тебя отрядили "пятёрками" (патруль в "полях"), а послезавтра у нас в календаре выход в горы с переделкой под 7,62х54R? Баллистика боеприпасов и их действие по целям (особенно за укрытиями) в трёх этих сценариях совершенно разная.
    1. Александр Воронцов
      26 ноября 2020 10:47
      0
      Цитата: DesToeR
      1) Скажите, а как вы понимаете действия ССО в военное время?

      Максимально широко.
      Специальные операции войск это бла бла бла... мероприятия, проводимые специально назначенными, организованными, подготовленными и оснащёнными силами, применяющими не характерные для обычных сил методы и способы боевых действий

      И как я уже выше писал - тенденция к все более узкой специализации.
      По этому задачь много.

      2) При смене ствола под другой патрон не надо приводить оружие к нормальному бою? Как, а вернее где и в какое время это делать если приказ надо исполнять немедленно? Тем более что делать бойцу, если переход на другой калибр надо выполнить непосредственно в бою?

      ССО в числе прочих факторов, отличается уровень планирования.
      И здесь нужно признать, что отдельные элементы у нас были еще со времен СССР.
      Но как система... США ушли далеко вперед.

      К примеру для ССО нормально, если уже 4 года назад была (я предполагаю. Плохо если это сделано не было) собрана группа, которая планировала и готовилась к выполнению задачь на территории Украины.
      Они между собой свободна размовляют украинску мову. Знают местность. Для них подготовлены комплекты обмундирования ВСУ и т.д.

      если приказ надо исполнять немедленно?

      Опять же, если командование готовилось ДО... как в примере с украиной.
      Нет никакой проблемы в том, что бы взять заранее приготовленное оружие, одеть заранее подготовленную одежду и пойти выполнять заранее приготовленные планы.Имея несколько сценариев которые уже отработаны.

      Если их поймали со спущенными штанами в туалете - то какие варианты? Идти воевать с тем что есть. Но тут встает вопрос - это именно то для чего создавалось ССО?

      В бою не нужно переходить на другой калибр. Нужно переходить до боя.
      Пристреливать оружие так же до боя. Боец в любом случае должен поддерживать навыки.


      Цитата: DesToeR
      Не секрет, что бойцы ССО ведут огонь "интуитивно", т.к. они ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО вырабатываю этот навык обращения с оружием.

      Здесь тоже любопытный момент.
      Я не очень в огневой подготовке, но в свое время я был на топовой мировом уровне по "водолазной" подготовке. В том числе с обучением в США по методикам напрямую заимствоваными из их военных подразделений.

      Когда вы отрабатываете навык - это тренировка двигательных стереотипов. Вы как в машине сидите... и если вы неглядя бросаете руку и попадает на рычаг переключения передачь, вам знакома его форма, усилие срабатывания, звук и тактильные ощущения... вы можете свое внимание перключить на внешний мир.
      Ваше снаряжения становится продолжением вашего тела.

      Это к вопросу о том, что ну есть же у нас АКСУ, Ак с длинами 300 и 400 и РПК.
      Зачем АУГ у которого 4 сменных ствола?

      Если человек не достиг ощущения продолжения тела... то ему разницы нет.
      Мне разницы нет например. Я что с одного отстреляюсь на "удовлетворительно". Что на другом
      А для человека который реально тратит сотни и тысячи часов на настрел.... и у которого есть его "тушка" с рукояткой, которую он выбрал для себя, с прикладом, учитывающим его антропометрию. С его препочтениями относительно прицельных приспособлений. Для него разница будет.

      Вы никогда не замечали, как с оружием обращаются блогеры оружейной тематики?
      Люди которые с оружием ну... работали. Когда им дают какой-то образец они не всегда могут режим огня переключить.

      По этому для "интуитивной стрельбы" эргономика значит немало.

      А смена ствола - нет никакой проблемы, поменять его, пристрелять.

      Баллистика серьезно меняется на дальней дистанции. При этом боец всеравно должен уметь вносить поправки на дистанцию. По этому интуитивно стрелять на большие дистанции не получится при любом раскладе.
      1. DesToeR
        DesToeR 26 ноября 2020 15:39
        0
        Цитата: Александр Воронцов
        Максимально широко.

        Вы напрасно уклоняетесь от ответа за ширмой "общечеловеческих" понятий. Очевидно, что в военное время спецназ армии (ССО по модному) будет выполнять две основные функции: первое - разведка и целеуказание; второе - диверсии на коммуникациях, складах, штабах и т.д. Если с разведкой и целеуказанием всё ясно (оружие стрелковое там практически безразлично какое), то для диверсий более важным вооружением являются мины-подрывные средства.
        Цитата: Александр Воронцов
        Опять же, если командование готовилось ДО... как в примере с украиной.

        И что нового в этом? Что изменилось в гибридной войне и её планировании за последнюю 1000 лет? Вы настолько наивны, и полагаете что наши прадеды не вели таких мероприятий? Откровение однако!
        Цитата: Александр Воронцов
        Нет никакой проблемы в том, что бы взять заранее приготовленное оружие, одеть заранее подготовленную одежду и пойти выполнять заранее приготовленные планы.Имея несколько сценариев которые уже отработаны

        Это вы не видите проблем со своего дивана. А где храниться это заранее собранное оружие? На складе? А если мы (внезапно!) ведём высокоманевренную войну и наша часть находится на марше уже 6 сутки в 500км от первоначальной точки дислокации? Как тогда быть? Что делать с логистикой? На сколько увеличится численность парка машин хотя бы дивизии, как это скажется на растянутости коммуникаций, как изменится средняя скорость движения колонны на марше, на сколько надо увеличить суточную норму потребления ГСМ, какой станет численность обслуживающего персонала. Чем охранять все эти склады с "готовой продукцией", как прикрыть с воздуха удлиненные колоны? Это куча доп мероприятий влетающей в рамках ВС в круглую копеечку. А планы это хорошо, только на войне они зачастую хороши до первого выстрела. Ну и по поводу планов: а что делать с неопределённостью?
        Цитата: Александр Воронцов
        В бою не нужно переходить на другой калибр. Нужно переходить до боя.
        Пристреливать оружие так же до боя. Боец в любом случае должен поддерживать навыки.

        Это да.

        Цитата: Александр Воронцов
        По этому для "интуитивной стрельбы" эргономика значит немало.

        Эргономика здесь абсолютно не причём... Меняется вес оружия (вскидка-интуитивное прицеливание-выстрел). Меняется траектория полёта пули - вы не можете мгновенно перестроится под другие "выносы" в прицеливании, т.к. есть мышечная память и рефлексы.
        Цитата: Александр Воронцов
        При этом боец всеравно должен уметь вносить поправки на дистанцию.

        С пульсом 120 ударов в минуту? С грузом в 30 кг, который он протащил на себе 40км? С адреналином в крови в такой концентрации, что он буквально капает "с конца"? Вы это серьёзно или прикалываетесь?
        Цитата: Александр Воронцов
        А смена ствола - нет никакой проблемы, поменять его, пристрелять.

        Ещё раз для всех вас любителей уберваффе: вы для кого такое оружие хотите? Для армии оно не нужно от слова совсем. Для спецназа? Для какого спецназа армейского или конттеррористического?
        1. Александр Воронцов
          26 ноября 2020 16:28
          -3
          Цитата: DesToeR
          Вы напрасно уклоняетесь от ответа за ширмой "общечеловеческих" понятий. Очевидно, что в военное время спецназ армии (ССО по модному) будет выполнять две основные функции:

          Это вот прям про ваши вопросы...
          https://youtu.be/bkCbtWGOGDg?t=658

          С пульсом 120 ударов в минуту? С грузом в 30 кг, который он протащил на себе 40км? С адреналином в крови в такой концентрации, что он буквально капает "с конца"? Вы это серьёзно или прикалываетесь?

          Если вы захотите еще умничать, то 120 это восстановительный пульс.
          Реально ребят вы такое мочите.
          Для вас новость, что при стрельбе из ЛЮБОГО оружия... необходимо оценить дальность.
          Для чего это приспособление на автомате?
          И почему оно не фиксированное?

          Для вас новости что оружие надо чистить и это процедура намного сложнее чем замена ствола на AUG.
          Вместо того что бы взять другой ствол - лучше взять другое оружие.
          Ой тяжко как..

          наша часть находится на марше уже 6 сутки в 500км от первоначальной точки дислокации?

          Естесвенно - 3 часа лета на вертолете 6-е сутки. ССО фигли...
          1. DesToeR
            DesToeR 26 ноября 2020 19:53
            0
            Цитата: Александр Воронцов
            Это вот прям про ваши вопросы...
            https://youtu.be/bkCbtWGOGDg?t=658

            Уважаемый, прежде чем давать ссылки на РАЗВЕДОСА, прочитайте подзаголовок своей статьи: "Место модульного оружия в современных ВС". Вам никто и слова не сказал про модульное оружие в спецгруппах контртеррористической направленности, например. Но это тыл с его приятными "плюшками" в виде СТАЦИОНАРНЫХ баз, постоянного места дислокации, наличием квалифицированных оружейников с многолетним опытом работы, оборудованными тирами. Вы же "лезите" с этим в армию не понимая специфики. Особенно поразил поссаж : "Уже давно стала очевидной низкая эффективность «срочного призыва»." А вы считали ту самую эффективность? А что вы будете делать когда за первые 72 часов у вас погибнет 50% личного состава в результате обмена ударами? Поднимете "лапки" кверху? Или объявите всеобщую мобилизацию не ополченцев, но уже прошедших армию людей?
            Цитата: Александр Воронцов
            Реально ребят вы такое мочите.

            Реально это вы "мочите" не весть что. Если лень думать самому, так можно же задать себе простой вопрос: а почему этого нет в ведущих армиях мира?! Балуются, но массово не внедряют. И если уж вы считаете, что м
            Цитата: Александр Воронцов
            Нет никакой проблемы в том, что бы взять заранее приготовленное оружие, одеть заранее подготовленную одежду и пойти выполнять заранее приготовленные планы.
            , тогда зачем модульность. Получи на склад СВД, АК-12 и РПК-74 и бери что тебе надо по случаю. Только зачем в армиях всех стран вводят специализацию типа "снайпер", "пулемётчик", "стрелок"...
            Цитата: Александр Воронцов
            Если вы захотите еще умничать, то 120 это восстановительный пульс.

            Только вот нормальный в два раза ниже...

            Цитата: Александр Воронцов
            Для вас новость, что при стрельбе из ЛЮБОГО оружия... необходимо оценить дальность.
            Для чего это приспособление на автомате?
            И почему оно не фиксированное?

            Для вас наверное новость, что при стрельбе спецназ использует преимущественно прицел П ("постоянный"), корректировку на дальность и угловое перемещение цели осуществляет выносом точки прицеливания. Опять же разная баллистика, разный вынос...
            Цитата: Александр Воронцов
            Вместо того что бы взять другой ствол - лучше взять другое оружие.

            Да уважаемый автор, именно что другой ствол. Никакого смысла иметь два разных "ствола" под разный боеприпас в рейде нет, т.к. патронов не унесёшь. Иметь же один калибр но два разных по длине ствола смысла нет никакого - достаточно сравнить характеристики АК-74 и РПК-74.
            Цитата: Александр Воронцов
            Ой тяжко как..

            Конечно тяжко, ведь это всё математика. С конкретными формулами расчёта прироста эффективности по отношению к доп.затратам. Или вы думаете, что в Мин.обороны сидят?
            Цитата: Александр Воронцов
            Естесвенно - 3 часа лета на вертолете 6-е сутки. ССО фигли...

            Спуститесь на землю. Вертолёт вам дадут максимум для заброски в тыл врага, и то если воздухНАШ. А так ножками да на грузовиках вся армия шагать будет.
            1. Александр Воронцов
              27 ноября 2020 19:56
              +2
              Отвечая вам я подпитываю иллюзию, что в ваших собщениях есть хотя бы какой-то смысл.
              Я не хочу дальше заниматься донесением информации которая человеку в принципе не нужна.

              Мне интересен всего 1 вопрос.
              а почему этого нет в ведущих армиях мира?! Балуются, но массово не внедряют. И если уж вы считаете, что м


              Это боец NAVY SEALS

              Он профессионал ЭКСТРА-класса.
              Как и его командование.

              Они идут на боевые задания с этим оружием.
              Их "ставка" это минимум их жизни, максимум это жизни других людей, которые могут пострадать, если они не выполнят задание.

              По сути, вся критика здешних мамкиных экспертов, сводится к тому, что они (нави силс) полностью некомпетентны.
              Им всучили какой-то неликвид, они не смогли оценить что это неликвид и проводят свои операции в том числе и с этими ужасными, ненадежными пушками.

              Мне действительно интересно что в голове у людей, позволяет им соизмерять свой опыт с их опытом?
              Например - какой ваш личный настрел из SCAR-a или AUG?
              Что позволяет вам употребить в отношении этих специалистов термин "балуются"?
              1. psiho117
                psiho117 29 ноября 2020 16:11
                +1
                Цитата: Александр Воронцов
                Это боец NAVY SEALS

                Он профессионал ЭКСТРА-класса.

                Зачем далеко ходить - наших бойцов "Альфы", ФСБ, ГРУ посмотреть - тоже все обвешаны с ног до головы, и во всех интервью прямо говорят - как бы им хотелось иметь отечественное модульное оружие, по типу СКАРа, чтобы им не приходилось плясать с бубном, при кастомизации своего оружия.
                По сути, вся критика здешних мамкиных экспертов, сводится к тому, что они (нави силс) полностью некомпетентны

                Большая часть (пожалуй, даже подавляющая) "диванных критиков всего и вся" на ВО - это либо люди, малознакомые с реальным применением боевого оружия, либо те, кто последний раз держал в руках АКМ, во время срочки.
                Поэтому они все "не читали, но осуждают". Неохота, им понимаешь, носить на себе 3 ствола, 2 затвора, и запас магазинов и патронов к ним. hi
  19. Английский тарантас
    Английский тарантас 27 ноября 2020 12:31
    +2
    Очень смешно когда говорят, что модульной оружие стоит дорого. Ну да, бельгийский SCAR разумеется дороже чем АК-74М, но разница в цене по другой причине. А холодная война показала, что армия вооружённая для войны с другой сверхдержавой в любой момент может пойти воевать в какой-нибудь Вьетнам, и там ему нужно будет другое оружие, а перевооружить армию новыми автоматами сильно дороже чем просто заменить на них всех стволы, магазиноприёмники и затвор/личину затвора. А про, характеристики которые типо падают в модульном оружии, ну вот есть много видов модульного оружия, и что, у них всех низкие характеристики, да нет даже высокие, потому что хорошее орудие или плохое зависит от того как его спроектировали и сделали на заводе, а не от того и не только от того, что на нём заменяются половина деталей за пол часа, стандартным набором инструментов.
    1. Александр Воронцов
      27 ноября 2020 19:15
      0
      Цитата: Английский тарантас
      А про, характеристики которые типо падают в модульном оружии, ну вот есть много видов модульного оружия, и что, у них всех низкие характеристики, да нет даже высокие, потому что хорошее орудие или плохое зависит от того как его спроектировали и сделали на заводе, а не от того и не только от того, что на нём заменяются половина деталей за пол часа, стандартным набором инструментов.

      Люди, которые в этой теме пишут про надежность не совсем понимают смысл того, что пишут.
      Если разобраться - пушка имеет максимально примитивную конструкцию. Или мушкет. Дуло. Заряд. Снаряд.
      Но оружейные конструкторы, зачем-то... постоянно усложняют оружие.

      Т.е. если почитать тех кто топит за простоту - нужно прост разогнать всех оружейников.
      Есть АК-74 - все. Что еще надо?
      Они не могут понять, что решать инженерные задачи - это рядовая работа конструкторов.
      А история с АКС-У когда под 5,45 сделали 200 мм ствол... это просто финиш.

      Цитата: Английский тарантас
      А холодная война показала, что армия вооружённая для войны с другой сверхдержавой в любой момент может пойти воевать в какой-нибудь Вьетнам

      Я постарался в статье привести пример именно с Афганом.
      Но как автор предыдущей статьи, не зная реальных предпосылок предпочел придумать - единственная причина это желание производителей обогатиться выпустив "хрень".

      1. psiho117
        psiho117 29 ноября 2020 16:07
        0
        Ага, а ещё очень доставляют заявления, что "модульность вносит дополнительную разносортицу в спектр армейского вооружения"
        Да уж, на фоне того, сколько у нас типов ОБТ, истребителей, вертолётов, армейских автомобилей (куда там Омерике) - звучит весьма забавно. И это при том, что модульность в разы облегчает производство, обслуживание, ремонт и снабжение.
        1. agond
          agond 29 ноября 2020 21:23
          -1
          Модное словечко модульность, то ли модная модель , то ли еще чего , да еще оно тренд (наверное от слова трындеть),... зачем вводить новые понятия если можно пользоваться старыми- стандартизация , типизация, унификация ...список как бы исчерпывающий , а если тут речь идет о неком "модульном" конструкторе с помощью которого можно менять характеристики стрелкового оружия в з зависимости от поставленных задач , то так бы и сказали , например в отделении все оружие у состоит из деталей унифицированных между собой и бойцы могут перед боем прям на коленке , менять стволы, калибры, прицелы, затворы .
          Думается и музыкантам то же пригодился бы "модульный" музыкальный инструмент, да бы перед концертом можно было деку от скрипки переставить на контрабас , а из контрабаса барабан соорудить , в соответствии с партитурой
  20. the47th
    the47th 26 января 2021 19:09
    0
    Опять же у меня старые претензии к модульному оружию:
    1) редкий автомат имеет прицельные приспособления непосредственно на стволе, а значит смена длины ствола каждый раз потребует приведение оружия к нормальному бою;
    2) дополнительный ствол занимает место: не разумнее потратить это место на боезапас?
    3) более длинный ствол при неизменной технологии его производства не обеспечит лучшей кучности, а следовательно - не обеспечит более высокой вероятности поражения, какой тогда в нём смысл?
    4) модульное оружие тяжелее обычного, что затрудняет его эксплуатацию;
    5) стрельба на дальние дистанции требует отдельного обучения, установка оптики и "длинного" ствола не позволит стрелку стрелять точнее без нужных навыков.