Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!

84

Самый ненавистный для немцев


Наверное, если бы кто-то во время Второй Мировой войны устроил в Германии опрос на тему «Какой самолет самый ненавистный для немцев», нашему сегодняшнему герою точно досталось бы одно из призовых мест.


Если американцы налетали в основном днем, то британские летчики бомбили и днем, и ночью. Статистика говорит, что «Ланкастеры» в период с 1942 по 1945 годы совершили более 155 000 боевых вылетов и сбросили на немцев более 600 000 тонн бомб.



«Ланкастеры» были «тяжеловозами» бомбардировочного командования королевских ВВС. Именно они носили все детища инженера Уоллеса: сейсмические бомбы глубокого проникновения «Гранд Слэм» весом в 10 тонн и их предшественниц ꟷ бомбы «Тэллбой» весом в 5,5 тонны (привет, «Тирпитц»!), а также прыгающие бомбы для разрушения плотин.

«Ланкастер» применялся успешно, но более чем интенсивно: из построенных 7 300 бомбардировщиков было потеряно на выполнении боевых заданий 3 345 (то есть фактически половина). А список побед «Ланкастеров» довольно длинный.

В общем, этот самолет смело можно назвать самым результативным бомбардировщиком королевских ВВС. И это несмотря на то, что, когда война уже шла три месяца, инженеры «Авро» только садились за кульманы для разработки.


Два филина из двух гадких утят


Вообще «Ланкастер» - это дитя некоего мезальянса. Переделки весьма посредственного бомбардировщика. Но так получилось, что из двух гадких утят получилось два… (не лебедя, конечно) скорее филина.

Впрочем, пойдем по порядку.

Сначала было дело. Делом были два двухмоторных средних бомбардировщика: «Авро-679» и «Хендли-Пейдж» НР.56. Возможно, эти самолеты стали бы новыми страницами в истории британских ВВС, но увы. Двигатель Rolls-Royce «Vulture» свел на нет все усилия конструкторов. Ибо двигатель (очень мягко говоря) не удался. Мощность в 1 780 л. с. сводилась к нулю ненадежностью двигателя. И в итоге в 1940 году фирма «Роллс Ройс» отказалась от продолжения работ по нему.

Единственный самолет, который хоть как-то попробовал летать с его помощью, был Avro «Manchester», выпущенный в количестве 209 единиц.

Боевые самолеты. «Тирпитц», мы просто были сильнее!

Приказ «Переделать!»


А потому продолжением истории стало слово «Переделать!»

В фирме «Хендли-Пейндж» сразу решили взять быка за рога. И вместо двух «Валчеров» решили поставить четыре «Мерлина». Так появился тяжелый бомбардировщик «Галифакс», о котором мы поговорим чуть позже.

Но в «Авро» тоже сидели отнюдь не глупцы. А потому сразу ухватились за идею замены двигателя. Произошло это не сразу. Сперва инженеры под командованием главного конструктора «Авро» Чедвика попробовали заменить «Валчер» на «Нэпир Сейбр» или «Бристоль Центавр». Но потом в 1939 году пришли к тому же выводу, что и инженеры «Хендли-Пейндж»: четыре «Мерлина» - самое то.

Замена силовой установки оказалась делом простым. Фюзеляж «Манчестера» оставался неизменным. Без изменений оставили и хвостовую часть, и центральную часть крыла. Естественно, переделав мотогондолы под «Мерлины». А вот для третьего и четвертого двигателей были сконструированы новые внешние части крыла. Увеличенные и укрепленные для несения еще двух мотогондол.


В КБ «Авро» посчитали, что четырехмоторный бомбардировщик сможет нести бомбовую нагрузку в 5 448 кг на расстояние 1 610 км или 3 632 кг на 2 574 км со скоростью 400 км/ч. На более экономичной крейсерской скорости 306 км/ч дальность увеличивалась соответственно до 2 172 и 3 218 км.

«Ланкастер» I/P1


Для 1939 года – более чем достойные цифры. Проект оказался многообещающим, в сравнении с «Манчестером». Хоть и потребовал больше переделок, чем казалось поначалу. Появилась мысль, что четырехмоторный «Манчестер» ꟷ все-таки другой самолет и требует иного названия. К тому же, первая партия «Манчестеров» худо-бедно, но собиралась силами «Авро» и «Виккерса».

Так что для того, чтобы упорядочить все эти переделки, в 1940 году было сформулировано новое техническое задание «Ланкастер» I/P1. В нем были цифры: крейсерская скорость 402 км/ч на высоте 4 575 м с нагрузкой в 3 405 кг бомб на расстояние 3 218 км. Максимальная дальность должна составлять 4 827 км.

Бомбоотсек (вместительный у «Манчестера») сохранялся. И самолет должен был нести разнообразную нагрузку: от одной 1 816-кг и шести 227-кг бомб до шести 681-кг мин или шести 908-кг, трех 114-кг и до 14 меньших бомб.

Заказ на прототипы «Ланкастера» был выдан в июне 1940 года. А первый полет самолет совершил 9 января 1941 года. Такая скорость объясняется именно унификацией двух машин. В принципе, они были весьма схожи конструктивно. У «Ланкастера» было крыло большего размаха. Плюс несколько увеличили размах хвостового оперения, до 10 м.


Оборонительное вооружение полностью позаимствовали у «Манчестера»: турель FN5 с двумя пулеметами в носу, FN20 с четырьмя пулеметами в хвосте, нижняя FN64 с двумя пулеметами и верхняя FN50 с двумя пулеметами. Пулеметы были от «Браунинга», калибром 7,69-мм.


Испытания показали, что «Ланкастер» имеет отличные характеристики. Министерство авиации выдало предписание прекратить производство «Манчестера». Для того, чтобы ускорить выпуск «Ланкастера», который занял его место во всех планах.

И выпуск «Манчестера» прекратили, не выполнив даже первых контрактов.

Первый серийный «Ланкастер» полетел 31 октября 1941 года, менее чем через два года после начала работ. К концу года к полету была готова еще дюжина самолетов.

Официальный заказ на «Ланкастеры» фирма «Авро» получила 6 июня 1941 года. Он включал 454 самолета и заменил заказ на 450 «Манчестеров», выданный в январе 1940 года.

А по мере сборки самолетов, заказы стали поступать и дальше.

Новшества


Производство «Ланкастеров» оказалось делом не очень сложным. И позволило привлечь большое количество заводов. Конструктивно самолет делился на 36 крупных узлов, которые можно было заказывать смежникам.

Так как шла война, решили особенно не новаторствовать. Единственное новшество, что было применено в конструкции – это легкосплавные литые узлы в механизмах уборки шасси. Стойки шасси убирались в мотогондолы назад с поворотом и закрывались створками. Хвостовое колесо решили не убирать в полете, посчитали, что потери в сопротивлении окупаются меньшим весом и отсутствием гидравлических магистралей для привода убирающейся системы.

Боевое применение совместили с испытаниями. Это случилось 3 марта 1941 года, когда 4 «Ланкастера» поставили мины у Фризских островов. 10 марта 2 самолета приняли участие в бомбардировочном рейде на территорию Германии. Правда, точных данных о том, куда летали и с какими результатами, не сохранилось.


Всего было совершено более 50 самолето-вылетов в рамках испытаний. Потери составили один разбитый при вынужденной посадке самолет из-за разрушения законцовок крыла.

Доработка крыла


Все поставленные на тот момент «Ланкастеры» отправились на доработку крыла. А заодно с них начали демонтировать (благо, технически это было предусмотрено) нижние турели, которые практически не использовались, а сопротивление создавали.

Была сделана еще одна доработка: ограничительное кольцо для верхней турели, которое мешало вошедшим в раж стрелкам превращать в решето свой самолет. Прецеденты были. Увеличили и размер баков, теперь запас топлива составлял 9 792 литра.

Несколько изменили форму створок люков бомбоотсека, из-за чего он стал еще больше. И теперь в него можно было спокойно подвешивать бомбы весом 3 632 кг и даже 5 448 кг.

Окончательно определились с бронированием. Часть этой благородной задачи возложили на саму конструкцию, увеличив толщину перегородок и силовых частей до 8-мм. А, например, турели бронировались в ходе их производства. Широко применялись бронеплиты, которыми защищались члены экипажа на своих местах.

Экипаж состоял из первого пилота-командира, второго пилота, штурмана-наблюдателя-бомбардира, двух стрелков-радистов и двух просто стрелков. Итого семь человек.


Интересный момент. «Ланкастер» был построен в очень приличном количестве для тяжелого бомбардировщика (для сравнения – СССР осилил 79 Пе-8). Но серийных вариантов было всего четыре. Это свидетельствует о том, что изначально все было спланировано, как надо. Именно на стадии разработки. Так, что последующие доделки и переделки просто не понадобились.

Двигатели


Конечно, ключевым моментом был двигатель. «Мерлин» вообще стал выручалочкой для авиации двух стран. Первым был «Мерлин» 20-й серии, дающий 1280 л. с. на взлете при наддуве 0,84 кг/кв.см и имеющий максимальную мощность 1 480 л. с. на высоте 1 830 м. С этими моторами «Ланкастер» имел максимальную скорость 462 км/ч на высоте 3 505 м при взлетном весе в 27 тонн.

Рабочий потолок составлял 7 500 м и дальность 2 670 км при бомбовой нагрузке в 6 356 кг. Скорость при таких параметрах снижалась до 388 км/ч, что (в принципе) при ночных налетах не было критично.

Дальнейшее развитие – «Мерлин» 22-й серии. Наддув мотора увеличили до 0,98 кг/кв. см, что позволило увеличить мощность двигателя до 1 560 л. с. Взлетный вес самолета стало возможным увеличить примерно на тонну. Максимальная скорость выросла до 434 км/ч, дальность при этом составила 3 950 км с 6 356 кг.

И последняя замена двигателя – «Мерлина» 24 серии. Эти моторы ставились на поздних выпусках «Ланкастеров», 1945 года. «Мерлины» 24-й серии имели наддув 1,27 кг/кв.см., взлетную мощность 1 620 л. с., взлетный вес 30 872 кг или в перегрузе, на меньшие дистанции, 32 688 кг.

Строили всей Британией


Строили «Ланкастеры» всей Британией.

Была сформирована производственная компания «Ланкастер групп», которая занималась выпуском самолетов.

Бомбардировщики делали непосредственно в «Авро» (в Манчестере, Вудфорде и Йедоне), «Метрополитен-Виккерс» (Манчестер), «Виккерс-Армстронг» (Честер и Кэстл-Бромвич), «Армстронг-Уитворт» (Ковентри и Ригби), «Остин Моторс» (Бирмингем).

Мерлинов на всех не хватит


Одно время у британских авиастроителей существовало опасение, что «Мерлинов» на всех не хватит. И был вариант замены «Мерлина» на «Геркулес» от фирмы «Бристоль». Строила эти самолеты партией в 300 штук все та же «Армстронг-Уитворт» в городе Багинтоне. «Геркулес» VI выдавал 1 725 л. с., но летные характеристики остались на прежнем уровне. Потому, когда положение с выпуском «Мерлинов» стабилизировалось, от «Геркулесов» отказались.

И таким образом, с марта 1942 года и до конца войны «Ланкастер» стал основным тяжелым бомбардировщиком королевских ВВС. «Галифакс», поступивший на вооружение раньше, понемногу сдавал позиции.

А через год, 6 марта, точнее в ночь с 5-го на 6-е, началось главное сражение «Ланкастера» - «Битва за Рур». Налеты на города главного индустриального центра Германии - Эссен, Дуйсбург, Дюссельдорф, Дортмунд и Бохум. Доставалось внимания и Берлину, Мюнхену, Штутгарту, Нюрнбергу и Гамбургу.


В основном это были ночные налеты, так как истребителей для сопровождения должного радиуса действия у британцев не было. Но по мере того, как Люфтваффе теряло свои позиции, британцы начали налеты и днем. Но ночные налеты никто не отменял, и жителей Германии ждало очень неприятное время, когда вой сирен ПВО раздавался и днем, и ночью.

Принимали участие «Ланкастеры» и в таких операциях, как «налеты 1 000 бомбардировщиков» на Киль, Кельн, Гамбург. Но так как реальной пользы от этих налетов было маловато, то «Ланкастеры» подключались к ним эпизодически и небольшими количествами.


«Ланкастер» в небе над Гамбургом

Примерно, как пропагандистская атака 12 самолетов на завод MAN в Аугсбурге, когда «Ланкастеры» атаковали днем и в сомкнутом строю. Не удивительно, что было сбито 7 из 12 машин. Но это была весьма значительная демонстрация возможностей бомбардировочного командования, пусть с весьма незначительным успехом.

Если же операции планировались без учета шумихи, то они обычно заканчивались успехом. В активе «Ланкастеров» успешные налеты на оружейные заводы Шнейдера в Крезо, во Франции. Был потерян только один самолет из 93. А заводам был нанесен значительный урон.

Именно на «Ланкастерах» в конце 1943 года британцы впервые применили радиолокаторы для наведения и бомбометания. С помощью РЛС Н2S «Ланкастеры», преодолев Альпы, долетели до Генуи и Турина. Где отработали по целям тяжелыми бомбами 1 816 кг и 3 632 кг. Радиолокатор разместили под полупрозрачным обтекателем внизу задней части фюзеляжа.

«Дамбастеры»


Но наиболее захватывающей операцией в плане техники и тактики стали, конечно, атаки «Ланкастерами» плотин в Западной Германии. Операция «Апкип», проведенная в ночь с 16 на 17 мая 1943 года, по уничтожению плотин Моне, Эдер, Сорпе, Эннепе, Листер и Швельме.

Было разработано специальное оружие, прыгающие бомбы инженера Уоллеса, цилиндрические бомбы диаметром 127 см, длиной 152 см и весом 4 196 кг, из которых 2 994 кг были взрывчаткой RDX.


Уоллес и его бомба

Этими бомбами планировалось уничтожить плотины, дававшие энергию предприятиям Рура.

Идея была интересной. Цилиндрическая бомба раскручивалась перед сбросом, сбрасывалась, прыгала по поверхности воды и, упершись в плотину, тонула. А затем гидростатический взрыватель активировался на глубине 9 метров, и происходил взрыв.

Бомба устанавливалась поперек самолета между двумя V-образными рамами. Круглые диски на концах этих рам были соединены с кольцевыми впадинами на торцах бомбы. Один из дисков приводился в действие ременной передачей от гидромотора системы уборки шасси, раскручивая бомбу перед сбросом до 500 об/мин.

Створки бомболюков снимались, поскольку бомба не помещалась в отсек. Были установлены специальные прицелы, которые позволяли выдерживать заданную для сброса высоту (около 18 метров) и расстояние до цели, с которого осуществлялся сброс (350ꟷ400 м).

Таким образом, было переделано 23 «Ланкастера», которые впоследствии получили прозвища «Дамбастеры».


В ночь на 15 мая вылетело 19 самолетов. Целями были плотины Моне, Сорпе, Эдер и Эннепе. Пять самолетов, сбросивших бомбы на плотину Моне, добились успеха. Плотина была разрушена. Разрушили и плотину Эдер. Две оставшиеся плотины устояли. А из вылетевших 19 машин на базу не вернулось 8.

Бомбы «Тэллбой»


«Ланкастеры» же оказались самыми удобными носителями бомбы «Тэллбой», конструкции того же Уоллеса, весом 5 448 кг. За штурвалами этих самолетов с увеличенным бомбоотсеком сидели те же парни, что бомбили плотины.


Первым и сразу же удачным применением «Тэллбоя» стала атака на железнодорожный тоннель Сомюр, по которому немцы гнали подкрепления в Нормандию. В ночь с 8 на 9 июня 1944 года туннель был успешно заблокирован.

Прибить «Тирпитца»


Эти же парни из 617-й эскадрильи с «Тэллбоями» долгое время гонялись за линкором «Тирпитц». Вообще, прибить «Тирпитца» британцы пытались всю войну. Еще в апреле 1942 года (только-только начав боевую деятельность) «Ланкастеры» 44 и 97 эскадрилий пытались «достать» линкор 1 816-кг бомбами. Но не получилось.

В 1944 году «Ланкастеры» 9 и 617 эскадрилий пробовали атаковать «Тирпитц», стоявший в Альтен-фиорде с аэродрома Ягодник под Архангельском. 15 сентября была произведена атака. Вроде бы что-то в линкор попало. Но особого ущерба не нанесло. «Тирптц» не утонул.

В октябре 1944 года «Тирпитц» перешел к Тромсе. Там его можно было атаковать, вылетая из Британии. «Ланкастеры» лишились верхних турелей, получили более мощные моторы «Мерлин» 24 –й серии, запас топлива был увеличен до почти 11 тонн. Можно было лететь.

Второй налет тоже не дал результатов. Кроме того, что было потрачено 32 «Тэллбоя».

И вот (воистину, Бог любит троицу), 12 ноября «Ланкастеры» снова сбросили 28 «Тэллбоев. И две бомбы наконец-то попали куда надо. «Тирпитц» опрокинулся и закончил войну. А 9-я и 617-я эскадрильи стали специалистами по точному бомбометанию особо крупных боеприпасов. Две эти эскадрильи сбросили 90 % (854) бомб типа «Тэллбой» за время войны.

«Гранд Слэм»


Когда «Ланкастеры» оборудовали для несения еще более разрушительной 9 988-кг бомбы «Гранд Слэм», было естественно, что ее станет использовать одна из этих эскадрилий.




Первый реальный сброс «Гранд Слэм» с «Ланкастера» произошел 13 марта 1944 года на испытательном полигоне.


А уже на следующий день 14 «Ланкастеров» с «Тэллбой» и один с «Гранд Слэм» уничтожили Билефельдский виадук в одноименном городе в земле Северный Рейн-Вестфалия. Это была первая из 41 «Гранд Слэм», сброшенных 617-й эскадрильей до конца войны. Вобще, виадук ценности никакой не имел, обходной путь был построен давно, сразу как только британцы начали бомбить его. Так что – политическая акция, не более того.


Говоря об изменениях, вносимых в конструкцию, стоит отметить, что почти все «Ланкастеры» к концу войны лишились нижней стрелковой установки, как неиспользуемой. Задняя фюзеляжная установка вполне неплохо справлялась с обороной сектора. Особенно, когда вместо FN20 начали устанавливать FN82 с двумя пулеметами «Браунинг» 12,7-мм вместо четырех пулеметов 7,69-мм.

Радиолокационные бомбовые прицелы H2S стояли фактически на всех самолетах.


Так как самолет не просто «зашел» в качестве бомбардировщика, а «влетел», его так и использовали, не отвлекая на иные специализации. Были случаи, когда «Ланкастеры» передавали на время Береговому командованию, но активно самолет к операциям на море не привлекали. Зато после войны несколько эскадрилий на «Ланкастерах» использовались в качестве самолетов поисково-спасательной службы и для дальней морской разведки, благо, все ЛТХ позволяли.

Последний боевой вылет


Последний боевой вылет «Ланкастеры» совершили в течении суток 25 апреля 1945 года. Причем, это был весьма массовый вылет. Сначала около 200 самолетов бомбили Берхтесгаден, где находилось убежище Гитлера. А ночью 119 «Ланкастеров» бомбили нефтехранилища базы подводных лодок в Осло-фиорде.


Далее у «Ланкастеров» было много вылетов, но совершенно иного свойства. Было сделано 3 156 вылетов с продовольствием для городов Голландии, где начались проблемы у населения. «Ланкастеры» доставили в голландские города более 6 000 тонн продуктов.

А последним заданием Второй мировой войны стал вывоз британских военнопленных из немецких лагерей. Было перевезено в Британию 74 000 человек. Учитывая, что больше 25 человек в фюзеляж «Ланкастера» не входило, можно очень просто вычислить, как пришлось потрудиться экипажам. Но все британские солдаты и офицеры были доставлены домой.

«Ланкастеры» морской авиации


А после войны «Ланкастер» начал осваивать вполне мирные специальности. Первоначально было принято решение использовать «Ланкастер» в качестве поисково-спасательного самолета на Тихом океане. Была специально для него разработана сбрасываемая надувная лодка «Уффа-фокс». Точнее, лодка первой модели была предназначена для «Хадсона» и «Уорвика», а вторая модель – для «Ланкастера».

Таким образом в модификацию ASR было переделано 120 самолетов.

Еще около сотни «Ланкастеров» были переделаны в разведчики GR.Mk.З, которые служили в патрульных эскадрильях в Атлантике и Средиземном море.

Разведчик мог также как ASR нести спасательную лодку типов Mk.II или Mk.IIa. Но «Ланкастер» GR.Mk.3 имел поисковый радар ASV III в обтекателе и не нес верхней турели. Один из этих самолетов-разведчиков служил в Школе морской разведки в Сент-Моугэне до 15 октября 1956 года, став последним «Ланкастером» в морской авиации Британии.


Еще одним послевоенным вариантом был «Ланкастер» PR.Mk.I. Это был полноценный самолет-разведчик, у которого в бомбоотсеке были установлены фотокамеры. И использовался он, соответственно, для аэрофотосъемки. Именно эти самолеты осуществляли фотосъемку территорий Африки для последующего картографирования с 1946 по 1952 годы.

В качестве бомбардировщика «Ланкастер» оставался на службе до марта 1950 года. А потом вместо него на службу был принял «Линкольн». Но довольно приличное количество «Ланкастеров» было приспособлено для совершения специфических операций. Эти самолеты, количество которых оценивается в две с лишним сотни, прослужили значительно дольше.

По имеющимся данным, последний «Ланкастер» был уволен из сухопутной авиации Королевских ВВС 1 апреля 1964 года.


После войны значительное количество самолетов было просто продано другим странам для переделки в транспортные, поисковые и прочие модификации. «Ланкастеры» несли службу в Аргентине, Египте, Франции, Алжире. У французов, в Новой Каледонии, один «Ланкастер» прослужил до 1964 года в качестве поисково-спасательного.

«Ланкастеры» в советских ВВС


Два «Ланкастера» успели послужить в советских ВВС.

Когда проводилась операция «Параван» по отлову и уничтожению «Тирпитца», британские самолеты довольно долго базировались на аэродроме Ягодник под Архангельском.

38 «Ланкастеров», 2 транспортных «Либерейтора» и один разведчик «Москито» прилетели в СССР.

Отвратительная погода стала причиной того, что долетели далеко не все. 10 «Ланкастеров» сели на вынужденную посадку в Онеге, Беломорске, Кегострове, Молотове (Северодвинске) и просто в тундре. Одна машина села в столь неудобном месте, что пришлось сбросить парашютиста-проводника. Он вывел экипаж к реке, где ждала летающая лодка МБР-2. 7 самолетов были повреждены. Один из них наши и английские специалисты отремонтировали.

15 сентября 27 «Ланкастеров», включая отремонтированный, отбомбились по «Тирпицу» и улетели назад, в Британию. Линкор остался на плаву. Потерь британцы не имели.

Но у нас остались 6 самолетов в разной степени повреждения. Так получилось, что два можно было восстановить, используя остальных, как доноров. Эти «Ланкастеры» были доставлены в Кегостров, где в мастерских Беломорской военной флотилии их восстановили до летного состояния.

Руководил работами главный инженер флотилии Кирьянов. Все вооружение с бомбардировщиков сняли. Заднюю турель зашили листами дюраля. Окраску оставили британскую, нанеся только красные звезды с черной каймой вместо кругов.

Первый самолет попал в 16-й транспортный авиаотряд, сформированный на базе 2-й отдельной авиагруппы И. Мазурука. Отряд назывался транспортным. Но самолеты летали и на ледовую разведку, поиск подводных лодок противника, патрулирование. «Ланкастер» под управлением В. Евдокимова (штурман В. Андреев) тоже летал на боевые задания по поиску подводных лодок и патрулированию, хотя на нем не было вооружения.

Но наибольшую пользу самолет принес именно в патрулировании отдаленных районов Северного морского пути и ледовой разведки отдаленных районов.

Второй восстановленный «Ланкастер» попал в 70-й отдельный транспортный полк (отрап) ВВС Северного флота. Командиром этой машины был И. Дубенец. После расформирования 16-го трао в 1946 году к нему добавился и первый самолет.
Первый самолет в итоге попал в Ригу, в качестве экспоната морской авиашколы. И дальнейшая судьба его неизвестна. Второй самолет был разбит при посадке на аэродроме Измайлово в Москве. Восстанавливать его не стали.

В целом, оценивая весь проект, стоит сказать, что «Ланкастер» ꟷ один из удачнейших самолетов Второй мировой войны.

Настолько без недостатков, что это вызывает удивление.

ЛТХ Lancaster Mk.III


Размах крыла, м: 31,09
Длина, м: 20,98
Высота, м: 6,19
Площадь крыла, кв.м: 120,80

Масса, кг
- пустого самолета: 16 753
- максимальная взлетная: 32 688

Двигатели: 4 х Rolls-Royce «Merlin 24» х 1 640 л. с.
Максимальная скорость, км/ч: 462
Крейсерская скорость, км/ч: 350
Практическая дальность, км: 4 312
Практический потолок, м: 7 468

Экипаж, чел: 7

Вооружение:
- 2 пулемета 7,69-мм в носовой турели
- 2 пулемета 7,69-мм в надфюзеляжной турели
- 4 пулемета 7,69-мм в хвостовой установке.

Бомбовая нагрузка:
- до 6 350 кг бомб или одна 9 979-кг бомба.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +17
    26 ноября 2020 06:19
    Да, тема Ланкастеров, эта бесконечная тема.
    Когда бомбили дамбы в Руре, оригинально была решена проблема определения высоты полета в 30 метров, с помощью двух прожекторов.
    1. +2
      26 ноября 2020 06:37
      Цитата: mr.ZinGer
      с помощью двух прожекторов.

      А можно подробнее?
      1. +25
        26 ноября 2020 06:46
        Для сброса бомбы нужно было четко выдержать высоту 30 метров, радиовысотомеры ещё проектировались.
        На заканцовках крыльев поставили по прожектору, лучи которых срещивались на расстояние 30 метров.Если на воде было одно пятно то высота выдержана.
        1. +9
          26 ноября 2020 07:27
          С потоплением «Тирпица» по престижу Люфтваффе был нанесён непоправимый удар. Вернее дело не престиже, а в их байках про заоблачные счета. Дело в том что в этой корпорации Геринга не любили выносить сор из избы. А тут вмешалось Кригсмарине и приговорило главного виновника Генриха Эрлера к расстрелу! И моряков несмутило, что это десятый ас Люфтваффе с его дутыми 208 победами. Цену этих «побед» моряки прекрасно знали. Военный трибунал приговорил его к смертной казни обвиняя его, что он "слишком увлёкся достижением своей 200-й победы и не понял всей серьёзности атаки". Такая вот неприятная для немцев история. crying
          1. +8
            26 ноября 2020 11:46
            А тут вмешалось Кригсмарине и приговорило главного виновника Генриха Эрлера к расстрелу

            Откуда все это? Вроде как не Кригсмарине, а военный суд - Райскригсгерихт
            Reichskriegsgericht on 17, 18 and 20 December 1944 under the chair of Generalrichter Dr. Ernst Reuter

            И не к смерти, а к трем годам заключения
            А апелляция привела к всплытию такого интересного факта, что Кригсмарине не уведомило люфтваффе о том что Тирпиц сменил стоянку за две недели до налета.
            Эрлера сделали козлом отпущения, тем более что он реально накосячил.
            1. 0
              26 ноября 2020 15:14
              Цитата: Engineer

              Эрлера сделали козлом отпущения, тем более что он реально накосячил.

              Сами то поняли, что написали? request Естественно его судил суд и приговорил к смертной казни. То что потом ему эту казнь заменили - это другая история. История про другое, что Кригсмарине очень старалось, чтобы этот инцидент не был спущен на тормозах, как это всегда было в «ведомстве» Геринга. К тому же для этого был прекрасный повод, как никак прошляпили belay линкор.
              1. +2
                26 ноября 2020 15:37
                Вам бы успокоиться для начала.
                Замена смертной казни на трехлетнее заключение с отбыванием после войны это не другая история. Это произошло еще в первую неделю слушаний, еще до апелляции.
                Прошляпили линкор все - и флот и ВВС.
                Вот именно, что повод и его дал сам Эрлер.
                Это никак не отменяет желания Кригсмарине спихнуть свою половину ответственности за провал на ВВС
                1. 0
                  4 февраля 2021 22:13
                  Там Эйлер реально струсил. Истребители должны были защищать линкор но не стали связываться со злыми англичанами. Под конец войны, хотелось выжить и потихому сдастся.
                  Поэтому колбасник поиграл в обезьянку - "ничего не вижу, ничего не слышу". Не фортануло.
                  1. 0
                    4 февраля 2021 22:17
                    Время охренительных историй. laughing
                    Это при том что в обвинительном заключении ему вменялось что он как раз наоборот бросил КП и функции управления и поднялся в воздух чтобы поскорее одержать 200-ю победу. Как-то странно струсил
                    1. 0
                      6 февраля 2021 05:10
                      Не странно. Англичане сняли с самолетов по 2 турели с пулеметами и бронезащиту пилотов - чтобы добавить топливные баки. И не было истребителей поддержки - далеко слишком лететь. "Ланкастеры" по факту оказались почти беззащитны именно против атаки истребителей - осталась у них только задняя турель. Но! Эйлер ничего этого не знал. Так то у Ланкастеров три турели. Поэтому он просто с понтом "не нашел" свой собственный Тирпиц - при том что его же отлично нашли англичане. А уж что-он там понаписал в отчетах - 200-й или 400-й не знаю..
                      К примеру после, в день своей гибели он заявил сбитый бомбардировщик + прорекламировал тот факт что идет мол "на таран". Дату гибели его педантичный командир отметил в журнале. Однако как потом стало известно в этот день не были потеряно ни одного бомбардировщика союзников и конечно неизвестно ни о каких таранах. Не повезло, не удалось в последний день лапшу повесить. А вот если бы был хоть один погибший бомбер, другое дело.
                      И тогда чтобы спасти реноме фейкомета немецкие журналисты, после войны, стали думать на какую бы другую(sic!) дату день его гибели "перенести" :))) Ну чтобы вранье не было так очевидно.

                      ps Кстати настолько поразительное совпадение с облегчением/разоружением бомберов и НЕнападением истребителей что наводит на мысли. Английская разведка одна из лучших в мире. Может ему предложили деньги, паспорт и трансфер в Аргентину? А потом к примеру потихому прирезали, когда он уже к ним перелетел. Вот тоже вариант - все объясняет.
          2. -9
            26 ноября 2020 15:42
            ах.с какой гордостью вы пишите слова-люфтваффе.кригсмарине..тьфу.противно.
            1. +1
              27 ноября 2020 08:46
              у Вас все нормально с психикой?
        2. +1
          26 ноября 2020 18:35
          Цитата: mr.ZinGer
          На заканцовках крыльев поставили по прожектору,

          Под фюзеляжем.
          1. 0
            26 ноября 2020 20:08
            Да, вы правы
      2. +18
        26 ноября 2020 06:48
        Цитата: Ингвар 72
        Цитата: mr.ZinGer
        с помощью двух прожекторов.

        А можно подробнее?


        бомбардировщик на нужной высоте. бомбер справа слишком высоко для сброса( бомба нырнет). если и лучи, и световые пятна не перекрещиваются - слишком низко( бомба отскочит в самолет). дистанцию определяли по вышкам на дамбе и меткам на стекле(как водители на Параде)
        1. -1
          27 ноября 2020 00:11
          А как они определяли выше или ниже?
          В любом случае на воде будет два световых пятна- что выше, что ниже.
          1. +1
            27 ноября 2020 05:27
            Цитата: Avior
            А как они определяли выше или ниже?
            В любом случае на воде будет два световых пятна- что выше, что ниже.

            скорее всего наблюдали пятна еще в момент снижения до их схождения, может использовали разный оттенок
            1. 0
              3 декабря 2020 15:10
              А зачем такие сложности? Бомба с положительной плавучестью сбрасывается метров за 100 до плотины. Скорость течения находим по справочнику. Когда её, бомбу, дотянет до плотины (реально это будет быстрее, за счёт инерции сброса, но неважно) срабатывает таймер, происходит частичное разрушение "лёгкого корпуса", бомба тонет. Потом либо по второму таймеру, либо по датчику давления происходит подрыв. Бинго.
              1. 0
                3 декабря 2020 19:08
                Противоторпедные сети и боновые заграждения. Для того и нужна была прыгающая бомба
                1. 0
                  3 декабря 2020 21:14
                  Ничего себе! Все водохранилище закрыть противоторпедными сетями. Их, кстати , не затягивало в турбины? Но ладно. Сбрасываем бомбу за те же сто метров. Она запутывается в сетях. На носу присобачиваем кумулятивный заряд шнурового типа - для перебивания листов металла, и.др. Параван таким образом будет прорван, и вряд ли их там два - бомба спокойно плывёт своим курсом.
                  1. 0
                    4 декабря 2020 04:32
                    не только закрыли, но еще и в несколько рядов. что вас удивляет? финский залив перекрывали
                    а вместо вашей кибернетики достаточно было торпед, если б не сети
      3. +1
        26 ноября 2020 08:30
        И это были вращающиеся бомбы Уоллеса, под которые переделали 19 *Ланкастеров*, после той операции эскадрилья получила прозвище *Дэмбастер*- *Разрушители дамб*
    2. -2
      2 декабря 2020 15:44
      Тут как раз можно сделать вывод о том, что СССР не готовилась к войне. Не было стратегических бомбардировщиков. Всё строилось с учётом на защиту.
  2. +3
    26 ноября 2020 08:09
    "Тэллбой"... belay
  3. +5
    26 ноября 2020 08:28
    Небезизвестный Атарас в Большой Чёрной Энциклопедии утверждает, что *Тирпица* добили четырёхмоторные *Москито8 бомбами по 3,5 тонны! Я долго ржал! Для справки- была *Спешиалбомбер* модификация *Мосси*, которая в бомбоотсеке несла укороченную специальную бомбу 1816 кг, это максимум, на что был он способен,
  4. -13
    26 ноября 2020 09:06
    Еще бы в поле так воевали.
    1. -10
      26 ноября 2020 11:03
      Г-да "минусоиды". Ваши доводы.
      1. +17
        26 ноября 2020 11:16
        Не минусую, но в доводах тут нет надобности. Британия вела войну на истощение, опираясь на техническое, экономическое и ресурсное превосходство. Для этого подниматься как один на немецкие пулемёты без надобности, в прошлый раз наподнимались уже.

        А вот ночной стратегический бомбардировщик пригодился.
        1. 0
          26 ноября 2020 13:12
          С Вами согласен.
    2. -5
      26 ноября 2020 19:07
      Цитата: bandabas
      Еще бы в поле так воевали.

      Так Британия сильной армией никогда не славилась. Флот-Да, Авиация-Да, а вот на земле Британия "славилась" тасканием каштанов из огня чужими руками, польскими, австралийскими, канадскими, индийскими...
  5. BAI
    0
    26 ноября 2020 11:07
    1. В статье зачем то дублируются фотографии.
    2.
    14 «Ланкастеров» с «Тэллбой» и один с «Гранд Слэм» уничтожили Билефельдский виадук

    Я насчитал 38 воронок. При этом, очевидно, что примерно столько же не вошли в кадр и располагаются ниже виадука (ближе к фотографу). Судя по всему - там была не одна бомбежка.
  6. +7
    26 ноября 2020 11:14
    Наверно , следовало уточнить , что английская и американская концепция тяжелых бомберов сильно отличались . Американские , прежде всего . Крепость , были скоростнее , лучше вооружены и бронированы , а английские были именно бомбовозами - бери больше , вези дальше . Потому и разделение на дневные и ночные операции .
    1. +8
      26 ноября 2020 11:31
      Да, Вы правы, англичане делали бомбовые самосвалы, а американцам их хваленая живучесть стоила штрафа по нагрузке. Грэнд Слэм даже в В-29 поначалу не влезал, потом модифицировали.

      По скорости Фортресс от Ланкастера не отличался, крейсерская даже пониже. Либерэйтор немного быстрее.
      1. +3
        26 ноября 2020 19:09
        Цитата: Вишневая девятка
        По скорости Фортресс от Ланкастера не отличался, крейсерская даже пониже. Либерэйтор немного быстрее.

        Это да, зато у американцев Кольт-Браунинги во все стороны торчали.
    2. +2
      26 ноября 2020 11:49
      Американский Норден до кучи для более точного бомбометания днем, аналог которого у англичан появился лишь в 1944 году.
      1. +3
        26 ноября 2020 12:36
        По поводу Норденов спето много песен у любителей. Есть мнение, что теоретически это очень круто, а на практике реально их использовали энтузиасты уровня тех же дамббомберов. Остальные сбрасывали по ведущему.
        1. +2
          26 ноября 2020 13:21
          Есть такое мнение
          https://warfarehistorynetwork.com/2016/07/21/the-norden-bombsight-was-it-truly-accurate-beyond-belief/
          правда там указаны в основном про другие проблемы.
          На практике даже если ведущий сбрасывал бомбы по Нордену это все равно прогресс
          Английские аналоги - SABS пошли с самого начало на Патфайндеры, по маркерам которых осуществлялось бомбометание
          1. +2
            26 ноября 2020 13:27
            Цитата: Engineer
            Есть такое мнение

            Да, я это видел в ЖЖтредах, сейчас не с руки искать. Но суть в том, что высокоточным оружием в 40-е был пикировщик, но не стратег, увы.
            1. +2
              26 ноября 2020 13:31
              В целом, американцы бомбили поточнее англичан. То ли день виноват, то ли Норден, то ли и то и другое
              1. +5
                26 ноября 2020 14:20
                Виновата другая концепция бомбардировок. Американцы изначально делали правильно, и сам по себе, и особенно с учетом эскорта, бэттлбокс был коллективной воздушной крепостью в тактическом отношении, а не просто килотоннами нагрузки. На штурмах этих коллективных крепостей пало ПВО Рейха. +Работали над экономической программой, без чистого людоедства Харриса. А что до точности, то это менялось со временем, англичане тоже росли над собой. Базы флота они выносили вполне прицельно. Мосты, тоннели, там много было интересного. Когда ставили задачу на точность - точность была.
                1. 0
                  26 ноября 2020 14:56
                  Я так не думаю. Эскорт и бэттлбокс на точность влияют опосредствованно. А вот день-ночь и качество прицелов прямо.
                  Налет на Швайнфурт и Регенсбург показал хорошую точность американских бомберов при работе по конкретным предприятиям. Для середины 1943 года это немыслимое достижение для англичан, причем результат сделали вполне средние авиагруппы, а не сборная солянка лидеров.
                  1. -1
                    26 ноября 2020 15:15
                    Цитата: Engineer
                    Эскорт и бэттлбокс на точность влияют опосредствованно. А вот день-ночь и качество прицелов прямо.

                    Я пропустил элемент. Бэттлбокс -> день -> относительная точность. Высокая уязвимость -> ночь -> бомбардировка по GPS образца 43-го года -> дехаузинг как единственная приемлемая задача.
                    1. 0
                      26 ноября 2020 16:15
                      Это общеизвестно.
                      Не совсем в тему, но сложилось впечатление что люфты ночью против Ярославля и Нижнего действовали тоже получше бритов. И без дехаусинга.
                      В британских традициях они действовали против Сталинграда.
                      1. +1
                        26 ноября 2020 16:21
                        Цитата: Engineer
                        ночью против Ярославля и Нижнего действовали тоже получше бритов. И без дехаусинга.

                        Ну, во-первых это довольно дорогое удовольствие, не все могут себе позволить. Во-вторых да, в этом отношении британцы уникальны. И этой уникальностью сложно гордиться.
                      2. 0
                        26 ноября 2020 16:26
                        Хех,
                        Для постижения истории всегда полезно держать в голове "кто у мамы durachok"
                  2. 0
                    26 ноября 2020 19:15
                    Цитата: Engineer
                    Эскорт и бэттлбокс на точность влияют опосредствованно.

                    Ну, не знаю..Я всегда считал, что если тебе дать возможность работать в идеальных условиях, то и результат будет отличный, особенно если всякие асы-"эксперты" не мешают.
                    1. 0
                      26 ноября 2020 19:30
                      Несомненно,
                      Но ключ в том что четырехмоторный бомбардировщик непосредственно над целью перехватывают весьма и весьма редко, это же не пикировщик . Просто потому что сам заход на цель и сброс бомб длится несколько минут. Даже отставший бомбер может попытать счастья вне формации и отбомбиться пользуясь тем что на одиночные самолеты обращают мало внимания.
                      А вот дорога к цели и обратно отнимает часы.Тут-то эксперты и обычно и караулят. Поэтому я и считаю, что эскорт и бэттлбокс в деле точности (но не выживаемости и общей эффективности ) вторичны. Даже видимость над целью играет куда большую роль
                      1. 0
                        26 ноября 2020 19:46
                        Цитата: Engineer
                        Несомненно,
                        Но ключ в том что четырехмоторный бомбардировщик непосредственно над целью перехватывают весьма и весьма редко, это же не пикировщик . Просто потому что сам заход на цель и сброс бомб длится несколько минут. Даже отставший бомбер может попытать счастья вне формации и отбомбиться пользуясь тем что на одиночные самолеты обращают мало внимания.
                        А вот дорога к цели и обратно отнимает часы.Тут-то эксперты и обычно и караулят. Поэтому я и считаю, что эскорт и бэттлбокс в деле точности (но не выживаемости и общей эффективности ) вторичны. Даже видимость над целью играет куда большую роль

                        В чем-то Вы правы.
                        Цитата: Engineer
                        Даже отставший бомбер может попытать счастья вне формации и отбомбиться пользуясь тем что на одиночные самолеты обращают мало внимания.

                        Это вряд-ли. Немецкие зенитчики скажут при виде одиночки Gut и нацелят на него ВСЕ. Тут то от одиночки и полетят куда заклепки, куда запчасти...
                      2. 0
                        26 ноября 2020 20:04
                        От зениток не поможет ни бокс ни тем более эскорт. По боксу даже стрелять намного удобнее и вероятность попадания выше особенно для больших калибров.
                        Гибсона давно читали?
                        Он, оторвавшись от формации просто СНИЖАЛСЯ чтобы сделать максимальным угловое перемещение относительно зениток. И всегда с успехом. При этом из-за низкой высоты его замечали только в узкой полосе. А над промрайонами к его услугам были облака и смог.
                      3. 0
                        26 ноября 2020 20:10
                        Цитата: Engineer
                        По боксу даже стрелять намного удобнее и вероятность попадания выше особенно для больших калибров.

                        Вероятность попадания пусть даже одной батареи по самолету в боксе и по одиночке несколько разная, не надо размазывать стволы по всей коробке.
                        Цитата: Engineer
                        Гибсона давно читали?

                        Скажу честно-не читал. А кто это ? request
                        Цитата: Engineer
                        Он, оторвавшись от формации просто СНИЖАЛСЯ чтобы сделать максимальным угловое перемещение относительно зениток.

                        Насколько низко ? Входил в зону автоматов ?
                      4. +2
                        26 ноября 2020 20:18
                        Вероятность попадания пусть даже одной батареи по самолету в боксе и по одиночке несколько разная, не надо размазывать стволы по всей коробке.

                        Для отдельного самолета шансы не быть сбитым в боксе увеличиваются. Для зенитчиков шансы кого-то сбить тоже Для дистанционных трубок снарядов больших калибров бокс самое оно.
                        Такой вот дуализм. ))

                        Чувствуете как мы смещаемся от помех при бомбометании к выживаемости?.

                        А кто это ?

                        Первый командир той самой 617 -й эскадрильи ланкастеров))
                        Насколько низко ? Входил в зону автоматов ?

                        Да. Он уверял что его хвостовой стрелок обстреливал зенитчиков и пару раз разбил им прожектор. Даже если последнее из области "показалось", в зону автоматов входил.
                      5. +1
                        26 ноября 2020 20:44
                        Цитата: Engineer
                        Чувствуете как мы смещаемся от помех при бомбометании к выживаемости?.

                        Замнем эту тему, согласен.
                        Цитата: Engineer
                        в зону автоматов входил.

                        Значит, действительно был асом. На 4-моторном бомбере крутить такое у земли...
                      6. 0
                        7 декабря 2020 01:25
                        чувак явно знал свое дело
                2. +1
                  26 ноября 2020 16:23
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А что до точности, то это менялось со временем, англичане тоже росли над собой. Базы флота они выносили вполне прицельно. Мосты, тоннели, там много было интересного. Когда ставили задачу на точность - точность была.

                  Когда RAF ставили задачу на точность (укрытие ПЛ, тоннель, бункер, ПУ КР), то к её решению привлекали спецов - ту же 617-ю. А большинство экипажей вываливало бомбы куда-то в район цели. Впрочем, с учётом количества задействованных машин, обычно этого хватало.
      2. 0
        26 ноября 2020 13:39
        Я думал у англичан тоже был, Норден, очень дорогая штука.Читал по стоимости второй проект после Манхетенского.
        1. +1
          26 ноября 2020 13:48
          Насколько я смог разобраться, у англичан с 1942 года появился Mk14 с автоматизированным вводом курса высоты и скорости. До этого была совершенная хрень, восхдодящая к образцам 1- й мировой.
          Более-менее полноценным аналогом Нордена стал SABS - в части пошел в конце 1943 года.
          Читал по стоимости второй проект после Манхетенского.

          В том числе накладных расходов и тотальной секретности ставшей ненужной уже в 1938 году - документация выкрана немцами- но сохранявшейся до 1944 году. Даже перенос прицела с самолета на самолет осуществлялся с вооруженным конвоем
          1. +1
            26 ноября 2020 14:28
            У Зиновия Перля в книге "Рассказы о боевых кораблях", есть подробное описание его принципа работы. Для меня, когда я это читал школьником было откровением.
  7. 0
    26 ноября 2020 12:00
    а еще эти ланкастеры раздолбали баржу с заключенными концлагерей
  8. -16
    26 ноября 2020 12:06
    Британская инженерная школа, конечно, оказалась на высоте. Но публикация написана так восторженно, что возникает вопрос автор знает кто именно сломал хребет нацизму и внёс решающий вклад в Победу?
    1. +3
      26 ноября 2020 12:39
      Цитата: iouris
      сломал хребет нацизму и внёс решающий вклад в Победу?

      Это к кому вопрос?
      Цитата: iouris
      Британская инженерная школа, конечно, оказалась на высоте.

      Про Пе-8 статья уже была.
    2. kig
      +7
      26 ноября 2020 14:01
      Цитата: iouris
      автор знает кто именно сломал хребет

      Похоже, скоро во всех статьях надо будет вставлять эту цитату.
      1. -5
        26 ноября 2020 17:25
        Скоро "авторы" будут писать статьи на тему: "как плохо поступили немцы, потому что снесли все памятники русским солдатам".
  9. +6
    26 ноября 2020 12:19
    бомбы «Тэллбой»
    В английском языке "a" (эй) перед двойной согласной "l" (эл), произносится как "о" (о). Поэтому бомба Tallboy - по русски -Толлбой.
  10. 0
    26 ноября 2020 18:06
    Так и не понял что такое невиданое сделал етот самолет? Тирпиц в 1944 ето уже только батарея береговой артиллерии, хороший трофей мог бить только через полгода. Дамба и виадукт абсолютно бессмисленое разрушение и ненужние потери. Ночние бомбежки по площадям еще более ненужние потери без никакой пользой в войне. Сам самолет, производство, ремонт, обучение пилотов, боеприпаси, горючее и так далее сьели массу рессурсов а польза менше чем от По-2 или Суордфиш.
    1. +6
      26 ноября 2020 19:02
      Цитата: Костадинов
      Тирпиц в 1944 ето уже только батарея береговой артиллерии, хороший трофей мог бить только через полгода.

      Это вечно висящая угроза в головах высоких чинов из Адмиралтейства (а ну как выйдет из базы?), отвлекающая на себя силы и средства.
      Цитата: Костадинов
      Дамба и виадукт абсолютно бессмисленое разрушение и ненужние потери.

      На Рур, который раньше подвергался испытанию огнем, теперь обрушилась вода. На 50 миль от Мёна и 50 миль от Эдера угольные шахты были затоплены, заводы разрушены. Фрицлар, один из крупнейших военных аэродромов Гитлера, оказался под водой. Самолеты, летное поле, ангары, казармы, бомбохранилища — все пропало. Исчезли шоссе, железные дороги, мосты. Промышленный пригород Касселя Унтернойштадт, находившийся в 40 милях от Эдера, ушел под воду. Поток промчался еще несколько миль по долине Фульды. Берега каналов были размыты, электростанции снесены, домны Рура оказались без воды и не могли давать сталь. Десятки речных сооружений были разрушены в Гельзенкирхене, Дортмунде, Хамме и Бохуме. Транспортная система, обеспечивавшая поступление сырья в Рур и вывоз готовой продукции, была уничтожена. Некоторые заводы не были снесены, однако не могли работать, так как лишились электричества или воды.
      В маленьком городке Нехайме для ремонта были задействованы 2000 человек, в том числе 1250 солдат. Еще 2000 человек пытались отремонтировать дамбу. Но и много месяцев спустя, во время битвы за Рур, воды не хватало даже для тушения пожаров.
      Официальный германский отчет приводит «мрачную картину опустошения». К осени выяснится, насколько пострадало производство, однако по оценке это было равно потере 100000 рабочих на несколько месяцев.
      125 заводов и фабрик были либо уничтожены, либо тяжело повреждены. Примерно 3000 гектаров пашни были опустошены. Уничтожено 25 мостов, 21 мост поврежден. Погибло 6500 голов скота.
      © Баркер Р. Затопить Германию!
      Плюс носители "Толлбоев" неплохо потрудились над инфраструктурой рейха, уничтожая тоннели, каналы, укрытия ПЛ, бункеры и т.д.
  11. 0
    26 ноября 2020 19:03
    Настолько без недостатков, что это вызывает удивление.

    Потолок был маловат для стратега, всего 7,5 км.
  12. 0
    26 ноября 2020 20:08
    За статью спасибо!
    Кстати,автора не угадал.
    Вне зависимости от этого,есть некоторые пожелания...
    Автору.Интересно,Даже,где-то интрегующе....Но,согласитесь,для знатоков,любителей ЛА 2-й мировой,вряд-ли что-либо из Вашей статьи стало открытием.Что касается интересующихся(типа меня),- нет пояснений(разжевывания,ссылок).Вроде как интерес подогрел,-и ладно...
    Думается,автор способен на большее...Даже,вроде как в не свойственной ему теме.
    Надеюсь на интересные комментарии спецов.
    hi
    1. kig
      0
      27 ноября 2020 05:01
      В принципе, почти все что пишет автор о самолетах, очень сильно перекликается с аналогичными статьями на airwar.ru. За ссылками и всяческими дополнениями можно туда.
      1. 0
        27 ноября 2020 08:10
        Цитата: kig
        В принципе, почти все что пишет автор о самолетах, очень сильно перекликается с аналогичными статьями на airwar.ru. За ссылками и всяческими дополнениями можно туда.

        Спасибо.Иногда заглядываю...
  13. -1
    26 ноября 2020 22:06
    Интересный момент. «Ланкастер» был построен в очень приличном количестве для тяжелого бомбардировщика (для сравнения – СССР осилил 79 Пе-8)

    Это вообще к чему? Бриташка так-то была одной из самых богатых и технически развитых держав тех лет и урон, который им причинили немцы вообще ни в какое сравнение не идет с масштабами потерь союза. Посмотрел бы я сколько они наклепали Ланкастеров в схожих условиях, а не чиля на тихом островке с кучей денег и промышленной мощью, которую не кошмарят налетами круглосуточными. Так что момент ни разу не интересный, а вполне ожидаемый. Бесят просто вот так "шпильки" никчемные.
    1. 0
      27 ноября 2020 09:02
      Ну, дык, нас тоже в стратегической глубине не кошмартли. От слова "почти совсем"...
      1. 0
        29 ноября 2020 08:43
        Да, только в эту стратегическую глубину надо было еще производство перенести, что как бы тоже, мягко говоря, производственному потенциалу не сильно способствовало. А еще сравнение некорректно, потому что союз не делал ставку на дальние бомбардировщики, как британцы или американцы, использовавшие эту "длинную руку", как основной инструмент давления на нацистскую Германию. Ну и промышленный потенциал союза был несравним. Например первый 109-й летал с британским движком Роллс-Ройс Кестрел, а копии виккерса 6-тонного разошлись по всему миру. Союз пытался догнать развитые державы 20 лет и сделано было очень много, даже само появление Пе-8 было чудом, потому что на тот момент подобные самолеты были лютым хайтеком, но таки смогли. Ставить ему в укор тот факт, что он не смог наладить массовое производство просто бесчестно, потому что любому, кто знаком с советской авиацией будет ясно, что причин, по которой это было невозможно было предостаточно и совершенно не факт, что у кого-то вышло бы лучше в таких условиях.
  14. -2
    26 ноября 2020 23:56
    Хороший самолёт. Для ликвидации плотин, и иных сооружений лучше не придумаешь, так как одномоторные и двухмоторные не смогли бы взять столько бомб, корпус позволяет установку бомбы Толлбой
    Именно благодаря этим самолётам удалось уничтожить Рурские плотины

    Б-17 вряд ли бы справился, Либерейтор 50/50, наш Пе-8 с ФАБ-5000 даже лучше чем бомбардировщик Алой Розы (Цветок Ланкастеров), но их, к сожалению, было мало

    Но в целом, Авро Ланкастер намного лучше чем их американские "Коллеги" Б-17 И Б-24
    1. 0
      27 ноября 2020 15:44
      С какого это перепугу он лучше?
      Если только харизиатичнее, и то, врятли, у американцев своя харизма.
      Как минимум, высотность и оборонительнье вооружение.
  15. -2
    27 ноября 2020 01:49
    Это вечно висящая угроза в головах высоких чинов из Адмиралтейства (а ну как выйдет из базы?), отвлекающая на себя силы и средства.

    К ноября 44 уже и в головах адмиралейства Тирпиц не бил реальная угроза. Кроме того не било гаранции что от бомбежки он перевернется, наоборот он должен бил сесть на дно и остаатся береговойй батареи.
    Официальный германский отчет приводит «мрачную картину опустошения». К осени выяснится, насколько пострадало производство, однако по оценке это было равно потере 100000 рабочих на несколько месяцев.
    125 заводов и фабрик были либо уничтожены, либо тяжело повреждены. Примерно 3000 гектаров пашни были опустошены. Уничтожено 25 мостов, 21 мост поврежден. Погибло 6500 голов скота.

    Потеря пашни и скота умиляет, но заметная потеря производства угля или что то другое не наблюдалось.
    Если ети бомбежки били так разрушительние то британци могли продолжать уничтожат плотин, мостов и скота и добится бистрой капитуляции Германии.
  16. 0
    27 ноября 2020 09:08
    Вроде, не совсем уж чайник в истории авиации, но не понятно, где "летучая собака зарылась".
    Вот на В-17 и В-24 нижняя башня была востребована и, даже, стала легендарной. А на "Ланкастерах" ее сняли за невостребованностью. В чем причина?
    Они же не только ночью бомбили, если что.
    1. 0
      27 ноября 2020 10:09
      Мое понимание такое, что снятие нижней башни улучшило аэродинамику, как следствие скорость и дальность. А налеты днём, это была внесистемная деятельность, работа "толбоями и гранслемами" по отношению к общему кол-ва самолетовылетов это мизер.
      1. 0
        27 ноября 2020 12:03
        Хм. Ну, она точно также съедала аэродинамику и на американцах.
        А, что, ночью для борьбы с "неправильной музыкой" нижняя башня, вообще, что ли, никакой ценности не имеет?
        1. 0
          27 ноября 2020 13:24
          Тут вопрос разной тактики, американцы изначально рассчитывали на огневую мощь формаций, а англичане на скрытность.
          А ценность оборонительного огня очень низкая.
          1. 0
            27 ноября 2020 15:40
            Ну, возможно.
            Те и те приняли решение по совокупности факторов.
            Возможно, у американцев решающим аргументом "за" нижнюю башню была ее более-менее высокая эффективность, благодаря 50-му калибру.
            1. 0
              27 ноября 2020 15:54
              Да, в моем понимание это так, потери ночных истребителей от летных происшествий были выше чем от огня стрелков.
  17. 0
    27 ноября 2020 21:02
    Интересно. Мне не попадалась такая хорошая статья про Ланкастер. А вообще у бритов ставка была на авиацию,а не флот-поэтому выделялись соответствующие ресурсы,и это оказалось оправданным.Забавно,что многие страны строили огромные линкоры(тот же Ямато у япов)-бешеные деньги,огромные ресурсы и боязнь их применить-и все эти огромные лоханки были утоплены,не успев оправдать своего предназначения.
  18. 0
    4 декабря 2020 22:14
    читал у Пикуля,что Тирпиц (скрывавшийся с погнутым валом в фьордах после торпедной атаки нашей подлодки) опрокинули "блокбастерами".не бомба, а просто пятитонная связка динамита с взрывателем. попали двумя.
  19. 0
    13 января 2021 14:32
    Почему, кстати, Харрис с Черчиллем не присели на скамью подсудимых рядом с Герингом?
    Налицо ведь реальный, а не придуманный евреями, Холокост - сожжение сотен тысяч мирных жителей Германии во время налётов.
    Причём именно англичане были авторами идеи ковровых бомбардировок и "огненных штормов" (потому что не умели работать прицельно), научно её разработали и последовательно проводили в жизнь. Американцы оказались всего лишь способными учениками, да и не решались тогда ещё обкатывать подобные приёмы на белых людях.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»