Т-14 против M1A2C/D. Разница подходов к разработке

79

Парадный расчет танков Т-14. Фото НПК "УВЗ"

Россия и США продолжают развивать свои танковые войска с прицелом на отдаленное будущее, но при этом используют разные подходы. Российская промышленность разработала совершенно новый основной боевой танк Т-14 «Армата», а американские специалисты пока продолжают модернизировать существующий M1 Abrams. Оба подхода в целом соответствуют потребностям и желаниям заказчиков – но дают совершенно разные результаты.

Разница в подходах


В настоящее время в нашей стране реализуется крупная программа обновления танковых войск. Осуществляется модернизация наличных ОБТ Т-72, Т-80 и Т-90 по современным проектам, что позволяет повысить их характеристики и продлить ресурс. Параллельно продолжаются работы по принципиально новому семейству бронетехники, включающему ОБТ. Танк Т-14 успешно доведен до производства опытно-войсковой партии и в обозримом будущем доберется до строевых частей.



Единственным ОБТ на вооружении США остается M1 Abrams. При этом одновременно эксплуатируются машины нескольких модификаций, как достаточно старые, так и современные. Не так давно в строевые части поступили первые серийно модернизированные танки M1A2C (ранее обозначались как M1A2 SEP v.3), и выпуск такой техники продолжается. Новые модернизации осуществляются «поверх» старых, и танки поэтапно получают новые и новые компоненты и функции.


Т-14 в 2016 г. Фото Минобороны РФ

Уже начата теоретическая проработка следующего поколения танков, но появление реальных образцов такого рода относят к отдаленному будущему. В ближней перспективе планируется продолжать модернизацию «Абрамса». Прямо сейчас создается новый проект M1A2D (M1A2 SEP v.4). В прошлом сообщалось о разработке проекта модернизации M1A3 с более крупным списком нововведений.

Таким образом, в течение нынешнего десятилетия российская армия будет продолжать эксплуатацию имеющихся танков нескольких типов, но в обновленном виде. Со временем к ним добавятся серийные Т-14 следующего поколения. В армии США ситуация кардинально не поменяется. В строю останутся «Абрамсы», но с новыми агрегатами и улучшенными характеристиками. Как скоро изменится такая ситуация, и когда появится новый американский танк – неизвестно.

Преимущества новизны


Согласно доступным данным, ОБТ Т-14 имеет массу важных преимуществ перед танками предыдущего поколения. При этом все они в той или иной мере связаны именно с новизной проекта. Платформа «Армата» и техника на ее базе разрабатывались с нуля, из-за чего отсутствовали существенные ограничения, связанные с «преемственностью поколений». Иными словами, проект Т-14 выполнен с применением только современных компонентов, дающих наилучшие характеристики.

Для «Арматы» разработан новый броневой корпус с усовершенствованной защитой. Также используются динамическая и активная защита последних моделей – «Малахит» и «Афганит» соответственно. Применены и иные решения, направленные на повышение живучести и устойчивости. Так, вместо традиционной башни используется необитаемый агрегат минимального поперечного сечения, а экипаж перемещен в единый отсек с максимальной защитой.


"Армата" на выставке в 2018 г. Фото Wikimedia Commons

Силовая установка и ходовая часть изначально разрабатывались с учетом роста основных характеристик. Специально для платформы создан двигатель 12Н360 с возможностью изменения мощности за счет форсирования. Используется автоматическая трансмиссия. Шасси получило по семь опорных катков на борт; сообщалось о наличии активной подвески. Силовая установка и ходовая часть контролируются автоматикой.

В новом необитаемом боевом отделении установлена 125-мм гладкоствольная пушка 2А82-1М с автоматом заряжания. Для нее создано новое поколение танковых снарядов с повышенными характеристиками, обеспечивающее борьбу со всеми типовыми целями. Сохраняется возможность применения танковых управляемых ракет. Вспомогательное вооружение включает спаренный и «зенитный» пулемет. Последний установлен на дистанционно управляемом модуле.

Для Т-14 создана принципиально новая система управления огнем, включающая массу различных средств. Так, наблюдение за обстановкой и обнаружение целей осуществляется при помощи оптических средств, работающих в видимом, инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах. Внедрены радиолокационные средства. Данные от всех систем обнаружения могут использоваться как для стрельбы, так и для целеуказания активной защите. Кроме того, электроника танка работает в рамках Единой системы управления тактического звена и способна передавать и принимать данные о целях на поле боя.


Танки Т-14 на сборке. Кадр из репортажа т/к "Звезда"

За счет использования принципиально новых решений и компонентов ОБТ Т-14 радикально отличается от предыдущих бронемашин российской разработки. Общая боевая эффективность такого танка в разы выше, за счет чего он представляет большой интерес для армии – и большую опасность для вероятного противника.

Важность модернизации


В США считают целесообразным продолжение развития танка M1 Abrams с постепенной заменой тех или иных компонентов, внедрением новых систем и т.д. Так, в прошлом произошло усиление брони и обновление средств управления огнем, а последние проекты предусматривают внедрение новых средств энергоснабжения, перспективных боеприпасов и т.д.

Актуальный проект модернизации M1A2C предлагает перенос вспомогательной силовой установки под броню, внутрь моторно-трансмиссионного отделения, что снизит ее уязвимость к основным угрозам. Силовой блок также получает систему контроля за состоянием Vehicle Health Management System. При этом двигатель и трансмиссия не меняются. Более того, вопрос ремоторизации давно не рассматривается.

Штатную броню корпуса и башни в проекте M1A2C дополняют накладными средствами. Лобовая проекция получает дополнительную баллистическую защиту. Предусматривается установка динамической защиты ARAT на бортовые экраны. Испытана и готовится к внедрению на строевых танках активная защита Trophy. Днище получает дополнительные бронелисты для усиления противоминной защиты.


Модернизированный танк M1A2C. Фото Leonardo DRS

В обитаемой башне остается штатная 120-мм пушка M256. В состав СУО вводятся новые инфракрасные приборы наводчика и командира с повышенными характеристиками. Впервые используется программатор для введения команд в управляемые взрыватели снарядов. Вспомогательное вооружение совершенствуется за счет применения нового низкопрофильного ДУБМ CROWS.

Сейчас разрабатывается новый проект модернизации M1A2D, предусматривающий очередные нововведения. Прежде всего, он затронет СУО. Имеющиеся оптические и инфракрасные камеры заменят новыми, а также обновят лазерный дальномер. Также заменят блок метеорологических датчиков. Боевые качества повысят за счет внедрения новых снарядов, в т.ч. многоцелевого XM1147 с программируемым взрывателем.

Переделки брони не планируются, однако появятся новые средства защиты. Так, внедрят набор датчиков лазерного облучения. Система дымовых гранатометов сможет отстреливать боеприпасы в направлении источника излучения для своевременного скрытия танка и ухода из-под атаки.

Темпы производства


В настоящее время российская промышленность занимается производством опытно-войсковой партии танков Т-14 и других машин на платформе «Армата». Согласно планам прошлых лет, 132 ед. техники разных типов следовало передать армии до 2021 г. включительно. Часть этого заказа уже выполнена, однако точная численность построенных танков остается неизвестной.


Опытный танк M1A2C с неполным комплектом оборудования, 2018 г. Фото US Army

По разным оценкам, в течение нескольких следующих лет Т-14 пройдет все необходимые процедуры и будет официально принят на вооружение. Тогда же начнется серийное производство, а затем технику будут осваивать строевые части. Сколько танков и в какие сроки поступит в армию, пока не уточнялось.

Американская промышленность представила опытный танк M1A2 SEP v.3 несколько лет назад, и с 2015 г. он проходил испытания. Поставки серийно модернизированной техники начались в 2017-18 гг.; первые подразделения на обновленных танках достигло полной готовности в 2019-20 гг. В ближайшие годы планируется провести обновление всех имеющихся танков M1A2 SEP v.2. При этом в войсках останутся значительные количества техники прочих модификаций.

Следующий проект M1A2D / SEP v.4 пока находится на стадии разработки. Опытный образец этого типа построят только в 2021 г., и еще несколько лет потратят на испытания и прочие мероприятия. Серийные танки этого типа поступят в войска не ранее середины десятилетия, и еще несколько лет уйдет на поставку достаточного количества техники и формирование боеспособных подразделений.

Сходства и отличия


Российская и американская армии получают новую бронетехнику, отвечающую последним требованиям и построенную с применением самых современных технологий. Однако методы ее создания кардинально отличались. Один танк, производство которого разворачивается в настоящее время, разработан с нуля, а другой, призванный конкурировать с ним, представляет собой очередной вариант развития достаточно старого образца.


Танк на испытаниях. Фото US Army

Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Так, создание совершенно новой конструкции позволяет избавиться от ограничений существующих платформ и повысить характеристики, но оказывается достаточно дорогим и долгим. Модернизация готового танка проводится быстрее и дешевле – но не позволяет решить некоторые проблемы без кардинальных изменений исходного образца.

С точки зрения технологий и перспектив на данный момент более интересным и полезным выглядит российский подход, использованный в проекте «Армата». На его фоне очередные модернизации «Абрамса» выглядят попыткой догнать конкурента, не тратя время и средства на принципиально новый танк. Судя по опубликованным данным, такая задача будет частично решена, хотя и с заметным опозданием.

Выходит, что в текущем противостоянии передовых ОБТ от ведущих танкостроительных держав более эффективным и многообещающим оказывается российский подход с созданием принципиально новой боевой машины. Однако такое положение дел не будет сохраняться вечно. В США уже планируют создание нового танка, и в отдаленном будущем он сможет изменить ситуацию, став новым лидером. Но сроки этого остаются неизвестными.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    27 ноября 2020 06:38
    В США уже планируют создание нового танка, и в отдаленном будущем он сможет изменить ситуацию
    Все течет, все меняется. И на смену хорошего приходит лучшее.
    1. +1
      1 декабря 2020 01:46
      Мне тоже приметилась эта фраза. Мне даже думается, что одна из целей создания т-14 это заставить сша раскошелиться на новый танк. В купе с обновлением флота, ввс и ядерной триады должно дать хороший эффект. laughing
    2. +1
      4 января 2021 15:12
      Абрамс и так тяжелый...
      Мосты в Прибалтике не выдерживают, на эшелоны плохо грузится.

      А если ему еще добавить обвесов, то мы увидим снижение подвижности и усложнение логистики. Плюс хайтек игрушки не всегда надежны, могут быть сюрпризы в реальном бою и при нашем климате.

      В пустыне его вес не так важен, там грунты держат. А вот грязи на пути к нашим городам - это еще тот челлендж. Носовым платочком не ототрешься... и без бревна не вылезешь wink
  2. 0
    27 ноября 2020 07:25
    Очередная и не корректная ода "армате".
    Как можно сравнивать танки разных периодов? Так тогда лучше с "шерманом" - разница будет ещё заметнее!
    Про то, что известно об "армате" лишь из рекламных буклетов и передачи "госприемка", я, вообще, молчу!
    1. +12
      27 ноября 2020 15:04
      Цитата: Вождь краснокожих
      Как можно сравнивать танки разных периодов?

      Их в статье не сравнивали, сравнивали подходы к развитию танков (делать новый или модернизировать старый).
    2. bar
      +6
      28 ноября 2020 15:17
      Как можно сравнивать танки разных периодов? Так тогда лучше с "шерманом" - разница будет ещё заметнее!

      Сравниваются самые современные танки, имеющиеся на сегодняшний день у нас и у полосатых. Если бы полосатые до сих пор катались на "шерманах", сравнивали бы с ними.
  3. +15
    27 ноября 2020 07:45
    Платформа «Армата» и техника на ее базе разрабатывались с нуля, из-за чего отсутствовали существенные ограничения, связанные с «преемственностью поколений».
    Не совсем уж "с нуля", был практически готовый танк, "Объект 195". Весь смысл в необитаемой башне при этом давал новый калибр орудия в 152 мм.

    Что до "платформы", то их всегда создавали на проверенной временем, удачной и технологичной базе, которая уже была освоена промышленностью. Надо было догадаться с нуля разрабатывать целую серию под "гарнитур", на сырой, сложной и дорогой базе.

    Вот схема Т-14.

    Принципиально расположение автомата заряжания мало отличается от схем Т-64/Т-72/Т- 80/Т-90, и в случае детонации боекомплекта бронекапсула вряд ли спасёт экипаж. Ниже фото поражения одного из самых защищённых танков, "Меркава".



    Спасёт ли тонкая перегородка экипаж в Т-14, и насколько спасёт? От идеи супер танка при 152 мм пушке, каким должен был стать Т-95 (объект 195) отказались. Выбрали "бюджетный" танк под аля "платформу", где 125 мм пушка, даже улучшенная, не даёт особого преимущества Т-14 перед модернизированным Т-90. При этом танк получился явно не для маневренного, ближнего боя, и, вряд ли он может стать основным, полностью заменив Т-72/Т-90.

    Какой смысл сравнивать Т-14, до сих пор испытываемый, с американским основным танком "Абрамс"? Так, лирика, впереди планеты всей в области "платформы-гарнитура" от нуля...

    Что представляется более разумным, - сделать тяжёлую противотанковую САУ на базе мастодонта БМП Т-15.
    Для "длинной руки", при 152 мм пушке, это уже позволит сгладить проблемы дистанционного управления вооружением, поражая танки противника с недоступного для ответного огня расстояния.



    Ещё, современные противотанковые ракеты стали намного совершеннее. Здесь идея от советского "ракетного танка" ИТ-1, могла бы возродиться на базе Т-90, при 57 мм автоматической пушке.
    1. +11
      27 ноября 2020 11:10
      в случае детонации боекомплекта бронекапсула вряд ли спасёт экипаж


      В БО Т-14 реализован целый комплекс мер по недопущению пробития, возгорания, создания высокого давления и детонации боекомплекта. Бронеперегородка – лишь один из его элементов, причем последний.

      Надо было догадаться с нуля разрабатывать целую серию под "гарнитур", на сырой, сложной и дорогой базе


      Надо было продолжать выжимать все соки из платформы 60-х годов, да. И можно подумать, 195 был бы каким дешевым.

      одного из самых защищённых танков, "Меркава"


      Этот тот 60-тонный пневмослоник, у которого из-за ущербной компоновки нормальной брони нет нигде? Хотя не, в башне от КС что-то там есть. Спасибо, я проржался.

      125 мм пушка, даже улучшенная, не даёт особого преимущества Т-14 перед модернизированным Т-90


      Подумаешь, новые ОБПС, ТУР, ОФС с управляемым подрывом, большая дульная энергия. Сущие мелочи.

      При этом танк получился явно не для маневренного, ближнего боя, и, вряд ли он может стать основным, полностью заменив Т-72/Т-90


      А для какого же боя? Он их заменит. Постепенно, как другие поколения вытесняли предыдущие.

      Какой смысл сравнивать Т-14, до сих пор испытываемый, с американским основным танком "Абрамс"?


      Нельзя, что ли?
      1. 0
        27 ноября 2020 13:15
        Цитата: Hermit21
        Нельзя, что ли?
        Можно, всё можно. Вы понадёргали фраз из контекста, разложили кучки, типа, разделяй и властвуй, и, что?
        В БО Т-14 реализован целый комплекс мер по недопущению пробития, возгорания, создания высокого давления и детонации боекомплекта. Бронеперегородка – лишь один из его элементов, причем последний.
        Хотите сказать, что детонация боекомплекта просто в принципе невозможна? Речь была о капсуле при детонации. Остальное в том же форсированно-патриотическом духе, видимо, то ли от молодого оптимизма, то ли работа у Вас такая, сетевым идейным "файерволом". Нет желания дискутировать на таких аргументах, поэтому, останемся при своём, всего хорошего, господин отшельник.
        1. +6
          27 ноября 2020 15:50
          Возможна, но добиться этого будет в разы сложнее, чем в текущем поколении. Там ведь и ДЗ, и пассивное бронирование с многослойным бортом, и всякие противоосклочные подбои, вышибные панели, допбронирование АЗ, мероприятия по
          немедленному сбросу давления, более агрессивное ППО, чем то, которое можно разместить в обитаемом БО, несклонные к возгоранию при пробитии и детонации пороха и ВВ. В общем, чтобы у Т-14 рванул БК, нужно очень постараться
        2. +5
          27 ноября 2020 23:38
          Цитата: Per se.
          Хотите сказать, что детонация боекомплекта просто

          Вышибные панели + бронекапсула = энергия взрыва "вылетает" вовне...
          Это как направленный взрыв.

          Ну и плюс да, как сказали выше - пожарные системы, которым не нужно учитывать наличие человека внутри (можно применять химию и методы недоступные для обитаемых объемов).
      2. -3
        27 ноября 2020 13:28
        Этот тот 60-тонный пневмослоник, у которого из-за ущербной компоновки нормальной брони нет нигде? Хотя не, в башне от КС что-то там есть. Спасибо, я проржался.

        На фото была Мк2 или вообще Мк1 на них брони нет почти совсем, но представлено фото было не для того, а как наглядный пример, что происходит с любым танком при подрыве БК.
        Подумаешь, новые ОБПС, ТУР, ОФС с управляемым подрывом, большая дульная энергия. Сущие мелочи.

        Это всё можно делать и на Т-90, НАТОвцы прекрасно справляются со значительным повышением орудийных характеристик в реалиях танков 80х.
        Нельзя, что ли?

        Можно. А кто сильнее: Джеки Чан или Рембо?
        1. +5
          27 ноября 2020 15:54
          Только для этого нужно делать врезку в корпусе, чтобы АЗ смог вмещать более длинные снаряды. А так если понадобится – поставят 2А82 и в Т-90М. Но как нынешнее поколение не сношай, добиться такого же комплекса характеристик, как в Т-14, не получится
          1. -4
            27 ноября 2020 23:34
            Резать танк, кстати максимально тупая мысль, на Прорыве сделали кормовую нишу, перенести туда АЗ не вариант? И думаю на Т-90 будет 2а82
            1. 0
              28 ноября 2020 08:15
              В том объеме нормальное количество снарядов в механизированную боеукладку вряд ли уместится
              1. 0
                28 ноября 2020 19:00
                А вас не смущает, что в Т-90 из около 40 снарядов боекомплекта, в АЗ помещается 22? Больше я вам отвечать не буду, как с ребёнком...
                1. +1
                  28 ноября 2020 21:22
                  Не, не смущает. Прибавь систему подачи снарядов, какое-никакое бронирование и поймёшь, что даже для 22 снарядов нужен забашенный АЗ приличных габаритов. А если хочешь его для 2А82 – нужно увеличивать его длину
      3. 0
        27 ноября 2020 23:32
        Цитата: Hermit21
        Подумаешь, новые ОБПС, ТУР, ОФС с управляемым подрывом, большая дульная энергия. Сущие мелочи.

        Кстати... я так понимаю, что пронепробитие подкалиберами зависит от их длинны. И на старых танках этот параметр ограничивался барбаном заряжания.
        На Т-14 как с габаритами "карусели"? Предполагается использование более пробивных подкалиберов?
        1. -2
          28 ноября 2020 08:17
          В Т-14 вертикальный АЗ, ОБПС стали длиннее. Но будущее, всё-таки, за управляемыми ракетами
      4. +1
        28 ноября 2020 10:08
        так на топваре нельзя сравнивать "великую западную технику" с "российскими поделками" laughing А по факту Т-14 новый танк+по нему очень серьёзно работает контрразведка..так что выходит забавно-танк на опытной эксплуатации в ряде частей,но так как к танку не подпускают никого с телефонами,то фоток и видео нет,что собственно создает вакуум информации и крики "танка нет"..Хотя лично я жду когда на Т-72/90 поставят орудие с Арматы...
        1. -3
          28 ноября 2020 19:04
          так на топваре нельзя сравнивать "великую западную технику" с "российскими поделками"

          Можно, только прибегает вата и конструктивного диалога нет. "у нас всё вундерваффе и за копейки, а там металлолом 30х годов"
          1. 0
            29 ноября 2020 13:19
            ну так откуда ноги растут?у нас привыкли вспоминать "а вот в Грозном танки башни метали,а вот в Ираке Абрамс ни один не подбили"...правда факты что Абрамсы подбивали были и что например по итогу иракцы когда воевали с игилками потеряли абрашек столько же сколько наши в Чечне молчок..как и орали что Леопарды-супертанки..пока их курды из старых птрк жечь не начали и они кусками корпусов не раскидывались.. laughing
            1. 0
              29 ноября 2020 13:45
              А, ну вот о чём я. Миеусами закидали сразу. А то что американцы в 91м активнее и больше применяли Абрамсы, при меньших потерях? А то, что игил даже более подготовленая к борьбе с танками организация чем чеченские террористы, а то, что иракцы дольше и больше вооют с игил чем наши воевали на Кавказе. А то, что леопарды турков если не ровесники, то старше ПТРК из которых получали. К тому же в подсчёте потерь первую роль играет сама ситуация применения, обстановка на поле боя, действия сторон конфликта, тактика-оперативный план и действия. А вот про техническую составляющую: Абрамсы американцев выдерживали обстрел из РПГ-7 в том числе по бортам и найти видео и фото можно в интернетах, а как выглядит Т-72 словивший РПГ в борт, несмотря на то, что в лоб оба танка очень хорошо себя показывают.
              1. -1
                29 ноября 2020 21:25
                мимо...сроки потерь сопоставимы с сроками активных БД в Чечне,причем с нашей стороны учтены все танки, от ПТ-76 до Т-80,а у иракцев чистые абраши,про птрк-там ровнесники именно что леопардов,а может и старше тбо птрк фагот от 70го года,а Леопард от 79го года+вряд ли у курдов были самые современные выстрелы к птрк...про "абраши выдерживали попадания"..ну так и Т-72 держал попадания в том числе и в бок..про "вот кадры в бок"..это когда долбили с предельной дистанции и непонятно куда там выстрелы из М72 и старых РПГ прилетает?..о да...самое смешное что ты плачешься про "а вот вата мне дизы ставит" причем сам же действуешь аналогичным образом и пишешь в стиле "абрамс супер,а вот ваш т-72 УГ"
    2. -6
      27 ноября 2020 13:23
      Судя по схеме Т-14, да и по просто взгляду снаружи, бронированием лба корпуса она тоже не блещет, если только от кумулятивов, но бить будут не по паспорту, а ОБПСами.
      1. +1
        27 ноября 2020 15:56
        Определяешь диагноз на расстоянии, лечишь по фотографии?
        1. -5
          27 ноября 2020 23:37
          Сравните с толщиной и характеристикой бронирования существующих аналогов, скорее всего революции в материаловедении Армата не сделала. Самое страшное там только Малахит.
          1. +2
            28 ноября 2020 08:12
            Кому-то из непосвящённых известна толщина и состав бронирования Т-14? "Замеры" по фоточкам – дело такое, и реальность может неприятно удивить уверовавших в них
            1. -4
              28 ноября 2020 18:52
              Если вы не получили образования хотя бы начальной школы - ваша проблема. Открываете интернет-поисковик, узнаёте габариты Арматы, распечатываете схемку на бумажке, берёте ручку и линейку и парой незамысловатых манипуляций вы узнаете почти точную толщину. Опять же, судя по схемке на картинке, я не знаю официальная ли она, но учитывая, что компоновка танка известна от МО, то скорее всего как на картинке.
              по фоточкам – дело такое, и реальность может неприятно удивить уверовавших в них

              Я боюсь, один физико-философский парадокс поставит вас в ступор, если вы не видите чего-то, то как вы можете быть уверены, что оно вообще существует? Вот вы верите, что у вас есть желудок, а почему вы верите, вы его видели своими глазами?
              1. +2
                28 ноября 2020 21:17
                распечатываете схемку на бумажке, берёте ручку и линейку


                Вот-вот, о таких определителях диагоноза по фото и речь
    3. +3
      27 ноября 2020 15:07
      Ниже фото поражения одного из самых защищённых танков, "Меркава".
      По версии журнала The National Interest! laughing laughing laughing
    4. +2
      27 ноября 2020 15:08
      Цитата: Per se.
      поражая танки противника с недоступного для ответного огня расстояния.

      Воюя исключительно в степи! wassat
    5. 0
      29 ноября 2020 18:13
      Цитата: Per se.
      Что представляется более разумным, - сделать тяжёлую противотанковую САУ на базе мастодонта БМП Т-15.
      Для "длинной руки", при 152 мм пушке, это уже позволит сгладить проблемы дистанционного управления вооружением, поражая танки противника с недоступного для ответного огня расстояния.

      Ещё, современные противотанковые ракеты стали намного совершеннее. Здесь идея от советского "ракетного танка" ИТ-1, могла бы возродиться на базе Т-90, при 57 мм автоматической пушке.

      Второе исключает первое. Место противотанковой самоходной установки по типу ИСУ-122, СУ-100, СУ-122-54 (последняя советская) в современной системе вооружения сухопутных войск давно и прочно занято именно "современными противотанковыми ракетами", которые "стали намного совершеннее" и "поражают танки противника с недоступного для ответного огня расстояния". Так, что Вы почти все правильно сказали, надо только местами немного переставить :-).
  4. +6
    27 ноября 2020 08:48
    Единственным ОБТ на вооружении США остается M1 Abrams. В НАТО вообще чуть не создали единый танк и разошлись не в подходах а в лоббировании интересов промышленности.

    Гордится тем, что у нас 4 типа танка на вооружении не надо. И перспективность Абрамса (как платформы) в том, что он изначально был более грузоподъемным и позволяет увеличивать массу до 70тн. А нам для этого пришлось делать Т-14 и Т-15, т.к. тележка Т-90 не тянет уже ни увеличения бронирования ни калибра ни установку КАЗ (что тоже прибавка в весе) , не тянет ни тележка , ни Дизель (из которого выжаты все соки, а на замену в этом размере нет ничего)
    1. -5
      27 ноября 2020 10:57
      Что за чушь? "Арена-М" будет на 90М, Б3М, 80БВМ. Испытания шли ещё в прошлом году.

      позволяет увеличивать массу до 70тн


      Правда, приходится усиливать ходовую, но то такое. И это не благодетель, а плата за выбранную компоновку и четырех членов экипажа
      1. +1
        27 ноября 2020 12:06
        На Т90 вы не сможете поступить так же
        1. +1
          27 ноября 2020 12:35
          Как именно? Усилить ходовую? Нарастить вес до 70 тонн?
          1. 0
            27 ноября 2020 14:47
            Нарастить вес, усилить ходовую, нет дизеля
            1. +2
              27 ноября 2020 15:41
              Кто-то не понимает, что Т-90 не нужно толстеть до 70 тонн, чтобы сохранять адекватный уровень бронирования и живучести из-за разницы в концепциях и компоновке
              1. +1
                27 ноября 2020 19:07
                А кто то думает, что наша броня из инопланетного металла и в тонком виде лучше защищает? Или о , что новая башня и пушка легче, чем старые? Или что Т90М полегчал?
                1. +1
                  28 ноября 2020 10:28
                  в тонком виде


                  Где именно? Лобовое бронирование напрямую без всех данных сравнивать нельзя, но оно стало более стойким по сравнению с Т-90А. Борт и крыша в наших танках текущего поколения всегда были толще, чем у большинства западных. Углы безопасного маневрирования башни тоже за нами. Это и есть следствие разных подходов к компоновке.

                  Или что Т90М полегчал?


                  Потяжелел. Но суть в том, что, ему достаточно потяжелеть до 48-50 тонн, чтобы не уступать и даже в чем-то превосходить по защите западную концепцию
            2. 0
              27 ноября 2020 19:26
              Цитата: Zaurbek
              усилить ходовую,

              Поставить еще пару катков и переделать корпус ? Задача не сильно различная от создания нового танка. Удлинили корпус, поставили 7-ю пару катков, усилили бронирование, воткнули новую пушку в НОВУЮ (в старую-то не влазит) башню. Получили новый танк. Смысл огород городить ?
              1. 0
                28 ноября 2020 10:37
                ...и получили Т14
    2. +1
      28 ноября 2020 14:25
      Цитата: Zaurbek
      И перспективность Абрамса (как платформы) в том, что он изначально был более грузоподъемным и позволяет увеличивать массу до 70тн. А нам для этого пришлось делать Т-14 и Т-15, т.к. тележка Т-90 не тянет уже ни увеличения бронирования ни калибра ни установку КАЗ (что тоже прибавка в весе) ,

      прежде чем писать бред ознакомьтесь чем обусловлено ограничение в 60 тонн (даже для Т-14) для советских и российских танков. hi
  5. +2
    27 ноября 2020 09:07
    " Хотели как лучше. а получилось как всегда". Какой смысл сравнивать явно сырой и недоработанный танк? Не статья, а прогиб какой то перед кем то.
    1. +3
      27 ноября 2020 10:22
      Самое главное что делают упор на несуществующие различие. Типо вот они модернизируют, а мы создаём новое. А мы что не модернизируем танки? Целая армия модернизаций всех видов танков у нас в парралель с созданием Арматы.
    2. +1
      27 ноября 2020 15:07
      Практически всё новое оружие вначале своего пути обычно сырое и недоработанное, но в процессе опытной эксплуатации в частях, доводки и совершенствования конструкции от недоработок избавляются и в серию запускают уже отработанный и тщательно испытанный вариант!!!
  6. +2
    27 ноября 2020 09:23
    Да все верно. Наши тоже модернизируют без конца.

    На парадах ездит уже 3е поколение Армат (а может и больше)
    Да и Т-72 уже М3, если не М4, а Т90 - тоже вроде 2-3 модернизации есть

    Хотелось бы больше конкретики от статей, а не общих слов...
    1. 0
      27 ноября 2020 19:28
      Цитата: Макс1995
      На парадах ездит уже 3е поколение Армат

      Откуда известно ? В чем разница ?
  7. +13
    27 ноября 2020 09:46
    Основную разницу между Т14 и M1A2C автор как-то упустил.

    Обе машины появились в 2015 году, Т14 на Красной площади, M1A2C на полигоне. Летом 2020-го первое подразделение, оснащенное M1A2C, достигло боеготовности (3rd Battalion, 8th Cavalry Regiment, 3rd Armored Brigade Combat Team, 1st Cavalry Division), а что происходит в Т14 - сплошные новости в будущем времени. Причём в последнее время - новости скверные.
  8. -2
    27 ноября 2020 10:52
    Чтобы догнать Т-14 хотя бы в нынешнем его облике, нужна "модернизация" по типу Ту-22М3. Когда от Ту-22 осталась только передняя стойка шасси
    1. +2
      27 ноября 2020 10:55
      Цитата: Hermit21
      Чтобы догнать Т-14 хотя бы в нынешнем его облике, нужна "модернизация" по типу Ту-22М3

      Было
    2. +2
      27 ноября 2020 19:29
      Цитата: Hermit21
      Чтобы догнать Т-14 хотя бы в нынешнем его облике, нужна "модернизация" по типу Ту-22М3. Когда от Ту-22 осталась только передняя стойка шасси

      Еще один танк создать ? Не жирно ли ? С одним-то сколько любви...
  9. -1
    27 ноября 2020 13:19
    Платформа «Армата» и техника на ее базе разрабатывались с нуля

    Хахах.
    На его фоне очередные модернизации «Абрамса» выглядят попыткой догнать конкурента, не тратя время и средства на принципиально новый танк. Судя по опубликованным данным, такая задача будет частично решена, хотя и с заметным опозданием.

    Приведите сравнительный список характеристик устанавлимаемого оборудования и посмотрим кто кого догоняет. Армата с одним прицелом на все задачи, разумеется без оптического канала или Абрамс, которого Армата догоняет по огневым характеристикам?
    Как всегда, статья ни о чём, читал надеясь, что, то что я и так знаю - это вступление и далее будет новая информация, детальное сравнение, а тут статья кончилась, даже обзорной назвать тяжело. Эх, когда-нибудь на ВО имя автора будет в начале статьи.
    1. -3
      27 ноября 2020 21:52
      На кой ей оптический апнал при такой концепции?) Или вы именно с концепцией спорите? Ну так во всем есть свои плюсы и минусы.
      1. 0
        29 ноября 2020 14:28
        Обстрел из ККП или даже просто ручного стрелкового оружия, артиллерии различных калибров, например просто 80мм миномёт, огонь антиматериалной винтовки, попадание снаряда вражеского танка, лазерный луч, выжигающий оптику, установка помех в ИК-, УФ-спектрах. И танк слепой, далее экипаж из него вылезает и идёт (бежит) домой. Танк будущего, ага.
        Я не спорю с концепцией, отсутствие оптического канала, просто факт, но прицел один, один на много задач.
  10. +2
    27 ноября 2020 15:17
    Недавно в США на научной конференции были представлены четыре концепта , "танка будущего" и Абрамс как платформа для этого только один из вариантов. Информация о этом есть на сайте ВО. Американцы и остальной Запад приняли появление Арматы ,как вызов и поэтому они будут делать всё, что бы обогнать Россию. Вопрос имеет не только военное но и политическое значение. Ну а у нас опять урезаем военный бюджет, не забываем при этом военных пенсионеров опять им показали.....заботу.
  11. +3
    27 ноября 2020 15:37
    "С точки зрения технологий и перспектив на данный момент более интересным и полезным выглядит российский подход, использованный в проекте «Армата». На его фоне очередные модернизации «Абрамса» выглядят попыткой догнать конкурента, не тратя время и средства на принципиально новый танк. Судя по опубликованным данным, такая задача будет частично решена, хотя и с заметным опозданием"

    - пока догонять нечего, пока появится хоть один укомплектованный батальон еще пройдет неизвестно сколько времени.если в изделии высокий процент новизны (более 70%) то доводка и отладка серьезно затягивается. собственно это и видим на примере "Арматы". ранее за рубежом экспериментировали с компоновкой и строили опытные образцы, но решили модернизировать существующее, чей подход правильнее - покажет время. в обозримом будущем (ближайшие лет семь-десять) основа танкового парка РФ это модернизированные Т-72 и Т-90, так что ситуация кардинально не меняется, а Абрамс хоть внешне и похож на базовую машину, но внутри сильно изменился и соответствует требованиям времени.

    Вопрос с Арматой это насколько затянется доводка машины и всех ее систем (в том числе активной защиты) еще интересует каков уровень защиты борта в районе расположения экипажа. ведь сейчас весь экипаж сидит спереди плечом к плечу и в результате одного попадания в борт может быть выведен из строя. а защита борта также зависит от бортового габарита который лимитирован ограниченной шириной танка из за требований транспортировки.
  12. +1
    27 ноября 2020 16:12
    Всё автор правильно написал. Есть только одно маленькое НО! Матрасный танк есть в войсках и модернизируется! А Армата есть только в опытной эксплуатации и её производство под большим вопросом!
  13. -1
    27 ноября 2020 18:17
    Разница в том, что Abrams есть а Арматы нет, начинать нужно с этого а потом уже "письками" меряться.
    1. +1
      27 ноября 2020 21:51
      Так против абрашки есть вполне адекватно поставляемый т 90 м) д
  14. +4
    27 ноября 2020 21:26
    Да, пустоватая статья.
    четкого сравнения нет, стоимости нет, вода, да вода.
    Только названы старые даты, когда что....
  15. -3
    27 ноября 2020 22:36
    Цитата: Per se.
    Принципиально расположение автомата заряжания мало отличается от схем Т-64/Т-72/Т- 80/Т-90, и в случае детонации боекомплекта бронекапсула вряд ли спасёт экипаж. Ниже фото поражения одного из самых защищённых танков, "Меркава".

    Что за чушь? Причем тут Меркава и Армата? Меркава это недотанк без брони. У него БК находится внутри боевого отделения вместе с экипажем, как и у всех.
  16. +1
    27 ноября 2020 23:55
    Сейчас с танками вообще непонятка.
    Та страна, которая выиграет воздух обеспечит себе возможность уничтожить всю бронетехнику с воздуха.
    По этому не ясно для какого ТВД и для каких задачь разрабатывать концепции танка будущего.
  17. 0
    28 ноября 2020 00:08
    что сравнивает автор? фанеру, которая даже на параде не смогла проехать, с 5й модернизацией серийной машины?
    Автор, иди к Путину за жестяным орденом, балабол!
  18. 0
    28 ноября 2020 02:20
    Надеюсь негры и прочие BLM-ы в ближайшее десятилетие окончательно доконают америку и им уже не до танков будет laughing
  19. -6
    28 ноября 2020 09:22
    Да, глядя на потуги модернизировать Абрашку, вспоминаются слова Задорнова "Ну тупы-ые".
    Сколько можно навешивать на этот сарай, который и так мосты не держат? Раскормят до 80 тонн?
    Внешние броневые накладки на скулы башни мы уже проходили, "брови Ильича" назывались. А у них как? У Байдена, вроде, выдающихся бровей нет, с Брежневым его только маразм роднит, да и то Ильич к власти ещё в здравом уме пришёл.
    1. +1
      29 ноября 2020 17:08
      Цитата: Narak-zempo
      Внешние броневые накладки на скулы башни мы уже проходили, "брови Ильича" назывались.

      Внешние броневые накладки ... это Вы про последнее фото с подписью "Танк на испытаниях. Фото US Army"? Так это не накладная броня, а массовые имитаторы - грузы, навешенные на башню опытного танка, чтобы довести ее массу до планируемой после модернизации. На фото же видно, что танк едет по специальной трассе с искусственными неровностями т.е. проводят испытания или подвески или стабилизатора пушки.
      1. -2
        29 ноября 2020 17:18
        Штатную броню корпуса и башни в проекте M1A2C дополняют накладными средствами
        1. +1
          30 ноября 2020 04:53
          Цитата: Narak-zempo
          Внешние броневые накладки на скулы башни мы уже проходили, "брови Ильича" назывались.

          Цитата: Narak-zempo
          Штатную броню корпуса и башни в проекте M1A2C дополняют накладными средствами

          Вот это "брови Ильича":
          т.е. дополнительная внешняя бронеконструкция для защиты башни Т-62.
          А эта коробка спереди на башне:

          не накладная броня! Это просто грузы. Также, как и на нижнем лобовом листе корпуса.

          Смотри здесь: https://www.thedrive.com/the-war-zone/26606/picture-of-newest-m1-abrams-tank-variant-with-previously-unseen-turret-armor-emerges.html
          "Earlier pictures of the prototype M1A2 SEPv3s show weights on the front of the turret, as well as similar weights on the hull front.
          These surrogates were supposed to simulate the added weight of the SEPv3's Next Generation Armor Package (NGAP). There had been no indication, however, that the final turret shape would change significantly.
          The prototype for the preceding M1A2 SEPv2 variant was also tested with surrogate weights to simulate that version's new Heavy Armor Package 3 (HAP-3) passive armor upgrade. The final design, however, did not feature any radical changes to the turret general shape."

          "На более ранних изображениях прототипа M1A2 SEPv3 показаны грузы на передней части башни, а также аналогичные грузы на передней части корпуса.
          Эти суррогаты должны были имитировать дополнительный вес пакета брони нового поколения SEPv3 (NGAP). Однако не было никаких указаний на то, что окончательная форма башни существенно изменится. 
          Прототип предыдущего варианта M1A2 SEPv2 был также протестирован с суррогатными грузами, чтобы имитировать новую пассивную модернизацию брони Heavy Armor Package 3 (HAP-3) этой версии. Однако в окончательном варианте принципиальных изменений общей формы башни не произошло."
          1. -2
            30 ноября 2020 09:27
            Да я понимаю, что это грузы для испытаний.
            Но, судя по тексту статьи, они имитируют реальные "брови", которые будут навешены в будущем.
            Там же не говорится о новой башне, а только о накладках.
  20. 0
    28 ноября 2020 17:31
    Сравнение Т-14 против M1A2C/D принципиально не верно, и подходы тут за уши притянуты. Сравнение Т-90М и M1A2C/D более уместно и интересно.
    1. -1
      30 ноября 2020 09:30
      Воевать-то будут не "подходы", а танки.
      И противопоставить "Армате" полосатые планируют именно перекормленного Абрашку. Так что сравнение корректно.
      1. 0
        2 декабря 2020 08:31
        \противопоставить "Армате" полосатые планируют именно перекормленного Абрашку\
        Да ладно? А у нас уже есть количество армат аналогичное количеству абрамсов?, а еще я думаю танки будут подавляться дронами.
  21. 0
    28 ноября 2020 23:06
    Нельзя оценивать ТТХ в отрыве от современных реалий. Надо учитывать возможности танков и их шансы на современном поле боя. Всё развитие танков обнуляют достижения беспилотников.
  22. +1
    2 декабря 2020 08:24
    \а американские специалисты пока продолжают модернизировать существующий M1 Abrams\
    А что в этом плохого?, мб его модернизационный потенциал еще не выработан? Объемы большие, много чего в него еще внедрить можно, что не скажешь о наших 72-90.
    \но дают совершенно разные результаты.\
    Еще твд разный, разрабатываются под разные задачи.
    \что позволяет повысить их характеристики\
    Да ладно?, что снаряды нормальные начнут выпускать?, аналогичные по характеристикам M829A3 и M829A4, в достаточных количествах? Все упирается в автомат заряжания, который определяет длину снарядов, а следовательно и бронепробитие. Кроме того как планируется увеличивать бронезащиту?
    \При этом одновременно эксплуатируются машины нескольких модификаций, как достаточно старые\
    Как будто у нас не так же, кроме того 90 – более дорогая версия 72.
    \Со временем к ним добавятся серийные Т-14 следующего поколения.\
    Что еще больше усложнит логистику, экипажи 72-90 скорее всего не смогут в случае чего заменить экипаж т-14, аналогично по техникам.
    \Т-14 выполнен с применением только современных компонентов, дающих наилучшие характеристики.\
    Т-14 с 125мм – костыль, а не новшество, новшеством бы был больший калибр пушки, можно было бы хотя бы параллельно разрабатывать снаряды и модернизировать орудие 152мм, как это делают немцы со своей 130, которая, как и до этого 120 может пойти на вооружение танков США, выдержит ли Т-14 снаряд из 130мм пушки, вот в чем вопрос.
    \С точки зрения технологий и перспектив на данный момент более интересным и полезным выглядит российский подход, использованный в проекте «Армата».\
    Да ладно?, как с нашими казами или боеприпасами при нашем финансировании вооруженных сил?, ну это как для пушки 2А42 мы имеем снаряд ЗУБР8 с бронепробиваемостью в 27мм\1000м, который не пробивает в лоб бмп Германии\США, и для их выведения из строя потребуется применять птур, количество которых сильно ограничено, тогда как Бельгия для той же пушки имеет снаряд М929 с бронепробиваемостью 55мм\1000м, 45мм\2000м.
    \На его фоне очередные модернизации «Абрамса» выглядят попыткой догнать конкурента\
    Им это и не нужно, так как наши Т-14 и авиацией подавить можно будет, тогда как основным противником абрамса будет т-72, которого абрамс шить в лоб будет с легкостью.
  23. 0
    22 декабря 2020 15:01
    Подход америкосов к модернизации одного единственного танка имеет один важный плюс. Вся инфраструктура, ремонтные мощностя, склады боеприпасов и запчастей, обучение экипажей - унифицировано. Нам же ваяя новую технику всё это создавать с нуля. Дорого и громоздко. И во время боевых действий это может сказаться весьма негативно. Думается разрабатывая более перспективные боеприпасы и броню толку могло бы быть больше...
  24. 0
    9 января 2021 13:01
    В США уже планируют создание нового танка, и в отдаленном будущем он сможет изменить ситуацию, став новым лидером[i][/i].

    Сомневаюсь. Самыми лучшими американские танки считают исключительно пингвины, ну и пшеки с прибалтийскими лимитрофами, куда ж им от хозяйского сапога.
  25. 0
    21 февраля 2021 12:28
    Будущее за "беспилотными" танками оснащенными ракетами и пулеметами для самообороны. В таком случае снизятся масса и размеры танка, он будет более быстрым, менее заметным, и его проще будет транспортировать и десантировать при необходимости. Да и потеря такого танка не будет большой трагедией связанной с гибелью экипажа, так как его (экипажа) там не будет.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»