Тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.5 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»

Comments

[Сахалинец]

Очень хочется верить, что после модернизации этот красавец вернется в строй нашего флота и будет дальше служить школой для палубных летчиков. Очень жаль, что собрат Кузнецова сейчас ходит под китайским флагом, а вершина отечественной школы строения авианосцев "Ульяновск" так и не увидел моря.

[Petergut]

Только вместо авианосца "Ульяновск" нарисовалась база НАТО "Ульяновск", Ёпть!

[SIvan]

Цитата: Petergut

Только вместо авианосца "Ульяновск" нарисовалась база НАТО "Ульяновск"

Не нет же там никакой базы, и не было! Предполагалось всего лишь создать там транзитный пункт для натовских грузов в Афганистан.
Но вот что самое важное:
18 мая 2015 года было отменено разрешение на транзит вооружений и других военных грузов НАТО в Афганистан через российскую территорию.

Удивляет, что многие до сих пор продолжают повторять этот бред про "БАЗЫ НАТО НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ! ВСЁПРОПАЛОПУТИНСЛИЛ!".

А вот авианосец "Ульяновск" действительно очень жаль.

[Гражданский]

Сахалинец,

даже можно сказать вершина Советской школы строения авианосцев Ульяновск...

[lonshakovpetr]

а могли оба нам служить

[kenvas]

А мне очень хочется верить что в России построят нормальные атомное Авианосцы с минимум 90-100 самолётами они ой как нужны России! и я верю что так будет!

[borisst64]

Удивительно, но "Кузнецов" без ядерной установки!

[Симон]

Я верю, что такие авианосцы у нас в России будут. Как говорится, ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР.

[maloi3326]

Дальнейшие испытания корабля проходили до 1992 года на Черном море, после которых он уходит в состав Северного флота. -он в декабре 1991г. в Видяево у пирса стоял

[djerel]

до 1992 года, но не в 1992 году, в конце 1991 года он прибыл в видяево

[Андрей из Челябинска]

Эххх... не то, чтобы я был фанатом СССР (там тоже далеко не все хорошо было), но сейчас бы в составе ВМФ СССР имелось 4 АВ типа "Ульяновск" и 2 ТАВКР типа "Кузнецов"....
Как написал в какой-то из своих "Пираний" Бушков:
"Жалко только что все заканчивается бородатыми демократами..."

[damba]

Нужны такие штуки 2 на ЧФ дабы они Восточное Средиземное море

[ЗСУ]

Нема денюх, успокойтесь.

[andrei332809]

на КЧФ граниты нельзя.какой-то договор

[black_eagle]

По международному договору какому то лохматому, через босфор запрещен проход авианосцев(((((( потому "Кузя" авианесущий крейсер, нашли вот такую бюрократическую лазейку

[andrei332809]

да вроде нет.точно не знаю,но что-то о безъядерной зоне на чёрном и балтийском морях.а граниты способны нести бч варианта а.поэтому они и на экспорт запрещены

[black_eagle]

Есть такая конвенция Монтре от 1936 года, в ней сказано:
Статья 11. Черноморские государства могут проводить через проливы капитальные корабли с тоннажем, превышающим ограничения, предусмотренные первым параграфом статьи 14, при условии, что они будут проходить в одиночку, эскортируемые не более чем двумя эсминцами.
и еще:
(1) К капитальным кораблям относятся корабли следующих двух подкатегорий: (a) Надводные военные корабли, исключая авианосцы, вспомогательные корабли и корабли, попадающие в подкатегорию (b), стандартное водоизмещение которых превышает 10 000 т (10 160 метрических тонн) или несущие орудия калибра более 8 дюймов (203 мм);

(b) Надводные военные корабли, исключая авианосцы, стандартное водоизмещение которых не превышает 8 000 т (8 128 метрических тонн) и которые несут орудия калибра более 8 дюймов (203 мм).

(2) Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.

[Per se.]

Говоря про Конвенцию Монтрё, от 1936 года, нужно разделять боевые корабли черноморских стран (к коим относится современная Россия) и не черноморских стран (к коим относится США и все страны, которые не имеют своей территории на берегах Черного моря). Так вот, только не черноморским странам запрещено проводить авианосцы и подводные лодки, а другие военные корабли, - не крупнее 10000 тонн, отряда кораблей не более суммарных 15000 тонн, на срок визита в море не более 21 суток (статьи 8-22 Конвенции, положение IV). СССР мог проводить авианосцы, единственное, следуя проливами на них запрещались полеты палубной авиации.

[black_eagle]

так у меня же указано, что черноморские, первое слово в статье 11, в отношении нечерноморских государств надо будет почитать отдельно

[полковник]

Вот нашёл в своём архиве фото:

МО СССР Маршал Советсткого Союза Д.Ф.Устинов на палубе такр на фоне Як-38 (кликабельно).

[КуйгороЖИК]

Спасибо, товарищ полковник!

[Eugene]

интересное фото, а это палуба Тбилиси?не знал что 38-ые были на ней.

[andrei332809]

а вообще конечно моща!
смотрел про него фильм дсп-он может одновременно вести бой с 36 целями- надводными,воздушными и береговыми

[strannik595]

надо объявить сбор средств на подъем отечественного флота, как это было в конце 19-го века, я думаю россияне легко на три авианосца денег соберут, но деньги под контроль общественного комитета....корпуса кораблей можно и в Англии сделать, как до революции и делали, а оружие, авиацию и электронику наши установить...............как думаете?

[Олег1986]

Думается, многие бы вложились в это дело. Да вот только организовать прозрачность подобной процедуры, видимо, нереально. Если бы можно было в принципе прослеживать подобные вложения, то у нас давным давно все просто шикарно было бы, а тому, кто изобретет способ контроля памятник при жизни поставили бы.

[Ильич]

А сколько такой красавец может стоить, интересно?

[Per se.]

Идея хорошая, было бы желание у власть имущих иметь авианосцы. Китайцы уже продемонстрировали, как купив один корпус ("Варяг") можно достроить авианосец. Ко всему, опыт Второй мировой показал, что если очень надо, - в авианосцы переделывали боевые и гражданские суда. Пока "Кузя" будет "чалиться" на модернизации, нужно хоть из сухогруза или танкера делать "учебный" авианосец. На Дальнем Востоке пропадает корпус атомного судна проекта 1941, можно бы было, и атомный крейсер "Киров" переделать в авианосец (вертолетоносец).

[Protey]

Оправдано ли это экономически, перестраивать БэУшный корабль ? Не будет ли это чудо дороже нового авианосца? Затраты гигантские, а результат - некий эрзац авианосец. Строить так новый, с учетом последних достижений науки и техники.

[Per se.]

В том и беда, Protey, все стали "экономистами", торгашами, а надо быть еще и стратегами, политиками. Где же взять сейчас новенький атомный авианосец, который еще вчера нужен? Нам впору вспомогательные крейсера создавать из гражданских судов, для несения службы в открытом море, из траулеров сторожевики делать, для охраны экономической зоны. Пусть я утрирую, но лучше иметь авианосец переделанный из другого судна, чем ничего, ожидая 10-15 лет. "Горшок" для индусов, ведь, тоже по сути переделали, тем более, корпус может быть и новым, а переоборудование дешевле, и, главное быстрее. Еще в СССР подобное пытались сделать (проект "Халзан"), не получилось только из-за непомерных амбиций, чтобы, и швец, и жнец, и на дуде игрец был (не потянул он слежение за подводными лодками из-за шумности своего "гражданского" движка).

[Protey]

10 - 15лет строить, это чисто по нашему ! А второе, откуда такая спешка ? Нам так срочно понадобились авианосцы? Что нибудь с Гондурасом не поделили ?

[Андрей из Челябинска]

На "Халзане", действительно, только против Гондураса и воевать

[Per se.]

Господь с Вами, Protey, Гондурас, Гондурасом и останется, а вот России без сильного флота может и не стать. Корабли долго строяться, пока создадут проект нового авианосца, к 2020 этак году, да лет 10-15 на строительство... Боюсь, что уже война на пороге, и лучше сейчас синица в руках, чем завтра утка под кроватью.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Per se.

Еще в СССР подобное пытались сделать (проект "Халзан"), не получилось только из-за непомерных амбиций, чтобы, и швец, и жнец, и на дуде игрец был (не потянул он слежение за подводными лодками из-за шумности своего "гражданского" движка).

Ошибаетесь, уважаемый. Основной причиной отказа от Халзанов стало то, что строить их можно было ТОЛЬКО на верфях Николаева, вместо ТАВКРов.

[Per se.]

Увы, Андрей, при всем уважении, это Вы не совсем правы. Первоначально корабли проекта "Халзан'' планировалось строить на Херсонском ССЗ, где и строился прототип, контейнеровозы-ролклеры проекта 1609 "Капитан Смирнов", построено 4 единицы. Из-за изменений ТТЗ было создано несколько модификаций для удовлетворения требованиям по противолодочной борьбе. После всех изменений, возросло водоизмещение, да и сам проект фактически был перенесен в корпус проекта 1143, что создало конкуренцию авианесущему крейсеру, строительство стало возможным лишь на Николаевском ССЗ. В этом все верно, согласен с Вами.

[Андрей из Челябинска]

Да, по всей видимости Вы правы, а я неправ - ибо моя информация относится, безусловно, к модифицированному ТТЗ.
Но, если мне не изменяет память - первое ТТЗ предусматривало корпус ролкера почти без изменений - т.е. никакой конструктивной защиты, даже двойного дна...в общем, по меркам гражданского судстроя. Хорошо ли это? По моему претензии моряков были более чем обоснованы.
Или я опять ошибаюсь?
С уважением,

[Per se.]

Я привел пример с десантным вертолетоносцем на базе контейнеровоза-ролкера только для иллюстрации возможностей пополнения флота в экстренном случае. Совершенно согласен с тем, что проект "Халзан" не был идеалом, но к БДК, возможно, был бы приемлемым дополнением, ведь справедливости ради, мы остались и без "Халзана", и, без его модификации на базе авианесущего крейсера. Согласитесь, "Мистраль" тоже не идеал, но купили, пополниться флот. Не понимаю только необходимости свои верфи подобной французской экзотикой грузить, теряя время и деньги на сомнительные боевые качества, вместо строительства полноценных боевых кораблей. Хотелось бы узнать Ваше мнение по переделкам некоторых судов в авианосцы, пусть даже гипотетически, как "альтернативная история", - атомный крейсер "Киров" и атомное судно связи проекта 1941 "Урал".

[77bor1973]

Нужно чтобы был корпус, без надстроек , но это слишком упрощённо для второй мировой когда японцы свой " синано" строили из недостроенного линкора!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Per se.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по переделкам некоторых судов в авианосцы, пусть даже гипотетически, как "альтернативная история", - атомный крейсер "Киров" и атомное судно связи проекта 1941 "Урал".

На мой взгляд - занятие превесьма неразумное. Объем перестроек сопоставим с созданием нового корабля, но хорошего АВ все равно не получится (как ни крути - а корпус нашего ТАРКР - это корпус корабля в 25 тыс тонн весом. очень маленький АВ выходит), а с учетом текущей изношенности корпуса прослужит такая новостройка недолго.
В целом, влупив куда больше средств, чем индусы в Викрамадитью получим что-то на уровне...не дотягивающей до Викрамадитьи.
Ну а если Вы все же желаете поразвлечься - в порядке альтернативной истории - могу предложить такую игру ума
Берем ДВА ТАРКР и создаем на их основе авианосец-катамаран

[Per se.]

Наверное, я более консервативен, авианосец-катамаран из двух крейсеров мне в голову не приходил. Спорить глупо, из "Кирова", конечно, "Нимитц" не получиться, но легкий авианосец или вертолетоносец, вполне. Грустная история по долгим, тяжелым и затратным "родам" авианосца для индусов имеет свои объяснения, в принципе, перестройка корабля более быстрый и дешевый процесс, чем строительство с нуля, опыт Второй мировой тому подтверждение. Ждать, пока у нас родят новый суперавианосец, а после еще и построят... Повторюсь, что переделки, - вынужденная мера, на мой взгляд, для нашего положения, вполне оправданная. Поразвлечься с рисунками кораблей на тему альтернативной истории, может, и соберусь, пригодятся навыки учебы в художественной школе и архитектурном институте. Спасибо, за состоявшийся диалог.

[Андрей из Челябинска]

А Вы приходите на http://alternathistory.org.ua/ - Ваши идеи и рисунки (а заодно можно и примерные ТТХ) там будут очень кстати:)

[stariy]

дома нужно строить чтоб опыт накопить да и мощности задействоват.а денег не жалко на такое дело да только разворуют!!!

[Protey]

Сейчас средства детям на лечение собирают, у государства на это " не хватает", одни призывы - " Давай рожай, выправляй демографию ! " .
Корпуса тоже надо самим делать , пора уж за дело браться !

[негоро]

Денег скорее всего будет собрано достаточно,но вот насчёт контроля-назначат своих,а дальше по традиции...

[Свистоплясков]

Намечено заменить на крейсере морально устаревшее радиоэлектронное оборудование, системы оружия, и видимо, силовую установку, вызывающую массу нареканий у военных моряков.
Подписан контракт на закупку МиГ-29К для ВМФ России. В период с 2013 по 2015 годы построить и поставить Военно-Морскому Флоту России 20 самолетов МиГ-29К и четыре МиГ-29КУБ взамен Су-33 и Су-25УТГ.

[andrei332809]

на него бы су-47,вообще красота бы была

[NONI4]

Красавец!Жаль наш продали((

[ded]

Жаль наш продали

Не жаль и хорошо что продали!
Пора переходить к постройке новых современных кораблей с атомной энергетической установкой а не заниматься реставрацией старого дерма.
Когда то и Москвич - 412 был отличным автомобилем, но как ты его не модернизируй - уровня безопасности и комфорта современных авто не достичь!

[Ильич]

Да уж лучше был бы "москвич", но на ходу, чем мечты о "мерседесе" после 2020г.
К тому же "Ульяновск" не был москвичем. Его порезали в начале 90х в состоянии 90% гтовности, если я не ошибаюсь. Это был современный, даже по нынешним меркам, авианосец.

[Bismark]

Красавец! Еще таких бы 6 штук на вооружение вообще красота была бы!

[Андрей77]

Ты головой думай! "Кузя" дизельный, а не атомный. Это сколько за каждым возить кораблей сопровождения. Врагу не надо топить Кузю, достаточно потопить танкер с топливом позади Кузи.

[Andrey96]

Красивый авианосец слов нет.,Нам-бы ещё таких парочку для решения текущих геополитических проблем.

[RossMK]

Красавец! На нем бы разместить ПАК-ФА и Су-35. Вот это была бы связка! Надеюсь, что после модернизации он станет лучше и мощнее чем сейчас. России просто необходимо иметь хоть два авианосца.

[REPA1963]

Водоизмещение 45-55т.тонн.а у амеров по моему 106т.тонн почти в 2раза больше и их 10штук,нам догонять и догонять.И автономность мала.

[andrei332809]

у амов авианосцы в серьёзной ситуации могут рассчитывать только на сопровождение,а кузнецов практически в любом случае может защитить себя сам

[Андрей из Челябинска]

Не сможет, не обольщайтесь. Полноценную атаку авиацией "по всем правилам" не переживет даже ПВО "Петра Великого".

[Андрей77]

Силовая – котлотурбинного типа, состоящая из 8 новых паровых котлов..

Дальше можно не читать. Он НЕ атомный. Значит сзади - баржа с мазутом, которая и установит скорость ордера - 20 узлов... Баржа. А от баржи не оторвешся...

[lonshakovpetr]

2 лучше,чем один

[Bars90]

Красивый, ничего не скажешь... Я уверен, что после модернизации эта плавучая КРЕПОСТЬ будет ещё крепче и смертоносней. Нужно уже строить авианесущие крейсеры с баллистическими ракетами ))) или крылатыми большой дальности... Будет непревзойдённо!!!

[bugagich]

Мне вот интересно,господа,глянуть на закладную 1143.5. Ни у кого, случаем, фото не завалялось?

[Nross]

К сожалению не нашёл, так сказать, ЛТХ данного авианоца: известно, что ударная группа на данный момент состоит из 24-26 су-33. Это 2 тактических эскадрилии, однако как скоро Кузнецов сможет поднять хотя бы одну ударную группировку, нигде не написано.
Собственно, это является краеугольным камнем и "Нимицев" тоже. Разбомбить цель "двойкой" в какой-нибудь банановой республике они, конечно, смогут, но для прорыва мало-мальской ПВО нужна как минимум эскадрилия.

Может кто знает время, за которое "нимиц" и "кузя" подымают в воздух 12-16 самолётов?