Российский либерализм в эпоху Александра III

135

Приём волостных старшин Александром III во дворе Петровского дворца. Картина И. Репина (1885—1886).

К народу лишь свобода низлетела,
Могуществен народа только клик,
Принадлежит народу только дело,
И путь его державен и велик!
(К. Аксаков «К гуманисту»)


История российского либерализма. Сегодня мы продолжаем знакомство с российским либерализмом периода тринадцатилетнего правления Александра III. Что это была за эпоха? Обычно ее называют временем контрреформ, когда «совиные крыла» простер над страной Победоносцев. Но по-хорошему вспоминают и Витте, а еще его мирную внешнюю политику и введение в армии «мужицкой униформы», из-за которой ее покинули многие офицеры из родовитых. Ну и, конечно, обязательно рассмотрим то, какое же место в это время занял в истории нашей страны (ставший столь популярным в минувшее царствование) либерализм.



Российский либерализм в эпоху Александра III
Александр III в мундире Лб.-гв. Сапёрного батальона. Фото Н. Шильдера.

Скажи мне, кто твой учитель, и это многое тогда объяснит


Прежде всего нужно себе представить, что трагическая смерть отца, императора-освободителя Александра II, естественно тяжело подействовала на нового государя. И, может быть, именно в силу столь тяжких переживаний он и выбрал консервативный путь развития страны. И, как и в случае с Александром I, большое воздействие оказал на формирование его взглядов воспитатель К. Победоносцев – человек, которого в то время заслуженно называли главным консерватором империи.

Ну а, став государем, Александр III уже 29 апреля 1881 года издал Манифест «О незыблемости самодержавия», который как раз Победоносцев и составил. Одна из его фраз особенно примечательна:

«С верою в силу и истину Самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений».

Ну, а за фразу

«...а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления

текст тут же шутку окрестили «ананасным манифестом». Только вот очень скоро все российское общество убедилось, что время шуток, как раз и прошло.


Обер-прокурор Правительствующего синода К. П. Победоносцев.

Разве вертикаль власти не должна быть жесткой?!


Так, всем либеральным министрам сразу же пришлось уйти в отставку. Цензуру ужесточили, либеральные издания позакрывали, ввели более строгий устав в университетах. Террористам в 1887 году был преподан урок казнью участников готовившегося покушения, среди которых казнили и брата Ленина Александра Ульянова.

Дальше больше: земское выборное самоуправление царю не понравилось, и он заменил выборных земских начальников назначаемыми из дворян и помещиков, что повысило их лояльность, но безусловно ситуацию в земствах ухудшило. Мировые суды в уездах отменили, а компетенции судов присяжных сильно урезали. То есть «вертикаль власти» при Александре III стала не в пример жестче, а возможностей для либералов проявить себя в деле, соответственно, было меньше.

Во главу угла была поставлена русификация окраин империи, причем сильнее всего досталось Прибалтике. Так, вместо немецкого языка, которой там во многих местах использовался еще со времен Екатерины, ввели русский. Немецкий университет в городе Дерпте преобразован в русский, да и сам город тоже переименован в Юрьев в 1893 году. Стала много строже соблюдаться пресловутая черта оседлости для евреев, и ограничен их прием в учебные заведения.

Впрочем, особого притеснения нерусских народов в империи не наблюдалось. Тех же чукчей и ненцев как спаивали еще и до него, так спаивать и продолжали. Вот здания в характерном «русском стиле» начали строить тогда повсеместно. Например, в моей Пензе при нем выстроено здание «Мясного пассажа», где сегодня расположились многочисленные торговые ряды промышленных товаров, а в детстве я ходил туда с бабушкой именно за тем, чтобы покупать там мясо. И очень много прошло лет, прежде чем их специализация столь существенно поменялась.


Александр III и императрица Мария Федоровна, кон. 1870-х. гг. Фото С. Левицкого.

Миротворец, знавший цену миру


Александр III старался сохранять мирные отношения с окружавшими Россию государствами, хотя сказал, что союзников у нее нет. Войну он не любил, побывав на ней. И в его правление Россия ни с кем не воевала. Но недальновидное сближение с Францией и проникновение в Маньчжурию в будущем привели к войне с Японией и с Тройственным союзом.

Очень хорошо при нем развивалась и отечественная промышленность, за что следует сказать спасибо его министрам финансов (Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградскому и С. Ю. Витте). В итоге рубль стал конвертируемой валютой (правда, уже после его смерти). Экономика страны пошла на подъем и даже началось строительство Транссибирской магистрали – проект дотоле немыслимый и небывалый. При этом именно он дал крестьянам реальную свободу, так как позволил бывшим крепостным брать в банках солидные кредиты, выкупать земли и обустраивать свои хозяйства. Кстати, он же дал и гражданские свободы старообрядцам, то есть уровнял их в положении со всеми другими подданными империи.

А вот стремление Александра III заморозить процесс реформ привел к по-настоящему трагическим последствиям, причем и для власти, и для всего общества. Дело в том, что либеральная интеллигенция, разуверившись в возможности найти общий язык с правительством, стала все активнее сближаться с революционерами, что стало обратным следствием роста влияния консерваторов в окружении царя.

А ведь образованный был человек


Случались поистине казусы. Так, московский городской голова Б. Н. Чичерин, во время встречи с императором сказал:

«Старая Россия была крепостная, и все материалы здания были страдательными орудиями в руках мастера; нынешняя Россия свободная, а от свободных людей требуется собственная инициатива и самодеятельность. Без общественной самодеятельности все преобразования прошедшего царствования не имеют смысла».

Ну, а император все это выслушал, после чего потребовал его отставки... А ведь он дальше сказал еще и вот что:

«Нынешняя социал-демократия с её широко распространённой организацией, с её ненавистью к высшим классам, с её стремлением к разрушению всего существующего общественного строя неизбежно ведёт к диктатуре».

И ведь император был образованным человеком, знал историю Великой французской революции и чем там закончилось дело (уже у него на глазах в Париже подавили коммуну). И так ведь и не понял мудрости этих слов.


Александр III. 1885 г. Фото С. Левитского.(1819–1898)

Итог «подпольного» российского либерализма


В результате вышло, что российские либералы конца XIX века куда чаще критиковали действия власти, нежели с ней сотрудничали. И, как итог, сами либералы на баррикады звать никого не стали, но начали посредством пропаганды своих идей разрушать вековые устои российского государства. Такие важные положения либерализма, как непременное уважение к закону и к частной собственности, в этой борьбе стали отступать на второй план. Целью стало «победить врага», то есть царизм любой ценой и с любыми союзниками.

Понятно, что сами российские либералы бомб в царские кареты не бросали. Аптек (со словами «На революцию!») не грабили, а при задержании после такого грабежа из браунингов в полицейских не стреляли (кстати, такой случай реально имел место в Пензе). Но на страницах печати они подобные действия едва ли не одобряли. А в университетских аудиториях, в залах суда и уж тем более в частных разговорах, хотя и с оговорками, все это насилие оправдывали.

Не понимали они, что после революционного освобождения народных масс никто за них полы в их особняках мыть не будет, не станет у них ни прислуги, ни кухарок. Самим придется и печи топить, и белье стирать, и ножками, а не на извозчике, топать на лекции в «пролетарские вузы», читать лекции будущим «красным директорам». Именно таким стал итог «подпольного» существования либерализма.

В России в конце XIX века либеральное движение смягчить остроту всех общественных и политических противоречий в стране просто не пожелало, а лишь подливало масла в огонь социального конфликта. Причем в борьбе между революцией и реакцией, оно становилось на сторону именно революции. Ну а чем все это закончилось, мы очень даже хорошо знаем. Лишь немногие из этой «духовной элиты общества» перешли на стороны победивших в России рабочих и крестьян. Кого-то победители просто прикончили в подвале, кто-то умер от голода, а большинство сбежало за границу, либо их вывез туда «профессорский пароход».


Президент России Владимир Путин на церемонии открытия памятника Александру III в 2017 году. Крым, парк Ливадийского дворца. Пресс-служба Президента Российской Федерации.

А вот что по этому поводу когда-то сказал Ключевский


Впрочем, многое в данном случае зависело и от личности самого российского монарха (роль личности в истории никто не отменял), о котором, пожалуй, лучше историка Ключевского никто и не сказал. А он о нем говорил так:

«...этот тяжелый на подъём царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал её положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее, чем карточная. Сметливые лакеи самодержавного двора без труда заметили это и ещё с меньшим трудом успели убедить благодушного барина, что все зло происходит от преждевременного либерализма реформ благородного, но слишком доверчивого родителя, что Россия ещё не дозрела до свободы и её рано пускать в воду, потому что она ещё не выучилась плавать. Все это показалось очень убедительно, и было решено раздавить подпольную крамолу, заменив сельских мировых судей отцами-благодетелями земскими начальниками, а выборных профессоров назначаемыми, прямо из переднего министра народного просвещения. Логика петербургских канцелярий вскрылась догола, как в бане. Общественное недовольство поддерживалось неполнотой реформ или недобросовестным, притворным их исполнением. Решено было окорнать реформы и добросовестно, открыто признаться в этом. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: вы требовали новых реформ — у вас отнимут и старые; вы негодовали на недобросовестное искажение высочайше даруемых реформ — вот вам добросовестное исполнение высочайше искажённых реформ».

И ведь все именно так в годы правления императора Александра III и было. А затем к власти пришел Николай II. И вот ему-то как раз и пришлось пожинать плоды всех прошлых «недоделок» и нерешенных проблем предшествующих царствований, к чему он не был готов совершенно.
135 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    4 декабря 2020 03:45
    Могуществен народа только клик,
    Принадлежит народу только дело,
    вот на этом,Аксакову и стоило замолчать.
    1. +4
      4 декабря 2020 09:00
      Цензуру ужесточили, либеральные издания позакрывали, ввели более строгий устав в университетах


      это наверно самое главное.А можно привести примеры "ужесточения цензуры"? Кому закрыли рты?
      1. +3
        4 декабря 2020 09:56
        Цитата: Бар1
        Кому закрыли рты?

        Сколько славянофилы не добивались собственного печатного издания его так и не разрешили создать...
        1. 0
          4 декабря 2020 10:31
          Цитата: kalibr
          Сколько славянофилы не добивались собственного печатного издания его так и не разрешили создать...

          смотрел Пыжикова: он там сказал парадоксальную вешь,что славянофилы ,не смотря на расхождение во взглядах со славянофобами тем не менее подвергались критике такого видного историка искусства ,как Владмира Васильевича Стасова.



          Стасов утверждал,что славянофилы не рассматиравют всю историю ,как есть ,а отмечают лишь выделенные эпизоды ,что в принципе мало отличается от тех же западников.Короче спор между этими славянофилами и западниками вёлся только о частностях.Например славянофилы так же не замечали наличие в прошлом Тартарии.
          Хотя например славянофил Гильфердинг(хорошая фамилия) выпустил такой труд о сходстве руского и санскритского языков.
          1. +13
            4 декабря 2020 10:39
            Если из Вашего комментария дурацкую Тартарию убрать, то все именно так и есть. А сходство санскрита и русского языка никто и не отрицает. Все они принадлежат к индоевропейской языковой семье. Например, в учебнике для вузов ЛЕКСИКОЛОГИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА Л.Г.Бабенко так прямо и написано:
            Восточнославянская лексика (период индоевропейского языка). - достояние языковой общности предков русских, украинцев и белоруссов.
            1. 0
              5 декабря 2020 00:03
              Цитата: kalibr
              Восточнославянская лексика (период индоевропейского языка). - достояние языковой общности предков русских, украинцев и белоруссов.

              Интересная версия! Но не более, чем "версия"! Интересно, почему Вы ограничились только СССР(хоть и бывшим)?
              1. 0
                5 декабря 2020 06:50
                Потому, что я не специалист в лексикологии. Открыл наугад учебник, а там это... переписал...
      2. 0
        8 декабря 2020 17:26
        Всем .кроме Каткова
  2. +10
    4 декабря 2020 04:53
    Доброе утро, друзья! hi

    Но по-хорошему вспоминают ... введение в армии «мужицкой униформы», из-за которой ее покинули многие офицеры из родовитых.


    Вот об этом поподробней, если можно. Потому как такое определение как "мужицкая униформа" слышу впервые и хотелось бы побольше информации об армии того времени.



    Так и в чём же заключалась "мужицкость" этой формы?
    1. +12
      4 декабря 2020 06:13
      До этого русский мундир был фрачного покроя и на пуговицах.Теперь стал покроя "косоворотки" и на крючках, то есть полностью копировал русский народный кафтан и его застежки. Солдатам из крестьян это нравилось, офицерам из дворян - нет! Ну и брюки заправлять в сапоги... фи.
    2. +9
      4 декабря 2020 08:26
      Это что, форму лейб-гвардии стрелкового батальона вообще называли извозчицкой:))
      1. +5
        4 декабря 2020 09:36
        Ты эту форму имел в виду?



        Цесаревич Александр Александрович в форме лейб-гвардии Стрелкового батальона Императорской Фамилии. 1865 г. Фотограф И. Ностиц. На этом фото цесаревичу 20 лет.
        1. +6
          4 декабря 2020 10:47
          Ага. И красные гимнастерки:)
          1. +5
            4 декабря 2020 11:19
            Малиновые рубахи!
            1. +7
              4 декабря 2020 12:15
              Ну хоть не революционные шаровары:)))
    3. +5
      4 декабря 2020 21:09
      Вот об этом поподробней, если можно. Потому как такое определение как "мужицкая униформа" слышу впервые и хотелось бы побольше информации об армии того времени.

      Значит так, Дядя Костя! drinks По поводу формы. Наш "барин всея руси" (не хочу с большой буквы писать) любит теребонить на свой же фильм "Сибирский цирюльник", где показал искомую форму, и себя любимого - в роли императора, того самого Александра III. Так вот, форма там показана очень хорошо. hi
      А включала она черный мундир, черные шаровары и белую гимнастерку. На голове зимой - барашковая шапка без "ушей" - эдакая "кубанка"... Как ты понимаешь, уши в реальных условиях сильно мерзли... no
      А вот как она выглядела:

      Знаешь, кто это? Это талантливый мастеровой Василий Дегтярев. soldier
      Ему просто повезло в чем-то, что его, как человека очень рукастого, забрали служить в Офицерскую Стрелковую школу в Ораниенбауме. what Ты мою статью про Петерштадт читал? Так школа искомая находилась неподалеку от местоположения потешной крепости Петра III. yes
      Вопрос в том, что Дегтярева сразу взял под свою бороду полковник Николай Филатов - начальник Ружейного полигона этой школы. Он же и приставил мастера к оружейнику Федорову - помогать. request Но тут параллельно Дегтярев успел уже и свои опыты с карабинами и автоматами производить. yes К слову, там же и тогда же, в Офицерской школе, трудился и есаул Токарев... hi
      Вот, получается, сошлись три оружейника...
      КТО оказывал им протекцию? Что бы было с нашей армией, если бы один-единственгный администратор-мечтатель? soldier
      Этим человеком был сначала начальник Ружейного полигона, а затем - начальник самой Офицерской Стрелковой школы - Николай Михайлович Филатов. Он умер в СССР в почете и уважении! soldier Честь ему и слава, генералу-бороде! good

      А форма Александра III... С ней встретили Русско-японскую войну... получилось, уж простите, убого, несмотря на героизм... no Потому что попробуйте повоевать в белых гимнастерках, друзья мои! negative но потом из царя-дегенерата, профукавшего со своими развеселыми друзьями-родственниками две войны, целую империю и миллионы жертв, таки вылепили страстотерпца! angry слов нет.....
      1. +3
        5 декабря 2020 14:55
        Николай, добрый день. Я вчера поздно вспомнила о сайте, а сегодня перечитываю вчерашнее.
        Я слышала о Офицерский Стрелковой Школе, о Дегтярева его РП-27,в части был спор,что лучше: РП-"ротный" или ПК. ТТ видела,но в руках не держала, внешне он не понравился. У нас"батя" его хвалил.
        Понятия не имела,что они вместе работали
        1. 0
          5 декабря 2020 21:37
          ТТ видела,но в руках не держала, внешне он не понравился. У нас"батя" его хвалил.

          Вера, ТТ мне тоже был непривычен. Рукоятка гладкая, почти под прямым углом, узкая.. На его фоне привычный ПМ с пухлой рукояткой выглядел удобнее. request
          Вопрос в том, что ТТ - это то оружие, с которым наши командиры прошли всю войну. Победили? Да! Значит, честь и слава этому пистолету! soldier
      2. +1
        5 декабря 2020 16:13
        Вот и говори после этого о "роли личности в истории". request Так что Сталин был в корне неправ, когда говорил, что "незаменимых людей нет".
        1. +2
          5 декабря 2020 21:34
          Так что Сталин был в корне неправ, когда говорил, что "незаменимых людей нет".

          Нет. Говорю на собственном опыте. Каждый талантливый сотрудник индивидуален, и его надо ценить. hi
          Вот и говори после этого о "роли личности в истории".

          Наш скорострельное оружие (работающее!) начали изобретать три человека - Федоров, Дегтярев, Токарев. Все тесно связано с Офицерской Стрелковой школой. Из-за их спин выглядывала борода генерала Филатова. Он оказывал наибольшую протекцию этому, и пытался создать лучшие условия дла изобретателей. Получился хороший образец? Филатов испытывал его на Ружейном полигоне. Далее образец передавали на доработку и массовое производство в Сестрорецк - там, на заводах, условия были лучше.... hi
          1. +1
            5 декабря 2020 22:01
            Был ещё талантливый крестьянский сын Яков Рощепей и его самозарядная винтовка обр. 1907 года.


            К сожалению, война, революция и пр. помешали принятию на вооружение его винтовки. Работал он у Фёдорова.
            1. +2
              7 декабря 2020 09:23
              К сожалению, война, революция и пр. помешали принятию на вооружение его винтовки. Работал он у Фёдорова.

              Не совсем. Рощепей делал самозарядку из "трехлинейки". Что само по себе было тупиковым вариантом. Но это все равно был важный этап в начале конструирования нашего скорострельного оружия.
              Так вот, работал он не только с Федоровым. Изначально сам, а когда получил более-менее приличный образец - уже и Николай Михайлович Филатов на него посмотрел! А потом уже - Федоров.
              1. +1
                7 декабря 2020 09:35
                У него кроме переделки Мосинки была и оригинальная разработка под японский патрон (явно влияние Фёдорова), но из-за патрона и не пошла.
                1. +1
                  7 декабря 2020 09:56
                  У него кроме переделки Мосинки была и оригинальная разработка под японский патрон (явно влияние Фёдорова), но из-за патрона и не пошла.

                  Нет, дядя Костя, под японский патрон Яков Устинович ничего не конструировал. drinks Довоенные экземпляры его винтовок шли под "трехлинеечный". Последняя же его разработка была создана в 1928-м году, но.. не под штатный винтовочный патрон, а под такой же калибр, но без закраины! Поэтому признали нецелесообразной... Цитирую по: Мавродины, "Русская винтовка", 1984, стр. 102.
                  1. +1
                    7 декабря 2020 10:09
                    Да, ты прав, под опытный патрон она делалась, а в ГАУ издали приказ проектировать новые образцы только под штатный 1908 года.
                    1. +2
                      7 декабря 2020 10:11
                      Да, ты прав, под опытный патрон она делалась, а в ГАУ издали приказ проектировать новые образцы только под штатный 1908 года.

                      Пытались экономить и убыстрить. request Верное ли решение, нет - не могу сказать. Но патрон Роговцева (с необходимыми изменениями и дополнениями) используется до сих пор, и на пенсию явно не просится! soldier
                      1. +1
                        7 декабря 2020 10:18
                        Да уж, много он доставил мороки всем конструкторам, из-за этой чёртовой закраины. Весь мир давно перешел на безфланцевый патрон, а Россия как всегда в... хвосте плетётся. Ведь сколько отличных разработок было положено под сукно именно из-за этого окаянного фланца.
      3. +2
        5 декабря 2020 20:19
        Вопрос в том, что Дегтярева сразу взял под свою бороду полковник Николай Филатов - начальник Ружейного полигона этой школы.

        Грамотный коммент, мало кто помнит Николая Филатова, одного из основателей Русской школы оружейников. Героя Труда, между прочим.

        Дополню.
        Сын Николая Филатова, Антонин Николаевич Филатов - один из основателей отечественной трансфузиологии, науки о переливании крови и её компонентов. Академик АМН СССР. Плотно занимался как раз фракционированием крови, первым в стране перелил плазму.

        1. +1
          5 декабря 2020 21:18
          Грамотный коммент, мало кто помнит Николая Филатова

          Юрий, кланяюсь от души тому, кто знает и помнит! drinks С уважением, Николай.
          Сын Николая Филатова, Антонин Николаевич Филатов - один из основателей отечественной трансфузиологии, науки о переливании крови и её компонентов. Академик АМН СССР. Плотно занимался как раз фракционированием крови, первым в стране перелил плазму.

          Старый генерал-бородач действительно оставил стране не только свои заслуги, но и свой генофонд. good В городе Ломоносов (бывшем Ораниенбауме) на доме, где жил генерал с сыном, установлены памятные доски. Снимала моя невеста по моей просьбе, 29 августа 2020. drinks

          одного из основателей Русской школы оружейников

          Скорее так. Николай Михайлович "стоял за их спинами". Он примечал талантливых, и обеспечивал их деятельность - "брал под бороду"! soldier
          Героя Труда, между прочим.

          Здесь сложнее. Юрий, Филатову я посвятил много своего внимания, поэтому скажу следующее. drinks
          В интернет-статьях бродит эта мысль, из статьи в статью - мол, получил звание "Героя труда". Я не смог найти ссылки на документ! request
          Поэтому, думаю, "дьявол прячется в деталях". Посмотрите на это фото из википедии - Филатов.

          Что у него на груди? wink
          Это Орден Трудового красного знамени РСФСР. И на нем надпись - "Герою труда". soldier

          Дальше мои мысли. hi Некий журналист, делая первую статью о Филатове, приравнял надпись на данном ордене к званию Героя труда. Оттуда оно пошло гулять по масс-медиа, из статьи в статью. what
          Но это не меняет абсолютно ничего! stop Николай Михайлович:
          1. первым в стране создал нормальную теорию стрельбы (последнее его наставление вышло в 1944-м году, уже далеко после смерти!),
          2. перелопатил все броневики, поступающие на вооружение армии во время Первой Мировой,
          3. предложил вооружение, которое продержалось более 25-ти лет на отечественной бронетехнике - 76,2-мм "короткую пушку", оказал свое полное покровительство введению в армии автоматического оружия (и его конструкторам!),
          4. сам разработал минимум два типа броневиков.
          4. а во времена Советов - командовал курсами "Выстрел". Все те, кто там учился, потом ломали хребет доселе "непобедимому" вермахту! angry
          Старый генерал сделал все, что мог... Но его мало кто помнит.... Спасибо Вам за комментарий! drinks
          Если Вам интересно - это про Ораниенбаум времен Петра III:
          https://topwar.ru/158768-petershtadt-broshennaja-igrushka-petra-iii.html
          1. +1
            5 декабря 2020 22:42
            Дальше мои мысли. hi Некий журналист, делая первую статью о Филатове, приравнял надпись на данном ордене к званию Героя труда. Оттуда оно пошло гулять по масс-медиа, из статьи в статью. what

            Как я понимаю «Герой Труда» это ЗВАНИЕ, учреждённое в 1927 году.
            Особого знака вначале не было, это потом (с 1938 г.) превратилось в Героя Социалистического Труда с вручением звезды.

            Филатов получил звание вместе с другими постановлением ЦИК от от 2 января 1928 года (в канун первой пятилетки).
            Вместе с более известным оружейником Фёдоровым кстати!


            - Первым Героем Труда по решению ЦИК СССР от 2 января 1928 года стал рабочий владимирской текстильной фабрики «Парижская коммуна» Н.А.Бушуев, отдавший предприятию 50 лет трудовой жизни;
            - В. М. Фёдоров — модельщик Борисоглебского вагоноремонтного завода — за многочисленные рационализаторские предложения и 40-летний трудовой стаж;
            - П. X. Староватов (1873—1957) — учитель (Вилюйск) — за успехи в педагогической работе;
            - М. Х. Курбангалеев (1873—1941) — учитель (Татарская АССР) — за составление на татарском языке более 50 учебников....
            - М.Ф.Розенберг (1861-1928)— инженер КБ Артиллерийского комитета «за многолетнюю и полезную деятельность по строительству Вооружённых Сил страны»;
            - В.Г.Фёдоров (1874-1966) — генерал-лейтенант инженерно-технической службы, конструктор первого в мире автомата и директор первого советского завода, выпускавшего это оружие ;
            - Н.М.Филатов (1870-1935) — генерал-лейтенант царской армии, учёный в области стрельбы из стрелкового оружия;
            - Н.П.Цитович — генерал-майор царской армии, военный инженер-технолог, старший преподаватель ВТА РККА им. Ф.Э.Дзержинского.


            Поэтому полностью согласен! drinks
            Но это не меняет абсолютно ничего! stop
            1. +1
              7 декабря 2020 09:25
              Вместе с более известным оружейником Фёдоровым кстати!

              Дайте мне, пожалуйста, ссылку на документ - откуда Вы это взяли. yes Мне нужно! wink Спасибо сердечное! drinks
  3. +6
    4 декабря 2020 04:57
    Спасибо Вячеслав Олегович!
    Если честно не верю исправление преступников совершивших умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья. Остановит их может только страх за собственную жизнь.
    «Око за око».
    Всем доброго дня!
  4. +5
    4 декабря 2020 07:18
    Фигура Победоносцева не столь однозначная. Насколько понимаю, он и был прототипом Каренина у Льва Толстого.
    1. +7
      4 декабря 2020 07:34
      У него тоже жена под поезд бросилась?
      1. +7
        4 декабря 2020 07:59
        Нет. Жена была значительно моложе. И к мужу хорошо относилось.
        Говорят, что даже платья подбирала «под Анну Каренину».
        1. +6
          4 декабря 2020 08:09
          Забавно, у неё, видно, было богатое воображение. А на вокзалы она не любила ходить?
          1. +7
            4 декабря 2020 08:13
            Вокзалы мне самому нравятся. Глянешь во Владивостоке - будто со своего родного Ярославского в Москве не уезжал.
            1. +5
              4 декабря 2020 09:23
              Любовь к вокзалам, она у всех разная, я вот сомневаюсь, что при виде паровоза у тебя появится непреодолимое желание прыгнуть на рельсы.
              Ну, а для меня это всегда была "муза дальних странствий", как там Ильф с Петровым описывали "обязанности пассажира". smile
              1. +6
                4 декабря 2020 09:52
                Нет. Премия Дарвина - не та, за которую стоит бороться.
                Ещё не все дети на ноги встали.
                1. +5
                  4 декабря 2020 10:00
                  Да и я не тщеславен.
        2. +3
          4 декабря 2020 21:00
          Всем добрый вечер. Замоталась и лишь сейчас вспомнила про сайт.
          "даже платья подбирала под:"Анну Каренину", если она надела платье как у Карениной ещё не значит,что она тоже Каренина. После выхода романа , из печати, Анна Каренина мгновенно стала популярной и потому госпожа Победоносцева ей подражала
          1. +3
            4 декабря 2020 21:05
            Наоборот, многие находили черты Каренина в Победоносцеве. И Екатерина таким образом «дразнилась».
      2. +2
        4 декабря 2020 21:16
        У него тоже жена под поезд бросилась?

        под бронепоезд. Когда имение пожгли революционные массы пополам с матросами. Шутка. tongue drinks
        1. +1
          5 декабря 2020 16:16
          Да попинали её оттеда, не вышло посуицидить. laughing
  5. +12
    4 декабря 2020 07:54
    Лишь немногие из этой «духовной элиты общества» перешли на стороны победивших в России рабочих и крестьян. Кого-то победители просто прикончили в подвале, кто-то умер от голода, а большинство сбежало за границу, либо их вывез туда «профессорский пароход».

    Вообще-то не "профессорский пароход", а "философский". Страна только здоровее от этого стала. То есть отправились болтуны, включая обожателя нацизма Ильина. А из 45 российских академиков, которые были на 1917 год, в стране осталось 38, в их числе глава АН А.П. Карпинский, нобелевский лауреат И.П. Павлов, судостроитель А.Н. Крылов, минеролог А.И. Ферсман, математик В.А. Стеклов и другие. Во они элитой и были.
    1. +5
      4 декабря 2020 08:42
      Ферсман стал академиком в 1919 году
      1. +8
        4 декабря 2020 09:11
        Благодарю за уточнение. Общий смысл коммента это не меняет. По сравнению с постсоветской эпохой поражаешься деяниям "кровавых большевиков" - в 1918 году в мае основан Государственный Оптический институт (ГОИ), в декабре - ЦАГИ, а один из матросов, штурмовавших Зимний (И.Ф. Петров) стал после войны основателем и первым ректором МФТИ.
    2. +7
      4 декабря 2020 10:50
      Цитата: Авиатор_
      Вообще-то не "профессорский пароход", а "философский".

      Ученым большевики, как раз выдавали "академический паек, существовавший в 1919—1923 гг. как регулярное ежемесячное натуральное бесплатное пособие ученым от советского правительства, выдавался и представителям литературы и искусства: писателям, поэтам, артистам и художникам."
      Его рацион тоже в сети выложен, от голода не умрешь, как минимум hi
    3. +7
      4 декабря 2020 14:07
      А из 45 российских академиков, которые были на 1917 год, в стране осталось 38, в их числе глава АН А.П. Карпинский, нобелевский лауреат И.П. Павлов, судостроитель А.Н. Крылов, минеролог А.И. Ферсман, математик В.А. Стеклов и другие. Во они элитой и были.
      С выводами Вы поторопились. Не всех в "элиту" зачислили. Да и у зачисленных в элиту сон был тревожный. Вы о "деле академиков" слышали?
      1. +8
        4 декабря 2020 14:48
        Ну, было ещё и "Дело промпартии", где заляпалось много видных ИТР, решивших, что вся страна им должна за то, что они такие умные. В частности, профессор Рамзин себе на высшую меру социальной защиты наработал. Но был прощён, в МЭИ долго преподавал. Туполев ещё тот барин был, в конце 20-х вышел сухим из воды, а в конце 30-х отправился в шарагу, причём, за дело. В то время был жёсткий спрос за потраченные средства.
        1. +5
          4 декабря 2020 14:59
          Не передергивайте. Мы говорим об академиках.
          Если Вы хотите поговорить об авиации - тогда вопрос. Как Вы объясните тот факт, что, предположим, американское авиастроение в предвоенные годы было на голову выше советского, при этом в США не было ни одной шараги. Получается, что американские авиаконструкторы были более сознательные и крепили ударным капиталистическим трудом обороноспособность своей американской родины без методов принуждения, а советские, "те еще баре", нуждались в таком прогрессивном методе стимулирования научно-технической деятельности, как "шарага". При том практически все.
          1. +3
            4 декабря 2020 15:09
            Как Вы объясните тот факт, что, предположим, американское авиастроение в предвоенные годы было на голову выше советского, при этом в США не было ни одной шараги.

            Я как-то пытался опубликовать свою старую работу на ВО "Америка - родина щарашек" о создании за полгода 400-сильного авиамотора "Либерти", но модераторы нашли эту заметку неактуальной. Эта работа была более 20 лет назад написана мною для "Дуэли", гляньте, если интересно. Насчёт американского авиастроения 30-х годов - да при том уровне американской промышленности это очевидно, в "России, которую мы потеряли" (по мнению Говорухина) пришлось прибегать к крайним мерам, тем более, что их эффективность САСШ (так тогда назывались США) и продемонстрировали. Вот так и объясняю - когда им было надо - они шарашки использовали, а когда нам - мы.
            1. +9
              4 декабря 2020 15:35
              Я хорошо знаком как с работой и функциями Aircraft Production Board , так и с историей создания двигателя Liberty L-12. Ничего общего с советскими шарагами этот процесс не имеет и сравнивать эти "мероприятия" не надо.
              Я, собственно, к чему веду. Как только в какой то из статей возникает тема СССР, как под ней тут же начинается срач, в котором истина никого не интересует. Одна тяждущаяся сторона доказывает, что там все было хорошо, другая - что плохо. А благодаря таким "историкам", как Самсонов, выдавший сегодня на гора очередной "щедевер" про СССР, и благодаря попыткам натянуть сову на глобус, рассказывая, что Америка - родина шараг, скоро настоящей истории этой страны (СССР) вообще никто знать не будет.
              1. +3
                4 декабря 2020 17:19
                Ничего общего с советскими шарагами этот процесс не имеет и сравнивать эти "мероприятия" не надо.

                благодаря попыткам натянуть сову на глобус, рассказывая, что Америка - родина шараг,

                Мы с Вами Самсоновский опус не рассматриваем. Это опус Шпаковского, и даже его мы тут не рассматриваем. Не соскакивайте. А Вас самих интересует истина? Не слишком-то похоже. Почему не надо их сравнивать? А чем принципиально эти шарашки отличаются? Только тем, что САСШ нужно было числиться победителями в ПМВ, а для нашей страны стоял вопрос о её существовании при неуклонно приближавшейся ВМВ. Ну а наши "невинно репрессированные" вели себя почти одинаково, изводя кучу бумаги во взаимных доносах. Поэтому единственное отличие вижу лишь в том, что америкосы, попавшие в свою шарагу, доносов не писали.
                1. +4
                  4 декабря 2020 18:08
                  А Вас самих интересует истина? Не слишком-то похоже.
                  Вот Вы как раз очень наглядно подтвердили сказанное выше мною. Раз я усомнился в наличии шарашек в Америке - значит истина меня не интересует, потому как не быть их там не может.
                  Поэтому мы пятидневное проживание двух конструкторов в гостинице объявим шарагой,а кто не верит - того объявим либерастом и врагом истины.
                  А сколько вообще, по Вашей информации, в Америке было шарашек?
                2. +4
                  4 декабря 2020 21:10
                  Цитата: Авиатор_
                  Поэтому единственное отличие вижу лишь в том, что америкосы, попавшие в свою шарагу, доносов не писали.

                  Зато их писали граждане первого в мире государства рабочих и крестьян, новая историческая общность людей советский народ, носитель всех мыслимых добродетелей, строитель нового общества. А там - люди волки, культ денег, индливидуализьм. И не писали... вот ведь, гады какие. И вопрос у меня: американская шарага она была обнесена колючей проволокой или нет?
                  1. 0
                    4 декабря 2020 21:23
                    Зато их писали граждане первого в мире государства рабочих и крестьян, новая историческая общность людей советский народ, носитель всех мыслимых добродетелей, строитель нового общества.

                    Классический набор заклинаний профессионального пропагандиста марксизма-ленинизма. Вячеслав, ну нельзя же так подставляться. Это Туполев - "строитель нового общества"? Он строитель нового своего самолёта, причём задавливая при этом всех конкурентов, в частности, Ильюшина, чей ЦКБ-30 сумел получить финансирование только после показа Сталину на первомайском параде. В конечном итоге из него вышел ИЛ-4, провоевавший всю войну.
                3. +2
                  4 декабря 2020 21:22
                  Авиатор,Вам ++:"изводя кучу бумаги во взаимных доносах" у меня к ыхыСталину сложное отношение,о нем верно сказано:" был культ,но была личность"(всё время забываю чьи это слова),но если справедливо разбираться то часть расстрелянных надо записать на совесть тех кто после 1956 во всем венил Сталина.
                  У Сталина не было ни образования,ни времени ,чтоб вникать в доносы конструкторов.
                  Лишь история показала : действительно дело делал,а кто глупостью занимался. Ведь,"лысенковщина"- глупость. Вообще-то Лысенко не имел отношения к конструкторам,но просто он мне запомнился как образец антинаучности
                  1. +1
                    4 декабря 2020 22:02
                    Не стал бы так категорично оценивать Трофима Денисовича.
                    Теория стадийности - вошла в теорию биологии.

                    Практические результаты были не меньше, чем у Н. И. Вавилова, например.

                    О эпохи не оторваться. А многие тогда работали профессиональнее, чем сейчас.
                  2. +1
                    4 декабря 2020 22:56
                    Вера.Вы знакомы с трудами академика Лысенко Т.Д.?Я нет.Поэтому не возьмусь обсуждать его персону.Не по чину,и не по знаниям. hi
                  3. +1
                    4 декабря 2020 22:59
                    Цитата: Astra wild2
                    антинаучности

                    Журнал *Огонёк*? Времён Коротича?Ну,ну. what
                    1. +1
                      4 декабря 2020 23:06
                      А вот «Белые одежды» - книга интересная. Но выводы из этого можно сделать разнонаправленные.
                      1. +1
                        5 декабря 2020 00:52
                        Привет Сергей!Читал её,но...очень давно.
                      2. +1
                        5 декабря 2020 07:07
                        Там есть хорошие страницы. И немало.

                        Кстати, «Русский лес» Леонова - для меня какие-то страницы замечательные. А какие-то неоднозначные. «Вор», например, больше понравился.
                      3. +1
                        5 декабря 2020 07:18
                        Цитата: Korsar4
                        Леонова

                        Утро доброе!Как-то так вышло,что к моему стыду,Леонид Леонов *прошёл* мимо меня.Ну что же,надо познакомиться.
                        Спасибо,Сергей,за наводку!
                      4. +1
                        5 декабря 2020 07:22
                        Доброе утро, Серёжа!

                        В отложенном списке для чтения - «Пирамида». Но не в первых рядах.

                        Наверное показательно, что один из сортов сиреней знаменитый селекционер Колесников назвал в честь Леонова. Сирень красивая.
                    2. +2
                      5 декабря 2020 14:28
                      Цитата: Фил77
                      Цитата: Astra wild2
                      антинаучности

                      Журнал *Огонёк*? Времён Коротича?Ну,ну. what

                      Ошиблись - не "Огонек", а из школы,в 10-м нам рассказывали об "антинаучности" и партии которая "осудила и исправила ошибки".
                      Меня воспитывали в вере в КПСС и доверие к советской журналистике.
                      Подозреваю,что и Вас так учили.
                      1. 0
                        5 декабря 2020 15:23
                        Цитата: Astra wild2
                        Меня воспитывали в вере в КПСС и доверие к советской журналистике.
                        Подозреваю,что и Вас так учили.

                        Да как-то мимо прошло.О доверии к журналистике можно наверное многое сказать,но зачем?Кто верит,кто нет,личное дело каждого.Я тоже агитировать не собираюсь.
                      2. 0
                        5 декабря 2020 15:31
                        Цитата: Astra wild2
                        , а из школы,в 10-м нам рассказывали об "антинаучности" и партии которая "осудила и исправила ошибки".

                        Ну,а теперь можно прислушаться и к мнению профессионалов,нет?А оно,как верно подметил Сергей-неоднозначно.
                        Цитата: Astra wild2
                        КПСС

                        Ох,опять Вы о грустном. laughing
                  4. +1
                    5 декабря 2020 07:32
                    Цитата: Astra wild2
                    был культ,но была личность"(всё время забываю чьи это слова),

                    М.А.Шолохов.По некоторым данным. hi
          2. +2
            4 декабря 2020 21:05
            Виктор Николаевич,вопрос довольно ехидный
            1. +4
              4 декабря 2020 21:30
              Никакого ехидства в моем вопросе нет. Человек написал статью "Америка - родина щарашек". Как Вы считаете, писать такую статью, не зная количества, хотя бы примерного, условий пребывания и без ссылок на более менее достойные источники можно? И какова ценность подобного писания?
        2. +3
          4 декабря 2020 15:46
          Цитата: Авиатор_
          решивших, что вся страна им должна за то, что они такие умные.

          И правильно решивших, между прочем! А с чего академикам стали давать по гектару земли под дачу? Ну и прочие блага...Задобрить чтобы... Мол, наша рабоче-крестьянская власть вас ценит. За что доценты преподаватели истории КПСС имели допуск в спецполиклинику ОК и РК КПСС? Все за то самое - за верность партии родной. А работягам и обычной поликлиники хватало. Их много было.
      2. +4
        4 декабря 2020 15:01
        С выводами я не торопился. "Элитой" были те, кто честно работали на благо страны. Графтио, (академик с 1932 года), Рождественский Д.С. (академик с 1929 года). Можно и дальше продолжить.
  6. +5
    4 декабря 2020 08:20
    Очень хорошо при нем развивалась и отечественная промышленность, за что следует сказать спасибо его министрам финансов (Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградскому и С. Ю. Витте).

    А вот в этой статье совсем по другому
    Ограничения на образование для представителей различных этнических и социальных групп прямо вредили и экономическому развитию страны. Вместо того, чтобы создавать всесторонние условия для повышения грамотности населения, получения им среднего и высшего образования, особенно по востребованным техническим специальностям, власть искусственно консервировала устаревшие социальные порядки, препятствовала вертикальной социальной мобильности, стремилась удержать крестьян и мещан в приниженном социальном положении и не допустить их продвижения на какие-то значимые позиции. Понятно, что правящая элита опасалась за свое положение, стремилась сохранить максимум своих привилегий, не обладая при этом политической дальновидностью и способностью к прогнозированию дальнейшего развития событий. Спустя тридцать лет она потеряла все.
    https://topwar.ru/151658-cirkuljar-o-kuharkinyh-detjah-pravda-i-vymysel.html

    Спорная фигура этот Александр III в общем hi
    1. +4
      4 декабря 2020 08:47
      Но тут о разных вещах идет речь...
    2. +12
      4 декабря 2020 11:03
      Абсолютно любая историческая фигура является спорной.
      Но если говорить об экономической политике Миротворца, то главным определением будет - протекционизм. И он сыграл свою роль.
      проведение политики протекционизма сыграло важную роль в резком ускорении промышленного роста в России в конце XIX в. Всего лишь за 10 лет (1887—1897 гг.) промышленное производство в стране удвоилось. За 13 лет — с 1887 г. по 1900 г. — производство чугуна в России выросло почти в 5 раз, стали — также почти в 5 раз, нефти — в 4 раза, угля — в 3,5 раза, сахара — в 2 раза. Беспрецедентными темпами шло строительство железных дорог. В конце 1890-х гг. ежегодно вводилось в строй около 5 тысяч километров железнодорожного полотна.
  7. +2
    4 декабря 2020 08:28
    Но недальновидное сближение с Францией и проникновение в Маньчжурию в будущем привели к войне с Японией и с Тройственным союзом.

    Если бы Россия не "проникала" в течении тысячи лет на Юг, Север ,Запад и Восток ( имея при этом десятки войн с различными япониями и тройниками), она бы осталась в пределах "Золотого кольца".

    Дальновидность сближения с Францией - с целью остановки неизбежной агрессии Германии- доказана кардинальным различием ситуаций 1914 и 1941 гг

    .
    И вот ему-то как раз и пришлось пожинать плоды всех прошлых «недоделок» и нерешенных проблем предшествующих царствований

    Интересно, существовала ли когда-нибудь хоть одна страна в мире с доделанными недоделками и всеми решенными проблемами? belay
    1. +10
      4 декабря 2020 08:40
      Цитата: Ольгович
      Интересно, существовала ли когда-нибудь хоть одна страна в мире с доделанными недоделками и всеми решенными проблемами?

      Нет, конечно, но только Николай был не той фигурой, чтобы успешно с ними справиться.
      1. +1
        4 декабря 2020 18:39
        Вячеслав Олегович, спасибо за материал!
        Вы, часом, не напомните кто из отпрысков Александра lll мог справиться с подобной проблемой?
        1. +3
          4 декабря 2020 18:43
          Антон, я же писал, что я очень узкий специалист. По каждой выбранной теме я сначала читаю литературу и довольно много, потом пишу. Вот по этой начал читать в июле, еще на даче. И вот - воплотилось в несколько текстов. Шаг влево, вправо - а там просто ноль. Я даже не знаю, сколько у него всего детей было...
          1. +2
            4 декабря 2020 18:56
            Вячеслав Олегович, извините, пожалуйста! Но, полемика, это такая "продажная девка мирового империализма", что у меня не остается выбора. Либо любить ее, либо дальше шутовстовать. Вам какая моя ипостась больше нравится?
            1. +3
              4 декабря 2020 18:59
              Антон, я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду, Ваши комментарии интересно читать. В них видится интеллект и культура. Приятно общаться с таким человеком. Что-то я не совсем бывает понимаю, но это нормально.Где-то Вы меня, но это тоже нормально.
              1. +5
                4 декабря 2020 19:10
                Я подразумевал, что я часто не согласен с Вами в оценках нашего общего советского прошлого, но это не отрицает моего уважения к Вам, Вашей работе и Вашим достижениям.
                1. +2
                  4 декабря 2020 19:22
                  Антон! Какое это имеет значение. Меня, например, восхищает Ваше знание стихов и литературы. И потом у меня свой жизненный опыт, у Вас свой. Тут надо, по моему, вспомнить Киплинга "Балладу о Западе и Востоке". "Что племя, родина ,род, когда один сильный и против другой лицом к лицу встает". А различия всегда есть и будут.
  8. +9
    4 декабря 2020 08:52
    Почему-то Победоносцев Суслова напомнил ... А жена у императора красавица была . Хороший был император , жаль мало царствовал . А либералы ? Ну что либералы , вечно выстилают благими намерениями дорогу в нехорошее место , идеек в топку накидывают , о России думают , за народ душою болеют , а потом и Россия , и народ кровью харкают .
    1. +10
      4 декабря 2020 09:01
      Почему-то Победоносцев Суслова напомнил ...
      Суслова так и называли - "Победоносцев Советского Союза".
  9. +2
    4 декабря 2020 09:37
    АлександрIII не смог изничтожить либеральную заразу,он всего лишь загнал их в подполье.Уже в его царствование,Россия представляла из себя,своего рода пороховую бочку.И,только сильная воля царя сдерживала катастрофу,после его смерти,эта самая бочка и рванула.
  10. +7
    4 декабря 2020 10:54
    Вообще, сближение с Францией было решением абсолютно правильным, хотя и несколько запоздавшим. И то что Александр Александрович смог решиться на этот шаг, забросив в топку замшелый и давно не имеющий никаких перспектив союз с Германией и Австрией характеризует его как человека способного принимать разумные решения.
    У нас любят проливать крокодильи слезы о "засилье французского капитала", но традиционно забывают, что именно этот капитал помог выскользнуть из куда более тесной удавки капитала германского. Собсно, еще и объединенной Германии как таковой не было, а в Северо-Германском союзе рассматривали Россию не более как свой сырьевой придаток и рынок сбыта.
  11. BAI
    +4
    4 декабря 2020 11:25
    никто за них полы в их особняках мыть не будет, не станет у них ни прислуги, ни кухарок. Самим придется и печи топить, и белье стирать, и ножками, а не на извозчике, топать на лекции в «пролетарские вузы», читать лекции будущим «красным директорам». Именно таким стал итог «подпольного» существования либерализма.

    А это хорошо или плохо?
    1. 0
      4 декабря 2020 12:14
      Это плохо. В смысле не конец либерализму, а обнищание.
    2. +6
      4 декабря 2020 13:54
      А это хорошо или плохо?
      Ни то, ни другое. Ибо приведенная цитата не соответствует действительности.
      1. +3
        4 декабря 2020 18:27
        Хммм... Плюсов накидали... А за что?
        1. +4
          4 декабря 2020 19:36
          Может за харизму?
          1. +3
            4 декабря 2020 19:42
            Да, "харизма" у меня широкая!
            1. +4
              4 декабря 2020 19:45
              Это уже вопрос индивидуальных предпочтений.
              1. +3
                4 декабря 2020 19:50
                Точно!
                "А что, товарищ, с постной харей,
                Ты думаешь о вкусе "Рамы"?" (С)
                1. +3
                  4 декабря 2020 20:57
                  “Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги» (с).
                  1. +4
                    4 декабря 2020 21:16
                    "Доктор Бун и Альперович, Регельман, Гильгоф, Н.Львович, Гур-Арье, Симуни, Лехцер с Рохманом, Что не лекарь - то еврей, Штильбанс, Зусес и Палей, Розенбаум, Шноль и Коган с Гофманом." (С)
                    1. +3
                      4 декабря 2020 21:22
                      «Две шаги налево,
                      Две шаги направо» (с).
                      1. +3
                        4 декабря 2020 21:29
                        Поменять векторы движения ... И будет танго!
                      2. +2
                        4 декабря 2020 21:34
                        Поменять векторы движения ... И будет танго!

                        Лично у тебя будет бачата... wink
                      3. +2
                        4 декабря 2020 21:48
                        «Гопак нынче не в моде» (с).
        2. +4
          4 декабря 2020 21:19
          Хммм... Плюсов накидали... А за что?

          Один накидал я, несмотря на то, что ты - гад, и дацзыбао плачет о твоей волосатой заднице. angry Но ты мой друг, и я тебе люблю без всякой гомосятины. tongue Так тебя устроит, Золотой Рыцарь? drinks
          1. +3
            4 декабря 2020 21:23
            И блюдечко молока ползучим тоже полагается.
            1. +2
              4 декабря 2020 21:30
              И блюдечко молока ползучим тоже полагается.

              Сергей, этот вполне передвигается на своих двоих laughing Тем, кто ползает в ногах - не наливаю, ибо им уже хорошо и достаточно, ибо на ногах не стоят. wink А ему - пожалуйста! drinks
              1. +3
                4 декабря 2020 21:52
                «Я вообще не хожу, я ползаю!» (с).
          2. +2
            4 декабря 2020 21:34
            Нет, не устроит. Никто, за суетой не поинтересовался: а чем это "шутило" с автором (столь любезным ему), не согласен?
            1. +1
              4 декабря 2020 21:37
              Никто, за суетой не поинтересовался: а чем это "шутило" с автором (столь любезным ему), не согласен?

              Прости, мы тебя должны осудить за собственное мнение? request я чет не понял... Это наказуемо? drinks
          3. +2
            4 декабря 2020 21:44
            несмотря на то, что ты - гад,
            Я тебя еще три года назад предупреждал.
            1. +1
              5 декабря 2020 20:45
              Я тебя еще три года назад предупреждал.

              а я до последнего, почему-то, надеялся на лучшее.... tongue
              1. +2
                5 декабря 2020 20:51
                В другой раз я приду в костюме, при галстуке, буду пить минералку и рассуждать о сравнительном анализе творчества Кустурици и Павича. Вероятно, оправдаю твои надежды...
  12. 0
    4 декабря 2020 11:33
    Уже одни обидки либерасни на Александра Александровича, а особенно то, что его пропустили в перечне правителей России, демонстрируемом Ельцин-центром, говорят о том, что император Александр III был одним из самых выдающихся государей в истории нашей страны!
    Это должен понимать любой человек, даже если он плохо знает историю.
    Увы, и на Солнце бывают пятна... Государь допустил сближение с Францией, которое впоследствии дорого обошлось Империи. Скорей всего, союз с галлами - следствие любви Александра Александровича к супруге-датчанке, люто ненавидевшей пруссаков. Не смог устоять перед женскими слезами...
    1. +1
      4 декабря 2020 12:27
      Цитата: E.V.Dmitri
      а особенно то, что его пропустили в перечне правителей России, демонстрируемом Ельцин-центром,

      Чо , правда пропустили ? Да нуна ... прикол . проверю .
    2. +7
      4 декабря 2020 13:44
      Цитата: E.V.Dmitri
      Уже одни обидки либерасни на Александра Александровича, а особенно то, что его пропустили в перечне правителей России, демонстрируемом Ельцин-центром, говорят о том, что император Александр III был одним из самых выдающихся государей в истории нашей страны!

      Нормально так...
      В Ельцин-центре не бывал, но теперь буду знать каков у нас главный критерий определения величия исторического деятеля... wassat
      Цитата: E.V.Dmitri
      Это должен понимать любой человек, даже если он плохо знает историю.

      А если хорошо? Тем, кто историю знает плохо - понятно, они понимают то, что им скажут и так как им скажут. А что делать тем, кто историю знает получше и его мнение расходится с вашим? Кому и что они должны?
      Вот я, например, прочитал ваш комментарий и понял, что считать Александра III великим государем я должен только, исходя из того, что он не упомянут в Ельцин-центре, причем именно должен и никак иначе. Хотя лично я, обладая, гораздо большим объемом информации об этом правителе, чем отсутствие его в пантеоне этого центра, считаю его весьма посредственным и даже бездарным. Именно он направил Россию по пути, который не мог закончиться ничем, кроме кровавой вакханалии из трёх войн и трех революций за двадцать лет.
      Он своей неумной политикой превратил патриотически настроенную интеллигенцию в революционно настроенную. Если в правление его отца радикальные политические идеи в приличном обществе считались маргинальными и отторгались, то благодаря его стараниям они стали популярны и востребованы, обрели множество сторонников.
      Сохранив и даже преумножив питательную среду для развития социал-демократических идей, он карательными мерами загнал эти идеи под плинтус, "научив" революционеров методам подпольной работы и конспирации, превратив их из благодушных говорунов и бескорыстных романтиков, типа Гриневицкого, в хитрых, зубастых и сплоченных хищников, спаянных прекрасно разработанной ими же их собственной ИДЕЕЙ. Именно он дал им в руки оружие и научил этим оружием пользоваться.
      Его отец, заметив на своей кухне крыс, начал двигать мебель (крысы забегали, конечно!) и проводить тотальную дератизацию, этот же задвинул мебель назад и стал бегать по кухне с ружьем, стреляя по тем, кто высунется. В итоге крысы расплодились, откормились, отрастили себе клыки, научились прятаться, и действовать организованно. Так что неудивительно, что при первом удобном случае они одновременно вылезли из всех дыр, отобрали у хозяина ружьё, а самого его сожрали.
      Были и у Александра, конечно, светлые идеи, типа крестьянского поземельного банка, но это, скорее, исключение, чем правило.
      Такое впечатление, что в 1881 г. после утонченного интеллигента Александра II с его "бингерле" по обоюдному согласию, к власти пришел пьяный фельдфебель и начал безуспешно пытаться отодрать всех подряд в коленно-локтевой позиции. Подчеркиваю - безуспешно.
      1. -1
        4 декабря 2020 14:20
        Понимать и считать - это, согласитесь, всё-таки разные категории, нет? Одна маленькая подмена в цитировании ведёт к неправильным выводам.
        Утонченного интеллигента Александра II (он что, в самом деле был такой утончённый интеллигент?) взорвали, к его великому сожалению, те самые либералы, коих он так любовно взращивал в своё правление. Это ли не урок для наследника? А за что взорвали-то?
        1. +3
          4 декабря 2020 17:09
          Цитата: E.V.Dmitri
          Понимать и считать - это, согласитесь, всё-таки разные категории, нет?

          Нет.
          Если я понимаю, что какие-то понятия тождественны, я считаю их тождественными.
          Цитата: E.V.Dmitri
          Одна маленькая подмена в цитировании ведёт к неправильным выводам.

          "Понимать", что кто-то является одним
          Цитата: E.V.Dmitri
          из самых выдающихся государей в истории нашей страны
          или считать кого-то тем же самым по-моему, одно и то же. Или вы допускаете конструкцию, когда можно "понимать", но не "считать"? Лично мне такое раздвоение личности чуждо.
          Цитата: E.V.Dmitri
          либералы, коих он так любовно взращивал в своё правление

          Даже если считать народовольцев либералами (допустим), упрекать Александра II в том, что он их "взращивал", по-моему, за гранью примитивизма. Либеральные реформы Александра были направлены на дерадикализацию интеллигенции и успешно со своей задачей справлялись.
          Я надеюсь, вы не считаете слово "интеллигенция" ругательно-оскорбительным и осознаете, что именно эта прослойка общества определяет направление развития этого общества в целом. Офицеры в армии, и чиновники на госслужбе, ученые, общественные, религиозные деятели, артисты, писатели, поэты - всё это выходцы из интеллигенции.
          Так вот, почувствовав, что эта самая интеллигенция в период правления Николая I начала массово склоняться в сторону идей о необходимости немедленных революционных преобразований в России, Александр II провел реформы, благодаря которым наиболее благоразумная часть интеллигенции вновь повернулась лицом к государству, тем самым существенно снизив социальное напряжение. Радикалы, конечно остались непримиримыми врагами власти, но на то они и радикалы.
          Александр III своими контрреформами вновь обострил все те противоречия, которые сглаживал его отец, плюс к этому своими активными репрессиями он вынудил революционеров уйти в подполье, т.е. полностью выйти из легальной общественной жизни, а значит и из-под контроля государства. К тому же и число их снова резко возросло. А это позволило им в своем замкнутом пространстве, без постороннего влияния, окончательно сформировать и отточить свои радикально-революционные идеи, подвести под них теоретическую базу (ею стал марксизм) и, благодаря давлению правоохранительных органов, разработать эффективную тактику противостояния властям, создать структурированную, гибкую и управляемую организацию, которой власть через двадцать лет уже ничего, кроме грубой силы (армии и казаков), противопоставить не смогла, а еще через десять уже и этой силы она (власть) было лишена.
          Вот он ваш "один из самых", что натворил.
          Ну а теперь расскажите мне, что же по-вашему Александр III сделал такого, чтобы считать его выдающимся правителем? Ну, кроме того, что не попал в "список Ельцин-центра". smile
          1. +4
            4 декабря 2020 18:17
            Я бы еще добавил крайнюю запущенность пенитенциарной системы, в условиях которой сообщество, противостящее власти, могло набираться опыта подпольной деятельности у уголовников.
            1. +5
              4 декабря 2020 19:25
              Мне кажется, что правоохранительная система при прочих равных тем эффективнее, чем меньше в ней запретов, но чем строже наказание за их нарушение. Не хочу сейчас касаться принципа неотвратимости, и недопустимости замены одного наказания другим, они обязательны к исполнению в любой системе.
              Применительно к теме дискуссии это может выглядеть так: нельзя наказывать за собрания, за политические лозунги, критику власти, короче, за говорильню. Но как только говорильня доходит до призывов к внесудебному насилию или, тем более, до действий в этом направлении - реакция должна быть максимально быстрой и жесткой, вплоть до смертной казни.
              Помните фильм "О бедном гусаре замолвите слово"?

              Вот за выводы нужно наказывать, а остальное безобидно.
              В Российской империи всё было строго наоборот. Могли одинаково наказать и за критику власти, организацию собраний, профсоюзов и за подготовку покушения на градоначальника или призыв к свержению власти. А за еврейские погромы вообще могли не наказать.
              И до какой умной головы дошло, что нужно политических высылать? Политических, тех, которые "выводы делают" нужно держать в одиночке в полной изоляции.
              А вот к самой пенитенциарной системе у меня претензий не так много. Необходимость держать вместе политических и уголовников была обусловлена несовершенством системы судебной.
              Имея большое количество носителей запрещенных идей вследствие непродуманной политики контрреформ и порочную в основе своей систему наказаний, мы автоматически получаем большое количество приговоров по политическим статьям. Куда девать осужденных? А количество их год от года увеличивается, а размеры тюрем всё те же.
              Юный вольнодумец, которому, по-хорошему, надрать бы зад розгами и отпустить, попадает в пересылку, где к нему в компанию с пятью-шестью такими же "пламенными борцами" попадает матерый волчара, подкованный и теоретически подготовленный, убежденный, умеющий убеждать и знающий свою цель. В итоге имеем на выходе плюс одного-двух уже не юных вольнодумцев, а битых и тертых, уже пострадавших от власти убежденных революционеров.
              По уму, этих юных вольнодумцев вообще сажать не надо бы, а матерого волчару держать в одиночке, а по возможности вообще лучше бы повесить.
              Но было их, таких, слишком много. Пенитенциарная система была просто перегружена, поэтому и превратилась в кузницу революционных кадров.
              1. +5
                4 декабря 2020 21:04
                Полностью согласен со всем, что Вы написали, Михаил. За одно лишь членство в эсэрах и РСДРП смертная казнь, недонесение - 10 лет каторги (за донесение 3 года без налогов!) и ничего бы не было! Но тогда не понимали того, что понимаем мы. И даже не мы, а ВЫ, а многие и сейчас не понимают...
                1. +2
                  4 декабря 2020 21:49
                  За членство я казнить не стал бы, тем более, что не РСДРП и даже не эсэры развалили Империю. Уголовное наказание, тем более, смертная казнь, должно назначаться за конкретные дела - действия, посягающие на основы государственного строя или призывы к таким действиям. Причем призывы эти должны быть не фигуральными, типа "к топору призывайте Россию!", а конкретными - убийство должностного лица, экспроприация, нападение на тюрьму с целью освобождения преступника и т.п. Но тут уж реагировать предельно жестко - окучивать всех: и исполнителей, и подстрекателей, и пособников, и недоносителей, и тут уже на сроки не скупиться, потом дороже выйдет. Ну а там как пойдет, кого-то можно и в тюрьме уморить, хотя лучше, конечно, без таких фокусов.
            2. +3
              4 декабря 2020 19:25
              О да! У моей дочери была статья о том, что в этом плане представляла собой РИ - на основе документов того времени. Сплошной мрак. % криминального опыта у населения зашкаливал!
              1. +3
                4 декабря 2020 19:40
                И что-то изменилось за последующие 50-60 лет? Нет! Советская власть продолжила упоенно ходить по тем же граблям, романтизируя криминал через интеллегенцию. В итоге случились "святые девяностые".
                1. +3
                  4 декабря 2020 19:59
                  Да, именно так. А у нас вообще традиция наступать на садовый инвентарь... Кстати, та статья так и называлась: "Страна, где ничего не меняется!"
  13. +5
    4 декабря 2020 15:30
    Цитата: E.V.Dmitri
    взорвали, к его великому сожалению, те самые либералы

    Разве?
  14. 0
    4 декабря 2020 20:32
    У Василия Осиповича и уважаемого г-на Шпаковского были и есть причины очернять Александра III. Но, объективно, это один из лучших правителей России, наряду с Иваном Грозным и Николаем Павловичем.
    1. +4
      4 декабря 2020 20:59
      Цитата: samarin1969
      уважаемого г-на Шпаковского были и есть причины очернять Александра III

      Ну, Вы, Константин, даете... Очернять Александра 3-его... причины. Господи! Да где Вы увидели очернение-то?
      1. +2
        4 декабря 2020 21:35
        Цитата: kalibr
        Цитата: samarin1969
        уважаемого г-на Шпаковского были и есть причины очернять Александра III

        Ну, Вы, Константин, даете... Очернять Александра 3-его... причины. Господи! Да где Вы увидели очернение-то?


        Не мне, конечно с вами спорить. Но цитата Ключевского и "недоделки" вызывают у меня чувство несогласия.
        Александр III оставил страну с передовым флотом, непревзойдённым темпом развития промышленности и транспорта, передушенными революционерами, замечательной финансовой и налоговой системами.
        Даже демократ Витте более объективен в оценках Царя, чем либеральный историк Ключевский. Трагедия 1917го, которую мы расхлёбывем до сих пор - это не "недоделки" Александра III, а "отдых природы" Николая Александровича.
    2. +4
      4 декабря 2020 21:02
      Цитата: samarin1969
      У Василия Осиповича и уважаемого г-на Шпаковского были и есть причины очернять Александра III.

      Не очернять, а критиковать за совершенные ошибки.
      Цитата: samarin1969
      объективно, это один из лучших правителей России, наряду с Иваном Грозным и Николаем Павловичем.

      Про Ивана Грозного отдельный разговор. Но мне крайне интересно, что вам дает основания ставить с ним в один ряд Николая I и Александра III?
      Два удивительно бездарных правителя, дружными усилиями толкавших Российскую империю к её кровавому концу. Больше них для этого постарался только Николай II.
      1. 0
        4 декабря 2020 21:52
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Цитата: samarin1969
        У Василия Осиповича и уважаемого г-на Шпаковского были и есть причины очернять Александра III.

        Не очернять, а критиковать за совершенные ошибки.
        Цитата: samarin1969
        объективно, это один из лучших правителей России, наряду с Иваном Грозным и Николаем Павловичем.

        Про Ивана Грозного отдельный разговор. Но мне крайне интересно, что вам дает основания ставить с ним в один ряд Николая I и Александра III?
        Два удивительно бездарных правителя, дружными усилиями толкавших Российскую империю к её кровавому концу. Больше них для этого постарался только Николай II.


        Это вопрос ценностей, уважаемый "Трилобит". Ваши факты-комментарии читаю всегда очень внимательно.... Но!...Можно привести факты развития артиллерии, финансовой системы, транспорта, промышленности, развития культуры, внедрения паровых двигателей, расширения границ, резултативности войн, разумного решения судьбы "революционеров"...В этом, деятельные монархи Николай и Александр, более преуспели, чем вестернизаторы Александр Павлович и Петр Алексеевич. Обилие результативных реформ объединяет Александра и Николая. При них Россия, объективно, становилась сильнее, а это самое важное!
        1. +1
          4 декабря 2020 21:55
          Цитата: samarin1969
          При них Россия, объективно, становилась сильнее, а это самое важное!

          И тяжкие недуги загонялись внутрь. Снаружи здоровяк, но уже болен СПИДом
          1. -1
            4 декабря 2020 22:11
            Цитата: kalibr
            Цитата: samarin1969
            При них Россия, объективно, становилась сильнее, а это самое важное!

            И тяжкие недуги загонялись внутрь. Снаружи здоровяк, но уже болен СПИДом

            А в чём был "СПИД"?...Экономика, ресурсы, культура, армия в российской империи были на уровне в первой десятки стран. Всё это остальное - это умозрительная теория "прогресса". При "рыбачке" Александре III Россия довела бы до победы Первую Мировую.
        2. +2
          5 декабря 2020 12:29
          Цитата: samarin1969
          Можно привести факты развития

          Можно. А потом сравнить их с такими же фактами в злополучной Европе. И выяснится, что Россия во всех этих вопросах именно что отставала, поскольку всё то, о чем вы говорите в Европе началось раньше и развивалось интенсивнее. Если темпы развития Европы считать средними, то получится, что Россия в период правления этих монархов развивалась с темпами ниже среднего, а темпы развития к концу правления неизменно падали.
          Вывод? Простой. Россия в периоды правления этих монархов развивалась. Но развивалась не "в результате", а "вопреки", увеличивая отставание от ведущих стран Европы.
          Ну а по поводу "результативности войн"... Позабавили немного...
          Александр III не воевал, почему и прозван был Миротворцем. Ну а Николай успел повоевать, да...
          С полудикими горцами и азиатами еще более-менее шло, плюс подавление польского, венгерского и казахского восстаний, а вот как попался противник посерьезнее, из высшей, так сказать, европейской лиги, выяснилось, что ни винтовок, ни пароходов у нас нет, железных дорог не хватает и всё остальное, включая мозги сановников, тоже в глубоком дефиците. Два года такой войны и нет ни Черноморского флота, ни международного авторитета, ничего. Двадцать лет потом разгребали последствия этой результативной войны...
          Если вы отложите в сторону ваш "антилиберальный" запал и посмотрите на результаты правления этих монархов как они есть, вы увидите, что на наследстве предшественников они какое-то время тянули, но оба в итоге вводили страну в стагнацию, увеличивая и без того существенное отставание от европейских лидеров.
          У меня всё. hi
  15. 0
    5 декабря 2020 18:15
    Гм, вобщем, главная его проблема в том, что рано умер. Доживи до 90 лет - и баланс между Францией и Германией нашёл бы и либералов окончательно приструнил. Ибо, как показывает опыт современного запада, прогрессивной общественности не любы слабые цари. И когда на равных говорят, тоже не любо.
  16. 0
    21 января 2021 13:30
    Автор обслуживает интересы современной российской власти,по факту германофильской.От того то и "ошибочность" союза с Францией, и фальшивый патриотизм и фальшивая же борьба с либерализмом.