Найти авианосец: загонная охота

118

Ранее мы выяснили, что осуществить первичное обнаружение авианосной или корабельной ударной группы (АУГ/КУГ) можно многими способами – разведывательными спутниками и маневрирующими космическими аппаратами, стратосферными беспилотными дирижаблями и высотными электрическими беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), а также высотными и средневысотными БПЛА большой продолжительности полёта класса HALE и MALE.

Однако, всегда существует риск, что сразу после обнаружения АУГ уничтожит средства разведки, применит различные способы маскировки и сменит курс для избегания встречи с ударными силами противника. Можно ли минимизировать временной интервал между обнаружением АУГ и нанесением по ней удара противокорабельными ракетами (ПКР)?



Такой сценарий может быть реализован разведывательно-ударными системами, о которых и пойдёт речь в настоящей статье.

DARPA и её «Гремлины»


Одним из наиболее интересных проектов, в части создания перспективных разведывательно-ударных систем, является проект Gremlins, реализуемый американским оборонным агентством DARPA. Ранее мы уже рассматривали этот проект в статье «Боевые «Гремлины» ВВС США: возрождение концепции воздушных авианосцев».

Основная суть проекта – создание малогабаритных БПЛА в параметрах, сравнимых с размерами крылатой ракеты (КР). Указанные БПЛА должны запускаться с различных носителей, выполнять боевую задачу и возвращаться в зону сбора транспортным самолётом C-130, который рассматривается в качестве основного носителя БПЛА типа Gremlin.

По сути, концепция программы Gremlins является логичным развитием барражирующих крылатых ракет с обратной связью с носителем и возможностью перенацеливания в полёте.


Изображение приёма БПЛА на транспортный самолёт C-130 и испытательный полёт с транспортировкой БПЛА на приёмном устройстве.


Изображение и макет приёмного устройства для БПЛА типа Gremlins.

БПЛА, разрабатывающиеся по программе Gremlins, должны иметь ограниченную многоразовость. Предполагается, что они будут иметь ресурс на 20 полётов. Скорее всего это связано с резервом используемого в них двигателя, в качестве которого рассматривается турбовентиляторный Williams F107, применяемый в крылатых ракетах AGM-86 ALCM и BGM-109 Tomahawk.


Турбовентиляторный двигатель Williams F107.

Грузоподъёмность БПЛА типа Gremlins должна составить 65 кг. Опционально он может нести оборудование радиотехнической разведки (РТР), оптико-локационную станцию (ОЛС), включающую цветную видеокамеру, низкоуровневую камеру ночного видения и тепловизор, оборудование радиоэлектронной борьбы (РЭБ) или радиолокационную станцию (РЛС). А также сбрасываемое вооружение или боевую часть для прямого поражения цели. Предполагаемый радиус полёта БПЛА типа Gremlins составит порядка 500ꟷ600 километров.


Экспериментальный БПЛА X-61, разрабатываемый компанией Dynetics в рамках программы Gremlins.


Макет БПЛА, разрабатываемый компанией General Atomics в рамках программы Gremlins.

Какова может быть роль БПЛА типа Gremlins в охоте на АУГ-КУГ?


Первичного обнаружив АУГ разведывательными спутниками или высотными разведывательными БПЛА, носители БПЛА типа Gremlins выдвигаются в зону обнаружения. На определённом рубеже осуществляется сброс «Гремлинов», которые распределяют зоны разведки и начинают планомерный поиск АУГ противника.

Можно предположить, что на С-130 могут размещаться порядка 10ꟷ20 БПЛА Gremlins. Соответственно, четыре самолёта C-130 могут одновременно запустить 40ꟷ80 БПЛА. И осуществлять поиск АУГ в полосе шириной несколько тысяч километров по фронту, удаляясь от носителя на расстояние более 500 километров.

БПЛА типа Gremlins с оборудованием радиотехнической разведки могут обнаружить излучение РЛС самолёта дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) «Хокай», корабельных РЛС эсминцев охранения, радиолокаторов противолодочных самолётов и вертолётов, а также радиообмен ко каналам тактической связи Link-16. Другие «Гремлины», оснащённые ОЛС или РЛС могут осуществлять поиск как самих кораблей, так и их кильватерного следа. Оснащённые оборудованием РЭБ, БПЛА типа Gremlins могут спровоцировать противника на отражение атаки, включение РЛС противовоздушной обороны (ПВО) кораблей и взлёт боевых самолётов. На основании полученных данных операторы будут принимать решение об изменении зоны патрулирования БПЛА для уточнения данных о местоположении других кораблей АУГ.

Далее БПЛА типа Gremlins могут или осуществлять барражирование в зоне видимости цели, либо осуществить её атаку путём самоуничтожения, причём атака может быть осуществлена «стаей» (десятком ꟷ несколькими десятками БПЛА) для повышения вероятности прорыва ПВО хоть одним БПЛА. Малая масса боевой части не позволяет рассчитывать на уничтожение корабля или серьёзное повреждение его корпусных конструкций, но она вполне способна полностью вывести из строя радиолокационное оборудование или шахты установок вертикального пуска (УВП). Кстати, приоритетное уничтожение кораблей охранения рассмотрено в статье Александра Тимохина «Не трогать авианосцы, топить эсминцы».

Атаковать авианосец со столь малой боевой частью (БЧ) смысла нет, с одной стороны. А с другой ꟷ в случае, если оператор БПЛА визуально обнаружит скопление самолётов на палубе, то появляется шанс изрядно проредить авиагруппу авианосца.


БПЛА типа Gremlins не способны уничтожить АУГ. Но могут изрядно «ощипать» корабли охранения. И, возможно, уничтожить часть авиакрыла.

Можно предположить, что «Гремлины» станут достаточно простой целью для корабельного ПВО. Но это не совсем так. В их конструкции должны широко применяться технологии снижения заметности. Обнаружив корабли АУГ, БПЛА может снизиться на минимальную высоту и атаковать, как обычная низколетящая ПКР. Единовременно уничтожить 80 малозаметных ПКР не так уж и просто. Тем более, если часть из них будет выполнять функции РЭБ или ложных мишеней с транспондером и/или элементами, изменяющими радиолокационную сигнатуру.

Применение «Гремлинов» – это второй этап атаки АУГ. Который идёт после первого этапа – обнаружения спутниками и высотными БПЛА. Но перед третьим этапом – поражением кораблей АУГ массированным ударом ПКР. Основная задача БПЛА типа Gremlins – это уточнение координат и идентификация кораблей АУГ, а также максимальное причинение ущерба кораблям охранения АУГ.

«Гремлины» для ВМФ РФ


В России сегодня нет информации по разработке БПЛА типа Gremlins. Тем не менее, в настоящее время ведутся работы по разработке ведомых БПЛА, о которых мы говорили в статье Русская «Валькирия»: ведомый БПЛА «Гром».

Российская Федерация серийно выпускала (и сейчас производит) авиационные крылатые ракеты большой дальности Х-55, Х-555, Х-101, Х-102 и крылатые ракеты, входящие в комплекс «Калибр», с дальностью полёта порядка 1500ꟷ3500 километров. Существует информация о разработке крылатой ракеты Х-БД с увеличенной до 5000ꟷ5500 километров дальностью полёта.

Найти авианосец: загонная охота

КР Х-101/102.

Могут ли указанные ракеты использоваться в качестве основы для многоразовых решений, аналогичных БПЛА типа Gremlins? Скорее всего да. И задачу по их адаптации условно можно разбить на две следующие подзадачи.

Первая подзадача – обеспечение многофункциональности и удалённого управления КР. Необходимо гарантировать двустороннюю связь КР с носителем. Наработки для решения этой проблемы могут быть взяты из НИОКР по БПЛА «Орион» и «Гром».

Сама КР должна быть модульной – штатная боевая часть и головка самонаведения удаляются, на их место могут быть установлены различные типы полезной нагрузки, как и на БПЛА типа Gremlins – ОЛС, РЛС, оборудование РТР, РЭБ или имитации ложной цели. Соответственно, могут быть установлены и компактные БЧ.

Вторая подзадача – обеспечение многоразовости. Необходимо осуществить тестирование и, возможно, доработку двигателя КР на ограничено многоразовую эксплуатацию, на несколько десятков полётов. А также разработать модификацию Ил-76 с возможностью запуска/приёма БПЛА (по аналогии с американским носителем C-130).

Учитывая заявленную дальность полёта перспективных российских КР в 5000ꟷ5500 километров, могут быть получены БПЛА с радиусом действия порядка 2500 километров. Разумеется, это возможно лишь при наличии спутниковых каналов связи. В случае ограничения дальности связи расстоянием порядка 500 километров, может быть или увеличена полезная нагрузка БПЛА, или увеличено время барражирования БПЛА на максимальном удалении от носителя.

В принципе, на первом этапе задача может быть значительно упрощена за счёт отказа от многоразовости, а сосредоточенности на многофункциональности и обратной связи с носителем. Если рассматривать БПЛА типа Gremlins как многофункциональный инструмент для ведения боевых действий, то многоразовость позволяет получить значительную экономию. Если же мы говорим о действиях против АУГ/КУГ, то возможность повторного использования БПЛА становится некритичной (ввиду низкой вероятности их выживания и целесообразности непосредственного удара сразу после обнаружения кораблей противника).

В этом случае носителем таких условных КР-БПЛА могут быть существующие бомбардировщики типа Ту-95 и Ту-160. Модернизированные бомбардировщики Ту-95МСМ способны нести 8 КР типа Х-101 на внешней подвеске и ещё 6 КР Х-55 во внутреннем отсеке. Предположительно рассматривалась возможность увеличения отсека вооружений Т-95МСМ для размещения КР Х-101. Таким образом, один бомбардировщик Ту-95МСМ может потенциально нести 8ꟷ14 КР-БПЛА


Ту-95МСМ и его вооружение.

Бомбардировщик-ракетоносецТу-160М может нести 12 КР Х-101 во внутренних отсеках. А значит и аналогичное количество КР-БПЛА.

В настоящее время США у бомбардировщика B-1B тестируют возможность размещения КР JASSM на внешней подвеске: конечной целью является установка там ещё 12 ракет к 24 ракетам, размещенным в бомбовых отсеках. В результате чего B-1B суммарно сможет нести 36 крылатых ракет JASSM.

Не исключено, что подобная модернизация возможна и для Ту-160М, что позволит увеличить его боекомплект до 18ꟷ20 КР-БПЛА.


Российский Ту-160М и американский B-1B с тестовой ракетой JASSM на внешней подвеске.

Таким образом, четыре Ту-160М могут запустить 48ꟷ80 КР-БПЛА, осуществляя разведку территории огромных размеров и обеспечивая поражение кораблей охранения. Преимуществом использования бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95МСМ и Ту-160М является их радиус действия, существенно превышающий аналогичный у транспортных самолётов. А относительно Ту-160М ещё и возможность существенного уменьшения времени доставки КР-БПЛА за счёт использования сверхзвуковых режимов полёта. Примерный радиус досягаемости Ту-160М без учёта возможности дозаправки в полёте рассмотрен в статье «Гиперзвуковой «Кинжал» на Ту-160. Реальность или вымысел»?.

В случае размещения одноразовых аналогов БПЛА типа Gremlins на самолётах типа Ту-95 и Ту-160, возникает вопрос размещения операторов, которых на бомбардировщиках пристроить негде. В случае, если управление БПЛА может осуществляться по спутниковым каналам связи, то управление может осуществляться из наземного центра. В случае, если оно отсутствует, то потребуется специализированный самолёт управления. Например, на базе Ту-214ПУ (пункт управления) или Ту-214СУС (самолётный узел связи) с увеличенной до 10500 километров дальностью полёта.

С многоразовыми БПЛА всё понятно. Но в чём преимущество одноразовых БПЛА перед КР?

Основным плюсом такого решения, как вышеописанные КР-БПЛА (по сравнению с обычными КР/ПКР) является возможность доразведки АУГ/КУГ и перенацеливания КР-БПЛА в полёте на обнаруженные цели, а также идентификация цели оператором. Что резко снизит эффективность средств маскировки и ложных целей.

Большая дальность полёта, составляющая порядка 5000ꟷ5500 километров, позволит «подтянуть» к месту нахождения обнаруженных кораблей АУГ/КУГ те КР-БПЛА, которые не обнаружили цели самостоятельно. Уточнить с их помощью последние координаты целей (для последующего удара сверх/гиперзвуковыми ПКР) и сразу же нанести удар самим БПЛА.


Возможность обмена данными между БПЛА и носителем позволит многократно повысить эффективность всей разведывательно-ударной группы.

Наибольшую угрозу для разведывательно-ударных систем типа Gremlins будет представлять авиация противника. И в первую очередь самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО).

Однако и на них может найтись управа. О чём мы поговорим в следующем материале.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    4 декабря 2020
    Можно ли минимизировать временной интервал между обнаружением АУГ и нанесением по ней удара противокорабельными ракетами (ПКР)?
    конечно можно,стерх кинжалом кааак даст ! вот ещё немного,и подкопим кинжалов на каждый авик по одному.
  2. KCA
    0
    4 декабря 2020
    Наибольшую опасность для роя БЛА типа Gremlin будет представлять взрывной генератор электромагнитного импульса, ЭМИ получают не только при взрыве ядрёна батона, но и более щадящим способом, и если в корабельных и наземных радиоэлектронных устройствах самого разного назначения предусмотрена защита от ЭМИ, то в БЛА такой защиты нет
    1. AVM
      +6
      4 декабря 2020
      Цитата: KCA
      Наибольшую опасность для роя БЛА типа Gremlin будет представлять взрывной генератор электромагнитного импульса, ЭМИ получают не только при взрыве ядрёна батона, но и более щадящим способом, и если в корабельных и наземных радиоэлектронных устройствах самого разного назначения предусмотрена защита от ЭМИ, то в БЛА такой защиты нет


      Не больше, чем для тех-же КР/ПКР. Это ведь не дроны с Алиэкспресс, в них предусматриваются определённые меры защиты. Кроме того, они не летят рядышком, расстояние между Гремлинами может быть десятки километров.
      1. KCA
        0
        4 декабря 2020
        Так защиту от ЭМИ можно организовать экранирующим корпусом с заземлением, что для мини дронов невозможно, как вариант, делать электронику на вакуумных лампах, что для дронов тоже невозможно, в случае применения электромагнитного оружия все достижения в области уменьшения размеров полупроводниковых приборов идут только во вред, и шутка про то что советские микросхемы самые большие в мире это плюс, а не минус, а ещё есть такие штучки как микросборки, запечённые в керамике, имеющие только какие-то выводы снаружи, что-то из этих микросборок припаивается на плату из стеклопластика толщиной до 3-х мм и упаковывается в железный оцинкованный ящик с разъёмами, иногда герметичный, забавные изделия, никакой маркировки нет вообще
      2. 0
        9 декабря 2020
        по моему отличная концепция! дроны по 15 миллионов долларов которые доставляет к месту применения здоровенный носитель. шикарно! это чудесная идея для американского ВПК! под очередной Boeing YAL-1 можно стрясти с конгресса миллиарды и после сказать что "ну нишмагла я" laughing и уже кстати трясут!
        пока нет дешманского БПЛА с приемлемыми характеристиками сопоставимыми с КР, а его нет, все это не более чем средство попила бюджета. если приблизить дрон по летным характеристикам к КР то его носитель не сможет ловить, если сделать так чтоб мог ловить, этот дрон годен только чтоб сомалийских пиратов гонять ибо его будут легко сбивать даже пушечные комплексы ПВО, да даже американский лазер который пока может только авиа модельку с алика поджечь, и то справится.

        хммм.. а может в этом и идея? стрясти денег на лазеры, а гремлинов на экспорт. в итоге у колоний на вооружении вот эти гремлены, а у метрополии лазеры для которых эти гремлены как семечки. wink

        Цитата: AVM
        Кроме того, они не летят рядышком, расстояние между Гремлинами может быть десятки километров.

        вас не смущает что советские ПКР еще в 80-е годы так работали при том что скорость у них раз в 5 по выше чем у гремленов?

        ПС
        все это очень напоминает анекдот про самое надежное средство от мух, нужно поймать муху, оторвать ей крылышки, посыпать на голову ей это средство в виде порошка и муха точно помрет.
    2. 0
      4 декабря 2020
      А с другой стороны можно повесить такую функцию и на БЛА. Как только он обнаруживает потерю связи или т. п. сразу взорвать ЭМ БЧ.
      1. 0
        5 декабря 2020
        Цитата: mmaxx
        А с другой стороны можно повесить такую функцию и на БЛА. Как только он обнаруживает потерю связи или т. п. сразу взорвать ЭМ БЧ.

        А может наоборот,встраивать возможность в БПЛА сброс радиобуя ? Нашли цель, есть угроза поражения, сбрасывать буй для отметки цели, хотя бы для ориентировочной.
    3. -4
      9 декабря 2020
      использование средств противодействия позволит определить примерный район нахождения АУГ
  3. +6
    4 декабря 2020
    Гляжу, бпла теперь этакий фетиш, на который начали массово молиться! Бпла не в состоянии потопить авианосец, для этого нужен очень крупный бпла, а это очень хорошая мишень, эффективнее будут против авианосца крылатые ракеты с аналогом искуственного интеллекта, способные получить информацию не включая свою обзорную РЛС, или ведя поиск и селекцию целей при помощи продвинутой оптики с большой дальностью обзора -поиска.
    1. +7
      4 декабря 2020
      Бпла не в состоянии потопить авианосец
      ... но способен повредить стоящие на палубе самолёты, надстройку с радиоэлектронным оборудованием, лифты и т.п.
      1. 0
        12 декабря 2020
        Я слышал что на авианосцах стоят "Вулканы", которые отбивают крылатые ракеты... Поэтому БПЛА туда вряд ли дойдёт...
    2. AVM
      +5
      4 декабря 2020
      Цитата: Бережливый
      Гляжу, бпла теперь этакий фетиш, на который начали массово молиться! Бпла не в состоянии потопить авианосец, для этого нужен очень крупный бпла, а это очень хорошая мишень, эффективнее будут против авианосца крылатые ракеты с аналогом искуственного интеллекта, способные получить информацию не включая свою обзорную РЛС, или ведя поиск и селекцию целей при помощи продвинутой оптики с большой дальностью обзора -поиска.


      Какого искусственного интеллекта? Даже если он появится, то ему ведь тоже надо чем-то "видеть".

      БПЛА должны найти АУГ и доставить неприятности кораблям охранения. Если БПЛА типовые, но с разной нагрузкой, то РЛС может быть условно на 2-х из десяти, ещё на 4-х средства РТР, на 2-х оптика, на 2-х средства РЭБ.
      1. -4
        9 декабря 2020
        ну а что..идея толковая..масса БЧ 4 центера,даже если брать шасси+дополнительную полезную нагрузку в виде средств связи+оптика,то как минимум 75-100 кг бч+дальность в 1 500 км,чтобы иметь возможность патрулировать ещё 2 500 км это очень и очень неплохо..Научить же Ракету по типовым проектам атаковать определенные зоны кораблей не только умеют,Но и практикуют..Да и как вариант-можно вместо стандартной ОФС использовать ОБЭ/КОБЭ от тех же РСЗО или ПТАБы от Искандера..А если прорвется даже 1 ракета/бла,то 30 КОБЭ или 50 ПТАБов уничтожат все самолеты/вертолеты на палубе+выведут из строя палубу,так как взлетать по палубе с 15-20 ямками глубиной по 12 см-это угробить самолет ещё на старте..в общем ставлю товарищу Митрофанову свой жирнющий лойс..

        ПыСы..кстати,идея с оборудование части Ил-76 пусковыми,например конвейерного типа или барабанного очень интересна..
    3. -2
      4 декабря 2020
      Зачем его топить? "Боном Ричард" прекрасно показал, что даже случайный пожар отправляет 50000-тонный корабль в утиль. Причем его тушили всем портом, в открытом море сами затопили бы.
      1. +1
        4 декабря 2020
        там в порту полный экипаж был?
        "жить захочешь --пописиишь пеной и все потушишь.победишь"
  4. +6
    4 декабря 2020
    Но в чём преимущество одноразовых БПЛА перед КР?
    Вопрос можно переформулировать: чем отличается одноразовый БПЛА от КР? И то, и то - кусок летающего углепластика с датчиками и взрывчаткой, который находит цель и взрывается.
    1. AVM
      0
      4 декабря 2020
      Цитата: t-12
      Но в чём преимущество одноразовых БПЛА перед КР?
      Вопрос можно переформулировать: чем отличается одноразовый БПЛА от КР? И то, и то - кусок летающего углепластика с датчиками и взрывчаткой, который находит цель и взрывается.


      Если говорить о многоразовых решениях, то с преимуществом всё ясно. А если об одноразовых, то по сути это и есть КР, в которой БЧ принесена в жертву разведывательному и специальному оборудованию, т.е. это первый эшелон налёта с доразведкой. "Чистые" ПКР должны идти следом.
    2. 0
      5 декабря 2020
      Ничем. Ракета наводится сама или почти сама. А БПЛА строго оператором. В основном по оптике. Т. е. и получается как бы камикадзе.
    3. 0
      5 декабря 2020
      Цитата: t-12
      Вопрос можно переформулировать: чем отличается одноразовый БПЛА от КР?
      Задачами. ПКР должна лететь низко, чтобы не заметили, БПЛА - высоко, чтобы увеличить площадь наблюдения и дальность связи. ПКР нужно лететь быстро, чтобы увеличить шансы, БПЛА достаточно скорости винтовых самолетов, если его собьют, то это уже хороший разведпризнак, он свою задачу выполнил (главное, чтобы при поражении он не "молчал", чтобы можно было отличить от отказа). Цена ПКР не является определяющим параметром (цена цели все оправдает), одноразовый БПЛА обязан быть дешевым. БПЛА можно сделать с высоким аэродинамическим качеством, чтобы увеличить время патрулирования, работая в режиме планера.
      Кстати, думаю, что в качестве ПКР, у БПЛА шансов нет: Вулканы собьют любое разумное количество таких БПЛА.
    4. -3
      9 декабря 2020
      в данном случае речь не идет об одноразовом бпла,как вариант можно разместить шасси и оборудование для возврата посадочным способом..Тут важны сроки производства..ведь проще доработать двигатель и топливный бак+поставить оптику,средства связи+заснуть видоизмененную БЧ+поставить шасси с системой управлений от бпла чем извращаться и ждать когда за 5-7 лет в кб родят тоже самое
  5. +10
    4 декабря 2020
    возможность БПЛА с полезной нагрузкой 65 кг бороться с АУГ вызывает сомнения.
    Особенно с учетом того, что появление этих БПЛА на АУГ сразу обнаружат, намного раньше, чем они обнаружат АУГ, так как БПЛА по определению радиоизлучающие.
    и на самолетах палубной авиации, и на кораблях стоят гораздо более совершенные и эффективные станции РТР разведки, чем можно воткнуть в 65 кг на БПЛА. Про РЛС с весом 65 кг включая источник питания я вообще молчу. Как камерами будут такой высокотехнологичный вид вооружений, как АУГ, искать- это вообще полная загадка.
    Эти БПЛА до АУГ просто не долетят.
    1. AVM
      0
      4 декабря 2020
      Цитата: Avior
      возможность БПЛА с полезной нагрузкой 65 кг бороться с АУГ вызывает сомнения.
      Особенно с учетом того, что появление этих БПЛА на АУГ сразу обнаружат, намного раньше, чем они обнаружат АУГ, так как БПЛА по определению радиоизлучающие.
      и на самолетах палубной авиации, и на кораблях стоят гораздо более совершенные и эффективные станции РТР разведки, чем можно воткнуть в 65 кг на БПЛА. Про РЛС с весом 65 кг включая источник питания я вообще молчу. Как камерами будут такой высокотехнологичный вид вооружений, как АУГ, искать- это вообще полная загадка.
      Эти БПЛА до АУГ просто не долетят.


      Они и не борятся с АУГ, они её доразведывают, в т.ч. жертвуя собой. Те-же ПКР как-то наводятся на цели, в них могут стоять и оптические средства разведки, и наведение на излучение РЛС.

      По поводу камер. А как ПКР с оптической ГСН наводится на конечном участке? К примеру, у нас 3 КР БПЛА - 1 РТР, 2 РЛС, 3 ОЛС. Первая (РТР) засекает радиообмен кораблей, две вторые снижаются ниже уровня горизонта и идут в сторону источника излучения. Вторая (РЛС) делает подскок и уточняет координаты корабля. Третья ведёт себя как обычная ПКР, выходя на корабль и идентифицируя его. Скорее всего её собьют на конечном участке, но если нет, она может повредить корабль.
      1. +5
        4 декабря 2020
        Излучающие бпла, а по другому и не может быть, корабли обнаружат задолго до того, как эти бпла обнаружат корабли. И дальше эсминца передового дозора у них никаких шансов пройти в лучшем случае.
        ПКР никто не посылает в свободный поиск искать корабли, как у вас предлагается.
        Но дажепри этом эффективность их ограниченная
        1. AVM
          +1
          4 декабря 2020
          Цитата: Avior
          Излучающие бпла, а по другому и не может быть


          Это почему? Если Вы о связи, то не факт, что она не факт, что демаскирует, особенно, если она спутниковая, или антенны имеют узкую диаграмму направленности, ППРЧ и т.п.

          Цитата: Avior
          корабли обнаружат задолго до того, как эти бпла обнаружат корабли. И дальше эсминца передового дозора у них никаких шансов пройти в лучшем случае.


          Что бы обеспечить "не пройти", кораблю придётся включать РЛС, а нам это и надо.

          Цитата: Avior
          ПКР никто не посылает в свободный поиск искать корабли, как у вас предлагается.
          Но дажепри этом эффективность их ограниченная


          Это не ПКР, это разведывательные БПЛА на базе ПКР с самоуничтожением путём атаки разведанной цели.
          1. +2
            4 декабря 2020
            Как же направленная, если они между собой обмениваются информацией.
            Они же сразу засветятся. Опять же, если даже направленная, не факт что направление не совпадёт, или корабельным или авиационным ртр не будет достаточно и боковых лепестков
            Это же не игрушки в 65 кг.
            И поднимут заблаговременно самолеты, например. И гадайте потом, откуда прилетело.
            Или даже- почему они все замолчали?
            А что касается РЛС- так в лучшем случае станет известно, что эсминец был
            А был ли авианосец- кто знает?
            А в худшем- ничего не будет известно, замолчат- и все.
            А про атаку цели- это вообще загадка. 65 кг на ртр станцию и чем атаковать? Гранату ф-1 синей изолентой прикрутить? И уйдёт дорогущий БПЛА ни за что. Опять- а атаковать от что будет, если его собьют задолго до этого?
            Дальность корабельной ЗРК ведь намного больше этих БПЛА.
            С другой стороны, реальный радиус у него 250 км, если возвращаться будет. Так и носитель собьют ведь на такой дальности
            1. 0
              4 декабря 2020
              Цитата: Avior
              Они же сразу засветятся.

              Нет. Обмен происходит направленными высокочастотными сигналами. Их засечь практически невозможно.
              Цитата: Avior
              Дальность корабельной ЗРК ведь намного больше этих БПЛА.

              Не принципиально, ЭПП у гремлин минимальный. Часть БПЛА из роя может выступать приманками, остальная лететь на сверхнизкой высоте.
              Цитата: Avior
              С другой стороны, реальный радиус у него 250 км,

              Именно у X-61A 560 км дальность полёта, а вот у UTAP-22 уже 2600 км.
            2. AVM
              0
              4 декабря 2020
              Цитата: Avior
              Как же направленная, если они между собой обмениваются информацией.
              Они же сразу засветятся. Опять же, если даже направленная, не факт что направление не совпадёт, или корабельным или авиационным ртр не будет достаточно и боковых лепестков


              Может быть, а может быть и нет. Мы говорим о налёте стаи БПЛА, сам факт такого налёта противник может воспринят как атака ПКР, что приведёт к включению РЛС кораблей охранения, взлёту авиации и т.д. А нам это и надо.

              Цитата: Avior
              И поднимут заблаговременно самолеты, например. И гадайте потом, откуда прилетело.
              Или даже- почему они все замолчали?


              Все одновременно не собьют. Их 48-80 единиц, летящих широким фронтом. Сама по себе активность тоже будет демаскирующим признаком. У них ведь тоже будет радиообмен. В конце-концов ведь эти одноразовые БПЛА не одни, в отдалении может быть БПЛА MALE С более мощным оборудованием, спутник РТР.

              Цитата: Avior
              А что касается РЛС- так в лучшем случае станет известно, что эсминец был
              А был ли авианосец- кто знает?


              Это уже не мало, сколько всего будет эсминцев охранения - 6-8? Если мы обнаружим из них 4-6, часть повредим? А затем по ним прилетят "настоящие" ПКР? Продолжит АУГ выполнение боевой задачи без охранения?

              Цитата: Avior
              А в худшем- ничего не будет известно, замолчат- и все.


              Один БПЛА замолчит, но не все же сразу.

              Цитата: Avior
              А про атаку цели- это вообще загадка. 65 кг на ртр станцию и чем атаковать? Гранату ф-1 синей изолентой прикрутить? И уйдёт дорогущий БПЛА ни за что. Опять- а атаковать от что будет, если его собьют задолго до этого?


              Про 65 кг нет полной ясности, учитывая, что у КР БЧ до 500 кг + у неё есть своя ГСН.
              Т.е. возможно, что это возможная масса сбрасываемого боеприпаса для Гремлинов, а оборудование разведки учтено в массе самого БПЛА.

              Цитата: Avior
              Дальность корабельной ЗРК ведь намного больше этих БПЛА.
              С другой стороны, реальный радиус у него 250 км, если возвращаться будет. Так и носитель собьют ведь на такой дальности


              С чего это реальный радиус 250 км, если у КР дальность 3000? США для Гремлинов заявляют радиус 300 миль.

              А что касается ЗРК, то у него есть радиогоризонт, и БПЛА на малой высоте он обнаружит как и обычную ПКР, ту-же LARSM.

              Остаются самолёты ДРЛО, но ПМСМ от них надо избавляться так или иначе, о чём уже сдана следующая статья.
        2. -4
          9 декабря 2020
          1) есть средства пассивной разведки, 2) такие бпла обнаружат вражеские корабли и передадут координаты и на встречу полетят уже ПКР-ключевая проблема сейчас-обнаружить район нахождения вражеской АУГ,а уже после выхода в район ракетный наряд сам наведется на корабли врага. 3)возможность атаки кораблей-это опция..любую пво можно продавить за счет массированного ракетного налета. Как то попадались расчеты,что для уничтожения авианосца при полном ордере нужно порядка 120-150 ракет..Встает вопрос-нужно произвести пуск этих ракет..Американцы например не парятся и делают ПКР на базе тех же джасмов..чем вам х-101 хуже?та же малозаметность,та же скорость..остается вопрос носителей..Ту-95/160 могут пускать,можно доработать механизм запуска для ил-76..и вуаля..подняли десяток носителей в патруль ..обнаружили вражеский ауг через такие бпла и произвели пуски..не говоря уже о том,что подобные бпла нарядом из 10-15 бла смогут и эсминец угробить
          1. +1
            9 декабря 2020
            1. У АУГ они тоже есть. Лучше. Намного.
            2. Сначала их обнаружат и собьют. Они не увядят авианосец, просто не дойдут до него.
            после выхода в район ракетный наряд сам наведется на корабли врага

            заблуждение, что все так просто
            3. Тем что американцы сделали, а х-101 - о ней достоверно ничего не известно. Включая возможности ГСН.
            И тем, что у американцев основой вид борьбы с кораблями- авиация.
            Про утопить эсминец БПЛА- это утопия.
            ЗРК американского эсминца способен одновременно вести огонь по 18 целям.
            1. -4
              9 декабря 2020
              1)а что проще заметить-малозаметную цель, которую и с 50 км не всякий активный радар засечет или фонящую переговорами группу из десятка кораблей?
              2)само сбитие а именно потеря бпла в определенном квадрате позволит засечь местонахождение ауг
              3)забавно..американские 2-3 вылета на испытаниях-круть,а вот ракета,которая уже скоро 10 лет как стоит на вооружение..это не то..про ГСН..можно поставить от х-35 и получить дальность наведения в 50 км.-этого вполне достаточно для автоматического захвата и атаки без контроля оператора.
              4)"утопить эсминец при помощи бпла-утопия"..ну да..подумаешь в эсминец прилетит с пяток ракет с 100 кг бч..Для понимания для уничтожения корабля в 5 000 тонн достаточно 1-2 х-35ых с бч в 145 кг..
              5)про "зрк может обстреливать"...зрк много чего может в идеальных условиях..Но почему то сами американцы ПКР на базе джасмов делают..причем они почему то не парятся,что у врага тоже есть ЗРК,которые тоже могут наводиться на их пкр...

              Повторюсь-любую пво можно продавить-вопрос в количестве ракет,для нас же важно чтобы получить ВОЗМОЖНОСТЬ запуска этого количества ракет. Переделка х-101 не такая дорогая как кажется,сама ракета массовая и отработанная,число носителей переваливает за 70,не говоря уже о возможности разработки механизма запуска с ил-76,что автоматом увеличивает число носителей до 150-170 носителей,причем каждый сможет пускать по 8-12 ракет-бла и самое важное-это быстрое решение по созданию средств поражения с дальностью 2 000-6 000 км, что автоматически делает попытку атаки наших берегов при помощи ауг- трудно выполнимой..
              1. +2
                9 декабря 2020
                1. РТР станции на кораблях и самолетах намного лучше, чем на беспилотниках. Беспилотник излучает, и довольно активно.
                2. не позволит. упал аппарат- и все.
                в крайнем случае сбил самолет или корабль. но э
                то не связано обязательно с АУГ.
                3. проблема попадания- это проблема ГСН.
                4. прилет или попадет? разница огромная
                5. У них и нет тактики пулять залпом в "ту сторону" в боеготовный корабль
                1. -3
                  9 декабря 2020
                  ну да..ракета,которую создали чтобы именно её никто не мог обнаружить резко станет заметной..кстати-обнаружить корабль именно что проще,так как ему придется включать радары и вести переговоры-а бла может работать автономно.
                  про "упал и все"..ага,только дрон передает свои координаты по спутнику...следовательно если он "упал" значит там есть что-то интересное..
                  про "проблему гсн" про "попадет или нет" и " у них нет тактики"..ага..особенно с учетом наличия поиска корабля по спирали..нет тактики...короче..если не можете предложить адекватные контраргументы-не пишите дичь
                  1. +1
                    9 декабря 2020
                    Эк у вас просто
                    И летит автономно, и координаты передаёт одновременно
                    Все о чем вы пишете- обсуждали миллион раз.
                    Например, приведите реальные примеры попадания ПКР по боеготовному кораблю с современному этой пкр станцией ртр , рэб и ловушками?
                    А с загоризонтными пусками можете такие примеры привести?
                    1. -4
                      9 декабря 2020
                      а когда у нас последний раз были боевые пуски?по Израилю пускали-попадания были..а в свое время в Южной Америке умудрялись и бомбы сбрасывать на британские корабли с "самой продвинутой ПВО" того времени..так что не надо начинать в стиле "ой..у них же средства противодействия-нам нельзя никакие ракеты пускать!"
                      1. 0
                        9 декабря 2020
                        Это набор слов.
                        Попробуйте поискать конкретную информацию о реальном боевом применении пкр в мире при указанных условиях, у вас уверенности поубавится.
                        Пкр неплохо попадают в небоеготовные корабли, либо с устаревшей рэб, или не военные суда.
                        С поражением ПКР современного боевого корабля в реальных боевых , а не на полигоне, Большие проблемы
                      2. -7
                        9 декабря 2020
                        о да..зачем пкр..давайте тогда из пушек как в 1944ом шмалять..самое то)с тем же успехом в случае войны вам следует застрелиться..
                      3. 0
                        9 декабря 2020
                        Пкр- не вундервафе, как некоторые думают- пустил, само найдёт и попадёт
                        Для поражения цели с достаточно высокой вероятностью нужно многое предусмотреть и обеспечить
                      4. -10
                        9 декабря 2020
                        да вы адмирал ясенпень я посмотрю...
                      5. -2
                        9 декабря 2020
                        Пкр неплохо попадают в небоеготовные корабли, либо с устаревшей рэб, или не военные суда.
                        С поражением ПКР современного боевого корабля в реальных боевых , а не на полигоне, Большие проблемы


                        Тут очень показательна история как хуситы ПКР USS Mason (DDG-87) топили, очень долго и упорно. laughing
                        9 октября 2016 года, Мейсон , вблизи Бабы-эль-Мандеб атакован двумя ПКР, выпустил на перехват две SM-2 Standart и одну RIM-162 ESSM и развернул ложную цель.
                        12 октября 2016 года Мейсон в проливе Баб-эль-Мандеб недалеко от города Аль-Худайда снова атакован двумя ракетами, успешно перехватил одну ракету на расстоянии около 8 миль по второй ракете не уверены, была ли перехвачена или она просто упала в море.
                        15 октября 2016 года Мейсон подвергся третьей атаке пяти противокорабельных крылатых ракет, к северу от пролива Баб-эль-Мандеб, в ответ выпустил радиолокационную ловушку, инфракрасную ловушку и несколько ракет SM-2 Standard, перехватив четыре из пяти ракет. пятая ракета была нейтрализована радиолокационной ловушкой, запущенной с USS Nitze.

                        Еще можно битву Бубияне вспомнить, когда Иракцы по линкору USS Missouri запустили Silkworm, который был перехвачен Sea Dart с британского эсминца HMS Gloucester.
                  2. -2
                    9 декабря 2020
                    бла может работать автономно.
                    про "упал и все"..ага,только дрон передает свои координаты по спутнику...


                    Вы бы определились, он автономно работает или координаты передает?
                    1. -3
                      9 декабря 2020
                      а что именно вас смущает?или передача координат с телеметрией прям резко выдает данные бпла ?))
                      1. -1
                        9 декабря 2020
                        или передача координат с телеметрией прям резко выдает данные бпла


                        А что, вы этого не знали?
                        К тому-же он кроме координат должен еще очень много чего передавать, например данные оптико-электронной системы обнаружения или радара, которыми он собирается корабли противника обнаруживать.
                      2. -2
                        9 декабря 2020
                        1)подобную информацию передают сжатыми пакетами кодированной информации,не говоря уже о том,что смотря какие датчики ставить для обнаружения
                      3. -1
                        9 декабря 2020
                        подобную информацию передают сжатыми пакетами кодированной информации


                        Это где вы такую ересь вычитали и в каком конкретно из ныне существующих БПЛА такое реализовано?
                      4. -4
                        9 декабря 2020
                        а вы военные бпла с али-экспресовскими поделками не путайте)
                      5. 0
                        9 декабря 2020
                        Я задал конкретный вопрос "в каком конкретно из ныне существующих БПЛА такое реализовано?"
                        Причем тут али экспресс?
                      6. -7
                        9 декабря 2020
                        laughing а вы не в курсе что военные каналы связи..немного шифруются?
                      7. -1
                        9 декабря 2020
                        Шифрования канала никак не влияет на обнаружение средствами РТР.

                        Ответ на вопрос будет?
                      8. -7
                        9 декабря 2020
                        только РТР будеть видеть,что "кажется где-то там кто-то пользуется связью"..и то не факт..
                      9. -3
                        9 декабря 2020
                        РТР будет видеть воздушную цель с характерными для БПЛА сигнатурами и точностью пеленга в пределах 5 градусов.
                      10. -3
                        9 декабря 2020
                        РТР будет видеть лишь источник сигнала,никаких "характеристик" он не увидити про "5 градусов",а что не в полградуса ?не говоря уже о том,что беспилотник может работать АВТОНОМНО,вообще ничего не излучая...но ведь удобненько сказать "да ничего не выйдет"..такие деятели в свое время так же про беспилотники в нулевые говорили..."а зачем нам ударные бпла,у нас много пилотов и самолетов"..теперь же эти "эксперты" визжат и требуют завтра в войска ударные БЛА поставить....
                      11. -1
                        10 декабря 2020
                        РТР будет видеть лишь источник сигнала,никаких "характеристик" он не увидити


                        Расскажите это разработчикам Р-330КМВ и "Борисоглебск-2" они охренеют от таких открытий.
                      12. -6
                        10 декабря 2020
                        ну следуя такой логике нам нужно линкоры строить..из пушек стрелять...потом правда опять будут крики и вои "как же так,почему нас обогнали!власть виновата!"
                      13. -1
                        10 декабря 2020
                        Так что там с с вашим утверждением что "Борисоглебск-2" от БПЛА противника
                        будет видеть лишь источник сигнала,никаких "характеристик" он не увидити
                        и, соответственно противодействовать БПЛА не сможет? laughing
                        Продолжаете на этом настаивать?
                      14. -4
                        10 декабря 2020
                        а вы борисоглебск-2 на корабль уже поставили?или следуя из принципа что "враг может обнаружить" вообще ничего создавать не надо)вот всегда умиляет "я с дивана увидел что это может не сработать..поэтому и думать и ниокр проводить не надо"...под эту марку нам и корабли не нужны...и правда..зачем иметь флот и авиацию..
                      15. -2
                        10 декабря 2020
                        Речь шла про то что:
                        РТР будет видеть воздушную цель с характерными для БПЛА сигнатурами и точностью пеленга в пределах 5 градусов.


                        Вы начали верещать что это невозможно и
                        РТР будет видеть лишь источник сигнала,никаких "характеристик" он не увидити про "5 градусов",а что не в полградуса


                        Я привел вам пример такой РТР среди близких вашему сердцу отечественных разработок.

                        Так может он видеть характеристики сигнала или нет?

                        А вот вам монитор корабельной системы РЭБ противника AN/SLQ-32:

                        Азимуты на цели хорошо видно?
                      16. -4
                        10 декабря 2020
                        ии?я в курсе о наличии рэб..следуя вашей логике,раз, есть вероятность что будет обнаружение,то значит пытаться разработать бла не надо и нужно посылать выходит самолет с пилотом..правильно..пусть дохнут летчики..их не жалко
                      17. -2
                        10 декабря 2020
                        я в курсе о наличии рэб.

                        Уже стали вкурсе? После моего длительного рассказа? laughing winked
                        Вчера вы мне рассказывали что
                        РТР будет видеть лишь источник сигнала,никаких "характеристик" он не увидити

                        Вы прям налету переобуваетесь!

                        Не нужно приписывать мне свою бредовую логику, в каком месте я писал что БПЛА не нужно разрабатывать?
                      18. -5
                        10 декабря 2020
                        да почти везде.."ах его увидят,ах уничтожат,ах зачем он нужен" ?так что следуя логике ваших сообщений..только олдскул..только старые пушки и Линкоры..ну и дохлые пилоты
                      19. -1
                        10 декабря 2020
                        да почти везде.."ах его увидят,ах уничтожат,ах зачем он нужен"


                        Я понимаю что вы за свое балабольство отвечать не приучены но хотелось бы увидеть конкретные цитаты где я это говорил.
                      20. -5
                        10 декабря 2020
                        laughing а ваши речи про "а вот хусисты пальнули пару раз ракетами и не попали" как понимать?или "бла засекут РЭБ и уничтожат" ?или все эти речи в стиле "капитана очевидности" ?
                      21. -2
                        10 декабря 2020
                        Как факты происходящие последние годы в реальном мире Борис.
                        Этот мир немножко отличается от ваших влажных фантазий.
                      22. -5
                        10 декабря 2020
                        ага,конечно отличается...можно поставить самый дорогой танк в чистое поле и потом плакаться что его уничтожили...Есть такое понятие-как тактика применения-если с максимальной дистанции бить после долгого прицеливания да ещё необученными экипажами,то можно спокойно и не попасть...следуя вашей логике..американцы не очень умные люди,раз делают ПКР,как и другие страны..опять нужны пушки?) да?
                      23. -7
                        9 декабря 2020
                        кстати..я как понимаю что вы уже провели НИОКР и изучили возможность использования бпла против АУГ и можете четко заявить "это технически невозможно" ?или у нас снова с диванавидение ?
                      24. -7
                        9 декабря 2020
                        по спутниковому каналу связи,Не говоря уже о том,что все зависит от установленной электроники-многие данные можно и на борту бпла обработать.
                      25. 0
                        9 декабря 2020
                        Спутниковые каналы связи то-же прекрасно обнаруживаются средствами РТР.
                      26. +2
                        9 декабря 2020
                        Да, выдаёт
                        На кораблях стоят весьма эффективные ртр станции, гораздо более эффективные, чем можно поставить на бпла для этой цели
                      27. -3
                        9 декабря 2020
                        ии?следуя вашей логике нам не нужны бпла от слова вообще..ведь всегда можно "поставить более мощную систему на корабль или грузовик"..Или для вас уровень "шума" бпла и авианосной группы сопоставим?)
                      28. +1
                        9 декабря 2020
                        Ауг на переходе может идти в режиме радиомолчания, и это практикуется
                        По ограниченному излучения бывает сложно определить тип корабля- радиоаппаратура и рлс у них очень сильно унифицированы
                      29. -7
                        9 декабря 2020
                        ну да..американцам будет скучно и они будут эсминцы веером тянуть..вдруг их заметят..
    2. 0
      4 декабря 2020
      Цитата: Avior
      возможность БПЛА с полезной нагрузкой 65 кг бороться с АУГ вызывает сомнения.

      Какие сомнения. Это просто невозможно.
      Да и нет такой задачи. Нужно выявить и обнаружить, уничтожением займётся 2 и 3 волна. Там и «тяжелые» БПЛА, пилотируемая авиация, корабли и подлодки. Всеми любимые кинжалы и цирконы.
      X-61А как пример, отрабатывается концепция, а не серийная машина. UTAP-22 уже 250 кг полезной нагрузки и 2600 км дальность полёта. По размерам разница не принципиальная 4 метра против 6 длина, размах крыльев одинаковый, высота 0,5 против 0,7.
      1. +3
        4 декабря 2020
        Было бы все так просто- давно бы сделали на базе крылатых ракет одноразовые. Пока же на практике у крылатых ракет возможности авионики заметно уступают и кораблям и самолетам.
        То что сейчас противодействия нет- и так и систем таких нет. Появятся- тогда посмотрим реакцию на их появление. Не у американцев, конечно, им свои Ауг от этих систем защищать не нужно.
        Появятся в ответ и ловушки- обманки, и наладят патрулирование воздушное на большой дальности с дозаправкой, появятся и беспилотные перехватчики, и много чего.
        В крайнем случае не будут применять ауг против противника с такими системами, оставят для других задач.
        При заявленной дальности носители уязвимы для авиации, при увеличении дальности- увеличится потребное количество.
        Пока же есть очевидная проблема эффективности пкр при атаке боеготовных кораблей, и до сих пор никто не подтвердил, что ее решили.
        1. +1
          4 декабря 2020
          Естественно это борьба щита и меча, естественно БПЛА лишь часть системы. И ими одними все вопросы не решить.
          По поводу давно, нужные технологии появились недавно. В ходе технической революции начала 21 века. В США сейчас идёт отработка технологий. Проектов тех же БПЛА в разы больше чем пилотируемых самолетов.
          1. +4
            4 декабря 2020
            Просто странно сравнивать уже существующими технологиями с теми, которые, вероятно, будут в будущем и тем более делая вид, что создать их- плёвое дело.
            Любая технология требует проверку практикой, а пока этим даже не пахнет.
            1. 0
              4 декабря 2020
              Эти технологии на подходе, в США выпуск массовых реактивных БПЛА начнут в этом десятелетии. Программа Loyal Wingman в приоритете №1 у них. Есть масса схожих проектов в армии, ВВС, КМП. И они возникли не вдруг, идёт системная работа уже более 80 лет. Просто техническая революция 21 века дала новые возможности, которых ранее не было. Новейшие информационные системы (железо и ПО) позволяют реализовать фантастику середины-конца 20 века.
              1. Комментарий был удален.
    3. 0
      4 декабря 2020
      "...... подарят горшечек... без меда на день рождения".
      Винни тоже летал.... а пчелы остались живы....
    4. Комментарий был удален.
  6. +8
    4 декабря 2020
    Ранее мы выяснили, что осуществить первичное обнаружение авианосной или корабельной ударной группы (АУГ/КУГ) можно многими способами – разведывательными спутниками и маневрирующими космическими аппаратами, стратосферными беспилотными дирижаблями и высотными электрическими беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), а также высотными и средневысотными БПЛА большой продолжительности полёта класса HALE и MALE.

    В связи с тем, что ранее мы выяснили, что это невозможно, стоило ли делать продолжение статьи?
    1. AVM
      0
      4 декабря 2020
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ранее мы выяснили, что осуществить первичное обнаружение авианосной или корабельной ударной группы (АУГ/КУГ) можно многими способами – разведывательными спутниками и маневрирующими космическими аппаратами, стратосферными беспилотными дирижаблями и высотными электрическими беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), а также высотными и средневысотными БПЛА большой продолжительности полёта класса HALE и MALE.

      В связи с тем, что ранее мы выяснили, что это невозможно, стоило ли делать продолжение статьи?


      Что именно невозможно и где мы это выяснили?
      1. +5
        4 декабря 2020
        В обсуждениях к предыдущей статье. Там были совершенно справедливые высказывания о невозможности использования
        стратосферными беспилотными дирижаблями и высотными электрическими беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), а также высотными и средневысотными БПЛА большой продолжительности полёта класса HALE и MALE.

        в военное время. Спутники же вопроса не решают.
        1. AVM
          -1
          4 декабря 2020
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В обсуждениях к предыдущей статье. Там были совершенно справедливые высказывания о невозможности использования
          стратосферными беспилотными дирижаблями и высотными электрическими беспилотными летательными аппаратами (БПЛА),


          По поводу дирижаблей я не стал бы сильно напрягаться именно в контексте АУГ, ПМСМ они более важны как условно стационарное средство обнаружения низколетящих целей.

          Что касается высотных электрических БПЛА, то это неизбежное будущее, верит кто в это или нет. Они будут, и они будут эффективны. Для начала как средство РТР и оптической разведки, а по мере отработки технологий они будут нести и всё остальное. Это вопрос 5-10 лет. И высоты полёта у них будут 20-30 километров.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          а также высотными и средневысотными БПЛА большой продолжительности полёта класса HALE и MALE.


          Не понимаю, чем действия тяжёлых БПЛА отличаются от действий Ту-95РЦ, кроме того, что экипаж не рискует, а время патрулирования больше и заметность меньше?

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Спутники же вопроса не решают.


          У кого не решают, у нас? Может если бы их было побольше, то решали бы?
          "Не у нас" их точно будет всё больше. Ведь прорыв SpaseX не в Старлинке, как таковом, а в том, что они спутники "пекут как пирожки" и пачками их на орбиту выводят.
          1. +3
            4 декабря 2020
            Цитата: AVM
            По поводу дирижаблей я не стал бы сильно напрягаться именно в контексте АУГ, ПМСМ они более важны как условно стационарное средство обнаружения низколетящих целей.

            Это очень плохое стационарное средство и работать оно не будет в силу особенностей поведения дирижаблей на большой высоте
            Цитата: AVM
            Что касается высотных электрических БПЛА, то это неизбежное будущее, верит кто в это или нет. Они будут, и они будут эффективны

            Лет через 200 - возможно. А сегодня скромненький Глобал Хок по своим возможностям уступает не то, что E-2D "Эдванст Хокай", но даже U-2, и при этом стоит существенно дороже "Хокая".
            Сегодня вообще НЕТ БПЛА (даже в проекте) которые могли бы нести работающую РЛС, хоть сколько-то сопоставимую с Хокаем
            Цитата: AVM
            Для начала как средство РТР

            Вы шутите? Какое он средство РТР, если для всех средств РТР противника он фонит, как новогодняя елка? Уже хотя бы радиообменом с землей.
            Цитата: AVM
            Не понимаю, чем действия тяжёлых БПЛА отличаются от действий Ту-95РЦ

            Матчасть, сэр. Не говоря уже о том, что Ту-95РЦ считались малоэффективным средством морской разведки еще в прошлом веке.
            Цитата: AVM
            У кого не решают, у нас? Может если бы их было побольше, то решали бы?

            СССР с его возможностями не смог, но мы, конечно, смогем
            1. AVM
              +1
              4 декабря 2020
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: AVM
              Что касается высотных электрических БПЛА, то это неизбежное будущее, верит кто в это или нет. Они будут, и они будут эффективны

              Лет через 200 - возможно.


              Я бы всё-таки ориентировался на 10 лет. К них нет никаких заоблачных сверхвысоких технологий, вопрос лишь о наработке опыта их создания и прогрессе комплектующих – электромоторов, СБ, аккумуляторов, а он идёт достаточно быстро.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              А сегодня скромненький Глобал Хок по своим возможностям уступает не то, что E-2D "Эдванст Хокай", но даже U-2, и при этом стоит существенно дороже "Хокая".


              Стоит дороже, это да, но и послать его можно туда, куда U-2 не послать, т.к. пилота нет, можно и рискнуть. А в остальном в чём U-2 превосходит Global Hawk?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Сегодня вообще НЕТ БПЛА (даже в проекте) которые могли бы нести работающую РЛС, хоть сколько-то сопоставимую с Хокаем


              Пока да, но мы ведь про БПЛА ДРЛО пока и не говорили? А так, проекты БПЛА ДРЛО есть. Самой проблемы поставить РЛС особо нет, это вопрос грузоподъёмности, проблема скорее в обработке информации с неё – нужны операторы. Поэтому пилотируемые самолёты ДРЛО никуда не исчезнут, но БПЛА ДРЛО их дополнят.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: AVM
              Для начала как средство РТР

              Вы шутите? Какое он средство РТР, если для всех средств РТР противника он фонит, как новогодняя елка? Уже хотя бы радиообменом с землей.


              Со спутником. Если бы было всё так просто, то зачем тогда вообще делают высотные разведывательные БПЛА?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: AVM
              Не понимаю, чем действия тяжёлых БПЛА отличаются от действий Ту-95РЦ

              Матчасть, сэр. Не говоря уже о том, что Ту-95РЦ считались малоэффективным средством морской разведки еще в прошлом веке.


              Тем не менее, «Тритоны» США сделали, и они от них не отказываются. А какое средство разведки эффективно? НК, ПЛ? А Ту095РЦ конечно к концу XX века устарели и по планеру, и по оборудованию, их видно за 500 км и слышно аж из-под воды. Но какая была альтернатива ему, как дальнему морскому разведчику до появления БПЛА?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: AVM
              У кого не решают, у нас? Может если бы их было побольше, то решали бы?

              СССР с его возможностями не смог, но мы, конечно, смогем


              В СССР не было сотовой связи, да и вообще нормальной телефонной связи, а сейчас она есть, да, на импортном оборудовании, но всё же. Даже если мы будем использовать импортные комплектующие, покупая их из-под полы, то спутники связи и разведки делать надо, и делать их много, поскольку они альфа и омега современной войны. Если не будет нормальной спутниковой связи и разведки, то про всё остальное – авианосцы, танки и прочее можно забыть. В лучшем случае это будет участь Северной Кореи – сидеть на атомных бомбах и истерично грозить их применением – здесь, кстати, есть адепты такой политики.
              1. +4
                4 декабря 2020
                Цитата: AVM
                Я бы всё-таки ориентировался на 10 лет. К них нет никаких заоблачных сверхвысоких технологий

                Есть принципиальная проблема о которую спотыкается любой БПЛА. Канал связи. Он обнаруживаем и отслеживаем современными средствами РТР на раз.
                Цитата: AVM
                Стоит дороже, это да, но и послать его можно туда, куда U-2 не послать, т.к. пилота нет, можно и рискнуть. А в остальном в чём U-2 превосходит Global Hawk?

                Никуда его послать нельзя, так как там, где собьют U-2 БПЛА собьют еще быстрее, и какой смысл выкидывать деньги на ветер? А превосходит он например в том, что разведывательный комплекс Глобал Хока представляет собой упрощенную версию того, что ставится на U-2
                Цитата: AVM
                Со спутником.

                Какая разница? Суть в том, что БПЛА - излучающий объект. У нас станции РТР а ля Кольчуга обнураживают НЕизлучающие объекты, а уж этот то...
                Цитата: AVM
                Если бы было всё так просто, то зачем тогда вообще делают высотные разведывательные БПЛА?

                Для наблюдения в мирное время и борьбы с ВС стран третьего мира. Либо в войне против серьезной державы, но исключительно в зоне своего господства в воздухе Никто и никогда не собирался использовать БПЛА подобно Вашим предложениям.
                Цитата: AVM
                Тем не менее, «Тритоны» США сделали, и они от них не отказываются.

                ПОтому что у Тритона ЗАДАЧИ другие совсем. Вы ТТХ РЛС Тритона смотрели? 40 км дальность!
                Цитата: AVM
                Но какая была альтернатива ему, как дальнему морскому разведчику до появления БПЛА?

                Спутники + Полноценные самолеты РТР и ДРЛО. И вот им альтернативы нет.
                Цитата: AVM
                В СССР не было сотовой связи, да и вообще нормальной телефонной связи, а сейчас она есть, да, на импортном оборудовании, но всё же. Даже если мы будем использовать импортные комплектующие, покупая их из-под полы, то спутники связи и разведки делать надо, и делать их много, поскольку они альфа и омега современной войны.

                Вы разницу между спутником оптической разведки, пассивной РТР и активной РЛС разведки понимаете? Первые два используются повсеместно, но не дадут Вам того, на что Вы рассчитываете, а спутники с активной РЛС архидороги и сегодня
                1. AVM
                  +1
                  4 декабря 2020
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Я бы всё-таки ориентировался на 10 лет. К них нет никаких заоблачных сверхвысоких технологий

                  Есть принципиальная проблема о которую спотыкается любой БПЛА. Канал связи. Он обнаруживаем и отслеживаем современными средствами РТР на раз.


                  Так уж и на раз? Спутниковый канал связи, с ППРЧ и прочими ухищрениями типа: https://nplus1.ru/news/2016/12/05/noise

                  Что касается высотных БПЛА, со спутниковыми каналами передачи данных, то они могут использовать направленные антенны (сами БПЛА) – передача то идёт «вверх», тут уже никакие боковые лепестки РТР не увидит. А что по поводу обратного сигнала со спутника, то он также может быть направленным, для этого там ставят антенны с АФАР. Более того, учитывая, что 20-30 км это выше облачности, то могут быть использованы лазерные системы скрытой связи и хрен их вообще какая РТР обнаружит. А системы эти отрабатываются как раз на Старлинке.

                  С низковысотными сложнее, но опять-таки, на канал связи ЗУР не навести, это не РЛС в активном режиме, т.е. надо или включать РЛС корабля, или использовать РЛС авиации в активном режиме. Если в разведывательно-ударной операции участвует 48-80 БПЛА, то АУГ они вскроют, по крайней мере в части кораблей охранения.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Стоит дороже, это да, но и послать его можно туда, куда U-2 не послать, т.к. пилота нет, можно и рискнуть. А в остальном в чём U-2 превосходит Global Hawk?

                  Никуда его послать нельзя, так как там, где собьют U-2 БПЛА собьют еще быстрее, и какой смысл выкидывать деньги на ветер? А превосходит он например в том, что разведывательный комплекс Глобал Хока представляет собой упрощенную версию того, что ставится на U-2


                  «Собьют» это вероятность. Когда вероятность высока, а боевая задача требует риска, то проще послать БПЛА не рискуя обученным пилотом и потерять только его (БПЛА). Пилот утомляется, а БПЛА может патрулировать 1-2 суток, а операторы на земле пойдут домой после 8-и часового рабочего дня, сдав дежурство сменщикам.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Со спутником.

                  Какая разница? Суть в том, что БПЛА - излучающий объект. У нас станции РТР а ля Кольчуга обнураживают НЕизлучающие объекты, а уж этот то...


                  Это за счёт чего он неизлучающие объекты видит? А по-моему Кольчуга обнаруживает излучение РЛС. И для определения координат объекта излучения – триангуляции их должно быть 3 штуки. Т.е. Если говорить о кораблях, то это 3 корабля, и для синхронизации данных своей «Кольчуги» они должны обмениваться радиосигналами, которые также можно обнаружить.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Если бы было всё так просто, то зачем тогда вообще делают высотные разведывательные БПЛА?

                  Для наблюдения в мирное время и борьбы с ВС стран третьего мира. Либо в войне против серьезной державы, но исключительно в зоне своего господства в воздухе Никто и никогда не собирался использовать БПЛА подобно Вашим предложениям.


                  Как раз «Гремлины» и другие типы ведомых БПЛА создаются именно для противодействия серьёзному противнику, причём США открыто говорят о России и КНР. Для бомбёжки папуасов и «Предаторов» было достаточно.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Тем не менее, «Тритоны» США сделали, и они от них не отказываются.

                  ПОтому что у Тритона ЗАДАЧИ другие совсем. Вы ТТХ РЛС Тритона смотрели? 40 км дальность!


                  Да, Тритон больше ориентирован на поиск ПЛ. Но система РТР на нем стоит. И откуда данные по дальности РЛС 40 км? У Глобал Хоука точно больше 200 км с разрешением 1 м, а то и 0,3 м.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  Но какая была альтернатива ему, как дальнему морскому разведчику до появления БПЛА?

                  Спутники + Полноценные самолеты РТР и ДРЛО. И вот им альтернативы нет.


                  Спутники да. А самолёты будут, но будут они работать в связке с БПЛА. Как самолёт РТР у нас есть Ту-214Р. Что ему мешает с БПЛА взаимодействовать?

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: AVM
                  В СССР не было сотовой связи, да и вообще нормальной телефонной связи, а сейчас она есть, да, на импортном оборудовании, но всё же. Даже если мы будем использовать импортные комплектующие, покупая их из-под полы, то спутники связи и разведки делать надо, и делать их много, поскольку они альфа и омега современной войны.

                  Вы разницу между спутником оптической разведки, пассивной РТР и активной РЛС разведки понимаете? Первые два используются повсеместно, но не дадут Вам того, на что Вы рассчитываете, а спутники с активной РЛС архидороги и сегодня


                  Это вопрос массовости производства. Чем больше производиться модулей АФАР, тем дешевле каждый отдельный модуль. Тот же Старлинк это тысячи спутников с модулями АФАР, миллионы модулей. Да, они немного другие, но технология та-же.

                  А по поводу запретов, что ж, это будет влиять – что-то придётся самим делать, что-т окупить у Китая, что-то украсть. СССР как то крутился.
                  1. +1
                    4 декабря 2020
                    Цитата: AVM
                    Так уж и на раз? Спутниковый канал связи, с ППРЧ и прочими ухищрениями типа: https://nplus1.ru/news/2016/12/05/noise

                    Вы ссылку-то читали?
                    Дальность связи системы составляет до десяти километров, а скорость передачи данных — до трех мегабит в секунду.

                    Для спутниковой связи, если что, нужно 50 Мбит, а про дальность в 10 км... Ну, Вы поняли.
                    Цитата: AVM
                    Что касается высотных БПЛА, со спутниковыми каналами передачи данных, то они могут использовать направленные антенны (сами БПЛА) – передача то идёт «вверх», тут уже никакие боковые лепестки РТР не увидит.

                    Давайте уточним. Вы пишете
                    Цитата: AVM
                    Это за счёт чего он неизлучающие объекты видит? А по-моему Кольчуга обнаруживает излучение РЛС.

                    Кольчуга и иже с ними работают не так. Дело в том, что весь мир давно пронизан радиоволнами. Любой материальный объект вносит определенный "диссонанс" в этот белый шум - от него отражаются радиоволны этого шума. И вот по этим-то отражениям Кольчуга видит неизлучающий объект на расстоянии до 800 км. И это - разработка 1987 г....
                    А Вы - "передача вверх"....
                    Цитата: AVM
                    Как раз «Гремлины» и другие типы ведомых БПЛА

                    Мы говорим о БПЛА обнаружения противника. Причем тут "Гремлины"?
                    Цитата: AVM
                    Да, Тритон больше ориентирован на поиск ПЛ. Но система РТР на нем стоит. И откуда данные по дальности РЛС 40 км?

                    Утверждается, что за один проход РЛС контролирует 5200 квадратных километров, имея обзор 360 градусов. И поскольку площадь круга пи*эр в квадрате...
                    Цитата: AVM
                    У Глобал Хоука точно больше 200 км с разрешением 1 м, а то и 0,3 м.

                    Ссылочкой разодолжите?:)))) Что Глобал Хок может может на 200 км с разрешением 1 м я слышал, но вот чтобы это делала его РЛС - нет.
                    Цитата: AVM
                    А самолёты будут, но будут они работать в связке с БПЛА. Как самолёт РТР у нас есть Ту-214Р. Что ему мешает с БПЛА взаимодействовать?

                    Собьют нахрен и того и другого, только и всего. Самолет РТР может идти в режиме радомолчания, и тем обеспечить собственную безопасность. А вот обмен данными с БПЛА его спалит на месте. Вскроют и собьют.
                    Цитата: AVM
                    Это вопрос массовости производства. Чем больше производиться модулей АФАР, тем дешевле каждый отдельный модуль.

                    Да причем тут АФАР? Спутник должен иметь либо очень низкую орбиту (с которой он сковырнется очень быстро), либо сверхмощные батарейки. Зря что ли на Легенду реакторы ставили?
                    1. 0
                      5 декабря 2020
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А вот обмен данными с БПЛА его спалит на месте.
                      Автор неправильно ставит задачи одноразовым БПЛА: задача такого БПЛА - доразведка на опасном направлении. Самолет-разведчик засек подозрительную активность и выпускает БПЛА в ее направлении (лететь туда самому может быть чревато). БПЛА летит и передает информацию, самостоятельно направляясь к "интересным" местам или переходя в режим патрулирования-поиска (модель поведения можно задавать до пуска). Сам самолет-разведчик ничего не передает на БПЛА. Этакий воздушный вариант противолодочного буя.
  7. +6
    4 декабря 2020
    Про сверхзвук на Ту-160 с ракетами на внешней подвеске повеселило.
    А так, в последних версиях "Томагавка" уже есть и обратная связь, и барражирование.
    Оно бы и в Калибрах не помешало, но , видимо, не влезает из-за "самых больших интегральных схем" и отсутствия средств поддержки дальней (спутниковой) связи.
    Всё это прекрано и очень расширяет функционал, но, ИМХО, пригодно только для войны с технически отсталым противником, ну или только для первого "внезапного" удара, если точно знаешь, что противник первым не выстрелит.
    Хотя, для второго удара по "обезоруженному" противнику, скорее всего тоже подойдет. Прилетел, посмотрел что ещё живое осталось, добил. Раньше для этого у них Б-52 с чугунием предназначались, а теперь могут не вставая с дивана.
    1. AVM
      +1
      4 декабря 2020
      Цитата: Пиджак в запасе
      Про сверхзвук на Ту-160 с ракетами на внешней подвеске повеселило.


      Не надо писать того, чего нет. Я нигде не утверждал, что Ту-160 пойдёт с ракетами на внешней подвеске на сверхзвуке. Везде указан диапазон БК 48-80, где 48 это 4 самолёта по 12 КР во внутренних отсеках.

      Цитата: Пиджак в запасе
      А так, в последних версиях "Томагавка" уже есть и обратная связь, и барражирование.
      Оно бы и в Калибрах не помешало, но , видимо, не влезает из-за "самых больших интегральных схем" и отсутствия средств поддержки дальней (спутниковой) связи.


      От этого никуда не уйти.

      Цитата: Пиджак в запасе
      Всё это прекрано и очень расширяет функционал, но, ИМХО, пригодно только для войны с технически отсталым противником, ну или только для первого "внезапного" удара, если точно знаешь, что противник первым не выстрелит.
      Хотя, для второго удара по "обезоруженному" противнику, скорее всего тоже подойдет. Прилетел, посмотрел что ещё живое осталось, добил. Раньше для этого у них Б-52 с чугунием предназначались, а теперь могут не вставая с дивана.


      В контексте уничтожения АУГ, если мы забрасываем весь залп, то особого толку нет, но если они идут двумя эшелонами с минимальным интервалом, то первая волна осуществит доразведку целей.

      А если обратная связь имеет задержки на минимальном уровне, то возможность перенацеливания позволит не поражать ложные цели - все эти катера с уголковыми отражателями, дымометаллические завесы и т.п.

      Кроме того, обратная связь даёт понимание о том, какие цели были поражены.
      1. +3
        4 декабря 2020
        Ко второй волне будет Новая волна ловушек, это дело нескольких секунд, картина сразу изменится
  8. 0
    4 декабря 2020
    Что то , три статьи про эти аппараты прочитал, и не пришла в голову идея про использовании планера КР...странно почему сами американцы так не сделали? Там и стелс корпуса есть.....
    1. +1
      4 декабря 2020
      Ракета летит быстро и маневрирует с большими перегрузками. Ее конструкция избыточна для БЛА. Вряд ли нынешние системы управления и наблюдения могут реагировать с нужной скоростью при большой скорости полета.
      1. 0
        4 декабря 2020
        Здрасте....а на каких скоростях будут летать эти реактивные бпла? На таких же.
        1. 0
          4 декабря 2020
          Все же, пусть и пока, БПЛА сравнительно тихоходные аппараты. Это и позволяет им управляться оператором с земли и маневрировать. Когда будет ИИ, тогда пообсуждаем.
          У тихоходности есть и свои плюсы. Достаточно вспомнить Ю-87, По-2 и израильские ракеты, уничтожавшие арабские ПВО.
          Мне кажется, что наши проморгали развитие БПЛА именно из-за их тихоходности. Не верилось, что на малой скорости может быть эффект. То ли дело сверхзвук и т. п.
          Понять, что малая скорость это удобство достаточно поуправлять кварокоптером. И то, чуть зевнул и уже на дереве висишь.
      2. AVM
        0
        4 декабря 2020
        Цитата: mmaxx
        Ракета летит быстро и маневрирует с большими перегрузками. Ее конструкция избыточна для БЛА. Вряд ли нынешние системы управления и наблюдения могут реагировать с нужной скоростью при большой скорости полета.


        Если мы говорим о крылатых ракетах, то они не летают на больших перегрузках, как и БПЛА сейчас.

        Но в перспективе, одно из преимуществ БПЛА это отсутствие человека, как это ни банально звучит. А значит, теоретически БПЛА может маневрировать с перегрузкой 20-30-40 G, а то и более, т.е. на уровне ЗУР или ракет В-В. С какими же тогда перегрузками должны будут маневрировать ЗУР и ракеты В-В, чтобы их сбить?
        1. 0
          4 декабря 2020
          Да
          И особенно это актуально для дронов-камикадзе.
          Можно сделать планер-ракету. Летает себе потихоньку, потом нашел цель - скинул крылья и пошел на ракетных крылышках в атаку. Там тебе и скорость и перегрузки.
        2. +2
          4 декабря 2020
          Очень дорогой бпла получится, не массовый, а штучный
          И как он без пилота определит, когда и как «маневрировать»?
          Далеко не всякий манёвр приводит к усложнению перехвата, может и наоборот.
    2. +3
      4 декабря 2020
      Цитата: Zaurbek
      Что то , три статьи про эти аппараты прочитал, и не пришла в голову идея про использовании планера КР...странно почему сами американцы так не сделали? Там и стелс корпуса есть.....

      Да сделали уже американцы. Последние версии томагавков имеют связь с "землёй" и режим барражирования.
  9. 0
    4 декабря 2020
    "Модернизированные бомбардировщики Ту-95МСМ способны нести 8 КР типа Х-101 на внешней подвеске и ещё 6 КР Х-55 во внутреннем отсеке" - а взлетит ли он с такой нагрузкой?
    1. AVM
      0
      4 декабря 2020
      Цитата: ares1988
      "Модернизированные бомбардировщики Ту-95МСМ способны нести 8 КР типа Х-101 на внешней подвеске и ещё 6 КР Х-55 во внутреннем отсеке" - а взлетит ли он с такой нагрузкой?


      Информация на разных ресурсах разница. Или грузоподъёмность занижают или кол-во КР завышают.

      ПМСМ вряд ли, если только одни Х-55/Х-55СМ. Но если мы говорим о БПЛА типа "Гремлин", то их масса должны быть порядка 700 кг. Для Ту-95МСМ максимальная грузоподъёмность 20800 кг, т.е. 1485 кг на БПЛА.
      1. 0
        4 декабря 2020
        С бпла вопросов нет, если они будут хотя бы в размерности х-55, он их конечно утащит 16шт. Я имел в виду именно нагрузку 6 х-55 + 8 х-101. Кмк многовато.
  10. 0
    4 декабря 2020
    С учетом того, какие штуки проделывают на шоу квадрокоптеров, можно ожидать от БЛА в военных целях очень многого.
  11. +2
    4 декабря 2020
    Пришла крамольная идея по отслеживанию авианосцев в угрожаемый период . На каждом авианосце заранее из команды вербуется какой-нибудь электрик ( как это сделать - задача компетентных органов ) Ему выдаётся пара десятков радиомаяков спутниковой связи , ориентированных на наши спутнии . Он их постепенно устанавливает на корабле в течении растянутого периода , подключая к корабельной системе электроснабжения , чтоб не сажать батарейки . После установки завербованный попадает в автокатастрофу или травится несвежей кока-колой . В угрожаемый период со спутника включается один из маяков и мы сразу имеем координаты авика в реальном времени . Как только маяк замолчит (его найдут) по сигналу или по программе включится следующий . Для затруднения поиска можно внедрить ПСПЧ . Пусть ищут до посинения ( если их на корабле натыкано пару десятков ) , да и со временем будет напряг - не забываем , что эта гипотетическая ситуёвина происходит в угрожаемый период . Вопрос только в размерах спутниковой группировки для подобного отслеживания в реальном времени . Всё вышеописанное в порядке бреда .
  12. -6
    4 декабря 2020
    Это правда, что довоенные средства обнаружения авианосцев (спутники и ЗГРЛС) с началом войны выйдут из строя в результате воздействия со стороны противника.

    Но фишка в том, что после начала войны из строя выйдут все без исключения БПЛА по простой как гвоздь причине - облаков ионизированного воздуха от ядерных взрывов, блокирующих все виды радиосвязи, радиолокации и радиотехнической разведки.

    Поэтому удары по АУГ и КУГ в первые минуты войны будут наноситься в соответствии с целеуказанием от спутников и ЗГРЛС в последние минуты довоенного периода.

    Выжившие после первых ударов АУГ и КУГ будут добиваться береговой авиацией после их визуального обнаружения (поскольку корабельная зона ПВО с использованием самолетов ДРЛО также перестанет существовать), а также путем применения ПКР с оптическими ГСН с борта МЦАПЛ по данным гидроакустического шумопеленгования.

    В руководящих документах НАТО указано, что применение пилотируемой авиации и БПЛА после начала ядерного конфликта на Европейском ТВД станет невозможным в связи с потерей зрения пилотами от частых световых вспышек от взрывов ТЯО и сплошной ионизации воздуха от них же.
  13. 0
    4 декабря 2020
    Радиус поиска авика,равен радиусу действия его авиакрыла, т.е к берегам он приблизится на столько на сколько позволяют дотянутся и вернутся его самолеты. Бпла на патруль,а авик сам приплывёт.
  14. +17
    4 декабря 2020
    Думаю, что против роя БПЛА нужно бороться в т. ч. с помощью других БПЛА. То есть - атаковать. Сидение в глухой обороне лишь отсрочит поражение.
  15. 0
    4 декабря 2020
    Т.е. ответный уничтожающий удар по территории США не предусматривается. Ну, и как долго в таком случае сможет продолжаться "загонная охота"?
  16. +1
    4 декабря 2020
    Любопытный подход! спасибо автору. Можно согласиться, что многократность применения для таких устройств во многом эфемерна в военное время! Кроме того, отсутствие обратного полета позволяет увеличить зону осмотра.
    1. +1
      4 декабря 2020
      Подход любопытный, только почему DARPA собирается "загонять" свои АУГ? А других нет.
      1. AVM
        +2
        4 декабря 2020
        Цитата: iouris
        Подход любопытный, только почему DARPA собирается "загонять" свои АУГ? А других нет.


        DARPA делает Гремлины для решения разных задач. Поскольку они первые, то и приведены в качестве примера такого решения.

        А что касается "чужих" для США АУГ, то Китай над этим активно работает. Не зря США озаботились созданием ПКР LARSM и подвеской их почти на все типы самолётов.
        1. 0
          5 декабря 2020
          Цитата: AVM
          ПКР LARSM и подвеской их почти на все типы самолётов.

          пошли по советскому пути... hi
          1. +1
            5 декабря 2020
            Цитата: DrEng527
            Цитата: AVM
            ПКР LARSM и подвеской их почти на все типы самолётов.

            пошли по советскому пути... hi


            Это...
            Назовите этот "советский путь" , пожалуйста...

            Что бы висели одни и те же ракеты на всех видах самолетов...
            Ну что бы точно также как Гарпун вешался практически на всю линейку.
            Как Экзосет вешался практически на всю линейку..
  17. +4
    4 декабря 2020
    "мы поговорим в следующем материале"
    Автор!
    Не надо следующего материала!
    И этот был лишним...
  18. -1
    4 декабря 2020
    Вначале БПЛА рассылаются на поиски, как я понимаю по секторам (у автора это названо "широким фронтом"), потом внезапно они волчьей стаей нападают на найденный беззащитный кораблик, и всё это происходит на дальних подступах к границе. Я всё правильно понял?
    1. +3
      4 декабря 2020
      При скорости 0,8м и достаточно большой высоте они и одного эсминца не пройдут
  19. 0
    5 декабря 2020
    Идея в статье наверное здравая, но только смысл Гремлинов в использовании с чего попало (С130, Кукурузник и т.д.) что бы не отвлекать ударные самолёты на использование бла! what поэтому они лёгкие и компактные.
    А отвлекать бомберы на доставку бла, вместо кр как то спорно! Кто тогда удар то ко наносить будет? Получается нужно больше бомберов, а где их взять?
    1. -1
      5 декабря 2020
      Цитата: Eroma
      А отвлекать бомберы на доставку бла, вместо кр как то спорно!

      Переделанную транспортную авиацию лучше использовать. Влезет больше, цена меньше, дальность сопоставимая.
      1. 0
        5 декабря 2020
        Тогда идея создавать бла на базе ко, описанная в статье не прокатит! Больно здоровые бла получатся для использования на транспортниках recourse нужно что то изобретать с нуля тогда, используя имеющиеся решения winked
        1. -1
          5 декабря 2020
          Для Ил-76 мелочь.
          Идея тут лучше расписана:
          https://topwar.ru/172710-vvs-ssha-zahoteli-samolet-arsenal.html

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»