Военное обозрение

Концепция беспилотного самолёта дальнего радиолокационного обнаружения

74

Источник: Aeronautica Militare


1. Основные этапы развития ДРЛО


Основная проблема, возникающая при конструировании ДРЛО, состоит в том, что (для получения больших дальностей обнаружения целей) РЛС обязательно должна иметь антенну значительной площади, а разместить её на борту, как правило, негде. Первый удачный ДРЛО был разработан более 60 лет назад и до сих пор не сходит со сцены. Он был создан на базе палубного транспортника и получил название Е2 Хокай.

Гриб


Основная идея всех ДРЛО того времени состояла в размещении вращающейся антенны в «грибе», расположенном над фюзеляжем.

РЛС определяет координаты цели, измеряя дальность цели и два угла: по горизонтали и по вертикали (азимут и угол места). Получить высокую точность измерения дальности довольно легко – достаточно точно определить время возврата отраженного от цели эхосигнала. Вклад ошибки измерения угла обычно намного превосходит вклад ошибки по дальности. Величина угловой ошибки определяется шириной луча РЛС и обычно составляет около 0,1 ширины луча. Для плоских антенн ширину можно определить по формуле α=λ/D (1), где:
α – ширина луча, выраженная в радианах;
λ – длина волны РЛС;
D – длина антенны вдоль соответствующей координаты (по горизонтали или по вертикали).

При выбранной длине волны для того, чтобы максимально сузить луч, размер антенны приходится делать максимальным, исходя из возможностей самолета. Но увеличение размеров антенны приводит к росту миделя «гриба» и ухудшает аэродинамику.

Недостатки блина


Разработчики Хокая решили отказаться от использования плоских антенн и перешли на телевизионную антенну типа «волновой канал». Такая антенна состоит из продольной штанги, поперёк которой установлен ряд трубочек-вибраторов. В результате антенна располагается только в горизонтальной плоскости. И шляпка «гриба» превращается скорее в горизонтальный «блин», который почти не портит аэродинамику. Направление излучения радиоволн остаётся горизонтальным и совпадает с направлением штанги. Диаметр «блина» 5 м.

Конечно, такая антенна имеет и серьёзные недостатки. При выбранной длине волны 70 см, ширина луча по азимуту оказывается ещё приемлемой – 7°. А по углу места – 21°, что не позволяет измерять высоту целей. Если при наведении истребителей-бомбардировщиков (ИБ) незнание высоты несущественно, благодаря возможности бортовой РЛС (БРЛС) самой измерить высоту цели, то для пуска ЗУР таких данных недостаточно. Сузить луч за счёт уменьшения длины волны не удаётся, так как «волновой канал» на коротких волнах работает хуже.

Достоинством диапазона 70 см является то, что в нём заметность самолетов-невидимок Стелс значительно увеличивается. Дальность обнаружения обычного ИБ оценивается в 250ꟷ300 км. Малая масса Хокая и его дешевизна привели к тому, что выпуск его не прекращен.

АВАКС


Требование увеличить дальность обнаружения и улучшить точность сопровождения привела к разработке нового ДРЛО АВАКС на базе пассажирского Боинг-707. В «грибе» разместили плоскую вертикальную антенну размером 7,5х1,5 м и уменьшили длину волны до 10 см. В результате ширина луча уменьшилась до 1°*5°. Точность и помехозащищенность РЛС резко возросли. Дальность обнаружения ИБ увеличилась до 350 км.

Аналог АВАКСа в СССР


В СССР первый ДРЛО разработали на базе Ту-126. Но характеристики его РЛС оказались посредственными. Затем стали разрабатывать аналог АВАКСа. Тяжелого пассажирского носителя не нашлось. И решили использовать транспортник Ил-76, который мало подходил для ДРЛО.

Излишняя ширина фюзеляжа, большая масса (190 т) и неэкономичные двигатели вызывали излишний расход топлива. Вдвое больше, чем у АВАКСа. Стабилизатор, поднятый на верхушку киля и находящийся позади «гриба», при повороте антенны в хвостовой сектор вызывал переотражения луча РЛС на землю. А помехи, вызванные обратными отражениями от земли, сильно мешали обнаружению целей в хвостовом секторе.

Никакие модернизации РЛС не могут устранить недостатки этого носителя. Даже замена двигателей на более экономичные не довела расход топлива до расхода АВАКСа. Дальности обнаружения и точности почти не уступали АВАКСу. Но и АВАКС в ближайшие годы будет снят с вооружения. Разница носителей сказывается и на работе операторов. Ил-76 не является пассажирским самолётом, уровень комфорта в нём невысок. И усталость экипажа к концу смены существенно выше, чем в Боинге-707.

Эра АФАР


Появление РЛС с активными фазированными антенными решетками (АФАР) значительно улучшило характеристики РЛС. Появились ДРЛО без «гриба». Например, ФАЛКОН на базе Боинг-767. Но и здесь использование готового носителя не привело к хорошим результатам. Наличие крыла в середине фюзеляжа привело к тому, что боковую АФАР пришлось разделить пополам. АФАР, установленная перед крылом, излучала вперёд-вбок. А АФАР позади крыла – назад-вбок. Но получить одну АФАР большой площади не удалось.

Наш А-100 остался с «грибом». Внутри «гриба» вместо вращающейся антенны установили АФАР. Нужно было заменить и носитель, но этого не произошло. Дальность обнаружения возросла (по сообщениям) до 600 км. Но недостатки носителя не исчезли. Парк А-50 находится в плачевном состоянии. Из оставшихся самолетов летают (да и то редко) 9 штук. Видимо, не хватает средств на регулярные полёты. Отсутствие регулярных полётов ДРЛО приводит к тому, что противник уверен, что его маловысотные КР типа Томагавк легко пройдут нашу границу незамеченными.

В отличие от США, в РФ аэростатных РЛС для охраны морских границ нет. А возвышенности на берегу, где можно было бы установить обзорную РЛС, тоже найдёшь не повсюду. На суше ситуация ещё хуже. Томагавки, используя складки местности, могут пройти мимо РЛС на расстоянии всего несколько километров. Считается, что над сушей крылатые ракеты (КР) летят на высоте 50 м. Однако современные цифровые карты местности стали настолько детальными, что могут отображать даже отдельные высокие предметы. Тогда высотный профиль полёта может быть проложен и на заметно меньших высотах. Над морем КР летят на высотах порядка 5 м. Следовательно, заявление МО о создании в РФ сплошного радиолокационного поля к КР не относятся.

Инновационная идея


Вывод напрашивается сам собой – необходимо разработать специализированный носитель, позволяющий разместить АФАР большой площади, концепцию которого автор предлагает.

По его мнению, масса такого ДРЛО будет значительно меньше массы АВАКСа. А дальность обнаружения ꟷ существенно больше. Цена часа эксплуатации будет умеренной. Что создает возможность проводить регулярные полеты (но, естественно, не по расписанию). Важно при этом, чтобы противник не знал, когда, где и по какой траектории пройдёт полёт.

2. Обоснование концепции перспективного БЛА ДРЛО


Предыдущая господствующая в мире концепция «самолёт ДРЛО – воздушный командный пункт» безнадёжно устарела. ДРЛО способен по скоростной линии сбрасывать всю информацию на наземный КП на дальность 400ꟷ500км. При необходимости можно использовать БЛА-ретранслятор, который увеличит дальность связи до 1300 км. Наличие на борту прежних ДРЛО многочисленного экипажа, вынуждает выделять для их охраны дежурные ИБ. Поэтому и стоимость часа их эксплуатации становится запредельной.

Далее рассматривается только БЛА ДРЛО. Откажемся также и от требования обеспечения одинаковой дальности обнаружения во всех направлениях. В большинстве случаев ДРЛО барражирует в безопасной зоне и просматривает, что происходит в зоне противника или в заданном районе собственной территории. Поэтому потребуем, что ДРЛО должен иметь хотя бы один сектор шириной 120°, где обеспечивается повышенная дальность обнаружения. А в остальных секторах обеспечивается только самооборона.

Единственным местом на самолете, где может быть размещена большая АФАР, является боковая поверхность фюзеляжа. Но в середине фюзеляжа обычно находится крыло. Даже при использовании схемы верхнеплан (как на Ил-76) крыло не позволит просматривать верхнюю полусферу. Выходом из ситуации станет подъём трассы ДРЛО на такую высоту, что для него почти все цели будут находиться снизу. И их обнаружению ничто не мешает.

Обнаружение высотных целей несколько облегчится, если применить V-образное крыло. Без потери качества крыла, угол подъёма может составить 4°. Тогда максимальный угол обнаружения целей, при котором луч РЛС ещё не отражается от крыла, составит 2ꟷ3°. Предположим, что ДРЛО находится на высоте 16 км. Тогда, если цель летит на предельной для ИБ высоте 20 км, то она будет находиться в зоне обнаружения ДРЛО, пока не подлетит на расстояние меньше 80 км. Если потребуется сопровождать эту цель и на более близких расстояниях, то ДРЛО может выполнить наклон по крену ещё на 5° и продолжить сопровождение до дальности 30 км.

Для снижения массы АФАР её необходимо выполнять по технологии излучающей обшивки, при которой в обшивке прорезаются излучающие щели и заклеиваются стеклопластиком. Приёмо-передающие модули (ППМ) АФАР прикрепляют к обшивке, и излишек тепла из ППМ сбрасывается прямо на обшивку. В результате масса АФАР заметно уменьшается.

3. Конструкция и задачи БЛА


Необходимо напомнить, что автор не является специалистом в самолётостроении. Приведенная на Рис. 1 схема (а также размеры) отражает скорее требования по размещению антенн РЛС. Это не чертёж реального БЛА.

Концепция беспилотного самолёта дальнего радиолокационного обнаружения
Рисунок 1.

Предполагается, что взлётная масса БЛА составит 40 т. Размах крыла 35ꟷ40 м. Высота полёта 16ꟷ18 км. При скорости порядка 600 км/ч. Двигатель должен быть экономичен. По образцу конструкции Глобал Хок, следует взять двигатель пассажирского самолёта. Например, ПД-14. И доработать его для высотного полёта. Масса топлива 22 т. Время полёта не менее 20 ч. Длина разбега/пробега 1000 м.

Высокое расположение крыла не позволит использовать обычное шасси с тремя стойками. Придётся использовать велосипедное шасси, как на U-2. Конечно, чиркать крылом о ВПП в конце пробега, как на U-2, здесь не получится. А применить выдвигаемые вбок опорные колёсики трудно. Из-за того, что боковую поверхность заняла АФАР.

Предлагается последние 7 м крыла сделать складывающимися, как на корабельных ЛА. Но они должны не подниматься, а опускаться вниз на угол 40ꟷ45°. Так, чтобы не касаться ВПП. На законцовках крыла устанавливаются опорные колёсики. Которые при внезапных порывах ветра упираются в ВПП. Большая длина крыла обеспечит малую нагрузку на колёсико. В конце пробега БЛА опирается на одно из них.

Далее рассмотрим возможности размещения боковой АФАР. Наилучшие характеристики РЛС получаются, когда антенна имеет максимально возможную площадь, а форма антенны близка к кругу или квадрату. К сожалению, на реальном БЛА форма всегда будет значительно отличаться от оптимальной – высота намного меньше длины.

Выбор формы и размеров фюзеляжа могут выполнить только опытные авиаинженеры. Ну, а пока рассмотрим два теоретически возможных варианта формы АФАР, имеющих одинаковую площадь. Первый вариант (16х2,4 м) будем считать наиболее реалистичным. А второй (10,5х3,7 м) – требующим дополнительной проработки.

Рассмотрим первый вариант, при котором длина фюзеляжа составит 22 м. Особенностью конструкции является наличие удлиненного воздухозаборника, проходящего под крылом. Это позволило увеличить высоту боковой поверхности фюзеляжа. АФАР изображена штрихпунктиром.

АФАР работают в диапазоне длин волн 20ꟷ22 см, что позволит с помощью одной АФАР решать задачи РЛС, госопознавания и помехозащищённой связи с КП. Ещё одним преимуществом этого диапазона (по сравнению с диапазоном 10 см у А-50) является то, что ЭОП целей типа Стелс, начиная с длин волн 15ꟷ20 см, возрастает по мере увеличения длины волны.

В носовой части (под обтекателем) расположена эллиптическая АФАР размером 1,65×2 м. В связи с тем, что носовая антенна не обеспечивает нужных точностей измерения азимута, в передних кромках крыла дополнительно расположены две чисто приёмные АФАР. Расстояние от фюзеляжа до крыльевой антенны 1,2 м. Крыльевая АФАР является линейкой из 96 приёмных модулей общей длиной 10,6 м.

Рабочий диапазон углов носовой АФАР ±30°*±45°. Применение крыльевых АФАР позволит несколько увеличить дальность обнаружения (на 15%). Но ошибка измерения азимута уменьшится радикально (в 5ꟷ6 раз).

В хвостовой части расположена только антенна линии связи. Поэтому в секторе обзора задней полусферы имеется «мёртвая» зона шириной ±30°.

Для экономии массы самолёта комплекс средств связи в качестве основного канала использует те же самые АФАР. С их помощью обеспечивается высокоскоростная (до 300 Мбит/сек) и помехоустойчивая передача информации на наземный или корабельный пункт связи. Для приёма информации на пунктах связи устанавливаются приёмопередатчики диапазона 20ꟷ22 см. Особых требований к антеннам этих приёмопедатчиков нет. Помех такой мощности, которая могла бы подавить сигнал РЛС ДРЛО, противник создать не может. А передавать информацию с пункта связи на ДРЛО можно и на низких скоростях.

3.1. Конструкция РЛС


Боковая АФАР должна быть расположена на 25 см ниже нижней кромки крыла. Тогда она может сканировать нижнюю полусферу во всём доступном ей диапазоне азимутов ±60°. В верхней полусфере при углах места более 2ꟷ3° начинает мешать крыло. Поэтому АФАР делится на две половины. Передняя расположена под крылом и не может сканировать вверх. Задняя половина может сканировать вверх в диапазоне азимутов ±20°, где её луч не задевает ни крыло, ни стабилизатор. Сканирования по углу места этой половины составит от +30° до -50°.

Боковая АФАР содержит 2880 ППМ (144*20). Импульсная мощность ППМ 40Вт. Энергопотребление этой АФАР 80 кВт. Ширина луча 0,8°*5,2°, что даже несколько уже, чем у АВАКСа. Поэтому точность сопровождения целей окажется выше АВАКСа. Особенно большой выигрыш ожидается в дальности обнаружения и сопровождения целей. Во-первых, площадь антенны АВАКСа 10 кв. м. А площадь АФАР 38 кв. м. Во-вторых, антенна АВАКСа равномерно просматривает все 360°. А боковая АФАР только свои 120° и то неравномерно: в те направления, где есть подозрения о наличии цели посылается больше энергии, и неопределённость устраняется (то есть дальность обнаружения в этих направлениях возрастает).

Носовая антенна содержит 184 ППМ импульсной мощности 80 Вт и имеющих жидкостное охлаждение. Ширина луча 7,5*6°, углы сканирования ±60°по азимуту и ±45° по углу места.

Максимальное энергопотребление РЛС 180 кВт. Полная масса РЛС 2ꟷ2,5 т. Себестоимость серийного образца РЛС, видимо, составит 12ꟷ15 млн долларов.

4. Задачи и функционирование ДРЛО


При использовании на морском ТВД БЛА должен обеспечивать информационную поддержку КУГ на удалении до 2ꟷ2,5 тыс. км от аэродрома базирования. Даже на таких удалениях он способен дежурить не менее 12 ч. В районе дежурства БЛА должен находиться под защитой ЗРК КУГа, то есть удаляться на расстояние не более 150ꟷ200 км. При возникновении опасности атаки БЛА должен вернуться под защиту КУГа на дальность не более 50 км. В этой ситуации РЛС БЛА и РЛС КУГа должны распределить между собой зоны обнаружения атакующих воздушных целей. В нижней полусфере обнаруживает БЛА, а более высокие цели – РЛС ЗРК.

Учтём, что при высоте полёта 16 км, радиус обнаружения кораблей противника составит 520 км. То есть достигаемая дальность ЦУ обеспечит пуск ПКР Оникс на полную дальность полёта.

При сопровождении авианосцев и УДК, не имеющих палубных ДРЛО, БЛА может участвовать в действиях авиакрыла. Помимо традиционного обнаружения воздушных и морских целей, БЛА способен, используя исключительно высокий энергопотенциал боковой АФАР, обнаруживать радиоконтрастные цели противника, а также траектории снарядов крупнокалиберных пушек. Кроме того, БЛА может обнаруживать движущуюся автобронетехнику.

5. Тактико-технические характеристики РЛС


Характеристики боковой АФАР
Дальность обнаружения в направлении оси боковой антенны:
- истребитель типа F-16 с ЭОП 2 кв. м на высоте 10 км – 900 км;
- ПКР с ЭОП 0,1 кв. м – 360 км;
- управляемая ракета типа AMRAAM с эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 кв. м – 250 км;
- артиллерийский снаряд калибра 76 мм с ЭОП 0,001 кв. м – ЭОП 90 км;
- ракетный катер с ЭОП 50 кв. м – 400 км;
- эсминец с ЭОП 1000 кв. м – 500 км;
- танк, движущийся со скоростью 3 м/с и ЭОП 5 кв. м – 250 км.

На границах зоны сканирования по азимуту равных ±60° дальность обнаружения уменьшается на 20%.

Ошибка единичного замера углов приводится для дальности равной 80% от дальности обнаружения соответствующей цели:
- по азимуту – 0,1°,
- по углу места – 0,7°.

В процессе сопровождения цели угловая ошибка уменьшается в 2–3 раза (в зависимости от манёвров цели). При уменьшении дальности цели до 50% от дальности обнаружения ошибка единичного замера уменьшается вдвое.

Недостатком АФАР размером 16х2,4 м является именно невысокая точность измерения угла места. Например, ошибка измерения высоты ИБ F-16, сопровождаемого на дальности 600 км, составит 2 км.

Если бы удалось реализовать второй вариант боковой АФАР размером 10,5х3,7 м, то дальность обнаружения ИБ возросла бы до 1000 км, а ошибка измерения высоты на дальности 600 км уменьшилась бы до 1,3 км. Длина фюзеляжа сократилась бы до 17 м.

Характеристики носовой АФАР
Дальность обнаружения в направлении оси носовой антенны:
- истребитель с ЭОП 2 кв. м – 370 км;
- ПКР с ЭОП 0,1 кв. м – 160 км;
- управляемая ракета типа AMRAAM с ЭОП 0,03 кв. м – 110 км;
- ракетный катер с ЭОП 50 кв.м – 300 км;
- эсминец с ЭОП 1000 кв. м – 430 км;
- танк, движущийся со скоростью 3 м/с и ЭОП 5 кв. м – 250 км.

Ошибка единичного замера углов:
- азимута: 0,1°;
- угла места: 0,8°.
В процессе сопровождения цели ошибка измерения уменьшается в 2–3 раза.

Себестоимость боковой АФАР зависит от величины серии. Будем ориентироваться на цену в 5 млн долларов. Тогда полная себестоимость РЛС составит 14 млн долларов. Что значительно дешевле имеющихся на мировом рынке аналогов.

6. Тактика применения ДРЛО на сухопутном ТВД


Задачами общевойскового ДРЛО на суше является освещение воздушной обстановки на большую глубину над территорией сопредельных государств и фиксация перемещений крупных соединений войск в приграничной полосе глубиной до 300 км. В особых обстоятельствах могут быть поставлены и чисто локальные задачи. Например, сопровождение автомобиля опасного террориста. Для того, чтобы дежурство могло продолжаться непрерывно во время всего угрожаемого периода, важное значение имеет возможность максимального снижения стоимости часа дежурства.

БЛА должен барражировать вдоль границ на расстояниях, обеспечивающих его безопасность. При наличии у противника в приграничной зоне ЗРК большой дальности или аэродромов ИБ, это расстояние должно составлять не менее 150 км.

Для предотвращения возможности поражения в военное время необходимо обеспечивать защиту БЛА собственными средствами ПВО. Дешевле всего использовать пару ЗРК БД, которые способны прикрыть зону барражирования длиной 150–200 км. При отсутствии собственных ЗРК удаление от границы может быть увеличено до 200 км. Это при обеспечении большой дальности обнаружения атакующих ракет (так и истребителей противника) позволит осуществить манёвр отхода вглубь собственной территории с подъёмом дежурных ИБ с ближайшего аэродрома.

В мирное время использовать такую защиту не потребуется. И БЛА может курсировать непосредственно вдоль границы. При этом он может обнаруживать движущиеся транспортные средства самостоятельно, но без распознавания их типа. В связи с этим наилучшая эффективность достигается при сочетании распознавания заданных целей средствами оптической разведки, действующими на территории противника (или со спутника), и сопровождения обнаруженных целей с помощью БЛА.

Например, при обнаружении разведчиком автомобиля террористов, оператор ДРЛО сможет поставить его на автоматическое сопровождение и отслеживать передвижение этого автомобиля даже по дорогам в соседстве с другими автомобилями, а также вызвать ударный БЛА для их уничтожения.

7. Выводы


Самолёт Ил-76, являющийся носителем нового комплекса ДРЛО А-100, принципиально не изменился. И радикально уменьшить стоимость часа его эксплуатации не удастся. Следовательно, рассчитывать на его регулярное использование не приходится. Несмотря на улучшившиеся характеристики РЛС.

Предлагаемый БЛА ДРЛО обеспечивает дальность обнаружения в 1,5 раза большую, чем А-100. Весит вчетверо меньше. И расходует впятеро меньше топлива.

Большая дальность обнаружения позволяет контролировать воздушное пространство противника с безопасных расстояний (200 км) и не использовать ИБ охранения.

Увеличенная высота полёта позволяет обнаруживать наземные и надводные цели на расстояниях до 500 км.

Большая длительность полёта даёт возможность применять БЛА для сопровождения КУГов, поддержки десантных операций и действий АУГ на удалении до 2500 км от аэродрома.

Комплексирование в одной АФАР функций РЛС, госопознавания и связи позволило дополнительно снизить массу и стоимость аппаратуры.

Умеренная себестоимость приборов позволит обеспечить высокую конкурентоспособность БЛА.

К сожалению, подобные предложения в МО пока интереса не вызывают и всё ещё воспринимаются, как фантазийные.

В следующей статье рассмотрим корабельный вариант БЛА ДРЛО.
Автор:
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Tucan
    Tucan 5 декабря 2020 06:26
    +4
    К сожалению, подобные предложения в МО пока интереса не вызывают и всё ещё воспринимаются, как фантазийные.

    А они и есть фантазийные. Вся радиолокационная информация обрабатывается операторами бортового РЛК на борту самолёта ДРЛО. Для передачи "сырой" информации на наземный КП потребуется очень "толстый" канал связи, который к тому же будет уязвим для помех.
    1. KCA
      KCA 5 декабря 2020 07:47
      -2
      Толстый канал связи это из 80-90х годов, помню выражение "толстый Ethernet", кабель больше 50-ти жил, скорости не хватало даже в DOOM сыграть, сейчас гражданский wifi обеспечит связь хоть с сотней самолётов ДРЛО, включая шифрование и избыточную, хоть в 1000 раз, передачу данных для избежания потери пакетов
      1. Tucan
        Tucan 5 декабря 2020 07:55
        +5
        Как мне представляется, вы не вполне понимаете о чем берётесь судить. Даже НАТОвский стандарт "Линк 16" не обеспечивает необходимой пропускной способности. no
        1. KCA
          KCA 5 декабря 2020 08:22
          +2
          Не обеспечивает канал передачи данных, или алгоритм выборки и передачи информации? F-22 летает под управлением i80386DX 40MHz, какой поток информации он может обработать? Да его зафлудит 1МБит, если передавать всякую хрень. Я сужу о том, в чём мала-мала понимаю, хотя далеко и не на уровне специалиста по передаче данных, тысяча одновременно отслеживаемых объектов это жалкие килобиты в секунду, цель, её координаты, направление и скорость передвижения, 3D картинку в 4К передавать не надо, разве что пилоту в модном шлеме картинку посмотреть
          1. Додиксон
            Додиксон 5 декабря 2020 18:32
            +1
            хреново Вы понимаете если несете такую дичь .
            какой нахрен вайфай в роли канала связи с ДРЛО .
            тут даже вай макс и LTE по дальности не вытащат никак , а про вайфай вообще молчать надо . обычная вафля та что с айпишниками 192.168.0.0 не вытащит сеть где число узлов в десятки тысяч (потому что даже ЗУР или УР ВВ и даже УР ВЗ или ОТР они тоже участники этой сети) .
          2. ironic
            ironic 24 января 2021 21:38
            +2
            Вообще то две ЭВМ по 66 модулей i80960. И тактовая частота там до 100-ни. ;)
            А Link16 это разновидность TDMA.
            1. KCA
              KCA 25 января 2021 05:57
              0
              Точно, нашёл, действительно RISC для встроенных систем стоят, это американцы в блуд ввели, когда смотрел по Ф-22, попал на их форум, где один ругался, что истребитель 5-го поколения таким старьём управляется, но, в принципе, i960 не намного моложе 486DX
              1. ironic
                ironic 25 января 2021 12:52
                +2
                Такие модули нелегко и очень затратно заменить. Поэтому ожидать, что после многих лет проектирования и отладки на бортах будут стоять последние процессоры, вчера сошедшие на прилавок, не стоит. На F-35 тоже стоит разработка 2003-4 годов - три двухпроцессорных модуля PowerPC от Freescale.
      2. Avior
        Avior 5 декабря 2020 21:52
        +3
        И какая дальность у гражданского вай фай?
        А помехоустойчивость знаете какая? Я как то на выставке одной прыгал за небольшим квадроптером с управлением по вай фай- когда связь пропадает, он на месте висит, и я боялся, что на голову кому то упадет метров с трёх.
      3. Momotomba
        Momotomba 6 декабря 2020 21:59
        +1
        Зашифровать канал можно легко, тут я с Вами согласен. Но вафля точно не вытащит ни объем, ни, тем более, дальность... Но это решаемая задача wink При задержке сигнала в 1-3 секунды информацию можно обрабатывать и на земле.
    2. t-12
      t-12 5 декабря 2020 16:26
      -2
      Сырая информация - это, по большей части, случайные помехи. Их можно отсечь несложным фильтром. И передавать более-менее существенную информацию (её будет немного, порядка десятка килобит в секунду).
      1. Avior
        Avior 5 декабря 2020 21:58
        +3
        Несложным ыильтром- такое и качество сигнала получится
    3. Гражданский
      Гражданский 5 декабря 2020 18:22
      +1
      К сожалению, подобные предложения в МО пока интереса не вызывают и всё ещё воспринимаются, как фантазийные.

      Там похоже мыслят в тысячах танках. А эти ваши БПЛА АВАКС для них игрушки из кампуктера внука. Или правнука.
    4. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 6 декабря 2020 14:46
      0
      Цитата: Tucan
      Для передачи "сырой" информации на наземный КП потребуется очень "толстый" канал связи


      А зачем передавать "сырую" информацию (и что это такое)? После нескольких стадий обработки в приемнике информации останется на десятки (вряд ли даже сотни) килобайт в секунду.
    5. Airdefense
      Airdefense 8 декабря 2020 13:53
      0
      БПЛА за сотню км, передают видео и телеметрию, ну понятно там сжатие используется, но и БПЛА не особо большие аппараты, а на полноценном лайнере организовать толстый канал сейчас совсем не проблема. Хотя это конечно я про буржуев говорю российская элементная база сильно отстает.
  2. Magic Archer
    Magic Archer 5 декабря 2020 07:35
    +7
    Как то витала идея установки рлс на дирижабль. Вполне достойно. Инфа по кабелю может идти по кабелю сразу в операторскую. Плюс ко всему за горизонт заглядывать может. Ну и цена эксплуатации ниже.
    1. Tucan
      Tucan 5 декабря 2020 07:38
      +4
      Вы наверное привязные аэростаты имеете ввиду? Такие средства радиолокационного контроля эксплуатируются в США и Израиле. Но по своим возможностям они сильно уступают самолётам ДРЛО, хотя аэростаты, конечно значительно дешевле.
      1. Avis
        Avis 5 декабря 2020 08:39
        +6
        Цитата: Tucan
        по своим возможностям они сильно уступают самолётам ДРЛО

        Превосходят. Единственный минус — мобильности нет, но им и не требуется, они прикрывают относительно малоподвижные сухопутные войска, а то и вовсе стационарные объекты.
        Аэростаты находятся в воздухе 24/7 неограниченное время, только утечку газа надо пополнять каждые несколько недель, это дело нескольких часов, ну и ТО каждые несколько месяцев.
        1. Tucan
          Tucan 5 декабря 2020 09:10
          +2
          По дальности обнаружения сильно уступают.
          1. Avis
            Avis 5 декабря 2020 09:17
            0
            Цитата: Tucan
            По дальности обнаружения сильно уступают.

            "Сильно" это насколько? JLENS обнаруживает воздушные цели, включая низколетящие КР, на дальности 500км. Наземные размера автомобиля — на 200км.
            Правда, программа приторможена по бюджетным соображениям.
            1. Tucan
              Tucan 5 декабря 2020 11:07
              +3
              Уверен, максимальная дальность обнаружения самолётами ДРЛО вам известна. При равной излучаемой мощности за счёт большей высоты полета у самолёта она будет выше где-то на 20% чем у аэростатной РЛС. Эксплуатационные расходы и стоимость аэростатного радара конечно меньше. Но существующие радары такого типа из-за необходимости использовать сложное наземное оборудование фактическии стационарные, и аэростат сильно зависит от погодных условий.
              1. Avis
                Avis 5 декабря 2020 11:28
                +2
                Цитата: Tucan
                Уверен, максимальная дальность обнаружения самолётами ДРЛО вам известна.

                Те же самые 500-600км.
                сложное наземное оборудование

                ...на порядок проще любого самолёта ДРЛО и его наземной инфраструктуры.

                фактическии стационарные

                Для их задач это не является недостатком. Я уже писал, что это для прикрытия маломобильных и стационарных объектов. У них разные ниши. Использовать самолёт для патрулирования зоны какой-нибудь пехотной дивизии это "топить печку ассигнациями". Можно, если нет другого выхода, но нерационально.
                аэростат сильно зависит от погодных условий.

                Не так уж. Баллон висит на высоте 3-4км, там ветра стабильные, а трос имеет малую парусность и высокую инерционность. А у земли и самолёт не очень то всесилен: боковик не выше 17-20м/с, встречный не выше 30...50м/с, сдвиги ветра, грозы в р-не а/д, коэффициенты сцепления на полосе и т.д...
                1. Bongo
                  Bongo 5 декабря 2020 15:23
                  +6
                  Тукан во многом прав.
                  Цитата: Avis
                  Те же самые 500-600км.

                  Серийные Lockheed Martin 420K с РЛС AN / TPS-63 дальность обнаружения до 300 км. Мы ведь о серийных аппаратах говорим, не так ли?
                  Цитата: Avis
                  .на порядок проще любого самолёта ДРЛО и его наземной инфраструктуры.

                  Но и возможности несравнимы... no Впрочем, наземная инфраструктура аэростатов тоже достаточно громоздка. Для запуска требуется круглая площадка, где имеется причальное приспособление и электрическая лебедка с общей длиной троса 7600 метров.
                  Цитата: Avis
                  Для их задач это не является недостатком. Я уже писал, что это для прикрытия маломобильных и стационарных объектов. У них разные ниши. Использовать самолёт для патрулирования зоны какой-нибудь пехотной дивизии

                  Уверяю вас, аэростаты в войсковой ПВО тоже не используются. no
                  Цитата: Avis
                  Не так уж. Баллон висит на высоте 3-4км, там ветра стабильные, а трос имеет малую парусность и высокую инерционность.

                  Вы на мой взгляд несколько утрируете. Во Флориде и в Пуэрто-Рико из 11 аэростатов системы TARS по причине плохих погодных условий потеряно 4 аппарата.
                  Цитата: Avis
                  А у земли и самолёт не очень то всесилен

                  Что мешает самолёту при плохих погодных условиях уйти на другой аэродром? У аэростата такой возможности нет. Так или иначе, но вооруженные силы США пока отказались финансировать программу аэростатных РЛС. В данный момент все американские аэростаты эксплуатируются Таможенной службой.
                  1. Avis
                    Avis 5 декабря 2020 15:35
                    0
                    Цитата: Bongo
                    Тукан во многом прав.
                    Цитата: Avis
                    Те же самые 500-600км.

                    Серийные Lockheed Martin 420K с РЛС AN / TPS-63 дальность обнаружения до 300 км. Мы ведь о серийных аппаратах говорим, не так ли?

                    Этого тоже хватит против обычного ИБ.
                    Но и возможности несравнимы...

                    А бОльшего и не требуется.
                    наземная инфраструктура аэростатов тоже достаточно громоздка. Для запуска требуется круглая площадка, где имеется причальное приспособление и электрическая лебедка с общей длиной троса 7600 метров.

                    Вам перечислить сколько всего нужно для эксплуатации более-менее приличного самолёта или сами знаете? :) Начните с размеров ВПП. "Круглая площадка"...
                    Уверяю вас, аэростаты в войсковой ПВО тоже не используются. no

                    Да, программа приторможена, я поправился выше. Это временно.
                    Вы на мой взгляд несколько утрируете. Во Флориде и в Пуэрто-Рико из 11 аэростатов системы TARS по причине плохих погодных условий потеряно 4 аппарата.

                    Дайте угадаю... :) Из-за ураганов.
                    Что мешает самолёту при плохих погодных условиях уйти на другой аэродром?

                    Ничего. Я о том, что все классы ЛА имеют ограничения. А в боевых условиях "другого аэродрома" может уже и не быть.

                    У аэростата такой возможности нет.

                    А ему и не нужно. Мачту не опрокинет, а тросу безразлично. А аэростату наверху, тем более.
                    1. Bongo
                      Bongo 5 декабря 2020 15:46
                      +1
                      Цитата: Avis
                      Этого тоже хватит против обычного ИБ

                      Мы о чем говорим, разве не об этом:
                      Цитата: Avis
                      Те же самые 500-600км

                      Несколько отличается от 300 км, не так ли?
                      Собственно о чём Тукан и говорил:
                      Цитата: Tucan
                      По дальности обнаружения сильно уступают.

                      Может вы не в курсе но наземная РЛС дежурного режима "Оборона-14" имеет дальность обнаружения на больших и средних высотах около 450 км.
                      Цитата: Avis
                      Дайте угадаю... :) Из-за ураганов.

                      Отчасти. В двух случаях причиной потери аэростатов стали сильные порывы ветра при подъёме и спуске.
                      Цитата: Avis
                      Ничего. Я о том, что все классы ЛА имеют ограничения. А в боевых условиях "другого аэродрома" может уже и не быть.

                      Видите ли, в силу определённых причин я с этой темой знаком не плохо. Не всё так "кучеряво" как вы пишите.
                      Что вы скажите про данный спутниковый снимок?

                      Спутниковый снимок Google earth: аэростат радиолокационного наблюдения в районе Куджо Кей во Флориде
                      Цитата: Avis
                      А ему и не нужно. Мачту не опрокинет, а тросу безразлично. А аэростату наверху, тем более.

                      Вынужден вас разочаровать, несколько раз наземные сооружения ломало.
                      Цитата: Avis
                      Да, программа приторможена, я поправился выше. Это временно.

                      Аэростаты не плохое решение для охраны границ, но это системы мирного времени. К тому же, вы не верно представляете себе структуру и тактику американской ПВО.
                      1. Avis
                        Avis 5 декабря 2020 16:00
                        +1

                        Мы о чем говорим, разве не об этом:
                        Цитата: Avis
                        Те же самые 500-600км

                        Несколько отличается от 300 км, не так ли?

                        Хорошо, пусть отличается. Существенно. У серийных. Но нельзя не смотреть в перспективу.
                        Может вы не в курсе но наземная РЛС дежурного режима "Оборона-14" имеет дальность обнаружения на больших и средних высотах около 450 км.

                        Ключевое выделено.
                        Отчасти. В двух случаях причиной потери аэростатов стали сильные порывы ветра при подъёме и спуске.

                        И что за надобность такая срочная была? Подождали бы улучшения. Порывов ветра и самолёты "не любят". Вплоть до ухода на запасной.
                        Что вы скажите про данный спутниковый снимок?

                        Ничего особенного. Площадка и избушка. Посмотрите на любой средненький аэродромчик.
                        Вынужден вас разочаровать, несколько раз наземные сооружения ломало.

                        "Несколько" сотен раз и самолёты на земле ломало (не ураганами) и ангарам крышу сносило (части крыши падали внутрь), и другую инфраструктуру, без которой эксплуатация самолётов невозможна или затруднена.
                        Аэростаты не плохое решение для охраны границ, но это системы мирного времени.

                        Аэростаты наблюдения ВМВ сейчас сильно удивились.
                        Я, вообще то, упёртый самолётчик, но и у аэронавтики есть свои огромные плюсы и своя ниша.
                      2. Bongo
                        Bongo 5 декабря 2020 16:13
                        +1
                        Цитата: Avis
                        Хорошо, пусть отличается. Существенно. У серийных. Но нельзя не смотреть в перспективу.

                        Давайте говорить о том, что есть.
                        Цитата: Avis
                        Ключевое выделено.

                        Не просто так большую часть этих станций в сочетании с ПРВ-13 ставили на господствующих высотах. wink
                        Цитата: Avis
                        Ничего особенного. Площадка и избушка. Посмотрите на любой средненький аэродромчик.

                        Это я вот к тому, что даже для аэростатов требуются подготовленные площадки. Хотите ещё снимков накидаю? Везде одно и тоже - капитальная стационарная позиция.
                        Цитата: Avis
                        И что за надобность такая срочная была? Подождали бы улучшения.

                        Это эксплуатантов спрашивать надо. Не стоит сбрасывать со счетов непредсказуемость погоды в Карибском бассейне. На практике выяснилось, что гораздо больше толку против самолётов контрабандистов от самолётов ДРЛО P-3В AEW и P-3CS. В тех же условиях ни одна машина не потеряна.
                        Цитата: Avis
                        Аэростаты наблюдения ВМВ сейчас сильно удивились.

                        Особой роли в ВМВ аэростаты наблюдения не сыграли. А давайте и ПМВ вспомним? Средства поражения не изменились?
                        Цитата: Avis
                        "Несколько" сотен раз и самолёты на земле ломало (не ураганами) и ангарам крышу сносило (части крыши падали внутрь), и другую инфраструктуру, без которой эксплуатация самолётов невозможна или затруднена.

                        Когда и где крайний раз самолёты ДРЛО ломало ураганом?
                      3. Avis
                        Avis 5 декабря 2020 16:45
                        -1
                        Давайте говорить о том, что есть.

                        В обсуждаемой статье даже не про перспективу, так что не принимается.
                        Не просто так большую часть этих станций в сочетании с ПРВ-13 ставили на господствующих высотах. wink

                        Ага, у нас, ведь, так много "холмиков" высотой 4,5км...
                        Это я вот к тому, что даже для аэростатов требуются подготовленные площадки.

                        Не требуются. Но, конечно, лучше иметь искусственное покрытие, только дурной захочет в грязи жить. А вот для большинства самолётов, действительно, требуются ИВПП. И площадью поболе, чем на снимке. И без камешков. И с кучей подсобных служб и помещений. И в тёмное время суток ему, собаке, даже в идеальную погоду требуется ССО, а лучше ещё и РТС. И под каждый полёт, почему то, прожора такая, топлива требует, что просто так то ему не летается. И, почему то, это больше, чем два ведра, ТЗ пригонять нужно каждый раз... И так далее.

                        Хотите ещё снимков накидаю?

                        Нет. Они ничего не доказывают. Пока мало работы и много времени покрытие организуют. Когда будет наоборот, и на грунте забазирутся. В отличие от самолёта.
                        Не стоит сбрасывать со счетов непредсказуемость погоды в Карибском бассейне.

                        Там хорошо налажена метеослужба ещё с 1950-ых. Меньше латиносов нужно брать в команду.

                        На практике выяснилось, что гораздо больше толку против самолётов контрабандистов от самолётов ДРЛО P-3В AEW и P-3CS.

                        Это ж сколько керосину и зарплаты л/с на ветер...
                        Особой роли в ВМВ аэростаты наблюдения не сыграли.

                        Вы говорили про "мирное время" в контексте уязвимости? При чём тут "роль"?

                        А давайте и ПМВ вспомним?

                        Вспоминайте, если заняться нечем. Я, вот, не вспоминаю в данном контексте.

                        Средства поражения не изменились?

                        Средства ПВО не изменились? Ну, пусть тратят ракеты на копеечный баллончик вместо самолётов...
                        Когда и где крайний раз самолёты ДРЛО ломало ураганом?

                        А чем они отличаются в этом смысле от других самолётов? Попали бы под удар стихии, поломало бы и их. Вопрос везения. Те ураганы, которые порвали кого то из тех 4-х баллонов, сломали бы и самолёт. То же относится и к урагану, уронившему мачту.
                      4. Bongo
                        Bongo 7 декабря 2020 03:54
                        +2
                        Доброе утро!
                        Цитата: Avis
                        В обсуждаемой статье даже не про перспективу, так что не принимается.

                        Принимать или не принимать, дело ваше. Но как мне представляется мы обсуждали существующие образцы радиолокационных аэростатов. А создание предложенных в данной публикации БПЛА нашей промышленности пока не по силам. no
                        Цитата: Avis
                        Ага, у нас, ведь, так много "холмиков" высотой 4,5км...

                        На высотах до 1,5 км радиолокационные посты, по крайней мере на Дальнем Востоке имеются. Что касается 4,5 км, то американцы аэростаты выше 2,7 км обычно не поднимают.
                        Цитата: Avis
                        Нет. Они ничего не доказывают. Пока мало работы и много времени покрытие организуют. Когда будет наоборот, и на грунте забазирутся. В отличие от самолёта.

                        Я не пророк, не знаю, что будет и говорю о том, что есть.

                        Наземные сооружения для запуска такого аэростата достаточно громоздкие, требуют хорошо подготовленных бетонированных площадок и на грунте использоваться не могут.
                        Цитата: Avis
                        Там хорошо налажена метеослужба ещё с 1950-ых. Меньше латиносов нужно брать в команду.

                        Дело как мне представляется не в "латиносах" no Аэростат как вы наверное знаете несет длительное дежурство в одной точке и подвержен всем погодным факторам в данной местности. От сильных внезапных порывов ветра он не застрахован, а убежать как самолёт от урагана на в состоянии.
                        Цитата: Avis
                        Это ж сколько керосину и зарплаты л/с на ветер..


                        Тем не менее эти переоборудованные "Орионы" против контрабандистов в Карибском бассейне оказались более эффективны чем аэростаты. Ну иногда им в помощь привлекают Е-2C резервных флотских эскадрилий. Морякам дополнительная тренировка, а таможенная служба получает больше возможностей по контролю воздушного пространства.
                        Цитата: Avis
                        Вы говорили про "мирное время" в контексте уязвимости? При чём тут "роль"?

                        Цитата: Avis
                        Вспоминайте, если заняться нечем. Я, вот, не вспоминаю в данном контексте.

                        Как мне представляется, вы уже словоблудием и демагогией начинаете заниматься. request
                        Цитата: Avis
                        Средства ПВО не изменились? Ну, пусть тратят ракеты на копеечный баллончик вместо самолётов...

                        А сколько стоит этот "копеечный баллончик" (фото выше) вместе с наземным оборудованием, РЛС, СПД и личным составом? В любом случае аэростатная радиолокационная система намного дороже. Любая РЛС в прифронтовой полосе очень уязвима. А аэростатная система помимо такого демаскирующего фактора как высокочастотное излучение, еще и очень заметна визуально.
                        Цитата: Avis
                        А чем они отличаются в этом смысле от других самолётов? Попали бы под удар стихии, поломало бы и их. Вопрос везения. Те ураганы, которые порвали кого то из тех 4-х баллонов, сломали бы и самолёт. То же относится и к урагану, уронившему мачту.

                        Цитата: Avis
                        Там хорошо налажена метеослужба ещё с 1950-ых.

                        Вам не кажется, что вы немного себе противоречите? При угрозе урагана самолёты ДРЛО оперативно перебазируются на другие аэродромы, а у аэростата такой возможности не имеется. У верен, вам это хорошо известно.
                      5. Avis
                        Avis 7 декабря 2020 08:37
                        0
                        Цитата: Bongo
                        Как мне представляется, вы уже словоблудием и демагогией начинаете заниматься.

                        А, вот как. Ну, тогда, разговор окончен.
                      6. ironic
                        ironic 25 января 2021 12:57
                        +2
                        Аэростаты без бетона? Конечно могут. Почитайте про Израильскую систему TAOS.
                      7. Bongo
                        Bongo 25 января 2021 13:01
                        +1
                        Цитата: ironic
                        Аэростаты без бетона? Конечно могут. Почитайте про Израильскую систему TAOS.

                        Вообще-то, речь шла именно о развернутых американских аэростатных системах радиолокационного наблюдения. И прежде чем кому либо давать советы, недурно перед этим зайти в профиль. Про средства радиолокационного контроля воздушного пространства, по меньшей мере я информирован не хуже вас. hi
                      8. ironic
                        ironic 25 января 2021 13:12
                        0
                        Вообще то часть из них, как минимум, это и есть Израильские системы. Если вы этого не знаете, то хуже. Так почему бы не дать вам совет? Это же не в ущерб, это в приобретение. wink
                      9. Bongo
                        Bongo 25 января 2021 13:22
                        +3
                        Цитата: ironic
                        Вообще то часть из них, как минимум, это и есть Израильские системы. Если вы этого не знаете, то хуже. Так почему бы не дать вам совет? Это же не в ущерб, это в приобретение. wink

                        А напомните пожалуйста, какие элементы израильского производства используются на развёрнутых на мексикано-американской границе и во Флориде аэростатах Tethered Aerostat Radar System ?
                      10. ironic
                        ironic 25 января 2021 14:14
                        0
                        SkyGuard 1 вам ничего не напоминает? Давольно обычная практика, когда Штатовский ВПК закупает какой то Израильский военный или двойного назначения продукт в небольшом кол-ве(который нередко и в значительной степени финансирует) потом переводит производство дочерней компании в США, потому выпускает свой с изменениями согласно собственным нуждам уже под своим брендом с добавками плюшками и примочками. С кем вы думаете Локхид вместе эти проекты варил? С военным/секьюрити софтом та же история.
                      11. Bongo
                        Bongo 25 января 2021 14:37
                        +3
                        Я так понимаю вы на прямо поставленный вопрос ответить не в состоянии. no Вместо этого занимаетесь демагогией. negative
                        Что же, я вас немного просвещу в части системы TAOS.
                        В первой половине 80-х в юго-восточных районах США в интересах Пограничной и Таможенной служб США началось развёртывание радиолокационной аэростатной системы TARS (Tethered Aerostat Radar System – «Привязная аэростатная радиолокационная система»).

                        Аэростат длиной 25 метров и шириной 8 метров в качестве полезной нагрузки массой 125 кг несёт РЛС AN/APG-66 с дальностью обнаружения до 120 км. Данная РЛС изначально использовалась на истребителях F-16A/В. Аэростат системы TARS может эксплуатироваться при горизонтальном ветре до 90 км/ч. Заполненный гелием, он способен находиться на рабочей высоте 2700 метров непрерывно в течение двух недель.

                        Начиная с конца 90-х годов, аэростаты TARS начали заменять аппаратами системы LASS (Low Altitude Surveillance System – «Система наблюдения на малых высотах»). На аэростате типа Lockheed Martin 420K смонтирована РЛС AN / TPS-63 с дальностью обнаружения 300 км и оптоэлектронные системы слежения за земной и водной поверхностями.


                        С каких пор БРЛС AN/APG-66 и AN / TPS-63 стали американскими?
                        Обращайтесь что, обращайтесь? А советы оставьте пожалуйста тем, кто в них нуждается. wink
                        Всего наилучшего! hi
                      12. ironic
                        ironic 25 января 2021 16:20
                        -1
                        Т.е. Вы все это писали мне изначально с единственной целью высказать ваш сарказам, в недежде, что я неспособен вспомнить о наличии на ВО вашей статьи?

                        https://topwar.ru/105796-sistema-pvo-severnoy-ameriki-chast-5.html

                        Или меня забанили в гугле и я даже элементарное прочитать не сумею?

                        https://www.cbp.gov/frontline/frontline-november-aerostats

                        Или по вашему я не знаю кто номинально создатель и производитель AN/APG-66? -> "оriginally designed by the Westinghouse Electric Corporation (now Northrop Grumman)". Ниразу не Америка да.

                        Низачет вам за посредственные, неприятные методы общения.

                        А за словами "демогогия" в таких случаях скрывается собственная неспособность честно и открыто оперировать терминами правда/ложь, ибо сказать в лицо что где и кто врет это сложнее, поэтому требуется слово-отмазка, когда изначально собераются не общаться, а пыжится от собственной важности.

                        Учитывая такую позицию, я врядли обратился бы к вам, даже если бы нужда была и предпочту худшее, чем лучшее от вас. stop
            2. Tucan
              Tucan 25 января 2021 16:21
              +2
              Почитайте про Израильскую систему TAOS.
              wassat
              С каких это пор ТАОS принятая в эксплуатацию 35 лет назад стала израильской? Это называется: "слышал звон"...
              Израильские компоненты действительно использовались в привязной аэростатной радиолокационной системе JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System – «Единая сетевая система средств обнаружения крылатых ракет»), разработанной компанией Raytheon.
              Но её перспективы не определены, и постоянное дежурство она не несёт.
  3. Avior
    Avior 5 декабря 2020 22:05
    +3
    Дальность прямой радиовидимости не обойдешь.
    Наземный объект будет в прямой видимости воздушного на расстоянии 420 км на высотах 10 км и выше.
  • Avis
    Avis 5 декабря 2020 08:28
    +2
    Цитата: Magic Archer
    Как то витала идея установки рлс на дирижабль. Вполне достойно. Инфа по кабелю может идти по кабелю сразу в операторскую. Плюс ко всему за горизонт заглядывать может. Ну и цена эксплуатации ниже.

    Как правильно заметил "Tucan", если "по кабелю на землю", это привязной аэростат. Такие есть. Система JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System). Выискивает для сухопутных войск КР и прочие цели.



    Подобную систему эксплуатирует так же штатовское агентство по борьбе с наркотиками, высматривая над мексиканской границей низколетящие наркосамолёты.

    Но дирижабли ДРЛО тоже были: в 1950-ых в США построили с десяток дирижаблей серии ZPG-2W с антенной радара внутри оболочки. Их век был недолог — в 1951 году взлетел первый самолёт ДРЛО RC-121 и постепенно эксплуатация дирижаблей сошла на нет.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 5 декабря 2020 07:40
    +5
    Мечты, мечты. Где ваша сладость.
    А так то да, автор во многом прав. ИЛ-76 далеко не лучший носитель.
    И экипаж тоже на борту не обязателен, пример "глобалхоков" подтверждает.
    Только у нас даже древний ИЛ воспроизвести серийно не могут, а тут вообще новый большой самолет предлагается сделать, да еще и беспилотный. Да плюс новый мощный локатор,....
    Это фантастика...
    К сожалению.
    1. Tucan
      Tucan 5 декабря 2020 07:46
      +1
      Во многом с вами согласен, yes На мой взгляд нам нужен самолёт ДРЛО на базе машины класса Ан-26...Ан-12. Но ваш пример с "Глобалхоком", не вполне понятен. Хотите сказать, что он используется для радиолокационного обнаружения воздушных целей? Или я чего не понял? what
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 5 декабря 2020 08:04
        0
        Цитата: Tucan
        Хотите сказать, что он используется для радиолокационного обнаружения воздушных целей?

        Пишут, что предусмотрен такой режим. Но суть не в этом, а в том, что канал связи справляется.
  • Avis
    Avis 5 декабря 2020 08:33
    +5
    Второй скоморохов объявился...
    Первый удачный ДРЛО был (...) Е2 Хокай.

    "Первый удачный ДРЛО был" RC-121/EC-121.

    В СССР первый ДРЛО разработали на базе Ту-126.

    Самолёт ДРЛО Ту-126 был разработан "на базе" Ту-114.

    Стабилизатор, поднятый на верхушку киля и находящийся позади «гриба», при повороте антенны в хвостовой сектор вызывал переотражения луча РЛС на землю.

    Основная зона работы ДРЛО — сбоку от фюзеляжа.
  • evgen1221
    evgen1221 5 декабря 2020 09:42
    -3
    У амеров проверкой на практике разнообразных идей от населения DEPRA занимается,и из сотни шлака обязательно находятся единицы алмазов,которые при дошлифовке впк становятся брильянтами( бпла,рой и прочее). У нас такого нет,но идей то здавых дофига народ выдвигает на открытых сайтах-раздолье для разведок-читай вникай и делай пробники-красота же! Может стоит прекратить практику обнародования концептов для обороны в открытых источниках-а авторам помогать пересылать их материалы в профильные нии?
    1. Додиксон
      Додиксон 6 декабря 2020 01:55
      -2
      да хотя бы просто сайт сделали где принимают идеи от населения .
      у меня блин столько идей за все время набиралось что я уже и половины не помню даже на какую тему . хотя в срачах в тырнете люди писали что некоторые идеи были интересны .
  • Александр1971
    Александр1971 5 декабря 2020 10:03
    +2
    Статья актуальная и очень правильная.
    Современная система ПВО и ПРО России предназначена для защиты от авиации и баллистических ракет. Но эта система перед атакой авиации и МБР НАТО будет предварительно уничтожена низколетящими КР. США поставили на вооружение несколько тысяч Томагавков дальностью до 2500 км.
    Поэтому следует срочно усиливать авиацию ДРЛО. Причем наиболее экономным вариантом будут беспилотники ДРЛО, к тому же имеющие существенно больший запас времени для нахождения на боевом дежурстве.
    А иначе повторим судьбу армян, только в гораздо более худшем варианте. Определенно верхушка США готовит "превентивную" атаку против России, не требующую первоначального сосредоточения сил.
    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 5 декабря 2020 12:23
      +2
      Возможно даже печальней все получится. Никто "всю" эшелонированную нашу систему ПВО уничтожать не будет. Точечно, пусть и с потерями, выбьют пару дивизионов на границе в нужных местах и в образовавшиеся дыры запустят и Томагавки и стелсы вглубь страны к уничтожаемым объектам. Так что из всех тысяч С-300, 400 на наших границах, воевать придется нескольким да и то, расположенным возле объектов прикрываемых. По моему очевидно, что альтернативы флоту из ДРЛО и так же флоту заправщиков для их круглосуточного дежурства - нет.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 5 декабря 2020 12:40
        +3
        Проблема в том что низколетящие объекты даже в теории можно обнаружить на дальности 30-40 км с земли. На практике и этого может не произойти. Без самолетов/вертолетов ДРЛО наземная ПВО бесполезна. Это доказано и передоказано. Только комплексное решение (воздушное+наземное) способно решать задачи по ПВО/ПРО.
      2. Bongo
        Bongo 5 декабря 2020 15:26
        +2
        Цитата: arkadiyssk
        Так что из всех тысяч С-300, 400 на наших границах, воевать придется нескольким

        В ВКС РФ несут БД приблизительно 110 строевых зрдн ЗРК средней и большой дальности. Насчёт "нескольких тысяч" вы сильно погорячились.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 5 декабря 2020 21:01
        +2
        "Так что из всех тысяч С-300, 400 на наших границах, воевать придется нескольким да и то,
        расположенным возле объектов прикрываемых"///
        -----
        Согласен. Ракетное пограничное ПВО не уничтожают, а обманывают. Обходят.
        Проделывают проходы. Большинство комплексов останутся невостребованны.
        ДРЛО плюс истребители-перехватчики, в отличие от этого, дают гибкий ответ.
  • iouris
    iouris 5 декабря 2020 12:01
    -2
    Cкоро в Турцию можно будет улететь (если не будет войны) только на беспилотном пассажирском самолёте. Обслуживать в полёте будут роботы. Госдуму заменит компьютерная программа MS Office...
  • Zaurbek
    Zaurbek 5 декабря 2020 12:40
    +2
    Думаю, куда более дешевым будет использование серийных БПЛА средне - больших, когда они появятся......и пассажирских лайнеров малого - среднего класса, когда мы их локализуем. Агрегаты должны быть серийными и пилоты тоже, что бы можно было призывать их с гражданки. При наличие современного БРЭО, спутников и каналов связи, думаю, что переделать в БПЛА с увеличением дальности , какой нибудь ССЖ-100 или Ил114 вполне можно.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 5 декабря 2020 15:01
      +2
      Цитата: Zaurbek
      серийных БПЛА средне - больших, когда они появятся

      Если бы ими занимались появились бы давно. Проектов уйма была.
  • Оператор
    Оператор 5 декабря 2020 13:04
    +1
    Специализированный БПЛА ДРЛО должен иметь ромбический корпус, в каждой грани которого установлена АФАР, обозревающая сектор пространства в 90 градусов.

    В вершинах ромба установлен головной обтекатель с передней стойкой шасси, два крыла с боковыми стойками шасси и турбовентиляторный двигатель с управляемым вектором тяги. Хвостовое оперение выполняется складным и используется при взлете и посадке. Бортовая аппаратура и топливный бак размещаются в центре корпуса.

    Планер БПЛА ДРЛО изготавливается из радиопрозрачного органопластика.

    Связь с БПЛА-ретранслятором осуществляется по узкому радиолучу, формируемому АФАР в направлении БПЛА-ретранслятора.

    P.S. Неспециализированный российский БПЛА ДРЛО на базе перспективных "Сириуса" и "Гелиоса" был показан на выставке "Армия-2020". Плоская двухсторонняя АФАР была установлена вертикально под фюзеляжем в качестве одного из видов полезной нагрузки. Пара таких БПЛА обеспечивает круговой радиолокационный обзор воздушного пространства.
    1. Оператор
      Оператор 5 декабря 2020 18:45
      -2
      Квадратише, практише, гуд

  • Pavel57
    Pavel57 5 декабря 2020 16:21
    +2
    Надо брать готовую платформу и делать небольшой АWACS.
    А по душе мне Як-44.
    1. iouris
      iouris 5 декабря 2020 20:51
      +3
      Цитата: Pavel57
      А по душе мне Як-44.

      Любой каприз - за Ваши деньги. В наступающем году бюджету будет очень трудно.
  • borys
    borys 5 декабря 2020 17:35
    0
    Сегодня на сайте аж две статьи на тему ДРЛО. Объединяет эти
    статьи то, что оба автора весьма поверхностно знакомы с этой
    темой. Конкретной информацией не владеют, но рассуждают
    длинно и витиевато.
  • Садовник91
    Садовник91 5 декабря 2020 21:30
    +1
    Хотите фантастики? 5G сотовая сеть, дальше развивайте "мысль" сами.
  • Avior
    Avior 5 декабря 2020 22:16
    +4
    Первые реально действующие ДРЛО были у американцев и англичан ещё в войну на базе Груманов и Велингтонов.
    Возможно расположение антенны Афар и над фюзеляжем, есть такие на базе Эмбраеров.
    Что касается РЛС на базе БПЛА- то можно воспользоваться опытом работы американских вертолетов с системой Лэмп 3.
    На палубных вертолетах стоит относительно простые станции обработки сигнала , но параллельно с этим исходный необработанный сигнал по системе Лэмп 3 передается в вычислительный центр корабля, где обрабатывается, что позволяет улучшить качество обнаружения и дальность.
    Но там речь не идёт о расстоянии 500 км
  • riwas
    riwas 6 декабря 2020 04:40
    +1
    Российские оборонные предприятия начали разработку новейшего комплекса дальнего радиолокационного дозора на базе беспилотника вертолетного типа, который будет наводить зенитные ракеты на ударные дроны и КР противника. Работы по комплексу "инициированы на основе анализа опыта последних локальных конфликтов, который показывает возросшую роль ударных беспилотников". Разработка, по словам собеседника, ведется на основе имеющегося задела, поэтому комплекс будет создан в кратчайшие сроки.
    https://ria.ru/20201205/dron-1587772901.html
  • SovAr238A
    SovAr238A 6 декабря 2020 10:04
    0
    Максимальное энергопотребление РЛС 180 кВт.


    А теперь скажите мощность генератора двигателя ПД-14...

    И на этом все идеи компактного экономичного беспилотника с мощной РЛС - заканчиваются...
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 6 декабря 2020 12:03
    +2
    К сожалению, даже наземные РЛС имеют ограничения по ветровым нагрузкам, тем более при обледенении. Добром помянутая пара "Оборона"-ПРВ размещалась под радиопрозрачным укрытием и эксплуатировалась без ограничений по ветру и наледи. А вот 73Е6 без РПУ иногда приходилось выключать даже на 3 об/мин.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 6 декабря 2020 12:20
    +1
    Учтём, что при высоте полёта 16 км, радиус обнаружения кораблей противника составит 520 км. То есть достигаемая дальность ЦУ обеспечит пуск ПКР Оникс на полную дальность полёта.

    Хотелось бы узнать мнение специалистов: фактически этой фразой автор оправдывает целесообразность связки БПЛА ДРЛОУ и дежурного в акватории МРК пр.21631 или 22800 или специализированного носителя типа МРК "Самум" а может быть и на подводных крыльях из положения в базе?
    1. yehat2
      yehat2 29 января 2021 09:54
      +1
      520 км

      я не разделяю оптимизма автора насчет обнаружения кораблей на такой дистанции
      наверное, можно установить неясный контакт по вектору (и то не факт!) или запеленговать действие радара, но не более. Не уверен, что этого хватит для наведения ракет.

      мне кажется, на море реальный радиус обнаружения будет в районе 250-300 км.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 6 декабря 2020 13:08
    0
    Автор не прав в одном:уровень новизны всех элементов и систем предлагаемого проекта зашкаливает. Что превращает его в фантастику, хоть и научную. Самолёты ДРЛО "Хокай" и "Сентри" создавались на хорошо себя зарекомендовавших освоенных в производстве и эксплуатации самолётах, а здесь сразу БПЛА тяжёлого класса! РЛС целеуказания с функциями опознавания, передачи данных, элементами РЭБ - попахивает наличием искусственного интеллекта - может для начала попробовать создать просто РЛС обнаружения?
    Носовая антенна содержит 184 ППМ импульсной мощности 80 Вт и имеющих жидкостное охлаждение. Ширина луча 7,5*6°, углы сканирования ±60°по азимуту и ±45° по углу места.

    Целеуказание с таким лучиком явно не потянем. Переднюю АФАР проще заменить существующей ПФАР "НО35 Ирбис" от Су-35. Двухдиапазонность в целом системе пойдёт на пользу.
  • Bongo
    Bongo 25 января 2021 13:28
    +1
    Цитата: ironic
    Аэростаты без бетона? Конечно могут. Почитайте про Израильскую систему TAOS.

    И что касается "израильских" аэростатов. По координатам сможете определить, территория какой страны на снимке?

    Бетонная площадка, и аэростат вполне различимы. wink
  • yehat2
    yehat2 29 января 2021 09:37
    +1
    автор, а если РЛС разместить под брюхом самолета?
  • yehat2
    yehat2 29 января 2021 09:39
    +1
    Цитата: Tucan
    который к тому же будет уязвим для помех

    интересно, как поставить достаточные помехи такому самолету на удалении 200-300 км?
    проще сбить
    1. Шарнхорст
      Шарнхорст 29 января 2021 13:24
      0
      Здесь Вы не правы. Специализированные серьёзные помехопостановщики (не имеется в виду индивидуальная система для прикрытия одиночного ударного самолёта, расположенная на борту) как правило и работают только вне зон поражения наземных ЗРК (те самые 200-300 км для ЗРК БД). При необходимости, помехопостановщик прикрывают пара-звено истребителей. Если помеха на дальности в 300 км излучается ненаправленной антенной и мощностью в один киловатт то приёмник РЛС с чувствительностью в тракте на уровне в милливатты по основному лучу ДН шириной в 7,5*6 градусов будет забит помехой однозначно. Кроме того, если помеха будет не заградительной а прицельной по частоте этого приёмника, то он будет забит помехой и по боковым и задним лепесткам ДН антенны. А это значит что носитель этой РЛС будет ослеплён в её диапазоне практически полностью.
      1. agond
        agond 21 февраля 2021 12:10
        0
        Простой рецепт, на расстоянии 500м летят два самолета с АФАРами и синхронно сканируют по курсу пространство , причем один самолет передает полученный и необработанный сигнал на второй , на втором самолете обрабатывают сигналы с двух АФАР на одном компьютере и получают картинку почти без помех .
        1. Шарнхорст
          Шарнхорст 22 февраля 2021 08:50
          0
          В прошлой жизни у меня был опыт синхронизации трёх РЛС одного диапазона на одной позиции радиотехнического подразделения (разумеется стационарных). И синхронизация РЛС м- и см- диапазонов с помощью АСУ батальона. Мы на своей позиции могли мириться с недостатками, а вот соседние подразделения от такой какофонии просили ОДКП бригады "разобраться"! Компьютеры и АФАРы конечно шаг вперёд, но качественно синхронизировать по запуску, по направлению луча а ещё и по передаче необработанного сигнала соседнему самолёту в условиях неоднозначности расстояния между ними, колебаний по высоте и по курсу делает задачу практически невыполнимой. Вы наверное слышали о возможности локации от стационарных сетей мобильной связи, в Вашем случае трудностей будет на порядок выше. hi
          1. agond
            agond 22 февраля 2021 10:34
            0
            Давайте представим, летят два А -50 на базе Ил-76 , на расстоянии порядка 500м ,
            1 лазерный дальномеры определяет расстояния между центрами антен в грибах с точностью до сантиметра
            2 в наличии очень точные часы
            3 в наличии лазерные гироскопы
            4 согласовать скорость вращения двух антен можно с точностью превышающую необходимую для подобной работы
            5 передать полученный не обработанный сигнал с одной антенны на другой самолет не представляет особых трудностей так как РЛС работают не в оптическом диапазоне частот , а на коротких радиоволнах поэтому порток информации невелик .
            6 обработка сигнала от двух антен на одном компьютере сводится к совмещению двух направлений от источника сигнала поэтому все помехи мимо кассы.
            7 возможен вариант "сканирования " когда антенны не вращаются вовсе, компьютер обрабатывает сигнал полученный в разные моменты времени (искусственная задержка) этим он создает виртуальное вращение антенн , но этот способ подходит для ФАР