Самолет Ил-80, прозванный на Западе «самолетом Судного дня», по сути представляет собой воздушный командный пункт, который может использоваться руководством страны и высшим военным командованием в случае крупномасштабного вооруженного конфликта.
Летом 2019 года самолет был передан на Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева для проведения модернизационных работ. В командовании Воздушно-космических сил России рассчитывают на возвращение самолета в строй в 2021-2022 гг.
Однако 7 декабря 2020 года всю Россию облетела новость: на аэродроме «Таганрог-Южный», куда был доставлен самолет, выявлен факт кражи с него радиоэлектронного оборудования. Здесь надо понимать, что самолет используется именно для управления, он имеет большое количество радиоэлектронного оборудования на борту. О краже стало известно после того, как в полицию, как оказалось еще 4 декабря, обратился начальник службы авиационной безопасности ТАНТК им. Бериева. Он и заявил о пропаже оборудования. Сами известия о том, что воздушный командный пункт обокрали, вызвали реакцию.
Стоит поговорить о вероятных виновниках и последствиях.
По словам представителя компании, когда самолет принимали, все приборы находились на месте. Когда были завершены мероприятия по замене смазки на штоках амортизационных стоек шасси, работники компании опечатали люк грузового отсека, основной вход в самолет и три запасных входа. Последний осмотр проводился 26 ноября: все печати были целы. Тем не менее, неизвестным лицам все же удалось проникнуть в самолет и похитить ценные детали. Стражам порядка удалось найти отпечатки пальцев подозреваемых на брошенной крышке распределительного устройства и отпечатки следов их обуви в отсеке самолета. Теперь таганрогская транспортная полиция ищет преступников, а общественность задается вопросом о качестве охраны на предприятии.
Действительно, не очень понятно, каким образом преступники смогли проникнуть не только на территорию аэродрома, но и в самолет. Получается, что он либо плохо охранялся, либо кражу оборудования совершил кто-то из лиц, имевших доступ к объекту или к его охране. Сегодня вторая версия - наиболее обсуждаемая.
Поскольку использование в гражданских целях большей части похищенных деталей затруднительно, у экспертов сейчас две версии произошедшего. По первой версии, украсть детали могли обычные сборщики металла, точнее – те из них, кто специализируется на сборе (или краже, будем называть вещи своими именами) ценных и редких металлов. Тогда речь идет лишь о материальном ущербе и необходимости выделения времени на установку нового оборудования взамен похищенного или испорченного.
Вторая версия – оборудование могли похитить со шпионскими целями. Эта версия предполагает куда более серьезные последствия, в том числе и для национальной безопасности российского государства, поскольку самолет используется, как уже говорилось выше, в качестве воздушного командного пункта.
Но даже если утечка – дело рук обычных охотников за ценными металлами, то и это не радует. Получается, что без особых препятствий злоумышленники получили доступ к военному самолету, причем не обычному истребителю или бомбардировщику, а к сверхсекретному (по идее) воздушному командному пункту, проникли на территорию аэродрома, в собственно самолет, и никто их при этом не задержал на месте преступления.
Если говорить о правовых последствиях для преступников, то в случае поимки их ждет, естественно, ответственность по статье 158 УК РФ «Кража», не исключено также и привлечение к ответственности по статье 215.4 УК РФ «Незаконное проникновение на охраняемый объект». Однако более интересен другой момент – кого привлекут к ответственности за плохую организацию охраны самолета. Ведь «самолет судного дня» - это своего рода воздушный командный пункт, с секретным оборудованием. Поэтому не исключено, что будут последствия и для руководителей службы безопасности предприятия, для рядовых сотрудников, которые в те сутки находились на дежурстве,
- рассказывает адвокат Тимур Харди.
Сложно не согласиться с мнением, что необходимо, после выяснения всех обстоятельств, привлечь к строгой ответственности всех должностных лиц, в компетенцию которых входило обеспечение безопасности аэродрома и самолета. Слишком плохой это прецедент, и общество должно увидеть, что реакция власти на подобные преступления будет жесткой, что покушаться на секретные объекты – не то же самое, что воровать в магазине или на складе товары бытового потребления. Одновременно следует значительно улучшить охрану ТАНТК и аэродрома, так как это происшествие свидетельствует о полной несостоятельности существующей системы охраны.