Военное обозрение

Новости проекта «Птицелов»: унификация и интеллектуальные системы

138

ЗРК "Сосна" серийного облика на шасси БМП-3. "Птицелов" для сухопутных войск будет похожим. Кадр из репортажа т/к "Звезда"


В настоящее время для сухопутных и воздушно-десантных войск разрабатывается перспективный зенитный ракетный комплекс ближнего действия «Птицелов». В будущем он должен будет заменить устаревшие изделия линейки «Стрела-10» и повысить потенциал войсковой ПВО. На днях стали известны новые подробности перспективного проекта. Речь идет о внедрении принципиально новых решений в области средств управления.

Последние новости


Новые сведения о проекте «Птицелов» 4 декабря огласили «Известия». Данные были получены от источников в Минобороны, в оборонной промышленности, а также из нового технического задания. Сообщается о принятии принципиального решения, предусматривающего оснащение перспективного ЗРК «интеллектуальной системой боевого управления». Кроме того, начат конкурс на разработку оптико-электронных средств для комплекса. Все эти работы будут выполнены до конца следующего года.

Предлагается разработка новых средств наблюдения и боевого управления с высокой степенью автоматизации, способной взять на себя часть задач оператора. Оптико-электронная система ЗРК должна будет обеспечивать наблюдение за воздушным пространством. При этом необходимо выполнить ее максимально устойчивой к помехам и системам подавления. Интеллектуальная система управления ЗРК будет обрабатывать поступающий сигнал и выявлять цели.

По требованию Минобороны, автоматика «Птицелова» сможет не только засекать, но и опознавать воздушные цели. Она должна будет различать самолеты, вертолеты, БПЛА, ракеты и т.д., определять их принадлежность и обеспечивать ведение огня. За счет этого нагрузка на расчет будет сокращена до минимума без потерь в боевой эффективности.

Новости проекта «Птицелов»: унификация и интеллектуальные системы

Опытный комплекс "Сосна" на шасси МТ-ЛБ. Фото Missilery.info

Раскрыт принцип работы ЗРК с таким оснащением. При выходе на позицию комплексы будут получать свою зону ответственности: сектор и диапазон высот. Автоматика должна будет следить за этим пространством, засекать и обстреливать цели. Работа расчета боевой машины фактически сведется к доставке комплекса на позицию и включению автоматических систем.

Результат модернизации


В недавнем прошлом неоднократно сообщалось, что основой перспективного ЗРК «Птицелов» станет готовый проект «Сосна». Предусматривалась установка боевого модуля «Сосны» на шасси разных типов, соответствующие требованиям заказчика. При этом предполагалось, что модуль не претерпит существенных изменений, а доработки будут связаны только с особенностями базового шасси.

Согласно последним новостям, модуль «Сосны» пройдет существенное обновление. Штатные оптико-электронные средства и систему управления предлагается заменить новыми изделиями с иными характеристиками и возможностями. Ранее поступали сведения о возможном оснащении ЗРК собственной РЛС поиска и наведения. Вероятно, прорабатываемые функции и возможности потребуют усовершенствовать средства связи для обмена данными и управления.

Ранее сообщалось, что «Птицелов» будет использовать штатную зенитную управляемую ракету «Сосны», известную под индексом 9М340. Летом этого года сообщалось о планах по модернизации этой ракеты с целью повышения основных технических и боевых характеристик. При этом очевидно, что применение такой ЗУР даже в исходной конфигурации обеспечит серьезные преимущества перед существующим ЗРК «Стрела-10».

Два варианта одного комплекса


Напомним, разработка ЗРК ближнего действия для войсковой ПВО «Птицелов» началась в 2017-18 гг. в интересах ВДВ. Зенитные комплексы на вооружении последних устарели, и необходимо найти им замену. Именно в этом качестве изначально рассматривался новый «Птицелов». С учетом особых потребностей ВДВ его решили строить на серийном шасси боевой машины десанта БМД-4М. Такой ЗРК сможет работать в одних боевых порядках с «крылатой пехотой», в т.ч. десантироваться вместе с ней.


Боевой модуль "Сосны" после доработки попадет на ЗРК "Птицелов". Фото Missilery.info

Этим летом стало известно, что проектом «Птицелов» заинтересовались сухопутные войска. Для них разрабатывается собственный вариант комплекса. Главное его отличие от десантного – шасси. Для унификации с другими образцами на вооружении выбрано гусеничное шасси БМП-3.

Разработка нового боевого модуля, сочетающего агрегаты «Сосны» и новые системы, будет продолжаться до конца 2021 г. Опытно-конструкторскую работу «Птицелов» планируют завершить в 2022 г. В том же году ожидается принятие нового комплекса на вооружение и начало переоснащения подразделений ПВО сухопутных и воздушно-десантных войск.

Возможно, «Птицелов» не будет единственной новинкой для сухопутных войск в своем классе. В прошлом году был показан вариант ЗРК «Сосна» на шасси БМП-3. Тогда утверждалось, что это серийный облик комплекса, и в таком виде он может поступить на вооружение. Если его примут, то сухопутные войска в ближайшие годы получат сразу два максимально унифицированных ЗРК. Впрочем, от одного из них могут отказаться для упрощения и удешевления модернизации ПВО.

Желаемые преимущества


В ближайшие годы ПВО двух родов войск ждет любопытное во всех отношениях обновление. Новые ЗРК для армии и ВДВ будут унифицированы между собой по ключевым системам и компонентам. При этом они будут использовать хорошо освоенные серийные шасси, состоящие на снабжении двух структур. Положительные последствия такой унификации очевидны.

«Птицелов» и «Сосна», в отличие от ЗРК предыдущих поколений, имеют современные средства связи и управления, обеспечивающие их интеграцию в крупную систему ПВО. Кроме того, следует ожидать рост эффективности за счет новых средств обнаружения и разрабатываемой «интеллектуальной системы управления».


Рекламное изображение "Сосны". В ближайшем будущем должны появиться подобные материалы по новому "Птицелову". Графика КБ Точмаш

При использовании существующей ЗУР 9М340 от ЗРК «Сосна» перспективный «Птицелов» сможет перехватывать цели на дальностях до 10 км и высотах до 5 км. Наведение ракеты осуществляется по лазерному лучу, допускается маневр с перегрузкой до 40. Модернизированный вариант ракеты будет отличаться большей дальностью и высотностью, что увеличит зону ответственности «Сосны» или «Птицелова» и повысит вероятность своевременного поражения цели.

Главной задачей «Птицелова» в эшелонированной системе ПВО станет «дострел» отдельных летательных аппаратов или средств нападения, сумевших прорваться через зоны ответственности других ЗРК. Опыт конфликтов последнего времени показывает, что в основном это будут малые БПЛА и высокоточное оружие. Потенциал таких систем хорошо известен, и они требуют своевременной реакции ПВО.

Будущее войсковой ПВО


Таким образом, разработка перспективного ЗРК ближнего действия для двух родов войск продолжается, и регулярно становятся известны новые подробности этого проекта. При этом желаемые результаты и примерные сроки их получения уже объявлены. Все подобные новости позволяют делать оптимистичные прогнозы о будущем войсковой ПВО.

Любопытно, что сообщения о тех или иных особенностях «Птицелова» поступают регулярно и составляют все более подробную картину, но облик этого ЗРК пока официально не опубликован. По всей видимости, комплекс покажут в ближайшем будущем на одной из выставок – в виде макета или опытного образца.
Автор:
138 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. polpot
    polpot 9 декабря 2020 18:06
    +11
    Спасибо за информацию , лишним точно не будет.
  2. Pavel57
    Pavel57 9 декабря 2020 18:13
    +5
    Было сравнение ракет комплексов Сосна и Панцирь?
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 9 декабря 2020 19:29
      0
      Цитата: Pavel57
      Было сравнение ракет комплексов Сосна и Панцирь?

      А чё тут сравнивать ? Тут,как в марше колхозников...: "вдоль дороги зашумели,загудели провода... "штык" большой на маленький не меняю никогда ! ".....
  3. svp67
    svp67 9 декабря 2020 18:16
    +11
    При использовании существующей ЗУР 9М340 от ЗРК «Сосна» перспективный «Птицелов» сможет перехватывать цели на дальностях до 10 км и высотах до 5 км.
    А "Байрактары" подымаются на 8 км...уже не хорошо. Так, что кроме новый системы наведения надо и новые ракеты, и получается НОВАЯ боевая машина.
    1. Попуас
      Попуас 9 декабря 2020 18:29
      +3
      Тоже об этом подумал! Для сухопутных войск будет не лишняя,а вот для ВДВ бесполезная,т.к высоты мало!
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 9 декабря 2020 20:10
      +3
      Цитата: svp67
      кроме новый системы наведения надо и новые ракеты, и получается НОВАЯ боевая машина.

      Дык, что нового в "лазерно-лучевой"системе наведения ? Разница в том,что не радиокомандная ? Почему же в России ,как чёрт ладана "боятся" зур с ГСН ?То боялись птуров с ГСН... сейчас,правда, "жареный петух" всё же добрался с противотанковым чопиком до "умов" высоких военных чинов...а когда с зенитным....? Ну да...знаю,знаю....дорого ,да и вообще,"Шурик.это не наш метод..." ! А как насчёт "раков крупных и по 5 рублей(!)...и мелких по 3 рубля...?
      1. Sahalinets
        Sahalinets 9 декабря 2020 21:59
        -1
        Дык, не получаются у нас ГСН...
        1. pmkemcity
          pmkemcity 10 декабря 2020 06:16
          -4
          Цитата: Sahalinets
          Дык, не получаются у нас ГСН...

          Зри в корень! Как говорил Козьма Прутков. Ключевые слова - САМОнаведение и радиоКОМАНДНАЯ. Ну не может себе позволить тоталитарное общество САМОнаведение, САМОуправление и т.п.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 10 декабря 2020 14:00
            -3
            проблем с ГСН как бы нет,отсутствие заказа со стороны военных есть,но так как в моду вошли КАЗы,то появление птуров с атакой сверху-это лишь вопрос времени..а для танков это вообще жизненно важно..все же темп стрельбы..а после разработки версии для танка-поставить гсн на тот же Корнет вообще не проблема
      2. nobody75
        nobody75 9 декабря 2020 23:09
        -4
        Почему же в России ,как чёрт ладана "боятся" зур с ГСН

        Нет своих сигнальных процов...
        С Уважением
      3. qqqq
        qqqq 10 декабря 2020 09:39
        0
        Цитата: Nikolaevich I
        Почему же в России ,как чёрт ладана "боятся" зур с ГСН

        Любую ГСН можно забить помехами и увести ложными целями, вечное соревнование. Для ПВО ближнего радиуса, на мой взгляд, ничего лучше и универсальней наведения по лазерной тропе нет. Помеху поставить практически невозможно, из аэрозольного облака цель выскочит за секунду, это не на земле, время сопровождения секунды.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 10 декабря 2020 10:40
          +1
          На любую хитрую гайку найдётся свой болт ! Помехи же существуют ,практически, для всех видов наведения,основанных на принципе передаче сигналов извне ! (Не мытьём,так катаньем...) Как бы там не было , но угроза помех не похоронила ГСН !И это "направление" по-прежнему считается перспективным !Ибо плюсы ГСН перед "телеуправлением" перевешивают минусы! Причём, я не "против" ракет с телеуправлением(радиокомандных, лазерно-лучевых,по радиолучу...) ! Я же ясно сказал: пусть будут те и эти ! "По три рубля и по пять рублей!"
          1. Борис Черников
            Борис Черников 10 декабря 2020 14:01
            -7
            в идеале нужна 3хрежимная ракета..с ГСН,с камерой и по лучу..
        2. nobody75
          nobody75 10 декабря 2020 20:06
          +1
          Простите, а сколько целей такая система сможет обстреливать одновременно? Наведение по лазерной тропе ... а зачем? Нужен нормальный лидар с возможностью передачи команд на ракеты.
          С Уважением
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 10 декабря 2020 21:27
            0
            Цитата: nobody75
            Нужен нормальный лидар с возможностью передачи команд на ракеты.

            Да,есть такой концепт! Американцы разрабатывали вертолётную противотанковую систему ...(только вот наименование всё время забываю!),состоящую из лидара(лазерного сканера),блока гиперзвуковых кинетических ПТ-ракет с лазерно-командной системой наведения...Система должна обладать возможностью наведения сразу нескольких ракет при залповом запуске...
            1. nobody75
              nobody75 10 декабря 2020 22:39
              0
              А если для нужд ближнего ПВО дальше помечтать...То применение лидара с афар и алгоритмов "машинного зрения" с распознаванием образов позволит ракетно - пушечному комплексу отражать атаки роевых бпла, производя залповый пуск ракет и достреливая прорвавшиеся бпла из пушек!. Вот только на сегодняшний день системы машинного зрения на базе лидара имеют дальность в 150 метров...
              С Уважением
      4. Alexey RA
        Alexey RA 10 декабря 2020 16:49
        0
        Цитата: Nikolaevich I
        Почему же в России ,как чёрт ладана "боятся" зур с ГСН ?То боялись птуров с ГСН... сейчас,правда, "жареный петух" всё же добрался с противотанковым чопиком до "умов" высоких военных чинов...а когда с зенитным....?

        Потому что "Я локаторами стрелять не буду!". © один из Главных конструкторов советских ЗРК.
        Для СССР АРЛГСН для ЗУР были слишком дорогими. Кроме того, РКТУ допускало ведение огня по невидимой цели; цели, сорвавшей АС; цели, скрывшейся за помехами. Перешёл на ручное - и ведёшь строб по экрану вручную примерно с той же скоростью, что и отметка от цели до этого.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 10 декабря 2020 18:27
          0
          Да,сказали бы то,о чём давно известно...: ракеты с телеуправлением-оружие бедных !
        2. nobody75
          nobody75 10 декабря 2020 20:08
          0
          По - моему, это Шипунов сказал...А в "Фазатроне" всегда считали, что в области радиолокации, Тула - это деревня...
          С Уважением
      5. AVM
        AVM 11 декабря 2020 15:53
        +1
        Цитата: Nikolaevich I
        Цитата: svp67
        кроме новый системы наведения надо и новые ракеты, и получается НОВАЯ боевая машина.

        Дык, что нового в "лазерно-лучевой"системе наведения ? Разница в том,что не радиокомандная ? Почему же в России ,как чёрт ладана "боятся" зур с ГСН ?То боялись птуров с ГСН... сейчас,правда, "жареный петух" всё же добрался с противотанковым чопиком до "умов" высоких военных чинов...а когда с зенитным....? Ну да...знаю,знаю....дорого ,да и вообще,"Шурик.это не наш метод..." ! А как насчёт "раков крупных и по 5 рублей(!)...и мелких по 3 рубля...?


        Вопрос в другом, сами по себе ЗРК и ПТУР с командным наведением могут иметь место, ибо дёшевы. Но вот почему те-же ЗРК не делают на базе ракет в-в с бустером и ГСН, как западные страны, непонятно. Например, на базе Р-77 или Р-73.
    3. riwas
      riwas 10 декабря 2020 05:21
      +1
      А "Байрактары" подымаются на 8 км.

      Не только. MAM-L имеет дальность до 14 км с применением глобальной системы позиционирования.
      https://zen.yandex.ru/media/id/5f32e9a5424002443f4bd739/maml-voorujenie-tureckih-bespilotnikov-kotoroe-unichtojaet-tanki-5f948be046218d3c842272fb
    4. Servisinzhener
      Servisinzhener 10 декабря 2020 12:40
      0
      А "Байрактары" подымаются на 8 км...уже не хорошо
      В дуэльной ситуации действительно нехорошо. А вот если действует ПВО как организованная система то по этому "Байрактару" на этой высоте будет работать ЗРК "Бук". Причём сможет это делать за долго до того как БПЛА сможет приблизиться к нему на дальность пуска своих ракет.
    5. Борис Черников
      Борис Черников 10 декабря 2020 13:56
      -4
      на высоте 8 км его уже другие комплексы достреливать будут..проблемы армян,что они не стали их завозить в нужных количествах
    6. alexmach
      alexmach 11 декабря 2020 00:28
      +1
      Выше это уже скорее всего за пределами возможностей оптических систем... Значит нужен и радар, и радиокомандное наведение... постойте, но таке ведь системы уже есть. Тор и Панцирь..
      1. nobody75
        nobody75 11 декабря 2020 11:15
        0
        Выше это уже скорее всего за пределами возможностей оптических систем

        Изначально лидар создавали для точного измерения параметров орбиты Луны...
        С Уважением
      2. petroff
        petroff 15 декабря 2020 14:17
        0
        Есть, но вот на МТЛБ, БМП и БМД их взгромоздить не получается. Особенно Тор. С панцирем вроде что то пытались, были уменьшенные варианты, вроде "Роман" на шасси БМД. Но не пошло.
  4. paul3390
    paul3390 9 декабря 2020 18:17
    +4
    Я вот что-то не понимаю - высота у того же скажем Байрактара заявлена 8 км, а тут всего на 5 шмаляет. И какой тогда в комплексе смысл? what
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 9 декабря 2020 18:27
      -1
      Кроме Байрактаров больше ничего не летает? Дроны-камикадзе чем сбивать? Против класса MALE нужны другие системы ПВО, С300/250/БУК.
      1. paul3390
        paul3390 9 декабря 2020 18:32
        +3
        С300 с Буками вы тоже собираетесь в первой волне десанта с парашютами сбрасывать?
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 9 декабря 2020 18:44
          -2
          А чем вы собираетесь сбивать цель на высоте 9 км и дальности 25-30 км? TB2S на этих высотах и дальностях работают и боеприпасы для них уже есть.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 9 декабря 2020 23:03
            +2
            Цитата: OgnennyiKotik
            А чем вы собираетесь сбивать цель на высоте 9 км и дальности 25-30 км?

            Ракеты этого ЗРК имеет большую дальность, чем у «Стрелаы-10» и так понимаю, на смену ей он и пришёл. Вы ещё поставьте ему в минус, что он стратега не достанет.
            1. alexmach
              alexmach 11 декабря 2020 00:32
              +1
              Вы ещё поставьте ему в минус, что он стратега не достанет.

              Ну ладно, ну а кого он достанет то? Того же МАЛЕ уже нет. Разве что вертолет какой.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 11 декабря 2020 02:42
                -1
                Цитата: alexmach
                ну а кого он достанет то?

                Машину создавали по техзаданию, значит есть необходимость в такой машине.
                1. alexmach
                  alexmach 11 декабря 2020 11:02
                  +2
                  написанному лет 29 назад? С прицелом на замену стрелы-10?
                  Не знаю мне кажется сама концепция войскового ПВО требует серьёзного обновления.
      2. svp67
        svp67 9 декабря 2020 18:33
        +2
        Цитата: OgnennyiKotik
        Дроны-камикадзе чем сбивать

        И для этого этот комплекс, в данном виде не совсем подходит, надо бы БК поднять, а так то маловат он будет, маловат
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 9 декабря 2020 18:53
          +4
          Пока нормально, 12 ракет, во взводе из трёх машин 36 ракет. Можно сделать ещё ряд из 3 ракет, тогда 18 ракет на одной машине, взвод уже 54 ракеты. Более чем достаточно.
          Но нужны ствольные ЗСУ в дополнении.
          1. svp67
            svp67 9 декабря 2020 20:11
            +1
            Цитата: OgnennyiKotik
            Пока нормально, 12 ракет, во взводе из трёх машин 36 ракет.

            Ой ли...Три взвода в батареи, Батарея на полк-бригаду, с учетом, что их на прикрытие тылов и штаба еще оттянут... Мало, 54 еще куда не шло, с учетом "Деривации-СВ" и "Гибки" сойдет, при учете "ТОРов", во втором эшелоне
          2. psiho117
            psiho117 10 декабря 2020 19:36
            0
            Цитата: OgnennyiKotik
            Но нужны ствольные ЗСУ в дополнении.

            Да банальный ДУБМ с 12,7 пулемётом на него поставить - и то значительно подымет его противодроновые возможности.
            Те-же барражирующие боеприпасы - весьма тихоходны, их влёгкую можно сбить, если вовремя заметить. Или квадрики с Али-экспресс, на них 12,7 - за глаза.
        2. BrTurin
          BrTurin 10 декабря 2020 11:54
          0
          Цитата: svp67
          И для этого этот комплекс, в данном виде не совсем подходит, надо бы БК поднять, а так то маловат он будет, маловат

          для Байрактаров по высоте не подходит, но ведь не сам Байрактор опасен, а то, что он запускает, вопрос в том способен ли он сбивать всякие планирующие и прочие "неожиданности"....
          1. svp67
            svp67 10 декабря 2020 13:50
            0
            Цитата: BrTurin
            для Байрактаров по высоте не подходит, но ведь не сам Байрактор опасен, а то, что он запускает,

            А Вы не считаете, что эффективнее сразу сбить летающую платформу, еще несущую свой смертоносный груз, чем потом этот "груз" отлавливать по одиночки?
            1. BrTurin
              BrTurin 10 декабря 2020 14:20
              0
              Цитата: svp67
              эффективнее сразу сбить летающую платформу,

              Это бесспорно, но рост дальности и высоты требует и соответствующей ракеты, по мне каждый должен заниматься своим делом - сбивать платформы дело БУКов и т.п....., а защищать переднюю линию... ракеты большей дальности и система обнаружения потребуют больше места и соответственно уменьшения боекомплекта. ПВО на первой линии по мне должно сбивать всяких камикадзе, планирующие и всякие другие "мелочи", но в большом количестве (имея по возможности боекомплект побольше при "компактности" самого комплекса ...
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 9 декабря 2020 19:19
      +2
      Цитата: paul3390
      высота у того же скажем Байрактара заявлена 8 км, а тут всего на 5 шмаляет. И какой тогда в комплексе смысл?

      Ёлы-палы...Павлик уверен,что ,как только "вдруг откуда не возьмись" появляются в небе Байрактары ,так небо становится ясным и безоблачным ! Низкая облачность и туманы там всякие сразу исчезают...подвешенные боеприпасы срочно "облегчаются" после крика: "Байрактар!" И упомянутому ероплану остаётся гордо реять яки буревестнику на высоте аж восемь килОметров ! И почему вы решили, что "в ЦК одни дураки сидят" ?Ведь "партия и правительство" пообещали уже,что по просьбе трудящихся военных ТТХ ,Сосны" будут увеличены ! Вангую...дальность до 12 км..."высотность"до 8 км ...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 9 декабря 2020 19:25
        -3
        Цитата: Nikolaevich I
        Низкая облачность и туманы там всякие сразу исчезают

        На TB2S установлен радар, так что да туман и низкая облачность нивелируются. Правда, в любом случае, падает точность наносимых ударов.
        Цитата: Nikolaevich I
        Вангую...дальность до 12 км..."высотность"до 8 км

        Мало, новый Байрактар уже до 9 ти км по высоте и дальность работы 25-30 км.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 10 декабря 2020 11:01
          0
          1.Радар- не "панацея"! Не всё он "увидит" ! Не на всякий БПЛА можно поставить радар,а одними ТВ2S дело не обойдётся (так что..."не несите чушь"... wink !)
          2.На каком основании вы "запрещаете" мне "ванговать"? "Официальных" данных в свободном доступе пока всё равно нет ! Я же решил проверить правильность своего анализа по совершенствованию ттх модифицированных комплексов...
          3.Насчё чуши... Если что не так...звиняйте!Каюсь ...когда 9го числа писал комменты.то "параллельно" поздравлял соседа с днём рождения... "Не виноватая я... он сам пришёл!" Так-то ,"днюху" он будет отмечать в расширенных масштабах в субботу!
        2. nobody75
          nobody75 10 декабря 2020 20:12
          0
          Мало, новый Байрактар уже до 9 ти км по высоте и дальность работы 25-30 км.

          А, простите, ракета там с каким наведением на 30 км? Не любой светодиод на Али подойдет...
          С Уважением
      2. paul3390
        paul3390 9 декабря 2020 19:41
        0
        Вовик - не несите чушь. И не занимайтесь вангованиями - оперируйте заявленными ТТХ.
    3. Smirnoff
      Smirnoff 9 декабря 2020 22:58
      +17
      Цитата: paul3390
      высота у того же скажем Байрактара заявлена 8 км, а тут всего на 5 шмаляет. И какой тогда в комплексе смысл?

      Основная работа - дострел. По ТВ2 работает следующий эшелон. Если все на Птицелова взвалить... Тогда уж надо сразу на одну машину ставить Сосну, Тунгуску, Бук и т. д. Вобщем, своя ниша в эшелонированной ПВО.
      А после доработки этот Птицелов уже к Тору приближаться будет.
    4. Servisinzhener
      Servisinzhener 10 декабря 2020 12:46
      0
      Хорошо бы ещё знать заявленная максимальная высота цели 5 км, дана для цели на какой дальности, двигающейся с какой скоростью и в каком относительно ЗРК направлении.
    5. Rzzz
      Rzzz 11 декабря 2020 14:06
      0
      Цитата: paul3390
      высота у того же скажем Байрактара заявлена 8 км

      Не "8 км", а "до 8 км". Есть существенная разница.
      Во-первых, чем выше, тем меньшую нагрузку он может поднять. Одно дело разведка с небольшой камерой, другое дело ударная миссия с полной нагрузкой бомбочек.
      Во-вторых, выше высота - больше радиолокационная заметность. Обнаружить приближающийся на большой высоте аппарат можно раньше, и принять заблаговременно всякие нужные меры.
      Поэтому совсем не факт, что он на полной высоте полетит.
      1. petroff
        petroff 15 декабря 2020 14:27
        0
        Радиолокационная заметность!?
        Перечитайте статью, у Птицелова и Сосны нет РЛС. Никакой. Абсолютно.
        1. Rzzz
          Rzzz 16 декабря 2020 20:08
          +1
          А внешнее целеуказание они могут получить? От С-400 какой-нибудь. Панцирь может, насколько я знаю.
          1. petroff
            petroff 18 декабря 2020 15:19
            0
            Эммм. Получать внешне!? Ну вот выкинули Птицелова с самолёта в составе группы десанта. Вместе с БМД и Спрутами... За сколько сотен км будут С400 с радарами!? Я не сомневаюсь в том, что какая то РЛС типа Дон2. Может на сотни, а то и тысячи км отследить беспилотник. Но в том, что Птицелова, который у чёрта на куличиках в тылу противника будет принимать что то... Его по каналу и обнаружат первым и нанесут удар.
            1. Rzzz
              Rzzz 19 декабря 2020 10:33
              +1
              Если это какая-то такая операция, то там где-то должен А50 летать.
  5. Ros 56
    Ros 56 9 декабря 2020 18:33
    -1
    Раскрыт принцип работы ЗРК с таким оснащением. При выходе на позицию комплексы будут получать свою зону ответственности: сектор и диапазон высот.

    Я конечно могу и ошибаться, но ВДВ прыгают в тыл супостата не армиями, и кто же это будет давать сектора и диапазоны высот, когда атака на десант может начаться с любого направления. fellow
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 9 декабря 2020 19:08
      +2
      ВДВ в первую очередь аэромобильные войска. Им не обязательно прыгать с парашютом, главное возможность относительно быстро перебросить на самолётах в любую точку. Как 31-ую бригаду ВДВ в Карабах.
      Принципе проведение крупных парашютных десантных операций весьма сомнительная идея, а вот аэромобильность просто необходима в современных реалиях.
      1. Ros 56
        Ros 56 9 декабря 2020 19:11
        -1
        Так а я о чем толкую.
      2. Ros 56
        Ros 56 9 декабря 2020 19:17
        +2
        ВДВ в первую очередь аэромобильные войска.

        Ага, унас в клубе все инструктора были бывшие десантники, так у них во время службы самое мобильное было это ноги - сопка ваша, сопка наша. Правда давно это было.
      3. nobody75
        nobody75 10 декабря 2020 20:14
        -1
        ВДВ в первую очередь аэромобильные войска.

        Такие "толерантные" войска есть только вна Украине...У нас таких извращений нет!
        С Уважением
    2. svp67
      svp67 9 декабря 2020 20:21
      0
      Цитата: Ros 56
      и кто же это будет давать сектора

      Начальник ПВО бригады или десанта
    3. petroff
      petroff 15 декабря 2020 14:29
      0
      Сектора распределены до высадки. Лично ваш сектор 30 градусов по направлению движения колонны. Остальные занимают места и сектора исходя из полученных перед высадкой инструкций.
  6. rocket757
    rocket757 9 декабря 2020 18:52
    +5
    Носители ударных средств, за счёт развития этих ударных средств, становятся недоступны ПВО ближнего действия!!! сбивать боеприпасы сложнее чем носители, затраты не соизмеримы!!!
    Разве что как последний рубеж защиты .... тогда понятно.
    Т.е. и армейские ПВО только комплексные, со всеми элементами и системами, плюс координация с авиацией прикрытия!
    Как то так.
    1. Dart2027
      Dart2027 9 декабря 2020 19:04
      +2
      Цитата: rocket757
      Разве что как последний рубеж защиты .... тогда понятно.

      Так в статье об этом и говорится.
      1. rocket757
        rocket757 9 декабря 2020 19:28
        +5
        Это понятно ... но некоторым кажется, что любое такое средство это панацея от всего и вся, очень удивляются, когда где то, почему то, наши системы используемые не по назначению или не правильно, уничтожаются не осуществив "чуда" ....
        1. Dart2027
          Dart2027 9 декабря 2020 21:05
          +2
          Цитата: rocket757
          но некоторым кажется, что любое такое средство это панацея от всего и вся

          К сожалению.
    2. Икар
      Икар 10 декабря 2020 11:31
      +1
      Цитата: rocket757
      Носители ударных средств, за счёт развития этих ударных средств, становятся недоступны ПВО ближнего действия!!! сбивать боеприпасы сложнее чем носители, затраты не соизмеримы!!!
      Разве что как последний рубеж защиты .... тогда понятно.
      Т.е. и армейские ПВО только комплексные, со всеми элементами и системами, плюс координация с авиацией прикрытия!
      Как то так.

      Согласен с вами. Но возникает вопрос. Не дороговато ли по боеприпасам, дронам-камикадзе ракетами палить? А если их рой (в перспективе)? Для ближнего и последнего рубежа подошло бы, по-моему, в дополнение к ракетам на это же шасси, что-то шмаляющее облаком небольших снарядов (мини-Деривация, например), если конечно возможно было сделать сопряжение со средствами наблюдения и управления огнем на этой же базе.
      1. rocket757
        rocket757 10 декабря 2020 12:17
        +2
        Обсуждали и ещё будем.
        Я всегда говорил, что нужен комплексный подход! Эффективный и по возможности не шибко дорогой.
        И как всегда повторяю, что самое надёжное ПВО, это собственные танки на чужих аэродромах, стартовых площадках и пунктах управления!!! Потому, что никакая оборона не сможет обеспечить абсолютной защитой, потому что ударные средства развиваются весьма интенсивно и всегда, несколько впереди.
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 11 декабря 2020 15:04
        -2
        Цитата: Икар
        А если их рой (в перспективе)?

        Почему никто не додумается до очевидного решения - по "рою" следует стрелять снарядом с ЯБЧ сверхмалой мощности (0,1 кт и менее). Гарантированное уничтожение если не ударной волной, то ЭМИ.
        Да и стоимость установки со 130-155 мм зениткой и СУО уровня Второй мировой гораздо ниже, чем более навороченных систем.
      3. petroff
        petroff 15 декабря 2020 14:33
        +1
        Или 120мм шрапнельные боеприпасы какой нибудь Ноны или Спрута... Этакий дробовик на уток? winked
      4. petroff
        petroff 15 декабря 2020 14:35
        +1
        О, или минишилку на базе БМД сделать, 4 ствола от КПВТ и лупить по рою, пока патроны не кончатся.
  7. garri-lin
    garri-lin 9 декабря 2020 19:19
    +1
    Такому комплексу позарез нужна компактная ракета для легких целей. Что то типа Гвоздя.
    1. rosomaha
      rosomaha 9 декабря 2020 21:38
      0
      и с ГСН и дальностью не менее 8-10км
      1. garri-lin
        garri-lin 10 декабря 2020 07:16
        +1
        Это поменяет всю концепцию целиком. Данный аппарат не по носителям должен работать а по средствам поражения. С тех носителей которые прорвались сквозь заслон более сложных и дорогих элементов ПВО.
    2. alexmach
      alexmach 11 декабря 2020 00:42
      0
      Так, это, у него именно такая ракета и есть основной вообще-то.
      1. garri-lin
        garri-lin 11 декабря 2020 01:38
        0
        Штатная ракета сосны имеет в длинну 2,5 метра и вес под 50 кг. А Гвоздь размером поменьше. И сильно. В ТПК панциря диаметром 170 мм становится 4 гвоздя. Так что не штатная она.
        1. alexmach
          alexmach 11 декабря 2020 10:28
          0
          Я не про то что Сосна "Гвоздями" стреляет, которые к слову сказать все ещё в разработке по последним сведениям, а про то что штатная ракета Сосны это ж и есть "младшая сестра" Ракеты от Панциря. Вот даже по весу вроде в половину от панцирной.
          1. garri-lin
            garri-lin 11 декабря 2020 12:24
            +1
            Ну плюс минус примерно так. Но и Гвозди или их аналог тоже не помешают. Неважно в разработке или уже в войсках озаботится совместимостью нужно было изначально. Слишком много мелких целей над современным полем боя. И это при том что еще пока не применяют массовые дроны обманки.
            1. alexmach
              alexmach 11 декабря 2020 12:35
              0
              По-моему это меньшая из всех проблем. Сейчас в первую очередь актуален вопрос как вообще строить войсковую систему ПВО. Понятно что она должна быть комплексаня, но вот как конкретно она должна в принципе работать не понятно совсем. И какие средства должны быть и на каком уровне тоже не до конца понятно. Опять же хороший вопрос а какие цели должны быть у этой системы в приоритете. Ну и вопрос экономики всего этого дела тоже списывать со счетов нельзя. А уж какой там системы ракеты и сколько их надо это уже вопрос вытекающий из предыдущих. А о Сосне, повторюсь, у меня такое впечателение что это просто замена "Стрелы-10", без ответа на системные вопросы.
              1. garri-lin
                garri-lin 11 декабря 2020 18:43
                0
                Именно поэтому Сосна трансформируется в Птицелова. Который по СУО вроде как посовременней и погибче. Вписывать в новую концепцию его будет легче. А концепцию нужно выробатывать исходя из основных средст нападения на поле боя вероятного противника. И люди нужны с опытом огромным и волей. Но пара Деривиация и Птицелов смотрится неплохо.
                1. alexmach
                  alexmach 11 декабря 2020 20:36
                  0
                  Именно поэтому Сосна трансформируется в Птицелова. Который по СУО вроде как посовременней и погибче

                  Что не очень то отвечает на заданные вопросы.
                  Вписывать в новую концепцию его будет легче

                  Сначала - концепцию, потом технику которую в неё надо вписывать.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 11 декабря 2020 21:28
                    0
                    Ну общая концепция будет как обычно идти от возможностей промышленности. Максимум что смогут сделать занедорого и будут массово использовать. В целом Бук3 плюс Тор2М плюс спарка Деривиация и Птицелов для войсковой ПВО вполне хватит. Их можно использовать как костяк дооснащая техникой необходимой на данном месте. Я говорю чисто по "исполнителям". Половина важных компонентовПВО не стреляет. Но важны не менее. Про них молчу а относительно их говорить можно в разы больше.
                    1. alexmach
                      alexmach 11 декабря 2020 22:32
                      0
                      В целом Бук3 плюс Тор2М плюс спарка Деривиация и Птицелов для войсковой ПВО вполне хватит.

                      Ну в смысле хватит? А на каком уровне их хватит? Поменять по старым штатам Стрелы-10 и Шилки на Птицеловов и хватит? А для кого их хватит то если только Байрактар и прочие МАЛЕ уже за зоной их поражения? А ведь кроме них есть и другие цели тоже. И крылатые ракеты, и самолеты и вертолеты тоже никто ведь не отменял. И дроны малых классов.

                      Половина важных компонентовПВО не стреляет. Но важны не менее. Про них молчу а относительно их говорить можно в разы больше.

                      О! ну так вот и я о том. Нет я соглашусь что средства лучше иметь чем не иметь. Но просто панацей сами по себе они не будут. Нужен системный подход, и начинаться он должен с выработки концепции..

                      Вот недавней в статье высказывались предложения
                      - средства поражения воздушных целей должны присутствовать уже на ротном уровне, пусть простые, многофукциональные, экономически еффективные, как та же Деривация, которую и как БМП при необходимости можно использовать
                      - Обзорные радары для освещения обстаноки уже на батальённом уровне, при этом желательна возможность иметь их в выносимом варианте. Что бы при поражении страдал только радар, который можно было бы просто заменить или продублировать.

                      Ещё советовали использовать БПЛА-радары для освещения обстановки.
                      Опять же теми же самыми БУКами надо серьёзней войска насыщать получается. И организовывать ту самую эшалонированную оборону. С дальним радиолокационным дозором и разными средствами поражения.

                      Но это все уже серьёзное изменение штатной структуры
                      1. garri-lin
                        garri-lin 12 декабря 2020 01:54
                        +1
                        Для Байрактаров и прочего подобного есть Буки и даже С 300/350/400. Не Деревиация не Птицелов не смогут да и не нужно. Их цель средства поражения малого размера. Самая проблемная цель из за массовости. Их могут пускать с Байрактаров. С Ф15. С земли. Откуда угодно и головную боль они представляют серьёзную. И это еще никто не додумался пускать с боевым пару ведомых, обманок пенопластовых без начинки. Тогда целей над полем боя будет как мошек.
                        А радары нужны универсальные. Чтоб и на земле видели и в небе. Но это сложно. И дорого. В каждую роту такой не поставиш. Да и нагрузка на операторов будеть запредельная.
                      2. alexmach
                        alexmach 12 декабря 2020 12:36
                        -1
                        Для Байрактаров и прочего подобного есть Буки и даже С 300/350/400

                        Ну да.. Только вопрос, а на каком организационном уровне то они есть в войсковой ПВО? В каком количестве? И что конкретно можно будет прикрыть такими средствами.

                        И получается с носителями большинство средств войсковой ПВО в наши дни бороться и не может. Ну или может, но очень ограниченно, организовывая засады... И речь даже не про стратеги какие-нибудь а просто про истребители бомбардировщики.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 12 декабря 2020 14:24
                        0
                        Тут вы полностью правы. Но это вопрос насыщения войск необходимой техникой. И тут все как обычно упирается в деньги. Средняя дальность тут не потянет. Нужно перекрывать районы на сотни километров. Ну и от рельефа сильно зависит.
          2. petroff
            petroff 15 декабря 2020 14:54
            0
            При этом нужно понимать, что одно дело сухопутчики у которых эта Сосна в одном строю с теми же Торами-Буками практически вместе может двигаться и будет на подхвате, и совсем иной коленкор ВДВ, где она будет работать одна и поддержать её могут разве только ПЗРК, да может, в перспективе пушечная Девиация, своим 45мм орудием. А тут уже она и будет основным ПВО на роль которого она не тянет.
  • lopvlad
    lopvlad 9 декабря 2020 19:37
    +6
    Цитата: paul3390
    скажем Байрактара заявлена 8 км

    Цитата: OgnennyiKotik
    TB2S на этих высотах и дальностях работают и боеприпасы для них уже есть.


    после того как Армения налажала по полной в Карабахе все буквально помешались на Байрактаре.Байрактар это довольно большой дрон который комплексы Бук,Тор,Панцирь порвут с такой скоростью как голодные собаки одинокую курицу.В современно мире основную проблему представляют перехват небольших разведывательных и небольших ударных дронов (одноразовых дронов-камикадзе) а также перехват средств поражения которые применяют большие дроны при этом не заходя в зону поражения средств войсковой ПВО,вот для борьбы с этой опасной мелочью и будет заточен проект "Птицелов",прямо таки с говорящим названием.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 9 декабря 2020 20:07
      -8
      Цитата: lopvlad
      Тор,Панцирь порвут с такой скоростью как голодные собаки одинокую курицу.

      Ага-Ага. Вот только пока что все с точностью до наоборот. Уничтоженные панцири и торы (только с фото видео подтверждением) уже на второй десяток пошли. Не говоря о «старых» С300, КУБ, ОСА.
      1. lopvlad
        lopvlad 9 декабря 2020 21:07
        +6
        Цитата: OgnennyiKotik
        уже на второй десяток пошли. Не говоря о «старых» С300, КУБ, ОСА.


        может просто нужно научится уметь этим оружием пользоваться.
        Можно поинтересоваться ,так сказать в целях повышения образованности ?
        Что все эти уничтоженные комплексы были были уничтожены впоследствии падения на них Байрактара или же средствами поражения которые он применял ?

        Цитата: OgnennyiKotik
        Уничтоженные панцири и торы


        а разберемся по этому .Во первых Панцирь С1 на вооружении Армении не состоял и до сих пор не состоит и в свое время Армения отказалась их приобретать.С началом же конфликта был запрос от Армении на поставки из России Панцирь С1 был отклонен.
        При этом "уничтоженный" комплекс Панцирь С1 внешне имеет сходство с Тор-М2КМ» который в Армению поставлялся и на вооружении состоит.Позднее же оказалось что уничтоженный комплекс был произведен в Иране.
        "Известно, что «Панцирь-С» в тандеме с ЗРК «Бук-М2Э» нанесли большой моральный и физический ущерб турецкому производителю БПЛА Bayraktar ТВ2 — уничтожено менее чем за год около сотни таких дронов. Сейчас их производство затормозилось из-за отказа Канады (компания Bombardier Recreational Products) поставлять Турции двигатели для беспилотников, используемых в вооруженном конфликте в Карабахе. «Панцири» стали «уничтожать» посредством технологий информационных войн. По крайней мере, сообщение о том, что «Байрактар» уничтожил «Панцирь» звучит красиво. Но не более того."

        Что касается Торов то действительно был уничтожен запаркованный в гараже ЗРК «Тор-М2КМ» ВС Армении.

        По поводу уничтоженный Байрактором комплексов Бук информации нет.Зато есть информация про
        "ВС Армении и НКР продемонстрировали видео сбитых БЛА Байрактар-TB2 турецкого производства, при этом заявлялось, что эти БПЛА были сбиты ЗРК «Бук-М2», либо модернизированными «Оса-АК»"
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 9 декабря 2020 23:32
          -5
          Цитата: lopvlad
          может просто нужно научится уметь этим оружием пользоваться.

          Начались отмазки.
          Цитата: lopvlad
          уничтожено менее чем за год около сотни таких дронов.

          А их столько было произведено вообще? laughing За этот год подтверждено сбитие 22 ТБ2 за все 3 конфликта.
      2. sivuch
        sivuch 10 декабря 2020 09:56
        +1
        Котик , передергивать не надо . Тор уничтожен только один . Панцирей больше - вот только к большинству из них Байрактары отношения не имеют . С-300 и Оса являются старыми без всяких кавычек . Куб , точнее 1С91 - только один .
    2. dgonni
      dgonni 9 декабря 2020 21:03
      +1
      Как раз с таким вооружением он будет больше чем бесполезен против дронов камикадзе и боеприпасов тех де байрактаров
      Это вообще непонятно что и для чего в современных реалиях.
      Та же кстати проблема и с Деривацией! Ущербная система обнаружения и командного подрыва снаряда хоронит вполне себе перспективную систему.
      Для конца 90х это было бы идеально и актуально. В современных реалиях и Птицелов и Деривация без командной РЛС целеуказания и програмируемого электромагнитным способом подрыва снаряда , являются неэффективными
      1. lopvlad
        lopvlad 9 декабря 2020 21:36
        +3
        Цитата: dgonni
        Это вообще непонятно что и для чего в современных реалиях.


        каждый комплекс неизменно имеет свои индивидуальные так называемые "слепые" зоны о которых вам естественно никто и никогда открыто не расскажет.Поэтому и создаются разные комплексы кажущиеся обычному обывателю однотипными.Немаловажным является и экономический аспект а именно стоимость тех самых противоракет что в свете уменьшения размеров беспилотников и уменьшенным размером применяемых с них боеприпасов становится более актуальным.
        Что касается комплекса «Птицелов» то его предназначение занять нишу между солдатом с ПЗРК"Верба" и комплексами Панцирь,Тор,Бук которая образовалась впоследствии устаревания комплекса ЗРК "Стрела 10" с его прямо сказать не оптимистичной вероятностью поражения цели в 0,3-0,6 (и это при достаточно крупных целях типа вертолет или самолет)
        1. dgonni
          dgonni 9 декабря 2020 22:14
          -1
          Для понимания полной ущербности Птицелова и деривации против дронов камикадзе и птуров с другими бокюеприпасами с ударных дронов достаточно глянуть на работу Эрликона которым полным ходом уже вооружаются страны НАТО.
          На ВО был разбор и было видео. Но я скину для неознакомившихся. (https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/mobile_air_defence/index.php#)
          Там на видео чётко видно что електромагнитно програмируемыйе снаряды формируют конус осколков на пути дрона. При этом РЛС позволяет обнаруживать мелкоразмерные цели на дальностях превышающих двукратно эффективную дальность работы орудия. А большая скорострельность позволяет эффективно сбивать.
          Чего к сожалению ни Деривация ни Птицелов сделать не могут.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 9 декабря 2020 23:21
            -1
            Нужна отдельная машина с РЛС и оптико-электронными системами. С тем что без неё ПВО ближней зоны бесполезны согласен.
            1. lopvlad
              lopvlad 11 декабря 2020 21:10
              0
              Цитата: OgnennyiKotik
              Нужна отдельная машина с РЛС и оптико-электронными системами.


              вот потому что такой отдельной машины у нас нет и раздутого военного бюджета и при этом есть эффективность.
          2. sivuch
            sivuch 10 декабря 2020 09:58
            0
            Командный подрыв на Деривации и новых 30мм снарядов ничем не хуже эрликоновского
            1. dgonni
              dgonni 10 декабря 2020 10:31
              -1
              Он организован программированием по лазерному лучу, что накладывает ограничения по работе в условиях тумана и повышенной запылённости.
              На западе это было опробовано и отклонено!
              Плюс ко всему отсутствие РЛС не даёт возможности точно в реальном режиме времени определять дистанцию и высоты и оперативно вносить поправки на подрыв при стрельбе очередью.
              1. sivuch
                sivuch 10 декабря 2020 10:50
                +2
                И что ? Лазерный дальномер выдает дальность до цели не хуже РЛС , а данные на подрыв выдаются на выходе из ствола , когда мощности излучения вполне хватает . А уж если не хватает , то туман или снегопад или дождь такой , что вообще никакая оптроника не работает , в т.ч. у супостата .
                На западе это было опробовано и отклонено! - это что , аргумент такой ?
                1. dgonni
                  dgonni 10 декабря 2020 11:26
                  -1
                  Это говорит об том что исследования проведённые на западе в плане программирования по лазерному лучу, показали низкую надёжность и стабильность на ИХ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЕ!
                  И оно решили этот вопрос по другому!
                  1. sivuch
                    sivuch 10 декабря 2020 11:57
                    +3
                    Это говорит лишь о том , что у них не получилось . Но разговор должен быть предметным - кто , когда и как это проверял ?
                    Пока нет никаких доказательств , что выбранная схема неработоспособна .
              2. lopvlad
                lopvlad 11 декабря 2020 21:05
                0
                Цитата: dgonni
                Плюс ко всему отсутствие РЛС не даёт возможности


                применить гарантированно по нему высокоточное оружие противника наводящееся на излучение РЛС.Кстати так в Карабахе был уничтожен старенький С-300 Армении с помощью израильской ракеты находящейся на это излучение.
                1. dgonni
                  dgonni 11 декабря 2020 21:36
                  -1
                  В приведённой ссыли на видео как раз и показана раьота системы против таких боеприпасов. Если бы израильський снаряд атаковал приведённую систему он был бы уничтожен. В том и суть!
          3. lopvlad
            lopvlad 11 декабря 2020 20:41
            0
            Цитата: dgonni
            достаточно глянуть на работу Эрликона


            что нам глядеть на этот полностью ущербный комплекс 80-х годов.Этот комплекс мало того что по сути стационарный (время сворачивания и разворачивая огромно по сегодняшним меркам) а значит живучесть на поле современного боя минимальна но и у него может сорвать компьютерные мозги

            "18 октября 2007 года южноафриканская роботизированная пушка Oerlikon GDF-005 открыла неконтролируемый огонь во все стороны. На месте было убито девять солдат и ранено четырнадцать. Военные объяснили это происшествие неисправностью компьютера, контролировавшего действия пушки."

            а это уже делает его опасным для армий где он стоит на вооружение.
            1. dgonni
              dgonni 11 декабря 2020 21:34
              0
              Вы перепутали поколения эрликона.
              1. lopvlad
                lopvlad 11 декабря 2020 22:12
                0
                Цитата: dgonni
                поколения эрликона


                дело не в поколении в в принципе работы и в том что оружие так и осталось "стационарным" при этом с активным радаром,который как дым от костра для любого оружия противодействия.
                1. dgonni
                  dgonni 11 декабря 2020 22:49
                  -1
                  Ещё раз! ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ПОКОЛЕНИЯ . Гляньте видео и забейте в гугле то об котором вы писали!
                  1. lopvlad
                    lopvlad 12 декабря 2020 02:56
                    0
                    Цитата: dgonni
                    ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ПОКОЛЕНИЯ


                    ну так вы сами запутаете но в любом случае кроме мобильности эта та же самая ЗСУ 35мм а данного снаряда уже не достаточно для борьбы с современными низколетящими целями типа вертолет или самолет.Для примера лопасти российских ударных вертолетов выдерживают несколько попаданий такими снарядами а недостаточная высота поражения (3500 метров) фактически позволяет безнаказанно самолетам и ударным дронам пролетать над ними и даже бомбить сверху,да и даже российский ударные вертолеты ему не достать ибо и у них наибольшая высота полета выше чем может данная ЗСУ.
    3. petroff
      petroff 15 декабря 2020 15:18
      0
      Это если в месте высадки десанта уже будут Торы, Буки, Тунгуски, Кольчуги, Витязи и прочие с300 400 500 600... А их, в тылу противника, нет.
      По факту, Россия наносит удар по некой территории, средствами РСЗО и тактическими комплексами давит систему ПВО, затем фронтовые и тактические бомбардировщики, вместе со штурмовиками утюжат всё что не добили и тут высаживается доблестный десант. Энное количество ребят в беретах, Энное количество БМД и прочих машин на базе БМД, допустим Ноны и Спруты. Соответственно каковы действия противника!?
      -Совершенно верно. Быстро и незамедлительно оценить ситуацию и провести разведку, попутно нанести урон нашим доблестный воинам по средством наведения БПЛА ракет, ударами ракет с БПЛА и барражирующими боеприпасами БПЛА. И вот со всем этим и нужно чем то бороться. А у ВДВ для этого только ПЗРК. И никаких Торобуков. Для этого им придумали Птицелова. Это и есть их панацея, и альфа и омега. Ну может Девиацию ещё выдадут.
      Вот и вопрос, а сдюжит ли Птицелова сию задачу!? Али не по силам она ему будет!?
  • rosomaha
    rosomaha 9 декабря 2020 21:36
    +4
    Стрела -10 имеет ЗУР работающую по принципу "выстрелил-забыл"..после пуска УР установка не привязана наведением к цели, может атаковать др цель, развернувшись на 180град. Оптическая система не плоха, но у ней есть ограничения по метео. Не помешала бы станция пассивной РТР+ придаваемая станция РТР с большими возможностями по дальности. Она бы была своеобразными глазами в даль и КП, давая ЦУ батарее. При этом всём все сист работали бы в пассивном режиме. А 12 ЗУР и у каждой ГСН - вот была бы сила. В современный условиях необходимо уметь отражать звёздные налёты даже силам ПВО ближнего радиуса, а уж тем более ВДВ - когда враг вокруг на 360град. Так что данный комплекс как минимум без ЗУР с ГСН - это минус. Был ведь проект модернизации компл Стрела-10 - Гюрза..там ставили 8 ЗУР Игла и пассивн тепловиз станцию. А для борьбы с малыми БПЛА необходимы дешёвые ЗУР с особой сист автономн наведения, чтобы можно было противодействовать хотябы небольшому рою БПЛА. С лазерно лучевой сист наведения в совр бою с авиацией это не дело. Мы всё хотим дёшево..а не получается по факту.
  • FoxNova
    FoxNova 9 декабря 2020 21:43
    0
    Воот было бы неплохо заменить гибки на 21631
  • Pamir
    Pamir 9 декабря 2020 22:09
    -2
    Все имеющиеся ЗРК в борьбе с БПЛА малоэффективны,да и не их это поле деятельности.РЭБ,РЭБ и только РЭБ,забивать эфир,все частоты управления операторов с БПЛА.Обеспечивать с помощью РЭБ туман,потерю ориентации БПЛА в воздушном пространстве,и месонахождение целей для атаки,потерю связи оператров с БПЛА.В Сирии это спасает.А так,ну сколько установок ЗРК той же Сосны понадобиться для обеспечения защиты батальона пехоты от БПЛА?Полк ЗРК?Не хватит.Каков состав,будет полка или бригады сухопутных войск,если там численность ЗРК и экипажей должна в несколько раз превосходить численность полков или бригад?Далее,какова стоимость ЗУР по сравнению с БПЛА?Вряд ли рентабельно.Да и стрелять тогда ЗРК потребуется стрелять по пулеметному,только ракетами,ведь БПЛА будут летать птичьими стаями.
    Россия является одним из признанных мировых лидеров по производству средств радиоэлектронной борьбы. Не случайно даже американские военные признаются, что противостоять российским РЭБ очень сложно. Видные американцы, к примеру, признают, что в США забыли основные уроки радиоэлектронной борьбы и это упущение может американским вооруженным силам очень дорого обойтись. Ведь Россия тем временем совершенствуют свои системы РЭБ.И типов РЭБ у РФ из новых много,например Комплекс РЭБ «Дивноморье»;Комплекс 1Л262 «Ртуть-БМ»;РЭБ «Палантин»;РЭБ «Красуха-4»2;РЭПС «Тирада-2С»;РЭБ «Борисоглебск-2».Тактические РЭБ будут эфектнее в борьбе с БПЛА,чем ЗРК.У ЗРК цель авиация.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 9 декабря 2020 22:33
      0
      Цитата: Pamir
      Россия является одним из признанных мировых лидеров по производству средств радиоэлектронной борьбы.

      Кем признано? laughing где очередь на наши системы? laughing
      Цитата: Pamir
      Видные американцы, к примеру, признают, что в США забыли основные уроки радиоэлектронной борьбы

      Видные под лупой? lol такого насыщения системами РЭБ как у них нет ни у кого. Четверть авиакрыла авианосца это самолеты РЭБ. Вот хоть немного почитай про них https://studopedia.ru/7_124955_kratkaya-harakteristika-sredstv-reb-vedushchih-inostrannih-gosudarstv.html
      Цитата: Pamir
      РЭБ «Дивноморье»;Комплекс 1Л262 «Ртуть-БМ»;РЭБ «Палантин»;РЭБ «Красуха-4»2;РЭПС «Тирада-2С»;РЭБ «Борисоглебск-2»

      Все наземные системы абсолютно бесполезны против БПЛА. Максимум РЭР, РЭП не поможет, только против гражданских.
      1. sivuch
        sivuch 10 декабря 2020 10:02
        +2
        Все наземные системы абсолютно бесполезны против БПЛА. Максимум РЭР, РЭП не поможет, только против гражданских.
        Военные считают иначе . Но , безусловно , Вы знаете лучше .
      2. lopvlad
        lopvlad 12 декабря 2020 03:19
        +1
        Цитата: OgnennyiKotik
        Все наземные системы абсолютно бесполезны против БПЛА. Максимум РЭР, РЭП не поможет, только против гражданских.


        осталось расшифровать термин (РЕБ) - радиоэлектронная борьба в ходе которой осуществляется воздействие радиоизлучениями (радиопомехами) на радиоэлектронные средства систем управления, связи и разведки противника в целях изменения качества циркулирующей в них военной информации, защита своих систем от аналогичных воздействий, а также изменение условий (свойств среды) распространения радиоволн.
        Что в переводе означает для того чтобы
        Цитата: OgnennyiKotik
        наземные системы абсолютно бесполезны против БПЛА
        эти самые БПЛА должны либо ползать под землей либо либо парить в космосе за пределами дальности РЕБ.
    2. petroff
      petroff 15 декабря 2020 15:41
      +1
      Не забывайте, что это в первую очередь авиатранспортабельная машина на базе БМД. Ртуть, дивноморье и многие другие в неё попросту не влезут. Та же Ртуть БТР увеличила в два раза. Дивноморье вообще на многоосные тягачи ставится. Для десанта такая машинка не подходит... Но думаете вы в правильном русле. Изначально, тот же Птицелов, в бытность ещё Романом имел и РЛС и даже две 30мм пушки от Тунгуски... Но потом урезали до оптическиэлектронного блока и пусковых установок.
      Думается тут нужен комплексный подход, не могут сделать одну универсальную машину, пусть делают три узко профильные. Одну с зенитными ракетами, вторую с пушечным вооружением и третью чтобы глушил всё и вся. А до кучи можно и четвёртую с парой операторов и пусковой для своих дронов, которые и противника подсветят, и чужих дронов обнаруживать смогут. Всё это на базе БМД. И пусть вояки думают, что им действительно, нужно, а что есть блажь и излишество.
  • Pavel57
    Pavel57 9 декабря 2020 23:54
    0
    Цитата: rosomaha
    кажется, что любое такое средство это панацея

    А что даст ГСН для такого класса ракет?
    1. sivuch
      sivuch 10 декабря 2020 10:51
      +4
      увеличенную в несколько раз стоимость
  • Pavel57
    Pavel57 9 декабря 2020 23:57
    0
    Цитата: Pavel57
    Было сравнение ракет комплексов Сосна и Панцирь?

    На выставке создатели Сосны очень обижались, когда их Панцирем называли.
    1. sivuch
      sivuch 10 декабря 2020 10:05
      0
      На выставке создатели Сосны очень обижались, когда их Панцирем называли.
      Если бы Вас назвали Петром , Вы бы тоже обиделись
  • Grievous
    Grievous 10 декабря 2020 08:41
    -3
    Уже устарел.
  • Грица
    Грица 10 декабря 2020 14:03
    -5
    При использовании существующей ЗУР 9М340 от ЗРК «Сосна» перспективный «Птицелов» сможет перехватывать цели на дальностях до 10 км и высотах до 5 км.
    Это значит, что "Байрактар" (которого сейчас все будут закупать как эффективное и прекрасно показавшее себя оружие) будет с высоты 8 км. безнаказанно уничтожать эти новейшие "Птицеловы". Так же как безнаказанно уничтожал беззащитные и бесполезные армянские "Осы"
    1. sivuch
      sivuch 10 декабря 2020 16:06
      0
      Пусть закупают . Это лучше , чем если все кинутся покупать гораздо более опасное оружие , те же Гарпии , например .
    2. lopvlad
      lopvlad 12 декабря 2020 03:25
      +2
      Цитата: Грица
      Это значит, что "Байрактар" ..........будет с высоты 8 км


      нет это значит что Байрактаром займутся другие системы ПВО коих у России множество.Байрактары провалились в Сирии,в Ливии и только благодаря Армении стали чудо-оружием.
  • _Ugene_
    _Ugene_ 10 декабря 2020 17:16
    -2
    накладно столько разных войсковых пво иметь, а как самостоятельный комплекс бесполезен ибо имеет ограниченные характеристики дальности и высотности, да и средства поиска и наведения, как я понял, только оптико-электронные? короче непонятно зачем он в современных условиях нужен, мясо для ударных беспилотников?
    1. psiho117
      psiho117 10 декабря 2020 19:52
      +1
      Цитата: _Ugene_
      имеет ограниченные характеристики дальности и высотности
      Что вы все к этому прицепились? машина пока опытная, а хар-ки дальности и высоты - это проблема не платформы, а ракеты - склепают новую ракету, и достанет он до вашего Байрактара...
      средства поиска и наведения ... только оптико-электронные? непонятно зачем он нужен, мясо для ударных беспилотников

      Да ну? Как и танки мясо для ПТРК, а пехота - мясо для пулемётов. Однако поди-ж ты, воюют как-то.
      Это вопрос тактики применения, размещения, маскировки, прикрытия, и многих других параметров, которые требуется учитывать.
      А если ставить ПУ на пригорке в чистом поле, или как арабы - покидать дивизион на намаз на 10 минут - тут никакая техника не поможет, всё и вся будет мясом.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 10 декабря 2020 20:42
        0
        ракета нужна более дальнобойная, средства поиска и наведения тоже и получаем ПВО средней дальности, т.е. Тор или Панцирь, так они уже есть, работают, модернизируются, к чему огород городить?
        я к тому что пво ближней зоны это концепция из прошлого века, сейчас в эту ближнюю зону никто прорываться не будет ибо шанс быть сбитым многократно возрастает а преимуществ никаких не даёт, тот же байрактар будет висеть себе спокойно на 7-8 км и расстреливать это "пво" как на учениях и зачем ему опускаться ниже 5км?
        смысл только в более дешёвых ракетах ближнего действия, так гвозди в панцирь уже добавили - 4шт. помещается на месте одной ракеты среднего радиуса, так же нужно и в тор добавить
        1. lopvlad
          lopvlad 12 декабря 2020 03:32
          0
          Цитата: _Ugene_
          я к тому что пво ближней зоны это концепция из прошлого века, сейчас в эту ближнюю зону никто прорываться не будет


          это глубокое заблуждение которым часто страдают те кто мыслит категориями прошлой войны а не анализом современных конфликтов гибридного характера.Тем более что у нашего наиболее вероятного противника НАТО комплексы ПВО ближней зоны в изобилии,модернизируются и разрабатываются.
        2. petroff
          petroff 15 декабря 2020 15:50
          0
          А с парашютом Торопанцири десантировать можно!? А за БМД они вплавь реку форсировать смогут!? Десанту нужно ПВО в формате БМД.
    2. petroff
      petroff 15 декабря 2020 15:47
      0
      Для ВДВ же. У них нет лёгких комплексов которые с парашютом вместе с БМД можно десантировать. А в условиях современных концепций, без ПВО никуда. А ничего кроме этого на базу БМД всунуть не удалось... Но даже это, лучше чем таскать ПЗРК.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 15 декабря 2020 15:51
        0
        от чего это пво защитит ВДВ? беспилотники в первую очередь это пво и пожгут
  • Pavel57
    Pavel57 10 декабря 2020 20:37
    0
    Цитата: sivuch
    На выставке создатели Сосны очень обижались, когда их Панцирем называли.
    Если бы Вас назвали Петром , Вы бы тоже обиделись

    Когда меня назявают Петром, что бывало и не раз, я улыбался и поправлял собеседника))))
  • svoit
    svoit 10 декабря 2020 20:38
    0
    Штука конечно хорошая, но вот не понятно, не лучше ли было бы сделать просто вертикальные направляющие,тут и реакция должна быть выше и защита ЗУР (можно сделать и помеше - на 4-6 ЗУР с автоматом заряжения, на 20 штук) тоже лучше, или я что то не понимаю? Как то с КАЗ они разминулись, вроде уже ясно что вещь полезная.
    БПЛА сбивать им вряд ли придется, а вот всякие средства поражения (включая снаряды ствольной и реактивной арты,ПТРК) очень даже.
    И на будущее (ближайшее) надо ориентироваться конечно на 80 g перегрузки
    Кстати а ДУ на сколько метров будет?
  • malo
    malo 11 декабря 2020 08:20
    +15
    Радует, что прогресс не останавливается и идет развитие ПВО. Удачи разработчикам drinks
  • Azimuth
    Azimuth 12 декабря 2020 13:21
    +1
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: svp67
    кроме новый системы наведения надо и новые ракеты, и получается НОВАЯ боевая машина.

    Дык, что нового в "лазерно-лучевой"системе наведения ? Разница в том,что не радиокомандная ? Почему же в России ,как чёрт ладана "боятся" зур с ГСН ?То боялись птуров с ГСН... сейчас,правда, "жареный петух" всё же добрался с противотанковым чопиком до "умов" высоких военных чинов...а когда с зенитным....? Ну да...знаю,знаю....дорого ,да и вообще,"Шурик.это не наш метод..." ! А как насчёт "раков крупных и по 5 рублей(!)...и мелких по 3 рубля...?

    Потому что все последние войны этого и прошлого веков доказали преимущество систем с оптикоэлектронной локацией и лазерным наведением ракеты в борьбе в том числе и с БПЛА.

    Пассивные оптикоэлектронные средства обнаружения, с высоким разрешением, с автоматическим сопровождением цели и наведением ракет по лазерному лучу - вспомните уже набившую оскомину Карабахскую войну, сколько Байрактаров и прочих БПЛА было бы приземлено?...
    Активные средства наблюдения можно разместить на отдельной машине в батарее и желательно на поднимающейся мачте, для работы на сложно пересеченной местности и в лесу. Таким образом боевые машины еще будут иметь и информацию, будет реализовано распределение целей, зон, секторов ответственности. Хотя в принципе, обмен возможен и по информации от оптоэлектронных средств.

    Недостаток этих ЗРК малая досягаемость по высоте, хотя в СМИ обычно передаются характеристики будущих экспортных модификаций. Но и за рубежом такая высота поражения мало кого заинтересует, как тут написали, тот же Байрактар идет выше, но ни одним Байрактаром дело делается, БПЛА разведки наносят еще больший урон.
  • Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 20 декабря 2020 02:05
    0
    Принцип отличный, нужно иметь ПВО основанную как на принципах РЛС, а так же на принципах оптического захвата. Так как последняя пассивная в работе, не светит свою работу как ПВО с РЛС. А значит более выживаемая, учитывая наличие как РЭБ в современной войне, помех, а так же противорадарных ракет(ПРР).
    НО ВЫСОТА ПОРАЖАЕМЫХ ЦЕЛЕЙ НЕ ДОСТАТОЧНА, в идеале иметь потолок в 10 км.
  • Вадим Ананьин
    Вадим Ананьин 17 января 2021 18:01
    +1
    Системы обнаружения и сопровождения получаются одинаковы ? Высота мала- однозначно.
    Мало данных о обоих комплексах в сравнении- шило на мыло ?
    Судя по статье данные не ахти. Может ошибаюсь ?!
  • cdrt
    cdrt 28 февраля 2021 15:46
    0
    Хм...с учетом последних войн - а нафига нужен одноканальный ЗРК? Задавят же тремя обычными дровами или 3 небольшими камикадзе ценой с 1-2 его ракеты...
    А с учетом того, что даже сейчас уже есть автономные дроны/камикадзе...выбьют быстрее чем Стрелы и Осы в Карабахе. Какая то затянувшаяся реализация идеи 80-х годов без учета изменившейся с тех лет реальности
    1. keleg
      keleg 4 марта 2021 08:49
      0
      Так в паре с "Деривацией" ему работать. Но да, дальность нужно повыше, уже "Корнет-ЭМ" научился быть двухканальным и доставать на 9 км по высоте.