Военное обозрение

Смогут ли американские авианосцы выжить в войне против России?

512
Себастьен Роблин, один из умнейших и уравновешенных людей в Штатах выдал вот такое интересное мнение.


Could America's Aircraft Carriers Survive in a War Against Russia?

Не то чтобы взял и дружно похоронил авианосцы, но над дальнейшей судьбой плоскопалубных хорошо задумался. А когда человек думает и анализирует – грех не подумать вместе с ним.

Главный вопрос, который сформулировал Роблин, звучит так: «Что ждет авианосцы, если они возьмутся за более жесткие задачи, чем подавление стран третьего мира?».


Вопрос просто великолепен. И тем, что его задает американец, и тем, что американец на него пытается ответить.

Не будем обращать внимания на заголовок, потому что так в Америке уж принято – в заголовке одно, на деле совсем другое. Примерно, как у нас с надписями на заборах.

Роблин считает, что авианосцы в будущем все так же буду служить десятилетиями, внушая ужас некоторым странам. А некоторым не будут, поскольку сегодня у авианосца появилась такая черта, как уязвимость. И – в первую очередь – стараниями России и Китая.

Но – по порядку.

В 2017 году ВМС США получили первый из четырех авианосцев нового поколения, «Джеральд Форд».


Огромный корабль несет на себе 60 самолетов, в том числе 24 F-35 и еще столько же F/A-18. Электромагнитные катапульты, скоростные лифты для подъема самолетов и подачи боеприпасов, новые системы, призванные снизить расходы на обслуживание. Однако, все новшества сделали корабль немного дороже. Всего-то 13 миллиардов долларов, то есть – в два раза дороже, чем любой из предшественников типа «Нимиц».

Да, американские атомные авианосцы – это мощь и сила. И эту силу, как показывает практика, можно запросто проецировать на другой конец света, обеспечивая силовые операции, как это было на Балканах, в Ливии, Ираке.

Но Роблин справедливо задает вопрос: а если не Ирак или Ливия? Если не страна «третьего мира»? Что тогда?

А тогда все может случиться совершенно по другому сценарию. Достижения некоторых стран в ракетной и подводной технике ставят под сомнение возможность выживания таких больших и дорогих кораблей при действии на расстоянии удара от береговой линии противника.

Расстояние определяется радиусом действия палубной авиации. То есть, 700 км. Это радиус действия F/A-18. У F-35 он больше, но здесь стоит считать по меньшему. Разница между дальностью действия самолетов и береговых противокорабельных комплексов и будет эффективной дистанцией боя авианосца.

Смогут ли американские авианосцы выжить в войне против России?
Источник: smitsmitty.livejournal.com

И тут начинаются проблемы. Одну из них зовут DF-21D «Восточный ветер».


Это первая в мире противокорабельная баллистическая ракета. Дальность полета – 1800 км. То есть, «Дуньфэн» запросто может перехватить авианосец и разнести его в клочья обычной, неядерной БЧ задолго до того, как летчики начнут двигатели прогревать.

С точностью у DF-21D полный порядок, плюс ракета спокойно может корректировать курс в полете. Учитывая, что с этим ей будет помогать группировка спутников Yaogan, то на авианосце могут спать спокойно. Учитывая, что по расчетам Военно-морского Института США, на стандартный авианосец типа «Нимиц» хватит за глаза одной такой ракеты, то нервничать американским морякам вообще смысла не будет.

Причем, «Восточный ветер» - это высокомобильный комплекс. Он не стоит на месте, он не спрятан в шахту, соответственно, его будет очень трудно найти и уничтожить. Плюс прекрасная скорость полета. До недавнего времени у американцев вообще нечего было противопоставить такому оружию, сегодня, слава богу, появились SM-3, не панацея, но хотя бы надежда.

И, кстати, не стоит забывать о подводных лодках. Начиная с немецкой U-29, которая утопила «Courageous», субмарины регулярно отправляли на дно представителей этого класса кораблей. И хотя самолет оказался самым злейшим врагом подводной лодки, а любой авианосец обладает большим количеством этих машин, тем не менее, подводные лодки стали врагами номер один для авианосцев.

Особенно атомные подводные лодки, которым не надо выходить на поверхность «подышать» для зарядки батарей и которые запросто могут шарахнуть из-под воды.


Кадр: Минобороны России, youtube.com

Конечно, авианосцы всегда сопровождаются эсминцами и фрегатами, специализирующимися на противолодочной обороне. Кроме того, дальние морские патрульные самолеты и корабельные вертолеты помогают прочесывать моря в поисках вражеских подводных лодок. Насколько это страшно для атомной подводной лодки, которая затаилась на глубине около километра и просто ждет того момента, когда поступит приказ на уничтожение противника – это вопрос.

Российские подводные лодки совершенно не нуждаются в рекламе. Китайские от них отстают, но зато Китай уже построил 15 подводных лодок с двигателем Стирлинга, то есть, с воздухонезависимой энергетической установкой. Это очень серьезно, настолько, что сегодня можно уверенно сказать, Тихий океан – это место, где разворачивается новый виток мировой гонки вооружений.

Кстати, касаемо лодок с ВНЭУ. Не раз и не два, но эти лодки типа «Готланд» на учениях условно топили авианосцы, не взирая на ордера сопровождения. Зафиксировано.

А если взять, например, российскую подводную лодку класса «Оскар» (наш проект 949А «Антей»), то ей и не надо будет всплывать или соблюдать тишину. Дальности полета «Гранитов», «Ониксов» и «Калибров» достаточно, да и запускать их можно из-под воды. Пачками.


Хорошая и добротная ракета – вот главная угроза для авианосца. И, несмотря на то, что вроде бы он могуч и ужасен, но к береговой линии близко ему не дадут подойти береговые же комплексы. А находящиеся в море подводные лодки отодвинут границу разумного подхода еще дальше.

Понятно, что это работает в отношении таких стран, как Китай и Россия, у которых есть и подлодки, и береговые комплексы.

А мы еще самолеты не трогали. Тот же Ту-95 в состоянии отстрелить 16 ракет Х-55, находясь не то что вне пределов видимости, а вообще с той стороны мира. Благо, дальность Х-55 позволяет сделать такую штуку с расстояния в полторы тысячи километров. А там 400 кг прелести в боевой части своего клиента найдут, как говорится.


Задача, стоящая сегодня перед авианосными ударными группами, осложняется именно тем, что новые противокорабельные ракеты становятся все более быстрыми, дальнобойными и универсальными. То есть, могут быть развернуты с самых разных платформ, включая дальние патрульные самолеты и бомбардировщики, небольшие и незаметные быстроходные катера и даже транспортные контейнеры, скрытые в гавани.

Труднее обнаружить носитель – труднее сбить ракету.

Потому появление «Калибров», «Брамосов», «Дуньфэнов» осложняет жизнь авианосцам все сильнее и сильнее. Стоимость ракеты, которая может нанести критический урон авианосцу не сопоставима со стоимостью корабля, на который она нацелена.

А новое поколение гиперзвуковых ракет, над которыми просто лихорадочно работают во всех странах – не то чтобы страх, но эта проблема требует реагирования, потому что рано или поздно, гиперзвуковые ракеты типа русского «Циркона» станут обыденностью.

Еще большую тревогу для ПВО авианосца вызывает новое поколение гиперзвуковых ракет-оружие, превышающее скорость звука в пять раз. 3 июня Россия заявила об успешном испытании гиперзвуковой ракеты "Циркон" со скоростью 4600 миль в час.

Да, тактика уничтожения авианосца в первую очередь требует высокой степени координации, оперативного планирования и разных видов вооружений.

Американцы (не только Роблин, но, например, Роб Фарли) всерьез считают, что ни Китай, ни Россия не имеют ни возможности, ни надлежащего опыта и инфраструктуры, чтобы четко отслеживать авианосные соединения в том же Тихом океане.

Возможно, Роблин и Фарли в чем-то правы, опыта маловато. Но в основном потому, что американские авианосцы как бы не балуют никого своими рейдами, в которых можно потренироваться в их отслеживании.

Но в чем-то американцы правы – современное состояние морской разведки России можно охарактеризовать только как удручающее. Количество кораблей разведывательного характера измеряется единицами, да и все они достались как советское наследство. Самолеты радиоэлектронной разведки тоже можно пересчитать по пальцам, не особенно напрягаясь. О состоянии Ил-20 и Ил-22 тоже можно догадываться, что не блестящее по сроку службы.

Однако сегодня следить за большими соединениями кораблей проще со спутников. И это тоже факт, который сложно отодвинуть в сторону.


Важно подчеркнуть, что никто на самом деле не знает, насколько эффективными окажутся как наступательные, так и оборонительные военно-морские технологии друг против друга, поскольку, к счастью, со времен Второй мировой войны не было крупномасштабных морских войн.

Но мы отталкиваемся от того, что авианосец – это нисколько не оборонительное оружие. По сути – это ударный наступательный комплекс, способный спроецировать свою ударную силу куда угодно. В качестве оборонительной платформы авианосец тоже можно использовать, но точно не у берегов Китая или России. Там обороняться не от кого, точнее, там американцам нечего оборонять.

Самое интересное, что автор статьи Себастьен Роблин так и не ответил на тот вопрос, который поставил в заголовке. Но на самом деле, ответ на вопрос прост, как якорь.

Конечно, американские авианосцы уцелеют. Смогут выжить в конфликте против России, против Китая, особенно если не станут приближаться к берегам этих стран на означенный выше радиус действия противокорабельных ракет и баллистических ракет.

Как ни прискорбно это констатировать, но авианосец – это действительно инструмент войны против стран третьего мира, у которых нет подводных лодок, современных систем ПВО, противокорабельных комплексов.

Страна, которая обладает в должной степени инструментами борьбы с авианосцами, сможет нанести любой группировке кораблей не просто ущерб, а возможно, даже фатальный.

Здесь стоит подумать, кстати, а как бы сложился конфликт между Аргентиной и Великобританией за Фолклендские острова, будь у Аргентины в достатке ракет «Экзосет». Два потопленных корабля – это многозначительно. При всем том, что ракет реально было немного.

Завтрашний день не несет ничего оптимистичного для авианосцев, как для инструментов проецирования силы. Ракеты становятся все быстрее, дальнобойнее и – немаловажно – дешевле! И сколько стран из числа желающих укрепить свою береговую оборону в недалеком будущем сможет себе это позволить – очень сложно сказать.

Китай, Индия, Россия – все с удовольствием торгуют оружием. И много стран покупают его. И вполне возможно, что те страны, кто сегодня реально опасается американских авианосцев, как инструментов давления, завтра будут демонстрировать в стиле Северной Кореи мускулы, подкрепленные современными ракетами.

Так что вполне возможен и такой вариант развития. И правильно говорит Роблин, что не стоит бросать все силы на постройку суперавианосцев. Стоит это делать с оглядкой на развитие оружия, способного нейтрализовать авианосец как ударный корабль.
Автор:
512 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Алексей Зоммер
    Алексей Зоммер 18 декабря 2020 04:09
    0
    Давно говорю то же самое.
    Отличная статья.
    Автор просто наступил на горло мечте апологетов строительства авиков.
    1. jonht
      jonht 18 декабря 2020 05:30
      0
      Если переделать детский стих о профессиях, корабле тоже разные нужны. Авик это в первую очередь проектор силы, видимый (осизаемый), а ракеты либо в шахтах, либо в контейнерах, их не видно. Да и летящий самолёт то же видимый аргумент, а вот если политит ракета.... То это уже средство, и её не вернёшь обратно.
      Авианосцы может быть нам и нужны, но точно не сейчас, сейчас у нас нет внятной концепции применения флота, у будет ли в ближайшее время неясно.
      Уже радует, то что хоть с чихорду с корветами закрыли, да фрегаты обзавелись движка и и их стали строить. Ещё бы определились с тем, что они хотят от эсминцев и их заложили, но судя по всему там все глухо..... hi
      1. bayard
        bayard 18 декабря 2020 06:13
        +26
        Цитата: jonht
        Авик это в первую очередь проектор силы, видимый (осизаемый), а ракеты либо в шахтах, либо в контейнерах, их не видно.

        Авианосец , это ещё и носитель противолодочной авиации , это морская разведка и носитель самолётов ДРЛО . Это не только проектор силы , но и гарант боевой устойчивости флотского соединения . Его надёжное ПВО на дальних подступах - за линией горизонта .
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 18 декабря 2020 07:56
          -26
          Цитата: bayard
          Это не только проектор силы , но и гарант боевой устойчивости флотского соединения

          Это Ваше мнение, или Вы считаете это утверждение истиной в последней инстанции? Вот растолкуйте мне Ваше понимание фразы "боевая устойчивость" в современном морском бою между флотами допустим России и США? И не будет!!!!! Не будет, как такого классического морского боя! Всё равно прилетят наши "тушки" к примеру и расфуячат издали, этого "гаранта боевой устойчивости флотского соединения" как Бог черепаху.
          А морская разведка сегодня обеспечивается БПЛА и спутниками, а так же морскими надводными и подводными беспилотными аппаратами.
          И всё это на порядок дешевле, чем "гарант боевой устойчивости флотского соединения"
          1. Храмов
            Храмов 18 декабря 2020 08:17
            +48
            Насколько это страшно для атомной подводной лодки, которая затаилась на глубине около километра

            wassat

            Бери больше, Роман!
            Не жадничай.
            Углуби подлодку на 5 км. laughing
            1. Димон Димонов_2
              Димон Димонов_2 1 января 2021 22:49
              0
              По ходу перебрал он чуток ....Посейдон на км опускается ... и уж никак не апл ...
          2. bayard
            bayard 18 декабря 2020 09:40
            +24
            Цитата: Алексей Зоммер
            Вот растолкуйте мне Ваше понимание фразы "боевая устойчивость" в современном морском бою между флотами допустим России и США?

            Боевая устойчивость , это обеспечение господства в воздухе в зоне действия сил своего флота , обеспечение ПВО флотской группировки , отражение атак КР на дальних подступах к АУГ\КУГ , обеспечение постоянного(по возможности) радиолокационного контроля силами палубных самолётов(или вертолётов) ДРЛО , обеспечение ПЛО силами палубных самолётов ПЛО и вертолётами ПЛО , ведение разведки силами палубной авиации на дальних подступах к АУГ и при возможности и наличия свободных ресурсов выделять наряд истребителей-бомбардировщиков палубной авиации для нанесения ударов по надводным силам и береговым целям противника .
            Это так - экспромт . Более подробное описание потребует гораздо больший объём излияний . Но это - в общих чертах .
            Цитата: Алексей Зоммер
            А морская разведка сегодня обеспечивается БПЛА и спутниками, а так же морскими надводными и подводными беспилотными аппаратами.

            Пока это лишь мечты и планы , но весь комплекс стоящих перед разведкой задач они не решат . Разведка - это сложно , дорого и очень , очень серьёзно .
            В открытом море только АВ имеет достаточно средств и инструментов для ведения активной разведки . А любому беспилотнику нужна своя база - место взлёта , посадки и межполётного обслуживания .
            1. Алексей Зоммер
              Алексей Зоммер 18 декабря 2020 10:17
              -35
              Цитата: bayard
              Боевая устойчивость , это обеспечение господства в воздухе в зоне действия сил своего флота

              Чем Вы обеспечите боевую устойчивость АУГ при ударе Цирконами, или Кинжалами.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 18 декабря 2020 11:28
                +23
                Цитата: Алексей Зоммер
                Чем Вы обеспечите боевую устойчивость АУГ при ударе Цирконами, или Кинжалами.

                Железные корабли сложно повредить телевизионными ракетами, знаете ли. Если китайцы показывали, как их ракета попадает в нарисованный на земле авианосец, то тутошние не показывали и этого, только старт "Циркона" и попадание в какой-то бункер "Кинжала".
                1. Алексей Зоммер
                  Алексей Зоммер 18 декабря 2020 11:49
                  -19
                  Цитата: Вишневая девятка
                  то тутошние не показывали и этого, только старт "Циркона" и попадание в какой-то бункер "Кинжала".

                  Всё понятно с Вашими аргумнтами.
                  1. Avior
                    Avior 18 декабря 2020 17:14
                    +9
                    Скорее с вашими smile
                2. владимир1155
                  владимир1155 18 декабря 2020 18:20
                  -4
                  Цитата: Вишневая девятка
                  нарисованный на земле авианосец

                  пока что ракеты хоть взлетают, а ваш авианосец именно пока что нарисованный даже не на земле а ваших фантазиях, уж лучше ракеты стоят дешевле и существуют не только в воспаленном мозгу своих фанатов
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 18 декабря 2020 22:01
                    +7
                    Цитата: владимир1155
                    а ваш авианосец именно пока что нарисованный даже не на земле а ваших фантазиях

                    Мой? У меня нет никакого авианосца.
              2. bayard
                bayard 18 декабря 2020 11:54
                +8
                У наших противников нет таких средств .
                У наших противников преимущественно дозвуковые маловысотные , но при этом малозаметные цели . С такими целями удобней и надёжней всего бороться именно силами истребительной авиации . Под руководством самолётов ДРЛОиУ .
                1. владимир1155
                  владимир1155 18 декабря 2020 18:21
                  +2
                  Цитата: bayard
                  Под руководством самолётов ДРЛОиУ .

                  где вы из видели?
                  1. bayard
                    bayard 19 декабря 2020 00:10
                    +3
                    Я лишь настаиваю на необходимости их появления в необходимых количествах . Ибо без них против маловысотных КР воевать нечем .
              3. Удав КАА
                Удав КАА 18 декабря 2020 12:15
                +27
                Цитата: Алексей Зоммер
                Чем Вы обеспечите боевую устойчивость АУГ при ударе Цирконами, или Кинжалами.


                1. Выбором маршрутов развертывания АУГ вне зон действия носителей ПКР.
                2. Разведка/маскировка, РЭБ, ПРО/ПВО авианосного соединения.
                3. Введение в заблуждение (демонстративные действия), отвлечение сил противника на ложные направления.
                4. Создание морских рубежей ПРО/ПВО, подвижных зон ПВО соединения.
                5. Уничтожением носителей ПКР в базах, на аэродромах и в море, до рубежа выполнения ими своих задач.
                6. Активным использованием ПЛА, БПЛА и прочей хрени на маршрутах КУГ , при пролетах АвУГ и т.п.
                И самое главное: использованием АМГ во втором эшелоне БД, после ударов по базам, аэродромам, силам в море, уничтожении/ослаблении системы разведки/ЦУ... Когда угроза нанесения ущерба силам АУГ будет существенно снижена.
                Такое использование "плоскопалубных" вас устроит? bully
                1. sharp-lad
                  sharp-lad 18 декабря 2020 22:59
                  +3
                  5. Уничтожением носителей ПКР в базах, на аэродромах и в море, до рубежа выполнения ими своих задач.
                  Это повод для нанесения ядерного удара всеми доступными средствами по агрессору и его союзникам.
              4. Товарищ И
                Товарищ И 18 декабря 2020 13:10
                +17
                Цитата: Алексей Зоммер
                Цитата: bayard
                Боевая устойчивость , это обеспечение господства в воздухе в зоне действия сил своего флота

                Чем Вы обеспечите боевую устойчивость АУГ при ударе Цирконами, или Кинжалами.

                Чем Вы обеспечите ЦУ на АУГ при ударе Цирконами, или Кинжалами?
                1. Злая будка
                  Злая будка 26 декабря 2020 15:30
                  +1
                  конечно же ничем! bully точнее сказать и нечего! это же очевидно что ихне может быть! иначе выходит что сша самая тупая и никчёмная армия в мире с крупнейшим бюджетом. ну почти как кса против хуситов с ИЗВЕСТНЫм результатом.
              5. 72jora72
                72jora72 25 декабря 2020 07:19
                0
                Чем Вы обеспечите боевую устойчивость АУГ при ударе Цирконами, или Кинжалами.
                Вы думаете очень легко попасть по движущемуся авианосцу на дальних подступах? И не нужно про спутники рассказывать,на этом ресурсе была уже подробно рассмотрена данная тема....
              6. Юрий Шальнов
                Юрий Шальнов 18 февраля 2021 12:05
                0
                Да ещё с ядерной боеголовкой!
            2. Проксима
              Проксима 18 декабря 2020 13:38
              +2
              Из текста: "Российские подводные лодки совершенно не нуждаются в рекламе. Китайские от них отстают, но зато Китай уже построил 15 подводных лодок с двигателем Стирлинга, то есть, с воздухонезависимой энергетической установкой. Это очень серьезно" Нет, это не серьезно, сравнивать ДЭПЛ с атомной субмариной, как-то не совсем корректно, даже если первая оснащена Стирлингом. Нужно понимать, что двигатель Стирлинга и ему подобные, в силу своей крохотной мощности - это всего лишь ВНЭУ, то есть вспомогательная силовая установка, но ни как не основная. Дизельные двигатели с массивными аккамуляторными батареями на этих ПЛ ещё никто не отменял, со всеми вытекающими... hi
            3. владимир1155
              владимир1155 18 декабря 2020 18:24
              -4
              Цитата: bayard
              Боевая устойчивость , это обеспечение господства

              не тратьте слов понапрасну, боевая устойчивость это способность не утонуть, не быть пораженным ракетой снарядом миной,.... этого у ав нет и не предвидится. а про его самолеты попытка навести тень на плетен и скрыть очевидное, потонет если так и самолеты в море попадают
          3. древний
            древний 18 декабря 2020 12:00
            +23
            Цитата: Алексей Зоммер
            Всё равно прилетят наши "тушки" к примеру и расфуячат издали, этого "гаранта боевой устойчивости флотского соединения" как Бог черепаху

            Ну-ка,ну-ка..по подробнее .." с этого места" wassat
            Цитата: Алексей Зоммер
            А морская разведка сегодня обеспечивается БПЛА и спутниками, а так же морскими надводными и подводными беспилотными аппаратами.

            Это вы празднуете drinks до сих пор вчерашнее выступление ВКГ и всё это, вами написанное,..."последствия" этого празднования? wink
          4. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 4 марта 2021 21:55
            0
            Всё равно прилетят наши "тушки" к примеру и расфуячат издали, этого "гаранта боевой устойчивости флотского соединения" как Бог черепаху.

            Если супостат примет решение пустить авианосец в бой против нас, он (супостат, а не только авианосец) прежде всего "расфуячет" все, что может представлять для него (супостата, а не только авианосца) угрозу, в том числе и "тушки". Фора всегда у того, кто начнет первым.
        2. владимир1155
          владимир1155 18 декабря 2020 09:53
          0
          Цитата: bayard
          гарант боевой устойчивости флотского соединения .

          нет у России какого бы то ни было флотского соединения нуждавшегося бы в авианосце и способного спасти АВ он неминуемой гибели, нет палубных самолетов ДРЛО в России, нет и не предвидится, а звено СУ не может быть гарантом чего бы то ни было при встрече с сильным противником, так же как и пара звеньев американской палубной авиации в хорошую погоду
          1. bayard
            bayard 18 декабря 2020 12:08
            +9
            Цитата: владимир1155
            нет у России какого бы то ни было флотского соединения нуждавшегося бы в авианосце и способного спасти АВ он неминуемой гибели

            Ну как же ?
            Вот на СФ у нас и атомный крейсер "Пётр" , и крейсер 1164 "Устинов" , и два новейших фрегата 22350 , и как минимум два БПК 1155 (ещё один пошел в модернизацию , и ещё один списали на иголки) ...
            Неужели не отобьют ?
            Вместе с авиагруппой "Кузнецова" из десятка Су-33 и 24 МиГ-29К\КУБ ?
            При двух вертолётах ДРЛО(а надо бы четыре).
            И эскадрильи палубных противолодочных вертолётов ?
            Такой "бандой" они сами кого хочешь обидят .
            Но такая действительно пока одна .
            1. владимир1155
              владимир1155 18 декабря 2020 16:56
              0
              Цитата: bayard
              Вот на СФ у нас и атомный крейсер "Пётр" , и крейсер 1164 "Устинов" , и два новейших фрегата 22350 , и как минимум два БПК 1155

              а кто останется охранять Мурманск и Архангельск? хотя бы в радиусе 3000 км? получается пара кораблей на порт радиус в 3000 км, не густо даже с МПК....так что смело вычитаем из армады фрегаты и бпк, Устинов старичок не факт что имеет ракеты, это просто очень длинный фрегат ПЛО, его тоже вычитаем пригодится у берега. Остается один КР и Кузя. Начет 10 СУ и 24 МИг не факт, что они есть в природе, а если даже все взлететь могут, то в воздухе будет не более 6-8 самолетов одновременно. ...и кого вы собрались напугать одним крейсером и звеном самолетов?
              1. Алексий
                Алексий 18 декабря 2020 17:28
                +8
                Корабли дальней морской и океанской зон не предназначены для охраны ВМБ. Для этого есть МПК, МРК, РК, авиация и БРАВ.
                1. владимир1155
                  владимир1155 18 декабря 2020 17:31
                  +1
                  Цитата: Алексий
                  есть МПК,

                  где они есть? сколько? как стары? и как они будут бороздить по 6000 (радиус 3000 км) км особенно в шторм?
                2. владимир1155
                  владимир1155 18 декабря 2020 17:33
                  -2
                  Цитата: Алексий
                  Корабли дальней морской и океанской зон не предназначены для охраны ВМБ.
                  ну да если не предназначены ....то пусть янкесы разбивают эти города и базы ракетами с ПЛ, а мы все пойдем куда-нибудь подальше? Вы наверное красите крышу только краской для крыш, а стены только краской для стен, никогда не штукатурили клеем для газобетона и вообще не знаете что бывает ПФ 115....типичный американец по мышлению
                  1. Алексий
                    Алексий 18 декабря 2020 18:11
                    0
                    Да, представьте, я крашу стены краской для стен, а не для пола.
                    1. владимир1155
                      владимир1155 18 декабря 2020 18:12
                      -1
                      открою тайну для вас.... и та и другая называется пф 115, даже если финская, хоть груздем назови, только в печку не ставь
                      1. Алексий
                        Алексий 18 декабря 2020 20:19
                        -2
                        ПФ-115 для стен, вы в своём уме?
                        Хотя, штукатурить стены клеем - это вообще щедевр)))
              2. bayard
                bayard 19 декабря 2020 00:35
                +4
                Цитата: владимир1155
                а кто останется охранять Мурманск и Архангельск? хотя бы в радиусе 3000 км?

                А зачем так далеко , насколько мне известно основная операционная зона СФ не далее северного траверза Норвегии - у него задача охрана ПЛАРБ в бастионе и подступов(в т.ч. дальних) к ВМБ .
                Цитата: владимир1155
                Устинов старичок не факт что имеет ракеты

                Имеет и периодически ими стреляет .
                И сии факты освещает пресса .
                Ходит он и в Средиземное море , периодически подкрепляя 5-ю эскадру .
                Цитата: владимир1155
                , это просто очень длинный фрегат ПЛО, его тоже вычитаем пригодится у берега.

                У берега сейчас всё больше "Пётр Великий" из-за технического состояния . А устинов вполне себе бегает после недавнего капремонта и модернизации .
                Цитата: владимир1155
                Начет 10 СУ и 24 МИг не факт, что они есть в природе,

                Они есть , и количество Су-33 даже несколько больше .
                Цитата: владимир1155
                а если даже все взлететь могут, то в воздухе будет не более 6-8 самолетов одновременно

                А разве этого мало ?
                Для обеспечения ПВО ?
                Для отражения налёта КР или вражеской авиации ?
                Да с опорой на ЗРК кораблей ордера ?
                Цитата: владимир1155
                .и кого вы собрались напугать

                Всех , кто войдёт в зону ответственности нашего флота .
                Поверьте , в той климатической зоне воевать способны не многие .
                А кроме надводных кораблей есть ещё и подводные , тот же 949 пр. любого напугать способен , его залп погуще чем у "Петра Великого" будет .
        3. владимир1155
          владимир1155 18 декабря 2020 09:55
          -9
          Цитата: bayard
          проектор силы

          а что такое "проектор силы"? вы понимаете о чем пишете? по моему проектор силы это поршень в паровом котле пошлого века
          1. bayard
            bayard 18 декабря 2020 12:10
            +6
            Вообще то это повтор применённого термина комментатором выше .
            1. владимир1155
              владимир1155 18 декабря 2020 16:49
              +2
              так что-то он значит то? вот например вы проецируете силу, это должно значить что вы сильнее, то есть вас не утопить, а Вы можете кого там разбомбить или забросать ракетами.....так вот может ли проецировать силу одинокий АВ или АВ + КР? по моему не может...а просто походить перед противником это уже не проекция силы, а буффонада причем опасная, могут и утопить...так бывает в пивной напьются, начинают проецировать силу и получают немало в лицо и по зубам.. много таких историй
              1. bayard
                bayard 19 декабря 2020 00:15
                +2
                Цитата: владимир1155
                .так бывает в пивной напьются, начинают проецировать силу и получают немало в лицо и по зубам.. много таких историй

                Вот именно поэтому я и употребил вышеуказанный термин . yes Ибо проецировать можно , но могут и проектор поломать .
                С другой стороны , в той же Сирии Россия нечто проецирует , причём весьма ограниченным нарядом сил , но ... проектор пока цел . request
                1. владимир1155
                  владимир1155 19 декабря 2020 01:28
                  +2
                  Цитата: bayard
                  той же Сирии Россия

                  но кузя там не пригодился.. мягко говоря feel
                  1. bayard
                    bayard 19 декабря 2020 01:57
                    +2
                    Подымил знатно , побомбил изрядно(хоть больше в берега авиакрыло работало) , два самолёта утопил - боевой опыт дело серьёзное .
                    Но кое на кого впечатление таки произвёл - сам Халифа Хавтар на его борт пожаловал . А после этого начал Ливию от братьев мусульман очищать ... чуть Триполи не взял ... Турки помешали .
                    1. макс702
                      макс702 22 декабря 2020 19:28
                      +1
                      Правда по цене это вышло больше чем вся операция с самого начала вместе взятая .. Но это не важно ! Важно что брызги в лицо и кортик на боку, а то что результат пшик это ерунда ! Россия страна богатая и если охота кому в кораблики то дело нужное и необходимое чай не пехтура какая то, а белая кость ! Моряки! Такъ победимъ!
                      1. bayard
                        bayard 23 декабря 2020 00:52
                        +2
                        Деньги видимо были тогда , да и какой толк от авианесущего корабля у стенки гниющего ? Ему в походы ходить надо , чтоб у экипажа опыт боевых служб нарабатывался . Перед постановкой в ремонт на несколько лет , такой поход был особенно полезен , даже без учёта участия в БД .
                        К тому же стремились к эффектной демонстрации флага для потенциальных и действительных союзников (Египет , Сирия , Хавтара в Ливии) и для бОльшей боевой устойчивости т.н. 5-й эскадры .
                        Но неисправные котлы нещадно дымили , и действительно потопили два самолёта( request ну вот такие у нас рукамиводители палубной авиации) . Особенно удивил случай с падением МиГ-29К после выработки топлива , в ожидании замены троса аэрофинишера ... belay Они что , не могли его в Хмеймиме посадить ?
                        Есть хорошая подготовка у снайперов : "Чтобы научиться стрелять , НУЖНО СТРЕЛЯТЬ" .
                        А чтобы иметь боеспособный Флот , нужно гонять его корабли на боевые службы на постоянной основе , палубной авиации - летать , а командованию Флота обретать опыт руководства флотскими соединениями вдали от родных берегов в разных климатических , погодных и политических условиях .
                      2. макс702
                        макс702 23 декабря 2020 23:41
                        0
                        Толку от него реального нет в принципе , а есть очень высокие должности и жирные контракты на ремонт и содержание оного вот и весь смысл.. Что то мне подсказывает на эти средства можно было пару дивизий тех же СУ-34 организовать и которые бы на порядок лучше отработали бы как в этом конфликте так и в других..А так блажь одна да попил..
        4. Григорий Чарнота
          Григорий Чарнота 21 февраля 2021 09:50
          0
          дрло невидимый ? и не сбивается перехватчиками ?
          1. bayard
            bayard 21 февраля 2021 12:58
            0
            Самолёт ДРЛОиУ - всевидящий(видит и освещает для соединения воздушную обстановку на сотни вёрст окрест на всех высотах , включая предельно малые) и при этом всегда(!) надёжно прикрывается своими истребителями .
      2. Алексей Зоммер
        Алексей Зоммер 18 декабря 2020 07:41
        -9
        Цитата: jonht
        Авик это в первую очередь проектор силы

        Аргумент так себе. Учтите, что стоимость строительства такого корабля даже у нас составит не менее 5 миллиардов долларов в эквиваленте. И эксплуатация, тоже в копейку влетит.
        При этом и ранее говорилось, что для современных средств поражения корабль очень уязвим и вся статья об этом, но вашу психологию не меняет.
        А теперь приведите конкретный пример, куда сейчас надо плыть нашему авианосцу, что бы проецировать силу?
        1. jonht
          jonht 18 декабря 2020 09:08
          +6
          А я про сейчас и не писал. А конкретно сказал, [quote][Авианосцы может быть нам и нужны, но точно не сейчас, сейчас у нас нет внятной концепции применения флота, у будет ли в ближайшее время неясно.quote]
          По этому ваш вопрос куда его сейчас гнать.... Не ко мне. hi
        2. Narak-zempo
          Narak-zempo 18 декабря 2020 09:25
          -17
          Цитата: Алексей Зоммер
          А теперь приведите конкретный пример, куда сейчас надо плыть нашему авианосцу, что бы проецировать силу?

          Никуда не надо плыть. Вентили перекроем на газопроводах - и Европа вымерзнет.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 18 декабря 2020 11:24
            +13
            Цитата: Narak-zempo
            Вентили перекроем на газопроводах - и Европа вымерзнет.

            Серьезно? Вы хорошо себе представляете степень резервирования Европы по энергетике?
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 18 декабря 2020 16:27
              +9
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: Narak-zempo
              Вентили перекроем на газопроводах - и Европа вымерзнет.

              Серьезно? Вы хорошо себе представляете степень резервирования Европы по энергетике?

              Не знал, что секта Перекрывателей Вентиля ещё существует. А оно вон как.... laughing
            2. Местный с Волги
              Местный с Волги 19 декабря 2020 02:28
              -3
              и какая, знаток?! на сколько баумгартена хватит, балабол?!
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 19 декабря 2020 03:21
                +2
                Цитата: Местный с Волги
                и какая, знаток?!

                1. 37% загрузка мощностей (2019).
                2. Из них 22% газовая генерация (2019),
                3. Из них 27% российский газ (2020).

                Т.е. российский газ это 6% от генерации при 200% резервировании мощностей.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 18 декабря 2020 12:33
            +13
            Цитата: Narak-zempo
            Никуда не надо плыть. Вентили перекроем на газопроводах - и Европа вымерзнет.

            Продавцы СПГ люто бешено аплодируют Вашему комменту. smile
          3. Товарищ И
            Товарищ И 18 декабря 2020 13:12
            +9
            Кто перекрывать то будет? И как долго с учетом запасов? Это наши коммерсы во власти перекрывать будут?
          4. Avior
            Avior 18 декабря 2020 17:17
            +5
            Вы агент Госдепа? Штаты изо всех сил как раз этого и добиваются. smile
          5. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 22 декабря 2020 13:30
            -1
            Цитата: Narak-zempo
            Вентили перекроем на газопроводах - и Европа вымерзнет.
            а тогда с кем и чем торговать будете ?! Каковы будут потери золотовалютной выручки ?! Не уверен, что выгодно ?!
      3. Doccor18
        Doccor18 18 декабря 2020 08:49
        +15
        Цитата: jonht
        Авианосцы может быть нам и нужны, но точно не сейчас, сейчас у нас нет внятной концепции применения флота, у будет ли в ближайшее время неясно.

        В точку.
        Флот должен быть защитой экономики, а она должна быть способна содержать флот. При этом каждый из них не должен быть обузой.
      4. Силуэт
        Силуэт 18 декабря 2020 14:48
        +1
        Правильно, авианосец - это проекция силы на слабых и недоразвитых. в общем - понты. На сильных силу не спроецируешь. На кого нам проецировать свою силу? На Украину? На Грузию? Авианосцы России не нужны.
      5. Злая будка
        Злая будка 27 декабря 2020 18:57
        -1
        тут милилон раз псиали генералище дермантиново флоковые мол не обнаружить ауг
        1) в составе комплексов берегвоой олбороны ПО ШТАТУ имеется свой вертолёт как ни старнно с радаром)) ещё и дял поиска судов. на дальности намного большей 300 км. собсвтено точно так же они идут на экспорт бггг
        2) чисто подгуглили перво что попалось нет не подсолнух.
        Монолит-Б – береговой комплекс разведки воздушной и надводной обстановки






        Комплекс предназначается для загоризонтного обнаружения воздушных и надводных объектов и сопровождения обнаруженных объектов.

        Для этого используются собственные средства активно-пассивной радиолокации, автоматизированные прием и обработка данных о надводно-воздушной обстановке. Данные снимаются с носителей изделий «Минерал -МЭ», спецаппаратуры сопряжения и от других источников получения данных – НП, вертолетов и кораблей. Данные снимаются по обычным линиям связи. Также комплекс используется для обработки и выдачи информации целеуказания системам управления ракетным вооружением береговых ракетных комплексов. Комплекс создан на шасси МЗКТ-7930. Основной разработчик - ОАО «Тайфун».

        Комплекс способен обнаружить до 50 объектов по горизонту на дальности до 250 километров в пассивном режиме и 450 км в активном режиме радиолокации. В пассивном режиме сопровождается 10 обнаруженных объектов, в активном - более 30 объектов. Основные получатели целеуказания – ПБРК «Бастион» и ПБКРО «Клаб-М». Комплекс был представлен на международном военно-морском салоне «МВМС-2011», прошедшем в Санкт-Петербурге.

        ну и сам самолёт идя на 700 идёт на высоте 10 выдавая собой искомую ауг но не суть ведь иждис излучает а значит виден) примерно как ф16 видит все с400 всегда и везде))
    2. bayard
      bayard 18 декабря 2020 06:08
      +21
      Автор просто анализировал шансы американских АУГ в войне против берега неприятеля , вооруженного мощными и эффективными ПКР большой дальности на разных носителях . В этом смысле как ударное средство против берега(!) сильного противника , авианосцы сегодня весьма уязвимы .
      Но для войны в открытом море , против флотов вероятного противника или в качестве узла оборонительной линии на дальних подступам к своим берегам(и базам) , авианосцы ещё долго будут не просто эффективны , но и практически незаменимы .
      ПВО , ПЛО и дальняя разведка для флотской группировки без авианосца ... утопия .
      Другое дело , что для вышеописанных функций стотысячетонные ядерные исполины вовсе не обязательны . Вполне хватит и авианосца среднего водоизмещения в 40 - 50 тыс. т. , с парой эскадрилий истребителей(24 шт.) , эскадрильей противолодочных вертолётов и с 2 - 4 самолётами (или вертолётами) ДРЛО .
      И никакой ЯЭУ , только газовые турбины и электромагнитные катапульты .
      Именно такие авианосцы ПВО\ПЛО и нужны для службы в "бастионах" , для прикрытия районов боевого развёртывания наших подводных ракетоносцев .
      Но это задачи для несколько иного времени и другой экономики .
      А возможно , и другого руководства страны .

      Да , по стоимости крыловцы обещали уложить такой АВ в 1,5 - 2 млрд. дол. (без авиагруппы) ... Если строить на сумму , выделенную на Сахалинский мост , то построить можно целую серию .
      С эскортом .
      И авиагруппами .
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 06:44
        +17
        Цитата: bayard
        Автор просто анализировал шансы американских АУГ в войне против берега неприятеля , вооруженного мощными и эффективными ПКР большой дальности на разных носителях . В этом смысле как ударное средство против берега(!) сильного противника , авианосцы сегодня весьма уязвимы .

        Не могу согласиться. Скажу так - если береговая оборона обладает большим количеством авиации, как истребительной так и ракетоносной, если имеется эффективная система морской разведки и целеуказания, если в распоряжении "сухопутчиков" есть мобильные дальнобойные ПКР - то... то да, можно говорить о том, что бой с авианосцем будет примерно на равных. Правда, авианосец все равно будет иметь преимущество выбора времени атаки
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 07:08
          +14
          hi Ну , я так подробно описывать не стал , хотя конечно всё верно . Впрочем этим наличием(всех средств разведки , целеуказания и поражения) и характеризуется сильный противник .
          В любом случае авианосцы как универсальное средство служить будут ещё долго , но характер и тактика их применения будут меняться .
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 07:53
            +10
            Цитата: bayard
            В любом случае авианосцы как универсальное средство служить будут ещё долго , но характер и тактика их применения будут меняться .

            Вот это - вне всякого сомнения drinks
        2. СВД68
          СВД68 18 декабря 2020 07:59
          +2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Правда, авианосец все равно будет иметь преимущество выбора времени атаки

          У авианосцев время до нанесения удара больше чем у ракет за счет необходимости дожидаться подъема группы самолетов.
          1. Avior
            Avior 18 декабря 2020 17:20
            +9
            Авианосец то знает, куда удар наносить
            Чего не скажешь о противниках авианосца
            1. sharp-lad
              sharp-lad 18 декабря 2020 23:11
              -1
              Как только авианосец отвалит от стенки его "ведут". И то что только командир авианосца знает куда наносить удар не значит, что противник не знает где топить авианосец со всей его свитой!
              1. Avior
                Avior 18 декабря 2020 23:35
                +7
                кто ж ведет-то? боевые пловцы, сменяя друг друга на длинном пути? smile
                1. sharp-lad
                  sharp-lad 19 декабря 2020 00:07
                  -3
                  Ну не иголка в стогу сена ж. Никогда не поверю что "просрали полимеры" на столько, что бы потерять такую мишень, как авианосную группу! hi
                  1. Avior
                    Avior 19 декабря 2020 00:16
                    +5
                    океан побольше стога сена будет....
                    это всегда проблема была
                    1. sharp-lad
                      sharp-lad 19 декабря 2020 00:39
                      -3
                      Пока были радиолокационные спутники на орбите, проблем вовсе небыло. А на сегодняшний день не в курсе, но думаю что есть средства выявления и отслеживания корабельных соединений потенциальных "партнёров". smile
            2. СВД68
              СВД68 19 декабря 2020 09:59
              -1
              Цитата: Avior
              Авианосец то знает, куда удар наносить
              Чего не скажешь о противниках авианосца

              Как только начнет поднимать авиагруппу, узнают.
              1. Avior
                Avior 19 декабря 2020 10:13
                +2
                Когда начнет, поздно будет.
                1. SanichSan
                  SanichSan 4 января 2021 00:41
                  -2
                  поздно что?
                  вы определитесь, АУГ слепым и глухим идет, или над ним все таки дежурное крыло болтается, или хотя бы ДРЛО который палит местонахождение АУГ по полной?
                  1. Avior
                    Avior 4 января 2021 00:59
                    0
                    Ауг- гибкое средство ведения боевых действий
                    При необходимости
                    1. Дрло может работать в пассивном режиме
                    2 аналогичную функцию могут выполнять Гроулеры
                    3 может поддерживаться ДРЛО берегового базирования , с дозаправкой в том числе
                    4 способен очень быстро занять позицию для удара
                    1000 километров- 20 часов и он готов наносить удар с расстояния более тысячи километров от берега
                    То есть сегодня он наносит удар, а вчера был в 2000 км
                    1. SanichSan
                      SanichSan 4 января 2021 01:20
                      -2
                      Цитата: Avior
                      1. Дрло может работать в пассивном режиме

                      допустим АУГ будет меньше светится но и само по себе будет считай слепо.
                      Цитата: Avior
                      2 аналогичную функцию могут выполнять Гроулеры

                      каким образом Гроулеры станут невидимы для берега? откуда они взлетают и куда садятся будет известно сразу, а значит и место нахождения АУГ тоже.
                      Цитата: Avior
                      3 может поддерживаться ДРЛО берегового базирования , с дозаправкой в том числе

                      может, но относительно недавно российский контингент в Сирии продемонстрировал что без проблем может засечь не только БПЛА игиловских бармалеев но и американский Посейдон осуществлявший их наведение. так что наземный ДРЛО также спалит АУГ, да и сам ДРЛО не машина красного креста, а одна из первоочередных целей.
                      Цитата: Avior
                      4 способен очень быстро занять позицию для удара
                      1000 километров- 20 часов и он готов наносить удар с расстояния более тысячи километров от берега

                      а вот это только в мечтах wink
                      Цитата: Avior
                      То есть сегодня он наносит удар, а вчера был в 2000 км

                      вы меня простите, но по известным стационарным целям тот же Берк или Тикондерога нанесут удар еще вчера с 1500км. авианосец тут чистый балласт.
                      а по неразведанным, например ПВО, ему нужно не с 1000 км действовать, а с 100-200км чтоб авиации могла осуществлять разведку целей и, как следствие, оказаться в полном распоряжении береговых средств поражения.
                      1. Avior
                        Avior 4 января 2021 01:44
                        +1
                        1 светится будут все, кто ищет АУГ
                        2 гроулер или палубный дрло как берегу будет виден при взлёте? Только если Ауг вплотную к берегу подойдёт
                        3 как он проявит Ауг? Наличие дрло никак не говорит об Ауг
                        Не знаю, о каком случае вы пишете, но « без проблем» это сильное преувеличение.
                        4 запас Томагавков ограничен на кораблях
                        Но наверняка вместе с авианосцем удар нанесут и самолёты берегового базирования с дозаправкой
                        Авиация палубная сможет нанести неоднократные удары не только по стационарным целям с четко известными координатами, но и по мобильным в определенных пределах- пво по факту обнаружения, самолетам дислоцирующимся впределах аэродрома, может выполнить доразведку однлвременно с ударом и тут же нанести второй через короткий промежуток времени и в дальнейшем вести разведку, патрулирование и выполнять функции оперативного резерва, чего не сможет береговая.
                        Это если противник сильный
                        Если нет- то Ауг и сама справится- нанесёт первый удар и перейдёт в режим патрулирования и поддержания господства в воздухе для нормальной работы ударников, бпла и вертолетов, обеспечения высадки десанта
                      2. SanichSan
                        SanichSan 4 января 2021 02:16
                        -2
                        Цитата: Avior
                        1 светится будут все, кто ищет АУГ

                        где? в радиусе 100км от АУГ? дальше с ДРЛО авианосца вряд ли в пассиве увидят, в то время как ДРЛО авианосца отличная, хорошо заметная, цель, даже в пассивном режиме.
                        Цитата: Avior
                        2 гроулер или палубный дрло как берегу будет виден при взлёте? Только если Ауг вплотную к берегу подойдёт

                        а он туда и приедет, по тому что иначе авиация работать не сможет.
                        Цитата: Avior
                        3 как он проявит Ауг? Наличие дрло никак не говорит об Ауг

                        передача данных.
                        Цитата: Avior
                        Не знаю, о каком случае вы пишете, но « без проблем» это сильное преувеличение.

                        это пишет человек который только что писал о ударах авиации АУГ на 1000км laughing
                        Цитата: Avior
                        4 запас Томагавков ограничен на кораблях
                        Но наверняка вместе с авианосцем удар нанесут и самолёты берегового базирования с дозаправкой

                        а зачем, кроме распила американского бюджета, нужен авианосец если все эти задачи без труда выполнит наземная авиация, при этом значительно дешевле и эффективнее? request
                        Цитата: Avior
                        Авиация палубная сможет нанести неоднократные удары не только по стационарным целям с четко известными координатами, но и по мобильным в определенных пределах- пво по факту обнаружения, самолетам дислоцирующимся впределах аэродрома, может выполнить доразведку однлвременно с ударом и тут же нанести второй через короткий промежуток времени и в дальнейшем вести разведку, патрулирование и выполнять функции оперативного резерва, чего не сможет береговая.

                        так чего из этого не сделает наземная авиация или авиация "берега"? вот массированного авиаудара авианосец точно не сможет нанести в отличи от авиации берега у которой не 1 ВПП а сотни, что позволяет поднят большое количество самолетов в отличии от 1 ВПП авианосца, еще и забитой самолетами и техслужбами.
                        Цитата: Avior
                        Если нет- то Ауг и сама справится- нанесёт первый удар и перейдёт в режим патрулирования и поддержания господства в воздухе для нормальной работы ударников, бпла и вертолетов, обеспечения высадки десанта

                        угу lol то то Ын отказался от ядерной программы, а Гуайдо стал президентом lol

                        вы посмотрите когда, и при каких обстоятельствах, подобное получалось осуществить. последний раз этот трюк прокатил с Хусейном которого собственные генералы продали и ПВО удалось вырубить. кстати, а где там авианосец плавал? в 500 милях от Ирака? или может все таки в 50? wink с КНДР все эти теории уже не сработали request КНДР вроде не входит в число сильнейших военных держав...
                      3. Avior
                        Avior 4 января 2021 06:50
                        0
                        1 около 600 км дальность в пассивном режиме
                      4. Avior
                        Avior 4 января 2021 07:02
                        +1
                        2 к берегу Ауг придёт, только вы не знаете куда и в какое время
                        3 передача данных спутниковая либо через стандартный линк16 который не говорит о наличии ауг
                        4 я и не писал об ударе на 1000 км без проблем, но ауг на такое вполне способен и даже больше
                        Дозаправки там предусмотрены
                        А вот найти базу управления беспилотниками- задача сложная
                        5 береговая авиация не сможет реагировать оперативно в отличии от палубной
                        И ресурсов требует много, так как каздый вылет с многократными полными дозаправками намнооо более длительный и дорогой, чем вылет палубный, особенно на втором этапе, когда авианосец подойдёт ближе
                        6 по поводу КНДР и Венесуэлы- у вас есть доказательства что проблема была военного характера, а не политического?
                        7 в Ираке было 4 авианосца
                        А насчёт продажи генералами- они продают когда видят безнадежность боевых действий
                      5. SanichSan
                        SanichSan 4 января 2021 14:29
                        -2
                        Цитата: Avior
                        2 к берегу Ауг придёт, только вы не знаете куда и в какое время

                        сколько времени неизвестно? неизвестно будет пока АУГ далеко. когда АУГ подойдет на дистанцию действия будет точно известно где соединение.
                        Цитата: Avior
                        3 передача данных спутниковая либо через стандартный линк16 который не говорит о наличии ауг

                        направленный сигнал не говорит? хммм.. ну нормально для тех кто ждал АУГ в азовском море.
                        Цитата: Avior
                        4 я и не писал об ударе на 1000 км без проблем, но ауг на такое вполне способен и даже больше
                        Дозаправки там предусмотрены

                        "налет Дуллитла" это не военная операция а рекламный ход. в случае противостояния сверхдержав это просто заявление "пора уничтожить нас ядерным ударом". осуществив подобный маневр чего добьётся АУГ? оставит все крыло в море с нулевым результатом? ну что, отлично! wassat
                        Цитата: Avior
                        А вот найти базу управления беспилотниками- задача сложная

                        для ополчения НКР? ополчение НКР это ваш эталон армии? belay
                        Цитата: Avior
                        5 береговая авиация не сможет реагировать оперативно в отличии от палубной
                        И ресурсов требует много, так как каздый вылет с многократными полными дозаправками намнооо более длительный и дорогой, чем вылет палубный, особенно на втором этапе, когда авианосец подойдёт ближе

                        вы простите, но это уже лютый бред. как раз палубная авиация требует больших ресурсов по тому что нужно не только обслуживать самолеты, но и тащить ВПП в виде авианосца и прикрытие в виде АУГ которое жрет в десятки раз больше чем сеть наземных аэродромов с наземным ПВО. добавим к этому ограниченные характеристики авиации связанные с базированием на авианосце и все совсем грустно. request
                        Цитата: Avior
                        6 по поводу КНДР и Венесуэлы- у вас есть доказательства что проблема была военного характера, а не политического?

                        а разве США не решают политические проблемы военным способом? Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан, Ливия, Сербия, все это были политические проблемы и их решали военным путем по тому что могли. с Венесуэлой и КНДР вышел ярко выраженный облом.
                        Цитата: Avior
                        7 в Ираке было 4 авианосца

                        и как это меняет тот факт что АУГ может действовать только в условиях подавленного ПВО и береговой обороны с дистанции около 50 миль от берега?
                        Цитата: Avior
                        А насчёт продажи генералами- они продают когда видят безнадежность боевых действий

                        то что вы описали называется предательство родины, если вы не в курсе wink и поступают так всякие отбросы вроде Власова и прочие коллаборанты.
                      6. Avior
                        Avior 4 января 2021 14:40
                        +1
                        1 когда придёт- боевые действия начнутся, поздно будет искать
                        2 спутниковый знаете куда направлен?
                        А линк16- стандартная аппаратура, не присуща только авианосцу
                        3 налеты на Ирак были в том числе из Европы, удовольствие недешевое, как по обеспечению, так и по ресурсу
                        4 про базу БПЛА- это проблема для всех, а если управление спутников- то особенно
                        5 не нужно общих слов . у вас есть доказательства, что проблема в конкретном случае была в авианосцах?
                        6 про 50 миль- откровенная неправда
                        Как и подавленное ПВО
                      7. SanichSan
                        SanichSan 5 января 2021 00:26
                        -2
                        в принципе в дальнейшей дискуссии смысла не вижу. веруйте и ждите АУГ в Азовском море hi
                    2. Штурман Басов
                      Штурман Басов 6 января 2021 12:54
                      0
                      Цитата: Avior
                      4 способен очень быстро занять позицию для удара
                      1000 километров- 20 часов и он готов наносить удар с расстояния более тысячи километров от берега
                      При 700-км боевом радиусе базирующихся на авианосце самолетов? Это же прямо в статье написано.
        3. древний
          древний 18 декабря 2020 12:10
          +9
          Цитата: Андрей из Челябинска
          то... то да, можно говорить о том, что бой с авианосцем будет примерно на равных.

          Андрей,уважаемый! Позволь мне не согласиться с твоим мнением wink
          Если "сухопутчики" будут иметь весь тот "арсенал",который ты перечисляешь...то у АУГ (если она, конечно, находится на рубеже досягаемости средств поражения "сухопутчиков) ... то шансов противостоять "сухопутчикам" у АУГ..ровно.."-" 0 !!!
          Если только перед началом своей операции противник( силами КУГ и АПЛ а так же СА с АБ) не нанесёт неожиданный удар по целям в секторе удара АУГ ,ну и всему "вскрытому" силами своей разведки. wink
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 15:44
            +8
            Цитата: древний
            Андрей,уважаемый!

            Добрый вечер, уважаемый Древний! Очень рад Вашему появлению hi
            Цитата: древний
            Если "сухопутчики" будут иметь весь тот "арсенал",который ты перечисляешь...то у АУГ (если она, конечно, находится на рубеже досягаемости средств поражения "сухопутчиков) ... то шансов противостоять "сухопутчикам" у АУГ..ровно.."-" 0 !!!

            Это если местоположение АУГ успешно вскрыто и под рукой имеется достаточно средств для нанесения удара. Но Вы же много лучше меня знаете, что даже и во времена СССР это было очень непростой задачей и не всегда получалось.
            И. конечно же, Вы сами пишете
            Цитата: древний
            Если только перед началом своей операции противник( силами КУГ и АПЛ а так же СА с АБ) не нанесёт неожиданный удар по целям в секторе удара АУГ

            А он вполне может и нанести, ведь войну ведут не АУГ против БРАВ и МРА, а все вооруженные силы комплексно... А этот удар могут и отразить, выловив врага на подступах... Вот именно это я и имею ввиду, говоря что война будет на равных:) Может мы, но может и нас...
            1. Злая будка
              Злая будка 27 декабря 2020 14:13
              -2
              окей а теперь вопрос. будет ли миг31 и с 400 су35 сбивать всё авиакрыло ауг разом за 400 км от берега? конечно нет))) тока почему?! и потом самолёты с апаратурой разведки конечно не засекут сигналы с ауг это так же точно как то что вы пропогандист.
              может обоснуете за какой вам тут все должны улыбаться в ваших фантазиях о глубоком доминировании сша над рф?
            2. SanichSan
              SanichSan 4 января 2021 00:49
              -2
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А он вполне может и нанести, ведь войну ведут не АУГ против БРАВ и МРА, а все вооруженные силы комплексно...

              но если так, то тут еще и РВСН в уравнении должны присутствовать.
              ПС
              а так то напомню о учениях "вызов тысячелетия". там АУГ раскатали средствами доступными странам третьего мира.
              когда вы пишите о том что "АУГ знает где цели "берега" а "берег" не знает где АУГ (не дословно smile ), это лукавство. АУГ знает только о стационарных объектах. отправлять крыло АУГ на стационарный объект с неподавленным ПВО? ИМХО это японский стиль конца второй мировой, тобиш самоубийство request
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 4 января 2021 12:22
                +2
                Цитата: SanichSan
                но если так, то тут еще и РВСН в уравнении должны присутствовать

                Если дойдет дело до РВСН, то они будут решать свойственные им задачи. В целом же наши РВСН не умеют гоняться за авианосцами
                Цитата: SanichSan
                а так то напомню о учениях "вызов тысячелетия". там АУГ раскатали средствами доступными странам третьего мира.

                Во-первых, по условиям учений АУГ сознательно отказалась от важнейшего своего преимущества - скрытности и просто внаглую влезли в персидский залив. Во-вторых, они сделали это малыми силами, недостаточными для проведения такой операции - одной АУС Иран не разгромить. В-третьих, Рипер использовал программный сбой. Он выслал массу катеров навстречу кораблям АУГ, причем они смогли обнаружить американские корабли, а американские корабли не имели возможности обнаружить и уничтожить эти катера, так как не могли их отличить от обычных мирных транспортных кораблей, которых навалом в заливе. Это был сбой программного оборудования, обеспечивающего учения, в жизни ничего такого не произошло бы. Далее, Рипер заныкал волшебную палочку, благодаря которой все, повторяю ВСЕ катера Ирана в одно волшебное мгновение стали ракетными. Собственно, благодаря этому он и выиграл тогда.
                Цитата: SanichSan
                когда вы пишите о том что "АУГ знает где цели "берега" а "берег" не знает где АУГ (не дословно smile ), это лукавство.

                Это объективная реальность
                Цитата: SanichSan
                АУГ знает только о стационарных объектах. отправлять крыло АУГ на стационарный объект с неподавленным ПВО?

                Во-первых, позиции ЗРК смело записывайте в стационарные объекты - они не бегают взад-вперед:)))). А АУГ располагает всеми необходимыми средствами для разведки, включая радиотехническую, конечно.И да, ПВО выносится в ходе атаки основного объекта, это норма современных боевых действий.
                То есть сперва спутниковая разведка, выявление стационарных целей, которые хотим поразить, затем, очень внимательно рассматривается район их нахождения, с тем чтобы выявить состав и позиции ПВО, затем - удар КР по выявленным целям, доразведка непосредственно перед атакой и отдельная группа подавления ПВО, начинающая свою работу когда включатся радары СУО ЗРК...
                Конечно, все это не гарантирует отсуствие потерь палубной авиации, потери они нести будут, но в целом авиация обычно выигрывает противостояние с наземными компонентами ПВО
                1. SanichSan
                  SanichSan 5 января 2021 01:35
                  -2
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Во-первых, по условиям учений АУГ сознательно отказалась от важнейшего своего преимущества - скрытности и просто внаглую влезли в персидский залив.

                  давайте уточним, основной целью учений была демонстрация тотального превосходства глобальной системы управления войсками. это существенно для разоблачения вашего вымысла о "сбое программы" wink в и тоге да, команда синих действовала в лоб. кстати, вот прямо сейчас они готовятся к конфликту с Ираном и авианосец снова идет прямо в персидский залив. американцы что ли совсем дурачки и не в курсе "своего преимущества - скрытности"? видимо это преимущество известно только экспертам на ВО lol
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Во-вторых, они сделали это малыми силами, недостаточными для проведения такой операции - одной АУС Иран не разгромить.
                  вы настойчиво утверждаете что пентагоне сидят тупицы которые устраивают штабные учения с условиями заведомо проигрышными для своих войск? тогда зачем они устраивали второй раунд в котором гарантированно побеждали?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  В-третьих, Рипер использовал программный сбой. Он выслал массу катеров навстречу кораблям АУГ, причем они смогли обнаружить американские корабли, а американские корабли не имели возможности обнаружить и уничтожить эти катера, так как не могли их отличить от обычных мирных транспортных кораблей, которых навалом в заливе. Это был сбой программного оборудования, обеспечивающего учения, в жизни ничего такого не произошло бы.
                  вы допускаете ошибку, надеюсь не намеренную, а по незнанию. программа как раз отлично отработала и вывалила на командование синих весь объем информации который для них организовал Рипер, и люди не справились. уникальный случай когда DDoS атака уронила не сервер, а пользователя laughing и вы правы, в реальных боевых действиях такого не было и не предвидится в ближайшее время, по тому что на учениях система показала что не пригодна к применению в реальных боевых действиях и довести ее до ума так и не смогли.
                  однако будем честны, тактика Рипера имела бы успех и без глобальной системы управления войсками которая завалила информацией командование синих. request
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Во-первых, позиции ЗРК смело записывайте в стационарные объекты - они не бегают взад-вперед:)))).

                  запасные позиции, ложные позиции, передислокация? не? не слышали? напрягитесь и сформулируйте по каким причинам даже ПВО большой дальности делают на шасси а не стационарным, что было бы значительно дешевле. единственное стационарное которое мне известно, это американское ПРО шахтного базирования, но это единственный случай. наверно вы все таки снова ошиблись. wink
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А АУГ располагает всеми необходимыми средствами для разведки, включая радиотехническую, конечно.
                  тоесть светится как новогодняя елка? вы определитесь, АУГ скрытна и идет вырубив все что можно или АУГ использует все средства обнаружения и о его приближении знают миль за 2000?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И да, ПВО выносится в ходе атаки основного объекта, это норма современных боевых действий.
                  современных??? 1945 года - это современных? сейчас никто, в здравом уме, не направит на объект защищенный ПВО самолет набитый электроникой на сотни миллионов вечно зеленых. объект атакуют только когда это безопасно для авиации, то есть ПВО подавлено или есть возможность атаковать за пределами досягаемости ПВО.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  То есть сперва спутниковая разведка, выявление стационарных целей, которые хотим поразить, затем, очень внимательно рассматривается район их нахождения, с тем чтобы выявить состав и позиции ПВО, затем - удар КР по выявленным целям, доразведка непосредственно перед атакой и отдельная группа подавления ПВО, начинающая свою работу когда включатся радары СУО ЗРК...
                  вы собрались разыграть второй раунд "вызов тысячелетия"? вы понимаете что все это может сработать только если команда "берег" будет совершенно бездействовать? вы тогда уточните в сценарии что авианосец может скрытно подойти и уничтожить цели ели все расчеты ПВО ушли делать шашлыки вместо несения дежурства, все самолеты разобрали на драгмет, ГСН продали на сторону, расчеты радаров дальнего обнаружения обкурились травы и играют в нарды, в центре контроля спутниковой группировки все перепились и смотрят стриптиз, флот глушит шило, а подводники обдолбались коксом по американской традиции wassat вот при такой жести возможно у АУГ что-то и выгорит. request
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Конечно, все это не гарантирует отсуствие потерь палубной авиации, потери они нести будут, но в целом авиация обычно выигрывает противостояние с наземными компонентами ПВО

                  хммм... то есть в вашем представление АУГ, и особенно авианосец, это священная корова в которую никто стрелять не будет? вы же, надеюсь, не адепт Тимохина верующий что АУГ может ловко уворачиваться от спутников?
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 5 января 2021 13:13
                    +1
                    Цитата: SanichSan
                    давайте уточним, основной целью учений была демонстрация тотального превосходства глобальной системы управления войсками

                    КОторая как-то не доказалась
                    Цитата: SanichSan
                    кстати, вот прямо сейчас они готовятся к конфликту с Ираном и авианосец снова идет прямо в персидский залив. американцы что ли совсем дурачки и не в курсе "своего преимущества - скрытности"?

                    Вы разницу между "проекцией силы" и боевым применением вообще понимаете? Если бы американцы всерьез собирались воевать, они бы туда отправили как минимум 2 АУС, а не авианосец.
                    Цитата: SanichSan
                    вы настойчиво утверждаете что пентагоне сидят тупицы которые устраивают штабные учения с условиями заведомо проигрышными для своих войск?

                    Я, Александр, настойчиво утверждаю, что для анализа тех учений надо читать более-менее приличные импортные источники. И Вам бы следовало понимать разницу между "более слабыми силами" и "заведомо проигрышной позицией".
                    Американцы рассчитывали, что имеющимся составом сил они должны справится - с учетом новейшей системы управления войсками. Не числом, но умением. А произошел сбой + Рипер сработал качественно + у него нашлась волшебная палочка, превращающая любую лодку в ракетный катер:))))) Потому и переигрывали - АУГ была разбита в заведомо невозможных условиях, которых не могло сложиться в конфликте с Ираном.
                    Но да, судя по всему, подыгрывали на втором этапе АУГ.
                    Цитата: SanichSan
                    программа как раз отлично отработала и вывалила на командование синих весь объем информации который для них организовал Рипер, и люди не справились.

                    С учетом того, что программа в самый ответственный момент перестала показывать "ракетные катера" Рипера как враждебные объекты....
                    Цитата: SanichSan
                    однако будем честны, тактика Рипера имела бы успех

                    ПРи наличии СОТЕН ракетных катеров, которых АУГ зачем-то допустила едва не в предел визуальной видимости
                    Цитата: SanichSan
                    запасные позиции, ложные позиции, передислокация? не? не слышали?

                    Слышал. А вот о чем я НЕ слышал, так это о том, чтобы ХОТЯ БЫ В ОДНОМ КОНФЛИКТЕ наземным ПВО удалось одержать верх над авиацией. ПРи сколько-то правильном применении наземное ПВО неспособно противостоять правильным авиаатакам.
                    И еще одно. За всю историю войн не было НИ ОДНОГО случая, когда бы сухопутное ПВО (включая авиацию) отразила бы атаку палубной.
                    Вы же и дальше можете рассуждать на тему, зачем ЗРК нужны колеса. И да, запасные позиции, это такая штука, которая применялась еще до нашей эры.
                    Цитата: SanichSan
                    тоесть светится как новогодняя елка?

                    Вы в своем уме? Для радиоразведки АУГ не светится, работают самолеты РЭБ и ДРЛО пассивными средствами.
                    Цитата: SanichSan
                    современных??? 1945 года - это современных?

                    Посмотрите работу авиации Израиля в арабских конфликтах, США - во время Бури в пустыне и в Югославии и т.д.
                    Цитата: SanichSan
                    сейчас никто, в здравом уме, не направит на объект защищенный ПВО самолет набитый электроникой на сотни миллионов вечно зеленых. объект атакуют только когда это безопасно для авиации, то есть ПВО подавлено или есть возможность атаковать за пределами досягаемости ПВО.

                    Вы ошибаетесь чуть более, чем полностью. Именно самолеты, именно за 100500 зеленых рвут наземную ПВО как тузик грелку.
                    ЗРК - это очень и очень полезная штука в войне, но она не самодостаточна. А авиации ПВО в достаточном количестве у нас нет.
                    Цитата: SanichSan
                    вы собрались разыграть второй раунд "вызов тысячелетия"? вы понимаете что все это может сработать только если команда "берег" будет совершенно бездействовать

                    Как я уже говорил - Вы совершенно не имеете представления о тактике современной авиации.
                    наземное ПВО имеет массу проблем. Ему тоже надо соблюдать режимы радиомолчания, а против инфра и оптической разведки это не помогает, + оно не может располагаться слишком далеко от прикрываемых объектов и проч и проч. Впрочем... Похоже, я зря трачу свое время, объясняя общеизвестные азы воздушных операций.
                    Цитата: SanichSan
                    хммм... то есть в вашем представление АУГ, и особенно авианосец, это священная корова в которую никто стрелять не будет?

                    Для того, чтобы в него стрелять, его надо найти.
                    Цитата: SanichSan
                    вы же, надеюсь, не адепт Тимохина верующий что АУГ может ловко уворачиваться от спутников?

                    И я и Тимохин не веруем. Мы ЗНАЕМ, что это возможно и можем привести немало примеров, как это происходило.
                    ВЕРУЕТЕ здесь Вы, не обладая даже зачаточными знаниями о стратегии и тактике воздушных операций
                    1. SanichSan
                      SanichSan 7 января 2021 19:12
                      -2
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Слышал. А вот о чем я НЕ слышал, так это о том, чтобы ХОТЯ БЫ В ОДНОМ КОНФЛИКТЕ наземным ПВО удалось одержать верх над авиацией.

                      правда? хмм... а может не хотели об этом слышать? совсем недавно 4 панциря (экспортных сирийских, то есть с обрезанными характеристиками) против турецких беспилотников. счет 14-0 в пользу панцирей.
                      1984 год " Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб». В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
                      Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
                      И полеты самолетов США и Израиля прекратились."
                      признайтесь себе что вы просто игнорируете факты чтоб ваша идиллия не рушилась wink
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Посмотрите работу авиации Израиля в арабских конфликтах, США - во время Бури в пустыне и в Югославии и т.д.

                      я вам уже написал про это. напомню - только при подавленном ПВО или за пределами зоны действия ПВО. это четко видно и в действиях Израиля атакующего с территории сопредельных государств и из за пределов действия сирийских ПВО и в действиях США в Ираке. почему вы это настойчиво игнорируете? request
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      наземное ПВО имеет массу проблем. Ему тоже надо соблюдать режимы радиомолчания, а против инфра и оптической разведки это не помогает, + оно не может располагаться слишком далеко от прикрываемых объектов и проч и проч. Впрочем...

                      при этом имеет более мощные системы обнаружения, так как не ограничены летными характеристиками, широкий спектр средств маскировки которых лишена авиация и значительно более дальнобойные средства поражения по тому что опять же не имеют таких жестких ограничений по габаритам и массе боеприпаса, как у самолета, особенно палубного.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Похоже, я зря трачу свое время, объясняя общеизвестные азы воздушных операций.

                      вы знаете, меня посещает та же мысль. вы упорно переливаете из пустого в порожнее игнорируя очевидные преимущества береговой обороны и выдумывая преимущества для АУГ. конечно вы еще не достигли высот нашего украинского эксперта заявившего что использование АУГ дешевле береговой обороны, но от этого не сильно легче. все это очень напоминает второй раунд "вызова тысячелетия" когда Риперу запретили сбивать конвертоплан...
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Для того, чтобы в него стрелять, его надо найти.

                      то есть найти океане АУГ не имевший практически никаких возможностей для маскировки сложно, а найти расположение дивизиона ПВО имеющего ряд подготовленных позиций, средства маскировки и обладающий мобильностью - легко? хммм... а! прочитал! laughing вы же в последнем абзаце все объяснили!
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      И я и Тимохин не веруем. Мы ЗНАЕМ, что это возможно и можем привести немало примеров, как это происходило.

                      это вы знаете на основании схемы содранной Тимохиным из американской статьи под которой прямо написано что это схематичное изображении? знание по вашему это года Тимохин придумывает что это якобы зоны покрытия и изображает как он ловко на авианосце их объедет?
                      да. вы правы - это не верования, это фантазии wassat
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      ВЕРУЕТЕ здесь Вы, не обладая даже зачаточными знаниями о стратегии и тактике воздушных операций

                      о да! я в этом успел убедиться! АУГ видит все и уничтожает все по тому что АУГ а их никто не видит и стрелять по ним не может и КР на 1000 КМ ни в кого не попадут по тому что в аббревиатуре ГСН буква С вообще для красоты оказалась bully
                      единственное о чем приходится сожалеть, это о том что в пентагоне сидят не такие знатоки "тактики и стратегии воздушных операций" как вы. это здорово бы упростило задачи российской береговой обороны, ПВО и ВКС. но увы. жаль request
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 7 января 2021 22:03
                        +1
                        Цитата: SanichSan
                        правда? хмм... а может не хотели об этом слышать?

                        Да не вопрос, давайте посмотрим на Ваши примеры.
                        Цитата: SanichSan
                        совсем недавно 4 панциря (экспортных сирийских, то есть с обрезанными характеристиками) против турецких беспилотников. счет 14-0 в пользу панцирей.

                        Даже не буду спрашивать, с какой мурзилки взяты эти данные. Просто скажу, что:
                        1) ситуация "панцири против байрактаров" является ПРИНЦИПИАЛЬНО ОШИБОЧНЫМ использованием воздушных сил.
                        2) Даже и в этом случае Панцири в частности и ПВО Сирии в целом НЕ РЕШИЛИ задачу прикрытия своих сухопутных войск от ударов с воздуха.
                        Цитата: SanichSan
                        1984 год " Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб». В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.

                        laughing
                        А теперь - возвращаемся в скучную реальность. В1983-1984 гг. сирийцами и их союзниками было сбито 5 самолётов: 2 ливанских Hunter F.Mk.70s (17 сентября) и Buldon SRS-126 (19 сентября), израильский «Кфир С.2» (20 ноября) и 2 американские A-6E и А-7Е (4 декабря). Серьёзные повреждения получили, по крайней мере, 3 самолёта ‑ ливанский Hunter F.Mk.70s (17 сентября), французский Crusaders (19 сентября) и американский А-7Е (4 декабря). Данные, встречающиеся во многих публикациях (Яшкин Г.П. генерал-полковник «Мы воевали в Сирии там были не только советники» Журнал «Вестник ПВО» № 4 1988 г.; Почтарев А. «Кейф сыхха, хабир Николай?» «Красная звезда» 29.06.2000г. стр3.; «МиГ-23 в Ливане» о сбитых девяти американских самолётах - пяти А-6, трёх Ф-14, одном Ф-4, четырёх израильских и двух французских палубных «Супер Этандар», являются недостоверными и завышенными.
                        А как американские палубники умудрились потерять 2 самолета?
                        "4 декабря 1983 г. для США был неудачный день. При обстреле их позиций у Бейрутского аэропорта 8 их бойцов были убиты и 2 ранены. Американцы также провели налёт-возмездие на сирийские позиции ПВО, которые в последние несколько дней атаковали американский разведывательный самолёт, патрулировавший в этом районе. На рассвете шестнадцать ударных самолётов A-6E Intruder и двенадцать A-7E Corsar взлетели с авианосцев «Джон Ф. Кеннеди» и «Индепенденс». Как обычно для такого рода задач (подавление ПВО), сначала в воздух были подняты самолёты ДРЛО E-2C Hawkeye для наблюдения из зон барражирования и обнаружения сирийских батарей ЗРК. Несколько в стороне, обеспечивая боевое патрулирование, их сопровождали несколько истребителей F-14 Tomcat. Последними, но не менее значимыми, были, конечно, EA-6B Prowler, которые поднялись в воздух для постановки помех РЛС противника. Задача подавления сирийских батарей ПВО была разделена между самолётами A-7E Corsar и A-6E Intruder: первые должны были атаковать РЛС ЗРК и ЗА ракетами Shrike, а последние ‑ уничтожить ПУ ЗУР. Однако полёт такой большой группы самолётов не ускользнул от внимания советского крейсера и корабля-разведчика, которые, как обычно, тенью следовали за соединением 6-ого Флота США. Возможно, опасаясь ещё одной неудачи, при которой оружие, поставленное сирийцам, могло быть уничтожено, и могла быть поставлена под угрозу жизнь советских военных советников в этой зоне, русские немедленно по радио проинформировали Дамаск о вылете большой группы самолётов США. Так сирийцы получили необходимое время на приготовления к соответствующему приему лётчиков 6-ого Флота США. Фактор внезапности был утрачен, самолёты США столкнулись приблизительно с семьюдесятью сирийскими батареями ЗРК и бессчётным количеством батарей ЗА, поджидавших их в полной боевой готовности."
                        А что происходило, когда советских кораблей рядом не было?
                        "В полдень, в четверг 17 ноября 1983 года, с авианосца «Клемансо», курсировавшего приблизительно в 160 км от побережья Ливана, взлетели восемь самолётов Super Etendard. Самолёты направились вглубь страны к Баальбеку для нанесения удара по старым ливанским казармам шейха Абдаллы, в которых были расквартированы исламские добровольцы, подозреваемые в том, что именно они организовали кровавую атаку на казармы французских парашютистов. Приказ о выполнении задачи отдавался из Парижа, но выбор дня вылета был оставлен за контр-адмиралом Клоцем, находившемся на борту «Клемансо», в зависимости от метеоусловий и других факторов. Каждый из восьми Super Etendard нёс по одной 400-килограммовой и по три 250-килограммовых бомбы. Прикрытие с воздуха обеспечивали два французских истребителя F-8E Crusader, летевших выше Super Etendard, охраняя их и находясь в готовности вмешаться при появлении сирийских самолётов. Однако у французов отсутствовали самолёты РЭБ и французы обратились к американцам. Для поддержки в постановке помех их зон барражирования американцы выделили французам самолёты EA-6B Prowler, которые в течение всего полёта Super Etendard ставили помехи обзорным и стрельбовым РЛС противника, находясь вне зоны их поражения. С помощью своих ИНС французские лётчики точно вышли на цель и совершили внезапную атаку. Каждая группа самолётов сделала по одному заходу, сначала два, затем четыре и ещё два самолёта. Первые шесть сбросили свои бомбы, как намечалось, но последние два прекратили атаку из-за плотного огня ПВО с земли. После выполнения задачи командир французского авиаполка резонно решил, что, поскольку огромная сирийская система ПВО уже находится в боевой готовности, было бы неразумно посылать фоторазведчик Etendard IVP на подтверждение результатов налёта. Тем не менее, задача была проведена технически на 100 % успешно."
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 7 января 2021 22:06
                        0
                        Далее. Перечислить фэнтезийные потери, упомянутые в "Мы воевали в Сирии там были не только советники" Вы перечислили. А вот констатацию иных фактов из того же источника Вы предпочли не заметить
                        Надо признать, израильтянам удалось захватить и удерживать превосходство в воздухе и над полем боя. Этому способствовали многие факторы, но я назову лишь некоторые...
                        ...Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе.
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 7 января 2021 22:11
                        0
                        Цитата: SanichSan
                        признайтесь себе что вы просто игнорируете факты чтоб ваша идиллия не рушилась

                        Увы, Вы приводите не факты, а фейки. Остальное - позже
                      4. SanichSan
                        SanichSan 8 января 2021 02:09
                        -1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Далее. Перечислить фэнтезийные потери, упомянутые в "Мы воевали в Сирии там были не только советники" Вы перечислили. А вот констатацию иных фактов из того же источника Вы предпочли не заметить

                        а ха ха ха wassat "вивсеврете" это прекрасный аргумент достойный эексперда по тактике применения авиации! good
                        как я вижу, по конкретному факту, когда за 6 дней советские ПВО приземлили Израиль, Францию и США, вам сказать нечего и все что вы можете, это непрерывно съезжать на провал сирийцев в Ливане случившийся до событий которые я привел в качестве примера.
                        заметьте, я не утверждаю что мы там всех победили, я привожу конкретный пример того что советское ПВО решило задачу закрытия неба Сирии, в том числе и от авиакрыла АУГ. и что вы можете ответить? что Израиль разгромил сирийское ПВО в Ливане? как это связано с противостоянием АУГ российской (тогда советской) наземной ПВО?
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 8 января 2021 11:50
                        -1
                        Цитата: SanichSan
                        а ха ха ха wassat "вивсеврете" это прекрасный аргумент достойный эексперда по тактике применения авиации!

                        А что поделать, если Вы именно это и делаете?
                        Цитата: SanichSan
                        как я вижу, по конкретному факту, когда за 6 дней советские ПВО приземлили Израиль, Францию и США, вам сказать нечего

                        М-дя... А ведь для не умеющих в чтение специально жирненьким выделял. Попробуйте еще раз.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Однако полёт такой большой группы самолётов не ускользнул от внимания советского крейсера и корабля-разведчика, которые, как обычно, тенью следовали за соединением 6-ого Флота США. Возможно, опасаясь ещё одной неудачи, при которой оружие, поставленное сирийцам, могло быть уничтожено, и могла быть поставлена под угрозу жизнь советских военных советников в этой зоне, русские немедленно по радио проинформировали Дамаск о вылете большой группы самолётов США.

                        Иными словами, какой-то ущерб американцам удалось нанести благодаря тому, что корабли ВМФ СССР находились рядом с АУГ и контролировали ее действия, предупреждая наземников.
                        В том же случае, когда советские корабли не контролировали ситуацию, французы нанесли удар куда меньшими силами и сирийская ПВО не смогла этому воспрепятствовать.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        С помощью своих ИНС французские лётчики точно вышли на цель и совершили внезапную атаку. Каждая группа самолётов сделала по одному заходу, сначала два, затем четыре и ещё два самолёта. Первые шесть сбросили свои бомбы, как намечалось, но последние два прекратили атаку из-за плотного огня ПВО с земли. После выполнения задачи командир французского авиаполка резонно решил, что, поскольку огромная сирийская система ПВО уже находится в боевой готовности, было бы неразумно посылать фоторазведчик Etendard IVP на подтверждение результатов налёта. Тем не менее, задача была проведена технически на 100 % успешно.

                        Возвращаясь к нашему спору - таки да, если Вы сумеете приставить к АУГ американцев собственный крейсер, который будет сообщать наземникам о всех действиях АУГ, то таки да, наземное ПВО, конечно, кое-что сможет wassat
                        Цитата: SanichSan
                        я привожу конкретный пример того что советское ПВО решило задачу закрытия неба Сирии, в том числе и от авиакрыла АУГ. и что вы можете ответить?

                        Как оно "закрыло" - я уже написал. А насчет "в том числе и от АУГ" - американцы НЕ СОБИРАЛИСЬ вести массированную воздушную войну. Налет 4 декабря был единственным, причем он был предпринят в качестве наказания за то, что ранее сирийское ПВО обстреливало разведывательные самолеты США. Сами американцы считали, что цели операции ими достигнуты.
                        В общем, очень здорово "закрыли небо" от тех, кто сколько-то всерьез воевать не собирался.
                        Цитата: SanichSan
                        и все что вы можете, это непрерывно съезжать на провал сирийцев в Ливане случившийся до событий которые я привел в качестве примера.

                        Начнем с того, что налеты многонациональной авиации в Вашем примере шли с переменным успехом. Когда сирийцы обстреляли французский самолет ракетами - ударила авиация КЛемансо, и ударила успешно. Когда артиллерийский снаряд сбил Кфир - израильтяне ударили по позициям ЗРК, опять же, вполне успешно. Аж за день до описанных Вами событий!:))))
                        Итог. В качестве примера Вы привели события 1983-84 гг в Ливане, который, понятное дело, собственной ПВО не располагал. Там имела свой интерес Сирия, но проблема в том, что она сама напрямую не воевала, а поддерживала "своих" в Ливане, соответственно, ни Израиль ни МНС не вели полномасштабной войны против Сирии. Так о каком "противостоянии АУГ и Сирии" мы вообще говорим?
                      6. SanichSan
                        SanichSan 7 января 2021 22:37
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Даже не буду спрашивать, с какой мурзилки взяты эти данные. Просто скажу, что:
                        1) ситуация "панцири против байрактаров" является ПРИНЦИПИАЛЬНО ОШИБОЧНЫМ использованием воздушных сил.
                        2) Даже и в этом случае Панцири в частности и ПВО Сирии в целом НЕ РЕШИЛИ задачу прикрытия своих сухопутных войск от ударов с воздуха.

                        1) как же ошибочным? все как вы любите. авиация пытается подавить ПВО. правда неудачно request вы же сами писали что так надо.
                        2) прикрытие своих войск от налетов турецких БПЛА они обеспечили. решили проблемы наземной операции? конечно нет. это не задачи ПВО. также напомню что турецкая авиация вообще там не появлялась. интересно почему это? не хотели наверно просто wassat
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А теперь - возвращаемся в скучную реальность.

                        да уж. действительно...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В1983-1984 гг. сирийцами и их союзниками было сбито 5 самолётов...
                        и бла бла бла... иначе не могу это охарактеризовать. request
                        вы не смогли прочитать что я написал или понять? повторю и выделю существенное если так сложно...
                        Цитата: SanichSan
                        1984 год " Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб». В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
                        Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
                        И полеты самолетов США и Израиля прекратились."

                        скажите, вы считаете что это нормально, "тут вижу, тут не вижу"? советские ПВО с советским расчетами прибыли в Сирию в 1984, когда дела были совсем швах, и успешно решили поставленные задачи посадив на землю и Израиль и Францию с США, на авианосцы. не с 1983 по 1984, а в 1984. вы же в историю вроде можете? что за ерунда то? request какое отношение облажание серийцев с 1983 по 1984 имеет к факту закрытия сирийского неба для Израиля, Франции и США в 1984 советскими ПВО?
                        вы хотели пример того как ПВО выигрывает у авиации? вот наглядный пример. вы утверждали что АУГ любую ПВО подавит? вот пример что это не так.
                        кстати еще обратите внимание вот на это:
                        Цитата: SanichSan
                        202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
                        это к фантазиям о том как АУГ все при помощи ДРЛО увидит.
                      7. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 8 января 2021 12:09
                        -1
                        Цитата: SanichSan
                        ) как же ошибочным? все как вы любите. авиация пытается подавить ПВО.

                        Для не умеющих читать - повторяю. Ведь даже порядок описывал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То есть сперва спутниковая разведка, выявление стационарных целей, которые хотим поразить, затем, очень внимательно рассматривается район их нахождения, с тем чтобы выявить состав и позиции ПВО, затем - удар КР по выявленным целям, доразведка непосредственно перед атакой и отдельная группа подавления ПВО, начинающая свою работу когда включатся радары СУО ЗРК...

                        ПРи чем тут "Байрактар" против "Панциря".
                        Цитата: SanichSan
                        прикрытие своих войск от налетов турецких БПЛА они обеспечили

                        НЕ обеспечили.
                        Цитата: SanichSan
                        1984 год " Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб». В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.

                        Вранье от первого и до последнего слова. ЕДИНСТВЕННЫЙ удар палубной авиацией США был нанесен 4 декабря 1983 г. и его последствия я описал - 2 сбитых самолета, причем американцы считали, что цели удара достигнуты. Годы Вы перепутали - все описываемые Вами события происходили в 1983 г. Например, из упомянутых Вами 3 Ф-15 два были якобы сбиты в воздушном бою 4 октября 1983 г., когда в бой впервые вступили полученные от СССР сирийские МиГ-23МЛ, сбившие с "сухим счётом" два израильских F-15A. На самом же деле, подтверждения этому бою нет. Израильтяне, кстати, тоже не в курсе
                        Цитата: SanichSan
                        советские ПВО с советским расчетами прибыли в Сирию в 1984, когда дела были совсем швах

                        Садитесь, двойка. Первый советский транспорт с нашими войсками прибыл в январе 1983 г.
                        Цитата: SanichSan
                        202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».

                        Что Вы говорите?:)))))
                        Цитата: SanichSan
                        это к фантазиям о том как АУГ все при помощи ДРЛО увидит.

                        Проблема в том, что якобы сбитый "Хокай" был не американским, а израильским:))))) И его не сбили:)))) Легенда о том, что зимой 1983 г. комплексом С-200 с советским военным персоналом был сбит израильский Е-2С, совершавший патрульный полёт на удалении 190 км от стартовой позиции "двухсотки", подтверждения не имеет. Скорее всего, Е-2С "Хокай" исчез с экранов сирийских радиолокаторов после того, как израильский самолёт быстро снизился, зафиксировав при помощи своей аппаратуры характерное излучение радиолокатора подсвета цели комплекса С-200ВЭ.
                        У израильтян на тот момент было ЕМНИП 4 Хокая, и все их сравнительно легко отследить. Не сбивали.
                        В 1984 г ничего этого не было - тут уж Ваша бурная фантазия постаралась. А вот налеты изральской авиации в 1984 г были. Например, 3 и 4 января 1984г. израильские самолёты наносили удары по объектам в Ливане. В первом из этих налётов на тренировочный лагерь исламских добровольцев в Баальбеке приняли участие двенадцать самолётов; и всего четыре из них (ударные самолёты израильского производства Кфир) выполняли удар, в то время как остальные восемь обеспечивали прикрытие с воздуха и эскортное РЭП (постановку помех РЛС противника и сброс ПРЛО и ИК-ловушек). Во втором налёте приняло участие шестнадцать израильских самолётов, но на сей раз только два из них наносили удар, а остальные четырнадцать использовались для дальнего эскортирования и обеспечения атакующих защитным барьером из ПРЛО, баллонов с горячим воздухом и ИК-ловушек.
                        Воспрепятствовать этим налетам сирийское ПВО не сумело
                      8. SanichSan
                        SanichSan 9 января 2021 16:14
                        -2
                        да, вы действительно непробиваемы! laughing
                        очень жаль что вы не в пентагоне работаете. это серьезно бы облегчило для наших военных. yes
                      9. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 9 января 2021 17:05
                        0
                        Цитата: SanichSan
                        да, вы действительно непробиваемы!

                        Да не я:))) А объективная реальность.
        4. Удав КАА
          Удав КАА 18 декабря 2020 12:40
          +11
          Цитата: Андрей из Челябинска
          авианосец все равно будет иметь преимущество выбора времени атаки

          Андрей, hi
          И не только это. Главное, по-моему, в том, что авианосец может просто "раствориться" на бескрайних морских просторах. И не факт, что в современных условиях (при мощных РЭБ и средствах поражения береговых РЛС и стационарных "объектов") его своевременно смогут найти. А он в состоянии за 12 часов 30 уз ходом из района "ожидания" (маневрирования) выпрыгнуть на дистанцию подъема авиации и снова отойти в море на пару часов...пока авиация не начнет возвращаться на него.
          Хитростей у АМГ много. Некоторые из них мы знаем, о некоторых мы догадываемся, но у "хитрых янки" наверняка что-то есть в загашнике... Вопрос: а мы готовы адекватно на них реагировать, не так, как то запрограммировал противник!? Ведь кругом ИИ и практически одинаковые алгоритмы действий при наборе "штатных" (типовых) исходников...
          ИМХО.
          1. владимир1155
            владимир1155 18 декабря 2020 17:55
            -8
            Цитата: Удав КАА
            может просто "раствориться" на бескрайних морских просторах

            и это Андрей который ту исписался статьями пот легкость поимки АПЛ в "Бескрайних морских просторах"....но конечно АВ не апл и благополучно скроется? tongue ага
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 22:54
              +2
              Цитата: владимир1155
              но конечно АВ не апл и благополучно скроется? tongue ага

              Ага, Вадим. Именно так и есть. Впрочем, понимания этого простого факта я от Вас не жду
        5. владимир1155
          владимир1155 18 декабря 2020 17:52
          -8
          Цитата: Андрей из Челябинска
          авианосец все равно будет иметь преимущество выбора времени атаки

          во новый аргумент от джокера? и в чем же это преимущество и почему его потеряли наземное средства, кто им запретил самим выбирать время атаки?
        6. Александр Воронцов
          Александр Воронцов 20 декабря 2020 11:33
          +1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          ПКР - то... то да, можно говорить о том, что бой с авианосцем будет примерно на равных. Правда, авианосец все равно будет иметь преимущество выбора времени атаки

          Не будет он никогда на равных - возможности авианосца значительно слабее возможности всей аэродромной сети - немного писал об этом в теме https://topwar.ru/177845-kak-rabotaet-voennaja-aviacija.html


          Правда, авианосец все равно будет иметь преимущество выбора времени атаки

          Кто вам такое сказал?
          Скрытный выход на рубеж атаки - это не что-то, что гарантировано самим фактом наличия авианосца. Процесс многофакторный. Может выйдет, а может нет.
        7. Злая будка
          Злая будка 26 декабря 2020 15:34
          -2
          опять 25.. там сколько раз написано? китайская ПКР бъёт в 2-3 раза дальше предельной атаки с палубы)) так ведь ещё и самолёты с берега летают дальше. ит даже о ужас дозаправкой то етсь опять*2 дальности. шум ауг слышен в море как рёв слона в посудной лавке. работа радаров ауг видна и вовсе на полмира) без всяких премудростей.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 26 декабря 2020 18:42
            +4
            Цитата: Злая будка
            опять 25.. там сколько раз написано?

            Много. Но Вы не читаете, и потому несете откровенный бред про дальность.
            1. Злая будка
              Злая будка 26 декабря 2020 19:48
              -2
              700 к 1800 вроде 2,5 а так то китаес писали и не раз есть на 2000+ так что ттам у вас с погонами? сам себе на лайкал
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 00:47
                +2
                Цитата: Злая будка
                700 к 1800 вроде 2,5 а так то китаес писали и не раз есть на 2000+

                Есть. Только вот возможности поразить авианосец в море у этих ракет нет. Сюрприз:)))
                Второй сюрприз - дальность действия в таком бою мало что решает. От слова "вообще". У СССР были колоссальные проблемы с обеспечением целеуказания ракет на 550 км, а Китай сегодня не дорос до СССР и близко даже по СМРЦ.
                Третий сюрприз. Иногда надо думать головой. Потому что если головой не думать, то получится, что В-52 с легкостью завалит Су-35. Ведь у В-52 дальность больше:))))
                Цитата: Злая будка
                ак что ттам у вас с погонами? сам себе на лайкал

                Агась:))) И 300+ публикаций тоже сплагиатил:))))
                1. Злая будка
                  Злая будка 27 декабря 2020 08:46
                  -4
                  маладес такой умный а так и не увидел что 1800 больше 700 у 2,5 разу я писал в 2-3 и вас это так покоробило... а почему? lol
                  а всё просто) банально топите за авик на своей автарке как и миллиард прочих укросибиряков онлайн как и змагаров)
                  конечно пкр не может поразить авик! НЕТ!
                  сбить ф18 силами миг31 НЕТ!!
                  писать о масках по сайту минздрава а не анонимного израилського врача НЕТ!!!

                  у вас усы не только отклеились но упали в сапоги bully яростно меня ррл=олите мол ща он психанёт и получит бан.. ради ЧСВ да? ща загуглим опа в сша каждый 6ой вполне себе нищеброд больных по 150-250 тьысяч в сутки присмертности более1% все 2-3 ибо больницы не резиновые, может быть и больше. так вот обоснуйте почему в китае всех больных за год в 2 раза меньше даже в 4 чем в сша за сутки и почему китайская пкр или скажем п500 НЕ может попасть в авик? тока прям подробно. а то у вас эмоции кончаться с преходом тайваня в китай. feel
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 10:27
                    +3
                    В Вашем потоке сознания (крайне невнятном, надо сказать), есть только один, заслуживающий внимания, вопрос
                    Цитата: Злая будка
                    почему китайская пкр или скажем п500 НЕ может попасть в авик?

                    Потому что авик надо сперва найти:))) И Китай просто не располагает сегодня средствами поиска, позволяющими обнаруживать АУГ на более-менее приличном расстоянии от берега.
                    1. Злая будка
                      Злая будка 27 декабря 2020 14:05
                      -3
                      конечно конечно. но такой нюанс. чтобы пролететь 700 км ф18 должен идти на выосте боле 10 км с такой то скоростью по прямой. дальность наземных рлс сильно больше 700 км в метрах на аткой высоте давно. по таким целям. неужто у кого кроме вас нехватает ума знаний фантазий понять где при этом ауг например по её сигналам её радаров... п о шуму что орёт на весь тихий как солнце в зените. ведь АПЛ сша видят на миллионе квадратов а ауг нешумит-с. у вас всё в порядке с мышлением? так как самолёт укажет место взлёта?
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 16:27
                        +1
                        Цитата: Злая будка
                        конечно конечно. но такой нюанс. чтобы пролететь 700 км ф18 должен идти на выосте боле 10 км с такой то скоростью по прямой. дальность наземных рлс сильно больше 700 км в метрах на аткой высоте давно. по таким целям. неужто у кого кроме вас нехватает ума знаний фантазий понять где при этом ауг например по её сигналам её радаров...

                        Может уже прекратите нести феерический бред, и все же почитаете, как оно было в реальности? Ну вот, к примеру, материалы контр-адмирала Карева Владимира Анисовича, о "советском Перл-Харборе 1982 г". Один абзац Вам для затравки
                        Это был шок. Результаты радиопелегнования показали, что вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.

                        Вот контр-адмиралу и расскажете, про шум АУГ и прочий бред, который Вы тут несете.
                        На учениях сплошь и рядом бывали ситуации, когда американские АУГ уходили из под нашего наблюдения. Это когда у нас была Легенда, самолеты ДРЛО Ту-95РЦ, масса морских разведчиков наподобие Су-24М, десятки подводных лодок на каждый флот, и проч и проч.
                        Сейчас...
                      2. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:10
                        -2
                        самолёт идя к цели может пройти с авика 700 км только на высоте 10+ км на такой то тихой скорости иначе мупадёт в воду. увидят его обзорные РЛС на метровых частотах за 800 км от себя))) так что ауг пардон вон там))) равно кка и излучения иджисов засекут рэб с полной точностью. и т.д а уходить они никуда немогут им же бабмить целый год.
                      3. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:14
                        -1
                        батенька да у вас крыша капает. как можно из факта обнаружения ауг делат вывод о необнаружении ауг? уходили из под наблюдения наверно на неделю? или до следующего поиска?? а то знаеете ли етсь нюанс вы пишите что находили сразу как начали искать но при этом расчитываете уверить что немогли найти)) не может корабль плавать быстрее самолётаразведчика) более того в сср возле каждого ауг всегда рыбачил кораблик неотлучно. да и к141 по однйо стабильно висели у виска. а вы мне про какойто то чего то случай. я вам напомню что ввс могут посшибать все эти ф18 как семечки. сосбвтено а чё бы и нет? и пусть себе плавает))
                      4. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:21
                        -1
                        Во-первых с фрегатом "Старк", который был поражен в 1987 году по ошибке двумя ПКР с иракского истребителя. обавим сюда тоже недавний инцидент на учениях, когда учебная дозвуковая мишень BQM-74 попала таки в борт Иджис-крейсера тут 650 км почему то http://mtdata.ru/u3/photoC3B0/20293764042-0/huge.jpeg
                        и эт как то поподробнее чтоли как там иджис всё видит а его излучение никто не видит? например с самолётов РТР.
                      5. SanichSan
                        SanichSan 4 января 2021 00:54
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ну вот, к примеру, материалы контр-адмирала Карева Владимира Анисовича, о "советском Перл-Харборе 1982 г".

                        сейчас вроде на дворе 2020, не? у вас же не 1982 до сих пор?
                      6. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 4 января 2021 12:23
                        +1
                        Цитата: SanichSan
                        сейчас вроде на дворе 2020, не? у вас же не 1982 до сих пор?

                        В том-то и дело. Тогда у нас была достаточно действенная система морской разведки и целеуказания. Сегодня...
                      7. SanichSan
                        SanichSan 5 января 2021 00:35
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Тогда у нас была достаточно действенная система морской разведки и целеуказания.

                        в каком месте? была эффективная спутниковая группировка? нет. были радары эквивалентные современным? нет. насколько это лучше чем то что делают в России сейчас все наглядно посмотрели на примере советских Ос и С300 в НКР.
                        по воду того как при СССР все хорошо было, особенно в 1982 году, когда армия уже сгнила изнутри, может не нужно лапшу вешать? если забыли, напомню про Мартина Руста и 1987. и вот эту помойку и бардак вы пытаетесь выдать за эталон и убедить окружающих что тогда было лучше чем сейчас??? belay вот сейчас я в шоке!
                      8. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 5 января 2021 12:52
                        +1
                        Цитата: SanichSan
                        в каком месте? была эффективная спутниковая группировка? нет.

                        Да.
                        Цитата: SanichSan
                        были радары эквивалентные современным? нет.

                        Да. Были ДЕСЯТКИ самолетов ДРЛО Ту-95РЦ и были ПОЛКИ разведывательной авиации. Сюрприз.
                        Цитата: SanichSan
                        по воду того как при СССР все хорошо было, особенно в 1982 году, когда армия уже сгнила изнутри, может не нужно лапшу вешать?

                        Никто там не сгнил. ПРоблемы были, конечно, но...
                        Цитата: SanichSan
                        если забыли, напомню про Мартина Руста и 1987. и вот эту помойку и бардак вы пытаетесь выдать за эталон

                        И чем Вам Руст не угодил? Вы не в курсе, что наше ПВО вело его из района в район, но так и не получило приказ на сбитие?
                        Цитата: SanichSan
                        вот сейчас я в шоке!

                        А я - нет. Привык к тому, что люди свою историю по газеткам уровня "спид-инфо" изучали
                2. Злая будка
                  Злая будка 27 декабря 2020 08:55
                  -3
                  tongue а как находили друг друга флота японии и сша в 43ем году? без спутников и рлс и пл вообще без всего! они же должны были несколько лет тыкаться без встреч ахахахахаха fellow
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 10:51
                    +2
                    Цитата: Злая будка
                    а как находили друг друга флота японии и сша в 43ем году?

                    Историю изучать пробовали?:)
                    Чисто технически - в 1943 г война на море крутилась вокруг захвата островов. Американцы нападали, японцы - защищали. При этом боевые действия происходили по весьма унылому сценарию - американские авианосцы внезапными атаками выносили вперед ногами сухопутную авиацию японцев, после чего палубники и крупные корабли уничтожали все, что у японцев было мореходного.
                    А еще была битва при Марианских островах:))))) Это когда японцы предполагали атаку на эти острова, сосредоточили мощные силы сухопутной авиации в ожидании ВМС США, а дальность палубных самолетов японцев получилась больше, так как они могли заправляться на Гуаме:)))) Что как раз позволяло наносить удары, не подвергаясь ответке самим:)))
                    Результат напомнить?:)))
                    Американцы подошли и просто вырезали сухопутную авиацию, те даже обнаружить корабли Спрюэнса не смогли, не то, что им противодействовать. Затем пришел Одзава - несмотря на то, что его флот попал под американские ПЛ, и Спрюэнс знал о том, что ему предстоит сражение, в дальнейшем японские авианосцы ушли от контакта, и где они - Спрюэнс не знал, его авиация японцев обнаружить не смогла. Японцы атаковали 19 июня четырьмя волнами, и при этом БОЛЬШЕ СУТОК японские авианосцы оставались неизвестно где, хотя Спрюэнс уже превосходил японцев в численности авиации - Одзаву он обнаружил только во второй половине дня 20 июня
                    Вот так и воевали
                    1. Злая будка
                      Злая будка 27 декабря 2020 14:00
                      -3
                      а щас острова стали плавать?
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 16:27
                        0
                        Слушайте, Вы вообще читать умеете?
                      2. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:08
                        -1
                        ну идите и почитайте дальность экспортного циркона)
            2. Злая будка
              Злая будка 27 декабря 2020 09:03
              -3
              полагаете если сделали кинжал на 2000 км+дальность ту22 то из средств обнаружения ровно ничего? мм да вы гений а все в армии нидостойны вас. wassat
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 10:52
                +2
                Цитата: Злая будка
                полагаете если сделали кинжал на 2000 км+дальность ту22 то из средств обнаружения ровно ничего?

                Верно. Просто, в отличие от Вас, знаю состав морской авиации, да и ВМФ - тоже.Не говоря уже о том, что Кинжал - не ПКР, да и на Ту-22М3 его нет. Хотя и обещали поставить
                1. Злая будка
                  Злая будка 27 декабря 2020 14:02
                  -2
                  сошлитесь на википедию там кинжал 600 км но президент почемуто назвал 1500-2000 и три кинжала на ту22 вот ведь он вас то инеспросил айай. но вы гордитесь рейтингом ботолайков. и собственой полной невежественностью. м3 или м4? он есть а вы лжец. ах прсотите вы ощшиблись но жалобу модеру незабыли кинуть? за 20 лет могли бы заметить что не вы мне а я вас сливаю акаунты)
                2. Злая будка
                  Злая будка 27 декабря 2020 14:17
                  -2
                  Носитель (пусковая установка):
                  МиГ-31К — 1 ракета,
                  Ту-22М3М — до 4 ракет[20],
                  в перспективе Су-57[21]
                  Ракета: 9-C-7760 — аэробаллистическая[22]
                  Максимальная дальность поражения комплекса:
                  МиГ-31К — 2000 км по прессконференции верховного главнокомандующего.[23] Для МиГ-31К[24][25] (без боевого радиуса носителя).
                  Ту-22М3 — более 3000 км[26]
                  что за пруффы? внезапно путин. понимаете ли вы обвинили главкома во лжи а то что он вам несбегал не расказал сколько и куда чего поставили эток онечно недоработка кремля или всё таки санитаров. вам рейтинг прям сильно жмёт? примерно как ввп китая да?
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 27 декабря 2020 16:29
                    +2
                    КИнжал - это Искандер переделанный, поражать двигающиеся цели он не умеет.
                    Цитата: Злая будка
                    внезапно путин. понимаете ли вы обвинили главкома во лжи

                    Совершенно верно. И неоднократно. Можете падать в обморок от ужаса
                    1. Злая будка
                      Злая будка 27 декабря 2020 18:08
                      -2
                      яж говорю обычный троль на з/п. кстати кто там наш агент ттрамп или байден? в москву оба ездили.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 4 января 2021 00:59
                        -2
                        Цитата: Злая будка
                        яж говорю обычный троль на з/п. кстати кто там наш агент ттрамп или байден?

                        нет, не тролль. просто у него 1982 год.
                        кстати историю знает не плохо wink
      2. СВД68
        СВД68 18 декабря 2020 07:54
        +4
        Цитата: bayard
        Именно такие авианосцы ПВО\ПЛО и нужны для службы в "бастионах" , для прикрытия районов боевого развёртывания наших подводных ракетоносцев .

        Опять флот обороны берега. Вместо урезанных броненосцев береговой охраны только урезанные авианосцы ПВО/ПЛО.
        Авианосцы ПВО не могут прикрывать районы развертывания РПКСН, т.к. именно в то время, когда нужно прикрывать, сами станут объектом атаки. Авианосцы ПВО должны прикрывать ударные корабли, атакующие вражеский флот.
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 09:01
          +12
          Цитата: СВД68
          Опять флот обороны берега.

          Любой , самый могучий флот строится от берега :
          - корветы для охраны и ПЛО ближней зоны ,
          - фрегаты для дальней морской и подкрепления ближней зон ,
          И только после решения этих задач , можно приступать к строительству "флота открытого моря" или "океанский флот" :
          - эсминцы
          - крейсера
          - авианосцы
          - УДК-вертолётоносцы и пр.

          А когда дойдёт время до строительства авианосцев и их эскорта , когда они появятся в строю , командование флотов решит где им нести службу - в бастионах , на дальних подступах на защите баз и побережья , в дальней морской или океанской зоне .
          Авианосцы ПВО\ПЛО пользу принесут везде , обеспечивая устойчивость флота , а бюджету обойдутся кратно дешевле многоцелевых атомных монстров .
          1. СВД68
            СВД68 19 декабря 2020 10:18
            0
            Цитата: bayard
            Любой , самый могучий флот строится от берега :

            Нет. Любой могучий флот строится для господства на море. Пусть локального, но господства. Надо сразу строить флот, способный наносить поражение врагу. Пусть пока только у наших берегов, но всё равно нанести поражение. Потому силы должны быть комплексные и в первую очередь ударные. Без такой цели уж лучше без флота совсем.

            Цитата: bayard
            А когда дойдёт время до строительства авианосцев и их эскорта

            Авианосец ПВО/ПЛО - это эскортный корабль. Ему не эскорт нужен, ему нужны основные силы - ударные корабли.
            1. bayard
              bayard 20 декабря 2020 00:48
              0
              Цитата: СВД68
              Нет. Любой могучий флот строится для господства на море.

              Вот так сразу с линкоров ?
              Или сначала безопасность собственного берега как то обеспечивается ?
              Цитата: СВД68
              Надо сразу строить флот, способный наносить поражение врагу.

              Хорошо бы конечно , только сразу ... может лучше тогда авиацией ?
              Морской ?
              Которой у нас практически нет ?
              Цитата: СВД68
              Потому силы должны быть комплексные и в первую очередь ударные.

              А вот про комплексные и первую очередь ударные ... ведь вроде такие и строят . request Медленно , со сбоями и срывами сроков , но ведь как раз такие корабли и строятся .
              Корвет 20380 и 20385 - самые вооруженные корветы в своей весовой категории .
              Фрегаты 22350 - для их 5300 т. ВИ очень даже зубасты , и тоже в своей категории - самые опасные .
              Модернизируемый атомный крейсер "Адмирал Нахимов" 1144 пр. - тоже будет самым мощным надводным кораблём на планете .
              Крейсера пр. 1164 - тоже ударные , и тоже страшны своими ракетами .
              Но крейсерами ближнюю морскую зону не оборонишь . Для этого нужны корветы с противолодочной заточкой . И пр. 20385 - самое то , вот только более мощных движков для них дождаться , обещанных коломенских дизелей по 10 000 л\с . И сразу скорость станет 30 узлов .
              И фрегатов 22350 пр. вон сколько уже заложили ... может и ещё парочку таких же заложат .
              А следом 22350М - уже практически эсминцы .
              И вот уже для устойчивой работы этих кораблей понадобится прикрытие с воздуха в дальней зоне . Те самые авианосцы .
              Но совсем не атомные монстры , ибо в идеале нам таких кораблей надо 6 шт. - по три на СФ и ТОФ . Так что на атомных монстрах страна точно раззорится . А вот газотурбинные среднего ВИ - те самын АВ ПВО\ПЛО в 40 000 - 50 000 т. нашей стране , экономике , промышленности и финансам , вполне по плечу . По деньгам это обойдётся в 40 - 45 млрд. дол. за 15 - 17 лет . Шесть АВ с авиагруппами и кораблями эскорта , а так же базовой инфраструктурой .
              Это будет по 2,5 - 3 млрд. дол. в год .
              Согласитесь , это вполне посильные траты на обретение морского могущества .
              Но приступить к такому строительству наша промышленность будет способна лишь через 4 - 5 лет . Вот через эти 4 - 5 лет и станет понятно будем ли мы строить "могучий флот для завоевания господства на море" , или ограничимся умеренным для прикрытия собственных берегов .
              1. СВД68
                СВД68 22 декабря 2020 08:33
                0
                Цитата: bayard
                Вот так сразу с линкоров ?

                Да, вот так сразу с линкоров. Конечно, к линкорам нужны миноносцы с тральщиками. Но без линкоров миноносцы с тральщиками бесполезны (линкоры, естественно, в смысле основная ударная сила флота).

                Цитата: bayard
                Или сначала безопасность собственного берега как то обеспечивается ?

                Реальная безопасность собственного берега обеспечивается только господством на море у этого берега.

                Цитата: bayard
                Хорошо бы конечно , только сразу ... может лучше тогда авиацией ?

                Да, в настоящих условиях, морская авиация имеет для нас первостепенное значение. Но и одной авиацией обойтись нельзя.

                Цитата: bayard
                Согласитесь , это вполне посильные траты на обретение морского могущества .

                Тут я не могу просчитать. Но нужнооэ четко понимать, что авианосцы ПВО/ПЛО являются эскортом для основных боевых кораблей, а не наоборот.
                1. bayard
                  bayard 22 декабря 2020 10:11
                  +1
                  Цитата: СВД68
                  Но нужнооэ четко понимать, что авианосцы ПВО/ПЛО являются эскортом для основных боевых кораблей, а не наоборот.

                  Разумеется , АВ ПВО\ПЛО по определению - эскортный авианосец при КУГ . А ударные корабли как раз и строятся - та же серия 22350 . На сегодняшний день заложено уже 8 таких корпусов(два уже в строю) , ещё два корпуса должны заложить в году будущем(контракт уже подписан) , при этом только первые 4 фрегата будут иметь по 16 КР на борту , все последующие - по 24 шт. Это достаточно серьёзная сила будет , с учётом качества наших ПКР .
                  К тому же началась плановая модернизация БПК пр. 1155 ("Шапошников" на днях должен вернуться в строй) , так что 4 - 6 таких кораблей , пройдя модернизацию обретут ударные свойства плюсом к своим выдающимся противолодочным возможностям .
                  Для БМЗ строятся корветы , продолжается закладка МРК и модернизация имеющихся МРК под ПКР "Уран" .
                  Но боле-менее боевую устойчивость флот обретёт лишь лет через 5 , когда достроят заложенную серию фрегатов 22350 , выйдут из модернизации "Адмирал Нахимов" и "Адмирал Кузнецов" , а возможно и откапиталят и "Петра Великого" .
                  С авиацией сложней - морская авиация только пытается возродиться ремонтом Ту-22М3 и истребителями Су-30(коих пока крайне мало) . Развёртывание пяти новых полков на усиленных Су-34 помогли бы решить данный вопрос .
      3. Алексей Зоммер
        Алексей Зоммер 18 декабря 2020 08:08
        -18
        Цитата: bayard
        ПВО , ПЛО и дальняя разведка для флотской группировки без авианосца ... утопия .

        Всё это сегодня решается спутниками, БПЛА и морскими необитаемыми аппаратами.
        Цитата: bayard
        Но для войны в открытом море

        Это понятие больше не актуально. Сегодня море всё вдоль и поперек простреливается ракетами. Последний в современной истории человечества бой открытого моря состоялся в ПМВ, Ютландское сражение. И больше он не повторится.
        Кроме того, массированный пуск ПКР не сможет отразить не одно флотское соединение. И даже одна прорвавшаяся к авианосцу ракет проделает в его палубе дыру достаточных размеров, что бы атомный исполин, который минуту назад олицетворял гордость и мощь нации, превратился в не просто в бесполезное корыто, а в страшную обузу всей эскадры.
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 09:21
          +17
          Цитата: Алексей Зоммер
          Всё это сегодня решается спутниками, БПЛА и морскими необитаемыми аппаратами

          belay Вы действительно так считаете ?
          И ПВО , и ДРЛО они обеспечат ?
          И выявленные цели поразят ?
          А откуда они взлетать будут ?
          С берега ?
          И далеко улетят ?
          А если каналы связи забьют или спутники посшибают ?
          Всё это песпилотное богатство хорошо использовать в комплексе с традиционными самолётами ПЛО , боевой и разведывательной авиацией флота и нарядами сил надводного(и подводного) флота . Это просто дополнительный инструмент войны на море , удобный , но не универсальный .
          Цитата: Алексей Зоммер
          Последний в современной истории человечества бой открытого моря состоялся в ПМВ, Ютландское сражение.

          lol Во как .
          А как же война на Тихом океане во ВМВ ?
          С японским флотом ?
          А противостояния флотов СССР и НАТО ?
          Война была холодной , но сил и средств отнимала не меньше . И тогда тоже не в бирюльки играли .
          Цитата: Алексей Зоммер
          Кроме того, массированный пуск ПКР не сможет отразить не одно флотское соединение.

          Ну это смотря какое соединение , какое у них ПВО и сколько ракет(и каких) будет задействовано в этом "массированном залпе" . Напомнить сколько полков морских ракетоносцев отряжалось на одну АУГ ? И не факт , что всё прошло бы гладко , ибо "Хокаи" и Ф-14 своё дело знали , а боевое охранение АВ имело неплохие ЗРК .
          Не говоря уже про день сегодняшний .
          Сколько ракет и каких должно быть в залпе , если в составе АУГ 4 - 5 "Бёрков" и "Тикандерог" ? С учётом противодействия авиацией АВ ?
          Вы с каким флотом войну рассматриваете ?
          И каким воевать собираетесь ?
          У нас сегодня ракет на их корабли не хватит .
          Даже если отбиваться толком не будут .
          Статистика - королева наук .
          И количество - имеет значение .
          1. Алексей Зоммер
            Алексей Зоммер 18 декабря 2020 10:06
            -13
            Фу осилил.
            Цитата: bayard
            И ПВО , и ДРЛО они обеспечат ?
            И выявленные цели поразят ?
            А откуда они взлетать будут ?
            С берега ?
            И далеко улетят ?
            А если каналы связи забьют или спутники посшибают ?

            Ну допустим Ту 142 улетит на 5 300 км радиус.
            Ту 22м3 улетит на 2 400 км плюс Кинжал в нем ешё 3 000 примерно.
            МиГ 31 К на 700 км плюс Кинжал на 2 000 примерно.
            А если каналы связи забьют, то и пилотируемого самолёта ничего не сообщат.
            А взлететь противолодочный вертолет может даже с борта Фрегата, неговоря уже про беспилотники.
            Цитата: bayard
            А как же война на Тихом океане во ВМВ ?
            С японским флотом ?
            А противостояния флотов СССР и НАТО ?

            На тихом океане может быть и можно назвать ВМВ чем то похожим.
            Но тактика с тех пор кардинально изменилась.
            Противостояние флотов СССР и НАТО это принцип дуэли ковбоев.
            Все держат руку на курке. И кто первый нажмёт тот и останется жив.
            Отреставрированный Нахимов например в случае чего пустит Цирконы, а потом уже не важно , что с ним случится. Потому что самолётам которые его атаковали уже некуда будет возвращаться.
            А например один единственный фрегат проекта 22350 может залпом пустить 16, а с пятого корпуса 24 циркона.
            Сколько кораблей АУГ 1 фрегат может вывести из строя?
            А несчастный Каракурт по внешнему целеуказанию уже не помню 8 или 4, но тоже достаточно.
            Цитата: bayard
            Ну это смотря какое соединение , какое у них ПВО и сколько ракет

            Никакое соединение сегодня удар Цирконами , или Кинжалами отбить не в силах физически!
            1. bayard
              bayard 18 декабря 2020 10:37
              +13
              Цитата: Алексей Зоммер
              Никакое соединение сегодня удар Цирконами , или Кинжалами отбить не в силах физически!

              "Кинжал" пока противокорабельных возможностей не имеет , ГСН ему вроде сделали , испытания идут , но на вооружении только обычная аэробаллистическая ракета , способная поражать только неподвижные цели с заранее заданными координатами .
              Надеюсь , что это только пока .
              Но пока - только так .
              "Циркон" пока продолжает испытания и насколько они успешны в плане поражения движущихся морских целей - неизвестно . Пока подтверждены поражения только береговых и наземных целей . Это сложная задача - обеспечить надёжную работу ГСН на таких скоростях , обнаружить , опознать и поразить подвижную морскую цель ... Будем надеяться на лучшее , но пока это только проект и опытные , несовершенные образцы .
              Цитата: Алексей Зоммер

              Ну допустим Ту 142 улетит на 5 300 км радиус.
              Ту 22м3 улетит на 2 400 км плюс Кинжал в нем ешё 3 000 примерно.

              Ну вот , сперва написали о том , что "только беспилотники" , а в пример приводите вполне себе самолёты морской и ударной авиации . request
              Я то Вас спрашивал , способны ли беспилотники в дали от берега , при полёте над безориентирной местности , выполнять весь комплекс задач по РЛР , РТР , оптической разведки и осуществлять поиск подводных лодок противника ?
              Если обрубить связь таким дронам , они в лучшем случае в автоматическом режиме сразу же вернутся на базу ... если не будут дезориентированы ложными сигналами Джи-Пи-Эс . В хужшем случае они просто будут потеряны .
              А самолёт ПЛО может в режиме радиомолчания самостоятельно вести поиск ПЛ противника , а обнаружив и опознав , уничтожить их имеющимися на борту торпедами и глубинными бомбами .
              Самолёт ДРЛО как правило летает только с группой истребителей прикрытия , которыми и управляет - даёт целеуказания , наводит на цель , обеспечивает штурманское сопровождение .
              Самолёт разведчик , утратив связь с берегом(он как правило летает исключительно в режиме радиомолчания) , вернувшись на базу передаст всю добытую информацию без утраты качества таковой .
              Самолёт гораздо надёжней и универсальней , но дроны имеют своё преимущество , поэтому их совместное использование , обеспечит синергию и рост качества выполняемой работы .
              Цитата: Алексей Зоммер
              Отреставрированный Нахимов например в случае чего пустит Цирконы, а потом уже не важно , что с ним случится. Потому что самолётам которые его атаковали уже некуда будет возвращаться.

              Эти самолёты могут и из атаки не вернуться всем нарядом - модернизированный "Орлан" имеет очень , ОЧЕНЬ хорошую ПВО и против авиации вполне способен побороться .
              1. Алексей Зоммер
                Алексей Зоммер 18 декабря 2020 10:45
                -12
                Цитата: bayard
                "Кинжал" пока противокорабельных возможностей не имеет , ГСН ему вроде сделали , испытания идут , но на вооружении только обычная аэробаллистическая ракета , способная поражать только неподвижные цели с заранее заданными координатами .
                Надеюсь , что это только пока .

                В частности, военные США обратили внимание на то, что «существующие комплексы ПВО армии и флота США не способны противостоять оружию, которое развивает скорость более 3 Махов, притом, что новые российские комплексы могут летать со скоростью от 10 до 20 Махов». Они также сказали, что «благодаря "Кинжалу" Россия может наносить удары по Европе, по всем кораблям в Атлантике и Тихом океане».

                Как видите в Пентагоне не разделяют Вашего пессимизма, причём аж с 2018 года.
                Ну добавлю.
                Наведение: ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН

                КВО 1 метр.
                Остальное уже лень комментировать.
                hi
                1. bayard
                  bayard 18 декабря 2020 11:33
                  +9
                  Цитата: Алексей Зоммер

                  Как видите в Пентагоне не разделяют Вашего пессимизма, причём аж с 2018 года.
                  Ну добавлю.

                  Тогда это только заявление было . И принятие в опытную эксплуатацию . Но без демонстрации и ПОДТВЕРЖДЕНИЯ поражения подвижной морской цели . Если результат уже достигнут , будет просто замечательно . Если пока нет , всё равно не плохо - появился заменитель БРСД .
                  Но я уже не так молод , чтобы верить на слово в таких тонких делах . Технически это вполне возможно , но о том , что это факт , у меня данных нет .
                  1. Алексей Зоммер
                    Алексей Зоммер 18 декабря 2020 11:54
                    -13
                    Цитата: bayard
                    Тогда это только заявление было . И принятие в опытную эксплуатацию

                    Понятно всё.
                    У Вас полны данные появятся в лучшем случае лет через 20.
                    А у кого над ни уж есть.
                  2. Tektor
                    Tektor 18 декабря 2020 12:15
                    -6
                    Подтверждение получено при учениях под Архангельком недавно, месяц назад, кажется. Проверяли возможность срыва высадки морского десанта с помощью Искандера. Оказалось, что стандартный Искандер способен поразить морскую подвижную цель. Ну и известно, что Кинжал - это Искандер воздушного базирования.
                    1. bayard
                      bayard 18 декабря 2020 12:57
                      +6
                      Уже что то , но это всё же не подтверждение возможностей "Кинжала" , у него и скорость и дистанция другие . Слышал , что на Каспии тренируются , отрабатывают тактику применения , но о реальных пусках и попаданиях пока известий не было .
                      Но думаю , что это лишь дело времени .
                2. древний
                  древний 18 декабря 2020 12:30
                  +9
                  Цитата: Алексей Зоммер
                  Как видите в Пентагоне не разделяют Вашего пессимизма, причём аж с 2018 года.
                  Ну добавлю.

                  Так вы сначала попробуйте выйти на заданный рубеж пуска..своих....."10 до 20 Махов»" wassat
                  Цитата: Алексей Зоммер
                  КВО 1 метр.
                  Остальное уже лень комментировать.

                  laughing laughing laughing ...вам бы сказки писать..."на ночь" lol
            2. древний
              древний 18 декабря 2020 12:26
              +11
              Цитата: Алексей Зоммер
              Ту 22м3 улетит на 2 400 км плюс Кинжал в нем ешё 3 000 примерно

              Уже написал выше-.."завязывайте" праздновать wassat
              Цитата: Алексей Зоммер
              А например один единственный фрегат проекта 22350 может залпом пустить 16, а с пятого корпуса 24 циркона.

              А с какой дальности будет осуществляться пуск, кто будет и какими средствами осуществлять ЦУ, а сколько у вас уже в наличии таких фрегатов.."с пятым корпусом" и ..ну и.т.д.? wassat
              Цитата: Алексей Зоммер
              Никакое соединение сегодня удар Цирконами , или Кинжалами отбить не в силах физически!

              А зачем отбивать .."Циркон"..вполне по силам..ЛЮБОМУ сегодняшнему соединению превратить ваши носители...в .."труху" wassat
              1. Местный с Волги
                Местный с Волги 19 декабря 2020 02:33
                -4
                что ты несешь?!
                1. Злая будка
                  Злая будка 27 декабря 2020 14:10
                  -3
                  непогрешимая вера в стелс ауг более стелс чем ф117! хотя имхо банальная шиза.
          2. Eroma
            Eroma 18 декабря 2020 17:02
            -3
            Можно петь дифирамбы авианосцам сколько угодно! laughing раньше авианосец был почти абсолютным оружием на море, т к. Был не уязвим для любого коробля не имеющего авиации, т.к. радиус действия авиации был больше чем возможности других средств поражения tongue сейчас ситуация поменялась, ракеты превзошли радиус действия авиации и авианосец стал уязвим, как и любой другой корабль, только он как цель в самом топе lol ударный потенциал у авианосецев не куда не делся angry , но встал вопрос о защите авианосцев и о тактике их применения, а дальше о целесообразности, т к. Такую махину надо беречь, если его использовать с оглядкой значит он будет не так эффективен как был ранее, либо нужно выделять слишком мощный эскорт оголяя какие то направления или раздувая флот, что может быть не по карману. В сражениях рано или поздно авианосец все равно будет обнаружен, МО России регулярно докладывали о развернывании американских эсминцев для ударов по Сирии в Средиземном море, значит как то видят эти корабли и случайности не кто не отменял! Как только авианосец увидят, у него будут большие проблемы, вот и думают военные способны АУГ эти проблемы решить, или надо флот перекраивать?
          3. Narak-zempo
            Narak-zempo 18 декабря 2020 21:28
            -2
            Цитата: bayard
            Статистика - королева наук .

            Есть ложь, наглая ложь и статистика.
            Не люблю её.
            Преподу за пятёрку 100$ дать пришлось.
            1. bayard
              bayard 19 декабря 2020 00:48
              +4
              Королевой наук статистику ещё в Российской Империи назвали . Любой анализ возможен только на основе твёрдых и достоверных статистических данных .
              Цитата: Narak-zempo
              Преподу за пятёрку 100$ дать пришлось.

              Как грустно жить сегодня молодёжи ...
              Как безотрадны траты за обман ...
            2. Александр Гризодуб
              Александр Гризодуб 21 декабря 2020 14:55
              0
              Почем весь диплом обошёлся? В 90-е в Москве в подземном переходе можно было дешевле взять.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 21 декабря 2020 15:08
                0
                Да вроде ещё зачёт по какой-то фигне не ставили вроде психологии, но там копейки, что-то $10. Остальное сам сдавал.
          4. Злая будка
            Злая будка 27 декабря 2020 08:59
            -3
            а точно! уничтожить несколько с400 это прям чихнуть а вот иджис не низя! низяяяя (перехожу на ултразвук) сбить аж 50 самолётов ауга низяяя дрожат стены)!!! сбить 2-3 сотни самолётов собраных в кулак для удара по ауг запросто! обнаружить и уничтожить тысячи военных объектов запросто обнаржуить агу невозможно. кстати а какова стойкость иджиса к помехам? наверно полная а с300 ваще слепая.... и так далее. но возникает ситуация когда вмест оаргументов слепая вера. но тот же ирна взял да и разбомбил базу сша.
        2. Силуэт
          Силуэт 18 декабря 2020 14:54
          -5
          Россия была, есть и будет континентальной державой. А континентальной стране авианосцы не нужны. Одно следует из другого. Более того - Россия - самодостаточная континентальная держава, которой и заморские колонии не нужны. Значит, авианосцы России не нужны дважды (или в квадрате).
          1. Eroma
            Eroma 18 декабря 2020 17:09
            +3
            Мы часть глобалього рынка! В котором нужно уметь защищать свои интересы, к сожалению не редко приходится защищать с помощью оружия. Поэтому под рукой должны быть все виды вооружений, для пущей эффективности. Авианосец способен притащить авиацию туда где она нужна, а авиация это сегодня ключевая военная сила! soldier
            1. Силуэт
              Силуэт 19 декабря 2020 15:18
              -1
              Приведите, пожалуйста, пример - куда нам надо на корабле притащить авиацию . Только не приводите в пример Сирию, где "Кузнецов" показал свою полную неэффективность.
              1. Eroma
                Eroma 19 декабря 2020 15:46
                0
                Насчёт эффективности "Кузнецова", я не специалист feel он там и не нужен был, но для опыта его поход был важен!
                Зато американские авианосцы наводят ужас на всю планету и работают они очень эффективно, вдалбливая страны в средневековье! wassat
                Где нам могут пригодиться авианосцы? Мы вроде как в Африке какие-то интересы имеем, там с конфликтами полный порядок и вполне возможно мы бы для своей выгоды куда и вмешались, только вмешиваться нечем на таком расстоянии. Да и в других частях света, где например граждан России передают США не смотря на возмущение Москвы, а почему так?
                Если есть инструмент, то как им пользоваться придумают, а если его нет, то что с ним делать тоже мутное представление
          2. Fan-Fan
            Fan-Fan 18 декабря 2020 23:29
            +1
            Значит, авианосцы России не нужны
            "Не нужен мне виноград, зелёный и не вкусный он" - так говорила лиса в известной басне Крылова, когда не смогла этот виноград достать.
      4. Симаргл
        Симаргл 18 декабря 2020 09:25
        +4
        Цитата: bayard
        только газовые турбины и электромагнитные катапульты
        Проблема: ЭМК жрёт столько, что кипятильник урановый нужен.
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 10:45
          +5
          Генератор на газовой турбине решит вопрос запитки турбины . Просто в ВИ 40 000 - 50 000 тонн , ставить ЯЭУ не рационально . Ни экономически(очень) , ни в плане эксплуатационных сложностей .
          А газовая турбина места занимает мало , мощность выдаёт большую ... можно вообще АВ на электродвижении спроектировать и перебрасывать часть мощности от блока турбин на зарядку катапульт , подключая при необходимости дополнительные турбины . Китайцы так сделали на своём пр. 055 ради запитки в будущем боевого лазера .
          1. Симаргл
            Симаргл 18 декабря 2020 10:53
            +2
            Цитата: bayard
            А газовая турбина места занимает мало , мощность выдаёт большую
            Вы турбину то видели живьём? Я просто на базе НК-16 руками потрогать могу. И это всего 0,1 от мощности катапульты авианосца. А там ещё генератор. И/или генератор и накопители, т.к. при резкой нагрузке на ГТУ случится помпаж и она отключится.
            А ещё нужна мощность для движения самого авианосца...
            1. bayard
              bayard 18 декабря 2020 11:43
              +3
              Цитата: Симаргл
              И это всего 0,1 от мощности катапульты авианосца. А там ещё генератор.

              yes
              Цитата: Симаргл
              И/или генератор и накопители, т.к. при резкой нагрузке на ГТУ случится помпаж и она отключится.

              Уже ближе .
              Как же катапульте без накопителя ?
              А с накопителем и 0,1 от потребной мощности много будет , ибо за 10 секунд обеспечит мощность для односекундной разрядки . Так что можно и ещё в 10 раз мощность понизить , всё равно времени на зарядку с головой хватит - катапульта чай не каждую минуту стреляет , самолёт ещё на неё поставить надо .
              Вот китайцы на свой новый плоскопалубный авианосец поставили газотурбинную ГЭУ . yes И расчитывают , что вполне хватит .
              Без ядерного кипятильника . bully
      5. владимир1155
        владимир1155 18 декабря 2020 10:06
        -2
        Цитата: bayard
        крыловцы обещали уложить такой АВ в 1,5 - 2 млрд. дол. (без авиагруппы) .

        обещали? больше им верьте....а что такое пустая баржа без самолетов и зачем она так что смело считайте 20 млрд долл

        насчет идеи прибрежных авианосцев обороны такой же нонсенс, это была моя личная идея высказанная 10 лет назад чтобы хоть как то использовать ненужного Кузю пока был док, сейчас же нет никакой группировки НК в любом флоте которую мог бы поддержать АВ которая могла бы обеспечивать его безопасность, так что строить новый АВ нет никакого смысла. ПЛ очень скрытные и могут уничтожить американский АВ даже у побережья США, так что АВ в случае большой войны не должны выходить из порта. Второй вопрос от какого мифического нападения должны защищать АВ океанское побережье? То есть Россия пригонит к побережью США свой флот? или это сделают Китайцы? Зачем? когда есть возможность измочалить врага МБР... А американцы не дураки не станут гонять свой флот кроме ПЛ к нашим берегам, у них в Европе есть ракеты и могут еще подвезти, тем более что у РФ на океанских берегах в общем то безлюдно. Только для нападения на Китай американцам может пригодиться флот. и то проще использовать для агрессии японские острова.
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 11:13
          +4
          Цитата: владимир1155
          обещали? больше им верьте....а что такое пустая баржа без самолетов и зачем она так что смело считайте 20 млрд долл

          Этим заявлениям уже года два-три , я от своих щедрот и от недоверия к проектировщикам предполагаю стоимость такого АВ в районе 2,5 млрд. дол. Разумеется без авиагруппы . Для газотурбинного корабля такого ВИ это вполне разумная и реалистичная стоимость . Для сравнения сравните со стоимостью УДК и сэкстраполируйте плюсом стоимость аэрофинишеров , дополнительный(второй) лифт , более совершенный РЛК и пр. атрибуты , уверяю в лимит 2,5 млрд. дол. Вы вполне уложитесь . Мы ведь говорим о корабле ВИ 40 000 - 50 000 т.
          Цитата: владимир1155
          Второй вопрос от какого мифического нападения должны защищать АВ океанское побережье? То есть Россия пригонит к побережью США свой флот? или это сделают Китайцы? Зачем?

          Своё . Своё побережье защищать , а не американское - на дальних подступах . В районе угла на СФ и в Охотском море(в бастионе) на ТОФ .
          Сегодня строить АВ Россия не способна . Ни технически , ни финансово . Эта возможность появится через несколько лет(4 - 5) , да и то по компетенциям и судостроительным возможностям . Если будет воля , запрос Флота и финансы , почему бы и нет ?
          но это вопрос политический .
          Большие атомные России ни к чему - она их просто не потянет , ибо строить придётся серию , или не строить вообще .
          На оба флота по 2 - 3 шт.(один в море , один в базе , один в ремонте) . Если выбрать концепцию авианосцев ПВО\ПЛО среднего ВИ , то серию построить Россия вполне способна - всю серию на стоимость одного лишь моста на Сахалин .
          С авиагруппами .
          И с кораблями эскорта .
          Вопрос лишь в осознании необходимости и целеполагании государства . Если всё катить под горку , как сейчас , лучше даже не затеваться . Если же появится государственная воля Великого Государства , и с экономикой всё быстро наладится , и с перевооружением Армии и Флота всё будет нормально .
          Но если и строить АВ , то только такие . Это и по деньгам , и технически нам по силам .
          1. владимир1155
            владимир1155 18 декабря 2020 11:17
            -2
            "Не входить в споры и прения потому, что, если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее", - писал А.А. Ухтомский.
      6. Doccor18
        Doccor18 18 декабря 2020 11:19
        +6
        Цитата: bayard
        Вполне хватит и авианосца среднего водоизмещения в 40 - 50 тыс. т. , с парой эскадрилий истребителей(24 шт.) , эскадрильей противолодочных вертолётов и с 2 - 4 самолётами (или вертолётами) ДРЛО .

        Соотношение стоимость/эффективность... Авианосец - это сложнейшая система, дорогая система. Если уж такая нужна стране и ВМФ, то какой смысл её "кастрировать" изначально?
        Ведь согласитесь, что 24 истребителя-перехватчика, 24-истребителя-бомбардировщика, 6-8 противолодочных самолетов и 4 самолета ДРЛО на 80 тысячах тонн смотрятся гораздо эффективнее?
        А стоимость будет различаться незначительно, максимум на 25%.
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 14:04
          +6
          Цитата: Doccor18
          Соотношение стоимость/эффективность..

          Вот именно - стоимость и эффективность . Большой тяжелый АВ ВИ в 80 000 - 90 000 т. можно строить только с ЯЭУ , а это очень дорого , сложно , причём не только в строительстве , но и в эксплуатации . Такой АВ в нашем случае будет стоить порядка 7 млрд. дол.
          Без авиагруппы .
          А эксплуатация такого АВ , даже без стоимости береговой инфраструктуры(очень дорого и сложно) , будет на порядок(в 8 - 10 раз) стоить дороже , чем эксплуатация АВ ВИ в 40 000 - 50 000 т. с газовыми турбинами .
          И прикиньте , сколько это намотает за весь срок эксплуатации .
          А ведь такой авианосец нужен не один .
          И даже не два .
          Чтобы в этом был хоть какой-нибудь смысл и толк , их должно быть минимум 3 шт.(один в море , один в базе после похода , один в ремонте).
          На одном из флотов .
          А у нас таких флотов два - СФ и ТОФ .
          И они очень сильно разнесены географически .
          Вот и получается , что в идеале нам таких кораблей надо шесть .
          С ущербом для боевых служб - 4 .
          По минимуму и только на один флот - 3 .
          И авиагруппы к ним .
          И береговую инфраструктуру в полной мере , иначе получится как с советскими ТАКР , ресурс которых убивали на рейде из-за невозможности нормально базироваться .
          И каждому нужен эскорт .
          Минимум по четыре фрегата\эсминца\крейсера .
          А так же по танкеру , кораблю снабжения , морскому буксиру ...

          И вот теперь представьте сколько это удовольствие будет стоить - финансов , ресурсов , труда , времени , кадров ...

          А после всего проделанного , прикиньте во сколько раз дороже обойдётся строительство тяжелых атомных авианосцев .
          Нас это бремя просто раздавит .
          no
          К тому же есть такое понятие , как строительный цикл . Строить тяжелый АВ с ЯЭУ мы будем не менее 10 лет(в лучшем случае) , ещё 2 - 3 года вводить его в строй до обретения оперативной готовности ... Полноценный корабль мы получим лет через 15 с начала строительства .
          А средний АВ мы сможем построить за 7 лет .
          И за пару лет ввести в полноценную эксплуатацию .
          И строить такие корабли мы при желании сможем одновременно на двух ССЗ - в керченском "Заливе" и в Большом Камне . И построить серию из 6 шт.(по 3 на каждом) за 15 - 16 лет . Обойдётся это(по 2 - 2,5 млрд. дол. за шт.) нам в 12 - 15 млрд. дол.
          За 15 - 16 лет .
          В среднем по 1 млрд. дол. в год .
          Эскорт и авиагруппа обойдутся ещё примерно в такую же сумму или чуть больше .
          Плюс береговая\базовая инфраструктура .
          Примерно столько же(сколько стоит серия из 6-и АВ среднего ВИ , с авиагруппой , кораблями эскортаи береговой инфраструктурой) будет стоить мост на Сахалин со всеми подводами ... но потратят эти деньги(на мост) гораздо быстрей .

          ... Если есть желание , сами посчитайте стоимость серии атомных авианосцев - во сколько раз это выйдет дороже .
          1. Doccor18
            Doccor18 18 декабря 2020 14:33
            +2
            Много как Вы написали...
            С чем-то согласен, с другим - нет.
            Ну ладно, по порядку:
            Большой тяжелый АВ ВИ в 80 000 - 90 000 т. можно строить только с ЯЭУ , а это очень дорого , сложно..

            Безусловно, только ЯЭУ. У нее есть ряд неоспоримым преимуществ.
            Без баз по всему миру, придется "таскать" за собой огромный (да еще и медленный) супертанкер...
            То, что она сложна. Сложна. Но в строительстве ледоколов для СМП это ни кого не останавливает.
            Цена? Да, дорого, но $7 млрд. для головного - возможно, следущие в серии будут существенно дешевле.

            То, что их должно быть 6 (по 3 для СФ и ТОФ) - с этим обсолютно согласен.

            Строить тяжелый АВ с ЯЭУ мы будем не менее 10 лет(в лучшем случае) , ещё 2 - 3 года вводить его в строй до обретения оперативной готовности ... Полноценный корабль мы получим лет через 15 с начала строительства .

            Точно так. Лет 12-15 и выйдет. Так как компетенций нет. Последущие будут строиться быстрее.
            А средний АВ мы сможем построить за 7 лет .
            И за пару лет ввести в полноценную эксплуатацию .

            А вот тут Вы оптимист неисправимый... Почему это на 4-5 лет быстрее? Уверен, что по времени почти ни какой разницы не будет.
            Обойдётся это(по 2 - 2,5 млрд. дол. за шт.) нам в 12 - 15 млрд. дол.

            А вот здесь хотелось бы подробностей. Очень хотелось..!
            На чем $5млрд. с каждого будем экономить???
            7 и даже 2,5 млрд. это космическая разница!
            ЯЭУ столько не стоит, даже если целиком из золота будет.
            Как-то я прикидовал разницу лет 5 назад. 20, максимум 25% разница получается ( это по кораблю). Авиагруппа - другое дело, её не считал.
            Плюс береговая\базовая инфраструктура

            Да с этим проблемы были всегда, и в СССР. Но пирс приличный нужен что для 3-х 50 кт., что для 3-х 80-кт. кораблей...
            1. bayard
              bayard 18 декабря 2020 21:44
              +2
              Цитата: Doccor18

              Безусловно, только ЯЭУ. У нее есть ряд неоспоримым преимуществ.

              В том то и дело , что нет . Уже первый опыт эксплуотации на флоте надводных кораблей с ЯЭУ , показал , что они не только гораздо дороже в закупке , но и в 8 - 10 раз дороже и сложней в эксплуатации . Таков был американский опыт строительства атомных крейсеров , таким был и опыт со строительством советских "Оранов" . Недаром , не успев получить и второй крейсер , в СССР категорически ограничили серию 4 крейсерами для комплектации 4-х АУГ с АВ типа "Ульяновск" во главе(прежде планировали серию в 10 - 12 шт.) , и срочно заказали разработку ОБЫЧНОГО ракетного крейсера , коим и стал пр. 1164 ... И он оказался в 10 раз дешевле не только в закупке , но и в эксплуатации и стоимости жизненного цикла .
              Причин этому целый комплекс , но они есть , доказаны на практике тремя флотами мира(французами тоже) .
              Теперь о :
              Цитата: Doccor18
              Без баз по всему миру, придется "таскать" за собой огромный (да еще и медленный) супертанкер...

              smile А Вы свой атомный АВ по "миру без баз" собираетесь в одиночку гонять ?
              Или с эскортом ?
              А корабли эскорта тоже атомные ?
              А палубная авиация ? Она ведь летает ? Керосин жжет ...
              Поэтому за\с любой АУГ с самым атомным АВ во главе всегда идет один-два танкера , для заправки кораблей эскорта и пополнения цистерн с авиатопливом на атомном авианосце(по нескольку тысяч тонн .
              А если танкеры и так за собой волочь придётся , то может и сам АВ они заправлять смогут ?
              Конечно смогут . yes
              На мобильности и автономности АУГ это никак не скажется .
              Вот те же американцы вплоть до середины Вьетнамской войны даже думать(!) не хотели о ядерных реакторах на своих авианосцах !
              Руками и ногами отбивались !!!
              А знаете , что их переубедило ?
              То , что только АВ с ЯЭУ смог обеспечить работу паровых катапульт для осуществления темпа в 200 запусков в сутки .
              Обычный АВ мог обеспечить 80 -100 , и очень редко до 120 вылетов в сутки - не хватало мощности и производительности паровых котлов , ведь АВ должен был при этом держать скорость около 30 узлов .
              И только способность "Энтерпрайза" производить 200 пусков катапультой в сутки , переубедил американских адмиралов ... Но стоимость эксплуатации сразу возросла на порядок .
              Такова цена бесперебойной работы паровой катапульты .
              Но .
              В то время газовые турбины и ЭМ катапульты ещё вовсе не входили в обиход . ЭМ катапульта ГОРАЗДО компактней паровой и не требует для своей работы ПАРА от котла , который занимает немало места . По всем расчётам , эксплуатация кораблей с ЯЭУ обходится в 8 - 10 раз дороже корабля аналогичного ВИ , но с обычной ГЭУ . request
              И американские адмиралы помнят о том , во что им обошлась высокая производительность паровых катапульт . и время от времени поднимают вопрос о том , что хорошо бы наконец то отказаться от строительства атомных АВ в пользу газотурбинных среднего ВИ . И именно использовать их как АВ ПВО\ПЛО , оставив ударные функции кораблям эскорта и отдельных КУГ , ибо основное ударное оружие флота сегодня КР в УВП .
              Но ... лобби ВПК(заказы !) и комплексы главного жандарма планеты(проще - панты со всем самым большим) не дают пока восторжествовать мнению настоящих специалистов .
              Нам в гигантомани. играть не стоит .
              Наш АВ должен иметь возможность запускать самолёты ДРЛО(значит - катапульта) , обеспечивать ПВО и ПЛО флота в местах боевого развёртывания . Для этого вышеуказанной авиогруппы в 24 истребителя , 12 вертолётов ПЛО и 2 - 4 самолётов ДРЛО + 2 поисково-спасательных вертолёта , хватает вполне .
              И мы просто экономически , финансово и технологически не сможем играться во "всё самое большое" .
              А выбрав путь разумной достаточности - сможем играть на равных с более сильными игроками .
              Не выходя из разумного бюджета .
              Как я выше уже прикинул , программа строительства авианосного флота из 6-и АВ среднего ВИ , с кораблями эскорта и авиагруппами , а так же с базовой инфраструктурой обойдётся примерно в 40 млрд дол. yes
              Всего .
              За примерно 16 - 17 лет .
              Это менее 2,5 млрд. дол. в год . smile
              Если грамотно подойти к делу , бюджет этого даже не заметит .
              Зато в отечественную промышленность и экономику будут влиты приличные деньги , создадутся новые рабочие места и новые возможности на море , дадут России массу преференций в геополитике и геоэкономике .
              Всего 2,5 млрд. дол. (извиняюсь , что не в рублях , но отечественная валюта так нестабильна , что я теряюсь в калькуляциях) в год ... это меньше в несколько раз хотелок наших олигархов ... хищений из бюджета , нерациональных трат , содержания избыточного чиновничьего аппарата , организации спортивных праздников на весь "крещёный"(и не крещёный мир) и прожекты с трубопроводами в никуда .
              ... Такова цена могущества на море .
              Нет , это далеко не вся судостроительная программа . Это стоимость обретения именно авианосной компоненты Флотом . Но во всей её полноте - с эскортом , авиагруппой , базированием .

              А чтоб сравнить с амбициями атомными , просто умножте эту сумму в три раза , а сроки реализации увеличте в раза два ... И это будут совсем другие цифры и сроки .
              ... А Ваши "25%" ... это ошибка ... заблуждение , которая преодолевается расчётом и практикой .
              hi
              1. Doccor18
                Doccor18 19 декабря 2020 09:27
                0
                ..заказали разработку ОБЫЧНОГО ракетного крейсера , коим и стал пр. 1164..

                А разве дискуссия о крейсерах..?
                Авианосец и крейсер с ЯЭУ - это совершенно разные вещи...
                Вы свой атомный АВ по "миру без баз" собираетесь в одиночку гонять ?
                Или с эскортом ?
                А корабли эскорта тоже атомные ?
                А палубная авиация ? Она ведь летает..

                Разница в расходе топлива 80 кт. авианосца и 10 кт. эсминца кратная... Разумеется, в составе АУГ должен быть корабль комплексного снабжения, объемов которого вполне должно хватить для 1 дозаправки 4 эсминцев, запасов провианта и авиа-керосина для истребителей. Кстати, атомный авианосец и сам несет немалый запас ГСМ для авиагруппы, чего корабль с КТУ/ГТУ сделать не в состоянии.
                Если нужно будет еще заправлять авианосец, то необходимо будет включать в состав АУГ еще один танкер. Две "баржи" в ордере уже перебор... А заморских баз нет...
                ..американские адмиралы ... и время от времени поднимают вопрос о том ...отказаться от строительства атомных АВ в пользу газотурбинных среднего ВИ . И именно использовать их как АВ ПВО\ПЛО..

                И... строят 110.000 тонный атомный Форд с ЭМК... lol
                Если грамотно подойти к делу , бюджет этого даже не заметит .
                Зато в отечественную промышленность...

                Вот тут обсолютно согласен!

                Британцы свои "Куины" сделали неатомными, однако у нас ГТУ были всегда не самой сильной стороной, зато опыт по строительству и обслуживанию атомных реакторов просто колоссальный. Возможно, в современных условиях создание более дешевого в эксплуатации и компактного корабельного реактора.
                А Ваши "25%" ... это ошибка ...

                20-25% разница между 50 и 80 кт. кораблями, еще плюс, максимум, 25% ЯЭУ, а также + 19-23% на ежегодное обслуживание, + увеличение 40ЛА "вашей авиагруппы" до 70ЛА "моей авиагруппы" = и того около $6 млрд разницы (включая 50 лет эксплуатации)...

                Было приятно подискутировать hi
                1. bayard
                  bayard 19 декабря 2020 19:38
                  +1
                  Цитата: Doccor18
                  Если нужно будет еще заправлять авианосец, то необходимо будет включать в состав АУГ еще один танкер. Две "баржи" в ордере уже перебор... А заморских баз нет...

                  Так ведь если придётся в ордере таскать один танкер , он свяжет подвижность АУГ точно так же как и два таких танкера . Заправлять заправлять корабли ордера и авианосец(керосином для авиагруппы) придётся всегда . Так в чём выигрыш ?
                  Экономия веса и объёма атомного АВ из-за ненужности возить топливо для ГЭУ , оказалось на практике ... ошибкой . ЯЭУ весит гораздо больше ГТУ , требует верьёзной конструктивной и радиационной защиты , а это - вес . И объём .
                  Причём стоимость самой энергоустановки на порядок\порядки выше , чем у компактной и удобной в эксплуатации ГТУ . Эксплуатация ЯЭУ требует очень высокой специализированной квалификации экипажа , сложной и дорогостоящей береговой инфраструктуры . К тому же корабль с ЯЭУ далеко не каждое государство в свой порт пустит . Они и не пускают .
                  А у нас "баз нет" .
                  То есть на ровном месте придумываем себе ещё одну проблему - невозможность заходить в порты даже дружественных государств .
                  Жизненный цикл такого корабля будет в 6 - 10 раз(расширяем вилку) дороже жизненного цикла такого же корабля , но с обычной энергоустановкой .
                  Цитата: Doccor18
                  однако у нас ГТУ были всегда не самой сильной стороной,

                  Если мы говорим о Советском Союзе , то как раз напротив - мы как бы не раньше всех перешли на ГТУ , и наши ГТУ были очень хороши . Для примера посмотрите на пр. 1155 - рабочие лошадки флота до сих пор в строю и начинают свою модернизацию - ибо хороши . Посмотрите на ГЭУ крейсера 1164 пр. - это вообще шедевр и верх инженерной мысли ... в достижении максимальной топливной эффективности на крейсерских(экономических) режимах хода .
                  И все эти корабли по сей день на ходу .
                  Мы утратили николаевский "Зоря-Машпроект" из-за нерешительности и ошибочных решений в 2014 г. и теперь приходится обретать эти компетенции почти с нуля ... но главная проблема отнюдь не в турбинах - они то как раз уже есть и вполне хороши , главная проблема в РЕДУКТОРАХ . А это целая научная школа ...
                  Но иного выхода у России нет , сегодня идёт разработка и запуск в производство первых ГТу в составе ГЭУ для фрегатов , на очереди целая линейка подобных ГЭУ для других кораблей .
                  А если за основу взять электродвижение , то нужда в ходовых редукторах и подавно отпадёт - ставь пакет ГТУ с генераторами в машинное отделение и запитывай от них и электродвигатели на валах\рулевых колонках , общекорабельные системы , электромагнитные катапульты .
                  Чем хорош автомат Калашникова ?
                  Своей надёжностью , простотой в эксплуатации и дешевизной .
                  Таким и должно быть оружие - всё , что можно сделать проще , дешевле , доступней в освоении , должно делать и принимать , ибо в армии и на флоте служат люди . И это уже не выпускники советской школы , а жертвы ЕГЭ и Болонской системы .
                  И ещё раз о деньгах .
                  Предлагаемый вами "Лидер" или "Ломантин" будет стоить не менее 7 млрд. дол. Без авиагруппы и береговой инфраструктуры , которые тоже потянут немало . Плюс подготовка и обучение экипажа(тоже не дёшево выйдет) .
                  А ещё эскорт . Вашему АВ он более серьёзный понадобится , как в "моём" случае : 3 - 4 фрегата , или 2 фрегата + 2 корвета (в ближней зоне) - за глаза , не выйдет . Вашему менее 4-х кораблей класса эсминец\крейсер нельзя + ещё 2 - 3 фрегата .
                  Можно конечно всё это откалькулировать ... но думаю не стоит , и так понятно , что такая роскошь нам не по карману . И не для нашей промышленности замах .
            2. Злая будка
              Злая будка 27 декабря 2020 09:02
              -4
              банально танкер всё ранво нужен крмое топлива и ещё 20 для снабжения ударной авиагруппы если её несшибтё 1 залпом одного с300
              1. bayard
                bayard 27 декабря 2020 12:29
                +3
                Ёмкость танков под авиатопливо у авианосца в несколько тысяч тонн . Но танкеры снабжение возят сразу несколько видов топлива и расходных жидкостей .
                1. Злая будка
                  Злая будка 27 декабря 2020 14:09
                  -4
                  а тепрь скажите зачем на сирийский экспресс идут караваны... наверно хватит 1 раз в месяц да? а потом авик сам может сгонять в сша за партией этих тонн)))
                  1. bayard
                    bayard 27 декабря 2020 15:01
                    +3
                    В Сирии работает межвидовая группировка , которую надо снабжать всем - боеприпасы , топливо , техника , запчасти , продовольствие , обмундирование , различное оборудование(в т.ч. медицинское) . А специализированных военных транспортов у России и её ЧФ ... нет . Поэтому гоняли сначала БДК , затем закупили несколько стареньких турецких парохода . Их и гоняют .
                    О авианосцах и их АУГ .
                    Для обеспечения АУГ существуют специализированные корабли комплексного снабжения , которые как правило идут в составе ордера , пополняя запасы на кораблях в походе . Время от времени их меняют однотипные корабли со свежим комплектом всего потребного . На них есть оборудование , для передачи грузов в море .
                    Точно так же , как и ККС , в составе АУГ идёт танкер , в танках которого все виды топлива и расходных жидкостей для АВ и кораблей АУГ . Они тоже работают на ротационной основе . Если группа большая , танкеров может быть два .
                    И ещё к сведению , расчитывая стоимость жизненного цикла неатомного АВ , американцы учитывали снабжение его в походах от таких кораблей . То есть и стоимость эксплуатации всех необходимых кораблей обеспечения . И стоимость жизненного цикла всё равно оказалась на порядок дешевле , чем у атомного .
                    Точно такой же калькуляцией , подтверждённой многолетней практикой , в своё время определили стоимость эксплуатации атомных крейсеров на флоте США . И она тоже оказалась на порядок дороже обычных .
                    Такова проза жизни .
                    И на нашем флоте было то же самое - после получения опыта постройки первых "Орланов" и опыта их эксплуатации , у нас за голову схватились . И тут же перекроили планы их строительства , оставив в заказе лишь 4 шт.(для АУГ 4-х будущих а\авианосцев типа "Ульяновск") , а вместо остальных 6 шт. заказали 10 пр. 1164 . Эти (1164) крейсера оказались на порядок дешевле и в 10 раз дешевле в эксплуатации .
                    Так что на старые грабли нам наступать совсем не камильфо . Такого себе не смог позволить даже могучий СССР , который на оборону никогда не скупился .

                    А новые танкеры и корабли комплексного снабжения для флота у нас уже строятся .

                    И просто к сведенью - минус не от меня .
                    hi
                    1. Злая будка
                      Злая будка 27 декабря 2020 15:03
                      -4
                      почемуто считается что уничтожать караваны снабдения ауг как и дозаправщики это проще простого. тем более в плане варианта когда киатй бамбитть ну там тайвань или японию... а сша типа тащат всю мощу всех ауг где мобм в сумме нехватит на одну дивизию. кк никак 10 000 штыков в окопах.
                      ну и совершно приточно что этих кораванов надо караваню собствено автономность ауг сами вспомните? 2 недели? а число вылетов и единиц вооружения на полк танков хватит может быть... вон в югославии взорвали 700 или 500 картонных а некартонных ещё 2000 осталось. и потом пока они будут 3 часа летить свои 700 км кинуть плаб что ещё час будет лететь.. армянские атнки доедут полпути до баку)))
                      1. bayard
                        bayard 27 декабря 2020 15:28
                        +2
                        Армянские танки уже никуда не доедут - их осталось слишком мало . Как и слишком мало средств у возможных противников США на море , для охоты за её караванами . У янки слишком большой опыт в войнах на море , чтобы подставлять свои корабли и суда снабжения под удары "шальных рейдеров" .
                        Чем Вы собираетесь охотиться на их караваны в северной Атлантике и центральной части Тихого океана ? Ни у России , ни (пока) у Китая нет ни сил , ни средств , для этого .
                        У России слишком мало МАПЛ , а те , что есть будут задействованы для прикрытия ПЛАРБ в бастионах . ДЭПЛ для этого не годятся и будут охранять базы и проливные зоны .
                        Авиация ?
                        МРА у России пока не возрождена и щелчком пальцев такое не делается . Да и не смогут ракетоносцы действовать на такой дистанции . Да и целью их будут в первую очередь боевые корабли противника .
                        У Китая дела ещё безотрадней (пока) - МАПЛ у них всего несколько штук , они шумные и для таких задач не годятся .
                        ... Дальней авиации у них вообще нет . Их копии Ту-16 для таких целей и на таких дистанциях , для этого не годятся .
                        Про надводные корабли я просто промолчу - на это шансов просто нет .
                        К тому же конвои кораблей снабжения будут сопровождать эскортные корабли .
                        На сегодняшний день США заказали первую партию новых фрегатов , а в рамках НАТО , все корабли их союзников как раз и будут заниматься эскортом и обеспечением ПВО\ПЛО таких конвоев .
                        И пополнять свои запасы их АУГ будут на достаточно безопасной дистанции от берега противника .
                        И ещё - любые попытки организовать подводную войну будут пресечены огромным количеством высококласных самолётов ПЛО у США , НАТО и Японии .
                        Надо смотреть на вещи трезво и честно , а военному делу учиться - настоящим образом .
                        Как и завещал великий Ленин . wink bully
                        hi
                        PS. И строить надо Вооруженные Силы для войны(!) , а не для парадов .
                      2. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 15:41
                        -2
                        н у тоесть пкр китайская утопит ауг за 1800 км от берега. а кинжал за все 5000 от берега выйдет. как варинат с300 венесуэльские утопят всю авиагруппу за 300кмот границы))) request и зачем сша стока аугов))) а чтобы вырастить госдолг до 300 % ввп потом до 900))) так что там с караванами то чепм конкретно их будут защизать?и ну напроимер от пуска клуба с борта небольшой яхты из контейнерного исполнения. наверно выделят несколько ауг для охраны каравана)) каждого!
                      3. bayard
                        bayard 27 декабря 2020 16:54
                        +2
                        Цитата: Злая будка
                        н у тоесть пкр китайская утопит ауг за 1800 км от берега. а кинжал за все 5000 от берега

                        "Кинжал не далее 2000 км. от берега ... когда научится .
                        Цитата: Злая будка
                        с300 венесуэльские утопят всю авиагруппу за 300кмот границы)

                        smile Оччень оптимистично . Т.е. они пойдут на цель все скопом на большой\средней высоте , чтоб дружно подставиться ?
                        Или с дистанции километров за 500 - 700 до цели выпустят по дивизионам ЗРК и прочим РЛС , прежде тщательно разведанным , свои КР ?
                        Малозаметные .
                        Низковысотные .
                        И даже если ЗРК отобьются при помощи охраняющих их "Панцирей" или "Торов" , то отдельно стоящие РЛС - нет .
                        Радиолокационное поле будет нарушено и в бреши пойдут другие КР ... И так до тех пор , пока не будет полностью подавлено ПВО .
                        Так было в Югославии , Ираке ... так будет и при другом конфликте против противника с сильной ПВО . И никакая авиация раньше(подавления ПВО) туда не сунется .
                        Так бывает на войне .
                        Но и противодействовать этому можно .
                        И вполне эффективно . yes

                        Цитата: Злая будка
                        и зачем сша стока аугов)

                        Они так решили и нам с этим жить .
                        Цитата: Злая будка
                        чтобы вырастить госдолг до 300 %

                        Этот долг внутренний , внешний лишь 3 - 5 трил дол. Это не много - его можно простить(кредиторам) , можно выплатить переведя долг внешний в долг внутренний (ФРС поможет) , можно просто растить дальше request , дело вкуса .
                        Цитата: Злая будка
                        и ну напроимер от пуска клуба с борта небольшой яхты из контейнерного исполнения.

                        Вы на этой яхте будете за конвоями гоняться ?
                        А кто целеуказание даст ?
                        И эта яхта проживёт ровно до первого пуска .
                        Цитата: Злая будка
                        наверно выделят несколько ауг для охраны каравана)) каждого!

                        Нет - пару фрегатов и самолёт ПЛО .
                        Или два самолёта .
                        Настоящая война , это гораздо сложней и интересней .
                        И в ней много неожиданностей .
                        Порою очень неожиданных .
                      4. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:07
                        -3
                        и так вы упрямо обвиняет путина во лжи) а он то такит уверен что на 3000 км +дальность носителя. спорим что из вас двоих враль таки вы?
                        насчёт нечем обнаружить это просто смемшно. яхта не проживетт идо первого пуска мало ли сдует) но пуск то будет)) а кто её обнаружит? чем? наверно вбинокль с танкера.
                        дальше классический бред ака пво ауг уничтожит всё гарантировано а вот комплексное пво будет подавлено обязательно и всенеприменно полносстью. и не суть что в ираке упало 79 самолётов сша и прочих а иракских усе 139)) 79 признаных потерь))) из них 10ток как боевые признаны. из 25 с125 используя 1000 самолётов нато 3 месяца бомбило югославию уничтожив 2 комплекса и потеряв 2 самолёта))) панцири сбили официално более полтыщи всяких бла и кр и прочих. а что может вулкан или прочие? да ничего у пкр скорость и высота вне их ТТХ.
                      5. bayard
                        bayard 27 декабря 2020 20:57
                        0
                        Цитата: Злая будка
                        и так вы упрямо обвиняет путина во лжи

                        belay
                        Цитата: Злая будка
                        а он то такит уверен что на 3000 км +дальность носителя. с

                        Не приписывайте ему такой уверенности , это глупости безграмотных журналистов и не менее "грамотных" комментаторов ВО .
                        3000 км. это максимальная ДАЛЬНОСТЬ полёта МиГ-31 на КРЕЙСЕРСКОЙ(самой экономичной) скорости . Боевой радиус у МиГ-31 - 1100 км. и то при включении форсажа на несколько минут(вариант дальнего перехвата) - самолёту ещё на базу вернуться надо , это не одноразовая ракета . Но для профиля полёта для запуска "Кинжала" , с разгоном до 2500 км\ч и подъёмом на высоту 17 - 18 км. , его радиус будет порядка 600 км. + дальность действия "Кинжала" - 1500 - 2000 км. Разгон должен осуществляться над безопасной для носителя , местности - то есть недалеко от родного берега . А аэродром базирования бывает как правило в километрах 500 от береговой черты , чтобы внезапный залп с американской АПЛ "Томагавками" не разнёс аэродром базирования и самолёты на нём .
                        Дальше берём калькулятор и считаем .
                        И при этом имеем в виду , что на предел дальности ПКР никто пускать не будет , всегда берётся некоторый запас , процентов на 20 , а то и 30 .
                        Цитата: Злая будка
                        спорим что из вас двоих враль таки вы?

                        Юноша , у Вас конечно очень злая будка , но вы разговариваете с офицером боевого управления ПВО(в прошлом) . То , о чём я Вам пишу , это моя профессия и специализация .
                        Цитата: Злая будка
                        насчёт нечем обнаружить это просто смемшно.

                        Смех без причины ...
                        Так чем Вы собираетесь обнаружить в глубинах океана ничем не примечательный конвой ?
                        У Вас есть самолёты разведчики , которым позволено летать там в военное время ?
                        У Вас есть достаточная и надёжная спутниковая группировка(допустим со временем будет , но спутники уничтожат в первые же часы\дни войны) ?
                        И почему столь ценные ПКР в военное время , которые удалось замаскировать на каком-нибудь сейнере\контейнеровозе , должны быть израсходованы на не боевые корабли ?
                        Поверьте , в реальной обстановке у них будут более приоритетные цели .
                        Цитата: Злая будка
                        а кто её обнаружит?

                        Все суда в зоне БД будут досматриваться , а обнаруживаться будут самолётами разведывательной , патрульной и противолодочной авиации .
                        Цитата: Злая будка
                        ака пво ауг уничтожит всё гарантировано а вот комплексное пво будет подавлено обязательно и всенеприменно

                        Я Вам описал КАК будет действовать противник .
                        Алгоритм нашего противодействия Вам знать ни к чему , но они есть и весьма эффективны .
                        Цитата: Злая будка
                        и не суть что в ираке упало 79 самолётов сша и прочих а иракских усе 139)) 79 признаных потерь))) из них 10ток как боевые признаны.

                        Юноша , когда происходили эти события , я служил рядом(на границе с Ираном) с теми местами и очень хорошо всё помню . И наблюдал я за этим с профессиональной точки зрения .
                        Цитата: Злая будка
                        а что может вулкан или прочие?

                        "Вулкан-Фаланс" неплохая система ближнего боя , но это - последняя надежда . Но у них полно очень неплохих ЗУР . И кораблей с такими ЗУР у них тоже много .
                        Цитата: Злая будка
                        у пкр скорость и высота вне их ТТХ.

                        Во как ?!
                        А какая высота у Ваших ракет ?
                        Если большая и они идут пролётом - это очень несложная цель , даже если скорость сверхзвуковая .
                        А вот если эта ракета идёт в Ваш корабль , то она будет заходить на цель над самыми гребнями волн - ей в борт нужно .
                        Есть алгоритмы атаки и в отвесном пикировании , но тогда ракета будет идти на приличной высоте, обнаружат её загодя и собъют с высокой долей вероятности .
                        Про "гиперзвук" пока говорить не стоит - его нет .
                        "Кинжал" пока не умеет по кораблям .
                        "Циркон" пока не закончил заводские испытания , и ещё пару лет его на вооружении не будет точно .
                        Х-32 - пока известен только макет , который возили на демонстрации , о реальных пусках пока сообщений нет . На вооружении её нет - точно .
                        А то , что есть -"Вулканы" и "Граниты" , хороши , но уже не столь неотразимы .
                        "Оникс" - хорош , но тоже уязвим для ПВО . На высотном участке - от ЗУР и авиации , на малых высотах - от авиации истребительной под управлением самолёта ДРЛОиУ . Если прорвётся на малой высоте , "Вулкан" его не остановит .
                      6. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 21:34
                        -3
                        даже не стал читать вы просто враль а путин нет . так вот 3000 это с ту22 но вы метнулись на миг31 а знаете почемпу? зарплата сдельная зат коменты))) вам табличку дали стока с такого то носителя а вы ихз метсами поменяли. ууу клятимаскали олпять в штаны вам подбросили? ну давай иди беги ик модератору жалуйся)) как там ты путина вралем назвал.ю я тут полчаса назад читал это уже стало уголовкой)))
                        https://tass.ru/armiya-i-opk/5383655 18 ИЮЛ 2018, 16:14Обновлено 18 июл 2018, 17:01
                        Источник: дальность применения "Кинжала" увеличится на 1000 км с бомбардировщиком Ту-22М3
                        Таким образом, ракета сможет поражать цели на расстоянии более 3000 км

                        во первых в МО знают что и куда наводить вог вторых вы враль а уптин нет но своб уголовку вы сеье уже наболтали. статья сами загуглите? благо википедия и то видит кинжал на 3000+ км. но у вас оклад за авику а приёдться работать мести дворы по тюрьмама то и в родных сша.
                        у кинжала есть ГСН))) ужас то какой!!https://zvezdaweekly.ru/news/20185211547-L3aOs.html интересно вот а560 или су34 может видеть авик с 500 км? всбивать за 200 от себя он могут)) ф18 нет.
                      7. bayard
                        bayard 28 декабря 2020 06:45
                        +1
                        Если Вы так побораетесь за "честь Путина" , отчего-же фамилию его с маленькой буквы нашлёпали ? wink
                        Оскорбляете президента ?

                        Цитата: Злая будка
                        даже не стал читать

                        А чего по клаве тыкаешь , коль читать лень ?
                        Пьяным флудом занимаемся ?
                        Цитата: Злая будка
                        так вот 3000 это с ту22 но вы метнулись на миг31

                        Нет "Кинжала" на Ту-22М3 .
                        Ну не стоят они на этих самолётах . fool
                        О планах таких заявлялось , но пока даже Х-32 не запускалась . И на вооружение не принята . Надеюсь пока .
                        И почему именно 3000 км ? smile
                        Ведь боевой радиус Ту-22 - 2000 - 2500 км.
                        + дальность полёта аэробаллистического "Кинжала" ...
                        Так сколько получается ?
                        Если радиус взять за 2000 км. ?
                        2000 + 1500\2000 = ?
                        Но такого комплекса (Ту-22М3 + "Кинжал") нет в природе . Возможно пока , но сегодня - нет .
                        И "Кинжал" по морским подвижным пока не летал . request
                        Но работы идут и возможно скоро полетит . yes

                        Цитата: Злая будка
                        клятимаскали олпять в штаны вам подбросили?

                        Детка , а ты приезжай к нам на Донбасс - в Донецк .
                        Хотя бы на экскурсию . smile
                        Вот тогда и посмотрим , кому "москали" в штаны наложат ...
                        Ведь будешь говорить , что это мы тебе . lol
                        Цитата: Злая будка
                        во первых в МО знают что и куда наводить вог вторых вы враль а уптин нет

                        ШедэврАльно ! fellow bully
                        Цитата: Злая будка
                        но своб уголовку вы сеье уже наболтали. статья сами загуглите?

                        Парень , lol так это ты себе на статью своими крючками натыкал . wink laughing
                        Как ты там президента великой ядерной державы обозвал ?
                        Хана тебе "Будка" .
                        Это потому что злая . laughing
                        Цитата: Злая будка
                        но у вас оклад за авику

                        Э-э-эх ! Если бы оклад ... bully А так - всё бесплатно smile , всё для души .
                        Цитата: Злая будка
                        приёдться работать мести дворы по тюрьмама

                        По "тюрьмама" ... мести ... Это вряд-ли . Просто здоровье не позволит . laughing А вот Вам - молодому и дерзкому такие подвиги вполне по плечу .
                        Метите чище .
                        Цитата: Злая будка
                        то и в родных сша.

                        Не родня они мне , "Будка" , не родня . laughing
                        Противником во время холодной Войны - были . yes
                        Врагом сегодня - сами назвались . soldier
                        Вот и ты - "Будка" , барана горного из себя ломаешь(очень красивые рога у этого зверя) , по хуцпе , с азартом ... Но ... палишься .
                        Палишься ты , "Будка" . bully
                        И это потому что злоба - грех . lol
                        Цитата: Злая будка
                        у кинжала есть ГСН))) ужас то какой!!

                        Есть , и не одна . yes
                        ... Но ... request от чего же "Злая Будка" в ужасе ?
                        Что этот гибрид собачьего дома и человеческого фейса , так напугало ? smile
                        Или это уже злые черти зелёного цвета , так травмируют неокрепшую психику "полиглота" с ломаными пальцами ? what
                        Ты не бойся , будка , не паникуй .
                        Санитары скоро будут . bully
                      8. Злая будка
                        Злая будка 28 декабря 2020 09:57
                        -2
                        laughing какой ты смешной на миг31 тоже нет кинжала! есть на 31к))) ту 22 носит аж 4 кинжала если ты против так и передам твоему лечащему врачу господин мол имеет навязчивое состояние всезнайки в стадии недоверия госсми и главнокомандующему тока тролям на окладе низком это рабочее состояние. вы же врали что он летает на 600 хотя путин таки иляпнул что 2 и 3 тыщи. кка же ты уверен что верят тебе а не путину? и списываеш эот на меня)) да ещё так много шлов... точно на з/п или всё таки кукушка с часами? не то чтобы интересно... но всё же
                      9. bayard
                        bayard 28 декабря 2020 10:31
                        +1
                        Цитата: Злая будка
                        хотя путин таки иляпнул что

                        Цитата: Злая будка
                        а не путину

                        Цитата: Злая будка
                        списываеш эот

                        Цитата: Злая будка
                        много шлов.

                        laughing good bully

                        Пациент уже похмелился .
                      10. Злая будка
                        Злая будка 28 декабря 2020 10:34
                        -2
                        офицеришка пво уже всё занет про кинжал или уже новую методичку купил (прислали)? ты дочка или внучка офицера то? как там готов отвечать по обвинению во лжи главнокомандующего? офицеришка.. иди гооврю жалуйся модератору я следом на тебя заяву вкачу))) посидиш повтираеш зекам про морскую разведку))
                      11. Злая будка
                        Злая будка 28 декабря 2020 10:40
                        -1
                        https://rg.ru/2020/02/11/strategicheskie-tu-160-osnastiat-raketami-kinzhal.html
                        офицеришка обвинящий главкома во лжи уже готов говорить что он лучше знает что на ту 160 нету и небудет кинжала что кинжала ваще нет он знает... ты сумашедший троль на зарплате но елси надо тебе скажут и ты метнёшся к модератору меня банить а я тебя в тюрьму закатаю за клевету при том через военую прокуратуру ты же офицеришка?
                      12. bayard
                        bayard 28 декабря 2020 13:03
                        +1
                        Это неизлечимо . fool
                      13. Злая будка
                        Злая будка 28 декабря 2020 13:06
                        -2
                        ясень дуб неизлечимо у вас ведь комплекс и ненависти и глупости и платят вам за каменты) так что там ф35 летит 1100 км и потм бомба планирует 170 а ту 22 летит 600 и кинажал ещё 600 или может как в официальных госсми 3000 (ну типа)+3000(прям точно). и опять же 40 штук а через 12 часов вторую ауг сразу на 40 штук)) иджис ничё несобъёт как и пэтриот)))
                      14. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:30
                        -3
                        вам показать в идосы с ютуба кои опять неуспели удалить скока ф165 и бла и ф15 сбили в йемене тока силами парочки с75? они есть правда по ф15 или снято попаданрие или обломки большие и с следами взрывовтам и прочего но не сам самолёт. а вот по ф16 чтобы полсамолёта а вот они этих много))) разных. помниться за 1 бой стрела сбила 2 самолёта нато в ираке. бли такие много раз вон израильский тока вошёл в раидус и всё..тока половина упала в израиле. так вот с300в4 тоже атк умеет но нимножечко всего на нолик дальше. собюсвтено всё что летает в пзрк нелетает а всё что летает выше падает за 250-350 км от ПУ. или по ивашему пэтриот не собъёт при паспортном 160 самолёт за 100 от себя? айай чтож вытак!
                      15. bayard
                        bayard 27 декабря 2020 21:18
                        0
                        Вы уже празднуете ?
                        Не стоит писать весь этот мусор офицеру ПВО .
                        Пусть и в прошлом .
                      16. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 21:32
                        -2
                        а вы то тут причём? мало ли израильтяне никогда не бомбили войска арабов а те наоборт дща. эот вам не мультики или кмоенты я может ваще адмирал ич ё7 ичё? а ещё у меня стены синие это ваще реашет вашу веру в ауг на ноль делит вот так то fellow вы вобще чё сказать то хотеди нипонятно ваще! у вас вон ПКР сьивает ф18 это бред. даже миг31 п500 сбивает мягко говоря с трудом. часто не сбивает в палне там первого идаже второго попадания. а тут как? ни времени... ни радара у ф18 енту для этого. или он видит сверхзвук на фоне воды? вот в нто празднрик будет)) нет небудет. вы профан. давайте ссылочку как там ф18 видит на фоне воды)) они на фоне земли то невидят.
                      17. bayard
                        bayard 27 декабря 2020 21:53
                        0
                        Цитата: Злая будка
                        ни времени... ни радара у ф18 енту для этого. или он видит сверхзвук на фоне воды? вот в нто празднрик будет)) нет небудет. вы профан. давайте ссылочку как там ф18 видит на фоне воды)) они на фоне земли то невидят.

                        laughing Смешно .
                        Гражданин "адмирал" , ложитесь спать .
                      18. Злая будка
                        Злая будка 28 декабря 2020 09:51
                        -2
                        слепая вера ваша смешна и глупо дял меня выглядит. и так в иарке сша оставили 79 самолётов по всем причинам а ирак 139)) армия ирака полармии ссср... из пво там было как на полк тока меньше))
                      19. Drugov
                        Drugov 2 января 2021 13:37
                        0
                        Очень аргументировано вы ведете дискуссию о затратах на строительство авианосной группы, но вот на самый главный вопрос все же ответа так и нет!
                        "Чем Вы собираетесь охотиться на их караваны в северной Атлантике и центральной части Тихого океана ?"
                        Зачем нам охотится на их караваны????
                      20. bayard
                        bayard 2 января 2021 14:40
                        +1
                        Нам нечем охотиться на их караваны , и если раньше - при Союзе , можно было надеяться на МАПЛ , которых у нас было как раз немало , то на сегодняшний день(впрочим как и при Союзе) основная ставка на уничтожение портовой инфраструктуры атлантического побережья Европы и быстрый разгром их армий стремительными танковыми ударами(раньше) или ядерными ударами по их военной и промышленной , а так же энергетической инфраструктуре . Чтобы нЕкуда было конвои гнать . А после решения этих вопросов и освоившись на европейских аэродромах , наша авиация займётся методичной работой по очистке океанской глади и её глубин от кораблей и ПЛ противника .
                        Но это в возможной перспективе , когда МРА будет восстановлена , авиация ПЛО морской разведки будут перевооружены и развиты .
                        И , конечно , разгром МБР и КР авиационного базирования портовой и базовой инфраструктуры противника на американском континенте .
                        Цитата: Drugov
                        Зачем нам охотится на их караваны????

                        вот и я говорю - нечем , и не стоит .
                      21. Drugov
                        Drugov 2 января 2021 14:56
                        0
                        Ну так может все таки подумать и посчитать возможность наращивания или в отдельных случаях полного восстановления иных средств противодействия в комплексе: восстановить группировку многофункциональных спутников, восстановить и качественно улучшить авиацию ПЛО, улучшить и расширить инфраструктуру прибрежных аэродромов, создать эшелонированную ПВО в местах наибольше вероятного удара и продолжать подстраивать корабли ближней и средней морской зоны и АПЛ разных типов. Выстраивать же группировку авианосцев, причальные стенки, базы обеспечения, эскорт, корабельную группу, ДРЛО, которого ни когда не было и т.д. вряд ли целесообразно, тем более, что как уже и говорили, что не зачем, не на что и не кому, а и не где. Ну и учетом развития технологий думается, что такие корабли просто будут будут морально устаревать к моменту рождения.
                      22. bayard
                        bayard 2 января 2021 16:43
                        0
                        Чтоб построить Флот , его нужно СТРОИТЬ .

                        "Чтоб научиться стрелять - нужно стрелять" - из наставления начинающему снайперу .
                        Если выполнять уже принятые программы и планы , будет и Флот , и МРА , и авиация ПЛО , ПВО , патрульная , палубная , военно-транспортная , беспилотная . И базы будут какие надо , и тыловое обеспечение , и учебная база ...
                        Если захотят построить , построят .
                        Пока же вообще не знают чего хотят .
                      23. Drugov
                        Drugov 2 января 2021 16:45
                        0
                        С размытым пониманием будущего полностью согласен.
      7. PSih2097
        PSih2097 18 декабря 2020 18:31
        +1
        Цитата: bayard
        И никакой ЯЭУ , только газовые турбины и электромагнитные катапульты .

        А запитывать ЭМК ВЫ как от ГТУ предлагаете?
        1. bayard
          bayard 18 декабря 2020 21:56
          +1
          Именно так , а возможно и весь АВ перевести на электродвижение(электротрансмиссию) , установив в машинном отделении батарею газотурбинных генераторов .
          1. PSih2097
            PSih2097 19 декабря 2020 10:15
            0
            на том же форде по четыре генератора на каждую ЭМК стоит из за сильных пиковых нагрузок на общую сеть.
            по вашей концепции создать АВ в 50 000т (70 000т в самый раз - переделать проект 1143.7) с 3-мя ЭМТ будет сложновато из за большого количества газогенераторов...
            1. bayard
              bayard 20 декабря 2020 00:08
              +1
              Цитата: PSih2097
              с 3-мя ЭМТ будет сложновато из за большого количества газогенераторов...

              Ну это уж какую ГТУ выбрать , на такую глыбу(авианосец) можно и на базе промышленной электростанции турбину присмотреть , потому-что если мастить на М-90ФР , то таких до десятка ставить придётся .
              Для обеспечения экономичности крейсерского хода и большей топливной эффективности можно и паровую турбину с газовой присоседить - как на крейсере 1164 пр. или на современных электростанциях . Внутренние объёмы АВ такое позволяют .
              А ЭМ катапульту у нас ещё при Союзе разрабатывали , и вроде всё нормально получалось - параллельно с паровой разрабатывали как резервный вариант . Получились и та , и та , но поставить так ни одной и не успели .
        2. Злая будка
          Злая будка 28 декабря 2020 11:41
          -1
          тут выше этот нзкобюджетный троляка на окладе расказывает мол ф35 летит с авика 1100 км потом сбрасывает палнирующую бомбу и вся вата сдаёться бомба планирует на паспортные 110/1900 км. на заранее забетонированый с300. и тут же мол ту22 вместе с своей дальностью кинет кинжал 40 штук на 1 ауг не на паспортные3000+носитель а просто на 1500 но мимо. и потом с300 ничё несбивает а иджис всё сбивает. и так раз 20. tongue сами то как думаете он с диагнозом? я вот думаю что он сядет ибо продолжит прямо обвинять какого то там главкома во лжи. хотя конечно виден успех! общество его непорицает! план далеса стронг)
      8. A.A.G.
        A.A.G. 19 декабря 2020 16:37
        0
        "...И никакой ЯЭУ , только газовые турбины и электромагнитные катапульты ..."
        Если не затруднит,аргументируйте,пожалуйста для неспециалиста.
        1. bayard
          bayard 20 декабря 2020 01:21
          +2
          В комментариях выше я это уже описал . Если коротко - ЯЭУ оправдана только на кораблях ВИ 80 000 - 100 000 т. - экономически и эксплуатационными сложностями . По совокупности , эксплуатация корабля с ЯЭУ обходится в 8 - 10 раз дороже , чем аналогичного корабля с обычной ГЭУ .
          Неэффективность ЯЭУ на АВ "Шарли де Голь" тому примером .
          Если сравнить стоимость жизненного цикла АВ с ЯЭУ и такого же АВ на газовых турбинах , разница будет в 8 - 10 раз .
          Это уже давно и американские адмиралы подсчитали , но без ЯЭУ они не могут запитывать паровые катапульты с производительностью не ниже 200 вылетов в сутки .
          И мирятся с астрономическими расходами .
          Но при этом и мечтают получить АВ среднего ВИ на газовых турбинах и ЭМ катапультами .
          Стоимость АВ ВИ 40 000 - 50 000 т. будет порядка 2 - 2,5 млрд. дол. для нас . В то же время АВ с ЯЭУ ВИ 80 000 т. нам обойдётся в сумму не менее 7 млрд. дол. При этом потребует гораздо более дорогой инфраструктуры , более квалифицированного экипажа ... ну а про стоимость жизненного цикла я уже написал .
          Из расчёта того , что нам нужны 6 АВ - по три на СФ и ТОФ , атомные монстры нам противопоказаны в принципе .
          1. A.A.G.
            A.A.G. 20 декабря 2020 15:32
            +1
            Цитата: bayard
            В комментариях выше я это уже описал . Если коротко - ЯЭУ оправдана только на кораблях ВИ 80 000 - 100 000 т. - экономически и эксплуатационными сложностями . По совокупности , эксплуатация корабля с ЯЭУ обходится в 8 - 10 раз дороже , чем аналогичного корабля с обычной ГЭУ .
            Неэффективность ЯЭУ на АВ "Шарли де Голь" тому примером .
            Если сравнить стоимость жизненного цикла АВ с ЯЭУ и такого же АВ на газовых турбинах , разница будет в 8 - 10 раз .
            Это уже давно и американские адмиралы подсчитали , но без ЯЭУ они не могут запитывать паровые катапульты с производительностью не ниже 200 вылетов в сутки .
            И мирятся с астрономическими расходами .
            Но при этом и мечтают получить АВ среднего ВИ на газовых турбинах и ЭМ катапультами .
            Стоимость АВ ВИ 40 000 - 50 000 т. будет порядка 2 - 2,5 млрд. дол. для нас . В то же время АВ с ЯЭУ ВИ 80 000 т. нам обойдётся в сумму не менее 7 млрд. дол. При этом потребует гораздо более дорогой инфраструктуры , более квалифицированного экипажа ... ну а про стоимость жизненного цикла я уже написал .
            Из расчёта того , что нам нужны 6 АВ - по три на СФ и ТОФ , атомные монстры нам противопоказаны в принципе .

            Спасибо за удаленное время. hi
          2. Злая будка
            Злая будка 27 декабря 2020 18:32
            -3
            на оба полка армии сербии использовали 1000 самолётов и болеет того вылетов в сутки то есть все 10 ауг сразу а стока неможет быть... а толку было 5 танков на 750 выстрелов по ним.
    3. Doccor18
      Doccor18 18 декабря 2020 08:45
      +11
      Цитата: Алексей Зоммер

      Отличная статья.

      Согдасен. Только надо в кавычки взять это словосочетание.
      В качестве оборонительной платформы авианосец тоже можно использовать, но точно не у берегов Китая или России.

      Прям новый морской закон...

      Чтобы задавить Югославию или Ирак, американская коалиция концентрировала тысячные авиационные группировки... Но Китай-Россиию "пойдут громить" исключительно АУГ.... no
      Авианосец и ко - это аналог бейсбольной биты. Непокорного приводит в чувство, в драке дает преимущество, в войне наносит ощутимые точечные удары там, где их не ждут... Войну не выигрывает супероружие, в войне побеждают комплексы, состоящие из умных голов и современных вооружений...
    4. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 18 декабря 2020 11:32
      +16
      В статье ошибок больше, чем здравых мыслей - все просто не влезут в коммент.
      1. Силуэт
        Силуэт 18 декабря 2020 15:02
        0
        Слабо разбить на несколько?
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 18 декабря 2020 21:38
          +4
          Зачем? Кому надо, сами разберутся, кому не надо, тем и не надо, кому надо, но разбираться не хотят, те в любом случае безнадёжны.
          1. Силуэт
            Силуэт 19 декабря 2020 15:19
            0
            А вы, батенька, демагог, однако.
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 19 декабря 2020 15:22
              0
              Нет, просто у меня 24 часа в сутках, столько лажи перебирать я просто не в силах, но если прокрутить комменты, то тут люди и без меня немало уже автору написали.
      2. Местный с Волги
        Местный с Волги 19 декабря 2020 02:34
        -1
        вот редкость, но полностью согласен!
    5. iouris
      iouris 18 декабря 2020 22:57
      0
      Цитата: Алексей Зоммер
      Автор просто наступил на горло мечте

      Садист этот автор.
      Да забудьте вы все о потоплении американских авианосцев. Война уже давно идёт. Потеряно полстраны, спортсмены выступают под белым флагом. А сколько авианосцев потопили?
    6. Выстрел слева
      Выстрел слева 19 декабря 2020 04:11
      -1
      Вы пинаете чувства верующих ))) Это как с чувствами верующих иудеев из Израиля в БПЛА (в свои бездарные броненосцы Меркава те уж отверили, сейчас веруют в БПЛА, но только против арабов) Та же фигня с верующими в амерские антизулусские еродромы.
    7. ROSS_51
      ROSS_51 19 декабря 2020 20:22
      0
      Да глупость это, а не статья..
      Цитата: Алексей Зоммер
      «Что ждет авианосцы, если они возьмутся за более жесткие задачи, чем подавление стран третьего мира?».

      Американец задает вопрос, который ни один здравомыслящий военный себе задавать не будет. С Россией и Китаем будут воевать не авианосцы-это не их задачи просто. Американцы не дураки.

      Зато с помощью АУГ американцы присутствуют в любой другой части мира и диктуют свои правила.
    8. zenion
      zenion 26 декабря 2020 17:44
      0
      Даже не знают что в американских авианосцах есть секретное приспособление, как уберечь авианосец и заодно самолёты. Там есть рычаг, который нужно потянуть на себя и авианосец плавно садится на грунт дна. Есть некоторые моменты, которые кажутся туповатыми, но они их исправят. Ещё не придумали, как его со дна поднимать обратно на поверхность для дальнейшего использования. Это просто детская болезнь авианосцев. Ещё пару триллионов долларов и возможно ядерным взрывом под авианосцем, его удастся поднять на поверхность.
  2. ares1988
    ares1988 18 декабря 2020 05:15
    +8
    Да, Х-55 - конечно, прекрасная противокорабельная ракета)
    1. НДР-791
      НДР-791 18 декабря 2020 06:21
      -5
      А Х-555 прекрасная против АУГ. Только вот сейчас не знаю, остались эти спецбоеприпасы или по какому-нибудь договору похерены?
    2. bayard
      bayard 18 декабря 2020 07:12
      +13
      Цитата: ares1988
      Да, Х-55 - конечно, прекрасная противокорабельная ракета)

      yes Хороший юмор . drinks
      С ядерной БЧ , да по кораблям ... разве что в базе . bully
    3. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 18 декабря 2020 11:32
      +10
      Это бесполезно, они не понимают. Ракета же? Ракета! Что ещё-то надо?
      1. Lex_is
        Lex_is 18 декабря 2020 12:02
        +6
        Что ещё-то надо?


        Как обычно, самую малость:
        создать носители в достаточном количестве
        обеспечить развертывание этих носителей
        вывести эти носители на дистанцию пуска
        обеспечить целеуказание
        поразить цель
        успешно реализовать полученное поражением цели преимущество на данном участке

        Такие мелочи.
        Главное-то сделано, ракеты есть (в планах и на испытаниях).
  3. Юрий В.А
    Юрий В.А 18 декабря 2020 05:21
    +11
    Осталось фанатам всемогущих Цирконов и прочих дуньфеней объяснить зачем при абсолютной точности наведения тратиться на морскую авиацию, береговые комплексы, карликовый флот и даже многоцелевые АПЛ, если одна МБР стоимостью $100млн гарантированно уничтожит АУГ за $30млрд ?
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 18 декабря 2020 05:33
      +7
      Цитата: Юрий В.А
      зачем при абсолютной точности наведения тратиться на морскую авиацию, береговые комплексы, карликовый флот и даже многоцелевые АПЛ
      Оружие к рубежу пуска доставить, например.
    2. carstorm 11
      carstorm 11 18 декабря 2020 05:48
      +2
      За тем что их можно использовать на другом участке с различными целями. Война это не дуэль танка с БПЛА или авианосца и ракеты. Это противоборство на огромных территориях всеми силами и средствами для достижения определенных результатов. Каждый винтик может кардинально перевернуть исходы при правильном использовании.
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 18 декабря 2020 06:33
        +2
        Речь не о роли винтика на другом участке огромной территории, а как раз о борьбе добра со злом, т.е ракеты и авианосца.
        1. carstorm 11
          carstorm 11 18 декабря 2020 07:46
          +1
          Это понятия для людей которые военную науку просто не понимают. Все всегда дополняет другое. Совокупность сил и средств только дает результат и как вы их используете. Сравнения авианосец и ракета ничтожно. Из серии что победит танк или ПТРК.
          1. Юрий В.А
            Юрий В.А 18 декабря 2020 10:46
            +1
            С детства уважаю людей понимающих военную науку. Только, всё не может дополнять другого, иначе это не всё. Использование сил и средств по отдельности тоже даст результат, их совокупность это частный случай. Никто ракету с авианосцем не сравнивает, сравнивают ракеты против авианосца.
            1. carstorm 11
              carstorm 11 18 декабря 2020 10:50
              +2
              И в этом ошибка. Нельзя сравнить средство поражения и цель в отрыве от обнаружения сопровождения наведения и обеспечения. Разведки различных видов и агентурной работы.
              1. Юрий В.А
                Юрий В.А 18 декабря 2020 11:22
                +2
                Начинаем с начала. Вопрос - при одинаковых исходных данных (т.е идентичном обнаружении, сопровождении, наведении и обеспечении) зачем нужно разнообразие средств поражения, если есть одно гарантированное ?
                1. carstorm 11
                  carstorm 11 18 декабря 2020 11:31
                  +6
                  АУГ будет стоять и ждать пока до них долетит МБР у которого КВО скажем так не для точечных ударов?) Цели МБР статичны- города и базы. ) тактический боеприпас это другой вопрос. И в Союзе имея все средства доставки на море все равно строили большое количество морской авиации не просто так. Задумайтесь над этим. А сейчас вы рассуждаете исходя из того что АУГ не имеет связи,стоит на месте и тупо ждет когда его уничтожат) запуск МБР засекается моментально и за то время пока она будет лететь могут уйти в любую сторону.
                  1. Юрий В.А
                    Юрий В.А 18 декабря 2020 11:51
                    -7
                    Полёт МБР займёт не более 30 мин, за это время АУГ сместится от известных координат не более, чем на 30км, что не спасёт группу от десяти разделяющихся боеголовок по 1 Мт, которые будут заведомо эффективней тактических боеприпасов и дешевле, с учётом носителей.
                    1. Удав КАА
                      Удав КАА 18 декабря 2020 13:34
                      +9
                      Цитата: Юрий В.А
                      30км, что не спасёт группу от десяти разделяющихся боеголовок по 1 Мт, которые будут заведомо эффективней тактических боеприпасов и дешевле, с учётом носителей.

                      Юрий, судя по вашим рассуждениям, вы ни разу не военный. Тем более не имели дела ни с флотом, ни с его вооружением, не говоря уже о ЯБЕ, как метко отчекрыжил коллега апро (Фролов Олег)(ниже по ветке).
                      Поэтому, пара ремарок.
                      1. СБП мегатонного класса -- это по площадным объектам (города, узлы коммуникаций, пром зоны и т.п.) На море применяются ТЯО разряда от единиц до сотни килотонн. Радиусы поражения таких колотушек -- до 10 км (по легким целям), а так 3-5 км. Поэтому 30 км это серьезно...
                      2. 10 разделяющихся ББ ... Ну, если только какой-нить "стратег" (с перепоя wassat ) отправит МБР шахтного базирования в море искупаться... Надеюсь у нас таких нет. Да и цели для таких колотушек все уже давно "затабулированы", не от слова "табу", а от слова ТАБЛИЦА... Букашек-таракашек, типа НК (даже класса АВМ!), в этих "таблицах" -- нет.
                      Так что, фантазировать нужно "близко к тексту" Основ.
                      АГА.
                      1. Юрий В.А
                        Юрий В.А 18 декабря 2020 14:58
                        -4
                        Не знаю вашу кратность, пускай будете трижды военным, но раз вклинились в эту пикировку, поясните зачем нужны тактические боеприпасы для кучи носителей с туманной вероятностью выполнения боевой задачи, вместо одной МБР, тем более, что какой-нибудь Норфолк наверняка включён в ту самую ТАБЛИЦУ ?
                      2. Удав КАА
                        Удав КАА 18 декабря 2020 15:26
                        +7
                        Цитата: Юрий В.А
                        зачем нужны тактические боеприпасы для кучи носителей с туманной вероятностью выполнения боевой задачи, вместо одной МБР,

                        Тактические СБП несут далеко не все "носители", а только те, которые к тому подготовлены -- конструктивно, технически и организационно. Даже на нашей кормилице с БРПЛ, мы несли всего 2 изделия в первом отсеке тактического класса. А нужно это было для прорыва строя ПЛК, удара по БЦ на урезе воды или еще чего-нить подобного. При этом кэп мог регулировать мощность изделия. 3 положения, крайнее 10 кило (в тоннах).
                        Цитата: Юрий В.А
                        Норфолк наверняка включён в ту самую ТАБЛИЦУ

                        Норфолк -- в первых строчках задач! Это все-таки ГВМБ с авиками на приколе, арсеналами и системой ремонта, снабжения и т.п.
                        На эту стационарную цель расписаны средства поражения. Тем более она -- первоочередная.
                        АГА.
                      3. Юрий В.А
                        Юрий В.А 18 декабря 2020 16:11
                        -4
                        Разговор не о целевом предназначении тактического СБП как такового, тем более на конкретном носителе, а о гипотетической нейтрализации АУГ. Если точно известно местонахождение группы, десяток боеголовок мегатонного класса с разлётом в десять-двадцать км предпочтительней любого другого варианта. Просто в реальности этого "если" не будет практически никогда, в ближайшее, по крайней мере, время и поэтому у зловещих дуньфеней судьба скучать на берегу.
                      4. Удав КАА
                        Удав КАА 18 декабря 2020 16:35
                        +3
                        Цитата: Юрий В.А
                        Если точно известно местонахождение группы, десяток боеголовок мегатонного класса с разлётом в десять-двадцать км предпочтительней любого другого варианта.

                        Юрий, в ошибку места АУГ входят: ошибка в месте разведчика, ошибка в курсе, скорости АВУ, плюс время прохождения ЦУ, принятия решения, его доведения до сил, время готовности комплекса, предстартовой подготовки, время полета ПКР -- и все это помноженное на скорость цели... Так что о "точно известном месте цели" можно только мечтать. Эти ошибки компенсируются выбором способа стрельбы, системой управления оружия и ГСН изделия. Если на МБР будут планирующие ББ с системой самонаведения -- тогда это будут БПКР, типа Р-27К. А кипятить море ББ мегатонного класса можно (оправдано) лишь когда засекли координаты пуска 1-го Трайдента. Чтобы не допустить дальнейшего пуска БРПЛ по нашей территории.
                      5. Юрий В.А
                        Юрий В.А 19 декабря 2020 01:45
                        0
                        Рассматриваем более простую, в плане скрытности, надводную цель, проблему целеуказания по которой подробно раскрыл А. Тимохин с вашими ещё более подробными комментариями. Так вот, примите светлую мечту о точных координатах цели, без детализации их получения, как исходные данные. В этом контексте, МБР предпочтительнее любого другого средства. Но, так как это мечта ( равно, как и для прочих цирконов, кинжалов и дуньфенев ), авианосец, учитывая его собственные возможности, остаётся чрезвычайно живучим созданием.
                      6. Удав КАА
                        Удав КАА 19 декабря 2020 01:51
                        +1
                        Цитата: Юрий В.А
                        авианосец, учитывая его собственные возможности, остаётся чрезвычайно живучим созданием.

                        Юрий, я с этим согласен. В свое время я об этом писал на сайте. К1р в отставке К.Сивков о живучести авианосцев также подробно писал с выкладками вероятностей для разного класса ПКР. И они -- впечатляют! При желании вы можете сами с этими материалами познакомиться.
                      7. Юрий В.А
                        Юрий В.А 19 декабря 2020 01:59
                        -1
                        Капраз Сивков в последнее время, наряду со здравыми мыслями, выдаёт такие перлы, что начинаешь сомневаешься в их объективности.
                      8. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 20 декабря 2020 11:53
                        0
                        Цитата: Удав КАА
                        На эту стационарную цель расписаны средства поражения. Тем более она -- первоочередная.
                        АГА.

                        Угу. Я очень часто читаю аргументы фанатов авианосцев примерно такого содержания.
                        - аэродромы и цели на земле выносятся первым же ударом ракет с инерциальной системой наведения, а вот авианосец он в море плавает.

                        При этом они забывают, что корабли далеко не всегда плавают. И если враг вынашивает планы коварного внезапного удара, то устроить Перл-Харбор сегодня значительно проще.
                        И 2 ПЛ, могут наколотить черт знает сколько кораблей, включая авианосцы, такими же тупыми ракетами с ИСН.
                        К примеру Французский авианосец в доке на ремонте стоял 1,5 года. В сухом доке... даже не у причала.
                      9. Удав КАА
                        Удав КАА 20 декабря 2020 13:14
                        0
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Я очень часто читаю аргументы фанатов авианосцев

                        Так что вас не устраивает в моем посте?
                        Или с чем вы не согласны принципиально?
                        Цитата: Александр Воронцов
                        И 2 ПЛ, могут наколотить черт знает сколько кораблей, включая авианосцы, такими же тупыми ракетами с ИСН.

                        Все может быть... Но только объясните мне, почему амы устроили 200 мильную зону ПЛО/ПВО своего континента? Это не считая 1000 мильной дальней!
                        А о системе ПЛО баз и пунктов базирования вы чо-нить слыхали? А еще есть и подвижная ПЛО ...
                        Короче -- очень сложно у побережья янки. А вот тихонечко поставить МЗМ-А на выходе из ПБ или на узле коммуникации -- да ради всевышнего! И тихо и ищи щуку в море!
                        АГА.
                      10. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 20 декабря 2020 13:27
                        0
                        Цитата: Удав КАА
                        Так что вас не устраивает в моем посте?
                        Или с чем вы не согласны принципиально?

                        Вы не поняли я наоборот согласен.

                        Цитата: Удав КАА
                        Все может быть... Но только объясните мне, почему амы устроили 200 мильную зону ПЛО/ПВО своего континента? Это не считая 1000 мильной дальней!
                        А о системе ПЛО баз и пунктов базирования вы чо-нить слыхали? А еще есть и подвижная ПЛО ...

                        Речь шла о том, что фанаты авианосцев (некоторые) проецируют эту ситуацию на нас, в частности на конфликт с Японией. Дескать японцы могут за 1 раз уничтожить стационарные объекты.

                        И речь не шла о том насколько сильна береговая ПВО, речь о том, что в случае внезапного удара добрая половина флота, если не 2/3 окажутся теми же стационарными целями.
                      11. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:37
                        -2
                        ну в японии то пво тупо нету а пэтриотами можно едва не принебречь как это сделали 25 кр в кса пройдя прямо по пэтриотам к цели. так долпусти мяпонцы утопят ТОФ и что потом? а потм утонет япония)) в тоот же час.
                      12. Злая будка
                        Злая будка 27 декабря 2020 18:36
                        -3
                        всётаки МБР с тополя на 1000 км пролетит минут за ладно 10 не за 1 же)) темболее траектрия.. нем прямая. но ауг на предельной сокрости котрую им моно выдеражтт нескокльо часов подрялд не более при этом убив машины и топлвио на неядерных и кстати ресурс и топливо ядерное тоже улетает таки да)) они уплывут за 10 минут на нискока. 6км при скорости 60 кмч. фаербол больше) ЭМИ ничетакое неслабое.
    3. Yngvar
      Yngvar 18 декабря 2020 06:11
      +2
      Тут ведь как? И оборона и нападение штука комплексная, отсюда и эшелонированность средств защиты должна присутствовать! Есть задачи стратегические, есть тактические, а есть местного значения... Экономику войны никто не отменял, палить по воробьям из пушки не лучший выход!
  4. апро
    апро 18 декабря 2020 05:29
    +3
    А мне интересна ситуация.при которой надо топить авианосец...не применяя ябу.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 06:39
      +11
      Его и с ЯБЧ топить умучаешься
      1. апро
        апро 18 декабря 2020 06:43
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Его и с ЯБЧ топить умучаешься

        Применить ябу по местам базирования и управления.что бы некуда было возвращаться.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 06:46
          +11
          Цитата: апро
          Применить ябу по местам базирования и управления.что бы некуда было возвращаться.

          Возвращаться ему всегда будет куда, он и на европейские порты базироваться сможет.
          1. апро
            апро 18 декабря 2020 06:48
            -5
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Возвращаться ему всегда будет куда, он и на европейские порты базироваться сможет.

            После глобального удара???
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 08:02
              +11
              Цитата: апро
              После глобального удара???

              Нашего "глобального удара" толком не хватит даже на США. У нас, если что, порядка 1500 стратегических ЯБЧ. Всего лишь. Это не СССР с его, боюсь соврать, то ли 49 тыс то ли 64 тыс боеголовок. Так что примерно половину США мы, наверное, уничтожим со всеми их основными городами и портами, остальные частично погибнут без инфраструктуры, частично откатятся в средневековье. Но и только. И это при условии, что в Европу вообще не одной ЯБЧ СЯС не полетит
              1. апро
                апро 18 декабря 2020 08:13
                -4
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Нашего "глобального удара" толком не хватит даже на США.

                Да как можно...что Вы так рф недоцениваете.она намного развитее и мощнее тоталитарного СССР.
                И если это так.то бороться с ауг смысла невижу.нечем.
                1. Eskobar
                  Eskobar 18 декабря 2020 09:11
                  +1
                  https://topwar.ru/177721-jadernaja-illjuzija-zasteklit-protivnika-ne-poluchitsja.html это вам для понимания того, что ядренабомбы далеко не все решают
                  1. апро
                    апро 18 декабря 2020 09:12
                    0
                    Цитата: Eskobar
                    ядренабомбы далеко не все решают

                    Но нанести неприемлемые потери вполне могут.
                    1. Eskobar
                      Eskobar 18 декабря 2020 09:27
                      +2
                      Сразу видно, ссылку не открывали, статью не читали, в случае с США не могут, при их колличестве населения
                      1. апро
                        апро 18 декабря 2020 09:42
                        -2
                        Цитата: Eskobar
                        Сразу видно, ссылку не открывали, статью не читали, в случае с США не могут, при их колличестве населения

                        Убить население это одно.но критически повредить инфраструктуру.вполне.затем всё схлопнеться само.
                2. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 09:19
                  +9
                  Цитата: апро
                  Да как можно...что Вы так рф недоцениваете.она намного развитее и мощнее тоталитарного СССР.

                  laughing fool
                  Не порите чушь, ей же больно. А свое знакомство с реальностью начните с изучения СНВ-3
                  1. апро
                    апро 18 декабря 2020 09:21
                    +1
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    реальностью начните с изучения СНВ-3

                    А также с численного состава ВС СССР...
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 09:22
                      +6
                      Цитата: апро
                      А также с численного состава ВС СССР...

                      Тоже было бы неплохо. Ряд интереснейших откровений Вам гарантирован
                      1. апро
                        апро 18 декабря 2020 09:44
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Цитата: апро
                        А также с численного состава ВС СССР...

                        Тоже было бы неплохо. Ряд интереснейших откровений Вам гарантирован

                        И на том спасибо.
            2. Старший матрос
              Старший матрос 18 декабря 2020 13:23
              +5
              Цитата: апро
              После глобального удара???

              У нас всего 1600 боеголовок, а мир так велик...
        2. A.A.G.
          A.A.G. 19 декабря 2020 17:12
          0
          Цитата: апро
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Его и с ЯБЧ топить умучаешься

          Применить ябу по местам базирования и управления.что бы некуда было возвращаться.

          В первую очередь уничтожению подлежит то,что может "выстрелить" стратегическим ЯБП(МБР)что может отдать приказ на Пуск, принять решение на применение СЯС.
          Учитывая примерный паритет по ЯБП и их носителям РФ и США, РВСН не до АУГ будет...
      2. bayard
        bayard 18 декабря 2020 07:19
        +13
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Его и с ЯБЧ топить умучаешься

        В былые годы к такому вопросу подходили основательно .
        Сначала ядерным высотным взрывом(в 400 - 500 Кт.) ЭМИ сносится вся авиация , ДРЛО и БРЭО кораблей противника ... а уже потом ... начинается неспешный и обстоятельный пир .
        Во всяком случае на ТОФе намеревались поступать исключительно так . bully

        А иначе на них авиации не напасёшся .
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 08:30
          +6
          Цитата: bayard
          Сначала ядерным высотным взрывом(в 400 - 500 Кт.) ЭМИ сносится вся авиация , ДРЛО и БРЭО кораблей противника ... а уже потом ... начинается неспешный и обстоятельный пир .

          Агась. Или, как вариант, 8 крылатых Х-22ПСИ со спецБЧ по району АУС - тоже, исключительно с целью ЭМИ подавления, затем - удар ракетоносцев
          1. bayard
            bayard 18 декабря 2020 11:18
            +6
            Можно и так , если ракет с ЯБЧ не жалко (тогда хватало) , можно и так "Тропу" топтать .
        2. Bez 310
          Bez 310 18 декабря 2020 08:54
          +4
          Цитата: bayard
          Во всяком случае на ТОФе намеревались поступать исключительно так

          Неа...
          1. bayard
            bayard 18 декабря 2020 11:20
            +4
            Моему товарищу о таких намерениях говорил старший штурман МРА ТОФ . А товарищ мой тогда принимал участие в военном совете ТОФ(не член - по боевому взаимодействию) . Так что это из живого общения .
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 18 декабря 2020 11:34
              +7
              Bez 310 тоже штурман МРА, помимо всего прочего.
              1. bayard
                bayard 18 декабря 2020 23:32
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Bez 310 тоже штурман МРА, помимо всего прочег

                Я знаю , общались .
            2. Bez 310
              Bez 310 18 декабря 2020 12:37
              +4
              Цитата: bayard
              старший штурман МРА ТОФ

              Таких должностей нет, и не было, правильно -
              Главный Штурман МА ТОФ, Старший штурман
              дивизии (МРА).
              На Военных Советах "боевое взаимодействие"
              не отрабатывается, это сборище - политатавизм.
              Если применять СБЧ, то речь идет не об уничтожении
              АВМ (АУГ), но об уничтожении мира.
              1. bayard
                bayard 18 декабря 2020 23:51
                +2
                Пишу по памяти , специально не уточнял . Боевое взаимодействие предусматривало согласование планов и действий в ходе учений , боевого выхода флота и его обеспечение силами и средствами ПВО . Моего товарища и его начальника штаба регулярно на совет приглашали ... отрабатывали боевое взаимодействие . Потом и учения под таким названием провели - в 2008 г. , если память не изменяет . Он тогда ещё ОКР вёл в инициативном порядке - собрали несколько комплектов боевой управляющей системы для межвидового взаимодействия ... под патронажем командующего округом ... Она и сейчас вроде в качестве резервной жива ...
                Цитата: Bez 310
                Если применять СБЧ, то речь идет не об уничтожении
                АВМ (АУГ), но об уничтожении мира.

                Во времена советские иными категориями и не мыслили , паритет страха - вещь тонизирующая и отрезвляющая одновременно . А впрочем - обычные рабочие моменты .
        3. Eskobar
          Eskobar 18 декабря 2020 09:05
          0
          А потом сиди в бункере, жди, пока уровень радиации до приемлемого уровня спадет
          1. bayard
            bayard 18 декабря 2020 11:21
            +4
            Он быстро падает , через несколько дней выходить можно .
            Но - осторожно .
            1. Eskobar
              Eskobar 18 декабря 2020 12:40
              +2
              Ага, консервов нам на 100 лет вперёд хватит, с голода не помрем
              1. A.A.G.
                A.A.G. 19 декабря 2020 17:42
                0
                Цитата: Eskobar
                Ага, консервов нам на 100 лет вперёд хватит, с голода не помрем

                А от холода?
                Да и с консервации погорячились...
            2. Alexey RA
              Alexey RA 18 декабря 2020 12:43
              +4
              Цитата: bayard
              Он быстро падает , через несколько дней выходить можно .
              Но - осторожно .

              Ага. А то выйдешь - а там...
              smile
              1. bayard
                bayard 18 декабря 2020 23:55
                +1
                Именно . good
                И прежде чем выглянуть за угол ... брось для верности гранату . bully
        4. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 22 декабря 2020 22:56
          0
          Цитата: bayard
          В былые годы к такому вопросу подходили основательно .
          Сначала ядерным высотным взрывом(в 400 - 500 Кт.) ЭМИ сносится вся авиация , ДРЛО и БРЭО кораблей противника


          Не мог Союз быть таким тупым.
          1. bayard
            bayard 23 декабря 2020 01:05
            +1
            Цитата: Глаз вопиющего
            Не мог Союз быть таким тупым.

            Верно .
            Он был РАЦИОНАЛЬНЫМ .
            Есть проблема - есть решение .
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 23 декабря 2020 01:29
              0
              "ЭМИ сносится вся авиация , ДРЛО и БРЭО кораблей противника" не является рациональным утверждением.
              1. bayard
                bayard 23 декабря 2020 05:31
                +1
                Руководство МРА ВМФ Советского Союза с Вами не согласно .
                Это была программа "Тропа" - последовательный подрыв на высоте нескольких ЯБЧ на КР , которые прокладывали путь основному наряду ПКР , расчищая небо от истребительной авиации , самолётов ДРЛО и подавляя\ослепляя радары и БРЭО кораблей противника .
                После этого корабли противника становились просто целями .
                В руководстве и Генштабе СССР не было кисейных барышень , и война воспринималась как ВОЙНА , а не игра в бирюльки . Пропустить первый удар и отдать врагу инициативу никто не собирался . Опыт пропущенного удара и проигранного начала ВОВ помнили все .
                ЯБЧ были даже у ЗУР , в каждом дивизионе средней и большой дальности .
                Неужели Вы об этом ничего не слышали ?
                Были и ракеты "воздух-воздух" с ЯБЧ .
                А ещё были донные фугасы сверхбольшой мощности . Но это на случай , если удар мы пропустили и войну проигрываем .
                И это было рационально .
                Ибо на врага смотрели не через розовые очки , а осознавая , с кем имеем дело .
                1. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 23 декабря 2020 12:07
                  0
                  Программа "Тропа" могла существовать, конечно. Но есть разница между "прокладывать путь" (т.е. использовать ЯО в качестве РЭБ) и "ЭМИ сносится вся авиация, ДРЛО и БРЭО кораблей противника" (это фантастика).

                  Цитата: bayard
                  ЯБЧ были даже у ЗУР , в каждом дивизионе средней и большой дальности .
                  Неужели Вы об этом ничего не слышали ?
                  Были и ракеты "воздух-воздух" с ЯБЧ .


                  Конечно. Но не ради поражения ЭМИ.

                  P.S. насчет РАЦИОНАЛЬНОСТИ ядерной войны - это вы хорошо сказали.
                  1. bayard
                    bayard 23 декабря 2020 12:33
                    +1
                    Цитата: Глаз вопиющего
                    Но есть разница между "прокладывать путь" (т.е. использовать ЯО в качестве РЭБ) и "ЭМИ сносится вся авиация, ДРЛО и БРЭО кораблей противника" (это фантастика).

                    Последняя из ЯБЧ "Тропы" должна была подрываться на подлёте к кораблям противника , и ЭМИ должен был вырубать всю корабельную электронику , или как минимум на время выводить её из строя , давая возможность КР оснавного наряда спокойно и методично поражать корабли противника .
                    И это не фантастика , тогда война с США и НАТО рассматривалась только(!) как ядерная .
                    Сразу .
                    Без раскачки и реверансов , как мечталось американцам .
                    И тем более в войне на море , где по надводным силам было явное преимущество противника по вымпелам .
                    Цитата: Глаз вопиющего
                    Цитата: bayard
                    ЯБЧ были даже у ЗУР , в каждом дивизионе средней и большой дальности .
                    Неужели Вы об этом ничего не слышали ?
                    Были и ракеты "воздух-воздух" с ЯБЧ .


                    Конечно. Но не ради поражения ЭМИ.

                    Нет , те ЯБЧ были мощностью порядка 5 Кт и предназначались для прямого поражения групповых целей противника при массированном налёте .
                    Но и эффект ЭМИ при этом тоже присутствовал .
                    Цитата: Глаз вопиющего
                    P.S. насчет РАЦИОНАЛЬНОСТИ ядерной войны - это вы хорошо сказали.

                    Нет ничего рациональней в войне с ядерной супердержавой и её союзниками , чем упреждающий или ответно-встречный массированный , всесокрушающий ядерный удар .
                    И это намерение ОЧЕНЬ рационально загодя донести до противника , дабы тот не питал иллюзий о возможности "ограниченной ядерной войне в Европе" , или о "безъядерном первом этапе войны" .
                    Первым шагом к капитуляции Горбачёва было взятое Советским Союзом обязательство не применять ЯО первым . Но это решение было принято от осознания своей силы и возможностей уничтожить врага в ответно-встречном ударе , ибо все средства СПРН были уже развёрнуты .
                    1. Глаз вопиющего
                      Глаз вопиющего 23 декабря 2020 12:50
                      0
                      Цитата: bayard
                      Последняя из ЯБЧ "Тропы" должна была подрываться на подлёте к кораблям противника , и ЭМИ должен был вырубать всю корабельную электронику , или как минимум на время выводить её из строя


                      Я и говорю - специфическая РЭБ. Насколько хорошо это сработало бы - ХЗ (вспомним слова Bez310 выше).А вот "ЭМИ сносится вся авиация, ДРЛО и БРЭО кораблей противника" - это фантастика (или даже фантазия).

                      Цитата: bayard
                      Нет ничего рациональней в войне с ядерной супердержавой и её союзниками , чем упреждающий или ответно-встречный массированный , всесокрушающий ядерный удар .


                      Нет ничего рационального в войне с ядерной супердержавой. И руководство СССР это хорошо понимало (как и руководство Штатов).
  5. ВПП
    ВПП 18 декабря 2020 05:30
    +1
    Тема Тайваня, ЮжКореи и Японского архипелага не раскрыта.
  6. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 18 декабря 2020 05:31
    +9
    )))
    Себастьен Роблин, один из умнейших и уравновешенных людей в Штатах выдал вот такое интересное мнение.

    Забавно, что автор, возможно, наученный горьким опытом, больше не упоминает издание "The National Interest". Понятно, что в этой помойке ни один уважающий себя человек публиковаться не будет. Что касается м-ра Роблина,
    Sébastien Roblin holds a Master’s Degree in Conflict Resolution from Georgetown University and served as a university instructor for the Peace Corps in China. He has also worked in education, editing, and refugee resettlement in France and the United States. He currently writes on security and military history for War Is Boring.

    Обыкновенный болтун.

    Собственно, обсуждаемая статья это подтверждает. Там не написано вообще ничего. 6 экранов размазывания каши по тарелке.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 18 декабря 2020 11:35
      +8
      6 экранов размазывания каши по тарелке.


      И ведь не поленились посчитать! laughing
  7. Цой
    Цой 18 декабря 2020 05:35
    +7
    Потому появление «Калибров», «Брамосов», «Дуньфэнов»


    Всем им нужно целеуказание. Стрелять можно хоть на 10000 км но без толку.

    Но в основном потому, что американские авианосцы как бы не балуют никого своими рейдами, в которых можно потренироваться в их отслеживании.


    Так не балуют что минимум 1 всегда в море в боевом походе.

    Отличная аналитика, как всегда ни о чем.
  8. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 18 декабря 2020 06:32
    +11
    Как ни прискорбно это констатировать, но авианосец – это действительно инструмент войны против стран третьего мира, у которых нет подводных лодок, современных систем ПВО, противокорабельных комплексов, подводных лодок.
    Страна, которая обладает в должной степени инструментами борьбы с авианосцами, сможет нанести любой группировке кораблей не просто ущерб, а возможно, даже фатальный.

    Увы, но вывод никак не следует из текста статьи.
    Разница между дальностью действия самолетов и береговых противокорабельных комплексов и будет эффективной дистанцией боя авианосца.

    Детский лепет:))))
    Здесь стоит подумать, кстати, а как бы сложился конфликт между Аргентиной и Великобританией за Фолклендские острова, будь у Аргентины в достатке ракет «Экзосет».

    Неважно для британцев, если бы аргентинцы смогли бы реализовать свои Экзосеты пока их самолеты ДРЛО окончательно не развалились. И - аргентинские штурмовики с экзосетами стали бы легкой добычей британцев, если бы у последних были полноценные авианосцы с ДРЛО и нормальными истребителями.
    На самом деле - все как всегда. По факту американцы принимают строительную программу в которой в течении 30 лет планируется ввести в строй семь новых авианосцев (два из которых уже профинансированы). В интернетах и проч. СМИ - рассказывают о том, какое это устарелое и бесполезное оружие laughing
    1. krops777
      krops777 18 декабря 2020 07:18
      0
      По факту американцы принимают строительную программу в которой в течении 30 лет планируется ввести в строй семь новых авианосцев (два из которых уже профинансированы). В интернетах и проч. СМИ - рассказывают о том, какое это устарелое и бесполезное оружие laughing


      Имеет право на жизнь, но все таки в контексте проецирования силы на неядерные нефтенесущие страны, сидеть из-за лужи и нагибать не покорных у них так принято, а что касаемо России и Китая нагнуть АУГами и отсидеться за лужей не получится.
    2. bayard
      bayard 18 декабря 2020 07:25
      +8
      Цитата: Андрей из Челябинска
      На самом деле - все как всегда. По факту американцы принимают строительную программу в которой в течении 30 лет планируется ввести в строй семь новых авианосцев (два из которых уже профинансированы). В интернетах и проч. СМИ - рассказывают о том, какое это устарелое и бесполезное оружие

      Это они для китайцев стараются - чтоб передумали .
      И немножко для нас - чтобы даже не думали .
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 18 декабря 2020 11:37
        +10
        И это так с советских времён. Только раньше была другая тема - большие авианосцы устарели, вот маленькие с вертикалками - самое то. И каждый раз это было связано с нашими шевелениями в авианосную сторону.
        Старая тема на самом деле.
        1. Lex_is
          Lex_is 18 декабря 2020 11:54
          +3
          Примерно оттуда-же и рассказы о том какое опасение у них вызывают гиперзвуковые ПКР с баллистической траекторией, при этом себе они такие ракеты делать упорно не хотят и даже не пытаются, тратя огромные деньги на разработку совсем других гиперзвуковых ПКР с низковысотной траекторией и ускорением на терминальном участке.
  9. Наган
    Наган 18 декабря 2020 06:56
    +8
    Не буду говорить про крылатые ракеты, но баллистические с неядерной БЧ в авианосец попасть могут примерно с той же вероятностью, что макака, посаженная за комп, напишет роман. На входе в атмосферу БЧ слепа и глуха, поэтому все что она имеет это целеуказание в момент пуска. Спутник, который давал целеуказание, за время подготовки пуска и полета ракеты уйдет за горизонт, а следующий пролетит над этим районом через несколько часов. А за время полета ракеты корабль успеет уйти в неизвестном направлении на пару миль. Даже когда скорость снизится и облако экранирующей плазмы рассеется, собственные средства обнаружения БЧ врядли что успеют заметить за время ее падения по баллистической кривой, а чтоб эту кривую скорректировать, надо знать куда. Так что все что БЧ сделает это большой плюх. И вообще, чтоб китайцы решили задачу, которую не смогли до сих пор решить ни русские, ни американцы, ни европейцы, ни японцы, ни евреи - такого до сих пор не бывало, и врядли будет по крайней мере при жизни ныне живущих поколений. А задача попадания баллистической ракетой по свободно движущейся цели ой какая нетривиальная.
    1. bayard
      bayard 18 декабря 2020 07:33
      +7
      Коррекция прицеливания осуществляется на заатмосферном участке , до входа в плотные слои . Корабль , а особенно авианосец - тушка довольно инерционная , поэтому правильно расчитанное упреждение , даёт довольно высокое качество попаданий .
      В СССР над этой темой работали с 60-х и все 70-е . Но тему потом закрыли . Китайцы вспомнили\узнали об этом , переманили специалистов и реализовали на современных технологиях .
      У России есть и тяжелые ПКР , и ПЛАРК , и остатки МРА ... У китайцев ничего этого не было , но были БРСД ... вот на них они и реализовали старый советский задел .
      И молодцы .
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 18 декабря 2020 11:39
        +9
        Нет Ваш оппонент прав. Там есть ещё одна проблема - баллистическая БЧ, которая просто падает сверху без манёвра легко сбивается даже СМ-6.

        Кроме того, надо, чтобы ББ в верхней точки траектории оказался там, где надо, что очень непросто.

        Наша Р-27К провалилась кстати, и на вооружение не принималась.
        1. bayard
          bayard 19 декабря 2020 00:02
          +2
          Можно поступить и иначе - первый ББ с СБЧ подорвать на высоте, вырубив всю электронику , а последующими закончить правое дело . Но это если воевать по взрослому .
          Эдакий аналог советской "Тропы" .
      2. Удав КАА
        Удав КАА 18 декабря 2020 14:35
        +11
        Цитата: bayard
        Корабль , а особенно авианосец - тушка довольно инерционная ,

        Это довольно верткая машина! Не верите?

        Атлантический океан (14 июня 2011). Авианосец класса Нимиц USS Дуайт Эйзенхауэр проводит поворот во время ходовых испытаний. Фото специалиста по массовым коммуникациям ВМС США 1-го класса Кристофера Штольца.
        А это АВМА Дж. Форд "дрифтует"...
        Главное, чтобы во время таких "эволюций" техника на полетной палубе раскреплена была...Да и в ангаре -- тоже!
        АГА.
        1. bayard
          bayard 19 декабря 2020 00:04
          +1
          Цитата: Удав КАА
          Это довольно верткая машина! Не верите?

          Это если он знает , что к нему летят .
          И что летят именно к нему .
          Впрочем , это уже забота китайцев . bully
        2. СВД68
          СВД68 19 декабря 2020 09:31
          0
          Цитата: Удав КАА
          Это довольно верткая машина! Не верите?

          А почему на палубе самолетов и вертолетов нет?
          1. Удав КАА
            Удав КАА 19 декабря 2020 12:22
            0
            Цитата: СВД68
            Цитата: Удав КАА
            Это довольно верткая машина! Не верите?

            А почему на палубе самолетов и вертолетов нет?

            Это ходовые испытания, либо после ремонта (1), либо при сдаче (2) корабля. Элемент называется проверка маневренных качеств корабля при перекладке руля с одного борта на другой. Наши так чуть ли не "восьмерку" выписывали. При этом по корабельной трансляции объявляется: Проверка маневренных качеств корабля! -- Соблюдать осторожность, корабль поворачивает вправо, а потом: -- корабль поворачивает влево.
            Самолеты все в ангаре, под полетной палубой были. А как у амов -- не знаю.
        3. Злая будка
          Злая будка 27 декабря 2020 21:38
          -2
          вобщетот пока вы тут трёте на китайце стоит ГСН бгггг... да и на прочихт ПКР ТОЖЕ Внезапно!!!
  10. puteovii
    puteovii 18 декабря 2020 07:22
    -2
    "Что ждет авианосцы, если они возьмутся за более жесткие задачи, чем подавление стран третьего мира?"
    А Россия типа не страна третьего мира. С бессменным лидером уже как 20 лет и сёлами без дорог, алкализации и водопровода. Ах да ракеты и бомбы правда советские. Северокорейцы тоже такие клепают.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 18 декабря 2020 14:43
      -3
      Цитата: puteovii
      А Россия типа не страна третьего мира.

      Изыди, тролина нечестивая!
  11. Грац
    Грац 18 декабря 2020 07:36
    -8
    без сомнения авианосцы в нынешнем виде в будущем не жизнеспособны в противоборстве с равной или даже не сильно уступающей стороной, все заинтересованные стороны будут искать новый формат подобных кораблей, возможно с наполнением беспилотниками, и меньших размеров, более простых и дешевых
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 18 декабря 2020 21:41
      +3
      Ну это только для Вас без сомнения.
  12. Bez 310
    Bez 310 18 декабря 2020 08:17
    +5
    "А мы еще самолеты не трогали. Тот же Ту-95 в состоянии отстрелить 16 ракет Х-55..."
    И не надо было "трогать" именно Ту-95, который не умеет работать по кораблям.
    Нет, в принципе, может и отработать, если авианосец будет стоять неподвижно,
    и его координаты будут известны заранее. Кстати, и Ту-160 тоже не надо "трогать".
    1. Сангвиний
      Сангвиний 18 декабря 2020 17:53
      +2
      Приветствую вас! А можно ли по интересоваться...из-за чего Ту-95 и Ту-160 не в состоянии работать по надводным целям?
      P.S. Вопрос был задан в целях ликвидации безграмотности, так сказать!)
      1. Bez 310
        Bez 310 18 декабря 2020 18:51
        +4
        Цитата: Сангвиний
        в целях ликвидации безграмотности

        Ракеты, которые возят эти самолеты, предназначена для применения против стратегически важных стационарных наземных целей с заранее известными координатами.
        1. Сангвиний
          Сангвиний 18 декабря 2020 18:57
          0
          Спасибо, за ответ)
          А вот допустим КР Х-32, не в состоянии эту проблему решить? Вроде как, если ориентироваться по открытым данным, она может это делать, вопрос только в носителях!
          1. Bez 310
            Bez 310 18 декабря 2020 19:22
            +6
            Цитата: Сангвиний
            КР Х-32

            Я хорошо знаком с её предшественницей, КР Х-22,
            а вот о Х-32 знаю только из Интернета, и заявленная
            дальность пуска вызывает у меня вопросы о ЦУ.
            Ну, и носителя для неё пока нет...
  13. Юнгер
    Юнгер 18 декабря 2020 08:20
    +6
    Ракеты, ракеты... Понятно, что если ракета попадёт, то любому поплохеет. Но тут же вроде уже была хорошая статья, что фишка не в ракетах, а в целеуказании. Найти цель - вот задача и проблема, а не то, что кто-то граниты пачками может запускать из под воды.
  14. EvilLion
    EvilLion 18 декабря 2020 08:29
    +9
    противокорабельная баллистическая ракета.


    Уже более 100 лет используются противокорабельные баллистические снаряды, всем хороши, но попадают в цель очень редко.
    1. Ivanchester
      Ivanchester 18 декабря 2020 12:12
      +1
      А до этого еще несколько веков использовались противокорабельные кинетические ядра, которые неплохо себя зарекомендовали в ряде сражений lol
      1. EvilLion
        EvilLion 18 декабря 2020 12:17
        +2
        Одно плохо, подходить надо близко.
  15. evgen1221
    evgen1221 18 декабря 2020 08:51
    +1
    Стратегия для долгой жизни авиков-заприте наиболее важные для вас страны в их границах и весь мир ваш,
  16. Макс1995
    Макс1995 18 декабря 2020 08:59
    +12
    Так здесь же писали ранее, с анализом и доказательствами.
    Ауг сильно затрудняет действие чужих ПЛ в радиусе 1000 км. И помогает своим.

    2 раза встречал выдержки интервью наших высоких офицеров ВМФ, что в 1000 км АУГ видит все пуски ракет.

    И раннее статьи - что легко попасть по АУг - вранье. Трудно навестись.

    Так что байка о лисе и винограде. Всем нужны плавучий Аэродром+Склад+Радар+Военная авиация прям в море
    1. EvilLion
      EvilLion 18 декабря 2020 12:24
      +1
      Радиогоризонт с высоты 10 км будет километров 400. Это предельный радиус обнаружения любыми системами, которые есть у АУГ. Т. е. возможно, самолет ДРЛО засечет на такой дистанции что-то. Но хотелось бы напомнить, что площади кругов радиусом в 1000 км и 400 км различаются в 6.25 раз. Так что ваши 1000 км радиуса требуют совершенно конских ресурсов для хотя бы минимального покрытия.
      1. Макс1995
        Макс1995 18 декабря 2020 13:54
        0
        Не спец. Что встретил, что прочитал здесь, то и вспомнил.

        *Как раз вчера-позавчера статья была гдето рядом, что наши ундер-радары видят даже стелсы, не то что стартующие ракеты, через всю Европу....
      2. Григорий_45
        Григорий_45 18 декабря 2020 17:41
        +3
        Цитата: EvilLion
        Это предельный радиус обнаружения любыми системами, которые есть у АУГ

        АУГ не сама по себе, она пользуется данными со спутников, базовых самолетов ДРЛО (Сентри), базовых патрульных и противолодочных самолетов и БПЛА (Орионы, Нептуны и пр.), иных кораблей и т.д. Так что радиус действия палубных Хоккаев тут не при чем, это собственные глаза и уши. Кроме того, четверка Хоккаев, барражируя на удалении от АУГ (расстояние от авианосца плюс дальнобойность бортовой аппаратуры), вполне 1000 перекроет
      3. Eskobar
        Eskobar 19 декабря 2020 21:47
        +1
        А если к этим 400 км прибавить расстояние, на которое отделяется самолёт дрло от авианосца?
      4. Злая будка
        Злая будка 27 декабря 2020 18:41
        -1
        зато самолёт летящие на дальнсоть 700вынуждены илететь на высоте 10 а их там увидят за все 800от.. так сказать над палубой))
  17. Eskobar
    Eskobar 18 декабря 2020 08:59
    +5
    Автор типичный, как сказал Тимохин, "розовый пони" вещает про какие-то спутники, с которых мы все авианосцы увидим и ракетами закидаем. Вот вам статья про проблемы целеуказания https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-celeukazanija.html
    И по поводу уязвимости авианосцев https://yandex.ru/turbo/topwar.ru/s/161611-skolko-nado-raket-i-torped-chtob-potopit-avianosec-.html
    И конечно про подлодки с километровыми глубинами доставило
    1. Злая будка
      Злая будка 27 декабря 2020 18:42
      -1
      tongue итак иджис облучает и видит всё и весгда но его обнаружить по и злучению НИЗЯ зато всегда тзаранее известны позиции пво рф и нет ввс. это же очевидно как всё и вся
      1. Eskobar
        Eskobar 27 декабря 2020 20:07
        +2
        Морская авиация у нас в удручающем состоянии
        1. Злая будка
          Злая будка 27 декабря 2020 21:36
          -3
          увас да)) у нас ту22 и кинжал на 3000км. и даже о ужас в комплексах береговой обороны есть сври вертолёты для поиска кораблей на полтыщи км от берега) и куча прочих вещей котрых у вас как и пво и танков и бомбардировочной авиации тупо и не убдет.
          1. Eskobar
            Eskobar 28 декабря 2020 07:50
            +2
            Ага, значит про проблемы наведения, вы статью не читали. О том что авианосец должен стоять смирно, пока ракета в него летит, а для его обнаружения у нас используются турбовинтовые ил-20. Которым категорически противопоказаны встречи с ПВО противника. И какие то а вертолеты в с составе береговых ракетных комплексов для обнаружения противника с дальностью пол тыщи км? Если у нас вертолеты дрло не производят для нашего флота? И какая то там "куча прочих вещей" которыми мы всех закошмарим?
            1. Злая будка
              Злая будка 28 декабря 2020 10:03
              -2
              классик ажанра я не знаю значит ЭТО не правда в ВОТ ЭТО правда... так вот я не знаю есть ли увас 4 ноги но значит у вас 5 рук. так норм или тут вам ваша логика не понравиться?
              Состав комплекса «Бастион-П»
              Файл:Применение БРК «Бастион» на учении сил Северного флота в Арктике.webm
              Стрельбы крылатыми ракетами «Оникс» из БРК «Бастион» на о. Котельный 25 сентября 2018 года.
              ПКР K-310 «Яхонт» в транспортно-пусковом контейнере
              Самоходные пусковые установки (СПУ К340П) на шасси МЗКТ-7930 (экипаж 3 чел)[4]
              Машина боевого управления (МБУ К380П) на шасси КамАЗ-43101 (экипаж 4 чел) или МЗКТ-65273 (экипаж 4 чел)
              Аппаратура информационно-технического сопряжения боевых средств ПБРК с головным командным пунктом
              Автоматизированная система боевого управления (АСБУ) ПБРК
              Комплекс средств технического обслуживания (КСТО)
              Транспортно-заряжающие машины (ТЗМ К342П)
              Машины обеспечения боевого дежурства (МОБД)
              Учебно-тренировочный комплекс (УТК)
              Вертолетный комплекс целеуказания (ВКЦ) при дальности 300. кто сказал что вертолёт видит бли же и летит ровно над землёй? искомы х средств обнаружения громадное число вабщето)) аналогично т90 с 88года до сих пор непробиваем для снаряда абрмса по факту а не миилиарды сообщений что это не так не меняю ттх))
  18. Арнаут
    Арнаут 18 декабря 2020 09:18
    +9
    "Насколько это страшно для атомной подводной лодки, которая затаилась на глубине около километра и просто ждем того момента, когда поступить приказ на уничтожение противника – это вопрос."
    Сколько у России атомных лодок, которые на учениях длительное время проводили на глубине "около километра"?
    Сколько нужно атомных подводных лодок, которые "затаясь" будут ждать авианосец?
    Сколько в составе АУГ штатных средств для борьбы с подлодками?

    Ответив на эти вопросы можно сделать про остальные "факты и аргументы" автора статьи.

    И да. Недавно тут была серия статей, которые раскрывали проблемы нахождения АУГ в океане и проблемы целеуказания и наведения "не имеющих аналогов" ракет на АУГ. И не менее толковая серия статей о возможностях ПВО и ПРО АУГ.
    1. владимир1155
      владимир1155 18 декабря 2020 10:15
      -5
      Цитата: Арнаут
      Сколько нужно атомных подводных лодок, которые "затаясь" будут ждать авианосец?

      чем меньше у Рф будет Авианосцев тем больше станет АПЛ, закон сохранения вещества и энергии.
      1. Korax71
        Korax71 18 декабря 2020 17:10
        +4
        Чем больше у РФ АПЛ,тем более могущественна должна быть группировка НК.апл в одно лицо никогда не воюют.все тот же закон сохранения энергии.
        1. владимир1155
          владимир1155 18 декабря 2020 17:13
          -3
          Цитата: Korax71
          апл в одно лицо никогда не воюют

          совершено ложное утверждение! где вы видели АПЛ идущих эскадрой на боевое задание?
          1. Korax71
            Korax71 18 декабря 2020 17:40
            +4
            Обеспечение выхода АПЛ из ВМБ на оперативный простор, обеспечение боевой устойчивости, защита от авиции ПЛО.все ваши АПЛ в один момент обнуляется,если противник заминирует маршруту выхода с ВМБ. В район развертывания.обсуждения такого плана:"а мы наделаем больше подводных лодок,их же невидно и они скрытны"-есть обсуждение сфероконины в вакууме.подводные лодки до сих пор не научились бороться с противолодочной авиацией,в то время как последние неплохо научились вскрывать их местоположение.
            1. владимир1155
              владимир1155 18 декабря 2020 17:58
              0
              Цитата: Korax71
              Обеспечение выхода АПЛ из ВМБ на оперативный простор,

              вот именно эта возможность необходима, а осуществляют ее не АВ, а прибрежные средства тральщики, (вы тут про мины написали) корветы и фрегаты, БПК, береговые самолеты пло, вертолеты пмо, вот что крайне необходимо
        2. владимир1155
          владимир1155 18 декабря 2020 17:20
          -1
          Цитата: Korax71
          же закон сохранения энергии.

          ну я понимаю так есть определённый бюджет, как у вас дома есть семейный бюджет, я хочу купить себе чайку газ13 (очень хочу мечта детства) , ясно что тогда я должен продать все мои волги газ 21 и все равно не хватит, поэтому у меня нет газ13, а есть только газ21...почему вы решили что после траты 20 млрд дол на АВ, в бюджете РФ вдруг появятся средства на 20 остро необходимых АПЛ? они с неба свалятся что ли? деньги что на деревьях растут как бананы? тогда в африку покажите мне денежное дерево
          1. Korax71
            Korax71 18 декабря 2020 17:44
            +2
            Дело не авианосцах,АПЛ,и НК.дело в том,что все должно развиваться пропорционально,если вы будете иметь большой флот АПЛ,то для их полноценной службы необходима соответствующая группиров