Гибель и спасение. Программа безопасности подводных лодок SUBSAFE (США)

13
Гибель и спасение. Программа безопасности подводных лодок SUBSAFE (США)
Подлодка USS Thresher на стапеле, 9 июля 1960 г.

10 апреля 1963 г. во время ходовых испытаний после ремонта погибла американская атомная подлодка USS Thresher (SSN-593). В ходе расследования причин этой катастрофы были выявлены множественные проблемы разного рода, которые в той или иной мере могли поспособствовать гибели корабля. В результате была предложена, разработана и принята к реализации программа обеспечения безопасности подводных сил SUBSAFE.

По техническим причинам


17 декабря 1917 г. подлодка USS F-1 (SS-20) столкнулась с субмариной USS F-3 и затонула. Это была первая потеря среди современных американских подлодок – и далеко не последняя. До начала шестидесятых годов в небоевой обстановке затонуло в общей сложности 14 подлодок разных классов и типов. Наиболее частыми причинами гибели лодок оказывались столкновение с другими судами и недостатки конструкции, включая производственный брак.



10 апреля 1963 г. АПЛ USS Thresher, головной корабль одноименного проекта, проходил испытания после ремонта. В этот день задачей подводников было погружение на максимальную проектную глубину. На глубине более 300 м лодка безуспешно попыталась продуть балластные цистерны, однако из-за неполадок погружение продолжилось. После этого субмарина опустилась на 730 м, где произошло разрушение прочного корпуса.


"Трэшер" в море

Дальнейшее расследование установило наиболее вероятные причины катастрофы. В ходе погружения рост давления забортной воды привел к разрушению паяного соединения одной из труб балластной цистерны. Через трещину вода начала поступать в кормовые отсеки, заливая электрическое оборудование. Попытка продуть балластные цистерны и всплыть не удалась: из-за высокой влажности воздуха соответствующие механизмы замерзли и не сработали. Специфика компоновки отсеков не позволила подводникам добраться до поврежденных агрегатов и спасти корабль.

Программа безопасности


Адмирал Хайман Риковер, «отец атомного подводного флота США», еще во время расследования отметил, что гибель «Трэшера» не была следствием лишь одного бракованного соединения. Он считал, что предпосылками к аварии стали неверные подходы к проектированию, строительству и эксплуатации подлодок. Соответственно, для исключения подобных инцидентов в будущем требовалось принять определенные меры.

Уже в июне 1963 г., до завершения расследования, была разработана программа Submarine Safety Program (SUBSAFE). В декабре ее утвердили и приняли к реализации. После этого специалистам ВМС предстояло провести проверку актуальных проектов на предмет инженерных и технологических ошибок или «слабых мест».


Программа SUBSAFE была направлена на получение максимальной прочности, живучести и устойчивости конструкции. Любопытно, что меры программы затрагивали только прочный корпус и корабельные системы, испытывающие давление забортной воды. Энергетические установки и средства движения, информационно-управляющие системы и вооружение разрабатывались в соответствии с требованиями других программ и протоколов. Впрочем, на типичной АПЛ достаточно много систем и агрегатов, в той или иной мере связанных с вопросами прочности и герметичности корпуса.

Программа разделена на четыре направления. Сертификаты соответствия выдаются на проекты в целом и отдельные их составляющие, связанные с прочностью. Также сертификацию проходят материалы и агрегаты, используемые при строительстве. Проверки по требованиям SUBSAFE осуществляются во время строительства кораблей и в ходе испытаний. Все документы хранятся в течение всего времени службы подводной лодки – это упрощает расследование различных инцидентов.

После завершения ходовых испытаний подлодка получает окончательный сертификат, допускающий ее к эксплуатации в боевом составе ВМС. С середины шестидесятых такой документ имеют все вновь строящиеся американские субмарины. Более старые корабли, построенные до введения программы, продолжали службу, но постепенно уступали место новым.


Деформированная труба, поднятая с погибшей лодки USS Thresher

SUBSAFE также затронула методики обучения подводников. Матросы и офицеры в ходе подготовки всесторонне изучают аварии прошлого, в т.ч. гибель USS Thresher (SSN-593). Их знакомят с техническими и организационными предпосылками, с ходом инцидентов и последствиями. Кроме того, подводники могут сделать выводы о прогрессе последних десятилетий – и оценить, как кораблестроители повысили их безопасность.

Последствия программы


В 1963-64 гг. ВМС США начали реализацию программы SUBSAFE. Актуальные проекты подводных лодок прошли дополнительную проверку на предмет технических или иных ошибок. Выяснилось, что проекты стратегического значения имеют массу недочетов. К счастью, их вовремя обнаружили и исправили.

Схожими результатами завершились проверки на судостроительных предприятиях и на заводах-поставщиках. Далеко не все материалы, использовавшиеся при строительстве новых лодок, соответствовали требованиям. Также имели место неправильные технологии сборки и нарушения утвержденных процессов. Впрочем, своевременное обнаружение проблем позволяло в кратчайшие сроки избавиться от них и предотвратить аварии в будущем.


USS Scorpion, последняя погибшая АПЛ ВМС США

Необходимость дополнительных проверок на разных этапах привела к некоторым задержкам в строительстве. Кроме того, все предложенные меры по сертификации должны были увеличить время разработки и строительства новых подлодок, а также могли привести росту стоимости. Однако это сочли приемлемой платой за рост надежности и безопасность подводников.

Уже к концу шестидесятых годов ВМС США смогли собрать достаточную статистику и сделать выводы. В целом программа SUBSAFE оправдала себя. Она существенно повысила надежность подлодок новой постройки и сократила количество аварий. Кроме того, зачастую поломки не имели серьезных последствий. Программу безопасности признали удачной, и она реализуется до сих пор.

Впрочем, введение мер SUBSAFE не исключило аварии и трагедии. Так, 30 июня 1968 г. в Атлантическом океане затонула субмарина USS Scorpion (SSN-589) типа Skipjack. Точные причины инцидента установить не удалось, рассматривалось несколько версий. При этом гибель «Скорпиона» подтвердила необходимость проверок и сертификации: проект «Скипджек» был выполнен до введения новой программы безопасности.


Подлодка USS San-Francisco в сухом доке на о. Гуам, 27 января 2005 г.

Языком цифр


До 1963 г. ВМС США по небоевым причинам потеряли 14 подлодок – в основном ранних проектов. USS Thresher стала 15-й в этом печальном списке. Следующей – и, к радости флота, последней – оказалась USS Scorpion. C 1968 г. американские подводные силы не потеряли в авариях ни одной боевой единицы.

Имело место множество нештатных ситуаций и аварий, в т.ч. с самыми серьезными последствиями. Однако во всех случаях экипажи смогли организовать борьбу за живучесть, принять необходимые меры и вернуться на базу для ремонта.

В этом контексте показателен инцидент 8 января 2005 г. Подлодка USS San Francisco (SSN-711) типа Los-Angeles, двигаясь на глубине 160 м с максимальной скоростью, врезалась в подводную гору. Произошло серьезное повреждение агрегатов носовой оконечности; 89 подводников из 127 получили различные травмы, один позже умер. Тем не менее, корабль прошел более 360 миль до о. Гуам. Там в сухом доке на подлодку установили временный носовой обтекатель, при помощи которого смогла добраться до судостроительного завода в г. Брементон, шт. Вашингтон.


"Сан-Франциско" с временным обтекателем, 8 мая 2005 г.

После полноценного ремонта «Сан-Франциско» вернулась к службе. Впоследствии командование ВМС отмечало, что без мер, предусматриваемых программой SUBSAFE, подлодка не смогла бы добраться даже до Гуама. Таким образом, меры, предложенные еще в шестидесятых годах, до сих пор спасают подводников.

Гибель и спасение


ВМС США сталкивались с проблемой аварий подводных лодок фактически с момента основания подводных сил. По итогам расследований таких инцидентов принимались меры разного рода. В целом это помогало предотвращать возможные аварии, но не исключало их полностью. Только в 1963 г., после первой гибели АПЛ, было принято решение составить и внедрить полномасштабную программу контроля качества и обеспечения безопасности подлодок.

Создание и внедрение SUBSAFE не было быстрым и простым, а также привело к повышенным тратам на разных этапах. Однако эти меры полностью себя оправдали. Программа безопасности подлодок реализуется до сих пор – и ее результаты хорошо известны. ВМС США не имеют никаких оснований отказываться от нее. А подводники могут быть спокойны. В случае аварии им удастся спасти себя и корабль от гибели.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. kig
    +9
    20 декабря 2020 04:47
    Рассказали ли бы и о нашей аналогичной программе. А то статистика что-то мрачноватая.
    1. +5
      20 декабря 2020 22:55
      Статья понравилась - наглядная демонстрирует плюсы системного подхода про решении задач.
      Цитата: kig
      Рассказали ли бы и о нашей аналогичной программе. А то ...

      И просьба авторы - расскажите о дежурных силах us navy: глубоководном аппарате рядом с C-5, готовые рвануть куда угодно
  2. 0
    21 декабря 2020 02:05
    Меня всегда удивлял очевидный вопрос любого инженера-конструктора: почему до сих пор на подлодках не предусматривают на внешнем корпусе штуцеры, предназначенные для подачи воздуха внутрь отсеков от наружного источника в случае аварии корабля. Сколько экипажей подлодок терпящих бедствие могло спастись благодаря такой простой предусмотрительности. Тот же Курск... Когда его обнаружили спасатели, ведь часть экипажа ещё была жива... Подача сжатого воздуха напрямую снаружи внутрь отсека не позволила бы его затоплению.
    1. -1
      21 декабря 2020 14:10
      Про внешнее давление на рабочей глубине, и конструкционные особенности ПЛ- забыли?
      1. +2
        22 декабря 2020 06:40
        А про эпроновские выгородки в лёгком корпусе подводной лодки вам что-нибудь известно?
    2. +2
      21 декабря 2020 14:53
      Цитата: Edvid
      очевидный вопрос любого инженера-конструктора:

      для инженера-конструктора этот вопрос как раз не очевиден. Это фантазия профана.
      Цитата: Edvid
      Подача сжатого воздуха напрямую снаружи внутрь отсека не позволила бы его затоплению.

      что за бред?
      1. +1
        22 декабря 2020 06:51
        Извините, но бред здесь пишите вы. Конструкция эпроновских выгородок позволяет не только подавать сжатый воздух для дыхания экипажа гибнущей лодки, но и, в том числе, продувать балласт на ней. Лишь бы там, на лодке, кто-нибудь был в состоянии управлять соответствующими клапанами. И лишь бы было соответствующее аварийно-спасательное судно рядом в нужный момент, что б не получилось, как на «Курске».
        1. +1
          22 декабря 2020 09:53
          Цитата: Brylevsky
          Извините, но бред здесь пишите вы.

          хорошо, объясните смысл этого:
          Цитата: Edvid
          Подача сжатого воздуха напрямую снаружи внутрь отсека не позволила бы его затоплению.

          Как?
          1. +2
            22 декабря 2020 11:31
            Как что? Как подать воздух в отсек гибнущей лодки с аварийно-спасательного судна? Или как сжатый воздух образует воздушную подушку в затапливаемом отсеке?
        2. 0
          23 декабря 2020 08:55
          Катушку с шлангом высокого давления с присоединительной арматурой и компрессор- это система для аварийной подачи воздуха в подлодку, можно разместить на всех боевых кораблях, места они занимают мало, а польза будет. В том числе, с такой системой воздух можно подавать и с исправной подлодки в аварийную...
          1. +2
            23 декабря 2020 09:27
            Ну, напишите рационализаторское предложение в КБ «Рубин» или сразу в МО РФ...сейчас же не 1937 год, новаторов-рационализаторов в ГУЛАГ не отправляют... hi
    3. 0
      8 февраля 2021 16:52
      Почему не предусмотрены? Предусмотрены. называются эпроновские выгородки. То есть, еще со времен ЭПРОНа. Вопрос - почему их на "Курске" не было? На РПСН К-447 (проект 667Б), когда я пришел на него, они были.
  3. +1
    9 февраля 2021 21:26
    "Программа безопасности подлодок реализуется до сих пор – и ее результаты хорошо известны. ВМС США не имеют никаких оснований отказываться от нее. А подводники могут быть спокойны. В случае аварии им удастся спасти себя и корабль от гибели."
    Честно говоря, джентльмены мне абсолютно не ясно, по какому поводу подводники USA могут быть спокойны.
    Сертификаты соответствия/ прочая дребедень... Для этого у нас имеется ОТК/ Регистр/ Военпред на СЗ.
    Военпреды на 22800- так вынесли мозг у меня на заводе, что я уж перестал верить, что мы вообще их сдадим в этой жизни...
    Собственно главное, что я вынес из статьи- при получении пробоины субмариной, экипаж тот час же заткнёт её некими сертификатами и продолжит жить и творить своё "чёрное" дело.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»