Военное обозрение

Танк и его место в современной сетецентрической войне

64

Опыт последних военных конфликтов (особенно с массовым применением БПЛА в Нагорном Карабахе) выявил новые угрозы для танка и показал принципиально другие способы ведения боевых действий, основанных на получении оперативной информации о противнике и возможности нанесения упреждающих ударов, не входя в прямое боестолкновение. Успешно противостоять им танковое подразделение (как самостоятельная боевая единица) и тем более танк (как отдельная его часть) уже не в состоянии.


Для парирования таких угроз необходимо на новом уровне объединить в единое целое обеспечение координации действий и управления мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими и ремонтно-эвакуационными силами (совместно со средствами авиации), огневой поддержки, БПЛА, ПВО и РЭБ, принимающих участие в конкретной операции. Управление войсковыми частями и соединениями − предмет отдельного разговора.

На сегодня более актуален нижний тактический уровень – взвод, рота, батальон, решающий непосредственно на поле боя поставленную задачу.

Сетецентрический принцип управления


В этой связи все чаще обсуждаются сетецентрические способы ведения войны, предполагающие изменение структуры управления войсками с оснащением их необходимыми техническими средствами и интегрированием всех сил и средств в единую систему управления боем.

Сетецентрический принцип предусматривает объединение в единую информационно-координационную сеть всех элементов системы. Для постоянного обмена информацией в реальном времени и получения необходимых сведений о противнике. С целью оперативного принятия решений и выдачи (получения) управляющих команд с верхнего уровня до нижнего.

Основу системы составляют накладывающиеся и взаимно пересекающиеся сенсорная (разведывательная), информационная и боевая (средства поражения) решетки, объединенные на соответствующем уровне командного управления. При этом каждый элемент структуры получает только специфичную для него информацию. Система строится с использованием современных информационных и сетевых технологий с целью интеграции в высокоадаптивную конструкцию географически рассредоточенных объектов управления со средствами разведки, целеуказания и поражения.

Система является распределенно-открытой. И состоит из совокупности объединенных общей сетью автономных объектов, способных действовать как самостоятельно, так и в группе для выполнения общей целевой функции. Отдельные объекты в зависимости от поставленной задачи могут выходить из конкретной конструкции или входить в другие.

Организационная структура подразделений, формы и методы выполнения ими поставленных задач, естественно, должны видоизменяться и встраиваться в единую архитектуру управления. Для внедрения сетецентрической системы все ее элементы из разных родов войск должны быть оснащены необходимыми техническими средствами, обеспечивающими обмен информацией и передачу управляющих команд.

Танковая информационно-управляющая система


Танк, как один из основных элементов сетецентричного боя, должен быть оснащен танковой информационно-управляющей системой (ТИУС). Что обеспечит ему взаимодействие с другими боевыми единицами, участвующими в решении поставленной задачи.

ТИУС должна объединить все приборы и системы танка в единую интегрированную сеть. И в реальном режиме времени снимать информацию об обстановке на поле боя и обнаруженных целях с теплотелевизионных и радиолокационных девайсов танка. Передавать ее в сетецентрическую систему. А также получать от вышестоящих и подчиненных командиров данные на оперативную глубину об обнаруженных наземных и воздушных целях и узлах обороны противника.

Помимо этого, система должна определять местоположение своего и подчиненных танков и картографически отображать их. Обмениваться по закрытым каналам связи данными о местоположении боевых единиц и целей и формировать команды на подчиненные объекты управления.

Сетецентрическая система формирует интегрированную картинку поля боя, давая танкам дополнительное «зрение» и расширяя их возможности. Она также позволяет оптимизировать выполнение поставленной задачи каждому командиру соответствующего уровня управления: в режиме реального времени наблюдать и оценивать обстановку, осуществлять целеуказание и целераспределение, управлять огнем и маневром подчиненных подразделений.

Для решения этих задач на борту танка должен быть свой вычислительный комплекс, сопрягаемые с ним прицелы и приборы наблюдения, спутниковая и автономная инерциальная системы навигации, система отображения информации, каналы связи с высокой пропускной способностью и соответствующим уровнем помехозащищенности и криптостойкости.

В рамках сетецентрической системы танки получают принципиально новое качество. И их боевая эффективность резко возрастает при тех же характеристиках по огневой мощи, защищенности и проходимости.

Такая открытая сетевая архитектура системы позволяет также сравнительно легко модернизировать ранее выпущенные танки и доводить их до уровня современных требований.

Технические средства ТИУС


При создании ТИУС надо решить много технических проблем. Некоторые элементы уже отработаны в других системах такого же класса и могут быть использованы в танке. Но есть элементы, которые потребуют серьезных новаторских усилий. К таковым можно отнести каналы связи для обмена информацией и приемлемые для экипажа танка способы представления данных.

На танках традиционно из каналов связи только радиостанции, работающие в УКВ и КВ диапазонах, которые никак не защищены и легко подавляются системами РЭБ. Что для информационно-управляющей системы, естественно, неприемлемо.

В танках придется организовывать принципиально иную систему связи с использованием технических возможностей цифровой аппаратуры и нового поколения радиостанций, работающих в этом диапазоне и обеспечивающих требуемый уровень помехозащищенности и криптостойкости.

Или осуществлять передачу информации с помощью технических средств на других физических принципах, гарантирующих устойчивую и защищенную связь между элементами системы. При этом надо иметь в виду, что в танке ограниченный забронированный объем, и далеко не всю электронику в нем можно разместить.

Решения должны быть простыми и приемлемыми для условий танка.

В сетецентрической системе операторам должна предоставляться масса разнородной картографической, цифровой и символьной информации о целях и их характеристиках, местоположении подчиненных и приданных объектов, состоянии систем танка и других сведений, необходимых для управления боем. Такие данные должны предоставляться в удобной форме и не перегружать оператора. Сейчас на многих танках эта информация выводится на мониторы членам экипажа.

Хорошо известно, что в движущемся танке работать с такой информацией на мониторе и вводить какие-то данные просто невозможно. Оператора бросает из стороны в сторону и добиться устойчивого положения довольно трудно.

Необходима независимая система «глаз оператора –экран». Например, командир и наводчик танка имеют устойчивое положение, когда они руками держатся за пульт наведения, лбом упираются в налобник прицела и видят стабилизированную картинку в поле зрения прицела.

В связи с этим всю информацию целесообразно вводить в поле зрения прицела. И в зависимости от режима работы оператор может устанавливать картинку: поля зрения или информационную.

Другой вариант − выводить всю информацию, как в авиации, на экран, закрепленный на шлемофоне оператора. Но танк по условиям эксплуатации − далеко не самолет. И реализовать аналогичную схему там не так-то просто.

Всё это технические проблемы, которыми должны заниматься специализированные организации в рамках создания сетецентрической системы.

Введение новой системы управления потребует изменения и структуры танковых подразделений. Из воспоминаний далеких студенческих лет при изучении структуры танковых войск США меня всегда удивляло наличие многих звеньев управления и обеспечения на всех уровнях тактического звена с большим количеством военнослужащих. У нас же раньше в батальоне были только танки и одна КШМ на батальон и практически больше ничего.

Сейчас уже появились отделения управления, связи и обслуживания. Но этого в новой системе управления будет уже недостаточно.

Танковые подразделения должны получить полноценные службы управления и обеспечения. В том числе на уровне роты. На танковом шасси соответствующим образом оснащенную машину разведки с набором БПЛА. И машину связи с ПВО и РЭБ для оперативного взаимодействия на поле боя. Этих элементов сети сегодня нет. И их придется быстро создавать.

Организационные проблемы


Мне уже приходилось писать, что впервые разработку ТИУС для танка «Боксер» в 80-е годы начали в Советском Союзе. Но после развала Союза работы были свернуты.

В США на танке М1А2 уже внедрили второе поколение ТИУС. И идет процесс внедрения в сухопутных войсках для тактического звена элементов сетецентрической системы управления. Тех, что уже успешно были использованы еще при проведении операции в Ираке «Буря в пустыне».

Российские военные и ВПК пока определяются с концепцией такой системы. А предложенная система тактического звена «Созвездие-М», судя по открытому доступу, никак не может прижиться в армии. В чем причина такого существенного отставания?

Система охватывает элементы, участвующие в выполнении поставленной задачи. И каждый из них должен быть соответствующим образом включен в контур управления и оснащен необходимыми техническими средствами. Разработка таких конструкций предполагает несколько этапов – создание концепции применения, алгоритмизация процессов управления и производство технических средств.

Выработка концепции системы и возлагаемых на нее задач − дело военных. Именно они должны определиться с требованиями к сети и ее составным частям.

На этом этапе необходимо определить уровни управления и решаемые на каждом уровне вопросы. А также потоки и объемы данных между элементами системы. Требования к помехоустойчивости и криптостойкости каналов связи. К параметрам отображения сведений как для командиров разного уровня, так и для членов экипажа боевых машин.

На следующем этапе совместно военными и головным разработчиком конструкции производится алгоритмизация процессов управления.

Кто занимается этими вопросами?

В советские времена мне приходилось участвовать в увязке таких требований между разными главками Минобороны и Миноборонпрома. Уже тогда (даже при жесткой централизации и существовании Академий и НИИ по родам войск, которые как бы должны были двигать военную науку) особого рвения к созданию новых систем не наблюдалось. И многие идеи умирали на этапе бесконечных согласований.

В академиях еще что-то пытались делать в инициативном порядке. К примеру, мне приходилось участвовать (в Академии бронетанковых войск на кафедре автоматики танков) в семинарах, где обсуждались вопросы тактики использования танков при оснащении их средствами автоматизации процесса боя. Но дальше обсуждений дело так и не шло. И никак не выливалось в директивные документы по проведению таких конкретных работ.

А головной по бронетанковой технике 38 НИИ МО (Кубинка)? Что он мог бы предложить?

Раньше там в состоянии были только провести испытания новых образцов техники. И дать заключение о требованиях. Программами на перспективу там почти некому было заниматься. И нужных специалистов не было.

За прошедшие десятилетия похоже там мало что изменилось. Сейчас уже и Академии нет. И непонятно, кто вырабатывает сейчас требования к новаторской бронетанковой технике?

А (по открытой информации) Кубинка предлагает какие-то мифические прожекты танков. Вместо выработки к ним обоснованных современных требований.

Комплекс таких вопросов, как правило, регулирует Генштаб и подчиненные ему структуры. Но что-то пока, видимо, не складывается.

Об этом можно судить по разработке АСУ тактического звена «Созвездие-М», которая (по отзывам) в армии так и не прижилась. Хотя, по отрывочной информации, система как бы уже существует и даже внедрена на танке «Армата». Который уже многие годы никак не может дойти до армии.

Одно ясно точно − сетецентическую систему должны разрабатывать специалисты-системщики, имеющие соответствующий опыт в этой области.

АСУ тактического звена «Созвездие-М» разрабатывал концерн «Созвездие» (Воронеж), созданный на базе НИИ связи. Насколько я помню, он всегда занимался только системами радиосвязи в КВ и УКВ диапазонах. И какой этот концерн имеет опыт в создании военных систем управления тактического звена? Это пока большой вопрос. Какие специалисты − такой и результат.

К разработке ТИУС танка «Боксер» после долгих поисков в 1990 году был подключен головной разработчик систем управления ракетно-космической техники − НПЦ им. Пилюгина. Но Союз развалился. И работы были прекращены.

Прошли десятилетия. И, похоже, вновь повторяется та же история. Требования к системе непонятно кто задает. И соответствующим образом они реализовываются. А работа топчется на месте. Всё, как уже было в 80-е.

Военные по-прежнему как-то не могут определиться, что же им конкретно надо. А у «Ростеха» (при массе вопросов по военной технике), видно, руки не доходят до создания современной системы управления сухопутными войсками.

Однако опыт последних военных конфликтов (который диктует всё возрастающие требования к ведению современных боевых действий и к техническому оснащению армии) неизбежно заставит все эти вышеуказанные ведомства поторопиться и объединить усилия для оперативного создания насущно необходимой системы управления нового уровня. И внедрить её в войска.
Автор:
Использованы фотографии:
avatars.mds.yandex.net
64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Аэродромный
    Аэродромный 17 декабря 2020 10:10
    +6
    Танк и его место в современной сетецентрической войне
    война(операция) в Карабахе,показала,каким местом надо думать. танк- отличная единица, когда её умело применяешь,а если нет мозгов-никакая броня не поможет.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 17 декабря 2020 10:18
      +3
      Там не только с танками были проблемы.
      1. Аэродромный
        Аэродромный 17 декабря 2020 10:20
        0
        Цитата: Морской Кот
        Там не только с танками были проблемы.

        ну да, с любой технической единицей.
  2. Оператор
    Оператор 17 декабря 2020 10:18
    +5
    Сетецентрика имеет очень отдаленное отношение к защите танков от подавляющего большинства угроз (кроме БОПС и мин - в смысле ситуационной осведомленности о танках и минных полях противника).

    Универсальной защитой танков от всех остальных видов противотанковых боеприпасов является КАЗ - всеракурсный и интерференционно-оптический (при его наличии).

    Сетецентрика относится совершенно к другой сфере - дистанционному управлению и взаимодействию воинских подразделений на поле боя в реальном режиме времени. В связи с чем очень важна широкополосная и защищенная от подавления радиосвязь, которую могут обеспечить только много численные БПЛА-ретрансляторы (работающие в сантиметровом диапазоне), компьютерные средства цифровой передачи и обработки тактических данных (военный интернет) и компактные АФАР для формирования узкого радиолуча, установленные на каждой единице боевой техники и приданные каждому пехотному подразделению, начиная с отделения (для исключения пеленгования противником).

    Риторический вопрос - а в РА имеются подобные сетецентрические средства?
    1. Voletsky
      Voletsky 17 декабря 2020 10:43
      +2
      КАЗ/оптика versus шрапнель
      Цитата: Оператор
      Сетецентрика относится совершенно к другой сфере - дистанционному управлению и взаимодействию воинских подразделений на поле боя в реальном режиме времени.

      А так же повышается осведомлённость, что положительно сказывается на живучести
      1. Оператор
        Оператор 17 декабря 2020 10:44
        -1
        А антенны РЛС для шрапнели не по зубам, вестимо laughing
        1. Voletsky
          Voletsky 17 декабря 2020 10:55
          +4
          иконку повесил и всё, дело в шляпе
    2. ccsr
      ccsr 17 декабря 2020 11:37
      +5
      Цитата: Оператор
      Сетецентрика имеет очень отдаленное отношение к защите танков от подавляющего большинства угроз (кроме БОПС и мин - в смысле ситуационной осведомленности о танках и минных полях противника).

      Совершенно верно, и думаю что автор статьи сильно перегибает палку. На самом деле сейчас наши военные должны решить для себя главный вопрос - на что делать упор в развитии нашей ствольной бронетехники на танки или на САУ. На мой взгляд возможность САУ вести огонь с более дальних расстояний в том числе и управляемыми снарядами, позволит им лучше выжить, чем тем же танкам, которые могут быть атакованы вблизи линии соприкосновения войск различными видами ПТУР и дронами. Это должно привести к изменению оргштатной структуры танковых соединений, хотя бы на уровне равного количества танковых полков и полков самоходных орудий уже в ближайшее время. Но пусть над этим думают те, кому доверили наше оружие - им виднее.
    3. begemot20091
      begemot20091 17 декабря 2020 19:33
      +3
      Когда-то- на заре моей студенческой юности- зав. кафедрой топогеодезии сказал умную вещь:" тренируйтесь. Начнётся война- все эти премудрость, связанные со спутниками и прочей электрической лабудой сдохнет И опять- пеше по конному с теодолитом за спиной, вешками, дальномером или рулеткой будем наматывать километры. И горе неучам, которые забудут простую математику. Снова достанем таблицы, азимутальные насадки и... Ничто человеческое нам не чуждо.
      1. Inn2621
        Inn2621 3 февраля 2021 13:37
        0
        Мы пешем по конному с теодолитом, а нас будут расстреливать с дронов. Все уничтожается, вопрос сможет ли экономика своевременно восполнять потери?
        1. begemot20091
          begemot20091 4 февраля 2021 20:32
          0
          читайте внимательно. как будут летать дроны, если будет всё и всяк заглушено.
    4. mva
      mva 16 марта 2021 15:59
      0
      Ну не только БПЛА-ретрансляторы (работающие в сантиметровом диапазоне), можно пойти по связи на широкополосных шумоподобных сигналах. Но на сколько я зная ни 1-го ни 2-го в РА нет.
  3. 113262а
    113262а 17 декабря 2020 10:29
    +3
    ОЙ-йой-йой! Автора занесло в космос! Пока что большинству экипажей 72 и 64 у нас на Донбассе.да и в РФ даже рации с зас не светят! Так. с Моторолой китайской в зубах из люка и вещаешь! Нету пока даже ответственных за внедрение этого всего!Планшет?Так к нему интернет мобильный нужен! Может там у Ратников и есть что-то,но на уровне комвзвода и ниже-фантастика! Армата и т-90 не в счет!
  4. rocket757
    rocket757 17 декабря 2020 10:54
    +2
    Однако опыт последних военных конфликтов (который диктует всё возрастающие требования к ведению современных боевых действий и к техническому оснащению армии)

    Боевой процесс для регулярных армий требует комплексных решений! Это, ведь, не новость какая то.
    На этом поприще отставать не следует, последствия могут быть катастрофические ...
  5. Gvardeetz77
    Gvardeetz77 17 декабря 2020 11:34
    +2
    Уважаемый автор высказывается против КВ и УКВ р/ст, ратует за цифровую связь, а она что без использования радиоволн осуществляется? По волокну наверное и поэтому развед и помехозащищенная?
    Это как в свое время про спутниковую связь некоторые красные околышки думали, что есть отдельно провода, радио, а отдельно спутник и не понимали, что между СКС и этим спутником тоже есть какие-то частоты, что это тоже радиосвязь, но через ретранслятор на орбите...
    1. iouris
      iouris 17 декабря 2020 12:20
      +3
      Товарищи, на броневике сгорела рация...
      Скажите, рация на лампах или на полупроводниках?
      Повторяю: сгорела рация на броневике!
      1) Дураки. 2) Связь.
    2. psiho117
      psiho117 18 декабря 2020 10:29
      0
      Цитата: Gvardeetz77
      а она что без использования радиоволн осуществляется? По волокну наверное и поэтому развед и помехозащищенная?

      Ну да, нужны цифровые радиостанции с принципиально новыми возможностями - как по шифрованию и помехозащищённости, так и возможности работать с сжатыми пакетами информации - что-то типа военного 6G. Плюс, нужен резервный канал - основанный не на принципах радиосвязи - скорее всего лазерная связь по прямому лучу, через беспилотники/спутники/ретрансляторы или что там ещё придумают пытливые умы.
      1. D O
        D O 15 февраля 2021 20:30
        0
        "лазерная связь по прямому лучу, через беспилотники/спутники/ретрансляторы"
        Да, конечно.
        Но не стоит забывать и про традиционный волоконно-оптический кабель, на который не воздействует РЭБ, и который ничего не излучает вовне.
        Существует разновидность одноволоконного кабеля без защитной оболочки, внешне похожая на рыболовную леску. Волокно в нем укреплено келавровыми волокнами. Недолгий срок службы такого не защищённого гидрофобным гелем волокна - не проблема, ибо в стоячем танке не живут месяцами :)) Повоевали - бросили такой относительно дешёвый кабель и уехали.
        Поставляется такое волокно отрезками по 2000 метров на катушке.
        Можно установить на земле несколько "пеньков", соединённых избыточными связями с полевой волоконно-оптической сетью. Несколько пеньков (для создания избыточности на случай обрыва волокон) соединяются с задницей танка кабелем - "леской". Танк едет, разматывая катушки с "леской". На случай, если танку потребуется задний ход, нужны натяжители, которые подмотают "леску" обратно. Для обеспечения работы одного волокна в обоих направлениях передачи, целесообразно применение стандартного уплотнителя с двумя длинами волн.
        Такая система связи идеально подходит для внешнего управления безлюдным танком-роботом.
  6. Per se.
    Per se. 17 декабря 2020 12:23
    +4
    Кто занимается этими вопросами?
    Уважаемый Юрий Михайлович, есть причины и следствия. Пока чубайсов и сердюковых пересаживают из кресла в кресло, и медициной занимается экономист, а космосом журналист, не будет порядка и в танковых частях. Это система, Ваше "Сейчас уже и Академии нет" в этой же обойме.

    Вспоминаете "Армату", что никак до войск не дойдёт, а как должно дойти то, что сразу назначили в "платформы", не удосужившись испытать саму базу, дать её освоить промышленностью, убедиться в её надёжности... Тяни-толкай из БМП и танка, плюс сопутствующая техника, всё на опытном "коте в мешке", который пока никак себя не зарекомендовал в войсках, но съел уже десятки миллиардов на свой, впереди планеты всей, "платформенный гарнитур". Нужный проект зарубили, на аля платформу, "обюджетенного" варианта денег и времени не жаль.

    Хоть и "Управление войсковыми частями и соединениями − предмет отдельного разговора ", но можно отметить, что управление это должно иметь дублирование. Как отметил в своём комментарии Gvardeetz77(Анатолий)
    Это как в свое время про спутниковую связь некоторые красные околышки думали, что есть отдельно провода, радио, а отдельно спутник и не понимали, что между СКС и этим спутником тоже есть какие-то частоты, что это тоже радиосвязь, но через ретранслятор на орбите...
    Против "папуасов" можно давить на джойстик через спутник, в серьёзном конфликте со спутниками будут проблемы, нужно и дублирование, хоть бы и по старинке. Уже в конфликте 2008 года, на примере GPS было ясно, а в реальной большой войне жизнь спутников вообще скоротечна и проблематична.

    Тем не менее, "сетецентическую систему должны разрабатывать специалисты-системщики, имеющие соответствующий опыт в этой области", как и многое другое, но для этого власть торгашей и ренегатов, должна закончиться.
  7. DWG1905
    DWG1905 17 декабря 2020 12:39
    +2
    Если честно, как то сомнительно, что в реальных боевых действиях эта штука будет работать, задавят РЭБом. Потом не понятно как все будет работать при выбивании элементов системы. По идеи эта система должна работать разнесено, что бы в случае выбивания элемента терялась только вычислительная мощность, но система продолжала работать. Это пока наверно фантастика. Второе напрашивается разные типы танков, концепция ОБТ устарела. Нужны тяжелые машины которые могут держать удары средств ПТО и прорывать оборону и машины которые вводят в прорыв со всеми негативными последствиями для противника, эти машины могут столкнутся по хорошему только с очаговой ПТО. Соответственно и требования к ним должны быть разные. Танк это инструмент, под разные задачи надо иметь разные инструменты.
    1. аксельбант
      аксельбант 20 декабря 2020 10:27
      0
      "эти машины могут столкнутся по хорошему только с очаговой ПТО."
      эти машины обязательно столкнутся с авиацией, которая их благополучно уничтожит, да и рпг7- foreve. роль танков сильно снижается, при сильно возросших затратах на них. лёгкая самоходка, с сопоставимыми калибрами, будет полезней, на мой взгляд.
    2. Eroma
      Eroma 21 декабря 2020 08:45
      0
      Вы предлагаете отказаться от ОБТ и снова перейти к Тяжёлым и Крейсерских танкам?
    3. mva
      mva 16 марта 2021 16:06
      0
      А это смотря не чем связь делать. Если на шумоподобных сигналах, то ты ее РЭБом не завалишь. Только нет у нас такой, в отличии от супостатов.
  8. михаил3
    михаил3 17 декабря 2020 12:46
    +1
    Для парирования таких угроз необходимо на новом уровне объединить в единое целое обеспечение координации действий и управления мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими и ремонтно-эвакуационными силами (совместно со средствами авиации), огневой поддержки, БПЛА, ПВО и РЭБ, принимающих участие в конкретной операции.
    Как это верно! Что есть танк? Это бронированный носитель орудия и пулемета, предназначенный в первую очередь для прорыва линии окопов противника, и подавления его пулеметов. Вражеские орудия поля боя танки могли подавить только в случае своего серьезного численного превосходства или аховой квалификации вражеских артиллеристов уже в ту Войну.
    Теперь возьмем то, что ныне именуется "сетецентрическая война", то есть война современных средств защиты и нападения, обьединенных единым управлением, основанным на бесперебойной связи. Когда танк подвергался атаке раньше? Когда его местоположение на марше обнаруживала авиаразведка во первых, и когда он выходил на линию атаки в атакующих порядках во вторых. Авиаразведка и прочая разведка обнаруживала танки эпизодически и место указывала не точно, а на поле боя контакт был максимум за два километра.
    Теперь разведка ведется непрерывно, причем средствами, позволяющими стабильно обнаруживать танк за десятки километров. Даже если прикрывать его средствами РЭБ, то обнаружение оптическими/звуковыми/комплексными средствами, учитывая современные методы наблюдения и анализа данных, расстояние будет не короче. И что же?
    Танк никогда не доедет до поля боя. Вообще. Совсем. В нашем случае его уничтожит дальнобойная артиллерия, в случае вероятного противника - ракеты. Его собственные огневые средства не способны противостоять этим угрозам совершенно, просто не хватит дальнобойности. Учитывая развитие современных противотанковых средств, это даже милосерднее. Все равно на поле боя танку не жить, ни единого выстрела не сделать, линию окопов (которая еще будет ли) не прорвать ни за что.
    В общем место танка в такой войне - на переплавке. Если получится из него сделать самоходку с дальнобойным орудием. А нет, так лучше пуговицы отлить.
    Танковые войска еще пригодятся. Воевать с теми, у кого нет современного оружия. У кого есть - не надо уничтожать своих танкистов. Жалко людей.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 17 декабря 2020 18:05
      +3
      Михаил, полностью согласен. Сейчас танк это дорогой и не особо необходимый тип оружия. Беспилотники и авиация легко разделаются с танками, азербайджанцы это показали наглядно. Поэтому деньги нам не надо особо вкладывать в новые танки, а вот в авиацию и беспилотники надо срочно и сильно вложиться.
      1. михаил3
        михаил3 18 декабря 2020 09:20
        0
        Согласен. Однако, г-н Сергеев тоже прав. Действительно, сейчас КПД, то есть уничтожение живой силы и техники противника где то 0,3, и вряд ли больше. О чем это говорит? Во первых, разумеется, о том, что армии обеспечены сверхдорогой и в основном негодной техникой, предназначенной для извлечения прибыли. Капитализм, увы. За чьи то деньги люди кровью расплачиваются.
        А во вторых - подготовка армейцев не просто никакая, она представляет собой отрицательную величину! То есть оружие, которое все же может работать, а его все больше, не используется более чем на 5-7% своих возможностей. Ведь не только поставки оружия в армию не для войны, а для наживы. Так и армейская карьера не для офицеров, а для карьеристов! Как война, так хоть увольняйся...
        Так что первым делом надо бы потратить деньги, и не только деньги, на освоение того, что уже есть. На сто процентов уверен, армяне могли выступить в десятки раз лучше. Просто они не обучены ничему толком, и их командиры... Ну вы понимаете.
    2. psiho117
      psiho117 18 декабря 2020 10:58
      0
      Цитата: михаил3
      Танк никогда не доедет до поля боя. Вообще. Совсем.

      Не согласен.
      Во-первых: при должном эшелонированном прикрытии - доедет.
      Во вторых:
      Если уж начинать говорить о танках - то то, что мы имеем на текущий момент - это бронетехника с технологическим уровнем 70-80х годов прошлого века, со слегка подшаманенной электроникой. Даже псевдопрорывная "Армата" - это удешевлённый Объект 195 - танк, разрабатывающийся в середине 90-х годов прошлого века. Броня, и средства защиты, как были на концептуальном уровне 70-80-х годов прошлого века - так и остались.
      А противостоят этим якобы "современным" танкам средства поражения, разработанные, в основном, в последнем десятилетии. А это концептуальное отставание в 25-30 лет, как минимум.
      Немудрено, что современные средства поражения, шьют эту броню как бумагу, либо бьют в самые уязвимые места - крышу или крышку моторного отсека.
      Современный танк, разработанный с учётом всех современных тенденций, оснащённый мультидиапазонным КАЗ (а лет через пять-семь - КАЗ будет уже со встроенным лазером), качественно закрытый ДЗ и имеющий многослойное противокумулятивное бронирование с использованием современных сплавов, полимеров, керамик, и прочего (вплоть до аэрогеля и графеновых нанотрубок), с современной сетецентрической СУО, и прикрытый другими подразделениями - будет очень сложной целью, для 90% угроз.

      Другое дело - что действительно современный танк - это настолько дорого и сложно, что даже амeрикосы не потянут, они пока обсасывают идею лёгкой платформы, на которой планируют отработать часть инновационных технологий.

      Ну, и в третьих - всё вышесказанное, относилось к сражению более-менее равных противников - а сейчас, тенденция такова, что бабаев гонять можно и на бронетехнике 70-х годов, с автоматом тех-же лет.
      И да, армяне в Карабахском конфликте отыгрывали именно роль бабаев - ибо военно-технический и организационный потенциал Азербайджана был в разы выше.
      Увы. hi
      1. михаил3
        михаил3 18 декабря 2020 11:07
        +1
        Вы правы... правда не в этом вопросе) Перечитайте заголовок статьи. Рассматривается не то, о чем вы пишете, а то, о чем статья. Во вторых. Попробуйте обдумать вот какой вопрос. В Сирии наша авиация показала серьезные успехи. При помощи чего они были достигнуты?
        И нет. Не доедет. Если рассматривать условия, заданные в заголовке. А если доедет - что ему делать на поле боя сетецентрической войны? Как таковой "линии фронта" нет. Прорываться сквозь пулеметный огонь, прикрывая собой пехоту от огня ручного оружия противника, некуда. Артиллерия противника ему не по зубам - и далековато, и калибр не тот. Тем более, что у противника артиллерии считай и нету. Есть продвинутые версии ракетных установок, и не залпового огня (в сетецентрической войне им некуда стрелять), а в виде отдельных малогабаритных контейнеров, которые замаскированы так, что сам танк найти их ни за что не сможет. Конечно, он - часть сетецентрической системы, и ему дадут целеуказание. Но....
        В общем я могу продолжать и продолжать. Странная идея - волочь на передовую десятки тонн неповоротливой (а хоть бы и поворотливой) брони, чтоб ее там помножили на ноль в течении считанных минут, за которые они, эти десятки тонн, не решат ни единой тактической задачи.
        1. psiho117
          psiho117 18 декабря 2020 11:51
          0
          Цитата: михаил3
          что ему делать на поле боя сетецентрической войны?

          Выполнять поставленную задачу bully
          Другое дело, что задачи для танка, в таких условия - изменятся, возможно что и радикально. Так что да, вы одновременно правы - в том, что танку в текущем виде, делать на поле боя сетецентрической войны с более-менее равным противником нечего - оно перенасыщенно средствами ПТО, и танк быстро сожгут.
          И неправы - когда говорите, что ниши для высокозащищённой, интегрированной мобильной платформы, оснащённой комплексом высокоточного вооружения - нет. hi
          1. михаил3
            михаил3 18 декабря 2020 14:30
            0
            Какую задачу? Зачем он нужен, этот Вася? Самая большая опасность для военных в начальный период любой серьезной войны - это они сами. Их замшелые представления, времен очаковских и покоренья Крыма (без драки)) Назовите мне высокозащищенную платформу поля боя на сегодняшний день. Которая выдержит схватку не с бабаями, а с реально оснащенными людьми? В том то и печаль, что ничего высокозащищенного в танке давненько уже нет. Выбить снайпера с третьего этажа - пожалуйста. Но если снайпера подстраховывает РПГ нужного класса, или переносная установка - сливай воду. Суши весла, топчи фазу...
        2. Eroma
          Eroma 21 декабря 2020 09:18
          0
          Я человек не военный и может чего и не догоняю wassat
          Но я совсем не согласен с описанием ситуации, что танк не доедет, т к. Его заметят и уничтожат ещё где то в лесу за дцать км от линии фронта, если такая линия вообще будет no почему все считают именно нас лузерами? Война или сражение я так понимаю начинается с борьбы за воздух и за "эфир" т.е. за устойчивую связь у себя и за разрушение связи у противника! У нас есть чем побороться и за воздух и за эфир. Средства борьбы это не только РЭБ или даже не столько, основным средством все таки являются дальнобойные системы уничтожающие в тылу КП, аэродромы, пункты управления БПЛА, РЛС и чего там полезное есть у противника. Наступление танками начинается после того как с противником как минимум достигнут паритет в воздухе и в эфире или даже получено преимущество в виде подавления его систем управления, т.е. противник лишён возможности отслеживать наши тылы, а возможно и свои laughing Тогда танки выполняют свою роль, очищая маршрут движения войск от противника, разрушая оборонительные районы, все эти задачи не решить "дистанционной войной", только контактный бой и в нем броня то что доктор прописал.
          1. михаил3
            михаил3 21 декабря 2020 09:48
            0
            Ну то есть вы считаете, что сетецентрическая война - прежде всего война за эфир и прочие средства связи. Ну вы абсолютно правы) Так и есть. Причем, если можно попытаться (только попытаться) подавить все эти средства в районе проведения операции, и даже достигнуть частичного успеха, то с пунктами управления...
            Управление сетецентрической войной будет находиться на другом континенте вообще. Это же мечта американских геймеров, которой они заразили своих малограмотных в компьютерном отношении папашек и старших братьев! Мол победим, сидя дома в уютных креслах!
            Слабым местом сетецентрической войны (одним из) являются непосредственно участвующие в ней люди. Эдакие солдатики, которых из безопасного центра управления переставляют по полю смертному начальнички-геймеры.
            Вопрос в том, что этих людей на поле немного. Не будет Курской Дуги. Нет сплошной линии окопов. Они вообще на месте не сидят, все время перемещаются. А благодаря средствам индивидуальной маскировки, которые на них гораздо эффективнее, чем на роботах и дронах, их можно засечь лишь столкнувшись практически вплотную.
            Мы атакуем людей, и атакуем ретрансляторы, повторители и прочие средства, рассылающие целеуказание и управление техникой. Естественно, все наши цели многослойно прикрыты автономной малогабаритной автоматикой, атакующей все, что движется и не отвечает на запрос "свой-чужой". Что тут может сделать танк? Человек может оставаться невидимым для таких средств очень долго, подбираясь практически вплотную. А танк? Никакие пасты, никакие покрытия не спрячут его от простого радиолокатора, там же десятки тонн брони! Это железо нипочем не прикрыть ничем так, чтобы оно не искажало вокруг себя радиокартину. И не спрячешься, не нырнешь в воронку, танк для этого великоват...
            И зачем все это? Подтащить к паре корректировщиков пулемет? Так если удалось их засечь, их, благодаря современным системам прицеливания, можно пристрелить с километра, а то и более, не тратя ресурсы на попытки маскировки груды металла, являющей ся огромной и ненужной платформой для избыточно тяжелого вооружения на этом расстоянии.
            Ну и т.д.
            1. Eroma
              Eroma 21 декабря 2020 14:39
              0
              В мобильную войну, где нет линии фронта я не верю! это не возможно физически! В ПМВ на западе было такое явление как "Бег к морю!", смысл его сводился к следующему: немецкие и французкие войска упёрлись друг в друга на своей границе и немецкое командование решило обойти северный фланг войск союзников, через Бельгию, союзники на этот манёвр отреагировали перемещением своих резервов на север, так и начался бег к морю в попытке обойти фланг противника, пока они не упёрлись в Северное море, так фронт до конца войны и остановился, пока не изобрели танки и не приехали американцы с новым пушечным мясом.

              Да изменилось многое, но войска не стали абсолютно автономными, им по прежнему нужно снабжение и к каждому подразделению идёт линия снабжения, которую нужно защищать и которые нужно перерезать для победы. В этом плане не чего не поменялось со времён Наполеона, только средства решения задачи. Если противники где то вступили в контакт, не кто контакт разрывать не будет, что бы уйти воевать в более удобном месте. От точки соприкосновения начнётся такая же гонка по флангам с целью их прикрытия и прорыва соответственно и фронт начнёт разрастаться в разные стороны с целью улучшения позиции на фланге. Мобильность войск позволяет быстро разгромить противника на большую глубину упреждая или опережая его в сосредоточении сил. Я читал Манштейна, был удивлён тому что война это сплошная математика! А сетецентричность позволяет реализовать в каком то масштабе принцип: СОЛДАТ- это огневая мощь всей армии! Т.е. например если рота мотострелков выдвигаясь в пункт А, обнаруживает там танковую бригаду, это не означает что ребятам не повезло, а это обычная ситуация, задача мотострелков занять позицию так что бы их не смели первым залпом и иметь возможность выдать целеуказание, а там уже Калибры, Кинжалы, Коалиции, Торнады, Орланы, Гермесы и что ещё там под рукой будет например 82мм миномёт, в течении 30 минут разбирают танковую бригаду на атомы! (Кстати у американцев такой принцип ещё во ВМВ был реализован! я не помню как называлась команда, но по ней все огневые средства способные добыть до указанной точки бросали всё и начинали лупить в ту самую точку! В такой ситуации один БПЛА который не был сбит или не подавлен РЭБ вполне способен решить судьбу сражения передав координаты ключевых целей в нужный момент для поражения.

              Что касаемо геймеров, если вы в районе боёв выводите из строя средства разведки, то они хоть с Луны не чем на исход сражения повлиять не смогут, т.к. тупо не будут представлять что там вообще происходит. А вот бойцы на поле боя, даже без спутников вполне способны создать проблемы особенно легким силам без серьёзной защиты и на этот случай танки лучшая гарантия того что у вас план будет реализован и ваши подразделения дойдут туда куда нужно, тогда когда нужно, а не будут прятаться от снайперов ПТРК и не ждать снаряды камикадзе, (которые могу уже и закончится) что бы двинуться дальше.

              И ещё нюанс, такая невероятная освещённость поля боя и возможности средств поражения всего и везде, делает не возможным войну мобильной! Перемещаться смогут только хорошо защищённые подразделения, способные выдержать натиск какой то силы. А НИНДЗЯ войны не выигрывают, они только способствуют победе, но должны быть те кому нужно способствовать hi
              1. михаил3
                михаил3 22 декабря 2020 09:09
                0
                Цитата: Eroma
                В мобильную войну, где нет линии фронта я не верю!

                Вадим, такие вещи - не вопрос веры. Они прерогатива точного знания и разума. Из этого все и строится. Тут у меня образовалось несколько часов времени, может (если чего не случится опять неожиданного) я слеплю обзорную статью на этот счет, а то народ, вижу, вообще не понимает.
                Очень коротко. Что такое война, зачем ее начинают и ведут умные люди? Как изменилась война в нынешних условиях? На эти вопросы Манштейн ответить не мог, в его время современные тенденции только намечались. Если вы как следует продумаете эти вопросы, то найдете ответы и сами.
                Нет. Никакой линии фронта для того, чтобы победить например Россию, совсем не надо. Или нам победить Евросоюз. Нам это будет даже много проще...
                1. Комментарий был удален.
                2. Eroma
                  Eroma 22 декабря 2020 13:13
                  0
                  Знаний специальных не имею, поэтому полагаюсь только на разум и логику what
                  В войнах цивилизованных джентельменов, цель всегда одна: ДЕНЬГИ! В зависимости от задачи, масштаб и способ ведения войны разный. Например США и Россия сегодня, по сугубо моему мнению конфликт только из-за нефти и газа до кучи. США нужно застолбить рынок США за сланцами, а рынок Европы должен покупать арабскую нефть за баксы, а мы должны идти лесом crying
                  Лучший способ убрать российские энергоносители из Европы, это война, но локальная, она должна быть не настолько масштабной что бы использовать ядерное оружие, но достаточно серьёзной что бы было принято политическое решение об эмбарго на закупку российских энергоносителей. Поэтому они нагнетают на границах, так как ищут варианты, пробую разные способы втянуть нас куда-нибудь, а там что получится. Для этой войны не нужны танки, не кто брать Москву, или штурмовать Калининград не собирается и они не ожидают что мы будем совершать марш до Ла-Манша. Им надо от силы ракетные перестрелки, воздушные бои или на море максимум чего, а лучше просто спровацировать российскую армию на что то с кем то и вообще в стороне остаться (правда Путин пока решает все вопросы с помощью "прокси.." bully ). Другой вопрос как мы на это всё посмотрим.
                  1. михаил3
                    михаил3 22 декабря 2020 14:04
                    0
                    Это несколько иной вопрос. Не касающийся темы. И то, что вы описали, можно делать исключительно с помощью "прокси". Невозможно будет игнорировать прямое участие скажем США в какой то "войне низкой интенсивности". Такая война проходит путь до полной эскалации на изумление быстро. Еще вчера из РПГ стреляли, а завтра глядишь - накрывают друг друга ядерными залпами. К этому итогу приходили все военные игры, которые десятилетиями вели обе стороны.
                    Так что, пока хватает ума и осторожности - только конфликты, "не связанные" с великими державами.
    3. SanichSan
      SanichSan 10 января 2021 00:02
      -2
      Михаил, полностью не согласен. то что вы описали это виртуальная война звездной империи с ивоками. кстати там ивоки победили wink
      это не работает так как вы описали. есть вероятность что это сработает но далеко не факт. вон у Саудовской Аравии вполне современный парк техники но это не мешает Хуситам применять Т-34-85, сбивать современные БПЛА и даже топить взятые саудитами у США в лизинг CLS. даже США не могут реализовать то что вы описали. гипотетически сработать это может против папуасов которые не имеют средств РЭБ, а если имеют то древние и не умеют ими пользоваться. на практике, даже против папуасов не срабатывает.
      1. mva
        mva 16 марта 2021 16:25
        -1
        Еще как работает и не только против папуасов, но и против нас. Смотри бой под Хашамом в Сирии. Наши основные боевые танки Т72Б3 даже до линии соприкосновения добраться не смогли. Так, что все верно, танк не сможет до линии фронта дойти.
        1. SanichSan
          SanichSan 17 марта 2021 17:35
          0
          Цитата: mva
          Смотри бой под Хашамом в Сирии. Наши основные боевые танки Т72Б3 даже до линии соприкосновения добраться не смогли.

          это какие "ваши"? какой линии соприкосновение??? какие Т72Б3??? вы бредите?
          судя по потоку сознания ваш уровень википедия.
          "Как стало известно позже, в состав группировки входили бойцы местного ополчения (члены арабских племенных формирований), военнослужащие сирийской армии, бойцы шиитской афганской бригады «Фатимиюн» и российские граждане, действовавшие по контракту с сирийской стороной. По утверждению российского военного источника, на которого ссылалась газета «Коммерсантъ», бойцы племенных формирований возглавляли наступление, а так называемые отряды охотников на «Исламское государство» (ISIS Hunters), усиленные российскими бойцами, шли во втором эшелоне. Удару американских ВВС и артобстрелу подверглись и те, и другие[10]."
          это и есть ваши на Т72Б3? wassat
          также напомню что американцы начали действовать только после того как на запрос американцев в штаб российской группировки о том что происходит, американцам ответили что наших там нет. request
          Цитата: mva
          Так, что все верно, танк не сможет до линии фронта дойти.

          что еще не сможет до линии фронта дойти? вертолет? самолет? беспилотник? штурмовые группы? wassat примеры как все это уничтожали сами найдете в инете?
          еще раз повторяю
          Цитата: SanichSan
          гипотетически сработать это может против папуасов которые не имеют средств РЭБ, а если имеют то древние и не умеют ими пользоваться.

          что и показал разгром колонны под Хашамом. request
  9. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 17 декабря 2020 13:53
    +2
    В США на танке М1А2 уже внедрили второе поколение ТИУС. И идет процесс внедрения в сухопутных войсках для тактического звена элементов сетецентрической системы управления. Тех, что уже успешно были использованы еще при проведении операции в Ираке «Буря в пустыне».

    Это Вы американским ветеранам Ирака расскажите))) от "дружественного" огня много их товарищей пострадало, или морпехам, которые в Буре в пустыне, не понимали, что им делать и почему их посылают на Хамерах на укрепрайоны, а не танки))) wink
  10. DWG1905
    DWG1905 17 декабря 2020 14:40
    +3
    По поводу предыдущего поста можно возразить. Слишком примитивное представление о боевых действиях, они слишком разные. Не надо переоценивать эффективность любого вооружения, КПД больше 0.3 при реальных боевых действия не бывает, т.е. можно промазать, можно попасть, но цель не поразить и т.п., да и вообще жить охота. Любой артиллерист в САУ понимает, чуть чуть замешкаешься и прилетит, нервничать будешь значит ошибаться. Цель можно обнаружить, но не определить свои или чужие. Практика показывает расход боеприпасов только растет, высокоточное оружие это для полигона или локального конфликта с папуасами.
    Да современные боевые действия будут характеризоваться бешенными потерями, особенно на первом этапе пока потенциал противоборствующих сторон не уменьшится (сточиться).
    Но жить танку долго, они могут измениться технически, может измениться способ передвижения, но принцип бронированной машины со средством поражения могущей вести боевые действия при воздействии средств поражения противника останется неизменным. А что бы танки доехали до фронта, надо подавлять противника. Т.е. танки одни не воюют, воюет система под названием сухопутные войска при поддержки ВКС, это так к слову. За один танк в среднем 30 трупов пехоты, поэтому воевать танками экономически выгодней. Пехота до фронта при господстве противника в огневых средствах, разведки и т.п. вообще не доедет и не дойдет. Надо рассматривать разные виды боевых действий. Одно дело гонят духов, другое дело прорывать линию фронта или вести встречный бой, когда смешиваются боевые порядки и не понятно где свои, где чужие (тут особо разведка не поможет) или танковая армия вошла в прорыв и пошла по тылам противника сеять хаос. При приблизительно равных технических возможностях побеждает тот, у кого лучше выучка, сообразилка и немного везения
    1. михаил3
      михаил3 17 декабря 2020 14:57
      +1
      На сегодняшний день вы правы. Пока что. Но это будет не долго продолжаться. Высокоточные боеприпасы - избыточно дорогая и ненужная игрушка. Не стану излагать принципы, советую просто поверить - уже сейчас есть возможность не просто повысить точность современного оружия при минимальных переделках, но повысить ее до 60-80%. Это не применяется до сих пор просто из за инерции мышления. Однако, как только кто то наконец сообразит, что к чему, бронированные средства будут выбивать как орехи колоть. Так что танки и БТР - уже прошлое.
      Самым эффективным способом воевать станет "индейская война". Снова. И это грозит большими потрясениями)
      1. agond
        agond 17 декабря 2020 17:02
        0
        Обычно принято считать танк эдакой подвижной и защищенной платформой в основном для пушки, , думается есть смысл делать подвижными и защищенными платформами и для ракет и вообще неплохо на тех и других устанавливать выдвижные антенны АФАР с системой передачи данных на другие машины и самолеты
  11. Tektor
    Tektor 17 декабря 2020 17:01
    0
    Просто за каждым танком должна быть закреплена Деривация-ПВО, которая должна обеспечивать свою безопасность и объекта в верхней полусфере, находясь в укрытии/маскировке.
    1. михаил3
      михаил3 18 декабря 2020 09:09
      0
      В чем ценность такого танка? Пушка у него малой дальнобойности. Броня его не держит дальнобойные снаряды и ракеты, и не будет держать, не городить же что то типа "Мауса". Зачем он?.
      1. Tektor
        Tektor 18 декабря 2020 11:16
        0
        У пушки танка недостаточная скорострельность, малый боекомплект и дорогие снаряды. А у зенитного пулемёта нет управляемых снарядов с дистанционным подрывом. Т.е. танк беззащитен при одновременной атаки на него сразу нескольких беспилотников и других средств поражения. Деривация-ПВО обладает скорострельностью до 200 выстрелов в минуту или 3 выстрела в секунду управляемыми снарядами или снарядами с дистанционным подрывом, что более чем достаточно для обороны назначенного объекта от одновременной атаки сразу десятков средств поражения.
      2. psiho117
        psiho117 18 декабря 2020 11:40
        +1
        Цитата: михаил3
        Броня его не держит дальнобойные снаряды и ракеты,

        Танк сначала нужно обнаружить - при действиях от обороны, есть все возможности замаскировать его от большинства средств обнаружения, а также насытить оборону ложными целями и помехопостановщиками (в атаке всё куда сложнее, и скорее всего, атакующий потенциал бронетехники сможет реализовать только та сторона, которая значительно превосходит противника по всем параметрам).
        Потом - нужно сделать выстрел (т.е. выдвинуть какую-то платформу/носитель и выстрелить/запустить ракету, и т.п.) - на этом этапе куча возможностей для противодействия - уничтожение носителя, противодействие с помощью помех, создание ложных целей.
        Затем, ракета/дрон-камикадзе должны попасть в танк - тут наступает черёд уже перехвата ракеты средствами ПВО, ослепление средствами РЭБ её средств наведения, работа КАЗ и КОЭП самого танка.
        После этого, средство поражения, если уж оно долетело до танка - должно поразить его в уязвимую точку (крышу или верх МТО), либо просто взорваться на оптимальном для формирования кумулятивной струи расстоянии. Этому, опять таки, можно противодействовать - противокумулятивные экраны, встроенная в КАЗ динамическая защита. В потенциале - ДЗ станет многоразовой электромагнитной/электротермической.
        Далее - нужно пробить броню - опять таки, этому можно противодействовать многими разными способами - от совершенствования самой бронезащиты, путём добавления новых материалов (графеновые композиты, аэрогель), так и с помощью концептуально новых методов - электромагнитная броня, например.

        Ну и наконец, нужно нанести танку достаточный урон, для того, чтобы он прекратил выполнение своей боевой задачи - этому, опять таки - есть несколько способов противодействия - бронекапсула для экипажа, дублирование оборудования, противопожарные системы, и т.д.
        Короче, не всё так просто, как кажется.
  12. evgen1221
    evgen1221 17 декабря 2020 17:02
    +1
    При наличии у противника неподавленных разнообразных бпла- место танка на поле боя, ну где нибудь глубоко под землёй в толстом бетонном саркофаге. Позиционное стоялово изза бпла нарисовалось на мой взгляд.
  13. prior
    prior 17 декабря 2020 17:10
    +2
    Сейчас невозможна сетецентрическая война, возможен только ограниченный сетецентрический конфликт.
  14. Konnick
    Konnick 18 декабря 2020 11:02
    +1
    При войне с равным по оснащению противником в первую очередь стремятся уничтожить ракетными ударами систему управления войсками, т.е. командные пункты и систему связи, так как нарушение работы управления превращает армию в вооруженную толпу. Сетецентрическая система выглядит заманчиво, гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Если вспомнить опыт Великой Отечественной, то разгром Крымского фронта в мае 42-го состоялся из-за разгрома штабов и узлов связи силами люфтваффе, собранной для этого со всей немецкой южной группы войск, а наша равномерно распределенная по всем участкам авиация не смогла ничего сделать из-за большого превосходства в воздухе немцев. Надежда только на сетоцентрическое управление заведомо проигрышна. Тем более с помощью этой системы управления танками атаковать окопы, которых может и не быть.
    1. agond
      agond 18 декабря 2020 20:06
      0
      До сих пор танк был ориентирован только на борьбу с наземными целями танками и укреплениями противника , однако основные потери танки несут от атак с воздуха , с самолетов, вертолетов и теперь еще с БЛА , напрашивается логичный выход строить танки для борьбы в первую очередь с воздушными целями, а наземные потом
  15. Казимир Прутиков
    Казимир Прутиков 20 декабря 2020 16:31
    0
    Американские военные теоретики сегодня уже пишут не о сетецентричной войне, а о мультимодальной. Это когда в одну сеть объеденена огневая мощь воздушных, морских и наземных сил, включая информацию, которая поступает со спутников. Причем решение о применение средств огневого поражения может принимать рядовой солдат, снабженный соответствующим оборудованием связи. Генарал Милли (председатель объединенного командования начальников штабов армии США), как-то заявил, что если вы находитесь более двух часов на одном месте в зоне поражения огневых средств противника, то вы мертвы. Это относится абсолютно ко всему - к танкам, БМП, ракетным установкам или РЭБ, морским судам, всяким там авианосцам и пр. Никакой оборонной линии быть просто не может. А развертывание крупных соединения ближе чем за 150 км. - смерти подобно. Война принимает партизанский характер.
    1. Злая будка
      Злая будка 23 декабря 2020 21:01
      -1
      laughing пусть пишут. в армии сша выше полковника учебных программ и небыло и нету и не будет. это в советской армии были единые штабы мобильны в войсках и межвидовые и ввс и пво действовали совместно и тысячи вылетов в сутки во время ВОВ делали знаете ли не на авось.
  16. Eroma
    Eroma 21 декабря 2020 09:33
    +1
    В сетецентрической войне, меня интересует каким образом общая информационная система будет выключать из системы машины попавшие к противнику? Иначе один брошенный Т90 спалит всех crying кроме того вражеские хакеры смогут через него и вирусню запускать в сеть и левую инфу заливать если хакнут канал связи.
    Если Т90 слишком мелкая система, через которую нельзя чего-то залить в общую сеть, то есть кшм дивизии или бригады, там точно можно будет! belay
    Как система может понять что кшм захвачен и в эфир фуфло толкает?
    1. mva
      mva 16 марта 2021 16:45
      0
      Для доступа к информационной системе КШМ нужен физический ключ. Может сейчас уже и биометрический, давно в них не сидел. т.е. это только с помощью предательства можно сделать. А про хакеров которые быстренько взломают незнакомую информационную систему могут только сказочники рассказывать. Но предать можно и раньше было, во времена до сетецентрических войн, разницы нет. Просто тогда приказы дольше до исполнителя доходили.
  17. tank64rus
    tank64rus 21 декабря 2020 16:54
    0
    А ведь всё начал Маршал Огарков . АСУВ это его детище. Служил в танковом полку где, ещё в 1985 году система "Манёвр" отрабатывалась по полной. Много было революционным. Вообще было тяжеловато, зато полк был очень дружным. Подобного тогда не было не у кого в мире. Но наступала эпоха предательства и развала. Полк потом сдал 72 двойки и получил старые 62 вторые. Все КШМ и другие машины сдали. И пошло поехало.
    1. Таврик
      Таврик 22 декабря 2020 13:44
      0
      Да, "Манёвр" была интересная система. Во многом очень передовая. Со своим стеком протоколов обмена. Со своим программным обеспечением. С возможностью работы по низкоскоростным каналам связи... Но "не ко двору" пришлась. Слишком инновационной оказалась. В принципе, это была личинка сетецентрики, которая померла едва родившись...
  18. vervolk
    vervolk 22 декабря 2020 08:16
    0
    Место танка в современной войне там же, где и артиллерии на конной тяге и деревянной пики и офицерской шашке и окопам полного профиля. На свалке военной истории вообщем. Ведь что такое танк по его сложившейся к настоящему моменту концепции. Это крупнокалиберная бронированная пушка. Концепция применения мелкими подразделениями под прикрытием и при обеспечении всех остальных родов и видов войск. Саперы расчищают мины, авиация прикрывает с воздуха, мотострелки отгоняют пехоту с птурами, артдивизионы поддержки ведут контрбатарейную борьбу и т.д. и все ради чего? Чтоб танк всадил куда то снаряд из пушки? и вот теперь над полем боя появляются барражирующие боеприпасы. то есть те самые снаряды которые надо всадить. Да их можно сбить средствами РЭБ или ПВО ближнего радиуса, да с ними можно бороться. Но они дешевы и не наделены экипажем. Так стоит ли придумывать подпорки-костыли для концепции "танк" ? это все равно что кавалерию одевать в противопульные попоны и к пике приделывать лазерное лезвие. Стоит пересмотреть саму концепцию бронированной машины с экипажем на поле боя как средства прорыва обороны. А то наши заслуженные военноначальники окажутся в глупобессильном положении Буденного и Ворошилова, отстаивавших идеи кавалерии как ударной силы на поле боя и роли политической сознательности в боеспособности подразделений, тогда как вермахт оснащал рациями командирские танки и штурмовики штука оттачивая концепцию блицкрига как взаимодействия родов и видов войск на поле боя... Танк безусловно останется как полезный инструмент военного воздействия, но уже не как основная ударная сила прорыва мобильных подразделений.
  19. Таврик
    Таврик 22 декабря 2020 13:53
    0
    Цитата: DWG1905
    Если честно, как то сомнительно, что в реальных боевых действиях эта штука будет работать, задавят РЭБом.

    "Всех не задавишь!". В смысле, весь диапазон частот от КВ до СВЧ не забьёшь. ППРЧ давно существует. Вопрос в контроле состояния каналов и автоматической маршрутизации между ними.
    1. mva
      mva 16 марта 2021 16:50
      0
      ППРЧ вчерашний день, забивается элементарно. Это соревнование скорости перестройки частоты. У кого быстрее, тот и на коне. А что бы не забили, маскироваться нужно - работать на шумоподобных сигналах.
  20. Злая будка
    Злая будка 23 декабря 2020 20:58
    0
    одна картинка как т64 перемогает т72 уже всё! am
    а в теме автор пдлавает чуьт менее чем капитан дальнего хождения.
    причём годами журнал минобороны публикует учения с кадрами и схемами тех самым сетецентрических) при том настоящие а не какие то придумки ака нато сша и прочих. ссылки ятак понимаю низя вставлять)
  21. С.Викторович
    С.Викторович 26 декабря 2020 12:51
    0
    Системы управления танками вне других носителей оружия и пунктов управления - это профанация, такая же как системы управления ВДВ, артиллерией и т.п. в отдельности. Проблема может быть решена только внедрением межведомственной системы, хотя бы на уровне "тактического звена" (ЕСУ ТЗ).
  22. Maksim_ok
    Maksim_ok 18 февраля 2021 15:36
    0
    езобразие что существует такое отставание. без сецентрики и тиус и речи не может быть о победе в современном бою. главное сейчас это информация. вкупе с ее получением и обработкой. знать где ты находишься, где соседи. где противник и что он делает. "туман войны" уже в значительной степени рассеялся, но далеко не для всех
  23. Oleg_p
    Oleg_p 20 февраля 2021 19:34
    0
    Говорят с 2.02.21г. материться в сети нельзя. А то бы я автора послал... УЧИТЬ МАТЧАСТЬ хотя бы.
    Это вот откуда взялось?
    "Необходима независимая система «глаз оператора –экран». Например, командир и наводчик танка имеют устойчивое положение, когда они руками держатся за пульт наведения, лбом упираются в налобник прицела и видят стабилизированную картинку в поле зрения прицела.

    В связи с этим всю информацию целесообразно вводить в поле зрения прицела. И в зависимости от режима работы оператор может устанавливать картинку: поля зрения или информационную.

    Другой вариант − выводить всю информацию, как в авиации, на экран, закрепленный на шлемофоне оператора. Но танк по условиям эксплуатации − далеко не самолет. И реализовать аналогичную схему там не так-то просто."
    Есть давным давно "командирские приборы" в танках. Те самые которые "отражают пройденный путь", На бумажном носителе. Да, эти приборы не в каждом танке. Но в каждый танк они и не нужны. А предусмотренное в конструкции место именно для планшета В ТАНКЕ ЕСТЬ! Как есть и СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИЕЙ - т.е. КОМУ и с какой именно ИНФОРМАЦИЕЙ РАБОТАТЬ.
    В принципе основное содержание статьи вообще к реальным вопросам управления не относится. "Сетецентрическая война" - это вообще что? Это область шизофренических отклонений в мозгу автора?
    Есть такой термин в терминологии наших военных? Нет? Ну и не выдумывайте! Вписывайте необходимые функции в существующую структуру управления. Не надо "революций" там где необходимо повышение "эффективности". "Революции" там не помогут, а только навредят.
    Нечего выдумывать невесть что - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.