Военное обозрение

Огонь и подвижность: шагающий ДОТ Н. Алексеенко

48
Огонь и подвижность: шагающий ДОТ Н. Алексеенко
Шагающий ДОТ в боевом положении. Плита опущена на грунт, башмаки подняты. Современная реконструкция от Type Proto / artstation.com


На протяжении нескольких десятилетий продолжалось развитие идеи мобильной огневой точки – особого бронеобъекта, пригодного для быстрой доставки на заданную позицию. С определенного времени предлагались проекты самоходных изделий такого рода. Один из самых интересных вариантов мобильной огневой точки был предложен в нашей стране. Его разработал коллектив конструкторов во главе с Н. Алексеенко.

Инициативная разработка


С началом Великой Отечественной войны многие энтузиасты, инженеры и представители других профессий, стали предлагать свои проекты военной техники и огневых средств, способных повысить боеспособность РККА. Сотрудники Магнитогорского металлургического комбината не стали исключением. В первой половине 1942 г. они начали разработку собственного проекта, обозначенного как «Шагающий ДОТ».

Инициатором и главным конструктором был инженер Н. Алексеенко. Ему помогали несколько сослуживцев по заводу. В качестве консультантов энтузиаст привлек специалистов Ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования командного состава, в то время эвакуированных в Магнитогорск. Кроме того, Алексеенко смог заручиться поддержкой наркома черной металлургии И.Ф. Тевосяна. При получении положительного заключения профильного ведомства, тот был готов организовать строительство опытного дота.

В июле пакет документов по «шагающему доту» отправили начальнику Главного автобронетанкового управления РККА. Специалисты ГАБТУ рассмотрели проект, указали на его слабые места – и не рекомендовали к дальнейшей разработке, не говоря уже о запуске производства и внедрении в армии. Документы закономерно отправились в архив.

Технические аспекты


Проект Н. Алексеенко предлагал строительство огневой точки оригинального внешнего и технического облика. По сути, речь шла о самостоятельной орудийной башне с необычным движителем. Такое изделие могло бы выходить на позицию, осуществлять круговой обстрел и, при необходимости, перемещаться по полю боя с невысокой скоростью на небольшие расстояния.


Чертежи проекта. Присутствуют проекции и разрезы, а также схема способа передвижения. Графика Worldoftanks.ru

Основой шагающего дота был броневой корпус-башня со скругленной носовой и кормовой частями и вертикальными бортами. Низкие требования к подвижности позволили использовать максимально мощное бронирование, давшее значительную массу. Лоб и корма должны были иметь толщину 200 мм, борта – по 120 мм, не считая внешних агрегатов движителя. В крыше предусматривались люки для доступа внутрь.

На лобовом листе башни предлагалось поместить установку под 76-мм орудие неуказанного типа. Сбоку предусматривалась шаровая установка под пулемет ДТ. Горизонтальную наводку предлагалось осуществлять поворотом всего дота при помощи опорной плиты под днищем. Для вертикальной, вероятно, планировалось использовать отдельные механизмы. В свободных объемах можно было разместить до 100 унитарных выстрелов для пушки и до 5 тыс. патронов к пулемету.

В кормовой части дота разместили бензиновый двигатель ГАЗ-202 от танка Т-60. При помощи несложной трансмиссии двигатель соединялся с мостом, заимствованным у пятитонного грузовика ЯГ-6. Полуоси моста соединялись с эксцентрическим приводом, через который осуществлялось перемещение бортовых «башмаков».

ДОТ Алексеенко использовал шагающий принцип перемещения при помощи днища корпуса и пары бортовых башмаков, известный с середины двадцатых годов. При работающем двигателе, башмаки должны были совершать круговое движение, принимая на себя вес машины, поднимая и перенося вперед корпус. Каждый такой шаг, по расчетам, перемещал объект на 1,3 м.


Вид сверху. Современная реконструкция от Type Proto / artstation.com

Масса конструкции достигала 45 т, и ограниченная мощность двигателя позволяла получить скорость не более 2 км/ч. Маневренность тоже была крайне низкой. Однако и такие характеристики посчитали достаточными для выхода на позицию или для перемещения на небольшие расстояния.

Очевидные преимущества


Подвижная огневая точка конструкции Алексеенко имела целый ряд положительных особенностей и преимуществ перед традиционными дотами. В первую очередь, это мобильность и возможность перемещения между позициями, в т.ч. во время боя. Наличие таких дотов могло бы серьезно упростить и ускорить организацию обороны на отдельных участках.

Проект предлагал использование бронекорпуса с защитой до 200 мм. В 1942 г. ни одно немецкое орудие не могло пробить такую броню с реальных дистанций боя. Поражение гаубичной или минометной артиллерией либо силами авиации не гарантировалось ввиду их низкой точности. Уязвимым местом дота могла бы считаться опорная плита, но в боевом положении она надежно защищалась корпусом и землей. Таким образом, «Шагающий ДОТ» по живучести и устойчивости не уступал бы традиционным огневым точкам.

В исходном проекте предлагалось использование 76-мм пушки. При дальнейшем развитии проекта конструкцию можно было бы адаптировать под орудия большего калибра. Ценой роста массы и габаритов подвижный бронеобъект повысил бы огневую мощь – с очевидными последствиями для общей боевой эффективности.


Начало движения: башмаки опущены на грунт, корпус начинает подъем. Современная реконструкция от Type Proto / artstation.com

Как в исходном, так и в доработанном виде шагающие огневые точки Алексеенко были способны стать грозным оружием и серьезной проблемой для противника. В 1942-43 гг. линия обороны с артиллерией, танками и подвижными дотами могла бы успешно сорвать наступление немецких войск на своем участке, а прорывать ее было бы крайне трудно, если вообще возможно в конкретных условиях.

Врожденные недостатки


Впрочем, имелись врожденные недостатки, исправление которых было невозможным или нецелесообразным. В первую очередь, в ГАБТУ отметили низкую подвижность предложенного бронеобъекта. Даже если учитывать, что ему предстояло вести бой с места, скорость в 2 км/ч была недостаточной. Также следовало опасаться низкой надежности агрегатов реального дота, сталкивающихся с высокими нагрузками.

Также следовало ожидать затруднения с общей мобильностью. Ввиду малой собственной скорости дот Алексеенко пришлось бы перевозить к месту применения при помощи тяжелых грузовиков. Собственная техника этого класса на тот момент отсутствовала, а объем поставок иностранных машин по ленд-лизу мог не покрыть все имеющиеся потребности.

С точки зрения боекомплекта «Шагающий ДОТ» с 76-мм пушкой был в целом похож на танки Т-34 и КВ-1. Они тоже несли до 100 снарядов, но имели меньший боекомплект пулеметов. Возможная продолжительность боя такого дота была невысока. Для улучшения подобных характеристик требовалось найти объемы для увеличения боекомплекта или создать их, увеличив корпус.


Движение продолжается: корпус перетаскивается вперед. Современная реконструкция от Type Proto / artstation.com

Любопытно, что проект Н. Алексеенко имел не только технические ограничения и проблемы. Российский историк бронетехники Ю.И. Пашолок, впервые опубликовавший материалы по проекту, считает, что присутствовал и организационный фактор. Огневые точки, в т.ч. подвижные входили в сферу деятельности инженерного управления РККА, а не ГАБТУ. Соответственно, подача документов в неправильное ведомство негативно сказалась на перспективах разработки.

В случае получения положительного заключения и рекомендации к строительству и испытаниям проект тоже мог столкнуться с проблемами организационного и технического характера. «Шагающий ДОТ» по своей конструкции серьезно отличался от других изделий бронетанковой промышленности, и освоение его производства не было бы простым. Впрочем, в годы войны наша промышленность с успехом решала множество крайне сложных задач, и проект Н. Алексеенко вряд ли стал бы исключением.

Инициатива и практика


В годы Великой Отечественной войны все основные управления наркомата обороны регулярно получали разнообразные предложения о совершенствовании существовавших образцов и создании принципиально новых. Значительная часть таких предложений была заведомо нереализуемой, но среди странных «прожектов» встречались и разумные идеи. Именно к этой категории можно отнести «шагающий ДОТ» конструкции Н. Алексеенко.

Впрочем, любопытный и стоящий внимания проект не был идеальным, и его не стали доводить даже до полноценной разработки. Из-за этого оригинальный «гибрид» дота и танка отправился в архив, а Красная Армия до конца войны продолжала использовать огневые точки и бронемашины традиционного облика.
Автор:
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Протон
    Протон 26 декабря 2020 04:06
    +12
    Идея тупиковая - большой вес, низкая подвижность перечёркивают все небольшие плюсы. Сложно представить, как данный ДОТ будет преодолевать поле боя, усеянное воронками от взрывов, эскарпами и ежами. Танк по цене производства будет не намного дороже, зато лишён недостатков этого устройства ( laughing ).
    Хотя правильно замечено - конструкторская мысль не стояла на месте.
    Автору спасибо за интересный материал.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 26 декабря 2020 04:50
      -1
      Цитата: Протон
      Идея тупиковая - большой вес, низкая подвижность перечёркивают все небольшие плюсы
      Но немецких инженеров это не остановило! Ой пардон, советских.... Хотя кто там "Мауса" аж в двух экземплярах сваял? laughing
      1. Протон
        Протон 26 декабря 2020 04:55
        +6
        Согласен.
        Хорошо, что данный экземпляр не стали ваять в металле. Всё таки 1942 год - практически самый тяжелый в ВОВ. Люди и ресурсы нужны были на других, более жизнеспособных проектах.
        Но всё равно проект интересен, инженера находили время и силы заниматься "творчеством". Глядишь, из десятка таких идей да и выйдет реальное новшество.
        1. 210окв
          210окв 26 декабря 2020 20:05
          +2
          Из этих идей выросли шагающие экскаваторы Новокраматорского завода. Довольно мощные, жнергонасыщенные машины. Требующие соответствующего обслуживания, передвижной ВЛ итд.
    2. Профайлер
      Профайлер 26 декабря 2020 05:05
      +18
      Цитата: Протон
      конструкторская мысль не стояла на месте.

      Истинно так. Причём в поиске концепции, разные страны, в разные исторические периоды исходили из различных представлений о роли подвижной огневой точки на поле боя.
      Были проекты индивидуальных ОТ расчитанных на одного пехотинца с стрелковым вооружением, но были и ОТ с расчётами в несколько человек с более мощным вооружением .
      Отличалась таже и цель их нахождения в боевых порядках,одни были призваны служить защитой пехоте в наступлении, другие выполнять роль стационарных пунктов усиливающих оборону, но при необходимости быстро перебрасываемых с одного участка на другой.

      Французский индивидуальный прокатный щит (Bouclier roulant) времен Первой мировой войны.



      Передвижная огневая точка-"раскладушка" тип 93. (Kyu san-shiki tendo botate) (Япония)





      Подвижная ОТ, созданная в блокадном Ленинграде на Ижорском заводе , ориентировочно в 1942 году. Башня от танкетки Т-38



      Мобильная огневая точка ПД-76 (СССР 1942 г)

      1. Протон
        Протон 26 декабря 2020 05:21
        +2
        Хорошая подборка!
        Заинтересовала последняя модель в Вашем списке ПД-76. Почитаю.
      2. Avior
        Avior 26 декабря 2020 14:05
        +1
        Мобильная огневая точка ПД-76 (СССР 1942 г)

        а она при выстреле назад не покатится, задрав ствол?
        Что-то не видно никаких упоров.
        1. Torquemada
          Torquemada 26 декабря 2020 14:31
          +1
          Да вот же на фото аутригеры (слева и справа от колеса). Наклонили назад, опустили передние на петлях, потом задними полностью вывесили.
          1. Avior
            Avior 26 декабря 2020 14:39
            +2
            это чтобы колеса разгрузить, иначе подшипники разобьет
            а вот отдача обратно? не видно упоров от движения назад.
            База короткая упоров , он, возможно, может сунутся на рыхлых грунтах просто, я об этом.
            к тому же

            не везде они есть

            это в разложенном состояниии
        2. Профайлер
          Профайлер 27 декабря 2020 08:17
          +1
          Цитата: Avior
          а она при выстреле назад не покатится, задрав ствол?
          Что-то не видно никаких упоров.

          ПД-76 показана в транспортном положении, и если бы вы самостоятельно заранее поинтересовались предметом обсуждения перед постановкой неуместных вопросов, то нверняка нашли бы следующее фото :
          1. Avior
            Avior 27 декабря 2020 10:43
            -2
            проблема в том, что я это давно нашел, что вы вполне могли заметить в предыдущем посте.
            А если вы посмотрите ещё внимательнее, сможете даже обнаружить, что конструкция на разных фото разная.
            hi
            1. Профайлер
              Профайлер 27 декабря 2020 11:23
              +1
              Цитата: Avior
              проблема в том, что я это давно нашел

              Проблема в том, что вы в начале (14.05 по времени) задали вопрос, не вникая в предмет обсуждения, то есть не понимая фактически о чём речь вообще, а затем лишь стали что-то искать.
              1. Avior
                Avior 27 декабря 2020 11:35
                -2
                поэтому сегодня вы привели фотографию, которую я привел еще вчера, с указанием, что мне следовало её вначале найти? Да вы прям как Зоркий сокол из известного анекдота! smile
                это вы тоже не заметили, как я понимаю?
                А если вы посмотрите ещё внимательнее, сможете даже обнаружить, что конструкция на разных фото разная.

                Вам так хочется хоть что-то написать? ну, ну, мешать не буду
                hi
    3. Умник
      Умник 26 декабря 2020 11:56
      0
      Предположим такой дот выгрузили с жд платформы поближе к передовой. Дальше что? Сей агрегат своим ходом почамкает к линии фронта? Или на буксире кв 1?
    4. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 27 декабря 2020 10:41
      0
      Интересный концепт, да и реализовать можно было в паре экземпляров и обкатать в бою. Основная конечно проблема в его логистике. Ну и он для обороны, а не атаки. Оптимально было бы его сочетание с антигравитационной платформой))
  2. ximkim
    ximkim 26 декабря 2020 04:29
    +3
    Во чудеса))Первый раз слышу о таком))
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 26 декабря 2020 06:08
      +7
      Позвольте присоединиться к вашим словам. А, заодно, и поблагодарить автора за интересный материал.
  3. Наган
    Наган 26 декабря 2020 06:09
    +1
    На первом этапе войны когда РККА в основном вела оборонительные бои, такой монстрик мог бы пригодиться, при условии что он заранее доставлен на позиции и защищен с флангов пехотой. А в наступательных боях ему делать нечего.
  4. evgen1221
    evgen1221 26 декабря 2020 07:53
    0
    Абсолютный трэш- ползком до первой воронки.
  5. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 26 декабря 2020 08:01
    +5
    Мобильная огневая точка - это танк.
    В обороне его можно закопать и на башню соорудить защиту любого уровня.
    В наступлении мобильность в приоритете, придется пожертвовать защищенностью, зато выиграть в скорости и маневре.
    А подобные поделки были от бедности.
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 декабря 2020 08:03
    +3
    Интересно девки пляшут....! Не так давно просматривал "видики" на эту тему,как "нарочно" ! Может и это народу будет интересно ?

    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 26 декабря 2020 08:25
      +3
      Кстати,чуть не забыл "творчество" Донбасса!

      Или мобильный блокпост ВСУ "Николаевец" !
  7. garri-lin
    garri-lin 26 декабря 2020 08:10
    +4
    Напротив. Данный образец это крайнее проявление штурмового орудия. Туда не 76 мм а бревномет от Кв 2. И всякие линии обороны взламывать. Броню вкруг наростить, чтоб держал все что у поотивника стреляет. Останется одна угроза. Авиация. А при правильных размерах "башмаков" воронки не проблема.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 26 декабря 2020 11:45
      +1
      Цитата: garri-lin
      Туда не 76 мм а бревномет от Кв 2. И всякие линии обороны взламывать. Броню вкруг наростить, чтоб держал все что у поотивника стреляет.

      И получился у вас ИС-2
      1. garri-lin
        garri-lin 26 декабря 2020 19:38
        0
        С каких пор у Ис 2 орудие калибра 152 мм и тяжеленный снаряд. И броня 300 мм вкруговую.
    2. матРосс
      матРосс 26 декабря 2020 13:59
      +2
      Цитата: garri-lin
      Останется одна угроза. Авиация.

      Не одна. Против таких объектов были бы весьма эффективны мины. И все виды противотанковых инженерных заграждений. Кроме того при любом уровне бронезащиты остаются уязвимыми орудия и пулеметы. Так что в наступлении этот вид оружия "не сыграет". Наступающий со скоростью 1-2км/ч ДОТ, даже поддержать пехотой затруднительно. Слишком долго ей придется ползти за ним под огнём - перебьют.
      А в обороне закопанный танк ему не уступит, как верно выше камрады заметили.
      1. garri-lin
        garri-lin 26 декабря 2020 19:41
        0
        Если в поле в атаку идти то да. А если линию обороны из нескольких полос взламывать то отлично подходит. И уязвимость от мин и инженерных заграждений условна. Главное выйти на дистанцию прямого выстрела. И методично перепахивать укрепления.
        1. матРосс
          матРосс 26 декабря 2020 20:11
          0
          Перепахивать пушка слабовата. И прорыв эшелонированной обороны предполагает сильное артиллерийское противодействие противника - всё пристреляно. Если ДОТ не пробивается ПТО, его накроют гаубичным огнём. Очень быстро при его "подвижности".
          1. garri-lin
            garri-lin 26 декабря 2020 22:06
            0
            152 мм слабовата перепахивать? Оптимально. А гаубичный огонь при бронировании 300 мм больший опасности не представляет.
            1. матРосс
              матРосс 26 декабря 2020 23:04
              0
              152мм это Ваше предложение. В проекте было 76мм. И 300 брони тоже. Полагаю инженер конструкцию просчитывал. И 300 по кругу с места бы не сдвинулась. БК 152- мм был бы 10-12 выстрелов раздельного заряжания?
              А сверху тоже 300мм брони?) От гаубичного огня... И дистанционное управление, потому что экипаж при первом попадании фугаса в крышу уходит в нокаут...
              1. garri-lin
                garri-lin 27 декабря 2020 00:51
                0
                Шагаюшие экскаваторы видели? Грандиозные сооружения. Полусфера с шагаюшим движителем диаметром метров в 7-8 и с 300 мм брони вкруг почти неуязвима. И от фугасного воздействия. Разве что большие калибры и долго стрелять. А это демаскировка позиций батарей. И следовательно контрбатарейный огонь с нашей стороны. Тоже неплохой результат.
                1. Пиджак в запасе
                  Пиджак в запасе 27 декабря 2020 06:26
                  +1
                  Цитата: garri-lin
                  Шагаюшие экскаваторы видели? Грандиозные сооружения

                  Да, именно что грандиозные.
                  А скажите, сколько времени занимает перемещение такого экскаватора на расстояние больше, чем его один шаг?
                  Недели.
                  Этот ваш гипотетический "мобильный" бронеДОТ как на позицию доставлять надо было бы? По частям? И на месте строить? Проще настоящий ДОТ соорудить.
                  Здесь в статье не зря про отсутствие подходящего транспорта упоминается. Даже с маленькой пушкой и тонкой бронёй. А тот монстр, что вы описали, это больше похоже на бронебашню береговой артиллерии.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 27 декабря 2020 13:57
                    0
                    Настояший дот в атаку идти не может. Потому итговорю что в обороне они безсмысленны. Мааааксимум в наступлении.
                2. матРосс
                  матРосс 27 декабря 2020 12:12
                  0
                  Интересно, какая масса полусферы диаметром 7-8 метров и 300-мм броней вкруг? С начинкой внутри из орудия, БК, двигателя, топлива и прочего. Плюс движитель и трансмиссия.
                  В войне брони и снаряда, снаряд всегда впереди)
                  1. garri-lin
                    garri-lin 27 декабря 2020 13:55
                    0
                    Масса там будет за сотню тонн. Но по сути примерно такой фигнёй страдаль Японцы со своими О Ни и прочими аналогами. Подвижные орудия береговрй обороны. Можно глянутьтна их результаты и понять что и как.
                    1. матРосс
                      матРосс 27 декабря 2020 15:34
                      0
                      Вот точно! Страдали фигнёй wink
                  2. Моторист
                    Моторист 27 декабря 2020 21:30
                    +1
                    Цитата: матРосс
                    какая масса полусферы диаметром ...8 метров и 300-мм броней вкруг?

                    У меня получается 218 тонн без днища и начинки.
  8. Xlor
    Xlor 26 декабря 2020 08:20
    +1
    Цитата: Протон
    Идея тупиковая

    Для Первой мировой войны это было бы идеальным решением
  9. Undecim
    Undecim 26 декабря 2020 14:27
    +2
    В той или иной степени этой идеей страдали не только в СССР.
    Германский передвижной пулеметный бункер. 1940 год.
    1. Undecim
      Undecim 26 декабря 2020 14:32
      +5
      Германская передвижная бронированная пулеметная точка. 1944 год.

      И его транспортировка.
      1. Undecim
        Undecim 26 декабря 2020 14:39
        +4

        Это еще Первая мировая - бронекаретка Шумана.
        1. Undecim
          Undecim 26 декабря 2020 14:42
          +5

          А это американский проект времен Корейской войны.
        2. Альф
          Альф 26 декабря 2020 19:07
          +2
          Цитата: Undecim
          Это еще Первая мировая - бронекаретка Шумана.

          Напоминает вооруженного R2D2. laughing
        3. Alexey RA
          Alexey RA 28 декабря 2020 11:22
          +1
          Цитата: Undecim
          Это еще Первая мировая - бронекаретка Шумана.

          Раньше - бронекаретка Шумана появилась в крепостях в 90-е годы XIX в.
  10. Olegi1
    Olegi1 26 декабря 2020 15:22
    +1
    Даже не знал про такое чудо. Фотографии в статье и последущих комментариях - вижу впервые. Плюсы и автору и комментаторам.
  11. zenion
    zenion 26 декабря 2020 17:38
    -1
    Настоящий танк ДОТ. Дерево Обрабатывающий Танк. Есть у него одно достоинство, он может стволом вырвать любое дерево и бить им танки противника, а если нужно то и доски напилит, и дрова поколет.
    1. Костя Лавинюков
      Костя Лавинюков 26 декабря 2020 18:14
      0
      Мало кто знает, но именно при помощи таких машин немцы обошли линию Мажино через леса.
  12. aleks neym_2
    aleks neym_2 27 декабря 2020 12:29
    0
    Держу книгу "Танк" 1954 г.и. (Инв.номер 138 в/ч 40355) На стр.29 - Василий Д. Менделеев и описание его проекта тяжёлого танка весом в 170 тонн. И это 1915! Что меня смущает: в статье упоминается тяжёлая самоходная установка обр.1942 г. на пнево с посадкой на грунт - не могу найти...