«Дозвуковая скорость является достоинством»: американские эксперты об испытаниях новой ракеты «Томагавк»

198

Запуск Tomahawk Block V


Военно-морские силы США в декабре текущего года провели первые испытания новейшего типа ракет «Томагавк», которые были запущены с эсминца USS Chafee (DDG 90) в тихоокеанской акватории.



Tomahawk Block V – это совершенно новая модификация легендарной ракеты морского базирования, которой американцы гордятся уже много лет […] Новая версия, обладая дозвуковой скоростью, имеет скрытое преимущество в эпоху гиперзвуковых ракет Китая и России. Tomahawk Block V может стать реальной угрозой для вражеских флотов в открытом море

- пишет западная пресса, комментируя новость.

Как указывается на страницах Defense News, новая ракета имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, в сравнении со своими предшественниками дальность поражения Block V значительно возросла, составив 1600 км. Ракета имеет повышенную ударную мощность, большую проникающую способность и новую систему наведения, которая более точно идентифицирует цели.

В-вторых, Block V в состоянии более эффективно противостоять внешнему воздействию, так как снаряжена более мощной системой радиоэлектронной борьбы, которая затруднит противнику реализацию задачи по взлому управления ракетой в ходе её полёта.

В-третьих, «достоинством нового Tomahawk является его дозвуковая скорость», несмотря на то, что Россия и Китай уже вступили в эпоху сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет.

Преимущество субзвуковой ракеты в дальности полета

- считает Брайан Кларк, отставной офицер подводной лодки, указывая на то, что дозвуковой режим полёта Block V позволяет экономно расходовать топливо, поэтому дистанция поражения «значительно превышает официально заявленный радиус в 1000 миль».

Чтобы получить такую дальность на сверхзвуковой ракете, вам понадобится что-то гораздо большее

- полагает Кларк.

В-четвертых, ракета имеет низкую цену [по данным прессы, стоимость Block V составляет 1 млн $ в то время как у аналогов – 3,5 млн $ за единицу оружия].

Ключевая способность нового Tomahawk – это стоимость

- считает Джерри Хендрикс, отставной капитан флота.

Как указывает эксперт Том Карако, с новой ракетой флот будет бомбить лагеря террористов, "не задумываясь, лишь получив приказ президента".

Однако ряд СМИ идут ещё дальше, обсуждая «преимущества» нового «Томагавка». Так, болгарское издание Bulgarian Military пишет, что за счёт своей низкой стоимости американские корабли и подводные лодки смогут удвоить свой оружейный арсенал. Видимо, по задумке авторов, при этом количество пусковых установок увеличится самопроизвольно.

  • Сайт ВМС США
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

198 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +67
    16 декабря 2020 05:53
    Демагогия, это когда доказывают, лёжа в постели с голой женщиной, что лежачий член лучше стоячего. Так и тут.
    1. +27
      16 декабря 2020 06:20
      «Дозвуковая скорость является достоинством»: американские эксперты об испытаниях новой ракеты «Томагавк»

      Оно,конечно и так можно - медленно, но уверенно. Но выдавать субзвуковую скоростную характеристику за явное, и определяющее преимущество, это перебор.

      1. +24
        16 декабря 2020 06:52
        Цитата: Инсургент
        выдавать субзвуковую скоростную характеристику за явное, и определяющее преимущество, это перебор

        "Хорошая мина при плохой игре" ©
        1. +18
          16 декабря 2020 08:49
          А ещё томогавк собирают гомосеки, что даёт бонус урона +10.
          1. +13
            16 декабря 2020 10:08
            Цитата: Перейра
            А ещё томогавк собирают гомосеки, что даёт бонус урона +10.

            и негры - ещё +10
            а руководят этим всем трансгендеры это все +20.
            Итого имеем + 40% к урону, принимая базовую конструкцию за 100 ед.
            1. +4
              16 декабря 2020 10:35
              В-четвертых, ракета имеет низкую цену [по данным прессы, стоимость Block V составляет 1 млн $ в то время как у аналогов – 3,5 млн $ за единицу оружия].

              Да, да, да... Самая дешевая и дальнобойная. laughing
              А вот информация из другой статьи на ВО:

              Tomahawk (TACTOM) Block V - 1 537 645 долларов (стоимость базового варианта для поражения наземных целей). Стоимость модернизации Block V в противокорабельные ракеты Block Va Maritime Strike Tomahawk (MST) или ракеты Block Vb с новой совместной системой боеголовок множественного действия (JMEWS), а также для модернизации версии Block IV до стандарта Block V финансируется отдельно. Стоимость одной модернизации составляет 889 681 долларов.

              https://topwar.ru/178060-do-36-mln-dollarov-za-edinicu-v-ssha-nazvali-stoimost-zenitnyh-i-udarnyh-raket-dlja-amerikanskogo-flota.html
          2. +1
            16 декабря 2020 16:48
            +20 к p̶e̶n̶e̶t̶r̶a̶t̶i̶o̶n бронепробиваемости!
          3. 0
            17 декабря 2020 18:49
            ага-особенно если он с кормы заходит-а там оборона не очень
      2. -14
        16 декабря 2020 06:55
        Это один из параметров. То, что мы имеем на вооружении флотов ( зоопарк ПКР) - большинство шурует на 2-2,5М. Это здорово. Вот только заявленные по ТТХ дальности в максимуме в 2 раза меньше чем у «топора» (за Калибр «не поем», ибо он «собрат» «топора»).
        Про «Циркон» - тоже рановато бить в барабаны.
        Засим нашим пароходам времечка на выход к рубежу пуска (400-500 км до цели) потребуется раз в 25 больше, чем запущенному «топору».
        Если допускаем стеб над янки с их «медленным» «топором», то почему не «клянем» « не быстрый» «Калибр» (какая дальность откалиброванной пкр не подскажите?)
        1. +3
          16 декабря 2020 07:13
          ВВП -слышали такое мудрёное слово-кинематика? Так вот , у ракеты летящей со сверхзвуковой скоростью сила кинематического удара в корпус или палубу намного выше, чем у дозвуковой, даже если их боезаряд будет содержать одинаковое количество обсолютно одинакового по составу ВВ! !!Отсюда и повреждения будут много выше, возможно даже критические. А дозвуковых ракет чтобы получить такой же результат потребуется несколько штук!
          1. +6
            16 декабря 2020 07:53
            Отсюда и повреждения будут много выше, возможно даже критические.

            вроде и правильно, только на самом деле от кинетического удара повреждения незначительные. Есть суда - мишени, по ним это видно наглядно- дырку от ракеты, бывает, с ходу и не рассмотришь.
            Помнится и теплоход Верещагин, в который попала П-35 на стрельбах- дырка вроде и большая, но реально даже маленький кораблик не утопила и ничего не повредила серьезно.
            1. +7
              16 декабря 2020 09:01
              Цитата: Бережливый
              ВВП -слышали такое мудрёное слово-кинематика?

              Цитата: Бережливый
              сила кинематического удара

              Кинематика - это математика чистой воды. Это математическое описание процесса. Это не энергия!!!

              Прочитав кораблю формулу и доказав капитану корабля теорему ты не заставишь корпус корабля развалиться, а капитан корабля тебя скинет за борт, что бы ты свои расчеты акулам рассказывал. laughing

              Энергия - кинетическая, либо потенциальная. wink
          2. +6
            16 декабря 2020 07:55
            Цитата: Бережливый
            ВВП -слышали такое мудрёное слово-кинематика? Так вот , у ракеты летящей со сверхзвуковой скоростью сила кинематического удара в корпус или палубу намного выше, чем у дозвуковой,

            Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время.
            Кинематический удар - это смертельно!
            1. +4
              16 декабря 2020 09:02
              Ну спутал человек в «запале боя» постное с пресным. Что вы так сразу об тайбл.... laughing
          3. +8
            16 декабря 2020 08:23
            Вы, уважаемый, читаете по диагонали (не внимательно). В самой заметке, некий бывший военмор Кларк дает прямую зависимость дальности «топора» от его скорости.
            Образно: вы в меня с ПМ с прицельной в 50м/начальной скоростью в 315м/с, а я в вас с ТОЗ-8 с прицельной в 250 м и начальной в 250м/с. Но пальбу ведем с Моей Прицельной Дистанции - 250 м. Чтобы вы могли применить ПМ вам, дружище нужно 200 метров протопать. Но эту дистацию вы пройдете Много медленнее, что ее преодолеет моя пуля (или 2-4 пули).
            Будет у нас ГЗ ПКР с «плечом» «топора» - тогда можем смеятся над янки.
            Вот и весь сказ.
            1. +10
              16 декабря 2020 08:52
              А если Топору скорость в два раза уменьшить, то он на 3 тысячи км полетит и всем хана.
              1. +10
                16 декабря 2020 11:27
                Топоров у американцев много. Очень много.
                С расстояния 1600 км они могут отправить кучу этих ракет по заданной точке.
                Бороться с ними будет очень сложно.

                И еще важно, что к заданной точке ракеты могут лететь с разных направлений. Ибо плечо большое и носителей полно.

                Обнаружить полет этой "стаи" так же сложно ибо летят они низко над водой.

                Увеличивая дальность запуска ракет американцы увеличивают силу удара.

                Так же заявлено, что улучшены характеристики ракеты касаемо точности.

                Смеяться не о чем.

                Калибр хорошая ракета, но вспомните о количестве как ракет так и носителей.


                1. +4
                  16 декабря 2020 11:38
                  И еще.

                  Американские топоры это инструмент управления ЕС, Японией, Австралией, Канадой и прочими турками.

                  Стая топоров выпущенная из средиземного моря гарантированно уничтожит любого европейского смутьяна.

                  Война с русскими это страшилка.

                  А вот контроль своих территорий есть ежедневная практика.

                  Бунтари ердоганы американцам не нужны. Не сомневаюсь, что будет показательная порка дабы в странах сателлитах не было соблазнов.

                  Вот тут и нужны топоры - не дорого, без гибели собственных солдат.
                  1. +1
                    20 декабря 2020 10:26
                    Вот тут и нужны топоры...
                    ------------
                    Это одно.
                    А также они могут собрать корабельную группировку в акватории Карского и моря Лаптевых, и оттуда, массированным ударом по Уралу...и Сибирским точкам. Это сценарий старые адмиралы еще в начале нулевых просчитали. А американцы, от концепции массированного обезоруживающего удара, насколько я знаю, так и не отказались.
                    А чем отвечать, или нет, упреждать ту группировку...есть ли у нас то количество кинжалов, неизвестно..
            2. 0
              16 декабря 2020 11:07
              Цитата: ВПП
              Будет у нас ГЗ ПКР с «плечом» «топора» - тогда можем смеятся над янки.
              Вот и весь сказ.

              Это трудно для " fellow " .."доказать"...у них если что..то сразу "ядрёный батон" достаётся.. wassat
              1. +3
                16 декабря 2020 11:33
                Я лишь озвучил свое субъективное мнению по заметке. Ведь все на поверхности.
                Только сейчас заметил, что меня «переименовали» в ВВП (вместо служебной аббревиатуры). laughing
            3. 0
              21 декабря 2020 03:50
              Почему-то никто из критиканов не пишет, что Томагавк входит в стандартную ячейку УПВ. Взаимозаменяемость по оружию дает невероятную гибкость по применению флота
              Кто сможет дать залп из 60 ракет? И кто такой залп сможет отразить?
              1. 0
                21 декабря 2020 13:58
                УВП, конечно.
          4. +3
            16 декабря 2020 11:01
            Цитата: Бережливый
            ВВП -слышали такое мудрёное слово-кинематика?

            ВВП вам про "Фому" толкует, а вы ему про .."Ерёму" wassat
            1. Сколько Топоров у Бёрка, а сколько ПКР у наших эсминцев? wink
            2. А какое такое "супер-пупер" мощнейшее пВО установлено на наших эсминцах.которое позволяет уничтожить плотный залп ПКР? А если залп..цикличный? wink
            3. Я бы очень хотел посмотреть...сколько пробоин вы получите в борт, пока доберётесь до рубежа пуска своих ПКР...и будет ли к тому времени чем и "что"..наводить"?
            4 И кто помешает Бёрку..отстреляться и ...уйти от противника курсом на ..180 гр wink .. ведь .скорости то сближения кораблей практически одинаковы были в период стрельбы, ну и ...через какое время ваш корабль всё таки сможет догнать Бёрк и выйти на дистанцию стрельбы своими ПКР?
            5. Про количественный состав Бёрков и наших выпелов "скромно умолчу"...ну а плотности залпа ПКР я уже написал выше.
            P.S. " fellow " на каждом углу..это конечно здорово....но есть такая наука тактика и..боевые возможности техники, которые надо ещё уметь применять. hi
            1. +3
              16 декабря 2020 13:03
              1.Штатных топоров у Берка 8.Плюс 8 ПЛУР.Остальное ПВО.Оперативной готовности эта новая ракета достигнет к 2030 году.И штатная загрузка будет составлять,8 топоров,8 ПЛУР,8 ПКР,остальное ПВО.Никто не забьет все ячейки только ПКР,так как это будет подрыв боеготовности АУГ.Пока неизвестна заявленная дальность этой ракеты в ПКР варианте,многие эксперды просто думают,что если ракетами можно бить по берегу с расстояния на 2000 км,то и ПКР также полетит.К сравнению сколько к тому времени у нас будет Калибров и Цирконов?У нас в отличии от американцев,они уже есть.А в данный момент у американцев практически отсутствуют ПКР на надводной составляющей флота.
              2.ПВО наших кораблей вполне достаточно для отражения даже массированных ударов дозвуковых ракет.А вот против сверхзвуковых ПКР американцы тоже не смогут похвастаться стопроцентной неуязвимостью.
              3.А что там смотреть?Пока в данный момент у нас есть ПКР,а у американцев нет.
              4.То есть по вашему эсминцы идя на скорости 30 узлов,могут мгновенно развернуться на 180 узлов и уйти от погони?То есть им не нужно снижать скорость перед разворотом,им не нужно тратить время на разворот,и им не нужно потом разгоняться до максимальной скорости?И самое главное им совсем не нужно охранять авианосную группу и они заботятся только о своей безопасности?
              5.Количественный состав Бёрков на данный момент около 40 единиц,которые распылены на множество флотов и треть из них находятся в базах на ремонте и модернизации.Так что по факту одному нашему флоту будет противостоять не более 5-6 эсминцев на каждом направлении.Все старые Бёрки,первой серии,а их более 20 единиц утилизируют или готовят к утилизации,в море они давно уже не выходят.Так что не все у них так радужно.
              1. +4
                16 декабря 2020 16:29
                Цитата: Xscorpion
                .Штатных топоров у Берка 8.Плюс 8 ПЛУР.Остальное ПВО

                Давайте не будем.."натягивать сову на глобус"...в угоду " fellow -калкам"...они и так .."уже потопили весь амеровский флот"...одним взглядом wassat
                Итак ..по ваше списку :
                1. Топоров от 8 до 56 wink на новых,серии Flight III будет существенно увеличено количество устройств вертикального пуска (УВП) типа Mk41. wink
                Корабль будет оснащен двумя модулями УВП Mk41 (48 ячеек — в носовом и 80 — в кормовом), в которых размещаются 88 ЗУР SM-3 и SM-6, 32 ЗУР ESSM (по 4 ракеты в 8 ячейках), 24 крылатые ракеты Tomahawk TLAM, 8 ракет ПЛУРО ASROC.
                Глубоко сомневаюсь, что в "штатном,старом Бёрке" Топоров установлено меньше wink .
                Может быть с "Гарпунами" перепутали? wink
                На флоте у "амеров" существует такая "система" как назначение по специализации- корабль может (и АУГ и АУС и КУГ) в целом иметь корабли ПВО,ударные, противолодочные и..многоцелевые) wassat
                2.
                Цитата: Xscorpion
                ПВО наших кораблей вполне достаточно для отражения даже массированных ударов дозвуковых ракет.

                ПВО наших кораблей..простите..."курам на смех"....недавно тут разбирали подробно "уря-доклад" Конашенкова по .."сбитию" мишени П-15...не читали..рекомендую..очень отрезвляет. wink
                3.
                Цитата: Xscorpion
                Пока в данный момент у нас есть ПКР,а у американцев нет.

                Это откуда у вас такие "сведения"? belay Ничего не..."попутали"? belay
                4. Зачем "мгновенно".....авианосец может развернуться за 1,5-2минуты (экстренно) в нормальном положении за 3,-4 минуты....эсминец естественно меньше.
                Дальше почитал....ну то, что вы далеки от авиации это понятно...но от флота то же...."приличное расстояние..как до Москвы...в морепродуктовой позиции"? wassat
                5.
                Цитата: Xscorpion
                .Количественный состав Бёрков на данный момент около 40 единиц

                Ну говорил же..что вы "далеки" от всего..... wassat ..Вообще-то на сегодняшний день 62,собираютяя довести численность до 72-73.
                Цитата: Xscorpion
                которые распылены на множество флотов

                Флотов всего 6-ть...кроме Бёрков есть ещё и Тикондероги и всякие АПЛ..типа Огайо и Лос-Анжелес и..все с Томагавками и что не мало важно с "боевой практикой применения" .....что..."не слышали"? wassat
                А что у вас по этому поводу имеется...Вулкан с Миража и..неизвестный сухогруз во время "5-ти дневной войны" и да...применение ПЗРК по сторожевику... wassat good
                Цитата: Xscorpion
                Так что по факту одному нашему флоту будет противостоять не более 5-6 эсминцев на каждом направлении

                И с арифметикой у вас то же...плохо..? wassat
                Про корабельный состав нашего флота...давайте не будем..ладно...а то честное слово...не удобно за вас... laughing
                1. -3
                  16 декабря 2020 18:23
                  Вы понятия не имеете о вооружении АУГ.56 это максимально возможное размещение топоров,в ущерб другому вооружению.Будут топоры,будет нулевая ПВО.И у вас ключевое слово БУДЕТ.Через 10 лет в лучшем случае.Вы опять сову на глобус тянет,считая как бы то,чего ещё нет,уже как бы есть в сотнях количествах.
                  2.Статью читал,посмеялся и даже комментировал.Ее автор также далёк от ПВО,как я от балета.И он кстати потом подредактировал статью,признался все таки,что оказывается мишень все таки сбили ракетами.
                  3.Я ничего не попутал.В данный момент ни один эсминец флота США не обладает ПКР.Все эсминцы первых серий списываются и утилизируются.На эсминцах от второй серии и выше,ПКР отсутствуют.
                  4.Все можно сделать,но при каких условиях и чем это будет чревато,вы не в курсе.И самое главное каждая минута это мили,на которые приблизятся корабли противника.Берки не подходят для тактики,подскочил и убежал.И главная задача Бёрков это охрана АУГ.И они не бросят авианосец и суда обеспечения ради подобных скачков.
                  5.Я ещё раз говорю,Бёрков на данный момент не больше 40,так как 20+ эсминцев первой серии активно пилятся на металлом.А когда и что у них будет это отдельная история.Вы абсолютно не владеете вопросом, ещё скажите ,что у них в строю 22 Тикондероги.Вы слишком доверяете Википедии.

                  О какой практике вы говорите?Давно ли американцы участвовали в морском бою, хотя бы с равным противником?В каком фильме вы это смотрели?Кроме как заваливать томагавками страну без флота,они ничего больше за последние пару десятков лет не предпринимали.Мы по крайней мере хоть катера топили и захватывали,в отличии от них.Вы изучайте вопросы,а не берите непроверенные данные с Вики,и тогда может начнёте в чем то разбираться
                  1. +2
                    16 декабря 2020 19:07
                    Я ещё раз говорю,Бёрков на данный момент не больше 40,так как 20+ эсминцев первой серии активно пилятся на металлом.

                    Во первых Arleigh Burke Flight II и выше 46 штук.
                    Во вторых Arleigh Burke Flight I в количестве 12 штук достаточно активно эксплуатируются.
                    Самый старый, прародитель класса Arleigh Burke (DDG 51):
                    September 18, 2020 USS Arleigh Burke moored at Berth 1, Pier 1 on Naval Station Norfolk after participating in anti-submarine warfare (ASW) exercise Black Widow; Underway in support of the USS Iwo Jima (LHD 7) ARG's SWATT exercise, off the coast of Camp Lejeune, N.C., on Oct. 10.
                    October 19, 2020 The Arleigh Burke anchored approximately 10 n.m. off the coast of Virginia Beach, Va., for an overnight stop; Moored at Berth 6, Pier 14 on Oct. 21.
                    December 8, 2020 USS Arleigh Burke moored at Berth 1, Pier 1 on Naval Station Norfolk after underway for routine training

                    DDG 55 USS Stout
                    February 13, 2020 The Stout recently completed its participation in a Composite Training Unit Exercise (COMPTUEX), while underway in the Cherry Point, Jacksonville and Charleston Op. Areas; Conducted operations off the coast of Virginia from Feb. 1-17
                    May 17, 2020 The Stout conducted a fueling-at-sea with the USS Bataan (LHD 5), while underway in the southern Arabian Gulf; Transited the Strait of Hormuz southbound, escorting the USS Bataan and USS Oak Hill (LSD 51), on May 31; Transited the Suez Canal northbound on Sept. 28.


                    Как то слишком активно для распиленных на металлолом, а между "не больше 40" и 58 - есть некоторая разница.

                    Вы абсолютно не владеете вопросом, ещё скажите ,что у них в строю 22 Тикондероги


                    А их, таки, прям совсем нет в строю?
                    Вот например старичок USS Vella Gulf (CG-72):

                    July 7, 2020 USS Vella Gulf conducted a replenishment-at-sea with the USNS Walter S. Diehl (T-AO 193), while underway in the Arabian Gulf; Transited the Suez Canal northbound, escorting the USNS Robert E. Peary and USNS Joshua Humphreys, on July 27; Transited the Strait of Gibraltar westbound, just before midnight, on Aug. 1.
                    August 10, 2020 USS Vella Gulf moored at Berth 1, Pier 6 on Naval Station Norfolk following a five-and-a-half month deployment in the U.S. 5th and 6th Fleet AoR.


                    Если пять с половиной месяцев развертывания на другим конце земного шара это не в строю, так у нас весь флот тогда не в строю.
                2. +2
                  16 декабря 2020 21:20
                  "Топоры" ведь бывают и со спецбоеприпасами, поэтому как только обнаружен взлет в сторону объектов РФ большого количества "топоров" начну взлетать "Тополя", "Ярсы" и т.д. , и далее все ваши расклады о количестве уже никому не нужны.
        2. +3
          16 декабря 2020 07:33
          Если допускаем стеб над янки с их «медленным» «топором», то почему не «клянем» « не быстрый» «Калибр» (какая дальность откалиброванной пкр не подскажите?)

          Потому что мы Калибр не выпячиваем за достоинство - они близнецы с Томагавком .
          А Американцы выпячивают - ладно бы у нас аналога не было , но он у нас ведь есть ))) И если у противника есть тоже самое , то зачем выпячивать ? ))))
        3. +2
          16 декабря 2020 10:04
          что то логику не уловил..-"
          Цитата: ВПП
          Если допускаем стеб над янки с их «медленным» «топором», то почему не «клянем» « не быстрый» «Калибр» (какая дальность откалиброванной пкр не подскажите?)
          зачем его "клясть",если он точно быстрее ?? wassat

          Цитата: ВПП
          Вот только заявленные по ТТХ дальности в максимуме в 2 раза меньше чем у «топора» (за Калибр «не поем», ибо он «собрат» «топора»).

          так кого обсуждать ,как не прямых оппонентов?? wassat
          1. +3
            16 декабря 2020 10:20
            После захвата цели? При горке с вхождением в зону ПВО парохода? Почти 1000 км/ч против «топоровских» 936-940, без горки на пмв?
        4. 0
          17 декабря 2020 18:52
          да была статья недавно как они всех шапками побивают-только в бункере и дурдуме еда дешевле чем в пятёрочке и не просрочка
        5. -3
          17 декабря 2020 21:07
          и лететь она будет часа полтора до цели...а последние 20 км будет преодолевать за 80 секунд.
        6. 0
          19 декабря 2020 07:05
          Тут немного неточно, 1600 это если он к цели идет, если он в режиме патрулирования, прилетел и ищет цель то все те же 1000.
    2. +6
      16 декабря 2020 06:32
      Дошли до ручки. Сделают ракету, так летает как топор, а если танк, то ползет как утюг. request
    3. -3
      16 декабря 2020 07:02
      "Томагавк" на пердячем пару! laughing
    4. +2
      16 декабря 2020 09:17
      Цитата: Bacha
      Демагогия, это когда доказывают, лёжа в постели с голой женщиной, что лежачий член лучше стоячего. Так и тут.

      Мы разбираем характеристики, которые нам выдают за «нечто сверхъестественное». Помнится, Трамп тоже выдал «перл» о ракете, которая в 17 раз быстрее самой быстрой на Земле ракеты. А с ними надо говорить на примитивном лексиконе, апеллируя простыми сравнениями. Как тут:

      Так вот, их «Томагавк» в сравнении с «Калибром» - «щекотунчик».
      laughing
    5. 0
      17 декабря 2020 16:38
      Bacha (Фёдор Саныч). Вы не поняли того, что сказали американцы. Они доказали и это правда, что дозвуковая американская ракета всегда может сделать финт. Эта ракета всегда может упасть на землю и притворится мёртвой. Типа ищи её, свищи её!
  2. +6
    16 декабря 2020 06:01
    «Дозвуковая скорость является достоинством»:
    laughing lol laughing Надо же как то оправдаться! laughing
  3. +7
    16 декабря 2020 06:04
    Как указывает эксперт Том Карако, с новой ракетой флот будет бомбить лагеря террористов, "не задумываясь, лишь получив приказ президента".

    Разве что. Современная дозвуковая ракета для боя с равнозначным противником должна изготавливаться по технологии "стелс".
  4. 0
    16 декабря 2020 06:04
    Хорошо им богатым.
    Бросать вороха миллионных бомб не задумываясь...
  5. +7
    16 декабря 2020 06:17
    Банановые страны в опасности... Again.
  6. +9
    16 декабря 2020 06:25
    «Дозвуковая скорость является достоинством»

    Вот если б она пешком умела ходить...
    -ждут ее ПВОшники все глаза в небо проглядели, локаторы вспотели крутить,
    и вдруг кто то сзади по плечу так вежливо хлопает... - не подскажите, как пройти в Пентагон? ( в данном случае я за наших играю)
    Хотя... ракета то противокорабельная, тогда хотя бы сухопутные участки(если будут)...
    1. +3
      16 декабря 2020 07:33
      Цитата: mark1
      Вот если б она пешком умела ходить...

      Поэтому только ползком, не доросла ещё.
      1. +9
        16 декабря 2020 07:39

        Юра (Юрий)
        Сегодня, 07:33
        НОВЫЙ

        +1
        Цитата: mark1
        Вот если б она пешком умела ходить...

        Поэтому только ползком, не доросла ещё.
        В противоход мерикатосам анекдот:" -Ты где служил?. Да, недалеко от Нью-Йорка! _Это чего, в америке что ли?!? - Да, нет в Челябинской области, но мой ротный говорил, что до Н-Йорка подлётное время около 12 мин.!" wink
        1. +3
          16 декабря 2020 07:42
          Цитата: a.s.zzz888
          Да, нет в Челябинской области, но мой ротный говорил, что до Н-Йорка подлётное время около 12 мин.!"

          good Я ржу! Ротный... класс!
  7. +8
    16 декабря 2020 06:26
    Ключевая способность нового Tomahawk – это стоимость
    belay Невероятно. американцы запели о стоимости. Совсем животик подвело? recourse
    1. +3
      16 декабря 2020 06:50
      Невероятно. американцы запели о стоимости. Совсем животик подвело?
      Скорее не о стоимости, а о том что эта стоимость в тех руках - в чьих надо руках. И нечего конкурентам выделять бабло. У нас типа дёшево и сердито, берите не прогадаете. Они же начали бюджет следующего года пилить, сейчас таких "рекламных роликов" великое множество посыпется.
  8. +4
    16 декабря 2020 06:54
    обладая дозвуковой скоростью, имеет скрытое преимущество в эпоху гиперзвуковых ракет Китая и России
    На безрыбье и рак рыба, иначе не сформулируешь американское утверждение. А вот если бы у них на вооружение стояли гиперзвуковые ракеты, то и формулировка была совершенно другой. Удивила "логика" болгарского издания. Вроде люди из Bulgarian Military должны разбираться в военных вопросах, но нет. Или это стремление показать, как хорошо они относятся к Сша и переживают об их ВМС?
    1. 0
      21 декабря 2020 04:35
      Ну, очевидно же что у дозвуковых и гиперзвуковых ракет есть свои достоинства и недостатки. Тут есть на всё объективные причины. Зачем спорить что хуже, что лучше? Гиперзвуковая летит намного быстрее и преодолевает ПВО противника. Но, её носителям надо ещё "преодолеть" оборону противника, приблизившись на расстояние пуска гиперракеты. Вот в чём вопрос. Это первое. А во-вторых, таких ракет много не "наделаешься", потому что дороги. Дозвуковые ракеты летят медленнее и могут уничтожаться средствами ПВО, но их можно запустить издалека, с разных сторон и в большем количестве, потому что они дешевы и могут петлять и лететь долго. Если их запускать помногу, то всех их не перехватят средства ПВО. Это же очевидно. К тому же их всё больше делают малообнаруживаемыми, поэтому перехват ещё затрудняется. Так что соотношение думаю одинаковое. Побьют друг-друга разными способами, вот и всё.
  9. +3
    16 декабря 2020 06:55
    "Преимущество субзвуковой ракеты в дальности полета" (с) Данной ракете противоракета время полета сократит до минимума и куда денется это так называемое преимущество?
    1. +1
      16 декабря 2020 08:03
      У дозвуковой ракеты максимум с 30 км, с которого вы увидите приближающуюся ПКР на предельно малой высоте- подлетное время около 1,5-2 минуты максимум. Успеете обнаружить и привести корабль в боеготовное состояние- шанс есть сбить. А не успеете....
      1. +2
        16 декабря 2020 10:22
        Успеете обнаружить и привести корабль в боеготовное состояние- шанс есть сбить. А не успеете....если "а не успеете" то это говорит что экипаж отсутствует...вощет на боевом корабле станция обзора в походе работает постоянно. на данный момент ПВО кораблей независимо от эшелона (ближний , средний и большой радиус) работает по первичным данным, тое есть время реакции 30 секунд, ...сбить топора не проблема
        1. +1
          16 декабря 2020 10:27
          Эсминец Шеффилд с вами не согласен. smile
          1. 0
            16 декабря 2020 11:19
            Эсминец Шеффилд с вами не согласен....ну много кто не согласен...и эсминец Эйлат, и фрегат Уро Старк...но у всех были причины и разные....экипаж Эйлата даже не подозревал что был атакован ПКР, у Шефилда ЗРК Си Дарт работал самостоятельно и был не так расторопен в прицеливании, а случай с Старком это банальная халатность экипажа......на данный момент в ходе летних манёвров в Чёрном море и стрельб по отражению ПКР с мыса Ая было запущено пара ПКР П-35...скорость П-35 немного повыше чем у топора. тем не менее обе были сбиты корабельным ЗРК Кинжал (наземный аналог Тороса), причём затратили по одной ЗУР на каждую цель.......атам пущяй кто то соглашается а кто то нет
            1. +1
              16 декабря 2020 11:22
              У Шефилда была выключена РЛС, мешала переговоры вести.
              Полигонные испытания и реальное боевое применение- разные вещи.
              1. 0
                16 декабря 2020 11:37
                Полигонные испытания и реальное боевое применение- разные вещи........не очень разные....к примеру ПТРК Фагот и Корнет не сразу Абры и Лео на поле жгли. а на полигоне картонки , так же и ПЗРК линейки Стрела , а Игла на Донбассе напрочь прорядила авиацию всу внау, так что полигон за зря отметать как несуразицу.....да ещё позитивчик....помнишь контакт кораблей жоржии и ЕЧФ 08.08.08, так вот примечательно что от дозвуковых П-120 аметист пользы практически ни какой,.... а вот Осы ПВО как раз згодились и очень удачно
                1. +2
                  16 декабря 2020 11:43
                  именно поэтому я и написал, что разные вещи.
                  но вообще-то П-120 Малахит. Аметист- это П-70.
                  1. 0
                    16 декабря 2020 11:52
                    но вообще-то В-120 Малахит. Аметист- это П-70.......а кликуха без разницы. мог бы и напечатать её натовскую кликуху, от этого П-120 другой не станет.....
                    именно поэтому я и написал, что разные вещи....да ни какой разницы нет...это можно спорит до усёру к примеру кто эффективней наша Р-29 или Трайдент-2 в термоядерной разборке....пока ещё нни одна не была применена в боевых условиях....а топорику пора уже на постамент .....заслужил
        2. 0
          21 декабря 2020 04:39
          Цитата: Крымский партизан 1974
          ПВО кораблей независимо от эшелона (ближний , средний и большой радиус) работает по первичным данным, то есть время реакции 30 секунд, ...сбить топора не проблема

          Верно... А если летят одновременно 10 "топоров", тогда что делать?
      2. -2
        16 декабря 2020 12:28
        У дозвуковой ракеты максимум с 30 км, с которого вы увидите приближающуюся ПКР на предельно малой высоте- подлетное время около 1,5-2 минуты максимум. Успеете обнаружить и привести корабль в боеготовное состояние- шанс есть сбить. А не успеете....

        Папуасам страшилки будете рассказывать . Томагавки засекаются самолётом ДЛРО достаточно далеко , или с БПЛА . Вопрос в том ,что у нас и с тем и с тем не густо. Но всё решаемо.
  10. +5
    16 декабря 2020 07:06
    Главное в высказывании - "бомбить не задумываясь"
  11. +3
    16 декабря 2020 07:12
    Это похвальба полосатых из серии типа - вот бы им дали, если бы они нас догнали? А что делать, надо как-то оправдываться за распиленное бабло. request laughing
  12. -1
    16 декабря 2020 07:24
    Есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?
    Не мифическая ПКР, о которой только в Википедии
    и знают, а рабочая, стоящая на вооружении ракета,
    проверенная в различных условиях работы именно
    по морским подвижным целям.
    1. +3
      16 декабря 2020 08:31
      Цитата: Bez 310
      Есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?

      Встречный вопрос..а какая дальность блока 5а в режиме ПКР?
      1. -2
        16 декабря 2020 08:39
        Цитата: Serg65
        Встречный вопрос..

        Мне нужны ответы, а не вопросы.
        1. +5
          16 декабря 2020 09:08
          Цитата: Bez 310
          Мне нужны ответы, а не вопросы.

          what Так и мне то же ответы нужны! Я так понимаю что вы ТТХ блока 5а не знаете, но смело решили сравнить его с Ониксом...на каком основании?
          1. -3
            16 декабря 2020 09:14
            Цитата: Serg65
            решили сравнить его с Ониксом

            Вы мой вопрос еще раз прочитайте.
            1. +3
              16 декабря 2020 09:23
              Цитата: Bez 310
              Вы мой вопрос еще раз прочитайте.

              laughing
              Цитата: Bez 310
              Есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?

              Вот по этому я и спросил...а есть ли в мире ПКР с дальностью пуска 1500 км? Вы же эти 1500 км от куда то взяли?
              1. -1
                16 декабря 2020 09:38
                Цитата: Serg65
                а есть ли в мире ПКР с дальностью пуска 1500 км?

                Мне не надо "в мировом масштабе", меня
                только наши ракеты интересовали.
                Что же за люди вокруг?
                Мой вопрос подразумевал всего два кратких
                ответа (есть, нет), а они тут нагородили всякого...
                Сразу становится понятно, что они не здорово
                разбираются в ПКР, но " хочут свою образованность
                показать ".
                1. +1
                  16 декабря 2020 10:02
                  Цитата: Bez 310
                  Сразу становится понятно, что они не здорово
                  разбираются в ПКР,

                  Вот мне и хотелось разобраться в ПКР..с вашей помощью...вы ведь знаток? Не правда ли?
                  1. -1
                    16 декабря 2020 10:52
                    Цитата: Serg65
                    вы ведь знаток?

                    Немного разбирался, когда-то...
              2. +2
                16 декабря 2020 10:05
                Вот по этому я и спросил...а есть ли в мире ПКР с дальностью пуска 1500 км?


                Скорей всего уже есть. Только кто ж расскажет ? Классика применения "Супер Этандаров" с ПКР "Экзосет" была простой и эффективной . Обнаружение цели разведчиком, взлёт ударной пары с материка, дозаправка, низковысотный двухчасовой полёт в район в режиме полного молчания, быстрая горка с включением РЛС на поиск. Дальше либо пуск , либо снижение с продолжением поиска.
                Всё это можно проделать и без самолёта -носителя. Другое дело - англичане успевали обнаружить ракету и отстрелить завесу из диполей . Так что ракета должна быть или незаметной, или очень быстрой, или много дешёвых одновременно.
                1. +3
                  16 декабря 2020 12:13
                  Цитата: dauria
                  Скорей всего уже есть. Только кто ж расскажет ?

                  Вот и я о том же! Помнится за Калибр говорили не более 300 км... what bully
                2. 0
                  16 декабря 2020 22:16
                  Скорей всего уже есть
                  Ни у кого нет, это бесполезно (не навести с требуемой точностью). американцы делают дозвуковую ПКР с дальностью в 1000 км, то там голова умная, она сама цели в районе искать будет, остальные - если не заметил, то промазал.
      2. +1
        16 декабря 2020 09:24
        Заявленная - более 1000 миль.
        1. +3
          16 декабря 2020 09:26
          Цитата: Lex_is
          Заявленная - более 1000 миль.

          Заявлена у Блока 5-это КР, а дальность Блока 5а (ПКР) я нигде не нашел...
          1. +1
            16 декабря 2020 09:47
            Это именно у морской версии больше 1000 заявлялось.

            Block Va varieties, will be expected to hit surface ships at Tomahawk ranges – in excess of 1,000 miles – with the integration of a new seeker.
            1. +2
              16 декабря 2020 10:05
              Цитата: Lex_is
              Это именно у морской версии больше 1000 заявлялось.

              what Со скоростью "Сапсана" на удалении 1000 км....американцы уже один раз пробовали из Топора ПКР сделать...попытка номер два?
    2. +4
      16 декабря 2020 08:34
      Есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?
      Не мифическая ПКР, о которой только в Википедии
      и знают, а рабочая, стоящая на вооружении ракета,
      проверенная в различных условиях работы именно
      по морским подвижным целям.


      Тут ведь как...
      Что такое этот противокорабельный томагавк с дальностью 1600 км.? Этот та же самая старая "добрая" КР Томагавк (у нас есть свой аналог КР Калибр) с дозвуковой скоростью 880 км./ч., на которую, насколько я понимаю, прилепили новую ГСН.
      То есть теоретически ничего не мешает воткнуть на нашу тактическую КР комплекса "Калибр" новую ГСН и тоже можно отрапортовать что у нас есть ПКР с дальностью 1500+ км. Вопрос нужно ли это делать?

      Я не знаю что американцы поставили на свой томагавк, но простой расчёт показывает что при скорости 880 км. в час, расстояние в 1600 км. данная ракета будет проходить около 2-х часов... за это время подвижная морская цель уйдёт (даже экономическим ходом) примерно на 60 км. от того района. в котором она была в момент пуска. Как в этих условиях ракета с помощью своей ГСН должна наводиться на цель, не очень понятно...
      В своё время у американцев уже были на вооружении ПКР Томагавк ,и они отказались от них именно на том основании, что эффективность данных ПКР на больших дистанциях была низкой, а на малых дистанциях они уступали по свои характеристикам Гарпуну...
      Правда с тех пор технологии не стояли на месте, может быть они что нибудь новое придумали - надо разбираться...
      1. -6
        16 декабря 2020 08:41
        Цитата: slm976
        Вопрос нужно ли это делать?

        Мне нужен ответ, а не ваши вопросы...
        1. +6
          16 декабря 2020 09:03
          Вам, уважаемый, может быть нужно всё что угодно!!))) Вопрос нужно ли кому то отвечать, на Ваши вопросы заданные в таком хамском тоне!
          Если Вы не потрудились прочитать то что Вам уже написали выше (не только я) и хотя бы обдумать это, то смысл еще что то Вам рассказывать?

          Как только будут понятны характеристики, того что американцы называют ПКР Томагавк, можно обсуждать есть ли у нас что то подобное и нужно ли чтобы это у нас было))... пока они провели 1 (один) удачный пуск чего то... характеристики чего не известны))), объявили это достижением.. всё!
          1. -2
            16 декабря 2020 09:16
            То есть, вы не знаете, есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?
            Так и напишите, без ненужных оскорблений и разглагольствований.
            Простой вопрос, а ставит всех в тупик...
            1. +2
              16 декабря 2020 09:21
              Простой вопрос, а ставит всех в тупик...

              Ты перестала пить коньяк по утрам? (С) Карлсон.)))
            2. +5
              16 декабря 2020 09:24
              Я Вам русским языком написал ,что такой ракеты нет, и даже написал почему её нет...
              Есть огромные проблем с обеспечением целеуказания на такой дистанции, тем более если ракета дозвуковая. Но Вы ведь не читатель, верно?
              1. -3
                16 декабря 2020 09:40
                Цитата: slm976
                Я Вам русским языком написал ,что такой ракеты нет

                Какой разный русский язык у нас с вами...
                1. 0
                  16 декабря 2020 10:03
                  Какой разный русский язык у нас с вами...


                  Да, я тоже это заметил.
              2. -1
                16 декабря 2020 16:46
                Есть огромные проблем с обеспечением целеуказания на такой дистанции

                Установить GPS
      2. 0
        16 декабря 2020 09:40
        Я не знаю что американцы поставили на свой томагавк


        пассивное наведение, активное наведение, двусторонний обмен данными, визуальное подтверждение перед атакой, возможность переназначение цели в полете и барражирования в ожидании целеуаказания.

        , но простой расчёт показывает что при скорости 880 км. в час, расстояние в 1600 км. данная ракета будет проходить около 2-х часов...


        Именно так, около двух часов.
        за это время подвижная морская цель уйдёт (даже экономическим ходом) примерно на 60 км. от того района. в котором она была в момент пуска. Как в этих условиях ракета с помощью своей ГСН должна наводиться на цель, не очень понятно...


        А очень просто, у них единая сеть и целеуказание Томогавку можно передавать на любом этапе полета с любой платформы.
        Они так и рассчитывали применение чтоб не входя кораблем в зону поражения противника запустить Томагавк и донавести его с вертолета или Хоккая.
        1. 0
          16 декабря 2020 10:19
          Они так и рассчитывали применение чтоб не входя кораблем в зону поражения противника запустить Томагавк и донавести его с вертолета или Хоккая.


          То есть в районе цели должны находится либо Хоккай либо вертолёт ДРЛО США? Соответственно где до рядом с целью (100-400 км.) должна находится АУГ США или хотя бы одиночный БНК США, верно?
          Тогда возникает вопрос, а зачем запускать ракету по морской цели с дистанции 1000+ км., если корабли США находятся к цели гораздо ближе?
          Зачем тогда нужна дальность ПКР в 1600 км.?
          1. Комментарий был удален.
          2. -2
            16 декабря 2020 10:52
            Соответственно где до рядом с целью (100-400 км.) должна находится АУГ США или хотя бы одиночный БНК США, верно?


            Корабль постараются подальше держать, у них вся противокорабельная тактика сводится к тому, чтоб корабль из зоны поражения противником убрать. Для корабля на дистанции 100- 120 км у них более скоростные ракеты есть.
            АУГ да, но то же не обязательно и не совсем рядом, у Hawkeye боевой радиус 320 км и дальность обнаружения надводной цели около 500 км.
            Может и P-8 Poseidon наводить, у которого боевой радиус 3 700 км или P-3 Orion у которого радиус 2370 км.

            Зачем тогда нужна дальность ПКР в 1600 км.

            На 1600 км вряд ли стрелять будут, это уж слишком экстремально, но возможностей сочетание низкой скорости и большой дальности даёт много возможностей:
            Подвесить их на дежурство в ожидание целеуказания, свобода в выборе направление атаки цели, развести и организация одним залпом атаки цели с разных сторон, перенавести на другую цель.
            1. +2
              16 декабря 2020 12:29
              Корабль постараются подальше держать, у них вся противокорабельная тактика сводится к тому, чтоб корабль из зоны поражения противником убрать. Для корабля на дистанции 100- 120 км у них более скоростные ракеты есть.


              Ну то есть вертолет ДРЛО тогда мы с Вами из расклада убираем, нет корабля рядом с целью, нет и вертолёта.


              Может и P-8 Poseidon наводить, у которого боевой радиус 3 700 км или P-3 Orion у которого радиус 2370 км.


              Каким образом патрульные противолодочные самолёты будут наводить ПКР, а главное кто этот патрульный самолёт подпустит на дальность обнаружения к нашему БНК, это же не ДРЛО чтобы находить надводные цели не входя в зону их поражения....

              АУГ да, но то же не обязательно и не совсем рядом, у Hawkeye боевой радиус 320 км и дальность обнаружения надводной цели около 500 км.


              То есть у нас остаётся для наведения данной дальнобойной ПКР только Хоккай с АУГ, которая находится на расстоянии, около 400-500 км. от цели, тогда возникают следующие вопросы:

              1. Зачем нужна дозвуковая ПКР с дальностью 1000+ км., если гораздо быстрее, проще и надёжнее уничтожить цель ударом авиации с авианосца, точно также не заходя в зону ПВО цели?
              2. Зачем нужна дозвуковая ПКР с дальностью 1000+ км., если ордер АУГ находится гораздо ближе, и можно ударить с более близкого расстояния?
              3. Зачем подвергать риску Хоккай, который должен вести наш БНК на протяжении от часа до 2-х,?Ведь на нашем БНК (цели) моряки тоже не слепые и не глухие, есть возможность вызвать авиационное прикрытие, есть возможность просто смыться на полном ходу!

              То есть никаких преимуществ в стрельбе на 1000+ км. дозвуковой ракетой, я пока так и не увидел.
              1. -3
                16 декабря 2020 12:49
                Я вам рассказал как они это видят и применяют. Видеть вы можете все что угодно.

                По Иракскому флоту они с Р-3 вертушки вполне успешно наводили, несмотря на наличие АУГ и Хокайев.

                Хоккаю не нужно висеть два часа, ему нужно появиться и скорректировать целеуказание.
                1. 0
                  16 декабря 2020 12:57
                  По Иракскому флоту они с Р-3 вертушки вполне успешно наводили, несмотря на наличие АУГ и Хокайев.


                  По иракскому флоту они могли хоть гранаты с вертолёта кидать, мы с Вами обсуждаем цель с возможностями ПВО, иначе обсуждать вообще нечего - подгоняй самолёты - кидай чугунину.

                  Хоккаю не нужно висеть два часа, ему нужно появиться и скорректировать целеуказание.


                  А кто будет отслеживать передвижения цели с момента запуска до момента коррекции? Куда появится Хоккай через 2 часа, в район, в котором цель была 2 часа назад?
                  1. -1
                    16 декабря 2020 13:05
                    Куда появится Хоккай через 2 часа, в район, в котором цель была 2 часа назад?


                    А ему достаточно в зону обнаружения переодически залетать, держась на дистанции. Чем вы его с корабля сбивать то собираетесь, на дистанции в 250 - 350 км? Авиацию вызывать? Так она постоянно прилетать гонять его не сможет.
                    1. +2
                      16 декабря 2020 13:16
                      А ему достаточно в зону обнаружения переодически залетать, держась на дистанции.

                      Что как бы и называется вести цель на протяжении 2-х часов.

                      Чем вы его с корабля сбивать то собираетесь, на дистанции в 250 - 350 км?


                      Я может не смогу его сбить, но я о нём узнаю, а соответственно узнаю у наличии рядом АУГ США, и тут уж всё зависит от обстоятельств, если у меня в распоряжении одиночный БНК, и нет прикрытия - у меня всегда остаётся вариант сообщить обо обнаружении вражеской АУГ и сделать ноги на полном ходу от этой АУГ, а соответственно и от Томагавка запущенного в меня с 1000+ км...

                      Авиацию вызывать? Так она постоянно прилетать гонять его не сможет.


                      Так авиация не Хоккая будет искать, а АУГ с которой он взлетел, и я подозреваю не только авиация... смысл гонять ДРЛО, надо АУГ уничтожать...
                      1. 0
                        16 декабря 2020 13:57
                        Пример с одиноким кораблем которого атакует АУГ - это дважды сферический конь в вакууме.

                        Если такое вдруг случится во время конфликта -без разницы, будут Томагавки или нет, кораблю однозначно хана.

                        но я о нём узнаю, а соответственно узнаю у наличии рядом АУГ США

                        Не факт. Наземных аэродромов НАТО вокруг наших границ дофига. При каждом обнаружении вами цели никто операцию по поиску АУГ начинать не будет, их и без вас будут стараться отслеживать всеми возможными силами.

                        сделать ноги на полном ходу от этой АУГ, а соответственно и от Томагавка запущенного в меня с 1000+

                        Сделать ноги на 25-26 узлах от авиации и ПКР это очень сильно! laughing

                        только авиация... смысл гонять ДРЛО, надо АУГ уничтожать...

                        Конечно надо, и операцию по уничтожению будут планировать и наряд сил для этого пытаться собрать, только вот это дело не одного-двух часов, на успех отражении вами атаки ПКР это совсем никак не повлияет.
                      2. -1
                        16 декабря 2020 14:13
                        Пример с одиноким кораблем которого атакует АУГ - это дважды сферический конь в вакууме.

                        Если такое вдруг случится во время конфликта -без разницы, будут Томагавки или нет, кораблю однозначно хана.


                        Я Вам об этом уже 2 часа говорю!!! Если есть Хоккай для наведения lдальнобойного Томагавка, значит есть АУГ, а если есть АУГ, зачем нужен этот Томагавк?
                        Так зачем нужна ракета с дальностью 1600 км., которую надо на финальном участке траектории наводить самолётом ДРЛО?

                        Не факт. Наземных аэродромов НАТО вокруг наших границ дофига.


                        О чем Вы? Если идёт война, никаких аэродромов НАТО около наших границ уже давно нет! По крайней мере на дальности пуска тактических КР.))

                        Сделать ноги на 25-26 узлах от авиации и ПКР это очень сильно!


                        За 2 часа корабль уже уйдет на полном ходу на 100 км. от первоначального района патрулирования, и вполне может оказаться в зоне действия береговой авиации и ПВО, куда Хоккай за ним не пойдёт, соответственно и ракету на него навести не сможет.... так что тут как повезёт.

                        Конечно надо, и операцию по уничтожению будут планировать и наряд сил для этого пытаться собрать, только вот это дело не одного-двух часов, на успех отражении вами атаки ПКР это совсем никак не повлияет.


                        Так главная задача моим кораблём получается выполнена, обнаружена вражеская АУГ, дальше как повезёт! ПВО корабля никуда не делось, и сбить дозвуковую ракету, для него вполне реально..
                      3. 0
                        16 декабря 2020 22:42
                        Если идёт война, никаких аэродромов НАТО около наших границ уже давно нет! По крайней мере на дальности пуска тактических КР.))

                        А куда ж они, болезные денутся-то? laughing
                        Какие тактические КР? Очнитесь, вы очарованы!
                        У ОСК «Северный флот» в наличии только 536-я отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада, это она одним могучим ударом все 6 баз ВВС Норвегии снесет? laughing
                      4. -1
                        17 декабря 2020 05:58
                        У нас носителями КР являются: авиация, подводные и надводным корабли, наземные подвижные комплексы,
                        Носителей вполне достаточно, для выноса любой инфраструктуры НАТО у наших границ.
                        Кстати 536-я бригада, о которой Вы написали, в данном случае, вообще не при чём, у неё на вооружении береговые противокорабельные комплексы БАЛ и Бастион. Эта бригада как раз никакие аэродромы выносить не будет.
                      5. 0
                        17 декабря 2020 08:42
                        Носителей вполне достаточно, для выноса любой инфраструктуры НАТО у наших границ

                        Правда?
                        Ну и какие же носители имеются у ОСК «Северный флот» ?
                      6. -1
                        17 декабря 2020 08:59
                        Правда?
                        Ну и какие же носители имеются у ОСК «Северный флот» ?


                        А что намечается война между блоком НАТО и ОСК "Северный флот"? Вся остальная наша армия и флот на войну не придут?

                        Что же касается количества носителей вообще, то Яндекс Вам в помощь - смотрите и прикидывайте сами!
                        Если уж Вы по вражеским системам, Вы так хорошо разобрались, что пишете мне:

                        Читайте их аналитику, информацию по перспективным программам и статьи написанные действующими военнослужащими ВМФ — информации море даже в оригинале статьи, которую мы обсуждаем.


                        - то уж с нашими системами и их количеством, точно разберетесь)
                      7. 0
                        17 декабря 2020 09:34
                        то уж с нашими системами и их количеством, точно разберетесь

                        Давно разобрался, от того и глупостей таких не пишу.

                        Флот точно не придет, возможности совершать межтеатровый маневр у БФ и СФ нет, ТФ и так на прикрытие в угрожаемый период сил не хватает, забирать оттуда нечего.

                        Итак, какие средства вы планируете снять и с каких других направлений для уничтожения всех авиабаз Норвегии? Сколько времени займут переброска сил и операции по уничтожению? Какие прогнозируемые потери при этих операциях?

                        Кстати учитывайте, что для гарантированного уничтожения авиабазы прикрытой средствами ПВО необходимо не меньше 50 ракет, иначе не за пару дней недели восстановят для полетов.
                      8. -1
                        17 декабря 2020 10:14
                        Давно разобрался, от того и глупостей таких не пишу.


                        Переход на хамство, обычно говорит о неуверенности человека в своей правоте, и уж точно не идёт ему на пользу!

                        Флот точно не придет, возможности совершать межтеатровый маневр у БФ и СФ нет, ТФ и так на прикрытие в угрожаемый период сил не хватает, забирать оттуда нечего.


                        То есть собственно СФ, Вы за флот уже не считаете? А зря!
                        Что же касается межфлотских переходов, то это Ваши собственные фантазии, я про это ничего не писал!

                        Также в Ваше любимое ОСК Север входит 45-я армия ВВС и ПВО, я не очень понимаю, почему Вы этим пренебрегаете, сейчас любой многофункфиональный истребитель является носителем крылатых ракет воздух - поверхность.
                        Кстати в этом году им начинают передавать "Кинжалы"

                        Итак, какие средства вы планируете снять и с каких других направлений для уничтожения всех авиабаз Норвегии? Сколько времени займут переброска сил и операции по уничтожению? Какие прогнозируемые потери при этих операциях?


                        Маневр авиацией возможен вообще с любого направления, а рядом находится ЗВО из которого в основном и было выделено в свое время ОСК Север.
                        Собственно базы НАТО в Европе, как раз в основном в его зоне ответственности, а ОСК Север отвечает за арктические территории России и СМП.
                        Также абсолютно естественной и достаточно оперативной будет переброска частей ЦВО.

                        Кстати учитывайте, что для гарантированного уничтожения авиабазы прикрытой средствами ПВО необходимо не меньше 50 ракет, иначе не за пару дней недели восстановят для полетов.


                        Для гарантированного выноса авиабазы необходимо подавить ПВО и слегка повредить ВПП этой базы, далее на неё можно уже сыпать чугун до полного уничтожения.
                      9. 0
                        17 декабря 2020 10:40
                        Не нужно общих слов.
                        Я задал конкретные вопросы:
                        Итак, какие средства вы планируете снять и с каких других направлений для уничтожения всех авиабаз Норвегии?
                        Сколько времени займут переброска сил и операции по уничтожению? Какие прогнозируемые потери при этих операциях?

                        Вы на них ответить можете?
                      10. -1
                        17 декабря 2020 10:52
                        Не нужно общих слов.


                        Сказал человек, который за 2 дня спора ухитрился вообще обойтись без упоминания какой либо конкретной информации!)))


                        Я задал конкретные вопросы:
                        Итак, какие средства вы планируете снять и с каких других направлений для уничтожения всех авиабаз Норвегии?


                        Простите, но ищите сами)). Номера частей и их состав я Вам подбирать не буду!)) Обойдётесь!

                        Сколько времени займут переброска сил и операции по уничтожению? Какие прогнозируемые потери при этих операциях?

                        Ага, а что еще я Вам должен предоставить в форумном споре?) Выкладки Генштаба? Мобилизационные планы? fool
                      11. 0
                        17 декабря 2020 13:17
                        Вот так всегда, как до конкретики дело доходит - тыр-пыр и ищите сами.

                        Может тогда не стоит бросаться громкими словами о том, что
                        Если идёт война, никаких аэродромов НАТО около наших границ уже давно нет!

                        Особенно если вы не имеете ни малейшего представления о том как это может быть сделанно?
                      12. -1
                        17 декабря 2020 13:53
                        Вот так всегда, как до конкретики дело доходит - тыр-пыр и ищите сами.


                        Не надо передергивать! )) Я всего лишь отказался переворачивать огромный объём информации для Вашего развлечения!!)))
                        Вы знаете, я уже давно не в детском саду, и на слабо не ведусь!!!)))
                        Подначивать оппонента на поиск большого массива фактической информации, в поддержку его точки зрения, ничем не обосновывая свою собственную - это очень старый трюк!)) Обычно его используют чтобы скрыть собственную невежественность!))
                        Так, успокойтесь, Вы свою невежественность уже показали ранее))). Один пассаж про 536-ю береговую ракетно-артиллерийскую бригаду чего стоил!))

                        Ну а насчет - тыр-пыр и ищите сами - посмотрите на наше общение постом ниже, Вы в этом зеркале увидите себя!)

                        Особенно если вы не имеете ни малейшего представления о том как это может быть сделанно?


                        Детский сад!)))
                      13. 0
                        17 декабря 2020 13:54
                        Да-да, я именно об этом.
                        Ноль конкретики и истерика.
                      14. -1
                        17 декабря 2020 13:57
                        Ноль конкретики и истерика.


                        Вот самокритика - это хорошо, за это Вам респект!))
                2. -1
                  16 декабря 2020 13:00
                  Я вам рассказал как они это видят и применяют. Видеть вы можете все что угодно.


                  И самый важный вопрос, откуда Вы знаете как они это видят и применяют? Первое сообщение про испытание противокорабельного Томагавка появилось 2 дня назад, а у Вас уже есть информация о концепции США по его применению, откуда? Есть какие то ссылки на источники, было бы интересно почитать...
                  1. 0
                    16 декабря 2020 13:09
                    Читайте их аналитику, информацию по перспективным программам и статьи написанные действующими военнослужащими ВМФ — информации море даже в оригинале статьи, которую мы обсуждаем.
                    1. -1
                      16 декабря 2020 13:18
                      Ну так дайте ссылку, чего Вам жалко?))) А то вдруг, что не то найду в море информации..
      3. +3
        16 декабря 2020 13:25
        Ключевой технология КР Томагавк Блок 5 - даталинк, позволяющий управлять ракетой на всей траектории полета (видимо, через спутниковую связь). Только с этим условием имеет смысл пускать дозвуковую ракету на большую дальность. Иначе возникает проблема устаревания данных о цели во время полета ПКР.
        1. 0
          21 декабря 2020 04:50
          Верно. И это очевидно... У американцев всё достаточно продумано..
      4. 0
        21 декабря 2020 04:49
        Цитата: slm976
        простой расчёт показывает что при скорости 880 км. в час, расстояние в 1600 км. данная ракета будет проходить около 2-х часов... за это время подвижная морская цель уйдёт (даже экономическим ходом) примерно на 60 км. от того района. в котором она была в момент пуска. Как в этих условиях ракета с помощью своей ГСН должна наводиться на цель, не очень понятно...


        Ну, тут очевидно что "кто обнаружил эту цель", тот и наводить будет... У Томагавка таких возможностей нет. Иначе и запускать её смысла не было бы. Томагавк может в конце полёта сам корректироваться, но до этого будет наводится внешними средствами... Это же очевидно...
        1. -1
          21 декабря 2020 09:07
          Ну, тут очевидно что "кто обнаружил эту цель", тот и наводить будет... У Томагавка таких возможностей нет. Иначе и запускать её смысла не было бы.


          В чём и был вопрос! Первоначальное обнаружение цели возможно и со спутника, после чего по координатам цели с большой дальности (1000+ км.) выпускается крылатая ракета, если цель неподвижная никаких проблем нет - через 1-2 часа ракета долетает до района цели, и уничтожает её.
          Если же цель подвижная - БНК, то за эти 1-2 часа она уйдёт на 60-100 км., то есть когда Томагавк достигнет первоначальных координат цели, его необходимо скорректировать, чем?
          Спутник, первоначально обнаруживший цель за эти 2 часа уже давно находится над другим районом, и то что в этот момент в этом районе будет находится еще один спутник, который даст коррекцию на ракету - очень сомнительно, то есть ракета в результате не найдёт цель, либо её нужно буде корректировать чем то другим...
          Можно скорректировать с самолёта ДРЛО, но для этого такой самолёт должен находится в заданном районе, а если он находится в этом районе, то там же находится и АУГ, а если в этом районе есть АУГ, то зачем мы стреляли по цели с дальности 1000+ км., когда можно было её уничтожить авиацией с авианосца или ракетным ударом кораблей ордера, гарантированно и с гораздо меньшей дистанции?
          Отсюда вопрос остаётся без ответа, зачем нужна дозвуковая ПКР с дальностью 1600 км.?
    3. +2
      16 декабря 2020 08:46
      Есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?.....а тут не стоит шашкой махать..два интересных мрмента ....из текста-"Ключевая способность нового Tomahawk – это стоимость"- считает Джерри Хендрикс, отставной капитан флота....с этим не поспоришь...и второе
      "Как указывает эксперт Том Карако, с новой ракетой флот будет бомбить лагеря террористов, "...то есть речи об противокорабельной части не идёт...таким образом .смысл всей этой новинки увеличить залп при той же цене...потому как в свете последних обстрелов топорами в Сирии выявил крайнюю неэффективность топоров...
      что касаемо наших Клабов то тут дела такие..... ракеты семейства Клаб-К 3м54 по кораблям 300-400км по наземным до 2000 км..что и было продемонстрировано стрельбой из Каспия по Сирии . так же из того же Клаб-К был обстрел по Сирии чисто ударный вариант 3м14 на максимальную дальность 2500км....
      да ещё есть изюминка. обои Клабы к цели идут на дозвуке и на конечном участке траектории набирают 3 маха---это примерно 1 км в секунду....топор этого делать не может..как топтал 260 м в секунду так и на конечном участке с такой же скоростью....
      я это к чему....к тому что пилоты фантомов приноровились во Вьетнаме не уходить от атаки ЗУР а наоборот сближаться с ней на форсаже...суммарная скорость была в районе 2000 метров в секунду. взрыватель ЗУР просто не успевал среагировать,...так чтоделай выводы
      1. +3
        16 декабря 2020 11:14
        Цитата: Крымский партизан 1974
        да ещё есть изюминка. обои Клабы к цели идут на дозвуке и на конечном участке траектории набирают 3 маха
        И где в ЗМ-14 подобная конструкция
        1. -2
          16 декабря 2020 11:27
          И где в ЗМ-14 подобная конструкция......в геометрии,,,.. геометрическое тело, ограниченное цилиндрической поверхностью и двумя параллельными плоскостями, пересекающими её....достаточно или всё ж по теме!!!
          1. +1
            16 декабря 2020 16:43
            У ЗМ-14 нет этой отделяемой сверхзвуковой ступени
            1. 0
              16 декабря 2020 19:43
              У ЗМ-14 нет этой отделяемой сверхзвуковой ступени.......это не мешает ей преодолеть 2500 км с Каспия в сирию
      2. +2
        16 декабря 2020 13:06
        "то есть речи об противокорабельной части не идёт"////
        -------
        Это верно.
        Речь идет о самом дешевом варианте ракеты Томагавк.
        Ей увеличили дальность, установив более экономичный движок.
        Но ГСН у нее простая - только для ударов по стационарным целям.
        ---
        Морской вариант (ПКР Томагавк) тоже существует. Создан всего два года
        назад. У него самая накрученная ГСН. Но дальность пока осталась та же
        - около1000 км. Этот вариант в три раза дороже.
    4. +3
      16 декабря 2020 09:11
      Таких серийных ПКР в России нет. Реально работающей системы конечного наведения ПКР тоже нет. Ну а самое главное потеряны компетенции в мобилизационном производстве технологически сложных продуктов. Левша мог подковать блоху, но ружья продолжают чистить кирпичом. В свою очередь немного зная возможности промышленности США, понимаю что увеличить в несколько раз производство Томагавков в предельно сжатые сроки для них плевое дело. Вообще по моему мнению основную роль в решении любой сложной задачи является наличие рабочей системы способной на любых этапах ведения процесса уничтожать возникающие проблемы. И это самое главное. А то что в вермахте в 1941 году не было ни одного танка сравнимого с Т-34, а тем более КВ-1, для «системы вермахт» в тот момент ни имело никакого значения.
      1. -1
        16 декабря 2020 09:21
        Цитата: Буржуй 1963
        Таких серийных ПКР в России нет. Реально работающей системы конечного наведения ПКР тоже нет.

        Вот и я ничего не слышал о ПКР большой дальности.
        1. +4
          16 декабря 2020 11:57
          Для наведения ракеты на надводную цель свыше 400-500 км, используются исключительно самолеты. Сам корабль или ракета не могут обеспечить наведение на большую дальность, да ещё и по маневрирующей цели.

          Одной из трудностей боевого применения противокорабельных ракет является отсутствие надлежащих технических средств обнаружения надводного корабля противника и целеуказания, так как стрельба ведется на большую (загоризонтную) дальность. Для решения этой проблемы в США разработана автоматизированная система "Outlaw Shark" для загоризонтного целеуказания противокорабельной КР с использованием патрульных вертолетов и палубных самолетов. При этом данные о цели, находящейся за горизонтом, поступают от различных средств в реальном масштабе времени в ЭВМ корабля-носителя КР. Обработав их, ЭВМ выдает в счетно-решающее устройство КР целеуказание, а также информацию о других кораблях, находящихся вблизи траектории полета ракеты.


          https://missilery.info/missile/bgm109b-e

          P.S Расстояние в 1500 км, "топор" преодолеет примерно за 2 часа, и все два часа между кораблем-носителем и атакуемым кораблем в воздухе будет болтаться самолет ДРЛО и конечно же его не заметят ... laughing
          1. 0
            21 декабря 2020 05:00
            Цитата: Олег Монархист
            P.S Расстояние в 1500 км, "топор" преодолеет примерно за 2 часа, и все два часа между кораблем-носителем и атакуемым кораблем в воздухе будет болтаться самолет ДРЛО и конечно же его не заметят

            Да его-то заметят... Его всегда видно...как ёлку новогоднюю. И что толку? Он же не только за тобой следит, но и за многими другими. Откуда ты знаешь что именно за тобой? Для этого он и существует чтобы "болтаться" там и всех подсвечивать.. Тогда чтобы защитится от ПКР, надо тебе его сначала сбить... И почему он будет "между" носителем и атакуемым противником находится? Он что, передовой фронт? Будет находится на уровне носителей своих, не ближе. Попробуй теперь его сбить. А ещё лучше спутники посбивай... Они дальше всё будут видеть...
      2. -1
        17 декабря 2020 21:22
        и именно поэтому Кинжалы таки отдали флотским вместо ВКС ? hi
    5. +3
      16 декабря 2020 11:23
      Есть ли у нас ПКР с дальностью пуска 1500 км?


      Нет, и она не нужна.
    6. -2
      17 декабря 2020 21:16
      Кинжал на 1 400 летает,а что ?
  13. +3
    16 декабря 2020 07:31
    В арсенале необходимы оба типа ракет, (и гиперзвук и менее скоростные) желательно разработанные под единое пусковое устройство. Логика видится простой. Гиперзвуковые, хоть и более дорогие, предназначены для работы по сложным целям и как элемент сдерживания. А вот более дешёвые но менее скоростные ракеты подойдут для работы в 90% имеющихся сегодня ситуаций - ударам по разного рода сухопутным и водоплавающим "бармалеям", у которых беда с РЭБ и ПВО. Тратить на них дорогой гиперзвук - это расточительство.
    Так что, совершенствуют и удешевляют США малоскоростной тип ракет - хорошо для них. Проблемы у США с гиперзвуком - тоже хорошо... но уже для нас..
    1. +1
      16 декабря 2020 08:25
      А вот более дешёвые но менее скоростные ракеты подойдут для работы в 90% имеющихся сегодня ситуаций - ударам по разного рода сухопутным и водоплавающим "бармалеям", у которых беда с РЭБ и ПВО.

      А можно еще проще - кинуть пару корректируемых авиационных боеприпасов с СУшки, даже еще и дешевле наверное получится.
      1. +1
        16 декабря 2020 08:35
        А можно еще проще - кинуть пару корректируемых авиационных боеприпасов с СУшки, даже еще и дешевле наверное получится.

        Если есть возможность, то так и нужно.Только мало в каком уголке мира есть аэродром где РФ свои самолёты размещает у США с этим лучше, но и они не везде дотянуться. А вот ПКР с большим радиусом действия можно доставить на корабле много куда. И не начинайте про авианосцы. Во первых у нас он один, во вторых отправить авианосную группу что бы сделать 10 вылетов или отправить один корвет с 10 ПКР - что дешевле объяснять думаю не стоит.
        1. +3
          16 декабря 2020 08:46
          Согласен, иметь дозвуковую крылатую ракету с большим радиусом действия надо. Но пулять ею по бармалеям без ПВО, как то расточительно. Нету у нас печатного станка. То что у нас пульнули по сирийским бармалеям из разных акваторий, то это просто продемонстрировали возможности. А основную работу выполняют всетаки с СУшек.
          1. 0
            16 декабря 2020 09:01
            согласен на 100%. С одной оговоркой - когда сроки хранения стоящих сегодня на вооружении ПКР будут подходить к концу, то вопрос их утилизации через отправку к реальным целям можно будет всё таки рассмотреть.
  14. +3
    16 декабря 2020 07:31
    "Теперь они смогут атаковать не задумываясь...". А раньше, видимо, после получения приказа, у них было тягостное раздумье?
    1. +2
      16 декабря 2020 07:42
      Цитата: anclevalico
      А раньше, видимо, после получения приказа, у них было тягостное раздумье?

      Вот у нас, при постановке боевой задачи, указывают или
      конкретный тип оружия, или - "решением командира".
      И командир, при выборе оружия, ориентируется не на
      стоимость оружия, а на его эффективность в данных
      условиях, и на наличие нужного запаса.
      Так что, есть, над чем подумать...
  15. +1
    16 декабря 2020 07:51
    Ключевая способность нового Tomahawk – это стоимость

    В кои то веки янки заговорили о стоимости .... впрочем, меньшая стоимость ракеты, со всевозможными наворотами + большое количество в залпе, это может быть реальным преимуществом.
    Но всё равно, не попробуешь, не узнаешь.
  16. +1
    16 декабря 2020 07:58
    Основное противодействие атакам ПКР сейчас- это РЭБ и ловушки.
    И решающее значение имеет ГСН ракеты. Не обманут её ловушки и РЭБ- попадет. А если сумеют обмануть- скорость окажется вторичным фактором. Пролетит быстро, но мимо.
    1. 0
      16 декабря 2020 08:08
      Основное противодействие атакам ПКР сейчас- это РЭБ и ловушки
      И решающее значение имеет ГСН ракеты

      скорострельные 20-30 мм пушки со всех кораблей уже поснимали? а то они как раз по низкоскоростным целям в ближней зоне и работали. И на ГСН ракеты они если и влияли, то не обманом а исключительно грубой силой.
      1. +1
        16 декабря 2020 08:11
        Это на полигоне.
        В реальные боевых ситуациях много таких случаев?
        Сравните с эффективностью РЭБ и ловушек.
        1. 0
          16 декабря 2020 08:24
          Это на полигоне.
          В реальные боевых ситуациях много таких случаев?
          Сравните с эффективностью РЭБ и ловушек.

          И на сколько больше за последние 20 лет (в древность не полезем - поколения и ПКР и РЭБ были другие) РЭБ и ловушки применялись против ПКР в реальных боевых ситуациях? Расскажите.
          И почему вас не устраивает стрельба по целям-мишеням на полигоне именно со скорострельных пушек, так как к результатам тех же РЭБ по тем же целям-мишеням у вас претензий видимо нет. Что за двойные стандарты?
          1. +2
            16 декабря 2020 08:35
            единственный критерий истины- практика.
            Реальная. Тот реальный опыт применения ПКР, который есть, тот и рассматриваем.
            И почему за 20 лет? Вам так хочется?
            ПКР меняются, РЭБ меняется. Но принципиальных, коренных изменений, чтобы отбрасывать опыт ПКР против современной ему РЭБ, не вижу.
            1. 0
              16 декабря 2020 08:42
              отбрасывать опыт ПКР против современной ему РЭБ, не вижу.

              ну и где он, этот современный "реальный боевой" опыт? Хотя бы со второго раза расскажите. И как (в количественном смысле) он соотносится с опытом на полигонах? 1 к 1.000? 1 к 10.0000?
              1. -1
                16 декабря 2020 08:55
                РЭБ и ловушки применялись против ПКР в реальных боевых ситуациях?

                ну и где он, этот современный "реальный боевой" опыт?

                Применялись и не раз.
                Например вот:

                9 октября 2016 года, Мейсон , вблизи Бабы-эль-Мандеб атакован двумя ПКР, выпустил на перехват две SM-2 Standart и одну RIM-162 ESSM и развернул ложную цель.
                12 октября 2016 года Мейсон в проливе Баб-эль-Мандеб недалеко от города Аль-Худайда снова атакован двумя ракетами, успешно перехватил одну ракету на расстоянии около 8 миль по второй ракете не уверены, была ли перехвачена или она просто упала в море.
                15 октября 2016 года Мейсон подвергся третьей атаке пяти противокорабельных крылатых ракет, к северу от пролива Баб-эль-Мандеб, в ответ выпустил радиолокационную ловушку, инфракрасную ловушку и несколько ракет SM-2 Standard, перехватив четыре из пяти ракет. пятая ракета была нейтрализована радиолокационной ловушкой, запущенной с USS Nitze.
                1. 0
                  16 декабря 2020 09:25
                  Для уточнения - никто не отрицает наличие того или иного боевого опыта. Вопрос подводил к его количеству по сравнению с полигонными стрельбами и заявлении предыдущего комментатора о том, что на порядок больший полигонный опыт не имеет значения. Вы тоже с ним согласны в этом вопросе?
              2. +2
                16 декабря 2020 08:56
                Реальный? С момента первого реального боевого применения ПКР.
                И при чем здесь опыт на полигонах?
                единственный критерий истины- практика.

                hi
                1. 0
                  16 декабря 2020 09:11
                  единственный критерий истины- практика.

                  Если опыт на полигонах не практика, то что?
                  1. +2
                    16 декабря 2020 09:43
                    проверка работоспособности изделия, конечно.
                    А проверка его реальных возможностей- это реальная боевая практика применения.
                    А вы как-то иначе считаете?
                    1. +1
                      16 декабря 2020 09:47
                      А стрельбы на полигоне это не проверка реальных возможностей? Тогда чего это проверка?
                      1. +2
                        16 декабря 2020 10:04
                        проверка работоспособности изделия, конечно.

                        мы повторяемся
                        Реальные возможности проверяются в реальном боевом применении.
                      2. +1
                        16 декабря 2020 10:19
                        Если повторяемся, то отвечайте только в одном месте. а пока отвечу так же как и в другой ветке где вы формулировали всё по другому, но вы же разберётесь, раз уж "повторяетесь", да?
                        Хотите сказать, что для любого образца его работоспособность находится под вопросом и при принятии на вооружение и при всём сроке его эксплуатации? И именно для того что бы эти сомнения рассеять проводятся полигонные стрельбы? Сомневаешься в ракете - стреляй ей 10 раз в год, сомневаешься в танковом снаряде стреляй каждую неделю (итого по стране несколько тысяч раз в год)?
                        Всё ради сомнений в работоспособности а не практики?
                      3. +1
                        16 декабря 2020 10:34
                        при принятии на вооружение- конечно.
                        А дальше расчеты тренировать нужно.
                        Контрольные отстрелы на проверку работоспособности- тоже.
                      4. +1
                        16 декабря 2020 10:58
                        Ну вот смотрите, чтобы признать свою неправоту в самом незначительном вопросе вам потребовалось более 2 часов времени, десяток комментариев, не раз заданного вам однотипного вопроса на который вы не желали отвечать прямо, из раза в раз пытаясь уйти в сторону, разбития дискуссии на 2 ветки где вы по разному отвечаете на один и тот же вопрос, причем для этого вы влезли в чужое, не касающееся вас обсуждение. В общем, показали себя человеком крайне мерзопакостным. И если это утверждение было из принципа доведено до признания вами вашей ошибки, то дальше обсуждать что либо с таким как вы не вижу никакого смысла. За сим прощаюсь.
                      5. +1
                        16 декабря 2020 11:03
                        Ну вот смотрите, чтобы признать свою неправоту в самом незначительном вопросе

                        да вы скользкая личность, как я погляжу.
                        Ничего такого я не признавал, это ваши фантази в попытке слиться...
                        ну-ну...
                        Основное противодействие атакам ПКР сейчас- это РЭБ и ловушки.
                        И решающее значение имеет ГСН ракеты. Не обманут её ловушки и РЭБ- попадет. А если сумеют обмануть- скорость окажется вторичным фактором. Пролетит быстро, но мимо.
                      6. 0
                        21 декабря 2020 16:20
                        Понятно что испытания на полигоне, и вообще все учения - это совсем не то , что в реальном бою. Определённая тренировка есть, но "тренируется" обычно совсем не то, что будет в реальном бою.. Это всё равно что сидеть у телевизора со "стрелялкой" и думать что это и есть "имитация" реального боя. Когда "жизнь на кону", вы и думать и поступать будете по-другому, и решения будете принимать совсем другие, нежели на учебных боях и стрельбах... Поэтому то и существует понятие - "обстрелян или нет". И ещё одно - "за одного битого, десять не битых дают"... Вот вам и соотношение ценности всех "учений и тренировок" с реальным боевым опытом. Один к десяти...
      2. -1
        16 декабря 2020 08:51
        скорострельные 20-30 мм пушки со всех кораблей уже поснимали?

        Ещё не со всех но те же Phalanx CIWS активно снимают с кораблей как раз по причине крайне низкой эффективности, заменяя на SeaRAM с RIM-116.


        И на ГСН ракеты они если и влияли, то не обманом а исключительно грубой силой.

        Пытались влиять, но о успешно отраженных ими атаками ПКР не слышно, они даже мишени в борт пропускали.
        1. 0
          16 декабря 2020 09:09
          Пытались влиять, но о успешно отраженных ими атаками ПКР не слышно, они даже мишени в борт пропускали.

          Т.е. ВМФ РФ отстали от времени и тратят деньги впустую, когда ставят на свои корабли морские модификации "Панциря" в состав которых входит пушечное вооружение?
          1. +1
            16 декабря 2020 09:25
            То есть то что я Хотел написать- я написал в самом первом посте. Жду от вас случаев реального боевого применения МЗА по ПКР. С интересом почитаю.
            hi
            1. 0
              16 декабря 2020 09:32
              Повтор специально для вас. Для уточнения - никто не отрицает наличие того или иного боевого опыта. Вопрос подводил к его количеству по сравнению с полигонными стрельбами и заявлении предыдущего комментатора о том, что на порядок больший полигонный опыт не имеет значения. Вы тоже с ним согласны в этом вопросе?
              И главное, не съезжайте с темы по "Панцирям" - они трата времени и средств? Или это не ваши слова что пушечное вооружение
              активно снимают с кораблей как раз по причине крайне низкой эффективности

              они даже мишени в борт пропускали
              1. +1
                16 декабря 2020 09:34
                Не мои. Это путаница
                1. 0
                  16 декабря 2020 09:42
                  Извиняюсь, действительно путаница, правда созданная тем что вы ответили на мой комментарий другому автору, который теперь молчит.
                  Что касается практики, которая есть истина, то если сотни, а может и тысячи полигонных стрельб это не практика, то что это?
                  1. +2
                    16 декабря 2020 09:51
                    практика проверки работоспособности изделия.
                    но никак не его реальной боевой эффективности.
                    П-15, как пишут, попадала в цель с вероятностью 0,7. Наверняка и при полигонных стрельбах что-то такое показывала.
                    Во время войны Судного дня не попала в цель ни одна из полусотни.
                    1. 0
                      16 декабря 2020 10:11
                      Хотите сказать, что для любого образца его работоспособность находится под вопросом и при принятии на вооружение и при всём сроке его эксплуатации? И именно для того что бы эти сомнения рассеять проводятся полигонные стрельбы? Сомневаешься в ракете - стреляй ей 10 раз в год, сомневаешься в танковом снаряде стреляй каждую неделю (итого по стране несколько тысяч раз в год)?
                      Всё ради сомнений в работоспособности а не практики?
                      Что касается П-15, то вы же не согласились с моим мнением о том, что сравнивать системы разных покалений не имеет смысла
                      за последние 20 лет (в древность не полезем - поколения и ПКР и РЭБ были другие)

                      помните?
                      Вот и теперь, верные своей позиции, говорите о применении ракеты конца 50 годов в войне которая произошла спустя 15 лет и к которой системы РЭБ и ПВО шагнули далеко вперёд. Вас это не смущает. А мне вот это кажется не корректным
                      1. +2
                        16 декабря 2020 10:20
                        Думаете, вам заранее доложат, какие будут обстоятельства применения?
                        Эйлат утопили ПКР в 1967 году, война Судного дня- в 1973. 6 лет.
                        Применение приблизительно одного поколения РЭБ и Экзосета на Фолклендах показало, что ПКР в боеготовный и применивший РЭБ боевой корабль не попали ни разу.
                        Американцы впустую до икоты пугали японцев своими торпедами, давно испытанными.
                        Таких примеров достаточно.
                      2. +1
                        16 декабря 2020 10:28
                        Т.е. полигонные стрельбы это всё таки (ваше мнение) для проверки работоспособности а не практики? Так? Если бы не сомневались в работоспособности ПКР, артиллерийских систем и снарядов к ним, то столько раз в год стрельбы не проводили бы? Или это всё таки для практики, и вся ваша логическая цепочка не верна?
                      3. +1
                        16 декабря 2020 10:38
                        простите, а вы считаете, что если расход на мишень на полигоне- одна ракета, то и в реальных боевых действиях так и будет?
                      4. +1
                        16 декабря 2020 11:01
                        Ну вот смотрите, выше вы признали свою неправоту, хотя здесь продолжаете в своей манере попытки как угодно, но уйти от ответа. Скажем прямо, чтобы признать свою неправоту в самом незначительном вопросе вам потребовалось более 2 часов времени, десяток комментариев, не раз заданного вам однотипного вопроса на который вы не желали отвечать прямо, из раза в раз пытаясь уйти в сторону, разбития дискуссии на 2 ветки где вы по разному отвечаете на один и тот же вопрос, причем для этого вы влезли в чужое, не касающееся вас обсуждение. В общем, показали себя человеком крайне мерзопакостным. И если это утверждение было из принципа доведено до признания вами вашей ошибки, то дальше обсуждать что либо с таким как вы не вижу никакого смысла. За сим прощаюсь.
                      5. +2
                        16 декабря 2020 11:08
                        смотрите, вы и здесь соврали, что я якобы признал свою неправоту.
                        Что, до вас все таки дошло, что глупость написали изначально?
                        это очевидно было
                      6. +1
                        16 декабря 2020 11:24
                        Цитата: Седое Лихо
                        Т.е. полигонные стрельбы это всё таки (ваше мнение) для проверки работоспособности

                        Так точно.. soldier ..Практика нарабатывается выполнением тактическиих приёмов применения ПКР с "тактическими пусками"...не более.
                        А в реальных условиях....."как карта ляжет" recourse
                      7. +2
                        16 декабря 2020 11:14
                        Думаете, вам заранее доложат, какие будут обстоятельства применения?
                        Эйлат утопили ПКР в 1967 году, война Судного дня- в 1973. 6 лет.
                        Применение приблизительно одного поколения РЭБ и Экзосета на Фолклендах показало, что ПКР в боеготовный и применивший РЭБ боевой корабль не попали ни разу.
                        Американцы впустую до икоты пугали японцев своими торпедами, давно испытанными.
                        Таких примеров достаточно.

                        Расскажите эту теорию экипажу "Муссона"...
                        У меня один товарищ там был, а потом еще полтора года в госпитале дослуживал...
                      8. +3
                        16 декабря 2020 11:36
                        Ещё был Херсонский комсомолец.
                        Там ПКР попали. РЭБ не применялась. Две трагедии.
                        И к чему вы это написали?
                      9. 0
                        17 декабря 2020 11:02
                        И к чему вы это написали?

                        Мало попасть в летящий лом. А то он и дальше лететь может...
                        Надо его надежно уронить.
                      10. +2
                        17 декабря 2020 11:05
                        Понял. Согласен, рэб надежнее
                      11. +1
                        16 декабря 2020 11:22
                        Цитата: Седое Лихо
                        Хотите сказать, что для любого образца его работоспособность находится под вопросом

                        Абсолютно верно......так как " реальность" работы ПКР может проверяться только в РЕАЛЬНОМ противодействии средств РЭБ и П.
                        Полигоны это хорошо.....подготовка,юстирлвка,средства сОК и теллеметрии...летит .родимая..практически..как надо.
                        А на практике пробовали (в условиях реальной постановке помех) произвести обнаружение .целеуказание и пуск ПКР с АРГСН? wink
          2. -1
            16 декабря 2020 10:14
            отстали от времени и тратят деньги впустую, когда ставят на свои корабли морские модификации "Панциря"

            С Панцирем -да, это очень проблемная попытка впихнуть сухопутный комплекс на Корабль, да и основное поражение у него ракетами обеспечивается.

            Перспективный для кораблей это «Редут» , ещё есть «Тор-ФМ» , который сильно лучше Панциря но со своими недостатками.

            Аналогом Phalanx был АК-630, от которого мы то-же отказались по тем-же причинам.
            1. +1
              16 декабря 2020 11:25
              Отказ на тех же "Каракуртах" от АК-630 произошёл как раз в пользу "Панциря", т.е. в сторону усиления от пушечного к ракетно-пушечному вооружению. Вы же предлагаете оставить на кораблях только крупный калибр и ракеты. А что будет с малыми быстроходными целями, торпедами, самолётами, вертолётами, БПЛА и ПКР, которые по каким то причинам оказались к кораблю ближе 1,5 - 2 км? Кто будет по ним работать? Ракеты - дорого и не всегда возможно. Крупный калибр - из пушки по воробьям. Так что скорострельная артиллерия должна быть. Но это моё мнение.
    2. 0
      16 декабря 2020 08:27
      Основное противодействие атакам ПКР сейчас- это РЭБ и ловушки.

      И в этом плане с Tomahawk Block V бороться сложно: пассивное наведение, активное наведение, двусторонний обмен данными, визуальное подтверждение перед атакой, возможность переназначение цели в полете и барражирования в ожидании цели.
  17. bar
    +2
    16 декабря 2020 07:59
    Экономичная, экологичная, дешёвая, с кучей хорошо скрытых преимуществ. Это успех я щитаю. Настоящий предмет для гордости, особенно когда больше нечем гордиться. laughing
  18. 0
    16 декабря 2020 08:35
    Так вот оно что... А ракетостроители-неумные люди и не в курсе. А ГШ куда смотрит? Надо медленнее лететь, тогда всё будет в шоколаде. Подумаешь там взяли и ухреначили на гиперзвуке за три минуты по кораблю. А тут всё солидно, летит ракета полчаса, успевает всё прикинуть по пути и так далее...
    Мне кажется НАТО стоит взять на вооружение этот принцип и внедрить его во всю свою технику.
    Например танки: зачем им быстро ездить? Лучше нагрузить больше боеприпасов, броньку усилить и хай едет он по 3-5 км/час. Дай Бог здоровья этим экспертам и слушающим их хенералам.
  19. +1
    16 декабря 2020 10:34
    "Тише едешь, дальше будешь", а может уже и не будешь...
  20. +3
    16 декабря 2020 12:38
    Как указывает эксперт Том Карако, с новой ракетой флот будет бомбить лагеря террористов, "не задумываясь, лишь получив приказ президента".

    Вот это "не задумываясь" от наших "партнеров" настораживает больше всего. Когда они задумываются, всегда что-то идет не так. А уж кода они вообще задумываться перестанут, то это и есть «превью конца человеческой цивилизации».
  21. +1
    16 декабря 2020 13:06
    . Как указывает эксперт Том Карако, с новой ракетой флот будет бомбить лагеря террористов, "не задумываясь, лишь получив приказ президента".


    Все что нужно знать о квалификации экспердов,которые собираются противокорабельными ракетами громить лагеря террористов
  22. 0
    16 декабря 2020 13:56
    Странно что все принялись обсуждать возможности стрельбы кораблей друг по другу.Этот Томагавк не против кораблей, а против наземных целей.
    1. 0
      16 декабря 2020 14:09
      Это вновь разработанный противокорабельных вариант.
  23. +1
    16 декабря 2020 14:10
    «Дозвуковая скорость является достоинством»: американские эксперты об испытаниях новой ракеты «Томагавк»


    Конечно это преимущество, сбивать ведь легче))
  24. 0
    16 декабря 2020 14:14
    Dozvukovaya raketa deshevle sverkhzvukovoy i dalshe biet. Eto fakt.
    No nado imet oba tipa na voruzhenii.
  25. +2
    16 декабря 2020 14:19
    Цитата: Lex_is
    Это вновь разработанный противокорабельных вариант

    Стрелять по кораблю за 1.600 км? За это время корабль уплывет на 100 км от точки прицеливания. И никакая змейка в поисках цели не поможет
  26. 0
    16 декабря 2020 16:15
    Может дозвуковая усовершенствованная ракета и хороша против бармалеев, но против сильного равного противника с мощной ПРО и ПВО такое не прокатит....
  27. -1
    16 декабря 2020 16:34
    О как! В статье про наши гиперзвуковые ПКР меня распяли, сожгли и закопали выкриками "а наводить как?!!! На 1000км???!!!! И довод, что 1000км на скорости в 8М - это маловато для выхода корабля из сектора обзора ГСН никого не интересовал. Зато в статье про доисторический "топор" с дозвуковой скоростью и дальностью якобы 1600км данный вопрос ни у кого не возникает. Матрасы "произволом божьим" всё всегда наведут и ни на миллиметр не промахнутся. laughing
  28. +1
    16 декабря 2020 18:17
    Цитата: Мимопроходил
    Цитата: Крымский партизан 1974
    да ещё есть изюминка. обои Клабы к цели идут на дозвуке и на конечном участке траектории набирают 3 маха
    И где в ЗМ-14 подобная конструкция

    А они каак РАЗВЕРНУТСЯ!
    Но обои выиграют, у них скорость развертывания на боевом дежурстве будет выше...
  29. 0
    17 декабря 2020 13:43
    Блок 5 еще идет в двух вариантах. Это Maritime Strike Tomahawk (MST) или Block Va оснащаемые новой многоканальной системой наведения для возможности поражения надводных целей и Block Vb для поражения наземных целей и оснащаемые новой проникающей боевой частью Joint Multiple Effects Warhead System (JMEWS) Эта БЧ сочетает кумулятивный предзаряд с проникающей боеголовкой. В общем классика с новым содержанием. Без сомнения эффективная КР.
  30. +1
    17 декабря 2020 18:40
    провели первые испытания новейшего типа ракет «Томагавк»,-вообще-то Топоры выпускают с 80хх годов-если автор не знал-а это очередная модификация
  31. -2
    17 декабря 2020 18:48
    можете друг друга плюсить минусить-но в количестве КРМБ америкосы впереди планеты всей-и это огромное преимущество-хоть они и дозвук-помимо этого уже и РЭБ на ракетах и стелс покрытие и маловысотный полёт и наверно в полёте можно маршрут менять-так что это не только террористов бить-так еще энтот Вася говорит что он(новый Топор) и ПКР-но это всё мелочи-цап-царапнем лет за 10-а там и войнушка не нужна-ещё хренилиарды $ в амерские бумажки вложат и они не тронут-так и будут всю жизнь весь мир пугать Америкой Китаем Россией и ядерной войной между ними
  32. 0
    17 декабря 2020 18:59
    статья для шапко-закидальщиков,ща они как попрут-да Топор фигня да ещё дозвук-а количество не знают-и америкосы уже сколько модификаций имеют-даже настоящий Путин в Мюнхенской речи говорил-что кое-кто прячет много оружия-так что шапками их-шапками
  33. 0
    18 декабря 2020 03:12
    Это когда навалишь себе в штаны , а идущиму рядом обьясняешь , что так мол теплее. wassat
  34. 0
    18 декабря 2020 14:51
    Согласен с тем, что «Дозвуковая скорость является достоинством», но только у нашего "Посейдона", к тому же он соответствует Трамповскому выражению "гидрозвуковая ракета"! Супер-пупер гидрозвуковая глубоководная ракета, да и дальность у неё хорошая! wassat

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»