Замминистра обороны заявил о выявлении недостатков БМПТ «Терминатор» в ходе учений

Сообщается о том, что в ходе КШУ (командно-штабных учений) «Кавказ-2020» были выявлены определённые недостатки БМПТ «Терминатор». Об этом заявил замглавы оборонного ведомства России генерал-лейтенант Юнус-Бек Евкуров.

В эфире ТК «Звезда» генерал Евкуров отметил, что для новейшей боевой машины поддержки танков был проведён специальный эксперимент. В нём были задействованы девять единиц БМПТ «Терминатор». По словам Евкурова, это были суровые испытания для боевой машины, и в ходе этих испытаний и были выявлены недостатки.

Заместитель министра обороны не конкретизировал, о каких конкретно недостатках идёт речь. Однако ранее в открытых источниках появлялись материалы о том, что одним из них может быть недостаточный для современного боя боекомплект противотанковых ракет. Состоял он в изначальных версиях «Терминатора» из 4-х боеприпасов «Атака-Т», расходуя который экипажу БМПТ оставалось переходить к применению автоматических пушек. А на одних пушках калибра 30 мм с поддержкой танков, как говорится, далеко сегодня не уехать.

К недостаткам, которые отмечались военными экспертами, также относилась и заявленная слабая защищённость вооружений и боекомплекта – то же расположение автоматических пушек.

По последним сведениям, недочёты, выявленные в ходе проведённых учений на БМПТ «Терминатор», производителями учтены. По словам генерал-лейтенанта Евкурова, сегодня боевая машина проходит апробацию в соединении ЦВО. Замминистра обороны отметил, что после итого заключения госкомиссии БМПТ «Терминатор» поступят на вооружение.

Ранее Минобороны представило кадры с «обкаткой» БМПТ «Терминатор» в ЦВО:

Comments

[ivselim]

У любой новой техники есть "детские болячки". Главное что бы во время выявили и устранили.

[Инсургент]

Цитата: ivselim

У любой новой техники есть "детские болячки". Главное что бы во время выявили и устранили.

Более того, например в период ВОВ уже массово выпускаемые образцы авиа и бронетехники непрерывно модернизировались без ущерба количеству сходящих с конвейера машин.
Главное, чтобы модернизационный задел был изначально заложен конструкцией.
А там, предела совершенству нет границ.

[Злая будка]

башню просто оторвёт (с) небезивезстный другой сайт. писано это там лет 20 назад. и я склонен доверять))) ибо башни тои нету есть жестянки от брызг от пуль свинцовых. и голое содержание.

[Зяблицев]

На то они и ученья, но я в целом скептически отношусь к БМПТ.

[swnvaleria]

всё равно терминатор намного лучше шилки будет , в афгане да и в сирии шилку использовали явно не как средство пво , и при этом она себя хорошо показала как средство поддержки пехоты и танков , а терминатор то по мощнее будет и по защите и по вооружению , не много доработают будет замечательная машина !

[Борис Черников]

6-8 ПТУРов,Корд-М на панорамник+полноценное СУО для АГСов с возможностью управления командиром

[Злая будка]

тачанка для богатых. ну или бронирвоаная машина поддержки.

[ProkletyiPirat]

а в чём именно скепсис? (тут мнений очень много, у меня например по тактике и бардаку, у кого-то по составу\количеству вооружения\БП, у кого-то по "всеракурности", а у вас что?)

[БАРХАН]

Цитата: Зяблицев

На то они и ученья, но я в целом скептически отношусь к БМПТ.

Почему?

[venik]

Цитата: Зяблицев

На то они и ученья, но я в целом скептически отношусь к БМПТ.

========
Ну, отношение к БМПТ - это дело вкуса (у меня оно например доверительное, с элементами оптимизма), а вот то, что недостатки были выявлены (причем в жестких условиях) и будут учтены разработчиками ДО официального принятия на вооружение - сие есть очень хорошо! Хорошо и то, что "Бумеранг" и "Армату" гоняют в жестком режиме - значит на вооружение пойдут уже хорошо "обкатанные" машины! Не та у нас ситуация, чтобы можно было принимать на вооружение "сырую" технику, а потом с ней мучиться, устраняя "детские болезни".....

[Бар1]

правильно он говорит: надо увеличить боекомплект в два раза-это очень даже можно сделать.

[Nikon OConor]

Я, конечно, далек от темы танков, но как увеличить боекомплект в 2 раза? Как в условиях боя перезаряжать Птуры? Если количество ПУ нельзя увеличить или можно?
А на мой взгляд машина хорошая, при должной насыщенности в танковых войсках может и отпасть необходимость в увеличенном боекомплекте.
Хотя хоцеца 8 ПТуР, и все тут))

[vkl.47]

Пушку надо 57мм и 8 а не 4 ПТУРа

[ВАШ]

Еще пару зенитных ракет, миномет, место для десанта .....

[Romka47]

и пару термобаров )

[Товарищ И]

А зачем ёрничать то? Комплект из 4 ракет действительно маловат. Поставить все хотелки конечно почти невозможно. Но решать то вопрос нужно. А не ерничать вам и целому составу нижекомментирующих. Или предлагаете все оставить как есть? Хотя даже у самих военных вопросы к технике.

[ВАШ]

Так как они стоят их даже многовато. Абсолютно не защищенные, простая пуля и выкидывай ПТУР

[Фома Н.]

Цитата: ВАШ

Так как они стоят их даже многовато. Абсолютно не защищенные, простая пуля и выкидывай ПТУР

Бронекожух вокруг пусковых установок там по Вашему зачем? Его же хорошо видно и на фото и на видео.

[ВАШ]

Который разве что из пистолета не пробить. Толщина стенки мм 5

[Jovanni]

И прицеп для боекомплекта...

[Cympak]

Прицеп для десанта.! Довез до рубежа спешивания, отцепил вагончик

[Forcecom]

А сзади еще один прицепчик с маленьким ядерным реактором, чтобы всю эту красоту мощей обеспечивать.

[seregin-s1]

А лучше танковое орудие!)

[Сергей Сфыеду]

К тому в конце концов и придет. "Терминатор" это средство зачистки в населенных пунктах и горах, плюсь носитель ПТУР. В танковой атаке все таки лучше танка ничего не придумаешь.

[Карт]

Беспилотный вариант. Тогда боекомплект влезет.
Ещё бы вооружение немного пониже опустить к корпусу...

[ProkletyiPirat]

нельзя опускать, там специально поднимали ось вращения чтобы угол снижения орудия увеличить, дабы вести огонь вниз в кюветы, рвы, траншеи и\или с возвышенности вниз.

[Грица]

Цитата: vkl.47

Пушку надо 57мм и 8 а не 4 ПТУРа

Хотя бы одну 57 мм. Вторую можно 30 мм. оставить.

[красноярск]

Цитата: vkl.47

Пушку надо 57мм и 8 а не 4 ПТУРа

Так они же вместе с танками идут зачем им 57мм? Для борьбы с противотанковыми средствами вполне хватит и 30мм. Ведь именно для этого он предназначен. Для уничтожения серьезной цели подсказывает целеуказания рядом идущему танку. Кроме того есть же еще и "Деривация". Кто сказал, что ее нельзя использовать по наземным целям? Это я не свою точку зрения озвучиваю, а задаю вопросы. Мало 4-х ПТУРов? А 8 хватит? А может и их мало? А может и 2-х хватит? Кроме БМПТ с танками еще и "Хризантема" идет. У танка сколько выстрелов? А может мало? Надо увеличить в 2 раза? В общем все эти предположения - много-мало с потолка.
Ну давайте обвесим всю БМПТ ПТУРами, дадим пушку 57мм, да не одну, а две. И что это за уродец будет. Конструкторы, выполняя такие требования, с ума не свихнутся?
Знаете, был такой анекдот, - один рационализатор внес предложение - раз карандаш все равно до конца не используется, то давайте графит в конце карандаша не ставить, сколько графита сэкономим. Приняли. Прошло немного времени и он вносит следующее предложение - раз в конце карандаша нет графита, то зачем там дерево. Давайте его обрежем, сколько дерева сэкономим.

[riwas]

Для борьбы с противотанковыми средствами вполне хватит и 30мм.

Эффективной дальности против ПТУР у 30-мм пушки не хватает. Опять же для 57-мм снаряда проще сделать дистанционный взрыватель и таких взрывателей в очереди будет меньше.
К 57-мм пушке я бы еще добавил 12,7-мм - механическую спарку в отдельной башенке, для уменьшения времени реакции по ближним целям.

[Фома Н.]

Цитата: riwas

Эффективной дальности против ПТУР у 30-мм пушки не хватает. Опять же для 57-мм снаряда проще сделать дистанционный взрыватель и таких взрывателей в очереди будет меньше.

Против дальнобойных ПТРК не хватит эффективной дальности автоматических пушек любого калибра. А против массовых ПТРК средней (2-2,5 км) и малой (РПГ) дальности надо вести огонь из пушек на подавление, потому, что первый выстрел всегда будет за ними (если своя пехота вражеских гранатометчиков огнем не задавит). Для подавления пушке нужен большой боекомплект, а значит - малый калибр.

[Фома Н.]

Цитата: красноярск

Кроме того есть же еще и "Деривация". Кто сказал, что ее нельзя использовать по наземным целям?

Можно, но не целесообразно потому, что: https://topwar.ru/178000-modulnye-preimuschestva-osobennosti-universalnoj-platformy-boxer.html#comment-id-11050746

[svp67]

Цитата: ivselim

У любой новой техники есть "детские болячки".

Тут уже не "болячка", время показывает, что в подобном виде эта машина была актуальна лет десять назад, сейчас ее надо "научить" работать против дронов-камикадзе, ПТУР, типа "Джавелин" и "Спайк", легких планирующих бомб, а для этого надо, что бы ее снаряды имели функцию "дистанционного воздушного подрыва" и могли создавать облако осколков, а у нас такую возможность имеют только снаряды калибра 57-мм и выше

[Борис Черников]

такую возможность имеют и 30 мм снаряды и они уже испытываются

[ProkletyiPirat]

они имеют у контактых БП, для дистанционных БП у 30мм ОФС\ОС недостаточный осколочный объём, для примера ищите инфу по 20-25-30-40-45мм иностранным аналогам и отказе от их постановки на вооружение.... Например по американским ручным гранатомётам, там ведь отказались не из-за "дорогой электроники"(у ССО она ещё дороже) а из-за того что осколки не пробивали(если повезёт подорвать в метре то пробьют а вот если в паре метрах то увы и ах)

[Борис Черников]

1)такие снаряды есть,
2)слабость могущества отдельного выстрела компенсируется размером залпа
3)осколков для работы по дронам,птурам и "легким планирующим бомбам" более чем достаточно,ибо БК модуля с 57 мм снарядами-80 снарядов всего,где и ОФС,и УРы и БОПСы,а у Терминатора-900..Проще говоря сколько снарядов будет у 57 мм? от силы 50 в ущерб всему..с учетом стрельбы "по 2-3" на цель-это 17-25 залпов..а у Терминатор этих снарядов будет 600,следовательно залпов "по 10" будет уже 60..

[ProkletyiPirat]

угу, замечательная математика, только вот

математика не ошибается, ошибаются математики

Если уж множество разных НИОКРов, да ещё и в разных странах, было закрыто по одной и той же причине, то наверное вашего

Цитата: Борис Черников

3)осколков ... более чем достаточно

как раз и не достаточно. Да тут хоть про нашу диривиацию-ПВО можно вспомнить там как раз основной посыл создания "минимизация объёмного расхода БП на единицу уничтоженной цели" то-есть если условно и по простому то "панцирь" сбивает но тратит 1куб.м БП, вашими дистанционками потратит 0,5, а деривиация потратит 0,1 БП на туже работу, соответственно идёт оргштатная экономия на единицах ББМ для обеспечения постоянной защиты в заданном качество-количестве.

Да что там говорить об ПВО с их "осколочным объёмом"(не путать с объёмом БП!) даже при работе по земле осколков"осколочного поля" не хватает, можете сами в этом убедиться на видео с работы вертолётных пушек(например стрельба с апачей). Есть и научная информация в металлургии по проблемам прочности снаряда и осколочной производительности сталей(это для калибров 80+ у 50- там всё ещё хуже).

Ну и напоследок, ОС в 20-25мм и ОФСы в 30мм были созданы для улучшения ЗАпреградного воздействия на поражаемый объект(а не ДОпреградного), и их изначально разрабатывали и сравнивали с крупнокалиберными пулемётами, а не артиллерией, и БП к этим орудиям просто не предназначены для воздушного подрыва, да туда можно вкрутить нужный детонатор, так и гвозди можно забивать не только микроскопами(ракетами) но и отвёртками(ОФС(30)) только молотоки всё равно лучше причём на порядки.

[Борис Черников]

назовете пяток ниокр с примерами ОФС с дист подрывом?)

[Борис Черников]

и да..очень "профессионально" по "панцирь из 30 сбивает бпла"..кстати,немцы с их Пумами в курсе..что они зря дистанционки используют?)

[Александр Секлицкий]

деривацию воткнуть туда

[Фома Н.]

Цитата: svp67

Тут уже не "болячка", время показывает, что в подобном виде эта машина была актуальна лет десять назад, сейчас ее надо "научить" работать против дронов-камикадзе, ПТУР, типа "Джавелин" и "Спайк", легких планирующих бомб, а для этого надо, что бы ее снаряды имели функцию "дистанционного воздушного подрыва" и могли создавать облако осколков, а у нас такую возможность имеют только снаряды калибра 57-мм и выше

Работать против дронов-камикадзе возможно, но понадобится РЛС, своим панорамным прицелом командир только зависший вертолет сможет найти, и то если знает куда смотреть. Против атакующих ПТУР Javelin, Spike пушек 2А42 недостаточно, надо ставить шестистволки как на морских ЗАК против ПКР, чтобы получить высокую плотность огня. Но и в этом случае расход боеприпасов будет такой, что для боекомплекта прицеп понадобится. Тут уж лучше пулеметы использовать авиационные с Ми-24. Против управляемых бомб облако осколков бесполезно, осколки при попадании БЧ бомбы не взорвут, а чтобы вывести из строя систему управления бомбы надо эту бомбу задолго обнаружить, что очень трудно - слишком маленькая, и опять же нужна РЛС. И самое главное все эти задачи должен решать зенитный арт. комплекс, а если нагрузить ими БМПТ, то ее задачи на поле боя кто будет решать?

[pereselenec]

Цитата: ivselim

У любой новой техники есть "детские болячки".

Тут, уже, по ходу "старческие".

[ROSS_51]

Цитата: ivselim

У любой новой техники есть "детские болячки". Главное что бы во время выявили и устранили.

Из переделки толку будет мало. Так..мутант какой то-жираф с носорогом..Выглядит грозно, аж жуть, а на деле-накрутили кучу вооружения на танковую базу, при этом толком до ума ни одно не доведено.
В город такое пускать нельзя (для чего оно и делалось). Будет одним факелом больше.

[Чарик]

Новая техника?По-моему ей лет 10-20 уже.4 Атаки даже не шанс танк уничтожить

[котик-русич]

Цитата: ivselim

У любой новой техники есть "детские болячки"..

"Ребёнок" БМПТ "Терминатор" - 2000г рождения... Первенец родился одноствольным (с одной 2А42). Второй ствол появился в 2002г...

Цитата: ivselim

Главное что бы во время выявили и устранили.

БМПТ "Терминатор" в работе с 2011г... в Казахстане. А в России вот только поступил в войска... 20 лет было на "опытную обкатку", мало ПТУРов... - тогда ПТРК "Хризантема" - 15 ПТУРов (только забронировать...). Есть "мнение", что МО ещё не придумало как применять БМПТ "Терминатор", в какие подразделения включать "Терминатора". Про бронезащиту башни "Терминатора" - можно поставить обычную башню от Т-72, только получится просто Т-72 с двумя 2А42.

[Сергей Сфыеду]

А разрабатывать начали еще в во время войны в Афганистане. Строго говоря - машина для борьбы с бармалеями. А вот какое у нее место в танковом бою?

[макс702]

А будет ли танковый бой? Когда в последний раз такой был? А вот от Бармалеев огребаем регулярно со времён афгана.. То то из Шилок там же все приблуды ПВОшные повыкидывпли дабы боекомплект увеличить, но вот броня фольга осталась , и все равно зело ценили данные машины..

[Nikolaevich I]

Цитата: ivselim

У любой новой техники есть "детские болячки"

30 лет разрабатывается и испытывается! Детские болячки ?

[НДР-791]

Сообщается о том, что в ходе КШУ (командно-штабных учений) «Кавказ-2020» были выявлены определённые недостатки БМПТ «Терминатор»...
...По последним сведениям, недочёты, выявленные в ходе проведённых учений на БМПТ «Терминатор», производителями учтены.
Оперативно!!! Наверное сработала модульность. И разные варианты были готовы заранее. Переставили и снова на испытания. Так быстро доведут, давно пора, машина нужная

[a.s.zzz888]

А какая железяка с первого раза шла в строй? Всё закономерно. Главное чтобы оперативно устранили, и приступили к массовому выпуску.

[Бережливый]

И хорошо, что выявили недостатки, а не стали кормить баснями что получился фактически идеал! Лишь бы эти недостатки не повлияли на закупку Терминаторов армией.

[Пессимист22]

По 4 ракеты ставить в блоки.

[Kapkan]

Мне всегда казалось, что 4 ракеты это мало.
По мне так лучше довести количество до 12 штук.
По вертолётному типу подвески. С другим способом крепления, разумеется.

[Eskobar]

Да, именно, и как на вертолете иметь возможность менять модули вооружения в зависимости от ситуации. Надо в общевойсковом бою танки врага максимальной дистанции уничтожить - поставили ПТРК, надо колонну в ближнем тылу сопроводить, поставили автоматические пушки, надо в городе идти с танками, поставили блоки не управляемых ракет

[Bad_gr]

Цитата: Eskobar

Да, именно, и как на вертолете иметь возможность менять модули вооружения в зависимости от ситуации.

И прикрыть это всё хорошей бронёй (в статье, как недостаток, это указано) - получим модуль размером как у "Коалиции" и соответственно вес сей бандуры будет соответствующий. Что бы вписаться по весу хоть в какие-то рамки, надо будет убирать броню с тех мест где сидит экипаж, который в настоящий момент, пока, защищён хорошо.

[Фома Н.]

Цитата: Eskobar

Да, именно, и как на вертолете иметь возможность менять модули вооружения в зависимости от ситуации. Надо в общевойсковом бою танки врага максимальной дистанции уничтожить - поставили ПТРК, надо колонну в ближнем тылу сопроводить, поставили автоматические пушки, надо в городе идти с танками, поставили блоки не управляемых ракет

У вертолета для смены подвесного вооружения есть аэродром с большим количеством технического персонала и большая скорость, чтобы на этот аэродром возвращаться между боевыми вылетами. А у БМПТ как это делать? Где модули вооружения менять, и как быстро в это место попасть? Мысль со сменными подвесками по бокам башни интересная, но нереально это.

[midivan]

Цитата: Kapkan

Мне всегда казалось, что 4 ракеты это мало.
По мне так лучше довести количество до 12 штук.

Мож лучше 40 стволов, а чего мелочиться то? А вы серьезно полагаете, что "Терминатор" уничтожит 12 танков? Как ниже правильно выразился Горный стрелок -

Цитата: Горный стрелок

... Это же машина ПОДДЕРЖКИ танков, а вовсе не для боя с танками.

А то тут уже из него эсминец сделаеть хотят, вам дай волю к вечеру пару "Цирконов" на него установите

[Kapkan]

А вы серьезно полагаете, что "Терминатор" уничтожит 12 танков?

Я серьёзно полагаю, что он может промахиваться.

[дед_Костя]

По мне так лучше довести количество до 12 штук.

Можно и больше, если на "пулемётной ленте" вытягивать до точки пуска из под брони.

[Торвлобнор IV]

На двух "пулеметных лентах": в одной противотанковые ракеты, в другой зенитные. Плюс 57-мм пушка с селективным питанием и 82-мм миномет.

[Горный стрелок]

Машина - настоящий "Терминатор"... Боекомплекта не хватает? Так его кому когда хватает? Мала защищённость необитаемого боевого модуля? Вероятно, но все же не танк. Если противник БОПСом засветит - боевой модуль, наверное, просто отлетит. Но так у него и задачи другие. Он должен "глушить" на поле боя малозаметные и легкобронированной цели - пехоту с гранатометами и птурсами, всякие автомобили с такими же "подарками" для танков... Это же машина ПОДДЕРЖКИ танков, а вовсе не для боя с танками.

[Hagen]

Цитата: Горный стрелок

Он должен "глушить" на поле боя малозаметные и легкобронированной цели - пехоту с гранатометами и птурсами, всякие автомобили с такими же "подарками" для танков

Мне думается, что в большей степени ему недостает современного инструмента для разведки целей (типа ручных оптических приборов) более продвинутого, чем у танка. Если по этому параметру БМПТ и танк равны, то смысла в БМПТ я не вижу.

[Грица]

Цитата: Горный стрелок

Это же машина ПОДДЕРЖКИ танков, а вовсе не для боя с танками.

Действительно, тогда зачем, спрашивается, в одних порядках с ним те же самые танки? Просто громыхать и лязгать?

[макс702]

Вся беда от идиотского названия БМПТ и отсюда все вопросы .. Эта машина к защите танков не относится от слова совсем! Это прежде всего машина поддержки пехоты в урбанизированных БД , машина сопровождения колон, для действий на блок постах, и прочие аналогичные задачи, танкам она не нужна при условии их применения по уставу.. А вот пехоте очень даже, ибо БМП \БТР картон, танк с орудием для города не подходит, а у САУ несмотря на нормальное орудие отсутствует броня, аоделия в виде гантраков и переделки Шилок это от нищеты и в виду отсутствия специализированного средства.. И аналог БМПТ как раз для этого и нужен, а именно мощная броня производительные огневые посты с минимальным временем реакции на угрозы, все давно есть ! Но нынешнее воплощение данной идеи банальный плпил и не более.. Увы.. Кто бы мозги УВЗ лоббистам вправил была бы польза, а так опять полумеры..

[Керенский]

Огнемёта ему не хватает.

[lopuhan2006]

Крайне ненужная в современной войне машина. Она должна иметь защиту от беспилотников и как минимум защиту вооружения от 30мм боеприпасов. А бармалеев можно и с БМП с Бережком гонять. А так в качестве приправы штук 50 хватит. Только вот потрачено куча бабла на тупиковую ветвь. Посейдон, терминатор, Солнцепек, это всё вчерашний день. Что противопоставить копеечному рою квадриков может Терминатор? ...вот так.

[ВАШ]

Не может быть такая машина универсальной. Но допустим создали и что имеем? При её выходе из строя, в конце концов все что человек создал другой сломать может, подразделение теряет большую часть огневой поддержки.

[Eskobar]

По моему, создатели скрестили ежа и ужа: если на него поставили АГС выкуривать пехоту из укрытий, почему не в башне с круговым обстрелом,а где-то в корпусе? На два члена экипажа больше+ возможна стабилизация для стрельбы в движении.
Зачем 2 30 мм пушки, по вертолетам стрелять? Без радара куда он там стрелять будет?а по джипам с ПТРК хватило бы наверное и одной. В городе верхние этажи зачищать? Дак лучше бы вместо ПТРК иметь возможность установить блок реактивных огнеметов, чтобы выкуривать противника, как на уране 9.
4 птрк с характеристиками лучшими чем танковые? А что так мало тогда?

[ВПП]

Машина заменяет две бмп (по огневым возможностям), что позволяет не «рвать» мотострелковые подразделения на обеспечение танковых. База одна, защищенность экипажа выше. Возможно такова была идея? Пристегнув к тв пару бмпт = бронегруппа в обороне усиленного бата или работа в отрыве при наступательных действиях на развитие успеха.
Только агс и ап для работы (эффективной) по укрытой пехоте и легких ббм - в пределах километра. Соответственно в зоне поражения всех ПТС (кроме рпг).
ПТУР - Атака. Штурм-с имел бк - 12 птур. Модерн ПУ Штурма-с на базе бмпт не возможен (бк не впихнуть, да и если подрыв/попадание, то пусть лучше снаружи, чем в корпусе бахнет).

[nPuBaTuP]

Ваш ник многое говорит....
Это БМПТ а не средство ПВО.... У него задачи другие..

[lopuhan2006]

Вы до сих пор живёте в 70х? Оглянитесь вокруг и увидете тенденции(если вам известно это слово). Беспилотники мы проспали, про мины молчу, про флот молчу, 5е поколение спустя 30 лет после США, анаэробные установки и литиевые батареи да и много чего ещё. Есть объективные причины, а есть стратегические просчёты. Терминатор уже устарел. Поинтересуйтесь, что сейчас разрабатывают на западе- Рой под управлением, беспилотные тральщики и охотники за ПЛ, микроволновки и лазеры те максимальная дистанция и минимум людей. Это всё подразумевает технологии. Нам трудно одним без союзников и нельзя быть первым везде, но есть одна большая проблема-это генералитет с лоббированием своих интересов, а не страны.
ПЫСЫ: вы всех по одёжке встречаете? И это ваше заключение доказывает узость вашего кругозора)))

[nPuBaTuP]

Посейдон, терминатор, Солнцепек, это всё вчерашний день.

И далее

Поинтересуйтесь, что сейчас разрабатывают на западе- Рой под управлением, беспилотные тральщики и охотники за ПЛ, микроволновки и лазеры те максимальная дистанция и минимум людей.

К вашему сведению такого вооружения, что указали в первом посте, на западе нет и они его боятся...
А про лазеры... Название Пересвет вам что нибудь говорит? Микроволновое оружие тоже у нас вероятно разрабатывается как и многое другое....

[7,62х54]

Народ живёт ещё Куликовым полем, всё шапками закидать готовы

[Wildgoose]

Вы не поверите, но МО заказало 5.78 млн.шапок у Минюста, и провело инвентаризацию, нашли на складах 2.4 млн шапок. Есть, чем кидаться)))

[Стройбат запаса]

На западе разрабатывают рой под управлением. В России ПКР уже лет 30 как могут использоваться в виде этого самого роя
Причем, с самостоятельным обменом информацией, целераспределением и т.д.

[Quadro]

Цитата: lopuhan2006

Вы до сих пор живёте в 70х? Оглянитесь вокруг и увидете тенденции(если вам известно это слово). Беспилотники мы проспали, про мины молчу, про флот молчу, 5е поколение спустя 30 лет после США, анаэробные установки и литиевые батареи да и много чего ещё. Есть объективные причины, а есть стратегические просчёты. Терминатор уже устарел. Поинтересуйтесь, что сейчас разрабатывают на западе- Рой под управлением, беспилотные тральщики и охотники за ПЛ, микроволновки и лазеры те максимальная дистанция и минимум людей. Это всё подразумевает технологии. Нам трудно одним без союзников и нельзя быть первым везде, но есть одна большая проблема-это генералитет с лоббированием своих интересов, а не страны.
ПЫСЫ: вы всех по одёжке встречаете? И это ваше заключение доказывает узость вашего кругозора)))

Поменьше фантастики читай, сказочник. Про эти "рои" уже лет 10 слышим и никаких "роев" не видно и даже намеков нет. Настолько терминатор устарел, что американцы и европейцы тестируют похожие машины. Ой сказочник... Про 5 поколение посмеялся - это ф35, что в сверхзвук только в форсаже может у нас 5 поколение? А ты забыл еще "все пропало" написать.

[lopuhan2006]

Сказками живёте вы) Ф35 как платформа настолько передовой, что возможно вы и не можете переварить это. Но слово уря у вас затмевает и уши и разум

[Алексей G]

Ставлю плюс! Понимаете нашему человеку надо чтоб и летал и на земле всех гонял!

[lucul]

Что противопоставить копеечному рою квадриков может Терминатор? ...вот так.

Уверены ,что этот рой до него долетит ? ))))

[lopuhan2006]

Может рой не долетит( рэб пока у нас сильна), но обратите внимание на последние приёмы ведения боевых действий. Дешёвыми выбивается боекомплект у ПВО, а потом дорогим добивается то, что не может ответить. И Азербаджан с Турцией тут как маленький пример, а вот Япония будет по серьёзней.

[lucul]

Дешёвыми выбивается боекомплект у ПВО, а потом дорогим добивается то, что не может ответить.

Ага , особенно умиляет рой " дешёвых " дронов по цене дороже танка,ага ))))

[Desperado]

Соглашусь с камрадом, очень узконаправленная спецификация у машины. Актуальна была бы в обоих чеченских и бармалеев гонять, не более. В современном городском бою 30мм недостаточно. Против потенциальных противников имеющих на вооружении БПЛА не нужна. Последние современные конфликты показали, что будущее за БПЛА. Соответственно и машина поддержки должна заточена под ПВО ближней зоны. Кадры с учений вообще удручают, это что? Атака танковой роты на позиции батальона НАТО 80х годов? Опять готовимся к прошлой войне?

[rocket757]

По последним сведениям, недочёты, выявленные в ходе проведённых учений на БМПТ «Терминатор», производителями учтены.

Всё равно, данная техника для "мирного времени" должна иметь то, сё, некоторое из того, в реальном бою, будет уже не важно!!! А вот что именно в бою нужно ... только бой и может показать.

[Старый танкист]

Так в Сирии и показал. До обкатки в Сирии МО упорно не замечало "Терминатор".

[rocket757]

Так то было б интересно, показательно, снять реальное применение данной техники в более\менее реальном бою.
Как и где её применяли мы не знаем ... придётся поверить заявленному, мы ж такие ... наивные.
Впрочем, никто из производителей не афиширует косяки, проявившиеся в условиях серьёзных испытаний ... что вполне оправдано, если разобраться.

[Карт]

Цитата: rocket757

Как и где её применяли мы не знаем ... придётся поверить заявленному, мы ж такие ... наивные.

Сочувствую.
Действительно как можно верить специалистам нашего МО? Там же как известно одни олигархи.
Конечно-же не врёт только США и не врал СССР. ( кстати, где он?)

[rocket757]

Кто писал что наши ВРУТ?

Цитата: rocket757

никто из производителей не афиширует косяки, проявившиеся в условиях серьёзных испытаний ... что вполне оправдано, если разобраться.

Военная тайна, коммерческая тайна, для служебного пользования и прочее, прочее ... разбираться надо.

[Eskobar]

По последним сведениям, недочёты, выявленные в ходе проведённых учений на БМПТ «Терминатор», производителями учтены

если и правда учтены, то каким образом в такой короткий срок? Там же кардинально весь боевой модуль нужно перекраивать.Если им не хватает ракет и брони для защиты БК и они ее добавили, то вес этого великолепия должен увеличится, в следствии чего необходимо будет ставить новые более мощные приводы наведения.

[Грац]

Однако ранее в открытых источниках появлялись материалы о том, что одним из них может быть недостаточный для современного боя боекомплект противотанковых ракет. Состоял он в изначальных версиях «Терминатора» из 4-х боеприпасов «Атака-Т», расходуя который экипажу БМПТ оставалось переходить к применению автоматических пушек. А на одних пушках калибра 30 мм с поддержкой танков, как говорится, далеко сегодня не уехать.

странно такое читать, ведь в названии машины четко указано что это машина ПОДДЕРЖКИ тоесть. основой боя должен быть танк, а не БМПТ(на которой почему то сделан основной уклон тут), она и создавалась в большей степени противопехотной, с автоматическими скорострелками и автоматическими гранатомётами

[7,62х54]

1 декабря объявили о начале опытной эксплуатации, и уже выявили недостатки. Очень оперативно, это радует что не растягивают по времени. Надеемся что устранение недочётов пройдёт так же оперативно.

[Грац]

казахстану и алжиру подобные машины были проданы давно, кто мешал в качестве тех специалистов послать туда людей кто будет смотреть на недостатки техники на учениях и при эксплуатации. потеряли по факту много времени, несерьёзный подход.

[7,62х54]

Ваши замечания будут учтены

[APASUS]

Это уже модернизационный потенциал техники надо раскрывать.По сути сама идея поддержки танка воплощена в жизнь,а количество ракет,бронирование основных узлов ,все это устраняется при выявлении недостатков

[prior]

Главный недостаток "Терминатора" - он не летает.

[416D]

Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос. Если так нужна машина поддержки танков, то не целесообразней было бы адаптировать БЧ от Тунгуска-М1 на шасси Т72 ? снять радар, установить ДЗ и т.д.

[ROSS 42]

БМПТ «Терминатор» - машина нужная, просто необходимая в конкретных условиях городского боя. Но, позвольте, как понимать это:

Заместитель министра обороны не конкретизировал, о каких конкретно недостатках идёт речь. Однако ранее в открытых источниках появлялись материалы о том, что одним из них может быть недостаточный для современного боя боекомплект противотанковых ракет.

А, что он был за рычагами лично или вёл огонь из имеющегося вооружения? Может быть, ему лично об этом рассказали командиры машин? Скорее всего, как и водится в армии, доклад прошёл по цепочке, как в том анекдоте про строевой смотр.
Мне был бы интересен анализ ТТХ от непосредственных специалистов. Чего там много, чего там мало...Какой калибр лучше.
В 80-х, когда надо было вести огонь из АГС-17 на ходу (с коротких остановок), командир гранатомётного взвода просто приварил к броне захваты для станка...Потом комбат долго удивлялся, как это Яша оперативно мог вести огонь по заданным целям...
Одно меня радует: недостатки выявляются, а значит - будут устранены. И ещё, с дивана виднее, «сколько калибров и огнемётов нужно заложить в боекомплект после обмолота зяби»...

[chenia]

Нужно несколько каналов ведения огня. ПТУРы можно прятать в надгусеничных нишах (да и это оружие второстеренное -БМПТ работает с танками и их работа по сильнобронированой технике).
Главная задача БМПТ это окопные "шалуны", выползающие после переноса огня (огневой завесы ОВ или ПСО). Наша пехота в это время находится в 400 м от объекта атаки и в 200м от танков. А БМПТ идет в одной боевой линии с танками.
Так, что ПМПТ должен организовать ливень огня из пулеметов и легких гранат (АГ).

[Lesorub]

Состоял он в изначальных версиях «Терминатора» из 4-х боеприпасов «Атака-Т», расходуя который экипажу БМПТ оставалось переходить к применению автоматических пушек. А на одних пушках калибра 30 мм с поддержкой танков, как говорится, далеко сегодня не уехать.

Так и не понял умозаключение автора - израсходовал ПТУР - остается переходить на использование 30 мм пушек - ОЧЕМ это - у ракет своя цель у пушек своя! Или у автора на Терминаторе ракеты это основное вооружение, а пушки вспомогательное?!)

[svp67]

Цитата: Lesorub

у ракет своя цель у пушек своя

Да, да...вот только когда закончатся ракеты, а их всего четыре, то и по бронированным целям придется вести огонь из пушек. Но тут я уже не понимаю, а ЗАЧЕМ?
У этой машины, в этом виде излишек вооружения. Если она машина поддержки танков, то сейчас лучше бы сконцентрироваться на создание роботизированных комплексов, которые должны быть меньше в размерах, а главное их должно быть больше, как минимум пара на каждый танк и управление ими в бою должно осуществляться командиром танка, то есть он должен иметь возможность быстро ставить им задачи на подавление или уничтожение угрожающей танку цели, вот это бы был действительно огромный прорыв, как в тактике, так и развитии танковых подразделений.
А вот такая машина, что есть сейчас должна быть перепрофилирована , одна машина на взвод, на оборону подразделения от современных летающих опасностей.

[Lesorub]

Цитата: svp67

Да, да...вот только когда закончатся ракеты, а их всего четыре, то и по бронированным целям придется вести огонь из пушек. Но тут я уже не понимаю, а ЗАЧЕМ?
У этой машины, в этом виде излишек вооружения. Если она машина поддержки танков, то сейчас лучше бы сконцентрироваться на создание роботизированных комплексов,

Вы правы у танковых подразделений добавился противник с воздуха БПЛА и разные их аналоги типа камикадзе - но изначально машина создавалась для борьбы с танкопасными целями типа гратанометчиков, и возможностью вести обстрел верхних этажей зданий , плюс уничтожение легкобронированых целей - в любом случае будут дорабатывать - но универсала из нее не сделают - наверное это дело будущего.

[Dzafdet]

БМПТ с танками не воюет. Они не для этого предназначены. Главное довести машину до ума....

[полярный лис]

и тут вопрос:а когда заказывали ,не считали,сколько ПТУР ставить?

[Doliva63]

Цитата: полярный лис

и тут вопрос:а когда заказывали ,не считали,сколько ПТУР ставить?

Так тут вся фишка в том, что никто это "чудо" не заказывал, это инициативная разработка УВЗ в голодные годы, когда никто у них танки не покупал. Абсолютно не нужная вещь в армии. Но, видать, кому-то очень выгодно пролоббировать.

[iouris]

Все означенные проблемы решаются путём включения в состав комплекса боевого прицепа, куда впихивается всё невпихуемое.

[Волк]

Браво генерал-лейтенант Юнус-Бек Евкуров.

[Просто Аркадий]

Для чего создавали сие творение? Теперь не знают куда его запихать.

[tank64rus]

Разведывательно-огневой комплекс вооружения БМОП
Патент №2658517. Китайцы на основе нашей БМПТ сделали свою назвали "Колесницей Марса.",где на основе наших моделей показали комплекс вооружения размещённый на базе БМПТ, со штатными БПЛА и т.д. А машина перспективная. а то,что непривычно у нас и Катюшу артиллеристы перед войной прятали на показах от маршала Кулика,так как она действовала на него своим непривычным видом не лучшим образом. Потом после войны ему это припомнили.

[Фома Н.]

Цитата: tank64rus

Разведывательно-огневой комплекс вооружения БМОП
Патент №2658517. Китайцы на основе нашей БМПТ сделали свою назвали "Колесницей Марса.",где на основе наших моделей показали комплекс вооружения размещённый на базе БМПТ, со штатными БПЛА и т.д. А машина перспективная.

Это QN-506 что ли? "Новый король сухопутной войны"? Так это "концепт", собранный для выставки "с бору по сосенке". Я думаю, что в ней настоящего только прицелы, которыми фирма (Wuhan Guide Infrared) эту "каракатицу" собравшая и занимается. Ну еще пушка и беспилотники наверное настоящие. В остальном макет. Этот "король" уже по компьютерным игрушкам расползся, там навсегда и останется.

[Джон22]

А что-же генерал не заметил, что БМПТ используют не по назначению? БМПТ нужна не в поле, где танки при хорошей организации и разведки, после арт обстрела позиций врага и прикрытые дымзавесой, дальние цели уничтожат сами. БМПТ нужна против пехоты с РПГ в городской - поселковой застройке, где у танков ухудшается обзорнсть. Там и нужны 30 мм пушки и гранатомёты с пулемётами. А ПТРК - это на крайний случай, у танков снарядов больше. Защищённость ПТРК, стволов орудий и прицелов надо улучшать от крупнокалиберных пуль и осколков. Где будут углы и чердаки там БМПТ и должен себя проявить - опыт локальных войн об этом вопит. А в поле куда они пуляли?

[quaric]

Вы в корне не правы. В городе БМПТ становиться совершенно бесполезной, так как не способно разрушить даже мало-мальски прочное бетонное сооружение. Поверьте мне не раз наблюдал воочию как БМП -2 пыталось уничтожить огневую точку за обычными фундаментными блоков, не говоря о метровом фундаменте современных многоэтажек. Бесполезно, долго не эффективно. Плюс возможность детонации ракет "Атака" от крупнокалиберных стрелковых боеприпасов. Нет!!!!.... давайте будем продавать "терминаторы" индусам, а себе оставим танки.

[Сергей Сфыеду]

Немцы в вое время придумали "Штурмтигр" - самое то для города.

[senima56]

Считаю, что одна 57-мм пушка эффективнее, чем две по 30-мм. Хотя бы по могуществу снаряда. А что касается 4-х ракет "Атака"- этого вполне достаточно для машины "поддержки танков". Это всё-таки не "истребитель танков", где ракет всегда будет нехватать!

[Алекс2048]

недостаточный для современного боя боекомплект противотанковых ракет.

4 ракеты куда больше то? Вообще терминатор это машина поддержки танка, а не боец с другими тяжело бронированными целями, а раз так то и имеющиеся ракеты рассматривать надо как средство крайней самообороны.
На мой взгляд от парочки ракет можно даже отказаться установив небольшой разведывательный БПЛА. В идеале увеличить пушечный БК. Одну из пушек заменить на 57 мм. Провести адаптацию к сетецентрической войне и будет норм.

[RED_ICE]

Примут так на вооружение. Не впервой )

[Бодипанчер]

Терминатор это хорошо бронированная Шилка, задачи те же. Сметать противника массой свинца, не сильно заморачиваясь точностью. Поэтому нужен очень солидный боезапас, хорошая система охлаждения и дешевые боеприпасы. Для более защищенных целей ПТУРЫ. Поэтому думаю АГСы и два лишних члена экипажа исчезнут. Появится 7.62 или 12.7 на командирской башенке как у танка. Если научат работать по БПЛА будет вообще класс. Развитие будет идти в сторону совершенствования оптики и СУО, с элементами роботизации Например башня будет автоматически разворачиваться, а пушки наводиться реагируя на вспышки выстрелов или облучение лазерным лучем. Большие калибры и дорогие боеприпасы такой машине ни к чему.

[yehat2]

задумка актуальная, но вот реализация... в терминаторе сплошные проблемы!
вооружение совсем не соответствует его предполагаемой роли. Это машина для зачистки против партизан, а не для поддержки танков.

[СВД68]

Ну, выявили некие недостатки. А достоинства выявили?
А то мол мал боекомплект ПТУР. Или пушки 30 мм слабы. Так заменить их на 125-мм танковую пушку. И будет порядок и с размером беокомплекта и мощью выстрела.
Вопрос-то не в недостатках, а в наличии достоинств по сравнению с танком.

[Konnick]

"...ну разве это собака?" фраза из Ералаша, потом из собаки получился крокодил...Напихали всё что можно, напомнило многобашенные танки. Саме главное испытание не проведено - обстрел из всех видов стрелкового оружия. Боюсь этот модуль нельзя использовать ближе 2-х километров от противника, все скворечники и голое незащищенное вооружение быстро придет в негодность. Нужна классическая броневая башня со стабилизацией и минимально возможными по размеру оптическими приборами и как говорил Сталин -" Нужна одна пушка, но хорошая". Для боев в городской застройке такое модульное вооружение не годится, было бы лучше использовать автоматический гранатомет с большим боезапасом в защищенной башне и возможностью ведения навесного огня на ближние дистанции, как например 50-мм ротный миномет с дистанционным краном. А против танков нужен ракетный танк с ПТУР с вертикальным стартом, но это другая история... это думать надо, а не винегрет изобретать из покупных ингредиентов.

[alberigo]

Странно, почему наш генералитет не озадачился созданием полноценного штурмового орудия? А ведь это идея Манштейна. Наличие у боевой машины, в качестве основного вооружения, гаубицы-пушки многократно повысило бы огневую мощь. Почему для этого нельзя использовать артиллерийскую часть от Ноны? В условиях городского боя это позволит порожать цели за зданиями и прочими укрытиями, а в поле на обратных скатах высот.

[Диверcант]

Мое видение: гранатометы жестко закрепить на затылок башни. Соответственно убрав двух членов экипажа. Высвободившийся вес по грузоподьемности направить на установку броневых экранов ПТУР.
По составу:
1 взвод: Т-72/90, пара БМПТ.
2 взвод: три ТБМП (по типу БМО-Т)
3 взвод: пара САУ Акация и Тунгуска.
4 взвод: управления и пр.
Ударная рота готова.
Или таки я больной?))

[Фома Н.]

Цитата: Диверcант

Высвободившийся вес по грузоподьемности направить на установку броневых экранов ПТУР.

А те экраны ПТУР, которые есть и хорошо видны на фото и видео в этой новости, что недостаточно броневые?

[Диверcант]

имелось ввиду, что количество птур будет увеличено и увеличенному боезапасу потребуется защита.

[Фома Н.]

В эфире ТК «Звезда» генерал Евкуров отметил, что для новейшей боевой машины поддержки танков был проведён специальный эксперимент. В нём были задействованы девять единиц БМПТ «Терминатор». По словам Евкурова, это были суровые испытания для боевой машины, и в ходе этих испытаний и были выявлены недостатки.
Заместитель министра обороны не конкретизировал, о каких конкретно недостатках идёт речь. Однако ранее в открытых источниках появлялись материалы о том, что одним из них может быть недостаточный для современного боя боекомплект противотанковых ракет.

Не может быть выявлен недостаток "недостаточный для современного боя боекомплект противотанковых ракет" на испытаниях, в ходе которых ПТУР не были установлены на пусковые установки. Это хорошо видно на видео "Обкатка БМПТ «Терминатор» поступивших на опытную эксплуатацию в гвардейскую танковую дивизию ЦВО", размещенном в конце этой новости. Пусковые установки пустые и, соответственно, ни одного пуска. Стрельба только из пушек, причем только из одной одновременно.

[Гиви_49]

Нормальная работа. Так заказчик будет лучше понимать, что же он заказал и что ему в действительности надо. Заодно, надеюсь, появятся намётки тактики основы боевого взаимодействия - это считаю самым главным, т.к. абсолютного оружия не бывает. Удачи всем, кто поддерживает танки огнём и маневром!

[Виктор Ценин]

По идее, терминатору бы забашенный короб, с вертикально стартующими ракетами, ибо видится, что всё смонтированное на башне бмпт слишком слабо защищено и будет снесено/изуродованно при первой встрече с недругом.

[Влад Vlad (Shimas)]

мне кажется главный его недостаток так это ненужность. для чего он создан? сей час тяжелые гусеничные бмп могут то же, что и терминатор, да еще и пехоту везут. те же мародер, пума или бредли. у нас т15 или курганец или колесный бумеранг. модуль вооружения один и тот же. лучше бы их до ума довели и серийно выпускали.