Военное обозрение

Винтовка Грина: первая среди российских «казнозарядок»…

182
Винтовка Грина: первая среди российских «казнозарядок»…
Винтовка Грина. Курок взведён. (Institute of Military Technology in Titusville, Florida)


«Скажите Государю, что англичане ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог, война, а они стрелять не годятся», – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер»
Н. С. Лесков «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе»

Российская ружейная драма. Сразу оговоримся, что на самом деле чистке оружия и его сбережению в российской императорской армии уделялось очень большое внимание. Так что все слова Лескова про «кирпич» из области фантазии. То есть так могло быть и даже наверняка где-то и было, но было вопреки уставу и в нарушение правил. А вот то, что отставание в области вооружений было налицо – несомненно. И вот сегодня мы наконец-то начнём публикацию серии статей о том, каким образом это отставание после Восточной войны преодолевалось. Причём на ВО уже были статьи (и много!), посвящённые винтовке Мосина и даже штыку к нему. Но не было материалов о том, что было после того, как в 1856 году на вооружение была принята капсюльная винтовка калибром в шесть линий. В 1859 году была разработана, а в 1860 году на вооружение поступила казачья винтовка – на основе пехотного и драгунского образцов, и… вот на этом-то история дульнозарядного стрелкового оружия в России завершилась. До наших военных наконец-то дошло, что время такого оружия прошло, и нужно перевооружать армию винтовками, что заряжаются с казны. А где их взять?

Подходящий образец отыскался в том же 1859 году в США. Подходящий в том смысле, что отвечал требованиям наших военных: это должна была быть капсюльная винтовка, в которую можно было бы сравнительно легко и дёшево переделать имеющиеся дульнозарядные винтовки. Патроны к ней, как и раньше, должны были бы клеиться в войсках, ну и простой она должна была быть, чтобы наши «тупые» солдаты могли бы ей пользоваться. Почему-то вот такое суждение существовало у наших господ офицеров относительно наших «солдатушек-бравых ребятушек». То о них говорили, что «пальцы солдат слишком грубы», и они станут терять капсюли к капсюльным ружьям. То, когда выяснили, что нет, не грубы, и капсюли никто не теряет, и надеваются они отлично – стали утверждать, что рядового пехотинца трудно научить пользоваться прицелом стрелковой винтовки, имевшим деления от 200 до 1200 шагов. Поэтому для пехотной винтовки прицел был сделан всего на 600 шагов, а для драгунской – на 800! И это после Крымской войны, где, как известно, французский штуцер Тувенена показал хорошую прицельную меткость на дальности до 1100 м!

Ну а теперь стали говорить, мол… что-то сложнее капсюльной винтовки нечего нашему солдату и предлагать. Но уж пусть тогда, как и на Западе, заряжаться она будет с казны. Откуда у нас повелось такое странное недоверие к своему же солдату, мы сейчас выяснять не будем. Однако то, что именно из-за него наши верховные военные чины старались выбирать оружие, пусть не самое хорошее, но зато самое простое и дешёвое, несомненно. Впрочем, не только наши. В США американская кавалерия после Гражданской войны получила на вооружение однозарядный карабин «Спрингфилд», хотя уже существовали и семизарядный «Спенсер», и 12-зарядный «Винчестер». Но… дорого, «солдаты не смогут с этим оружием управляться». Ну да, ковбои могли, а вот солдаты – те почему-то не смогут. Зато в необходимости выпушек, разноцветных мундиров, султанов и латунной амуниции никто не сомневался!

Так что лозунгом дня стала «простота» (которая часто бывает хуже воровства!) и… чтобы патроны клеили сами же солдаты. Тут, кстати, следует вспомнить, что накануне войны нашим солдатам для практических стрельб выдавалось по 10 патронов в год! А теперь давайте подумаем: сколько времени нужно было для того, чтобы склеить такой патрон, набить его порохом и закрепить в нём пулю? Ну, допустим, что шесть минут. Значит, трудясь непрерывно, солдат мог сделать эти самые 10 патронов всего за один час. А за восемь часов – 80! Однако такого не было. То есть драить пуговицы время находилось, а вот наготовить патронов, чтобы научить солдата хорошо стрелять – увы, нет.

Так что, как видите, удовлетворить царских генералов тогда было довольно-таки сложно. Однако подходящий для испытаний образец всё же был найден – и не где-нибудь поблизости, а всё там же в США. Это была однозарядная винтовка, заряжавшаяся с казённой части, разработанная подполковником армии США Джеймсом Дарреллом Грином. Винтовка Грина была первой винтовкой с продольно-скользящим затвором, принятой на вооружение армии Соединённых Штатов и использовавшейся в ходе Гражданской войны между Севером и Югом. Причём винтовка эта была ну очень оригинальной, даже уникальной в своем роде! Запатентовал Грин её 17 ноября 1857 года патентом США № 18634, ну а готовый к использованию образец получился у него два года спустя…


Патент на систему Грина (Патентное ведомство США)

В винтовке Грина использовался нетрадиционный патрон, в котором пуля размещалась позади пороха, что делало необычным и сам процесс стрельбы. Она также имела ещё и овальное сечение канала ствола по системе Чарльза Ланкастера. Овальный канал ствола закручивался по всей длине её ствола, обеспечивая вращение пули. Она же оказалась и первой винтовкой малого калибра (13,5-мм), принятой на вооружение армии США, и единственной винтовкой с овальной сверловкой в американской армии.


Винтовка Грина (Institute of Military Technology in Titusville, Florida)

В мае 1862 года капитан Томас Джексон Родман из Министерства вооружений США провёл испытания винтовки Грина и… раскритиковал её конструкцию, отметив, что расположение капсюля снизу неудобно, поскольку они легко сваливаются с брандтрубки. Странная конструкция патентованного патрона Грина так же усложняла пользование винтовкой. Но несмотря на негативный прием, министерство вооружений США всё же заключило контракт на поставку 900 винтовок Грина по цене 36,96 долларов за штуку, что было значительно дороже, чем тогдашние мушкеты.

Винтовки были доставлены в вашингтонский арсенал в марте 1863 года, где так и оставались на протяжении всей Гражданской войны в США. В декабре 1869 года они были переданы в арсенал Нью-Йорка и остались там на хранении, а затем проданы с аукциона в 1895 году уже как исторические раритеты.

Правда, около 250 винтовок были, видимо, проданы ополченцам в Массачусетсе в начале Гражданской войны, потому что пули патентованных патронов Грина были затем обнаружены на поле битвы при Антиетаме – по всей видимости, эти винтовки там использовались. И так бы и осталась эта винтовка в числе оружейных курьёзов «великой ружейной драмы США», если бы на неё непонятно почему (или, напротив, очень понятно почему) не обратило внимание русское правительство, заказавшее у Грина 2100 ружей (по американским данным – 3000) для испытаний в России, и ещё он получил небольшой контракт на 350 винтовок из Египта. Поскольку у Грина не было собственных производственных мощностей, производством винтовок занималась Оружейная палата A.H. Waters в Миллбери, штат Массачусетс. С 1859 до начала 1860-х годов было произведено около 4500 винтовок.

Итак, что это было за оружие, раз оно столь приглянулось нашим военным? Здесь нужно отметить её главную особенность: Грин озаботился проблемой надёжной обтюрации традиционного бумажного патрона и создал винтовку, стрелявшую его собственными патентованными бумажными патронами калибра .53. Патроны эти были уникальны тем, что порох в них располагался перед пулей, а не за ней. Идея заключалась в том, что при стрельбе перед патроном будет находиться ещё одна отдельная пуля – и вот она-то и полетит вперёд, тогда как задняя пуля расширится под давлением пороховых газов и будет играть роль обтюратора.


Патрон Грина

Из-за нестандартной конструкции патрона нетрадиционными являлись в этой винтовке и сам затвор, и порядок стрельбы из этой винтовки. Затвор представлял собой конструкцию, состоявшую из двух частей: внешнего затвора и расположенного внутри него поршня. Внешний затвор был полым, что позволяло поршню перемещаться по нему вперёд-назад, причём рукоятка затвора была соединена с поршнем.


Затвор открыт. Вид сверху (Institute of Military Technology in Titusville, Florida)

Чтобы выстрелить, нужно было нажать на кнопку предохранителя, расположенную позади затвора, освободив тем самым затвор, затем повернуть его вверх, отвести назад и поместить в патронник пулю без патрона. Затем, не поворачивая рукоятку затвора, двигать её вперед, чтобы поршень мог протолкнуть пулю в патронник до упора.


Затвор закрыт. Вид сверху (Institute of Military Technology in Titusville, Florida)

Затем рукоятка затвора снова отводилась назад, и на этот раз в ствольную коробку нужно было уложить уже патрон с пулей. Теперь поршень опять следовало толкнуть вперёд, чтобы поместить его в патронник. После этого затвор закрывался поворотом рукоятки вправо.


Винтовка Грина. Затвор открыт. (Institute of Military Technology in Titusville, Florida)

Для выстрела нижний кольцевой курок должен был быть взведён наполовину, а на конус брандтрубки надет капсюль. Затем курок следовало взвести уже полностью – наконец, из винтовки можно было стрелять, нажав на спусковой крючок. После выстрела процесс стрельбы должен был повторяться, причём последняя пуля всегда оставалась в стволе, и при этом было видно, что она там.

Как уже отмечалось, при взведении курка ударный капсюль ничем не удерживался на брандтрубке и мог с неё легко свалиться от сотрясения.


В Россию были поставлены ружья с длиной ствола 35 дюймов (87,5 см) и общей длиной 153 см (без штыка), а со штыком – 198 см. Вес винтовки составлял 4300 г без штыка и 4650 г со штыком. Драгунский вариант традиционно был легче и короче. В винтовке в США использовались гладкие цилиндрические пули, а в России – цилиндроконические с тремя желобками, в которые набивалась осалка. (Institute of Military Technology in Titusville, Florida)

И что выяснилось по итогам испытания этой винтовки у нас? Что двухпульная система запирания ствола работает плохо. Если пуля расширялась не очень сильно, газы всё равно прорывались назад, а если очень, то пулю невозможно становилось протолкнуть из патронника дальше в ствол и приходилось её выколачивать из него назад шомполом. Величина же расширения пули зависела от слишком уж многих переменных величин: состава свинца, состава пороха, его количества в заряде, то есть от факторов, унифицировать которые при тогдашнем уровне технологий не представлялось возможным. Хотя – да, патроны к ней, равно как и пули, всё так же можно было изготавливать непосредственно в войсках руками солдат. В итоге эту винтовку на вооружение российской армии так и не приняли – первый блин в области военного сотрудничества России и США в середине XIX века вышел комом…

P.S. Автор и администрация сайта выражают благодарность куратору Института военной технологии (Титусвиль, Флорида) Кори Вадропу за разрешение использовать фотографии из его статьи, с сайта TFB.

P.S.S. Не так давно решил снова попытать счастье в ГИМе (Государственном историческом музее), попросил разрешение использовать фото с их сайта в качестве иллюстраций для моих статей на ВО. Ответ такой: цена за фото 2-го класса, то есть не для полиграфической печати, а в электронных СМИ – 17 500 рублей за одну штуку! Комментарии, как говорится, тут излишни! А ещё у нас наверху что-то говорят о патриотическом воспитании наших граждан на славных примерах истории…

Продолжение следует…
Автор:
182 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 27 декабря 2020 04:44
    +10
    рядового пехотинца трудно научить пользоваться прицелом стрелковой винтовки, имевшим деления от 200 до 1200 шагов. Поэтому для пехотной винтовки прицел был сделан всего на 600 шагов, а для драгунской – на 800! И это после Крымской войны, где, как известно, французский штуцер Тувенена показал хорошую прицельную меткость на дальности до 1100 м!

    Чушь! Генералы были правы. Даже у СВД с оптическим прицелом и несравненно лучшей баллистикой прицельная дальность 1300 м, эффективная же дальность стрельбы по ростовой фигуре 800 метров. 600 шагов это 450 метров, это максимальная эффективная дальность стрельбы из АК-74, а баллистику пули АК-74 даже сравнивать смешно с баллистикой пуль тогдашних винтовок с начальными скоростями 350-400 м/с.

    Откуда у нас повелось такое странное недоверие к своему же солдату, мы сейчас выяснять не будем. Однако то, что именно из-за него наши верховные военные чины старались выбирать оружие, пусть не самое хорошее, но зато самое простое и дешёвое, несомненно.

    Дешевое оружие русские генералы предпочитали не из-за недоверия к солдату, а потому что страна была крайне бедной, а армия самой большой в мире. И чтобы вооружить эту огромную армию, и нужно было, чтобы оружие было дешевым. Ну и принцип простоты для армии никто никогда не отменял. Чем проще оружие - тем быстрее можно научить солдата владеть своим оружием, оно будет более надежным и будет меньше вероятности, что солдат сломает оружие.
    Значит, трудясь непрерывно, солдат мог сделать эти самые 10 патронов всего за один час. А за восемь часов – 80! Однако такого не было. То есть драить пуговицы время находилось, а вот наготовить патронов, чтобы научить солдата хорошо стрелять – увы, нет.

    Еще раз повторяю - страна была крайне бедной, а армия самой большой в мире, а порох и свинец стоили дорого. Не стоит накладывать современные возможности оружейной промышленности с возможностями промышленности середины 19-го века.
    1. mmaxx
      mmaxx 27 декабря 2020 06:22
      +6
      То-то я постоянно слышал, что для простого призывника танк надо попроще. А то не освоит совсем.
    2. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 27 декабря 2020 07:04
      +7
      Цитата: Кот_Кузя

      «Откуда у нас повелось такое странное недоверие к своему же солдату, мы сейчас выяснять не будем. Однако то, что именно из-за него наши верховные военные чины старались выбирать оружие, пусть не самое хорошее, но зато самое простое и дешёвое, несомненно.»

      Дешевое оружие русские генералы предпочитали не из-за недоверия к солдату, а потому что страна была крайне бедной, а армия самой большой в мире. И чтобы вооружить эту огромную армию, и нужно было, чтобы оружие было дешевым. Ну и принцип простоты для армии никто никогда не отменял. Чем проще оружие - тем быстрее можно научить солдата владеть своим оружием, оно будет более надежным и будет меньше вероятности, что солдат сломает оружие.


      Рекрутский набор был отменён в 1875 году. Думаю за четверть века можно было слепить из рекрута солдата. Указанный вами фактор времени, для рассматриваемого периода ничтожен. Это сегодня надо в голову новобранца вложить навыки и умения за один год. Тогда такая спешка в принципе была не нужна.
      Считать нашего солдата «тупым и неспособным», банальная отмазка того времени. Дежурные слова для посредственности, «не я виновата, он сам пришёл».
      Экономия и нищета. Ещё более несусветная глупость, впрочем традиционная для нашей армии. Не помню кто сказал из классиков «если с экономишь на своей армии сегодня, завтра будешь кормить чужую».
      В конечном итоге пример «героя настоящей статьи», без ста граммов как стрелять не разберёшься.
      В войне 1877-1878 годов мы это схавали полной ложкой. Благо хоть победили. Остальные свои войны Российская Империя проиграла.

      Преодолеть все три обозначенные проблемы было можно, для этого необходимы были только две вещи желание и воля.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 27 декабря 2020 07:36
        +3
        Это сказал Наполеон:
        . "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"

        Кстати, когда армия была рекрутской, то в армию отправляли самых негодных парней из деревень, а в деревнях тогда жило 95% населения. Общине было невыгодно отправлять в армию работящего и мастеровитого парня, и сплавляли самых ленивых, глупых или неумех. Так что опасения генералов были вполне обоснованными.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 27 декабря 2020 08:14
          +6
          Цитата: Кот_Кузя
          Общине было невыгодно отправлять в армию работящего и мастеровитого парня, и сплавляли самых ленивых, глупых или неумех. Так что опасения генералов были вполне обоснованными.

          Эко «неумехи» того самого Наполеона и победили! laughing
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 27 декабря 2020 08:17
            +2
            За 25 лет даже обезьяну можно многому научить. А неумеха он поумнее и поспособнее обезьяны будет.
          2. CTABEP
            CTABEP 27 декабря 2020 11:21
            +2
            Вы там выше писали, что Российская Империя кроме турок в 1877-1878 никого и не побеждала)
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 27 декабря 2020 15:01
              0
              Цитата: CTABEP
              Вы там выше писали, что Российская Империя кроме турок в 1877-1878 никого и не побеждала)

              Где это я написал?
        2. kalibr
          27 декабря 2020 08:15
          +7
          Цитата: Кот_Кузя
          когда армия была рекрутской, то в армию отправляли самых негодных парней из деревень,

          Неверно! Помещики сплавляли самых бойких, от которых можно было ждать неприятностей. А ленивых быстро учили быть не ленивыми-ха-ха!
      2. Симаргл
        Симаргл 27 декабря 2020 18:18
        +1
        Цитата: Коте пане Коханка
        Думаю за четверть века можно было слепить из рекрута солдата.
        Что за бред? Это что получается, 25 лет рекрута содержать, чтобы он на 26-й год что-то из себя представлял?!
        Цитата: Коте пане Коханка
        Это сегодня надо в голову новобранца вложить навыки и умения за один год.
        А до призыва его 15 лет учат вещам, которые к земледелию отношения не имеют. Худо-бедно призывник умеет учиться (даже самые никчёмные)! Кроме того, задача призывной армии, в основном, обеспечить резерв.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Считать нашего солдата «тупым и неспособным», банальная отмазка того времени.
        Не отмазка. И дело не только в солдатах, а и в системе обучения.
      3. Saxahorse
        Saxahorse 27 декабря 2020 21:06
        +3
        Цитата: Коте пане Коханка
        В войне 1877-1878 годов мы это схавали полной ложкой. Благо хоть победили. Остальные свои войны Российская Империя проиграла.

        Берлинский конгресс трудно назвать победой. В итоге слили и эту войну. Так и получается что последней победой была война 1812 года. За последние сто лет РИ Романовым действительно хвалиться нечем.

        Не случайно, в смутное время, Мишку Романова бояре избрали в цари за невеликий ум и тихий нрав. Один Петр I выделялся. Все прочие как правители совсем никакие.
        1. Рязанец87
          Рязанец87 27 декабря 2020 22:57
          0
          За последние сто лет РИ Романовым действительно хвалиться нечем.

          Действительно) Кавказ и Закавказье присоединили, всю Среднюю Азию до афганской границы и Приамурье с Приморьем. Последние 100 лет РИА, ага-ага.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 28 декабря 2020 00:19
            +3
            Цитата: Рязанец87
            Последние 100 лет РИА, ага-ага.

            Ну да, ну да.. С пушками против луков и стрел кое как получалось. И то в Туркестане пару ляпусов таки было. А чуть в противниках государство так все печально.. Война 1828г. - слив. Война 1853 года - слив. Война 1877г. - слив. Война 1905 года - слив. Война 1914 года - катастрофа и кончина РИ.

            Притом что ранее и Берлин брали и Стокгольм штурмовали и в Адриатическом море сапоги мыли. Похоже Екатерина II была последним толковым правителем империи.
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 28 декабря 2020 05:17
              +1
              Цитата: Saxahorse
              Похоже Екатерина II была последним толковым правителем империи

              Александр Третий был неплохим, прижал либерастов и прочих террористов к ногтю, не втягивал Россию в "маленькие победоносные войны". Если бы не умер в относительно молодом возрасте, то РИ не проиграла бы РЯВ и не стала бы воевать в ПМВ ради французских и английских интересов.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 28 декабря 2020 22:55
                -1
                Цитата: Кот_Кузя
                Александр Третий был неплохим, прижал либерастов и прочих террористов к ногтю, не втягивал Россию в "маленькие победоносные войны"

                Как раз Александр III втянул империю в войну с Германией. До него, и Германия и Австро-Венгрия были худо-бедно союзниками почти 100 лет. Купиться на обещания Французов и Англичан (!), получить врагов прямо на границе в обмен на кредиты(!), прямо скажем не очень умно.
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 28 декабря 2020 23:26
                  -2
                  Чушь не пишите. С Австро-Венгрией отношения были навсегда ухудшены во время Крымской войны, когда Австро-Венгрия объявила союз с Англией и Францией, и выдвинула ряд требований к России, угрожая иначе начать войну. Пруссия же поддержала Австро-Венгрию и предложила России принять условия Австро-Венгрии.
                  Созданию Франко-русского союза способствовали три причины: 1) германофобия Александра Третьего; 2) мечтания верхушки русского правительства включить в состав России славянские народы на Балканах, что автоматически делало Австро-Венгрию и ее союзника Германию врагами России; 3) после поражения в 1871 г, Франции был крайне необходим союзник на континенте против Германии, Англия не подходила для этого, так как не обладала сильной армией. Единственным вариантом стала Россия, и французы своими кредитами просто купили этот Франко-русский союз, а деньги России были очень нужны.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 30 декабря 2020 22:03
                    0
                    Цитата: Кот_Кузя
                    Чушь не пишите. С Австро-Венгрией отношения были навсегда ухудшены во время Крымской войны,

                    Чушь не повторяйте :) Отношения были испорчены перед войной 1953 года, когда Романовы почти в открытую договаривались с Турцией о войне против Австрии и с Австрией о войне против Турции. Одновременно! Итогом ожидаемо стал союз всех против РИ. Окончательно отношения добили в 1878 году, когда перед войной с Турцией заключили союз с Австро-Венгрией и пообещали ей Сербию. Однако подойдя к Константинополю об обещаниях Романовы внезапно "забыли". Пруссия в тех переговорах выступила гарантом соглашения, не удивительно что Бисмарк был в бешенстве. Итогом ожидаемо стал Берлинский конгресс где Романовых публично поставили на место. Они обиделись..

                    Цитата: Кот_Кузя
                    Созданию Франко-русского союза способствовали три причины:

                    Вот именно об этом я и пишу! Да, эти самые причины плюс "обиды" упомянутые выше. И в основе мы видим не объективную выгоду для российской империи от этого самого, Франко-русского союза, а чистой воды блажь Романовых, дорого обошедшуюся нашей империи в итоге.
                    1. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 31 декабря 2020 02:56
                      0
                      Вы сами себе противоречите. То обвиняете Александра Третьего в ухудшении отношений с Австро-Венгрией
                      Как раз Александр III втянул империю в войну с Германией. До него, и Германия и Австро-Венгрия были худо-бедно союзниками почти 100 лет.

                      То потом пишете не моргнув глазом
                      Окончательно отношения добили в 1878 году, когда перед войной с Турцией заключили союз с Австро-Венгрией и пообещали ей Сербию. Однако подойдя к Константинополю об обещаниях Романовы внезапно "забыли". Пруссия в тех переговорах выступила гарантом соглашения, не удивительно что Бисмарк был в бешенстве.

                      В 1878 г царем был Александр Второй, а не Третий. Так что нельзя Александра Третьего обвинять в ухудшении отношений с немецкими странами.
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 1 января 2021 23:28
                        0
                        Цитата: Кот_Кузя
                        В 1878 г царем был Александр Второй, а не Третий. Так что нельзя Александра Третьего обвинять в ухудшении отношений с немецкими странами.

                        Можно и нужно. Александр 2 осознавал что "был не прав" и его недовольство осталось на личном уровне. Александр 3 же запустил полную германофобскую программу. Таможенная война, репрессии против германских поданных, демонстративные антигерманские союзы, именно он добил остатки отношений. Франко-русский союз альтернативой назвать трудно, тем более что сама Франция заведомо слаба а ее типа временный союзник Англия, давний враг России.
                      2. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 2 января 2021 01:38
                        0
                        Цитата: Saxahorse
                        Александр 2 осознавал что "был не прав" и его недовольство осталось на личном уровне

                        Про это вам лично Александр Второй рассказал на спиритическом сеансе?
                        Цитата: Saxahorse
                        Александр 3 же запустил полную германофобскую программу. Таможенная война, репрессии против германских поданных, демонстративные антигерманские союзы

                        Так от наплыва германских товаров страдала даже Англия, бывшая тогда "мастерской мира", что уж говорить про Россию, которую без таможенных пошлин завалили бы дешёвыми и качественными немецкими товарами. Александр Третий был вынужден вводить пошлины на немецкие товары, чтобы дать развиваться собственной промышленности и не дать ей быть задушенной немецкими товарами. Это нормальная практика, вон сейчас действуют громадные пошлины на ввоз импортных автомобилей, например, подержанную Тойоту в Японии покупают за 400 тысяч, с растаможкой она становится 900 тысяч. И народ на Дальнем Востоке уже чешет репу, и многие пересаживаются на Лады и на другие марки российского производства, так как может они и немного хуже качеством и не столь комфортны, но зато новые, при одинаковой цене. Не будь этих пошлин, никто автомобили российского производства не покупал бы, все ездили бы на подержанных иномарках, и российская автопромышленность рухнула и исчезла бы.
                        Цитата: Saxahorse
                        Франко-русский союз альтернативой назвать трудно, тем более что сама Франция заведомо слаба а ее типа временный союзник Англия, давний враг России.

                        А с кем ещё России создавать союз? С Германией не получится, так как Россия претендует на балканских славян, а это делает союз с Германией невозможным, так как Австро-Венгрия это УЖЕ союзник Германии, который так же претендует на балканских славян. С турками союз тоже невозможен, так как российская верхушка уже сотни лет мечтает о проливах и об установке православного креста на храме Святой Софии. С Англией тоже невозможен, так как Англия и Россия стратегические враги, и с момента окончания Крымской войны, конфликт между Россией и Англией готов вспыхнуть снова в любой момент. Остаётся только союз с Францией, с которой у России практически нет никаких противоречий.
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 2 января 2021 20:41
                        0
                        Цитата: Кот_Кузя
                        Александр Третий был вынужден вводить пошлины на немецкие товары, чтобы дать развиваться собственной промышленности и не дать ей быть задушенной немецкими товарами. Это нормальная практика,

                        По факту засилье германских товаров сменило засилье французских и британских. Российских то компаний в России почти и не было к концу 19-го века, все или прямо принадлежало иностранцам или контролировалось через банки тоже сплошь иностранные. Ничего не выиграли.

                        Цитата: Кот_Кузя
                        это делает союз с Германией невозможным, так как Австро-Венгрия это УЖЕ союзник Германии,

                        Автро-Венгрию своими руками и создали. Восстание в Венгрии подавили и подарили Венгрию Австрии, Румынские княжества ранее контролировали, отдали Австрии. Болгарию отвоевали и там влияние уже через несколько лет утратили, сами отдали Австрии и Германии. Романовы ведь германского принца им в цари предложили..
                      4. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 2 января 2021 21:28
                        -1
                        Цитата: Saxahorse
                        По факту засилье германских товаров сменило засилье французских и британских. Российских то компаний в России почти и не было к концу 19-го века, все или прямо принадлежало иностранцам или контролировалось через банки тоже сплошь иностранные. Ничего не выиграли.

                        Одно дело государство за шлагбаумом, и совсем другое за тридевять земель.
                        Цитата: Saxahorse

                        Автро-Венгрию своими руками и создали. Восстание в Венгрии подавили и подарили Венгрию Австрии, Румынские княжества ранее контролировали, отдали Австрии. Болгарию отвоевали и там влияние уже через несколько лет утратили, сами отдали Австрии и Германии. Романовы ведь германского принца им в цари предложили..

                        Вы испытываете личную неприязнь к Александру Третьему? Причем тут помощь Австрии в подавлении венгерского мятежа 1848 г? Александр Третий тогда вообще под столом ползал. И отвоевание Болгарии и подарок немцам это все заслуги его старшего брата.
                      5. Saxahorse
                        Saxahorse 3 января 2021 20:06
                        0
                        Цитата: Кот_Кузя
                        Вы испытываете личную неприязнь к Александру Третьему?

                        Похоже я испытываю личную неприязнь ко всем Романовым сразу. Как ни странно, эпоха дворцовых переворотов и "шальных императриц" дала стране намного больше чем чинное и законопослушное загнивание последних Романовых.

                        Дурное управление всегда было главной проблемой Российской империи.
    3. Рязанец87
      Рязанец87 28 декабря 2020 11:21
      0
      Т.е. с "хвалиться нечего" - аккуратно слились. И отряды Шамиля луками воевали, ага.
      И то в Туркестане пару ляпусов таки было.

      Ну и британцев осечки были. С зулусами, например или афганцами. И?
      Война 1828г. - слив.
      - не понял, кому слили-то? Турции или Персии? Что-то новенькое.
      Война 1853 года - слив.
      - ага. С 4 государствами. Не знаю примеров, у кого это хорошо получалось - немцы тоже не осилили кстати. А из Крымской вышли весьма благополучно, надо заметить.
      Война 1877г. - слив.
      - военные вопросы все решили. Дипломатия обгадилась, это верно.
      Стокгольм штурмовали
      - в 1814 и Париж штурмовали. Кстати, в отличие от Стокгольма.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 28 декабря 2020 22:58
        +1
        Цитата: Рязанец87
        Т.е. с "хвалиться нечего" - аккуратно слились. И отряды Шамиля луками воевали, ага.

        Победа империи над шайкой абреков прямо скажем мелковатый повод для триумфа. Ну и чтоб с четырьмя государствами сразу поссорится, это тоже суметь надо.. Ох уж эти Романовы..
        1. Рязанец87
          Рязанец87 29 декабря 2020 01:08
          0
          Победа империи над шайкой абреков прямо скажем мелковатый повод для триумфа

          прямо скажем, троллить у вас не очень получается.
          Ну и чтоб с четырьмя государствами сразу поссорится, это тоже суметь надо.. Ох уж эти Романовы..

          Ох уж эти Людовик XIV, Карл XII, Фридрих Великий и Вильгельм II. Сумели ведь.
  • Bobik012
    Bobik012 1 февраля 2021 05:42
    0
    Про чужую армию говорил некто Бонапарт и немного не так. А вообще, мосье, читая Вас вспомнилось: "Штирлиц порол чушь, чушь тихо повизгивала"
  • Симаргл
    Симаргл 27 декабря 2020 18:12
    0
    Цитата: Кот_Кузя
    Чушь! Генералы были правы.
    Какая же чушь? Сменить ярды на футы и всё станет на место. Однако залп, всё же, был эффективен не на 300 м, как у дульнозарядных, а на 1000 м.
    1. Рязанец87
      Рязанец87 27 декабря 2020 23:02
      +2
      "Русский" шаг - 71 см. Т.е. 600 шагов = 426 метров. Насчет уверенной стрельбы на 1100 м из штуцера Тувенна - ну такое себе. Если в плотную колонну из 1000 солдат в полный рост, да в чистом поле, может и попадешь. Для СВД-то рабочей дистанция в 600-700 метров нормальна.
      1. Симаргл
        Симаргл 28 декабря 2020 14:44
        0
        Цитата: Рязанец87
        Насчет уверенной стрельбы на 1100 м из штуцера Тувенна - ну такое себе.
        Вы "осетра" то подрежьте! Сравнивать оружие для залповой стрельбы с заточенной под выбивание отдельных зевак не стоит, я думаю.
        Нужно учитывать, что несмотря на появление нарезного и относительно дальнобойного ружия, пехота ещё в хаки не нарядилась, не рассредоточилась и в окопы не залегла. Да и "крестик" на груди ещё красовался. Так что по сравнению с гладкоствольными, винтовки давали хорошую прибавку к дальности. И точности, думаю, тоже: как ни крути, а эффект Магнуса никто не отменял, а куда круглую пулю крутить будет - это закон... вероятности или подлости...
        1. Рязанец87
          Рязанец87 28 декабря 2020 15:25
          0
          ну я ниже привел данные по испытаниям люттихского штуцера (которые даже немного лучше Тувенна). На 1000 м по статичной мишени в полигонных условиях - 21 попадание из 100 выстрелов. В смысле просто в мишень попали.
          1. Симаргл
            Симаргл 28 декабря 2020 17:00
            0
            Цитата: Рязанец87
            На 1000 м по статичной мишени в полигонных условиях - 21 попадание из 100 выстрелов.
            Тактика применения пехоты ещё не изменилась: тот же плотный строй, который эффективен для залпа и против конницы. Т.е. "мишень", в реальных условиях, примерно 15х1,5 м.
            Цитата: Рязанец87
            В смысле просто в мишень попали.
            От средневековья сильно далеко не ушли: солдаты лишились доспехов и щитов, т.к. замена лука их пробивала (появились кирасы достаточной толщины, но всех не оденешь), при этом пехота взяла на себя функции и пикинеров, и лучников.
            Э... о чём это я? Практически не практиковалась прицельная стрельба из ручного оружия: стреляли не в "юнита", а в построение, которое было достаточно плотным. Как и во времена лучников...
            И качественное различие гладкоствольных от нарезных - насколько улетит пуля (не прицельная дальность с заданной точностью).
            1. Saxahorse
              Saxahorse 28 декабря 2020 23:05
              0
              Цитата: Симаргл
              Тактика применения пехоты ещё не изменилась: тот же плотный строй, который эффективен для залпа и против конницы.

              Тактика изменилась давным-давно. Линейная пехота это плохая цель для оружия с такой баллистикой. Наибольшая погрешность по вертикали, и тут штуцер мало что дает, по факту все равно давали один залп в упор и сходились в штыковую.
              1. Симаргл
                Симаргл 29 декабря 2020 05:19
                0
                Цитата: Saxahorse
                Тактика изменилась давным-давно.
                Вы адепт ФиН? Или другой альтернативщины?

                Цитата: Saxahorse
                Линейная пехота это плохая цель для оружия с такой баллистикой.
                Идеальная цель!

                Цитата: Saxahorse
                Наибольшая погрешность по вертикали, и тут штуцер мало что дает
                Стрелок из Вас так себе. Никто выцеливать отдельного человека в линии (которая, по-Вашему, плохая цель для оружия с такой баллистикой), не будет - будут стрелять по линии.

                Цитата: Saxahorse
                по факту все равно давали один залп в упор и сходились в штыковую
                По факту начинали стрелять с дистанции действительного огня (метров 150-200 для гладких, метров 400-500, а иногда и дальше, для нарезного), а заканчивали при дистанции метров 30, когда скорости перезарядки не хватало (противник подойдёт быстрее, чем перезарядишь и выстрелишь).
                И так, для общего развития: у гладкоствола тех времён прицельные приспособления редко встречаются, а у нарезного - практически повсеместно.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 30 декабря 2020 22:16
                  0
                  Цитата: Симаргл
                  Никто выцеливать отдельного человека в линии (которая, по-Вашему, плохая цель для оружия с такой баллистикой), не будет - будут стрелять по линии.

                  Похоже вы не поняли что именно я вам написал. Видимо Вы тем более не стрелок :)

                  Еще раз повторю. Плохая баллистика выражается в большой погрешности по вертикали, сильно зависимой от дистанции. Тут неважно по одному промахнутся или по линии примерно одинаковой высоты. Пехота переходила на бег примерно со 100-150 метров не больше. Это 14 секунд до рукопашной. Никто гладкоствол в поле не перезаряжал, просто не успеть, только если стреляли из-за укрытия типа стен, рвов и прочее. Потому залп в упор и дальше рукопашная.
                  1. Симаргл
                    Симаргл 31 декабря 2020 05:32
                    0
                    Цитата: Saxahorse
                    Похоже вы не поняли что именно я вам написал. Видимо Вы тем более не стрелок
                    Как стреляет ружьё и винтовка я знаю.
                    И стрелять умею.
                    И что даёт вертикальный разброс я знаю.

                    Цитата: Saxahorse
                    Еще раз повторю. Плохая баллистика выражается в большой погрешности по вертикали, сильно зависимой от дистанции.
                    Плохая баллистика, в зависимости от дистанции... lol это называется крутизной траектории.
                    А вот технический разброс по вертикали (не крутизна) из-за нестабильных параметров патрона - имел место.

                    Цитата: Saxahorse
                    Тут неважно по одному промахнутся или по линии примерно одинаковой высоты.
                    Проблема то не в промахе, а в долетит/не долетит. Впрочем, когда точность раз в 5 различается, и она влияет.

                    Цитата: Saxahorse
                    Пехота переходила на бег примерно со 100-150 метров не больше. Это 14 секунд до рукопашной.
                    14 секунд? Думаю, с дрыном в руках и не сильно спортивной одежде - это 20-25, не меньше (со 100 м). И это без необходимости держать строй, а она была. Вы путаете штыковые войн ХХ века, когда всё уже было по-другому. Или Вы считаете, что бежать начинали одновременно? Тогда тоже дураков не было: лучше перезарядить и выстрелить, проредив атакующих, чем сразу бежать. Так что дистанция была меньше.
                    Повторю: стрелять начинали с дистанции действительного огня, а это разница примерно двукратная, потому как выживали те, у кого был гладкоствол - не понимаю.
                    Цитата: Saxahorse
                    Никто гладкоствол в поле не перезаряжал, просто не успеть
                    Вы не совсем представляете как это происходит. Посмотрите "бои" реконструкторов: даже у не сильно вымуштрованных - перезарядка около 30 секунд, стрельба в 3 шеренги, получается залп в 10 секунд (в реальности меньше).
                    Цитата: Saxahorse
                    Потому залп в упор и дальше рукопашная.
                    С учётом вышесказанного... как раз и получается: начало стрельбы с 150-200 м, после нескольких залпов - рукопашная. Это для одинакового оружия. Нарезное позволяло отодвинуть дистанцию начала стрельбы раза в 2. А беспокоящий огонь открывать почти с 1 км.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 1 января 2021 23:48
                      0
                      Цитата: Симаргл
                      Плохая баллистика, в зависимости от дистанции... это называется крутизной траектории.

                      Об этом и пишу. Чтоб попасть нужно знать дистанцию очень точно, что невозможно. Да и разброс навески при дульном заряжании дает о себе знать сильно.

                      Цитата: Симаргл
                      Проблема то не в промахе, а в долетит/не долетит.

                      Это вы загнули, под углом 45 градусов долетит конечно, но как писал выше надо знать дистанцию с точностью до метров, что в те времена нереально.

                      Цитата: Симаргл
                      14 секунд? Думаю, с дрыном в руках и не сильно спортивной одежде - это 20-25, не меньше (со 100 м).

                      Это армейский норматив бега на 100 метров в полной выкладке. Т.е. не только с дрыном. :) И да, бежать начинали конечно строго одновременно, строго по команде. Как у Кутузова в наставлении - не далее чем за 200 шагов и то если нет риска разорвать строй. А до этого ровным, мерным солдатским шагом. Ровными шеренгами. Для того и шагистикой солдат мучали, крайне важно навалится кучей, по одному в рукопашной нельзя нападать.

                      Цитата: Симаргл
                      осмотрите "бои" реконструкторов: даже у не сильно вымуштрованных - перезарядка около 30 секунд, стрельба в 3 шеренги, получается залп в 10 секунд

                      Тут вы себе противоречите. Да, реально залп 20-30 сек. Но перезаряжать с колена дульнозарядку проблематично. Карамболь красиво на реконструкции но в реале ни у кого почти не работало. А стрелять со 100 метров смысла нет, слишком маленький процент попаданий. Потому увидев что противник пошел в атаку, спокойно ждали до 20-30 метров и стреляли в упор. Тут почти все попадали.

                      Про беспокоящий огонь в описании боев у Плевны было помница, в пример привели батарею выкатившуюся на прямую наводку на 1000 шагов. Два часа по турецкому редуту палили, а турки по ним из ружей. За два часа пальбы силами турецкого батальона две раненые лошади и один раненый солдат. И это уже из нарезного стреляли, правда такого же крупнокалиберного.
                    2. Симаргл
                      Симаргл 2 января 2021 10:43
                      0
                      Цитата: Saxahorse
                      но как писал выше надо знать дистанцию с точностью до метров, что в те времена нереально
                      Как я уже писал, круглая пуля отклоняется в том числе и из-за эффекта Магнуса, а в какую сторону - как закон подлости ляжет. И это в дополнение к другим отклонениям, которые примерно одинаковы для гладких и нарезных пуль.
                      Разница в скорости пули 10-15%, при трансзвуковой скорости, даст вертикальный разброс на 200 м около 20-30 см. А вот форма пули даёт очень большую разницу в крутизне траектории: мало того, что удлинение даст большую массу, так и обтекаемость остроконечной пули, особенно на сверхзвуке, будет лучше, а следовательно и настильность.
                      Если провести современные аналогии по баллистике - это примерно соответствует стрельбе из гладкоствольного ружья. При этом штуцер - так же из гладкоствольного, но с насадкой "парадокс". Круглой пулей сегодня стреляют самые упоротые, т.к она не летит, не попадает и рикошетит. "Парадоксом" тоже почти не пользуются. 12GA, кстати, чуть больше диаметром,
                      Цитата: Saxahorse
                      Это армейский норматив бега на 100 метров в полной выкладке
                      Вы удивитесь, как всё было по-другому 150 лет назад. Бегать не умели особо. Шеренга не должна была ломаться, потому этот "забег" трудно было назвать "бегом" - там другие приоритеты были.

                      Цитата: Saxahorse
                      И да, бежать начинали конечно строго одновременно, строго по команде
                      Одновременно с кем?
                      Цитата: Saxahorse
                      Как у Кутузова в наставлении - не далее чем за 200 шагов и то если нет риска разорвать строй.
                      Кутузов, вроде, нарезного в глаза не видывал.
                      Цитата: Saxahorse
                      по одному в рукопашной нельзя нападать.
                      Ровные шеренги были строго для одного: противостоять атаке конницы. Нападать в штыковой можно и разрежённым строем. Плотный строй актуален при наличии защиты (как минимум - щиты).

                      Цитата: Saxahorse
                      Тут вы себе противоречите
                      Э... где?
                      Цитата: Saxahorse
                      Но перезаряжать с колена дульнозарядку проблематично.
                      А зачем?Три шеренги, из них две заряжаются, одна стреляет. Часто с колена.

                      Цитата: Saxahorse
                      А стрелять со 100 метров смысла нет, слишком маленький процент попаданий.
                      Это работает на охоте. В бою - не нужно по месту попадать - главное, чтобы боевая единица перестала выполнять функции на время боя. Потому и стреляют и на 500 м.

                      Цитата: Saxahorse
                      Потому увидев что противник пошел в атаку, спокойно ждали до 20-30 метров и стреляли в упор.
                      Т.е. здесь Вы себе не противоречите? Так одновременно друг на друга бежали, или ждали? Так успевали перезаряжаться или нет? А "спокойно ждать" - не бестолково ли, когда можно выстрелить и перезарядить, а если не успел - есть штык? Вы уж выстройте себе картину.

                      Цитата: Saxahorse
                      Про беспокоящий огонь в описании боев у Плевны было помница, в пример привели батарею выкатившуюся на прямую наводку на 1000 шагов. Два часа по турецкому редуту палили, а турки по ним из ружей.
                      Так из ружей или винтовок? Наши в чистом поле или хоть какие-то защитные сооружения, естественные укрытия были?

                      Я нигде не говорил, что дальность действительного огня был 1000 метров или шагов! Я говорил, что дальность действительного огня был почти в 2 раза больше, чем у гладкоствола.
                      Ещё одна немаловажная деталь: наши стрелять не умели в массе.
              2. Bobik012
                Bobik012 1 февраля 2021 05:47
                0
                Для общего развития - прицельные приспособления (тогда ещё нерегулируемые) появились на аркебузах в 16 веке, и с тех пор никуда не исчезали.
                1. Симаргл
                  Симаргл 1 февраля 2021 19:06
                  0
                  Цитата: Bobik012
                  и с тех пор никуда не исчезали
                  Так, для общего развития: приспособления то появились, да не везде. И не всегда они появлялись, до появления капсюльных ружей/винтовок, т.к. смотреть через прицельные приспособления в момент выстрела, когда на полке горит затравочный порох - то ещё удовольствие... да и без зрения можно остаться. Массово прицельные стали появляться у капсюльных уже винтовок (гладкоствол стал исчезать в военном деле).
                  В современности, некоторые охотники снимают мушку: хватает планки.
  • Охотовед 2
    Охотовед 2 27 декабря 2020 04:51
    +9
    Отличная Статья о Интересной винтовке. Информация хоть и известна Мне, но спасибо Вячеславу Олеговичу за материал, освежил в память hi ! Иллюстрации и схемы - великолепны!
    Цены за публикацию фотографий... прямо скажем Удивляют! negative совсем совесть потеряли.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 27 декабря 2020 04:59
      -3
      всё что ранее изобреталось по огнестрелу,всё вылилось в Автомат Калашникова. Проще,надёжнее-ничего не изобрели.
      1. Охотовед 2
        Охотовед 2 27 декабря 2020 05:15
        +5
        Цитата: Аэродромный
        Проще,надёжнее-ничего не изобрели.

        Есть вариант по Оружию, проще уже некуда... Камень и Палка! laughing с этого начали к ним похоже и придём, в Четвёртой Мировой!
        1. Морской Кот
          Морской Кот 27 декабря 2020 05:26
          +6
          Согласен, коллега. good drinks
          1. Аэродромный
            Аэродромный 27 декабря 2020 05:28
            +6
            "булыжник- Оружие Пролетариата !"- могут за "экскримизму" привлечь ! belay
            1. Морской Кот
              Морской Кот 27 декабря 2020 05:55
              +13
              могут за "экскримизму" привлечь !


              Зато не привлекут "за хранение". laughing

              Хотя, чёрт его знает, им статью придумать недолго...
              1. Лексус
                Лексус 28 декабря 2020 04:13
                +5
                "Был бы человек - а статья найдётся." (С) bully
            2. pmkemcity
              pmkemcity 27 декабря 2020 07:24
              +5
              Цитата: Аэродромный
              "булыжник- Оружие Пролетариата !"

              proletarius civis — это римские граждане, по системе Сервия Туллия (центуриатной системе) стоявшие по имущественному цензу ниже граждан V класса. Такое их название в обществе объяснялось тем, что единственное значение пролетариев для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима. Как писал Тойнби, в Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название — «пролетарии».
              Сейчас все платят налоги, следовательно и "пролетариев" нет. Да и зачисляли их, преимущественно на флот.
              1. Bobik012
                Bobik012 1 февраля 2021 05:53
                0
                Никуда их не зачисляли (пролетариев) для зачисления в армию (в ополчение) до Гая Мария существовал имущественный ценз и весьма немалый. Армия была уделом избранных
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 1 февраля 2021 05:58
                  0
                  Цитата: Bobik012
                  Никуда их не зачисляли (пролетариев) для зачисления в армию (в ополчение) до Гая Мария существовал имущественный ценз и весьма немалый. Армия была уделом избранных

                  Ваше утверждение как верно, так и не верно.
        2. Аэродромный
          Аэродромный 27 декабря 2020 05:30
          +3
          Цитата: Охотовед 2
          Есть вариант по Оружию,

          убойная сила-спорная... yes
          1. Морской Кот
            Морской Кот 27 декабря 2020 06:00
            +6
            Это куда попадёшь, и с какой силой. wassat
        3. Борис Черников
          Борис Черников 27 декабря 2020 14:29
          -1
          есть простой пример:СВТ-40.винтовка,которую любили морпехи,и которую не уважали пехотинцы обычные,отдавая предпочтение мосинке..причина-разный уровень технической подготовки
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 27 декабря 2020 15:03
            -2
            Цитата: Борис Черников
            есть простой пример:СВТ-40.винтовка,которую любили морпехи,и которую не уважали пехотинцы обычные,отдавая предпочтение мосинке..причина-разный уровень технической подготовки

            Борис это-то Вы откуда взяли?
            Может прекратим мыслить штампами, на основе одного мемуара написанного через четыре десятка лет после войны.
            1. вадим dok
              вадим dok 27 декабря 2020 15:31
              +2
              Л.Н.Толстой написал "Войну и Мир" почти через 50 лет после войны.Первая публикация в 1865 году!
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 27 декабря 2020 16:55
                +1
                Цитата: вадим dok
                Л.Н.Толстой написал "Войну и Мир" почти через 50 лет после войны.Первая публикация в 1865 году!

                Лев Толстой писал художественную книгу, а не мемуары!
                Хотя мог, как-никак участник Крымской войны.
            2. Борис Черников
              Борис Черников 27 декабря 2020 15:42
              -3
              и что за мемуар..не подскажете?
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 27 декабря 2020 16:28
                0
                То есть Вы цитируете не зная источников? Удивили!!!
                1. Борис Черников
                  Борис Черников 27 декабря 2020 19:20
                  -3
                  так я вижу и вы не знаете)
          2. Толстый
            Толстый 27 декабря 2020 22:11
            +3
            Цитата: Борис Черников
            СВТ-40.винтовка,которую любили морпехи

            СВТ были оснащены и ВДК и пограничники. Ничего запредельно сложного в ней не было. Только выпущено их было не много, ЕМНИП примерно 1,9 млн, включая 1942. Для такой войны как ВОВ - маловато. Реально в первые годы войны ими были вооружены 10-15 процентов бойцов... Причинами тому послужило в первую очередь то, что большинство СВТ на 22 июня 1941 года было сконцентрировано в войсках западных округов и было потеряно в первые месяцы войны.
            Также немалую роль сыграло более сложное, по сравнению с винтовкой Мосина, устройство СВТ, а огромное количество призывников военного времени было физически невозможно научить пользоваться этим оружием в короткие сроки. Но при надлежащем уходе СВТ-40 осечек не давала и была чрезвычайно опасна в руках опытного стрелка.
            1. Борис Черников
              Борис Черников 27 декабря 2020 22:40
              +2
              ну про морпехов-в них брали матросов с кораблей,которые в принципе имели большее понимание в плане технологий
            2. Симаргл
              Симаргл 29 декабря 2020 05:51
              0
              Цитата: Толстый
              Ничего запредельно сложного в ней не было.
              Однако и современный призывник разберётся с эксплуатацией Мосинки за 10 минут, а с СВТ - за пру дней.
              И это при том, что он уже понимает важность технического обслуживания механизмов.

              Цитата: Толстый
              Также немалую роль сыграло более сложное, по сравнению с винтовкой Мосина, устройство СВТ, а огромное количество призывников военного времени было физически невозможно научить пользоваться этим оружием в короткие сроки.
              Вот! Проблема то не в том, что сложность запредельная, а в том, насколько боец далёк от понимания работы механизмов: одно дело - матрос, который всю службу внутри железки, которая сплошь состоит из механизмов, проходит, а другое - когда человек из железа видел только топор, нож, гвоздь и лемех.
  • Морской Кот
    Морской Кот 27 декабря 2020 04:59
    +11
    Доброе утро, друзья!
    Вячеслав, спасибо за продолжение оружейной темы.
    Приношу Вам свои извинения за сотрудников ГИМа, стыд и позор, людишки на деньгах помешались.
    Нет, я понимаю, что там уже не осталось тех людей, которых я знал и тех, с кем дружил, но всё равно
    чувствую себя виноватым. У меня сейчас там нет контактов, никаких, были бы -- свёл непременно.
    Ещё раз спасибо, жду следующей статьи. good drinks
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 27 декабря 2020 05:55
      +10
      Доброе утро всем.
      С утра открыл рубрику история - пусто. От сердца отлегло только на ветке - Вооружение.
      По поводу музеев. Глупость и чванство портит репутацию жестко и без поворотно. Вопрос в другом, а является ли администрация ГИМ собственником коллекции? Какие цели задачи должны решать подобные музеи? Или все на бумаге?
      На сегодня, в моем сознании с этим лучше справляются малые краеведческие музеи и Эрмитаж, которые дали зелёный цвет ряду циклам на ВО. Вывод ГИМу - позор и презрение.
      Администрации ВО «рационализаторское предложение» может быть проведём в конце настоящего года «конкурс на лучший музей по мнению читателей ВО» из числа давших добро на публикации и фотографии!
      Цена копейка, а «курочка по зернышку клюёт». Тем более если в адрес музея будет направленная маленькая грамотка.
      Можно разделить на три номинации «зарубежные музеи», «отечественные музеи» и «частные собрания и коллекции»!
      Вячеслав спасибо за очерк о ружье (винтовкой язык не поворачивается его назвать), ребятам и девчатам доброго дня!
      С уважением, Влад!
      1. Морской Кот
        Морской Кот 27 декабря 2020 05:58
        +9
        ... может быть проведём в конце настоящего года «конкурс на лучший музей по мнению читателей ВО»...


        Приветствую, Влал! hi А что, хорошая мысль.
        1. Охотовед 2
          Охотовед 2 27 декабря 2020 06:19
          +7
          Цитата: Морской Кот
          ... может быть проведём в конце настоящего года «конкурс на лучший музей по мнению читателей ВО»...


          Приветствую, Влал! hi А что, хорошая мысль.

          Владислав, Константин hi Думаю, мысль интересная. Отправить Благодарность от читателей ВО и Администрации ВО в адрес музея, аукционного дома или коллекционера... с указанием числа читателей ВО. Собственно для предоставивших материалы это по сути «рекламная» акция знакомящая широкий круг лиц с деятельностью указанных заведений. Нам не сложно - а им думаю будет приятно.
        2. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 27 декабря 2020 08:31
          +7
          Приветствую! Ох, есть у меня одна задумка! Сам я этот музей в свое время "проворонил", но, думаю, с помощью знакомых написать статью получится)))
          1. Морской Кот
            Морской Кот 27 декабря 2020 08:50
            +5
            Ну так вперёд! Мы только приветствуем. smile
      2. LiSiCyn
        LiSiCyn 27 декабря 2020 07:12
        +6





        Музей артиллерии и ракетных войск, г. Санкт-Петербург. good
        1. Морской Кот
          Морской Кот 27 декабря 2020 08:54
          +6
          Несколько не понял смысла Вашего поста. У Вас были статьи на ВО и этот музей способствовал их написанию?
          1. LiSiCyn
            LiSiCyn 27 декабря 2020 09:13
            +6
            Цитата: Морской Кот
            У Вас были статьи на ВО и этот музей способствовал их написанию?

            Нет, он просто лучший в моём рейтинге. На втором месте - Констатиновский равелин (Батарея) г. Севастополь.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 27 декабря 2020 09:30
              +9
              Понятно. Константиновский равелин видел только со стороны, в советское время там морской спецназ стоял, вольеры с дельфинами были, так что туда абы кому хода не было. А вот в Питерском музее артиллерии, инженерных войск и войск связи бывал, и не раз. Это же святое дело smile , как приехал в Питер -- первым делом в Морской музей и туда, а потом уже Эрмитаж и все остальные.
            2. kalibr
              27 декабря 2020 11:00
              +3
              Цитата: LiSiCyn
              На втором месте - Констатиновский равелин (Батарея) г. Севастополь.

              Был там и там очень интересно!
        2. kalibr
          27 декабря 2020 09:02
          +8
          Цитата: LiSiCyn
          Музей артиллерии и ракетных войск, г. Санкт-Петербург.

          Ох, как давно я там не был...
          1. LiSiCyn
            LiSiCyn 27 декабря 2020 09:31
            +5
            Цитата: kalibr
            Ох, как давно я там не был...

            Я был, в сентябре. Ещё хочу. laughing
      3. kalibr
        27 декабря 2020 08:21
        +7
        Цитата: Коте пане Коханка
        Можно разделить на три номинации «зарубежные музеи», «отечественные музеи» и «частные собрания и коллекции»!

        Очень интересная и здравая мысль! Кстати, недавно написал в Пермский краеведческий музей с просьбой прислать фото. И директор его тут же(!) мне прислала две фотографии! Будут они в очередной статье.
        1. Охотовед 2
          Охотовед 2 27 декабря 2020 08:51
          +7
          Цитата: kalibr
          И директор его тут же(!) мне прислала две фотографии! Будут они в очередной статье.

          Вячеслав Олегович - Наша Благодарность Директору Пермского Краеведческого Музея good и Вам Лично!
          Подскажите, как должно выглядеть разрешение на публикацию от «частного» коллекционера? Есть Хорошие Люди, не требующие плату за публикацию Фото... правда часто просят не упоминать имён и званий. Сообща - на любой материал насобираем иллюстрации yes
          1. kalibr
            27 декабря 2020 08:56
            +7
            Цитата: Охотовед 2
            Наша Благодарность Директору Пермского Краеведческого Музея и Вам Лично!

            В конце статьи она, конечно, будет. Как и всем кто помогает. Вот сейчас выложил на модерацию статью про револьвер Кофера - ау-все кто его хотел - готово! И там будет написана благодарность тому, кто помог. Форма разрешения любая. На Западе иногда пишут так: Вы свободны распоряжаться моими фото с сайта... Это же все останется в Интернете. А так обычно - Я,Иванов Иван Иванович разрешаю... просьба мои данные в сети Интернет не разглашать. Вот и все.
            1. Охотовед 2
              Охотовед 2 27 декабря 2020 09:01
              +7
              Всё Понятно yes !
              Николаевичу повезло с Кофером, сбылась мечта wink
              А про ЛеМат - будет статья? Могу помочь с фото... правда «новодела»... но даже в разобранном состоянии.
              1. kalibr
                27 декабря 2020 09:04
                +3
                Цитата: Охотовед 2
                А про ЛеМат - будет статья? Могу помочь с фото... правда «новодела»... но даже в разобранном состоянии.

                Конечно будет. А разобранный... пришлите фото, я посмотрю пойдет ли... Адрес я Вам в личку скину.
            2. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 27 декабря 2020 09:27
              +4
              Цитата: kalibr
              Вот сейчас выложил на модерацию статью про револьвер Кофера - ау-все кто его хотел - готово!

              С Николаевича танец с бубном!!!
              drinks
              Супруге Николаевича в честь события выдать Николаевичу двойную порцию горячительного!!! good
              Ёрничаю и радуюсь за Николаевича, ну и за себя тоже!
              Со всем искреннем уважением.
        2. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 27 декабря 2020 09:35
          +4
          Ладно, если сегодня звезды сходятся на Перми и музеях то закину Вячеслав Вам одну задумку.

          Царь пушка - 2, уже как полтора века лежит на проходной, а о ней даже кореные пермяки ничего не знают. Проверено лично!!!
          1. kalibr
            27 декабря 2020 10:54
            +3
            508-мм орудие для вооружения мониторов. рядом под снегом лежат ядра.
          2. bubalik
            bubalik 27 декабря 2020 17:06
            +2
            оте пане Коханка
            Сегодня, 10:35
            kalibr
            Сегодня, 11:54рядом под снегом лежат ядра
            ,,,смотря на фото( впечатляет fellow )и прочитав комментарии, анекдот вспомнился про кислородный балон,замаскированный под снеговика, и джип который хотел проехать laughing
      4. 3x3zsave
        3x3zsave 27 декабря 2020 09:38
        +8
        В организации всяческих конкурсов, самое главное - вовремя остановиться. А то закончится все конкурсом "саиый няшный котик". laughing
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 27 декабря 2020 10:04
          +3
          Цитата: 3x3zsave
          В организации всяческих конкурсов, самое главное - вовремя остановиться. А то закончится все конкурсом "саиый няшный котик". laughing

          Антон, вот на котике и остановимся! Конкурс самого «няшного песика» проводить не будем!!! laughing
          Как лапа дружище?
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 27 декабря 2020 10:11
            +4
            Конечно не будем! Потому что самый няшный песик - это я!
            До пятого числа гипс оставили.
        2. Korsar4
          Korsar4 27 декабря 2020 23:53
          +2
          Время проведения - март. Сколько достойных кандидатов.
      5. д^Амир
        д^Амир 27 декабря 2020 09:41
        +3
        с уважением!!! очень добрая мысль
      6. мордвин 3
        мордвин 3 27 декабря 2020 10:39
        +1
        Цитата: Коте пане Коханка
        С утра открыл рубрику история - пусто.

        Там рецепты, что Ляксандра Василич откушивал.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 27 декабря 2020 15:07
          +1
          Цитата: мордвин 3
          Цитата: Коте пане Коханка
          С утра открыл рубрику история - пусто.

          Там рецепты, что Ляксандра Василич откушивал.

          Не заглядывая туда могу расписать все любимые блюда Лександр Васильевича с парой-тройкой цитат и афоризмов!
          Поучительно, но мне лично не интересно.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 27 декабря 2020 15:15
            +2
            Цитата: Коте пане Коханка
            Не заглядывая туда могу расписать все любимые блюда Лександр Васильевича

            А там вся честная компания сидит. wink
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 27 декабря 2020 16:50
              +2
              Владимир, заглянул. Дома лежат фотокопии обоих книг откуда автор информацию. Читал лет пять назад. Даже пробовал делать уху на огурце. Вкуснее когда в отвар мелочи добавляешь куски красной рыбы.

              Из всех блюд Суворова обожаю щи постные из свежей капусты и картошки без мяса под сметану.
    2. kalibr
      27 декабря 2020 08:19
      +6
      Да ну что Вы, Константин. Какие тут извинения... Хочется лучше больше...Требуют "самоокупаемость". У нас в партархиве даже требуют деньги зарабатывать. А уж тут Москва!
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 27 декабря 2020 09:56
        +8
        Цитата: kalibr
        Да ну что Вы, Константин. Какие тут извинения... Хочется лучше больше...Требуют "самоокупаемость". У нас в партархиве даже требуют деньги зарабатывать. А уж тут Москва!

        Вот именно Москва - столица, а блистают своим бескорыстиям и отзывчивостью на просторах интернета провинциальные музеи!!!
        Были бы размерами со Францию куда ни шло, но многие из нас в жизни посетят например Сахалин или найдут время доехать до Пензы?
        Я лично только из Ваших статей узнал, что на Сахалине есть Краеведческий музей! Так что, где-то там галочку поставил - сложится судьба обязательно надо будет заглянуть. И зайду я к ним уже ни как турист-находник, а человек знающий, что спросить и о чем поговорить. Как минимум уверенный, что сотрудники музея отзывчивые и достойные люди, любящие своё дело больше денег.
        В конечном итоге, я на экскурсовода и какой-либо сувенир оставлю больше денег, чем за один входной билет!
        Впрочем Краеведческий музей Перми уже в моем списке, пять раз там был, а в музее не был. Откуда я о нем узнал, а из поста Вячеслав Олеговича. И самое удивительное я уже себя лично убедил, что директор Пермского музея золотой человек, в ГИМо все «жадюги» несусветные! Немного ёрничаю, а по сути Правда.
        Р.s. В Пермь в будущем году еду однозначно. Музей загляну обязательно.
  • Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 27 декабря 2020 05:40
    +5
    На охоту с такой винтовкой можно сходить ,ну еще если штык насадить в штыковую атаку.
    А так воевать с таким оружием рискованно...пока проделаешь ряд операций по заряжанию оружия противник будет уже на расстоянии штыкового удара.
    Благодарю Вячеслав за интересное описание этого чуда мысли американских оружейников. hi
    1. Аэродромный
      Аэродромный 27 декабря 2020 06:00
      +6
      Цитата: Леха с Андроида.
      А так воевать с таким оружием рискованно...пока проделаешь ряд операций по заряжанию оружия противник будет уже на расстоянии штыкового удара.

      гы... дак : "изведал враг в тот день не мало, что значит,русский бой удалый,наш,рукопашный бой ! "(С)Лермонтов ... yes помогало в рукопашке, что издревле, была "потеха", бились деревня на деревню, потом район на район... а уличный бой,я скажу сильно отличается от "канонов", там нет правил, просто кто победил-жив. я застал ещё те времена,когда "сходились" районами,не лень же было ездить за 20-30 км ! чтоб "помахаться" ! ни одной смерти не помню... до первой крови,лежачих не пинали.."штакетины" да...в горячке "пользовали", но так чтоб "убить"-не... ! били "по "мясу" голову и кости не трогали. весёлые были времена...потом милиция стала вмешиваться, и всё стало затухать. и "пацаны" стали другими.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 декабря 2020 07:29
        +2
        Цитата: Аэродромный
        до первой крови,лежачих не пинали.."штакетины" да...в горячке "пользовали"

        Я то же по субботам ни кого не трогал... Ездили в чужой район - "школа на школу" в начале восьмидесятых, а в семидесятые, говорят, целыми классами на учете стояли.
  • mmaxx
    mmaxx 27 декабря 2020 06:19
    +9
    Автор! Только за начало статьи эту статью надо запретить цензурой. Вы покусились на святое в нашей армии. Пуговицы, сапоги, бляхи, ровные кровати и начищенную обувь. С такой подачи вся наша армия кончится.
    А все просто. Боевой подготовкой заниматься - это надо напрягаться офицерам. А следить за сапогами и пр. хватит кого угодно.
    Все то же мы слышим постоянно.
    1. mmaxx
      mmaxx 27 декабря 2020 06:34
      +7
      О! Минусы пошли! Любители начищенных сапогов и ровных кроватей подтянулись! Чувствуются годы отданные армии!
      wink good
    2. Аэродромный
      Аэродромный 27 декабря 2020 06:42
      +5
      Цитата: mmaxx
      А следить за сапогами и пр. хватит кого угодно.

      нам хватало Папы-Старшины с 35 летним стажем, он и "отымеет" и обогреет и вылечит, и советом поможет. Правильный был Старшина.
  • kalibr
    27 декабря 2020 08:12
    +4
    Цитата: Кот_Кузя
    страна была крайне бедной

    Не бедной, а отсталой. Отсюда все проблемы!
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 27 декабря 2020 08:19
      +1
      Цитата: kalibr
      Не бедной, а отсталой. Отсюда все проблемы!

      И кто виноват в этом? Неужели коммунисты?
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 27 декабря 2020 08:33
        +5
        Вы не в тренде! Сейчас во всех неприятностях и коллизиях принято ругать укропов! Берите пример хотя бы с Лукашенко!
      2. kalibr
        27 декабря 2020 08:58
        +2
        Цитата: Кот_Кузя
        И кто виноват в этом? Неужели коммунисты?

        Существовавший в России феодальный строй. А коммунисты... да они тоже виноваты, что культивировали в СССР чисто феодальные пережитки. Назвать какие или сами сообразите?
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 27 декабря 2020 09:04
          -2
          То есть то, что в Крымской войне русская армия была вооружена мушкетами, виноваты коммунисты и колхозы?
          1. kalibr
            27 декабря 2020 09:07
            +3
            Цитата: Кот_Кузя
            То есть то, что в Крымской войне русская армия была вооружена мушкетами, виноваты коммунисты и колхозы?

            Глупости писать не надо. Их и без Вас здесь понаписаено предостаточно.
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 27 декабря 2020 09:22
              +4
              Кстати, как так вышло-то, что в Первой Мировой русская армия испытывала дичайшую нехватку не то что артиллерии, пулеметов, самолетов и снарядов, а элементарных винтовок и патронов к ним? Например, за время ПМВ Россия произвела 28 тысяч пулеметов, тогда как Германия 280 тысяч. Германия произвела 40 тысяч самолётов и 60 тысяч моторов к ним, тогда как в России моторов к самолётам не производили вообще. Тогда как в коммунистическом СССР за годы войны произвели 12 млн винтовок и карабинов Мосина, 6 млн ППШ, 500 тысяч ППС, 130 тысяч Максимов, 700 тысяч ДП, плюс ещё несколько сот тысяч ДТ и ШКАС. Про танки и самолёты и говорить нечего, СССР произвел их намного больше, чем Германия.
              1. kalibr
                27 декабря 2020 09:32
                +2
                Вам уже написали: все это последствия не ликвидированной ранее феодальной системы. После 1917 года она во многом была ликвидирована. Что сказалось, безусловно, на выпуске оружия в года ВОВ. Но кое-какие феодальные пережитки оставались даже в СССР!
                1. IS-80_RVGK2
                  IS-80_RVGK2 27 декабря 2020 20:00
                  +3
                  Цитата: kalibr
                  Но кое-какие феодальные пережитки оставались даже в СССР!

                  Если бы кое-какие. Вся беда в том что эти пережитки они до сих пор остались, а уж в СССР их было просто навалом. Одно то что наш социализм как-то не очень напоминал социализм с его формально народной властью и фактической властью партноменклатуры.
              2. Наган
                Наган 27 декабря 2020 10:52
                -1
                Цитата: Кот_Кузя
                Про танки и самолёты и говорить нечего, СССР произвел их намного больше, чем Германия.

                Вот в том-то и беда была наша. За один немецкий танк или самолет платили тремя-четырьмя нашими. И ладно бы только железо, но в них ведь экипажи были, и выживали они далеко не всегда. Но деваться было некуда, вопрос стоял о выживании страны, поэтому за ценой не стояли.
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 27 декабря 2020 11:15
                  -2
                  То есть по-вашему, надо было меньше танков и самолётов делать? А освободившихся людей кидать в атаку с одной винтовкой на двоих и по пять патронов на брата, как было при царе-батюшке?
                  1. Наган
                    Наган 27 декабря 2020 11:40
                    -1
                    Цитата: Кот_Кузя
                    То есть по-вашему, надо было меньше танков и самолётов делать?

                    За невозможностью, особенно в первые годы войны, превзойти немцев качеством приходилось брать количеством. К сожалению, имеющиеся технологии и материалы не позволяли делать технику более высокого качества, и времени на обучение экипажей тоже не хватало. Не секрет, что летчиков-истребителей в училище обучали в основном взлету и посадке, а доучивались уже на фронте. Кто-то, как Кожедуб, доучился до трех Звезд Героя, но куда больше были сбиты в одном из первых вылетов. Кстати, у немцев к концу войны, когда повыбило опытных хорошо обученных, тоже стали сажать в кабину едва обученных мальчишек, с понятно какими результатами. Они под таких практически одноразовых мальчишек даже реактивный истребитель спроектировали, Heinkel He 162 Volksjäger (народный истребитель), но пустить его в серию уже не было времени.
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_162_Volksjäger
                    И японская морская авиация к 1944 кончилась, не потому, что не стало самолетов - их-то худо-бедно выпускали, а потому что кончились опытные пилоты, прошедшие еще предвоенную школу, а те, кто пришел на их место, годились только в одноразовые камикадзе.
                    1. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 27 декабря 2020 13:02
                      +3
                      Цитата: Наган
                      За невозможностью, особенно в первые годы войны, превзойти немцев качеством приходилось брать количеством. К сожалению, имеющиеся технологии и материалы не позволяли делать технику более высокого качества, и времени на обучение экипажей тоже не хватало.

                      Большевики за 20 лет вытянули страну до уровня развитых стран, в "России, которую мы потеряли", не было не то что самолетостроения и танкостроения, не хватало даже патронов и винтовок! В итоге царская армия получала люлей от кайзеровской, хотя в отличие от ВОВ, 75% кайзеровских дивизий воевали на Западном фронте. В ВОВ же Германия бросила на Восточный фронт 90% своих дивизий, и это длилось три года, до июня 1944 г.
                      1. Рязанец87
                        Рязанец87 27 декабря 2020 23:35
                        -1
                        не было не то что самолетостроения и танкостроения

                        самолетостроение было. И авиамоторы, кстати, делали, хоть и недостаточно. Насчет танкостроения - как там с ним в Германии было в ПМВ? Или Австро-Венгрии?
                        хотя в отличие от ВОВ, 75% кайзеровских дивизий воевали на Западном фроте
                        .
                        А это относительно справедливо только для 1914 года (именно германцев). И люлей они раздавали и получали с переменным успехом. Взять хотя бы Варшавско-Ивангородскую операцию. Однако непонятно, почему это австро-венгров не считаете. Тогда уж и из вермахта всех австрийцев и судетских немцев как минимум исключите.

                        Еще интереснее будет, когда потери кайзеровской армии на Восточном фронте прояснить.
                      2. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 28 декабря 2020 05:25
                        -1
                        Цитата: Рязанец87
                        самолетостроение было. И авиамоторы, кстати, делали, хоть и недостаточно

                        Ага, планеры для этажерок того времени делать из реек и полотна много ума не надо. А вот моторы для самолетов не делали вообще, все эти планеры оснащались импортными моторами, в основном французскими. Самое главное в самолете это мотор, если есть хороший мотор, то и кирпич можно заставить летать. В "России, которую мы потеряли", не то что авиадвигатели, даже автомобильные двигатели толком не строили, сделали их, если не ошибаюсь, несколько сотен штук на заводе "Руссо-Балт", но по сравнению с Германией, Францией и Британией, где тогда делали десятки тысяч автомобильных двигателей в год, это просто ничто.
                        Цитата: Рязанец87
                        Однако непонятно, почему это австро-венгров не считаете. Тогда уж и из вермахта всех австрийцев и судетских немцев как минимум исключите.

                        А ничего, что Германия присоединила к себе Австрию и Судетскую область, и австрийцы и немцы Судетской области стали гражданами Германии и призывались в Вермахт? Ничего, что Венгрия была союзницей Германии и притом самой стойкой и верной союзницей и на Восточном фронте воевали сотни тысяч венгров, и они по стойкости и боеспособности мало в чем уступали немцам?
                      3. Рязанец87
                        Рязанец87 28 декабря 2020 11:29
                        -1
                        Ага, планеры для этажерок того времени делать из реек и полотна много ума не надо.
                        - вы уж определитесь, то "самолетостроения не было", то "много ума не надо". Авиадвигатели делали, хотя и недостаточно, не спорю. Почитайте что-нибудь по данной тематике. Барсукова же осилили (не знаю, в оригинале ли).
                        "А ничего,"
                        - именно про это я и говорю. Австро-венгерскую армию считать необходимо. Россия оттягивала процентов 60 сил Центральных держав (пусть частью и не лучших). А то "25% кайзеровских" (что тоже неверно - больше) создают ложное впечатление.
                      4. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 28 декабря 2020 13:05
                        0
                        Цитата: Рязанец87
                        - вы уж определитесь, то "самолетостроения не было", то "много ума не надо". Авиадвигатели делали, хотя и недостаточно, не спорю. Почитайте что-нибудь по данной тематике. Барсукова же осилили (не знаю, в оригинале ли).

                        Без моторостроения самолетостроение невозможно. Еще раз повторяю - двигатель это самое главное что есть в самолете. Планер сделать это несложно, но вот без мотора планер в воздух не поднимется. Недаром вон недавно столько радостной шумихи в новостях подняли, что МС-21 совершил свой первый полет на отечественных движках. А для начала 20-го века даже поршневой самолетный двигатель был хайтеком для того времени, как ныне турбореактвный движок.
                      5. Рязанец87
                        Рязанец87 28 декабря 2020 14:05
                        -1
                        Я и не отрицал важности двигателестроения - не согласен лишь с тезисами:
                        "В РИ не было самолетостроения" - было. И с этим вы вроде бы согласились. Кстати, тот же "Дукс", например, не исчез и ныне - ракеты "воздух-воздух" сейчас делает.
                        "В РИ не делали авиадвигатели" - делали, хотя и недостаточно.
                        Если угодно:
                        "...Как уже отмечалось, основной причиной невыполнения производственной программы была недостаточная мощность отечественной двигателестроительной индустрии. В 1914-1916 гг. страна обеспечивала самолеты двигателями лишь на треть, в 1917 г. — на 43 %."
                        "...В 1917 г. производством моторов занимались Механический завод Русско-балтийского акционерного общества и «Русский Рено» в Петрограде, «Гном и Рон», «Сальмсон», «Мотор» и мастерские П. Ильина в Москве, завод «Дека» в Александровске. Воздушные винты изготавливали петроградские заводы Ф. Мельцера, А. Засса и Е. Ланского, «Интеграл» А.А. Лебедева, мастерская Адамчика в Москве. В 1917 г. на моторостроительных и пропеллерных предприятиях работало 2227 человек".
                        Планировалось значительное расширение к 18-му году, но увы...
                        Все-таки между "не делали" и 43% есть существенная разница.
                      6. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 28 декабря 2020 15:17
                        0
                        . Одна из основных причин этого — нехватка моторов. Три двигателестроительных завода России с ноября 1915 г. по ноябрь 1916 г. смогли дать около 500 моторов, еще 1184 в течение второго года войны импортировали из Франции и Англии, а этого было явно недостаточно. К концу 1916 г. объемы поставок от союзников возросли, но полностью устранить дефицит силовых установок для самолетов не удалосьИсточник и подробности: http://www.airaces.ru/stati/otechestvennoe-samoljotostroenie-v-gody-pervojj-mirovojj-vojjny.html

                        Ну да. Если бы вообще не закупили у союзников моторы, то вы бы утверждали, что "Россия, которую мы потеряли", полностью, на 100% обеспечивала себя моторами для самолётов laughing . Для сравнения, за 1916 г в Германии и Франции выпустили по 8 тысяч самолётов, в Британии 6 тысяч, и я полагаю, что у них у всех моторы на самолётах стояли своего производства.

                        Как видно, Германия, Британия и Франция ежегодно кратно увеличивали выпуск своих самолётов, тогда как выпуск самолётов в России с каждым годом отставал от ведущих воюющих стран. Особенно ситуация катастрофична с учётом того, что большая часть моторов на этих самолётах импортная.
    2. Рязанец87
      Рязанец87 27 декабря 2020 23:11
      -1
      Как же так получилось, что Красная армия к зимней кампании 1941 пришла к дикому снарядному голоду (даже быстрее императорской)? А осенью ополченцев снабжали Лебелями из царских закупок? Еще любопытнее, когда узнаете о подлинной советской оружейной драме - жестком дефиците магазинов, дисков и пулеметных лент на протяжении всей войны. А уж потом еще и поинтересуетесь происхождением более чем половины ружейного пороха, использованного Красной армией. Потом думайте..
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 28 декабря 2020 05:34
        -3
        Цитата: Рязанец87
        Как же так получилось, что Красная армия к зимней кампании 1941 пришла к дикому снарядному голоду (даже быстрее императорской)?

        Ага, ага. Видать, это генерал Мороз заставил немцев бежать на запад на 150-250 км от Москвы, а вовсе не советские снаряды крушили немецкую оборону, немецкие танки и живую силу.
        Цитата: Рязанец87
        А осенью ополченцев снабжали Лебелями из царских закупок?

        Ополченцы из ДНО снабжали на стадии вооружения Лебелями, но вот в бой они шли с винтовками Мосина. Если почитать Исаева, он показывал цифры, что перед вступлением в бои, дивизии народного ополчения полностью вооружались винтовками, и удовлетворительно пулеметами. Да, у них не хватало артиллерии, но вот стрелковым оружием они были обеспечены хорошо.
        Цитата: Рязанец87
        Еще любопытнее, когда узнаете о подлинной советской оружейной драме - жестком дефиците магазинов, дисков и пулеметных лент на протяжении всей войны

        Это было, поэтому ППШ перешли на рожковое питание.
        Цитата: Рязанец87
        А уж потом еще и поинтересуетесь происхождением более чем половины ружейного пороха, использованного Красной армией.

        В "России, которую мы потеряли", тоже поставлялось большое количество патронов и винтовок от союзников и нейтральных стран - Франции, США, Японии и т.д. Но вот всю ПМВ русский фронт задыхался от нехватки винтовок и патронов, а вот в ВОВ советский солдат не испытывал недостатка в стрелковом оружии и патронах. Вот думайте и делайте выводы.
        1. Рязанец87
          Рязанец87 28 декабря 2020 11:42
          +1
          Ага, ага.

          Собственно, советское наступление и зимой 41-го и заглохло по этой причине. Причем даже в официозе это не скрывалось явно:

          Г.К. Жуков "Воспоминания и размышления".
          Кстати, с бронебойными снарядами и в 43-м было "не очень.
          ППШ перешли на рожковое питание.

          Лучше не стало, кстати. Хотя ключевая проблема была с питанием пулеметов. Но это отдельная интересная тема для дискуссии.
          Но вот всю ПМВ русский фронт задыхался от нехватки винтовок и патронов
          - это преувеличение. В период 16-17 гг никакого "задыхания" в Действующей армии не было. Хотя ситуация была и временами напряженной в связи с безумным желанием Ставки сколачивать все новые и новые формирования. Очень вредная была практика.
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 27 декабря 2020 09:59
    +2
    Цитата: Кот_Кузя
    То есть то, что в Крымской войне русская армия была вооружена мушкетами, виноваты коммунисты и колхозы?


    Виноват тот самый черно-белый, которого спасли в Ульяновске. Сейчас говорят высокое должностное лицо - замминистра по экологии!!!
    laughing
  • Рязанец87
    Рязанец87 27 декабря 2020 23:06
    +1
    Вооружение французской линейной пехоты в Крымскую войну было абсолютно идентично русскому. Собственно, союзники перевооружались прямо в ходе войны. Даже у сравнительно небольшого британского контингента еще и при Инкермане минимум у двух полков было гладкоствольное оружие.
  • Комментарий был удален.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 27 декабря 2020 08:58
    +5
    Спасибо, Вячеслав Олегович!
    Сложилось впечатление, что вчерашняя статья и данная, неслучайно идут одна за другой.
    1. Комментарий был удален.
  • Наган
    Наган 27 декабря 2020 10:41
    +6
    Откуда у нас повелось такое странное недоверие к своему же солдату, мы сейчас выяснять не будем.

    Это отношение пережило и Империю, и пожалуй, СССР. Как говорил нам, студентам, майор на военной кафедре: "Советская военная техника должна быть кувалдоустойчивой и дуракоустойчивой." Он же любил повторять "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона!", хотя сам дубом не был; наоборот, умнейший мужик, даже в сравнении с гражданскими доцентами и профессорами.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 27 декабря 2020 11:26
    +5
    1.Так что все слова Лескова про «кирпич» из области фантазии. То есть так могло быть и даже наверняка где-то и было, но было вопреки уставу и в нарушение правил.
    Однако эта "история про кирпич" была весьма популярна в русской(советской) литературе ! Даже солидные военные журналы и некоторые сурьёзные эксперты в оружейном деле придерживались такого мнения в своих статьях! При этом утверждалось, что ружейные стволы в некоторых воинских частях оказывались стёртыми до "толщины бумажного листа"! Но как могли держать выстрел такие ружья и как такими ружьями можно было воевать, писателей уже не интересовало !
    2.Дульнозарядная винтовка обр.1856 г. примечательна 2мя "весчями": а) Слово "винтовка" впервые официально было утверждено для наименования нарезных военных ружей! ;б) Казачий образец винтовки впервые стал уставным казённым оружием казачьих войск! ( до этого казаки вооружались "чем придётся" и оружие было личным...) В создании казачьей винтовки очень поучаствовал Чернолихов...отчего эти винтовки часто назывались "чернолиховками" !
    3.О двухпульной системе слыхивал,но не знал , что она из Америки и принимала участие в Civil War... (может когда-то и знал,но забыл,потому что о такой системе читал ещё в школьном возрасте!). Мне думается,что систему можно было улучшить,сделав специальную пулю...но это удорожило бы патроны!
    4. 60-е годы 19 века -весьма интересный период в оружейной истории России ! Русская армия "искала" ,,свою" винтовку ! Я думаю , что такая тема : "русские" винтовки первой половины 19 века-могла бы быть весьма интересной Вячеславу Олеговичу ! Я "заказываю" ,,Крынку" ! feel
    1. kalibr
      27 декабря 2020 15:21
      +3
      Цитата: Nikolaevich I
      Я "заказываю" ,,Крынку" !

      Всему свое время!
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 27 декабря 2020 15:51
        +2
        Цитата: kalibr
        Всему свое время!

        Дык ж, мы понимаем ! yes Ждём-ссс ! winked
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 27 декабря 2020 16:59
          +3
          Цитата: Nikolaevich I
          Я "заказываю" ,,Крынку" !

          Николаевич вошёл во вкус!!! Крынку с парным молоком просит. good drinks
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 27 декабря 2020 17:43
            +3
            Не откажусь от крынки с "Бейлисом" ! yes
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 27 декабря 2020 18:11
              +2
              Учитывая электронный характер ресурса, крынка с бейлисом также будет виртуальная! drinks
        2. kalibr
          27 декабря 2020 17:02
          +4
          Владимир! Не в порядке похвальбы, но трудно делаются такие материалы. Вот по Коферу... хорошо мне Виктор Николаевич прислал сразу две книги. Я их посмотрел... скачал фото, перевел тексты, исправил ту жуть, что сделал Гугл - "бочки" вместо стволов, "бороздки в бочках"... Потом опять искал фото. Нашел... запросил "permisson" - ответа нет. С одного аукциона ответ пришел: дайте №№... Дал... Ответ - Вы дали 2, надо все... "Дал все!" "Смотрите..." Ответа нет... Нет ответа и из Тулы...Из музея... Ну этому не удивлен. И на все это нужно время, время, время. Сейчас нашел на сайте Метрополитен-музея два чудных револьвера 1790 г. из Тулы. На айфон скачал их фото, а на компьютер не могу - "но паблик домайн, ноу доунлоад". Тьфу! А время опять ушло... И итоге, собственно статью писал каких-то два часа. Обеспечением ее занимался двое суток и то мне помог хороший человек. Кстати, в одной из его книг было 42 стр. пришлось читать все! Так что процесс этот медленный, Владимир, увы. Но полезный для самообразования.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 27 декабря 2020 17:39
            +1
            Цитата: kalibr
            Не в порядке похвальбы, но трудно делаются такие материалы

            Я это понимаю и высоко оцениваю Ваш труд! Я сам не раз пытался писать статьи ...у меня собран материал на 3 темы: 1.о револьверах...(рабочее название "Многоликий револьвер"...);2. "Тихой сапой" - о сапёрном искусстве в прошлых веках; 3. История танковых КАЗов: появление идеи,её развитие. Но всё упирается в главное препятствие: поиск правообладателей и решение с ними проблем ! На это требуется больше времени, усилий,нервов ,чем на написание статьи,на сбор материала для неё ! Тем более , если правообладатели-за рубежом ! Потому и понимаю, и ценю! Иногда я вам "намекаю" на темы, которые мне кажутся интересными не только для меня ,но и для других! 1.Например, не считаете ли вы ,что за последнее время мало уделялось внимание многозарядным магазинным винтовкам с магазинами в прикладе ...среди них есть весьма интересные штучки ...например, 50-зарядная винтовка Мэгса обр.1866 г.(США) ; 2. Автоматические винтовки 19 века...
            1. kalibr
              27 декабря 2020 17:41
              +1
              Цитата: Nikolaevich I
              На это требуется больше времени, усилий,нервов ,чем на написание статьи,на сбор материала для неё ! Тем более , если правообладатели-за рубежом !

              Как верно. Но попробуйте... темы очень интересные!
              Цитата: Nikolaevich I
              Например, не считаете ли вы ,что за последнее время мало уделялось внимание многозарядным магазинным винтовкам с магазинами в прикладе ...среди них есть весьма интересные штучки ...например, 50-зарядная винтовка Мэгса обр.1866 г.(США) ; 2. Автоматические винтовки 19 века...

              Да, Вы правы. Над этим стоит подумать.
            2. kalibr
              27 декабря 2020 18:01
              +4
              Владимир! Нашел эту винтовку, собственника, написал ему "give me permission". Посмотрим, что выйдет. Винтовка и впрямь - отпад, круче Эванса... Кстати, Владимир, я не в курсе (может уже?), но по-моему, Вам просто необходимо заказать и прочитать мою книгу "Люди и оружие". Получите большое удовольствие! Найти ее на сайте authors. today.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 27 декабря 2020 19:43
                +2
                Благодарю за рекомендацию! Я зайду на указанный Вами сайт! Не исключено , что у меня уже имеется Ваша книга и давненько; т.к. частенько "открываю" Ваши статьи ! Точно не могу сказать по той причине,что нахожусь сейчас в ином городе, чем мой компьютер с "архивом", и очень далеко от него !
              2. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 29 декабря 2020 08:57
                0
                Здравия желаю,Вячеслав! hi Книгу нашёл...начал читать...правда,пока "урывками"... хлопот разных в конце года много!
    2. Рязанец87
      Рязанец87 27 декабря 2020 23:44
      +2
      Однако эта "история про кирпич" была весьма популярна в русской(советской) литературе ! Даже солидные военные журналы и некоторые сурьёзные эксперты в оружейном деле придерживались такого мнения в своих статьях! При этом утверждалось, что ружейные стволы в некоторых воинских частях оказывались стёртыми до "толщины бумажного листа"!

      Более того, "сурьезный" Аракчеев написал:
      ""Дошло до сведения Государя Императора, что солдаты при разборке ружей для чистки оных обращаются с оными весьма неосторожно, употребляя сверх того для чистки оных песок и иногда самый крупный, отчего ружья прежде времени делаются к действию из оных не способными, а стволы, быв и в ту, и в другую стороны изогнуты, близкими к разрыву... Что же касается до той порчи ружей, которая в некоторых полках почитается чисткою, как то: трение ствола песком снутри и снаружи, шаркание оным изо всей силы об край деревянного стола, нажимая на оный ствол обеими руками так, что иногда он согнется, онаго отнюдь позволять не должно; ибо трение песком утоняет стены ствола и следовательно отнимает у онаго прочность..., а во внутренности даже вредна, потому что пуля легче скользя менее сопротивляется воспаленному пороху и чрез то с меньшею силою из ствола вылетает".
      Дело было в в том что для чистки металлических частей ружей использовали своеобразную абразивную пасту с добавлением специальной глины (трепела). Однако она была дорога, а посему...«триппел, в случае необходимости, может быть заменён порошком от тёртого кирпича..." Но это, разумеется, не для чистки ствола, т.к. "Ржавчину, образовавшуюся в канале ствола, можно только обтирать просаленной тряпкой, а прибегать к другим способам чистки, во избежание порчи ружья, строго воспрещается. Такое ружьё следует отправить в оружейную мастерскую".
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 декабря 2020 08:13
        +2
        Да,вы правы... для чистки оружия (и не только...) предназначался трепел(триппел) и только снаружи ствола! Внутри ствола не разрешалось чистить и трепелом... Но,как написал и Вячеслав Олегович, разгильдяев хватало во все времена и в разных чинах! Ружья,из которых было опасно стрелять,а пули болтались в стволах,имелись в войсках...Как докладывал один военачальник , на начало 19 века (перед войной с Наполеоном) в войсках можно было найти ружья 1700го года ! За сто лет и стволы могли "выгореть"...
  • Undecim
    Undecim 27 декабря 2020 12:28
    +4
    Подходящий образец отыскался в том же 1859 году в США.
    Первый подобный образец отыскался раньше - в 1857 году в Германии, в Штутгарте, откуда штабс-капитан Эрн привез двухпульную винтовку Жилле. Так что с такой системой, где обтюрация обеспечивалась второй пулей, в России уже были знакомы, когда в 1859 году Грин предложил свой вариант.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 27 декабря 2020 13:16
      +3
      Цитата: Undecim
      Первый подобный образец отыскался раньше - в 1857 году в Германии, в Штутгарте, откуда штабс-капитан Эрн привез двухпульную винтовку Жилле.

      Скорее всего,в школьные годы чудесные ,я ознакомился именно с двупульной системой Жилле... Смущает меня в вашем заявлении "про 1857г." то,что я встречал самую раннюю систему Жилле обр.1859 г.; но никак не ранее... Винтовка Жилле была с нарезным стволом ,в отличии от винтовки Грина. Хотя, мне встречалась статья,где утверждалось,что для какого-то заказчика (не помню сейчас!) изготовлялись винтовки Грина с нарезным стволом. Но не исключено ,что перепутали системы Грина и Жилле...Кстати, изготовлялись и двупульные пистолеты Жилле...
      1. Undecim
        Undecim 27 декабря 2020 14:34
        +4
        В чудесные школьные годы Вы могли ознакомиться только с усовершенствованной системой - винтовкой Жилле-Труммера, появившейся в 1859 году.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 27 декабря 2020 15:48
          +2
          Ну, в школьные годы я знал гораздо более,чем многие мои сверстники,благодаря доступу к одной частной библиотеке...Читал я труды по оружейному делу и таких широко известных авторов,как Фёдорова, Маркевича;так и менее известные "массам" книги! К большому сожалению, многие названия книг и их авторов я уже не помню! Помню, что были у меня в руках описания экспонатов Государственного Исторического музея, Эрмитажа и некоторых других музеев. Были и зарубежные издания ;в т.ч. и на "иностранных" языках ! Читать их я не мог , но "картинки" посмотреть....! Кстати, хозяин библиотеки иногда переводил тексты к иллюстрациям , которые меня особенно заинтересовали...
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 27 декабря 2020 13:20
    +1
    Зато потом с Берданом вышло куда как успешнее.
  • мотострелок
    мотострелок 27 декабря 2020 16:27
    +5
    Спасибо за статью! Не в порядке критики, но...

    Поэтому для пехотной винтовки прицел был сделан всего на 600 шагов, а для драгунской – на 800! И это после Крымской войны, где, как известно, французский штуцер Тувенена показал хорошую прицельную меткость на дальности до 1100 м!


    ТщательнЕЕ с определениями. А то можно сделать вывод если бы: "пусть, чтобы и у нас...", прицел был на 1100, да чего мелочится, на 1150 laughing ! То и мы бы !
    Вникнуть надо в суть. Почему 600 или 800 шагов? Как всем известно, меткость стрельбы (из ручного оружия) зависит от трёх факторов:
    1.Физические возможности оружия, боеприпасов и стрелка;
    2.Материально-техническое состояние оружия и боеприпасов;
    3.Выучка стрелка;
    А теперь возьмём пункт первый и посмотрим, обеспечивает ли простой механически прицел, "хорошую прицельную меткость на дальности до 1100 м". За одно, можно определить и характер целей доступных к поражению на такой дистанции стрельбы.
    Я не знаю, какая ширина мушки, была у штуцера Тувенена, но надо полагать, что примерно такая же как и у российского (советского оружия), т.е. обеспечивала перекрытие в 2 тысячные.
    Такая ширина мушки на дальности в 1000 м, кроет цель шириной в ДВА(!) метра. Ширина стандартной ростовой мишени (пехотинец идущий в атаку), 0,5 м.
    Тогда мушка закроет четырёх пехотинцев стоящих плечом к плечу (ИЛИ ЛОШАДЬ СТОЯЩУЮ БОКОМ). Иное дело на 600-800 шагов. На дальности 500м, мушка кроет цель шириной 1м, а на дальности 250м - 0.5м т.е. как раз размер мишени. Тут уже можно и попасть.
    А нарезка прицелов на бОльшую дальность, стала целесообразной только вместе с магазинными винтовками, для стрельбы подразделения залпом, что заметно повышало вероятность попадания и перестала быть актуальной с появлением пулемётов.
    1. kalibr
      27 декабря 2020 16:51
      +1
      Цитата: мотострелок
      А нарезка прицелов на бОльшую дальность, стала целесообразной только вместе с магазинными винтовками, для стрельбы подразделения залпом, что заметно повышало вероятность попадания и перестала быть актуальной с появлением пулемётов.

      Не хочу входить в тонкости. Не знаю их. Но сделал бы как у французов, хуже бы не стало... Они могли на такое расстояние стрелять и выбивать нашу прислугу у орудий, а мы, получается, опять нет.
      1. мотострелок
        мотострелок 27 декабря 2020 17:49
        +2
        Не хочу входить в тонкости. Не знаю их.

        Да какие это тонкости! Если относиться к Вашему творчеству, как развлекательной литературе, то тогда в ней не должно быть цифр, технических характеристик, "...и прочего, нехорошего..." (с). Тогда автор ставит какую то определённую цель, и на фоне рассказа о чём то, эту цель осуществляет.
        Вот к примеру: Л.Н. Толстой, так и не раскрыл технические характеристики паровоза тянувшего поезд под который бросилась Анна Каренина (а может она бросилась непосредственно под паровоз?) , даже марка его по моему не названа! Тем не менее роман есть, экранизирован, его читают и смотрят.
        Как только появляются какие-то числовые значения, то сразу творчество превращается ",,,превращаются брюки... в оригинальные шорты..) в отчёт..., в той или иной литературной форме. Согласитесь, написать бухгалтерский отчёт в литературной форме, например в стихах теоретически возможно, но цифры
        (дебит с кредитом), должны совпадать!
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 27 декабря 2020 18:16
          +4
          Цитата: мотострелок
          Вот к примеру: Л.Н. Толстой, так и не раскрыл технические характеристики паровоза тянувшего поезд под который бросилась Анна Каренина (а может она бросилась непосредственно под паровоз?) , даже марка его по моему не названа! Тем не менее роман есть, экранизирован, его читают и смотрят.

          Угу установить машиниста и привлечь его к уголовной ответственности! Штоб жизнь мёдом не казалась, а то вздумал литературных героев давить, на самом интересном месте!
    2. Рязанец87
      Рязанец87 28 декабря 2020 00:02
      +1
      Отрадно было прочесть. Еще замечу, что штуцер Тувенна славился баллистикой неважной. Сказать, что русской армии это было невиданное ноу-хау нельзя: с 1843 года на вооружении - "люттихский" штуцер. Вот кстати, кучность люттихского ( у Тувенна точно не лучше):
      1. Saxahorse
        Saxahorse 28 декабря 2020 00:49
        +1
        Цитата: Рязанец87
        Еще замечу, что штуцер Тувенна славился баллистикой неважной.

        Так и есть. Откуда у него баллистика то возьмется:
        Калибр……………………………………………………17,78 мм
        Длина штуцера..…………………………………………… 1251мм
        Длина штуцера со штыком… …………………………… 2190 мм
        Длина ствола………………………………………………… 865 мм
        Скорострельность……………………………… 1-2 выстр./мин.
        Число нарезов………………………………………….… 4
        Вращение……………………………………………….…правое
        Прицельная дальность штуцера……………..………1100 м
        Вес пули……………………………………………………….. 47,5 г
        Диаметр пули……………………………………………………...17,2 мм
        Начальная скорость пули…………………………… 310 м/сек.
        Система ……….……… дульнозарядный стержневой

        Калибр 17,78 мм а скорость всего 310 м/сек, таким на 1000 метров разве что по мортирной траектории стрелять и то не факт что долетит :)
      2. kalibr
        28 декабря 2020 09:35
        +1
        Вы думаете Вы мне Америку открыли? Важно не это, важно то, сколько их было в нашей армии и сколько было штуцеров Тувенена во французской?
        1. Рязанец87
          Рязанец87 28 декабря 2020 11:54
          +1
          Вы думаете Вы мне Америку открыли?

          Надеюсь, что нет - вы же историк профессиональный.
          Во французской армии - штуцеры были у зуавов (3 полка) и егерей (5 или 6 батальонов, не помню точно). В русской - частично у гвардии, стрелковые батальоны (тоже е полностью), "штуцерники" в пехотных полках (вроде отборных стрелков) + некоторое количестве штуцеров Гартунга в морских экипажах. В "вакууме" пропорция примерно одинаковая. Конкретно в Крыму - у французов было преимущество.
          Однако главная проблема была в уровне подготовки французских солдат и унтер-офицеров, наличии свежего боевого опыта. В русской армии тогда с ними могли сравниться части, воевавшие на Кавказе. Они, надо заметить, в Крымскую выиграли все крупные полевые сражения - Кюрюк-Дара, Башкадыклар.. да и Карс взяли. Конечно, против турок, но на Дунае ничего кроме Ольтеницы и Четати не получилось.
          1. kalibr
            28 декабря 2020 12:03
            0
            Цитата: Рязанец87
            в Крымскую выиграли все крупные полевые сражения - Кюрюк-Дара, Башкадыклар.. да и Карс взяли.

            Вот-вот, это у нас хобби такое было брать Карс, потом отдавать, потом опять брать...
            1. Korsar4
              Korsar4 28 декабря 2020 19:49
              0
              Не просто так отдавали. Обмен на Севастополь - не самый худший вариант.
              1. kalibr
                28 декабря 2020 19:50
                0
                Цитата: Korsar4
                Не просто так отдавали.

                И сколько раз отдавали?
                1. Korsar4
                  Korsar4 28 декабря 2020 21:05
                  0
                  Раза 3 - 4. И в результате Брестского мира тоже.
  • IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 27 декабря 2020 19:50
    +3
    P.S.S. Не так давно решил снова попытать счастье в ГИМе (Государственном историческом музее), попросил разрешение использовать фото с их сайта в качестве иллюстраций для моих статей на ВО. Ответ такой: цена за фото 2-го класса, то есть не для полиграфической печати, а в электронных СМИ – 17 500 рублей за одну штуку! Комментарии, как говорится, тут излишни! А ещё у нас наверху что-то говорят о патриотическом воспитании наших граждан на славных примерах истории…

    Добро пожаловать в мир реального капитализма. laughing
    1. kalibr
      27 декабря 2020 21:47
      +3
      Цитата: IS-80_RVGK2
      Добро пожаловать в мир реального капитализма.

      Мир реального капитализма на Западе: бесплатные фото на сайте Метрополитен-музея в США, разрешение использовать фото Арсеналов в Вене, Граце, Венеции, Лидсе, от музея айнов на Хоккайдо, доступные фото из Токийского национального музея, Музея индейцев в Вашингтоне! Там в странах реального капитализма с меня НИ РАЗУ не попросили денег за фото, в том числе даже менеджеры АУКЦИОНОВ, где деньги зарабатывают. Там, практически все в плане указанной работы, делается бесплатно - хотя у нас говорят, что за деньги там мать родную продадут. Так вот может быть это у нас продадут, потому, что как у нас в основном все делается за деньги. Вы думаете после статей так просто высказываются благодарности? Это принято там. А деньги - это у нас. Хотя Эрмитаж - дает разрешение на публикацию их фото бесплатно. Лед тронулся!
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 11:29
        +2
        Там капитализм давно неправильный. О чем постоянно рассказывают ваши коллеги по пропаганде правильного скрепного капитализма. И да отсталые страны периферийного капитализма это немного другое нежели страны постъиндустриализма. laughing
        1. kalibr
          28 декабря 2020 12:06
          -3
          Цитата: IS-80_RVGK2
          Там капитализм давно неправильный. О чем постоянно рассказывают ваши коллеги по пропаганде правильного скрепного капитализма. И да отсталые страны периферийного капитализма это немного другое нежели страны постъиндустриализма.

          Мне лично плевать какой он, правильный, неправильный. Мне нужен тот, с которым мне выгоднее работать (да и Вам тоже, Вы же через меня получаете доступ к информации, которого иначе бы не имели!). Так что "правильный", "неправильный" это не тот критерий!
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 13:58
            +1
            Мне лично капитализм вообще нафиг не нужен. Как отсталая ОЭФ. А так да ваши статьи бывают интересны, хотя конечно далеко не все.
            1. kalibr
              28 декабря 2020 15:31
              -2
              Цитата: IS-80_RVGK2
              Мне лично капитализм вообще нафиг не нужен.

              Мы не можем ничего изменить. Мы можем только подстраиваться!
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 19:51
                +1
                Если бы мы не могли ничего изменить наш разговор шёл бы сейчас не в интернете, а на ветке пальмы.
                1. kalibr
                  28 декабря 2020 19:52
                  0
                  Цитата: IS-80_RVGK2
                  Если бы мы не могли ничего изменить наш разговор шёл бы сейчас на ветке пальмы.

                  Меняйте, а я посмотрю, что у Вас получится...
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 19:53
                    +1
                    Меняет не один человек, меняют массы. Плохонький нынче историк пошёл. Не знают и не понимают даже такой очевидной банальщины.
                    1. kalibr
                      28 декабря 2020 19:55
                      0
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Меняет не один человек, меняют массы.

                      Я читал статью Г.В.Плеханова "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю".
                      1. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 20:01
                        +1
                        Это хорошо. Только какие-то странные выводы сделали. Видимо здесь опять Парето оказал свое нехорошее влияние.
                      2. kalibr
                        28 декабря 2020 20:05
                        0
                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        Видимо здесь опять Парето оказал свое нехорошее влияние.

                        Учение Парето всесильно, потому, что верно!
                  2. kalibr
                    28 декабря 2020 20:09
                    -1
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    Меняет не один человек, меняют массы.

                    А вот тут, Макар, Вы как раз не правы. Может и один, если знать как. В 90-ые годы Пенза и область были в так называемом "красном поясе". Долго объяснять, что это и чем было плохо. Мне это надоело и я сделал так, что мы из него вышли. То есть... один взял и все изменил. И таких примеров у меня есть несколько...
                    1. IS-80_RVGK2
                      IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 20:23
                      +1
                      Цитата: kalibr
                      То есть... один взял и все изменил. И таких примеров у меня есть несколько...

                      Страшный вы человек Вячеслав Олегович. И в то же время отец пензенской демократии.
                    2. kalibr
                      28 декабря 2020 20:51
                      0
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      И в то же время отец пензенской демократии.

                      Нет, Макар, нет... "серый кардинал". Так будет точнее...
                    3. IS-80_RVGK2
                      IS-80_RVGK2 28 декабря 2020 21:18
                      +2
                      Сколько раз ездил через Пензу. Надо будет как-нибудь все-таки приехать хоть на мало-мальское время посмотреть на легендарного Вячеслава Олеговича Шпаковского, пообщаться. Как-никак один стоит целого музея. Это в смысле со всеми своими талантами пропагандиста, публициста и исключительным количеством заблуждений.
                    4. kalibr
                      28 декабря 2020 22:36
                      0
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      исключительным количеством заблуждений.

                      У меня нет заблуждений! За 66 лет жизни я их все подрастерял!
                    5. kalibr
                      28 декабря 2020 22:45
                      0
                      Кстати, о капитализме... Только что договорился с одним американским специалистом по оружие, о том, что он мне разрешает бесплатно использовать материалы и фото своего сайта. Вот Вам и капитализм. И от этого все читатели ВО только выиграют! А если бы они пользовались только нашими источниками, то читали бы очень бедно оформленные статьи. А оно это надо? Так что нам и сегодня до них... догонять и догонять. Учиться не быть жадными, бедными и глупыми! А пока будем снимать пенки с буржуинского стола!
  • Saxahorse
    Saxahorse 27 декабря 2020 21:28
    +1
    Совершенно безумная конструкция! Автору спасибо за отличный, оригинальный материал!

    Про винтовку Грина читал ни раз, но всегда в виде упоминания. Типа "первый блин комом". Увидев подробно конструкцию этого "чуда", остается только согласиться. И кому только в голову пришло этот кошмар счесть "простым"? Интересно чем им винтовка Дрейзе не глянулась, уровень оконного шпингалета, куда уж проще.

    Хотя – да, патроны к ней, равно как и пули, всё так же можно было изготавливать непосредственно в войсках руками солдат.

    Любопытно что и унитарные первые патроны к винтовке Бердана разрабатывались с учетом возможного ручного переснаряжения. Гильза вроде не менее 10 раз должна была переснаряжаться. Однако на практике от этого пришлось отказаться, гильзы стали собирать и отправлять обратно на патронную мануфактуру. Очень уж низким оказалось качество солдатских патронов.
    1. kalibr
      28 декабря 2020 09:37
      0
      У нас всегда была страсть экономить на спичных. Вот на этишкетах не экономили!
      1. hohol95
        hohol95 2 января 2021 20:38
        +1
        На манёврах мундиры портются и лошадки устають... Пугавки и бляхи блеск теряють!
        А то ещё и казённые деньги надо тратить на разную протирочную ветошь, а не на карточные игры господ охвицеров!
  • zenion
    zenion 27 декабря 2020 23:26
    0
    А года специально запутали, что бы сбить американцев с толку?
  • hohol95
    hohol95 2 января 2021 20:35
    +1
    В итоге эту винтовку на вооружение российской армии так и не приняли – первый блин в области военного сотрудничества России и США в середине XIX века вышел комом…

    Своих то конструкторов стрелкового оружия не вырастили...
    Всё глядели в "рот" конструкторам иноземцам!
    Купить то оно проще... Казалось.
  • Ivan Hangoverov
    Ivan Hangoverov 15 февраля 2021 23:58
    0
    Дальше наезда на Левшу читать не стал. Крымская война прекрасно показала - кто воюет, а кто ворует. Царизм был мерзостью еще и потому, что ему было ЛЕНЬ заниматься развитием собственной выплавки свинца, хотя месторождения и были. Романовы покупали свинец за границей, а русских солдат не учили стрелять "в качестве экономии". Пока войны с европейской или японской армией не случалось - ну все худо или бедно работало. Как война с врагом который стрелять умеет, так имели бледный вид.
  • Комментарий был удален.