Военное обозрение

Фолкленды-82. Аргентинское самоубийство

342

Британцы на Фолклендских островах. Источник: thesun.co.uk


«Мальвины были, есть и будут аргентинскими!»


Фолкленды или, как их именуют в Аргентине, Мальвинские острова с 1833 года формально под английской администрацией. Казалось бы, на каком основании Буэнос-Айресу претендовать на архипелаг, пусть и расположенный всего 500 километров от материковой части страны?

Дело в том, что с после освобождения от испанской короны Фолкленды в течение четырех лет с 1829 года были аргентинскими. По «праву наследования» и на основании требований ООН о деколонизации от 1960 года, Аргентина вполне могла надеяться на возвращение Мальвинских островов под собственную юрисдикцию.


Британский десант высаживается на островах раздора. Источник: thehistorypress.co.uk

Была и другая причина территориальных притязаний Аргентины к Великобритании. С 1976 года в южноамериканской стране к власти пришла хунта, провозгласившая очень своеобразный экономический курс. Центральный банк намеренно завышал курс национальной валюты, надеясь на скорую технологическую модернизацию страны. Расчет был прост – иностранные инвесторы и корпорации импортируют технологии в Аргентину, пользуясь выгодным обменным курсом песо к доллару.

Однако экономические гении не учли практичную позицию граждан страны. Когда заработная плата простого инженера в Буэнос-Айресе доходила до 6 тысяч долларов, а уровень цен был рекордным для континента, население предпочитало тратить деньги за границей. Люди активно вывозили национальное достояние, обменивая его на импортный отдых и товары.

Хуже всего в этой ситуации было сельскому хозяйству, задыхающемуся от импорта и невыгодного национального курса валюты. Все это накладывалось на авторитаризм правящей военной хунты, пресекающей всякое инакомыслие в стране. В Аргентине до сих пор не могут выяснить судьбу более 30 тысяч человек, бесследно пропавших в годы военного правления.


Источник: newstatesman.com

В начале 1982 года недовольные аргентинцы вышли на улицу и потребовали отставки правительства генерала Гальтиери.

Что же поможет в данной ситуации удержаться у власти непопулярному лидеру?

В Буэнос-Айресе ничего лучшего не придумали, как провести маленькую победоносную войну против страны, являющейся одним из основателей НАТО. Да еще и с серьезным ядерным оружием.

В историю эта самоубийственная авантюра вошла под именем Фолклендской войны 1982 года.

Сборщики металлолома атакуют


Расчет аргентинских военных стратегов был прост – в начале 80-х годов в Англии не самым лучшим образом складывалась экономическая ситуация. Предполагалось, что до островов на другом конце света правительству Маргарет Тэтчер не будет дела.

19 марта 1982 года сорок аргентинских десантников под видом сборщиков металлолома высадились на острове Южная Георгия. В ходе бескровного рейда бойцы водрузили национальный флаг Аргентины на главном флагштоке острова.

Переждав некоторое время, основные силы (численностью более 2,5 тысяч человек) высадились на островах 2 апреля и объявили архипелаг суверенной частью Аргентины.

К тому времени на островах насчитывалось до 1,8 тысячи англоговорящих жителей и там дислоцировался небольшой гарнизон морской пехоты, который почти без боя капитулировал перед многократно превосходящими силами противника.

Уже 3 апреля генералу Гальтиери рукоплескала публика, которая всего несколько дней назад требовала отставки военной хунты. Еще бы, более чем вековая национальная боль наконец ушла – Мальвинские острова вернулись в состав Аргентины. И теперь непопулярному когда-то правительству можно почивать на лаврах и продолжать неуклюжие экономические эксперименты.

В день национального аргентинского триумфа прозвенел первый звоночек – Совет безопасности ООН 3 апреля принял Резолюцию 502 с требованием вывести оккупационные аргентинские войска с островов.

Примечательно, что Резолюция не была утверждена единогласно – одиозный полковник Норьега из Панамы был «против». Воздержалось всего четыре страны, среди которых был и СССР.

Советский Союз активно использовал ситуацию вокруг Фолклендов в своих интересах.

Во-первых, Буэнос-Айрес попал под санкции (как и Москва из-за Афганистана), и фактически единственным покупателем местного зерна и мяса стал СССР. Да, были времена, когда наша страна закупала зерно на другом конце света.

Во-вторых, надвигающаяся угроза со стороны Великобритании была отличным поводом для Союза по укреплению своих антиимпериалистических позиций в мире. Однако помощь Советского Союза Аргентине была преимущественно моральной и заключалась она в заявлениях об исключительно мирном решении вопроса.


Против слабых войск Аргентины воевала одна из самых хорошо оснащенных армий НАТО, технически поддерживаемая США. Источник: independent.co.uk

Обеспокоенность советского руководства военным разрешением конфликта и вовлечением в это США была вполне объяснима. Забегая вперед, стоит отметить, что в одной из отечественных радиопередач 1 мая 1982 года содержалось заявление о предстоящей встрече министров обороны стран НАТО, на которой должна была обсуждаться помощь Великобритании. В эфире можно было услышать:

«НАТО взяло на себя роль защитника неоколонизаторов и пытается расширить сферу своей агрессивной активности за пределами Североатлантического альянса».

Такой подход логично вписывался в предыдущие советские обвинения Соединённых Штатов в намерениях использовать Фолклендские острова как базу для создания Организации Южноатлантического договора или САТО.

Соединив НАТО и «СATO», американцы должны были взять под контроль всю Атлантику. Советский Союз неоднократно заявлял, что

«проникновение агрессивного блока НАТО в Южную Атлантику чревато серьёзными последствиями для всего мира».

Война Тэтчер


Для «железной леди» освобождение Фолклендских островов, как и для генерала Леопольда Гальтиери, также было отличным шансом для

«маленькой победоносной войны».

А для большинства британцев война, вообще, открыла глаза на удаленные территории когда-то великой Британской империи. Оказывается, до 60% жителей Великобритании к апрелю 1982 года не знали о существовании Фолклендских островов.

В зону конфликта срочно была направлена британская военно-морская армада в составе двух авианосцев – Hermes и Invincible с самолетами вертикального взлета Harrier общей численностью около 28 тыс. человек. В Атлантике к двум авианосцам присоединились эсминцы, миноносцы, фрегаты, четыре подводные лодки, а также гордость гражданского флота – корабль Queen Elizabeth II.

Дата появления этой мощной флотилии в Южной Атлантике в зоне Фолклендов зависела лишь от ее скорости и расстояния (8 тыс. морских миль), которое предстояло преодолеть.

Пока аргентинский контингент на Фолклендах ожидал прибытия английских сил, американцы всеми силами пытались решить вопрос мирным путем. Дело в договорах, которыми был повязан Вашингтон как с Лондоном, так и Буэнос-Айресом. С англичанами американцы дружили в НАТО, а с аргентинцами – по Межамериканскому договору о взаимной помощи или Пакту Рио.

Нетрудно догадаться, кого в данной истории выбрали США. 30 апреля 1982 года эта страна официально объявила о своей поддержке Великобритании.


Зачистка британцами жилых районов островов. Источник: nam.ac.uk

Когда 21 мая англичане начали военные действия на территории Фолклендов, они уже пользовались данными спутниковой разведки США, а также военно-морской базой на острове Вознесения для базирования авиации.

Аргентинский военный контингент, высадившийся на островах в начале апреля, был подготовлен на скорую руку и состоял из неопытных солдат и офицеров. Авиаудары аргентинских ВВС производились с самолетов, взлетавших с континентальных аэропортов и преодолевавших около полутысячи километров прежде, чем атаковать англичан. Половина бомб, выпущенных с аргентинских самолетов, не взорвалась.

По данным газеты «Вашингтон пост»,

в ходе конфликта аргентинские ВВС применяли авиабомбы, изготовленные в США «около 30 лет назад» и поставленные Аргентине за несколько лет до конфликта.

ВМС Аргентины ни по своим характеристикам, ни по количеству не смогли оказать серьезного сопротивления британскому флоту и авиации.

Так англичане безнаказанно потопили устаревший аргентинский крейсер General Belgrano с 365 военными моряками на борту вне «эсклюзивной зоны» конфликта. После трагедии Леопольд Гальтиери вывел из акватории Фолкленда все боевые корабли Аргентины.


Британский палубный истребитель-бомбардировщик вертикального взлета и посадки «Си Харриер» над палубой реквизированного военными контейнеровоза «Атлантик Конвейер». На палубе судна видны также военно-транспортные вертолеты «Чинук». Источник: warspot.ru

Отвечать на удары аргентинцам было особо нечем. Среди скудного арсенала можно выделить французские противокорабельные крылатые ракеты AM39 Exocet, с помощью которых потопили британский эсминец Sheffield и контейнеровоз Atlantic Conveyor. Последний не был мирным судном и нес боевую английскую авиацию в зону конфликта.

У британцев от вражеской авиации на дно пошли два фрегата Ardent и Antelope, эсминец Coventry и два десантных корабля. Неожиданное применение аргентинские военные нашли транспортному самолету C-130. Его использовали в качестве бомбардировщика, сбрасывая бомбы из задней части грузового отсека на корабли Королевского флота.

В итоге за весь конфликт британские войска потеряли 255 убитыми и 775 ранеными, а Аргентина – 649 убитыми и 1657 ранеными.

К 14 июня 1982 года Лондон восстановил свою юрисдикцию на островах.

А на континентальной части Аргентины начались волнения, которые привели к смене власти и сильнейшей девальвации национальной валюты.

Авантюра генерала Гальтиери обернулась национальной трагедией.

А Маргатер Тэтчер смогла сплотить раздираемую противоречиями страну.
Автор:
342 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Лексус
    Лексус 24 декабря 2020 04:39
    +5
    Патриотизма дофига, а "денег нет, но вы держитесь". Иным было бы неплохо сей опыт усвоить.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 24 декабря 2020 04:58
      +41
      И!!!? Уважаемый Фёдор, я даже бутерброд не до ел. Мало, катастрофически мало.
      С уважением, Коте!
      1. Кроу
        Кроу 24 декабря 2020 05:10
        +36
        Согласен - тема очень интересная и заслуживает более развернутого повествования.Если Автор хотел вместить все в рамки одной статьи,то можно же было разбить материал на несколько частей и писать в конце каждой "Продолжение следует..."Легкое разочарование...
        1. vladcub
          vladcub 24 декабря 2020 14:30
          +10
          Когда-то в"Пионерка"печатали :Кир.Булычева. Пацаны обожали:"Продолжение следует ":можно было спорить:как будут развиваться события.
          Родители тогда в краевой газете читали:" Мест не ржавеет "документальная повесть о чикистах и она тоже была с:" продолжение следует "
          1. 72jora72
            72jora72 25 декабря 2020 06:21
            +5
            Когда-то в"Пионерка"печатали :Кир.Булычева.
            "Лиловый шар" как раз в "Пионерской правде" прочитал, и после этого стал целенаправленно читать Булычева и вообще фантастику....
            1. vladcub
              vladcub 25 декабря 2020 09:39
              +3
              Что-то помню про:"лиловый шар",но что уже не вспомнить
              1. Альф
                Альф 25 декабря 2020 22:07
                +1
                Цитата: vladcub
                Что-то помню про:"лиловый шар",но что уже не вспомнить

                Единственное прекрасное, что в Лиловом шаре есть, так это главная Героиня.
              2. Альф
                Альф 26 декабря 2020 20:12
                +1
                Цитата: vladcub
                Что-то помню про:"лиловый шар",но что уже не вспомнить

                Уважаемый князь ! Интересно, что в Вашем сообщении так оскорбило минусатора ? Для меня это тайна сия великая есть...
                1. vladcub
                  vladcub 27 декабря 2020 09:03
                  +2
                  Почтенный Альф,логика у минусовщиков своеобразная. Возможно, минусовщиков не любит Булычева?
            2. Альф
              Альф 25 декабря 2020 21:27
              +1
              Цитата: 72jora72
              Когда-то в"Пионерка"печатали :Кир.Булычева.
              "Лиловый шар" как раз в "Пионерской правде" прочитал, и после этого стал целенаправленно читать Булычева и вообще фантастику....

              Там же печатали и Планета 5-4.
      2. Korsar4
        Korsar4 24 декабря 2020 05:17
        +13
        Наверное, бутерброд был большой. Или аппетит с утра не разыгрался.
        А так любую ниточку можно потянуть.

        Но уж больно неравные силы. Не было серьезных шансов у Аргентины.
        1. апро
          апро 24 декабря 2020 05:57
          +6
          Цитата: Korsar4
          Но уж больно неравные силы. Не было серьезных шансов у Аргентины.

          Очень спорное утверждение.разместить нормальную авиацию на островах и шансов у бритов не было никаких.
          1. Korsar4
            Korsar4 24 декабря 2020 06:05
            +22
            А не было нормальной, сопоставимой авиации.
            Насколько ближе к Аргентине место действия.

            И ведь были неплохие результаты: два фрегата англичан потоплено, два эсминца.

            Но самолеты Аргентины терялись быстрее. Высадке десанта толком не помещали. Бомбы далеко не все взрывались.

            Можно было осложнить жизнь англичанам? Можно. Поменяло бы это итог? Нет.
            1. апро
              апро 24 декабря 2020 06:09
              +7
              Цитата: Korsar4
              Можно было осложнить жизнь англичанам? Можно. Поменяло бы это итог? Нет.

              Потопив 50%флота вторжения можно было не просто осложнить...просто война перешла бы на другой уровень.
              1. Korsar4
                Korsar4 24 декабря 2020 06:11
                +9
                У англичан было достаточно резервов.
                1. апро
                  апро 24 декабря 2020 06:15
                  +3
                  Да...но боевой флот быстро не наростишь.пришлось бы использовать мобилизованный гражданский флот.без авиации деснтную операцию делать сложно.
                  1. Korsar4
                    Korsar4 24 декабря 2020 06:18
                    +8
                    Вроде бы у англичан там подводная лодка с атомным оружием была. На всякий случай.
                    1. апро
                      апро 24 декабря 2020 06:21
                      -1
                      Цитата: Korsar4
                      Вроде бы у англичан там подводная лодка с атомным оружием была. На всякий случай.

                      С ябой.но война выходила бы тогда на новый уровень...с превлечение новых игроков.
                      1. Korsar4
                        Korsar4 24 декабря 2020 06:26
                        +19
                        А какие игроки могли вмешаться? Наши - воздержались при голосовании. Смотрели издалека.

                        Аргентину один Норьега, по-моему, поддержал.

                        Ракеты «Экзосет» Аргентина у Французов закупила.
                        Сработали. Но не было их много.

                        США откровенно англичан поддержали.
                      2. апро
                        апро 24 декабря 2020 07:11
                        +2
                        Вы знаете применение ябы.в том регионе или по Аргентине.я думаю многим не понравилось...
                      3. Korsar4
                        Korsar4 24 декабря 2020 07:24
                        +5
                        Может быть много нюансов. Но кто это конфликте был фаворитом, а кто андердогом - бесспорно.
                      4. Avior
                        Avior 24 декабря 2020 15:12
                        +6
                        там не было ядерного оружия
                        англичане не планировали его применения при любом течении конфликта
                      5. Болторез
                        Болторез 24 декабря 2020 20:21
                        -1
                        https://www.theguardian.com/politics/2003/dec/06/military.freedomofinformation
                        Ядерные глубинные бомбы WE177 точно были. О потерях таковых-говорить отказались.
                        там не было ядерного оружия
                      6. Avior
                        Avior 24 декабря 2020 22:14
                        +2
                        Собственную ссылку почитайте
                        Глубинные бомбы уже были на кораблях, получивших приказ участвовать в операции и двигаться к Фолклендам, но оружие было передано по пути на другие корабли и а зоне конфликта его не было. Там же написано, применение оружия не планировалось ни в коем случае.
                        hi
                      7. Болторез
                        Болторез 24 декабря 2020 22:21
                        -6
                        Это попытка обьяснения-проверьте другие англоязычные ресурсы. И не пытайтесь меня переумнить. Кстати,норот требует камингаута- чей Крым,авиор wassat ?Отвечаем односложно tongue
                      8. Avior
                        Avior 24 декабря 2020 22:53
                        +3
                        Я вашу ссылку проверил и убедился, что вы просто не читали.
                        hi
                    2. Болторез
                      Болторез 24 декабря 2020 22:26
                      0
                      The Ministry of Defence admitted for the first time last night that British ships carried nuclear weapons in the Falklands war.Инглиш ридаете?
                    3. Avior
                      Avior 24 декабря 2020 22:54
                      +2
                      Что, кусочек осилили? Прочтите все, там все написано
                    4. Болторез
                      Болторез 24 декабря 2020 23:10
                      0
                      Ну меня на инглише хватило на самую малость-паспорт laughing Куда мне до Мариванны со средней школы tongue Так чей Крым laughing ?
                2. Болторез
                  Болторез 24 декабря 2020 22:52
                  +3
                  Собственную ссылку почитайте
                  that seven nuclear weapons containers were damaged during a series of wartime accidents.

                  But many of the details of these accidents are still being kept secret by the MoD. Семь контейнеров с ядерным оружием были повреждены при серии(правильнее-нескольких) случайностях военного времени(английский- зело хорош для политически корректных журналистов lol ).То есть они не только там были,но и в ходе боев были вероятно повреждены. Как-то так. Я ссылку читал.А вы,авиор? И чей же Крым laughing ?
                3. Avior
                  Avior 24 декабря 2020 23:27
                  0
                  Продолжаете изворачивается
                  . с ядерным оружием

                  В тексте нет. Не знаете, как по английски с будет? Или преднамеренно соврали?
                  The ministry insisted that there was never any intention to use the weapons during the war and that their presence did not break any disarmament treaties.

                  The MoD said the transfers of the WE177 depth charges took place at various times during April, May and June 1982, "well away from other sea-going traffic, and the weapons were held in ships with the best-protected magazines before being returned to Britain".
                  The MoD insisted that the nuclear weapons never entered the territorial waters of the Falkland islands or any South American country.
                  The government has always said there was never any question of resorting to the use of nuclear weapons in the dispute.

                  Читайте. Вот здесь в вашей собственной ссылке , которую вы никак не осилите, написано то , что я сказал с самого начала.Словарь возьмите, что ли, а то опять переврете, знаток.
                  Не думаю, что имеет смысл в общении с человеком, который сознательно искажает текст.
                  Не буду вам мешать, сочиняйте дальше
                  hi
                4. Болторез
                  Болторез 24 декабря 2020 23:35
                  -1
                  в общении с человеком, который сознательно искажает текст.
                  я ПРИВЕЛ ССЫЛКИ,от которых не отвертелись даже в MoD. А вы,извините,"толкаете фуфло"(может это поймете laughing ) Или пипи в глаза а вам роса wassat
                5. Avior
                  Avior 25 декабря 2020 00:11
                  +1
                  Хватит сочинять. Вы сами не знали что в ваших ссылках официально полностью подтвержден мой пост. А все остальное там на уровне слухов и журналистских сплетен.
                  Имейте мужество признать, что вы неправы.
                6. Болторез
                  Болторез 25 декабря 2020 00:19
                  -2
                  Имейте мужество признать,
                  Чей Крым. laughing А потом поговорим.
    2. Skif
      Skif 27 декабря 2020 20:41
      0
      Да ладно! Тэтчер тогда заявила, что британия использует ВСЕ методы и средства... А уж войнушка эта за кучу камней в океане британии была нужна не менее, чем Аргентине. По той же причине.
    3. Avior
      Avior 27 декабря 2020 20:43
      0
      О ядерном оружии речи не шло ни при каких обстоятельствах
      Это было известно давно, а выше есть цитаты , это подтверждающие
  2. Старший матрос
    Старший матрос 24 декабря 2020 13:39
    +8
    Это же 80е, когда "общественное мнение" еще было чем-то значимым.
    Применив ЯО Англия могла очень сильно пострадать в плане имиджа. У них едва парламентский кризис не случился, когда "Бельграно" потопили за пределами зоны конфликта
    ИМХО, конечно, но не решилась бы Тетчер... хотя она, простите за тавтологию, была тетка решительная:)))
  3. vladcub
    vladcub 24 декабря 2020 16:24
    0
    Согласен, Тэчер была дама решительная, но преминить ЯО она не собиралась.
  4. Владимир247
    Владимир247 25 декабря 2020 03:13
    +4
    Корсар4
    ----------
    Сработали.
    --------
    А кто это вам рассказал? Автор в статье старательно этот вопрос обходит...и я подозреваю, неспроста....
    laughing
    Когда английские корабли стали тонуть, как дырявые шлюпки, именно от этих ракет, на французов надавили друганы по НАТО, и доступ к полетным кодам стал известен наглосаксам.
    Это ведь достаточно известная история... просто в уме не укладывается, как это может быть ЗДЕСЬ, на военном форуме, неизвестно?
    Так что, там еще бабка надвое сказала, чем могла та война закончится, если бы еще парочка английских эсминцев отправилась на дно.
    И слава Богу, что Мистрали мы не получили. Пусть лучше индусы на французских истребителях летают... laughing
    После всех этих выкрутасов, вообще непонятно, кто вообще, в здравом уме, может у Франции что-то покупать? request
  5. mmaxx
    mmaxx 25 декабря 2020 09:34
    +1
    Трудно сказать как документация к Экзосетам помогла англичанам. Было их у аргентинцев по пальцам сосчитать. И расстреляли на тот момент почти все.
    Основная роль в отражении легла на обычные дипольные отражатели.
  6. макс702
    макс702 25 декабря 2020 13:28
    +3
    А ничего что Франция не стала поставлять оставшиеся по контракту и поставила их только после окончания конфликта..может именно этих нескольких штук и не хватило паре тройке кораблей? У капитана АПЛ был приказ и полномочия применить ЯО и именно неудачное бомбометание( попали но не взорвались бомбы)и недостаток ПКР позволило избежать оного..Так что шансы опустить англов ниже плинтуса у Аргентины были.. Понятно что в итоге там бы завалили Аргов но вот какой ценой ...
  7. mmaxx
    mmaxx 25 декабря 2020 15:36
    +1
    А кто-то, даже аргентинцы, ожидали, что будет как-то по-другому??? Война тут в разгаре, а французы поставляют своим партнерам ракеты для войны с фактически своим союзником. Не находите такой подход странным?
  8. макс702
    макс702 25 декабря 2020 16:06
    +2
    Не то чтобы странным, а вполне себе.. Капиталистический мир давным давно одна страна и одно государство со странами субъектами с местным управлением назначаемым из верховного обкома..Поэтому когда планируешь наступить на чью то мозоль задумайся , а чья это нога? Вот и весь сказ.. Поэтому меня очень веселят статьи на сайте в которых обсуждается угроза противостояния с отдельно взятым государством и самое смешное методы решения этой проблемы.. Особенно этим грешат здешние морефилы играя в кораблики против отдельно взятой страны , а не всего конгломерата заинтересованных лиц.. В те годы было два мощных лагеря и варианты были но арги их профукали типа все сами , вот и результат ибо бомбы американские ПКР французские.. Им бы с СССР замутить но идеологически невыполнимые разногласия , вот и остались один на один с капиталистическим монстром всей планеты, урок ЮАР не пошёл впрок те тоже самостийности захотели ..
  9. Korsar4
    Korsar4 25 декабря 2020 20:25
    +2
    Вообще, часть мира под управлением условно говоря ТНК все больше.
  10. макс702
    макс702 25 декабря 2020 22:55
    +2
    Дык весь золотой миллиард под ними да и фабрику с названием Китай крепко держат за Фаберже технологиями и рынками сбыта уж как те не пытались ветошью прикинуться но у буржуев не забалуешь! Мы вот тоже пытались вклиниться, но фиг , им и самим мало..ща мал мале разброд и шатания ибо в тупик все зашло , чем кончиться не известно...
  11. Korsar4
    Korsar4 25 декабря 2020 23:09
    +1
    Мы тридцать лет успешно были потребителями.
    Все больше и больше торгуя сырьевыми ресурсами. И кто Его знает, как выбраться из порочного круга.
  12. макс702
    макс702 26 декабря 2020 13:39
    +3
    Доля ресурсов медленно но снижается , это процесс не простой по причине отнюдь не от непонимания или от нежелания тут надо понять что на рынки сбыта с продуктом глубокой переработки пускать никого не желают и выгрызать оный приходиться зубами и по этому так медленно..
  13. Korsar4
    Korsar4 26 декабря 2020 14:21
    +2
    Разумеется. Не хотят пускать.
    Но до сих пор у нас торговля углеводородами, лесом в круглом виде и т. д.
    Последние годы не смотрел внимательно, но структура хоть производства, хоть экспорта далека от оптимальной.
  14. макс702
    макс702 3 января 2021 20:53
    0
    Кругляк к экспорту запрещен, и углеводородов переработка за последние 20 лет развитие получила, просто для понимания проблемы самый современный завод по нефтепереработке в РСФСР был 68г постройки.. Как вы думаете что мы у себя перерабатывать могли особенно после святых 90х?.
  15. Korsar4
    Korsar4 3 января 2021 21:20
    0
    В 2019 году РФ экспортировала 15,8 млн. м3 леса в круглом виде.
  16. макс702
    макс702 3 января 2021 21:33
    0
    Ну на этом и все.. Пока строили мощности по переработке леса отнимать способ заработка у того кто это делал как то по людоедски .. Дали время на организацию перерабатывающих производств и все теперь кругляк к вывозу запрещен.. И да угадайте кто у нас крупнейший экспорте леса в мире?
  17. Korsar4
    Korsar4 3 января 2021 21:45
    0
    2019 г. - Новая Зеландия. Судя по всему, с плантаций Pinus radiata.
    Чтоб у нас из переработки древесины организовано за последние 30 лет?
    Короношпан и Кроностар - так он из сами по себе.
  18. макс702
    макс702 3 января 2021 21:55
    0
    Да как бы даже производство для одной Икеи во Всеволожске мягко говоря ого-го, да и по всей стране много чего , но в методичках этого вам напишут.. И то что мизерная Новая Зеландия главный экспортер вас никак не смущает? Или это таки другое и понимать надо? А США занимающая второе место по поставкам кругляка тоже норм? Или это только России должно быть стыдно лесом торговать как и нефтью с газом ,а вот пресветлым эльфам это не зазорно и очень почетно?
  19. Korsar4
    Korsar4 3 января 2021 22:04
    0
    В каких методичках?
  20. макс702
    макс702 3 января 2021 22:48
    0
    В тех в которых в России все плохо..
  21. Korsar4
    Korsar4 3 января 2021 23:13
    0
    Вот посмотрите на Ваши тезисы:
    20-53 - экспорт «кругляка» в РФ запрещён.
    21-55 - Новая Зеландия и США тоже много экспортируют.

    И дальше перешли к «методичкам».
  22. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 3 января 2021 18:11
    +1
    Меня потрясает степень Вашей вовлечённости во все эти процессы. Прямо инсайдер, не дать не взять. Рептилоидов случайно там не видели живых, в офисе ZOG'а?
  23. макс702
    макс702 3 января 2021 20:48
    0
    Вам с 404й конечно видней...Куда уж ватникам то , то ли дело кастрюльки они то точно все знают .. О тож..
  24. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 3 января 2021 21:26
    +2
    Это какой-то модный финт среди людей с замедленной скоростью передачи нервных импульсов - обвинять всех, кто слишком умный в том, что они с Украины.
    Вас где-то учат этому?
  25. макс702
    макс702 3 января 2021 21:30
    0
    На счет слишком умный вы конечно красиво .. Но Свидомизм и не в такие дали заводит.. Вы бы лопату поискали пригодится...
  26. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 3 января 2021 21:41
    +2
    На счет слишком умный вы конечно красиво


    Это самоочевидно настолько, что не требует никаких доказательств.

    Но Свидомизм и не в такие дали заводит..


    В какие дали? Мы вроде о Ваших связях в ZOG'е общались, а не о "далях" свидомизма. И, кстати, как Вы определяете свидомых? Все, кто без хвоста - свидомые? Но ведь так можно в свидомые ВСЕХ БЕЗХВОСТЫХ определить. С кем Вы общаться-то будете тогда? laughing
    Так, на всякий случай - я живу сильно восточнее Волги. Но это уже, я вижу, Вам неинтересно и неважно.

    Вы бы лопату поискали пригодится...


    Зачем мне её искать? Я прекрасно знаю, где лежит моя лопата.

    А Вы, гражданин, поищите пожалуйста градусник. Он, Вам похоже не пригодится, а уже пригодился прямо сейчас.
  27. макс702
    макс702 3 января 2021 21:46
    -1
    Лопата та самая которой море копали и горы Кавказские отсыпали, и насчет доказательств это тоже ничего лечащий врач оценит, вы главное процедуры не пропускайте и лекарств прием..
  28. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 3 января 2021 23:12
    +1
    Лопата та самая которой море копали и горы Кавказские отсыпали


    Что-то у Вас совсем плохи дела.
    Давайте вспомним диалог пошагово, а то Вы потеряли его нить.
    Я Вам написал, что у Вас удивительная осведомленность в делах, связанных с мировой закулисой.
    Вы сказали мне что я из Украины виднее и сказали искать лопату.
    Я ответил, что у Вас очень странные методики выявления украинцев, и что лопату мне искать не надо, потому, что я знаю где она.
    Вы в ответ заявили, что это та лопата, которой копали Чёрное море и отсыпали Кавказские горы, а за доказательствами отправили меня к какому-то лечащему врачу.

    и насчет доказательств это тоже ничего лечащий врач оценит


    Каких доказательств? Доказательств ЧЕГО? Мы же с Вами про другое совсем общались. Вы в себе?

    Моей лопатой никто кроме меня ничего не копал. Я стараюсь никому не давать лопату, а то вдруг черенок сломают, придётся или ремонтировать с укорачиванием черенка, или новый покупать и менять его. Или лопату новую покупать.

    А вот Вы в связи с чем так странно диалоги выстраиваете? Вы здоровы?
  29. Владимир247
    Владимир247 25 декабря 2020 14:43
    +1
    Трудно сказать...
    ---------
    Хорошая фраза. laughing
    Мышка бежала, хвостиком махнула, до кументация и свалилась ... а нагличане отвернулись гордо, фу, говорят, мы и так, и сами могём.... laughing
    Кого тут, я смотрю, только ни встретишь... laughing
  30. mmaxx
    mmaxx 25 декабря 2020 15:42
    +1
    Почитайте сколько ракет было у Аргентины и сколько они на тот момент истратили.
    Сами подумайте, дали вам документацию хоть на какое оружие врага. А оно у него уже йок. Поможет? Вот прямо хоть всю документацию на какой-то образец, все результаты испытаний и вообще все на свете. А этого образца уже нет. Потратили. Поможет?
    С логикой проблемы? Англичане, конечно, взяли и изучили. Только как это помогло? Основным оружием против ракет были дипольные отражатели. Оружие, ёлки-палки, второй мировой войны.
  31. Владимир247
    Владимир247 25 декабря 2020 18:35
    +1
    На тот момент истратили...
    -------
    Так это вы точно знаете, что на момент получения инормации, ракет уже не было ? Так поделитесь источником, я вот такое первый раз слышу.
  32. Korsar4
    Korsar4 25 декабря 2020 20:24
    +1
    Согласен со многим.

    Увы, принц Флоризель не одобрил бы, но большинство черпают информацию из открытых источников.

    Согласен и с тем, что на Францию надавили.
    И сторонник отечественной техники как военной так и гражданской.

    Даже, если это трактор.
  33. свой1970
    свой1970 25 декабря 2020 20:49
    0
    Цитата: Владимир247
    После всех этих выкрутасов, вообще непонятно, кто вообще, в здравом уме, может у Франции что-то покупать?

    Так мы и кинули - как лохов - французов....
    Весь мир посмотрел цирк- вот типа вам Мистрали, ой, типа НЕТ вам Мистрали..... Будет кто нибудь покупать Мистрали при таких раскладах????? Ага, щас.....
  34. Владимир247
    Владимир247 25 декабря 2020 21:18
    +1
    Так вроде впарили кому-то...а индусы истребители закупают... пока живут на свете дураки...гулять хранцузам, стало быть, с руки... laughing
  • vadivm59
    vadivm59 25 декабря 2020 19:47
    +1
    без всяких вроде бы.многоцелевая АПЛ "конкерор", которая и утопила крейсер "генерал Бельграно" ВМС Аргентины.
  • CTABEP
    CTABEP 24 декабря 2020 21:37
    +2
    Все считают бомбы и вылеты - а решилось все когда первые морпехи высадились на островах. Потому что с одной стороны - профессиональная армия, а с другой - срочники, с необученными офицерами и отсутствующим желанием воевать. А насчет бомб автор опять не указал главное причины их несрабатывания - копеечной экономии в свое время на тормозных устройствах. Что, конечно, увеличило бы потери Британии, но не изменило бы ход войны.
    1. kig
      kig 25 декабря 2020 03:46
      +4
      Всем спорящим посоветовал бы прочитать мемуары адмирала Вудварда. По моему, они есть в переводе. Он там четко сознается что ситуация была сложная и все висело на волоске
      1. Korsar4
        Korsar4 25 декабря 2020 23:14
        0
        Да. Нашёл. Спасибо. Издано: Симферополь, 2005.
    2. gsev
      gsev 26 декабря 2020 22:33
      0
      Цитата: CTABEP
      Потому что с одной стороны - профессиональная армия, а с другой - срочники, с необученными офицерами

      Все английские десантники были с приборами ночного видения и в бою могли расстреливать аргентинцев как слепых котят. Никакая выучка бы аргентинцам при отсутствии ночных прицелов и приборов ночного видения не помогла бы.
  • свой1970
    свой1970 25 декабря 2020 17:04
    +3
    Цитата: Korsar4
    У англичан было достаточно резервов.

    Не было... Анекдот., но не было..
    1. Korsar4
      Korsar4 25 декабря 2020 20:27
      0
      Все же анекдот.

      Понимаю, что логистику не отбросить. Но щупальца велики у английской короны (гидры).
  • Наган
    Наган 24 декабря 2020 07:00
    +14
    Цитата: апро
    Потопив 50%флота вторжения можно было не просто осложнить...просто война перешла бы на другой уровень.

    Помню, в то время где-то (не по "Голосу Америки" ли?) мелькнула фраза что англичанам вместо того чтоб тыркаться с недоавианосцами, несущими недоистребители Harrier, следовало построить, а еще лучше купить у Америки полноразмерный авианосец с нормальными Фантомами или Котами. Как раз тогда неядерные авианосцы шли под списание и замену Нимитцами, так что было чего взять не очень дорого. И ведь если бы дошло до таких потерь Royal Navy, то Тэтчер бы раскошелилась. Для нее престиж нации был не пустой звук.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 24 декабря 2020 09:38
      +5
      И ведь если бы дошло до таких потерь Royal Navy, то Тэтчер бы раскошелилась.
      Вряд ли. У них тоже с баблом не "айс" было.
      1. Наган
        Наган 24 декабря 2020 11:12
        +9
        Цитата: 3x3zsave
        Вряд ли. У них тоже с баблом не "айс" было.

        Эта Железная Леди скорее урезала бы социалку и продала приватизировала госкорпорации, чем согласилась бы слить войну тупо из-за нехватки бабла.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 24 декабря 2020 11:26
          +3
          Она и сделала то, что Вы перечислили. А про "слив", верно! В 82 году она была крайне непопулярным политиком, а впереди были выборы. Но авианосец - не хот-дог, его за 2 минуты не купишь.
          1. Наган
            Наган 24 декабря 2020 11:52
            +4
            Цитата: 3x3zsave
            Но авианосец - не хот-дог, его за 2 минуты не купишь.
            Че-нить класса Essex из отстоя или даже класса Midway, которые уже начали списывать "на иголки", хотя жизни в них было еще поболе чем в том же "Кузнецове", друг Рональд продал бы или дал в лизинг с максимально возможной быстротой (возможно, за пару месяцев бы оформили) и по минимальной цене. Хотя бы потому, что ему бы не понравилась идея сокращения на 50% флота важнейшего союзника по НАТО. Авиакрыло если б/у Фантомы, то тоже недорого, а для аргентинских Скайхоков и Миражей хватило бы за глаза, а если новенькие F-14, то дорого, но оформили бы в кредит. И в эскорт пару-тройку б/у ЭМ класса если не Spruance, то Adams тоже отжалел бы. Вот сколько времени заняло бы обучение экипажей и особенно летчиков, не берусь даже гадать.
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 24 декабря 2020 12:04
            +3
            Там вся война 10 недель заняла.
            Но сценарий у Вас получился красивый!
          3. Наган
            Наган 24 декабря 2020 21:05
            +3
            Цитата: 3x3zsave
            Там вся война 10 недель заняла.

            Потому что мальчики аргентосы показали полную неготовность драться с взрослыми дядями бриттами. А вынеси они половину Royal Navy в самом начале конфликта, как было предположено выше апро, оно бы затянулось надолго. Железная Леди Тэтчер имела фаберже покрепче чем все прочие британские премьеры после Черчилля, и просто так последние осколки Британской Империи не отдала бы.
          4. mmaxx
            mmaxx 25 декабря 2020 09:32
            0
            Да, англы никогда не были мальчиками для битья. Что с Тэтчер, что без. Так это в целом.
      2. Старший матрос
        Старший матрос 24 декабря 2020 13:40
        +3
        Цитата: Наган
        возможно, за пару месяцев бы оформили

        Угу, и пару лет осваивали бы:)))
      3. Alexey RA
        Alexey RA 24 декабря 2020 15:18
        +6
        Цитата: Наган
        Че-нить класса Essex из отстоя

        Максимум возможного из палубников - "Скайхок".
        Цитата: Наган
        или даже класса Midway, которые уже начали списывать "на иголки"

        Списали только один "Мидуэй" - "ФДР". Остальные дожили до 90-х.
        Цитата: Наган
        а если новенькие F-14, то дорого, но оформили бы в кредит.

        F-14 на "Мидуэях" не было - слишком тяжёлыми были эти машины. Роль истребителей на "Мидуэях" играли "Шершни".
        Цитата: Наган
        Вот сколько времени заняло бы обучение экипажей и особенно летчиков, не берусь даже гадать.

        Пффф... "американских добровольцев" (хорошо оплачиваемых, надо сказать) ещё никто не отменял. Так что появились бы у берегов Аргентины какие-нибудь "фолклендские тигры". smile
      4. Essex62
        Essex62 24 декабря 2020 19:20
        +1
        Какие покупки? Для
        поддержки матери- родины,залужные наглосаксы и цента не взяли- бы.Так- бы все и было, пришла пара Ессексов, вынесла Фантомами и Скайхоками весь наличный состав полоумных аргентинских вояк. Ещё и по континентальной Аргентине наварили,урок преподать. Только Союз мог перевести конфликт в иную плоскость,но руководство СССР уже скисло. Возраст у императора, однако. Процесс буржуйской реставрации уже пошел в обществе.
      5. Alexey RA
        Alexey RA 24 декабря 2020 19:39
        +4
        Цитата: Essex62
        Для поддержки матери- родины,залужные наглосаксы и цента не взяли- бы.

        Ага... взяли бы землями и базами - как в прошлый раз. smile
        Цитата: Essex62
        Так- бы все и было, пришла пара Ессексов, вынесла Фантомами и Скайхоками весь наличный состав полоумных аргентинских вояк.

        На "Эссексах" не было "Фантомов" - по той же причине, почему на "Мидуэях" не было "Томкэтов". Собственно поэтому "Эссексы" и пошли под списание - потому что нормальные палубные машины моложе "Скайхоков" и "Крусейдеров" с них летать не могли.
        Так что максимум возможного для "Эссекса" из истребителей - это "Крусейдер" (снят с вооружения USN в 1976 г.). Бодаться на них с "Миражами" - как-то не очень. smile
      6. Essex62
        Essex62 24 декабря 2020 21:08
        0
        Да перепутал,хотел сказать пара "Америк". И не со Скайхоками а Шершнями,наверно.
      7. Essex62
        Essex62 24 декабря 2020 21:24
        +1
        Да подзабыл все основательно,Хорнет тож не проходит. Он только через год принят будет у полосатиков. feel
    2. vladcub
      vladcub 24 декабря 2020 21:27
      +1
      Мираж конечно не F-14,но"зубастый " и у бритов с равным "зверем" было не густо.
      Другое дело, что и Миражей у Аргентины было мало.
    3. mmaxx
      mmaxx 25 декабря 2020 15:49
      0
      В общем-то драться с Этандарами и Скайхоками можно было почти на любом реактивном самолете. Аргентинские самолеты работали на пределе дальности. Даже на второй заход топлива часто не было. Любая задержка и самолет уже не возвращался. Падал в море. Поэтому вести хоть какой бой аргентинцы не могли. Ну, это так. Все равно нормальных самолетов у англичан не было.
  • Наган
    Наган 25 декабря 2020 01:17
    0
    Цитата: Alexey RA
    Пффф... "американских добровольцев" (хорошо оплачиваемых, надо сказать) ещё никто не отменял. Так что появились бы у берегов Аргентины какие-нибудь "фолклендские тигры".

    Вполне реальный сценарий. И даже вопросов языкознания, как у Ли Си Цына в Китае, не стояло бы.
  • Ил-18
    Ил-18 24 декабря 2020 23:39
    +1
    Цитата: Наган
    Вот сколько времени заняло бы обучение экипажей и особенно летчиков, не берусь даже гадать.

    Вот! Это главное.
    Ну, и меня без коммента оставили feel
  • NEOZ
    NEOZ 25 декабря 2020 12:52
    0
    Цитата: 3x3zsave
    Вряд ли. У них тоже с баблом не "айс" было.

    взяли бы бесплатно у США (или кредит)
  • Alexey RA
    Alexey RA 24 декабря 2020 15:09
    +4
    Цитата: Наган
    Помню, в то время где-то (не по "Голосу Америки" ли?) мелькнула фраза что англичанам вместо того чтоб тыркаться с недоавианосцами, несущими недоистребители Harrier, следовало построить, а еще лучше купить у Америки полноразмерный авианосец с нормальными Фантомами или Котами.

    Так он у них был - "Арк Ройал", модернизированный под "Фантомы"! Но его списали аккурат в 1979 году.
    Нормальный же АВ под реактивные машины лайми пытались построить в 60-е: CVA-01 "Queen Elizabeth". Но лейбористы убили его на стадии заказа, сначала предложив заменить АВ на береговые F-111, а затем похоронив и программу закупки F-111.
    Цитата: Наган
    Как раз тогда неядерные авианосцы шли под списание и замену Нимитцами, так что было чего взять не очень дорого. И ведь если бы дошло до таких потерь Royal Navy, то Тэтчер бы раскошелилась. Для нее престиж нации был не пустой звук.

    Не всё так однозначно.
    Единственным американским АВ, из списываемых в 70-е, способным нести "Фантомы", был "ФДР" типа "Мидуэй". Остальные - это "Эссексы", базирование "Фантомов" на которых было признано невозможным (в том числе за это их и списали). Максимум возможного для "Эссекса" - это "Скайхок".
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 20:23
      0
      Насколько я помню, американцы планировали, в случае потопления одного из британских авианесущих кораблей, передать англичанам вертолетоносец типа "Иводзима". Затея эта рассматривалась как явная авнтюра, т.к. на освоение незнакомой техники английским морякам требовалось немало времени.
  • Болторез
    Болторез 24 декабря 2020 23:17
    0
    Для нее престиж нации был не пустой звук.
    Эх были времена....
  • Pilat2009
    Pilat2009 25 декабря 2020 09:07
    0
    Цитата: Наган
    Цитата: апро
    Потопив 50%флота вторжения можно было не просто осложнить...просто война перешла бы на другой уровень.

    Помню, в то время где-то (не по "Голосу Америки" ли?) мелькнула фраза что англичанам вместо того чтоб тыркаться с недоавианосцами, несущими недоистребители Harrier, следовало построить, а еще лучше купить у Америки полноразмерный авианосец с нормальными Фантомами или Котами. Как раз тогда неядерные авианосцы шли под списание и замену Нимитцами, так что было чего взять не очень дорого. И ведь если бы дошло до таких потерь Royal Navy, то Тэтчер бы раскошелилась. Для нее престиж нации был не пустой звук.

    Переобучение экипажей не одну неделю занимает знаете ли
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 3 января 2021 18:16
    +2
    Им следовало допилить окончательно под "Фантомы" свой "Игл", оставить без переоборудования "Гермес" с "Бакэнирами", а разваливающийся на части "Арк Ройял" поставить на хранение до появления нового авианосца.
    У них БЫЛИ нормальные авианосцы, тот же "Арк Ройял" с "Фантомами" докряхтел до 1978 года. Будь он на хранении, его бы могли притащить и на Фолкленды, а если бы Игл не порезали на иголки, то Арк Ройял вполне можно было бы вывести в резерв.
    Они же списали все свои авианосцы, а потом в пожарном порядке, всадив пол-ярда фунтов, стали обзаводиться уродами для Харриеров
  • vladcub
    vladcub 24 декабря 2020 16:13
    +2
    Мало ,вероятно, силы были не сопоставимы.
    Я помню этот период. Читать тогда не мог(травма) и оставалось слушать . Кажется в программе :"Время"',а может по радио,выступал военный эксперт и говорил,что ВВСАргентины плохо подготовленные и не могут по полной использовать свои самолёты.
    В принципе это и не удивительно: их авиация в основном "заточена" на герилью,а там особого умения не требуется
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:00
      +3
      ВВС Аргентины были (для страны третьего мира) отлично подготовлены. Найти в море корабль и поразить его неуправляемыми бомбами с истребителя-бомбардировщика под шквальным зенитным огнем ЗРК и артиллерии - это далеко не тривиальная задача. Вот действия английской эскадры куда больше напоминали авантюру - отправиться воевать с континентальной страной с парой проотиволодочных вертолетоносцев - нужно иметь очень большую наглость. Ошибка аргентинцев была в том, что они были абсолютно уверены - англичане никогда не будут воевать из за каких то унылых ледяных островов, на которых, кроме овец и пигвинов, никаких других ценностей нет. От этого и принципиальная ошибка - не был построен аэродром для "Миражей" и "Скайхоков" (быстрая постройка была бы трудна, но возможна). Плюс, если военные и морские летчики показали образцы героизма и профессионализма, даже несмотря на общую устарелость техники, то моряки после потопления "Бельграно" самоустранились (можно подумать, войны обходятся без жертв). а армейцы и вовсе позорно вывешивали белые флаги после нескольких разрывов снарядов и авиабомб на их позициях, а потом с удивлением обнаруживали, что сдались отрядам противника, намного более слаблго и в численности, и в воооружении. А англичане, наоборот, показали, что умеют воевать не числом, и не супер-пупер оружием, а уменьем.
      1. vladcub
        vladcub 24 декабря 2020 21:59
        +1
        "Быстрая постройка была бы трудная,но возможная" в этом не уверен. Такое было б ,возможно, начни аргентинцы 20-22 марта,чтоб был запас времени
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 22:06
          +1
          Без быстрого возведения авиабазы вся затея теряла смысл. Но с мылительной деятельностью у "горилл" из хунты было слабо. Коммунистов и социалистов пытать и расстреливать - вот в этом они были мастера.
          Кстати, писали, что практически весь конфликт транспортные самолеты с материка приземлялись на аэродроме Порт-Стэнли, повреждения ВПП от налетов и артобстрелов оперативно устранялись. Значит, не совсем безрукие были.
          1. vladcub
            vladcub 25 декабря 2020 08:59
            +3
            "с мыслительной деятельностью у" горил"из хунты было слабо". А когда у"горил"было иначе? Что проще: "политического" расстрелять или продумать на перед?
            Кажется ,в нулевых по ТВ был сериал:"планета обезьян"
            Там тоже горилы были тупыми садистами,а шимпанзе умнее. Я его чуть-чуть посмотрел и выключил.
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 25 декабря 2020 08:10
        +1
        Цитата: Сергей Сфыеду
        а армейцы и вовсе позорно вывешивали белые флаги после нескольких разрывов снарядов и авиабомб на их позициях

        То-то значимое количество раненных британских "пихатинцев" получили свои раны в штыковых боях...
        1. vladcub
          vladcub 25 декабря 2020 09:10
          +3
          Андрей, доброе утро. Я уже скучаю по материалам об истории флота.
          Может в Новый год "бабахните" о:Спиридове и о флоте того периода? Вообще,что -нибудь из истории флота
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 25 декабря 2020 09:12
            +1
            Цитата: vladcub
            Может в Новый год "бабахните" о:Спиридове и о флоте того периода? Вообще,что -нибудь из истории флота

            Нет, увы, не бабахну. Бабахаю я сейчас только то, что раньше написал, сейчас будет 3 материала. Продолжение по броне Севастополей, про приборы наблюдения из Т-34-76 и завершающая статья про налоги недропользователей/бюджет
          2. vladcub
            vladcub 25 декабря 2020 09:36
            +1
            Увы ."горе мне ..."(с)
      3. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 25 декабря 2020 18:01
        0
        "То-то значимое количество раненных британских "пихатинцев" получили свои раны в штыковых боях..." - ну так понятно, что были отдельные части с неплохой подготовкой и стойкостью духа. Но в массе своей это никакой роли не сыграло. Насколько я читал - атаки английской пехоты аргентинцы худо-бедно обивали. А вот когда по ним начинали работать корабельная артиллерия и авиация - нервы у них уже не выдерживали.
    2. nedgen
      nedgen 13 марта 2021 22:14
      0
      Привет Сергей, у аргентинцев определенно было бы больше шансов если б они заняли островов всего на год позже. Тогда у бритов оба последних авианосца были бы под разделку на метал и даже немножко успели бы порезать. Их планировали списат в середине 1982-го. А еще за несколько месяцев до войнушки появилась информация что какая-то компания во время бурения на шелфе фолклендах обнаружили нефт наверное поетому и решились. Вот без авианосцев бритам определенно пришлось бы хуже. На одних "Атлантик конвеерах" далеко не уедеш. Кроме того была несколько лет назад информация (конечно не подтвержденная) что во время боевых действий аргентинская подлодка всадила торпеду в АПЛ бритов и даже услышали звук попадания, но торпеда не взорвалась.(вроде ждали в засаду на грунте, а после прохождения рядом британской АПЛ слегка подвсплыли с грунта без хода и долбанули телеуправляемой топедой (Вопрос в том как ета подлодка вообще после етого уцелела если все было правдой )) request
      А вот аргентинцам вообще не приходилось искать бритов. Они специально сидели между островов потому что вели войну на истощение. Вопрос был в том у аргентинцев кончатся самолеты раньше или у бритов корабли. Самолеты закончились раньше. А еще на берегах пролива бриты расположили ЗРК "Рапира" в помощ ПВО кораблей и они такую помощ действительно оказали. Не помню точно, но между 10 и 25% сбитых самолетов на их счету.
  • Avior
    Avior 24 декабря 2020 22:40
    +4
    ВВС Аргентины были хорошо подготовлены, особенно лётный состав.
    Летчики у них - это как элитный клан был
    Техника , конечно, не супер пупер, но против английских Харриеров вполне годилась.
    Англичанам пришлось сильно извернутся, чтобы с аргентинскими ввс воевать
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 25 декабря 2020 08:09
    +3
    Цитата: vladcub
    Кажется в программе :"Время"',а может по радио,выступал военный эксперт и говорил,что ВВСАргентины плохо подготовленные и не могут по полной использовать свои самолёты.

    Плохо подготовленные ВВС на разведывательных самолетах времен ВМВ (Нептун) умудрились вскрыть расположение британского флота, определили "слабое звено" - отряд кораблей с "Шеффилдом", и атаковать его ракетоносной авиацией. Англичане узнали об атаке в момент ее проведения
    1. vladcub
      vladcub 25 декабря 2020 09:33
      +1
      Говорю то о чем слышал. Это уже по прошествии времени мы все знаем и понимаем, а сразу всё понять? И еще имеет значение кого пригласили в качестве эксперта: интенданта или военного летчика.
      Помните, как на сайте нашёлся "эксперт" и предполагал: дроны из пистолета расстреливать или сачком ловить ,чтоб веренее было?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 25 декабря 2020 10:02
        +1
        Цитата: vladcub
        Говорю то о чем слышал.

        Так я ж разве претензирую?:) hi
        Цитата: vladcub
        И еще имеет значение кого пригласили в качестве эксперта: интенданта или военного летчика.

        Это точно. Но даже у военного летчика могли быть проблемы, так как, по понятным причинам, много знать о ВВС Аргентины он вряд ли мог - откуда? Экспертная оценка, когда судить приходится по косвенным признакам, даже от самого лучшего эксперта может все же быть ошибочной, тут без претензий.
        1. vladcub
          vladcub 25 декабря 2020 12:49
          +3
          Еще и идеология имела значение: военная"хунта "- фашисты и естественно у них хоть,что-то должно быть плохо
  • Камаз
    Камаз 29 декабря 2020 08:30
    0
    Не правда. Аргентинские лётчики в те времена были очень хорошо подготовленны и боевого духа у них хватало. Очень мало ракет. Атаковать на реактивной самолёте цепляя верхушки волн это надо уметь
  • mmaxx
    mmaxx 25 декабря 2020 18:55
    0
    У англов есть хороший подход. Воевать до конца. Типа: корабль можно построить за 3 года, а традиции надо 300 лет. Они умение воевать неоднократно доказывали при тяжелых потерях. Не видно никаких причин, чтобы было раньше, будет сейчас и в будущем как-то по-другому.
    1. свой1970
      свой1970 26 декабря 2020 08:50
      0
      Цитата: mmaxx
      Они умение воевать неоднократно доказывали при тяжелых потерях.

      Дюнкерк, не? Про "не называемое лицо"- Роммеля даже вспоминать лень.... Если бы у него были хотя бы минимальные поставки из Рейха - он бы англов загнал в Индию как минимум
      1. mmaxx
        mmaxx 26 декабря 2020 09:57
        0
        Покажи армию или флот, которые не были биты. Но вспомните, что сказал Черчилль после Дюнкерка. И стал делать. Что сказал и стал делать Канингэм при Крите. И т. д. и т. п. А если бы, да кабы... Во рту росли грибы бы.
        1. свой1970
          свой1970 26 декабря 2020 14:10
          0
          без "если бы" и "кабы" - Роммель, имея мизерные поставки, гонял англов как хотел и куда хотел- без учета их пожеланий...
          1. mmaxx
            mmaxx 26 декабря 2020 15:18
            0
            Ойй. И не надоело же. И где стал потом этот Роммель-то? Причем разгромили именно его.
            Оффтоп, конечно, но читал такую версию его побед. Что был у англичан при штабе один американин, который слал своим постоянно донесения обо всем. И немцы его шифр раскололи. Поэтому Роммель знал все планы англичан и лупил их как хотел. А потом американец отъехал подальше от штаба и попал под немецкую авиацию. По ошибке. Так-то его пелеговали и не трогали. И все победы у Роммеля кончились сразу. Талант полководческий куда-то иссяк. И стало всё совсем наоборот.
            Но это говорит только об одном. Англы сдаваться не собирались и воевали. Пока не победили. А про трудности снабжения не надо. У англичан с этим тоже было никак. Как их флот обеспечивал, так это обычный героизм. Фраза о том, что "я служил на Средиземном море у Канингхэма" была синонимом крутости.
          2. свой1970
            свой1970 26 декабря 2020 15:37
            0
            Цитата: mmaxx
            И все победы у Роммеля кончились сразу. Талант полководческий куда-то иссяк
            - Уинстон Черчилль, выступая в Палате общин, сказал: «Мы имеем перед собой весьма опытного и храброго противника и, должен признаться, несмотря на эту опустошительную войну, — великого полководца» («We have a very daring and skillful opponent against us, and, may I say across the havoc of war, a great general»).
            а вот за такие приказы- генералов надо сразу вешать как паникеров...
            "Существует реальная опасность, что наш друг Роммель станет для наших солдат колдуном или пугалом.
            О нём и так уже говорят слишком много. Он ни в коем случае не сверхчеловек, хотя он очень энергичен и обладает способностями. Даже если бы он был сверхчеловеком, было бы крайне нежелательно, чтобы наши солдаты уверовали в его сверхъестественную мощь.
            Я хочу, чтобы вы всеми возможными способами развеяли представление, что Роммель является чем-то большим, чем обычный германский генерал. Для этого представляется важным не называть имя Роммеля, когда мы говорим о противнике в Ливии. Мы должны упоминать «немцев», или «страны Оси», или «противника», но ни в коем случае не заострять внимание на Роммеле.
            Пожалуйста, примите меры к немедленному исполнению данного приказа и доведите до сведения всех командиров, что, с психологической точки зрения, это дело высочайшей важности."

            Цитата: mmaxx
            А про трудности снабжения не надо. У англичан с этим тоже было никак.
            -вообще-то они воевали на своей территории...

            и да - по поводу снабжения.Достаточно точно зафиксировано наличие на Восточном фронте танков в песчаном камуфляже...не попали они к Роммелю....
          3. mmaxx
            mmaxx 26 декабря 2020 19:43
            0
            Вопрос 1: кто разгромил Роммеля?
            Вопрос 2: англичане нуждались в снабжении? Или у них в Африке все было?
            Когда слышишь ваши претензии к англичанам, я могу все те же слова применить к нам. Гудерианы, Манштейны.... Ничего не напоминает?
          4. свой1970
            свой1970 26 декабря 2020 23:34
            0
            Цитата: mmaxx
            Вопрос 1: кто разгромил Роммеля?
            -его разгромили отсутствие поставок пехоты, самолетов,танков и топлива..англичане в списке победителей Роммеля на 10-м месте...
            Цитата: mmaxx
            Когда слышишь ваши претензии к англичанам, я могу все те же слова применить к нам. Гудерианы, Манштейны.... Ничего не напоминает?
            - вполне...только вот по итогам Германия объединилась и существует, а СССР погиб
          5. mmaxx
            mmaxx 27 декабря 2020 06:03
            +1
            Ага. Роммель сидел себе дома и тут его победила нехватка. А СССР погиб во ВМВ. Все понятно.
            А Великобританию победила бы Аргентина. Если бы не коварные французы. Им не хватило тех 3-х (или сколько там) ракет, которые рассекретили французы.
            А по запасам. Запомните - их никогда и никому не хватает. Тем более в большой войне. И никакая нехватка и никакие причины не оправдывают поражения. Тут все просто - нечего было начинать, если не хватает. Обычно, в таких делах не хватает мозгов.
          6. свой1970
            свой1970 27 декабря 2020 13:45
            0
            Цитата: mmaxx
            Тут все просто - нечего было начинать, если не хватает. Обычно, в таких делах не хватает мозгов.
            -замечательная формула!!абсолютно с ней согласен!!!
            только вот с этими вашими словами
            Цитата: mmaxx
            А по запасам. Запомните - их никогда и никому не хватает.
            - что делать?
  • багатур
    багатур 24 декабря 2020 11:37
    +3
    Если с бомб все в порядок, британци мало не показало...
  • Старший матрос
    Старший матрос 24 декабря 2020 13:34
    +4
    Цитата: Korsar4
    А не было нормальной, сопоставимой авиации.

    Да ладно!
    Чем вам "Миражи" не угодили, особенно в сравнении с Хариерами?
  • Маки Авелльевич
    Маки Авелльевич 24 декабря 2020 21:36
    +2
    Цитата: Korsar4
    Можно было осложнить жизнь англичанам? Можно. Поменяло бы это итог? Нет.

    с окупантами надо воевать. надо это делать даже если шанса на победу не видно.
    как один из примеров приведу евреев.

    греческая окупация Израиля. у греков первая армия мира на то время. евреи начинаю бунт хотя шансы близки к нулю. в этот раз сказочно повезло и десятки тысячь греческих солдать терпят поражение.
    римская окупация. евреи опять бунтуют против империи которая даже мощнее греческой.
    римский гарнизон разбит но через пару лет латиняне возвращяются и как ожидалось показывают евреям кузькину мать какую им не показали ни греки, ни ассирийцы и вавилонцы вместе взятые, а они тоже были не дураки в этом деле.

    с одой стороны евреи поступили глупо и безответсвенно. народ в принципе мог прекратить своЁ существование после таких выходок. ( после встречь на поле боя с римскими легионами или ринмской экономикой и благами исчез не один народ)
    с другой стороны противостояние окупантам создало миф героизма и послужило каркасом (дополнительным к религии) на котором этот народ смог продержатся 2000 лет в диаспоре пока не врнулся на свою землю избежав ассимиляции и изчесновения.

    мораль:
    получил в морду? дай сдачи. и будет что будет.
    1. Наган
      Наган 25 декабря 2020 01:39
      +1
      Цитата: Маки Авелльевич
      греческая окупация Израиля. у греков первая армия мира на то время. евреи начинаю бунт хотя шансы близки к нулю. в этот раз сказочно повезло и десятки тысячь греческих солдать терпят поражение.

      Если я правильно помню, греков сильно сдерживало то, что там поблизости (не в Египте ли?) стояли римские легионы. И Ирод Великий, подобравший корону Иудеи когда братья Маккавеи как-то быстро и один за другим пали смертью храбрых в боях за Родину с немецко греко-фашистскими захватчиками, как-то очень быстро и охотно лег под Рим.
      Цитата: Маки Авелльевич
      римская окупация. евреи опять бунтуют против империи которая даже мощнее греческой.
      римский гарнизон разбит но через пару лет латиняне возвращяются и как ожидалось показывают евреям кузькину мать

      А это ниче, что евреи в осажденном Иерусалиме устроили маленькую гражданскую войну всех против всех? Фракции саддукеев, фарисеев, сиккариев, и кого там еще, вместо сопротивления Риму затеяли выяснение отношений на предмет кто из них лучшие евреи. Ессно римляне объяснили им, что все они худшие, а чтоб больше не было споров кто должен рулить Храмом, снесли его так капитально, что только Стена Плача осталась.
      Воистину, нет у евреев злейших врагов, чем они сами. Кстати, когда у вас очередные внеочередные выборы?
      1. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 25 декабря 2020 08:06
        +1
        Цитата: Наган
        А это ниче, что евреи в осажденном Иерусалиме устроили маленькую гражданскую войну всех против всех? Фракции саддукеев, фарисеев, сиккариев, и кого там еще, вместо сопротивления Риму затеяли выяснение отношений на предмет кто из них лучшие евреи. Ессно римляне объяснили им, что все они худшие, а чтоб больше не было споров кто должен рулить Храмом, снесли его так капитально, что только Стена Плача осталась.
        Воистину, нет у евреев злейших врагов, чем они сами. Кстати, когда у вас очередные внеочередные выборы?

        Вы правы во во всём что написали.
        Действительно, евреи так пассионарны что умудрились устроить гражданскую войну в осаждённом Иерусалиме. Есть такой грешок.
        Как я и писал, цена бунта была страшной. Катастрофической. Но если бы не взбунтовслись против греков и римлян скорей всего не было б еврейского народа.
        А на ВО была бы скукота. :)
      2. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 25 декабря 2020 13:39
        0
        Цитата: Наган
        сли я правильно помню, греков сильно сдерживало то, что там поблизости (не в Египте ли?) стояли римские легионы. И Ирод Великий, подобравший корону Иудеи когда братья Маккавеи как-то быстро и один за другим пали смертью храбрых в боях за Родину с немецко греко-фашистскими захватчиками, как-то очень быстро и охотно лег под Рим.

        вы немного смешали.
        Макквеи гоняли греков в 167-160 году до нашей эры
        Ирод правил с 37 года до нашей эры
  • Gato
    Gato 25 декабря 2020 01:57
    0
    Поменяло бы это итог? Нет.

    Конечно нет. Англичане вполне могли обеспечить морскую и воздушную блокаду островов, даже без высадки десанта. Последствия для гарнизона любой численности и подготовленности оказались бы печальными по причине скудности местных ресурсов.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 25 декабря 2020 08:03
    +2
    Цитата: Korsar4
    А не было нормальной, сопоставимой авиации.

    Как раз наоборот. У аргентинцев она была. У англичан - не было
  • Krasnodar
    Krasnodar 24 декабря 2020 06:09
    +7
    Цитата: апро
    Цитата: Korsar4
    Но уж больно неравные силы. Не было серьезных шансов у Аргентины.

    Очень спорное утверждение.разместить нормальную авиацию на островах и шансов у бритов не было никаких.

    Если бы успели построить на островах аэродромы с инфраструктурой, которые невозможно разрушить ракетными залпами британского флота, то да, шансов никаких.
    1. Наган
      Наган 24 декабря 2020 06:37
      +13
      Цитата: Krasnodar
      Если бы успели

      А если бы у бабушки были соответствующие причиндалы, то была бы бабушка дедушкой-трансвеститом... нет, наверно трансгендером... или может транссексуалом - тьфу, запутался я в том, кем их считать и как политкорректно именовать.am
      1. Krasnodar
        Krasnodar 24 декабря 2020 07:09
        +6
        Дедушкой, просто дедушкой )).
        1. Наган
          Наган 24 декабря 2020 07:38
          +7
          Цитата: Krasnodar
          Дедушкой, просто дедушкой )).

          Э, нет, лицо с мужскими первичными половыми признаками (дедушка), но гендерно идентифицирующее себя как лицо женского пола (бабушка), по нынешним правилам политкорректности является транс-персоной.
          wassat
          1. Krasnodar
            Krasnodar 24 декабря 2020 11:52
            +2
            Дедушкой #2
    2. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:11
      +3
      "Если бы успели построить на островах аэродромы с инфраструктурой, которые невозможно разрушить ракетными залпами британского флота" - пардон, какими залпами? У англичан не было на флоте ракет "корабрь-земля", так что никакие ракетные залпы никакого флота аргентинскому аэродрому не угрожали, И налеты "Вулканов" и "Харриеров" на существующий аэродром оказались на удивление малоэффективными. Просто у т.н. "аргентинских военных" не было никакого плана войны с Англией. Простодушно надеялись, что бритты утрутся и все обойдется. Если бы подождали, пока Тэтчер развалит флот (а у нее были такие планы, и она уже начала претворять их в жизнь), м.б. бритты бы и утерлись. Ну у хунты уже не времени ждать - их внутренняя политика полностью провалилась и судьба правителей висела на волоске.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 24 декабря 2020 21:16
        +1
        Может и так, не спорю ))
    3. vladcub
      vladcub 24 декабря 2020 21:38
      +3
      А это уже из области фантастики. Это для поршневых истребителей времён ВМВ хватит ровного поля, а реактивные истребители не смогут базироваться на грунте.
      Аргентинца надо было подготовить аэродром, защищенные склады и капониры. Попробуй всё это сделать за короткое время
      1. Krasnodar
        Krasnodar 24 декабря 2020 22:10
        +1
        Вот и я о том же
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 25 декабря 2020 08:02
    +1
    Цитата: апро
    Очень спорное утверждение.разместить нормальную авиацию на островах

    Не могли физически. Не было аэродромов, способных принимать современные истребители
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 24 декабря 2020 06:07
    +7
    В настоящем случае не ниточка, а хвост! Причём отечественная мультипликация доказала он главный!!!
    Доброго утра и большого бутерброда Сергей!
    1. Korsar4
      Korsar4 24 декабря 2020 06:12
      +7
      Доброе утро, Владислав!
      В этот сезон года: чай да каша - наше все.
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 24 декабря 2020 06:10
    +10
    По шансам. Если Аргентина, вдумчиво и грамотно подготовилась к противостоянию, то шансы бы у ее появились. В данном случае - авось, только по Аргентински.
    К слову на островах несколько лет назад прошёл референдум, на котором местные жители проголосовали за нахождение в составе Великобритании.
    1. Korsar4
      Korsar4 24 декабря 2020 06:14
      +5
      Да. Подход англосаксов и южноамериканцев сильно различается.
  • 210окв
    210окв 24 декабря 2020 14:27
    +3
    Да, я удивлён был что им удалось там кого то топить. Читал воспоминания британцев с "Шеффилда" и "Конвейера". Первого потопили ПКР, второго-бомбами. И это учесть, что у аргентинцев с авиацией было туго. Впрочем наука-с какого перепугу лезть туда, где тебя стопудово отымеют.
    1. Avior
      Avior 24 декабря 2020 15:14
      +1
      обоих ПКР
      Нормально у них с авиацией было относительно англичан.
    2. Jager
      Jager 24 декабря 2020 16:15
      +2
      Это ещё Наполеон с Адольфом подтвердили...
  • vladcub
    vladcub 24 декабря 2020 15:42
    +1
    "Не было серьезных шансов у Аргентины", а на фига шансы,когда есть генеральские хотели?
  • 3x3zsave
    3x3zsave 24 декабря 2020 05:57
    +8
    Согласен, про "тресковые войны" и то можно было больше написать.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 24 декабря 2020 06:16
    +7
    Привет, Влад!
    Вот мне интересно, почему ты Евгения упорно Федором называешь? what
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 24 декабря 2020 06:30
      +6
      Каюсь - Евгений Фёдоров!
    2. vladcub
      vladcub 24 декабря 2020 21:42
      +3
      Тсс. Это подпольная кличка,чтоб завистники не узнали
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 24 декабря 2020 08:16
    +3
    Согласен с Вами.
    Автор очень подробно раскрыл историю конфликта и политические подоплёки, а вот само военное столкновение....
    А ведь там были и эмбарго на вооружение, и полулегальная помощь Израиля, технические курьёзы ПВО ВМС Великобритании, ошибка сапёра, стоившая корабля, последние боевые вылеты бомберов "вулкан" и многое другое...
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 24 декабря 2020 14:39
      +2
      Там таке отметились скорпионы. Один из них как уверяют британцы сбил самолёт.
  • Гиперион
    Гиперион 24 декабря 2020 16:00
    +1
    Цитата: Лексус
    Иным было бы неплохо сей опыт усвоить.

    Иных уж нет, а те далече...
    Уже 3 апреля генералу Гальтиери рукоплескала публика, которая всего несколько дней назад требовала отставки военной хунты. Еще бы, более чем вековая национальная боль наконец ушла – Мальвинские острова вернулись в состав Аргентины.

    Что Фолклендские острова, что Карабах... Спираль истории...
  • Ил-18
    Ил-18 24 декабря 2020 23:34
    0
    Цитата: Лексус
    Патриотизма дофига, а "денег нет, но вы держитесь". Иным было бы неплохо сей опыт усвоить.

    Типа: нет денег - нет патриотизма?
  • NEOZ
    NEOZ 25 декабря 2020 12:49
    0
    Цитата: Лексус
    Иным было бы неплохо сей опыт усвоить.

    кому бы это?
  • 30 вис
    30 вис 25 декабря 2020 21:49
    -1
    Цитата: Лексус
    Патриотизма дофига, а "денег нет, но вы держитесь". Иным было бы неплохо сей опыт усвоить.

    Намёк понял ... Меняем флаг ...Крым отдадим !?
  • zenion
    zenion 2 января 2021 21:42
    0
    Так Россия догнала, или даже перегнала Аргентину, когда сказала, что хочет независимости от остальных республик? И, только потом все поняли, что это не Ельцин сказал и сделал, это Ленин в 1918 году подложил бомбу замедленного действия в голову президента России. А теперь подняли крик, за эту бомбу нужно Ленина из Мавзолея и туда поселить Ельцина. Дворец у него на Урале есть, а порядочного захеронения нет, даёшь Ельцину Мавзолей!
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 24 декабря 2020 05:03
    +7
    Да, были времена, когда наша страна закупала зерно на другом конце света.
    Недоедим, но вывезем, намного хуже!
    1. Ольгович
      Ольгович 24 декабря 2020 07:11
      -12
      Цитата: Владимир_2У
      Да, были времена, когда наша страна закупала зерно на другом конце света.
      Недоедим, но вывезем, намного хуже!

      Все плохо; в первом случае страна, ранее-экспортер зерна,после десятиоетий "блестящих" "Успехов" в с/х ....оказалась неспособной производить зерно.

      В вашем варианте еще хуже: голодный экспорт зерна в голодные мирные годы 1931,32,33 36,37,39,46, 47гг с миллионами погибших от голода и людоедством
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 24 декабря 2020 07:15
        +4
        Цитата: Ольгович
        В вашем варианте еще хуже: голодный экспорт зерна в голодные мирные годы 1931,32,33 36,37,39,40 с миллионами погибших от голода и людоедством
        Забыл Ольгыч про 21-23 и 47 гг. Почему? Потому что лживый русофоб из-за бугра.
      2. Astra wild2
        Astra wild2 24 декабря 2020 19:40
        +1
        Ольгович, Вы раньше были аккуратнее с цифрами,а тут откровенно промахнулись и коллега Владимир Вам указал .
        Мой совет: в следующий раз НЕ СПЕШИТЕ писать комментарий,а все перепроверьте и подумайте.
        Р.
        S
        Я Ваш идейный противник, но отмечала,что умели подбирать факты, а теперь вместо фактов эмоции.
        А эмоции скорее признак ПОРАЖЕНИЯ
        1. Ольгович
          Ольгович 24 декабря 2020 22:42
          +3
          Цитата: Astra wild2
          Ольгович, Вы раньше были аккуратнее с цифрами,а тут откровенно промахнулись и коллега Владимир Вам указал

          Уважаемая Мамина радость, я не промахнулся и указал те годы,в которые был экспорт хлеба и голод, зачастую с смертями

          А В 1921-22 гг го не было экспорта ( голод был)-поэтому годы и не указаны

          Все логично.

          Или Что Вас смутило? Конкретно?

          Боюсь, что ничего...
          Цитата: Astra wild2
          Р.
          S
          Я Ваш идейный противник, но отмечала,что умели подбирать факты, а теперь вместо фактов эмоции.
          А эмоции скорее признак ПОРАЖЕНИЯ

          Необоснованные придирки, скорее, признак раздраженной НЕОБЪЕКТИВНОСТИ.
          1. Astra wild2
            Astra wild2 25 декабря 2020 14:38
            0
            Вы меня уели?
            1. Ольгович
              Ольгович 25 декабря 2020 15:23
              +1
              Цитата: Astra wild2
              Вы меня уели?

              Не понял... request

              Я разъяснил причины указания именно этих лет, и причину НЕуказания похожих, но других.

              Все.

              Вас задевать не было никакого намерения.

              Извините, если что. recourse
              1. Astra wild2
                Astra wild2 25 декабря 2020 15:55
                +1
                Мне нравится Ваша корректность. Этого многим не хватает
  • Дальний В
    Дальний В 24 декабря 2020 05:03
    0
    Пока аргентинский контингент на Фолклендах ожидал прибытия английских сил, американцы всеми силами пытались решить вопрос мирным путем... Нетрудно догадаться, кого в данной истории выбрали США. 30 апреля 1982 года эта страна официально объявила о своей поддержке Великобритании
    Слышал, что на выбор Рейгана повлиял его телефонный звонок аргентинскому, кхм, лидеру. Тот был пьян в зюзю, его с трудом добудились, и он заплетающимся языком объяснил Рейгану, кем тот на самом деле является. Рейган откровенности собеседника не оценил.
    1. Korsar4
      Korsar4 24 декабря 2020 05:19
      +8
      Доктрина Монро, как и любые другие декларации может быть использована как удобно.
  • Korsar4
    Korsar4 24 декабря 2020 05:15
    +10
    Интересно, как события сначала воспринимаются в разделе “Хроника». А потом лет 35 пройдёт - и уже история.

    Фраза об аргентинцах, предпочитающих тратить заработанное подальше от своей страны не только для Аргентины подходит.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 24 декабря 2020 06:05
      +7
      Интересно, как события сначала воспринимаются в разделе “Хроника».
      В журнале "Мурзилка" не было такой рубрики. А он в 82 году интересовал меня больше чем программа "Время"
      1. Korsar4
        Korsar4 24 декабря 2020 06:09
        +5
        Один из первых конфликтов, за которым пытался следить.

        Самые живые воспоминания из детства: хоть Фолклендский конфликт, хоть ЧМ-1982.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 24 декабря 2020 06:25
          +7
          Цитата: 3x3zsave
          Интересно, как события сначала воспринимаются в разделе “Хроника».
          В журнале "Мурзилка" не было такой рубрики. А он в 82 году интересовал меня больше чем программа "Время"

          Цитата: Korsar4
          Один из первых конфликтов, за которым пытался следить.
          Осознание превосходства в возрасте! Я и читать ещё не умел.
          Самые живые воспоминания из детства: хоть Фолклендский конфликт, хоть ЧМ-1982.

          Подавляющее осознание ничтожества, своих проблем в декабре 1982 года.
          Насколько я помню в те давние времена я в очередной раз получил роль «зайчика» в связи с чем вдумчиво учил новогодний стишок и отрабатывал «прыг-скок».
          1. Korsar4
            Korsar4 24 декабря 2020 06:34
            +6
            Не проводятся соревнования между шестиклассниками и детсадовцами ни в одном виде спорта.

            «Мне светит будущего луч.
            Я рассуждаю просто:
            Скорей бы мне под пятьдесят,
            Что ей по девяносто» (с).
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 24 декабря 2020 07:00
              +7
              За то я мог бы безнаказанно залепить снежком в глаз шестикласснику и не получить ответку за шиворот - правда при условии, что рядом есть хоть один взрослый. recourse вот какой я коварный!!!
              1. Korsar4
                Korsar4 24 декабря 2020 07:23
                +5
                Сейчас вспомнил как от школы просили в детский сад ходить. Им понравилось. Один на прощание кулаком в пузо ткнул: «Чтобы ты обязательно приходил». Но, наверное, уже в классах постарше.
        2. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 24 декабря 2020 11:18
          +8
          Цитата: Korsar4
          Один из первых конфликтов, за которым пытался следить.

          Один из первых конфликтах, о которых помню, как современник smile
          В 1981 г. (точно не позже) родители купили политическую карту мира и повесили ее для меня в прихожей. Помню, Великобритания на этой карте была обозначена зеленым цветом, а Аргентина - серым. Вдоль неё ещё слева желтая полоска шла в виде Чили. А вот эти самые острова были обозначены белым и возле них была надпись: "Фолклендские (Мальвинские) о-ва (спорн.)"
          То есть, они были "спорн." задолго на начала собственно конфликта, видимо, Аргентина на них какие-то претензии предъявляла и пыталась сначала решить вопрос дипломатически. Я что-то пропустил или в статье этого не было?
          Сам конфликт помню, но только то, что он был, и что победили англичане.
          А вот чемпионат мира 1982 г. помню - это был мой первый чемпионат, который я смотрел и болел за наших.
          Днем - в футбол с пацанами. "Я Румменигге!", "А я - Блохин!", "А я - Платини!". А вечером - телевизор. Впервые ощутил мерзкое бессилие, когда смотрел матч СССР-Польша, ничья 0:0 и наши вылетают... Вместе со взрослыми ругал Рамаза Шенгелия, типа это из-за него выиграть не смогли. Болел потом за итальянцев против бразильцев и в финале против немцев. Паоло Росси - мой герой! А "Бонек" и "Смолярек" еще долго были грязными ругательствами. smile
          1. Van 16
            Van 16 24 декабря 2020 11:36
            +5
            Италия - Бразилия и ФРГ - Франция до сих пор считаю одним из самого захватывающего, что видел в футболе hi
          2. Mihaylov
            Mihaylov 24 декабря 2020 11:56
            +5
            Цитата: Хозяин Трилобита
            А вот чемпионат мира 1982 г. помню - это был мой первый чемпионат, который я смотрел и болел за наших.

            А мой первый чемпионат был - 1986 г., когда блистал Марадона.
            До сих пор хорошо помню игру Аргентина - Англия и "руку бога". Тогда я не понимал еще что у этого матча есть подтекст, которому и посвящена данная статья. hi
          3. Avior
            Avior 24 декабря 2020 15:18
            +1
            Аргентина на них какие-то претензии предъявляла и пыталась сначала решить вопрос дипломатически.

            предъявила после создания ООН и на основе решений об освобождении колоний.
            но англичане трактовали население островов как отдельную от Аргентины колонию.
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 24 декабря 2020 15:26
              +1
              Да, я уже поглядел так ради интереса. По мне так и у тех и у других юридическая аргументация слабовата.
              1. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:20
                +2
                Строго говоря, аргентинские притязания вообще смешны. Ну рядом острова лежали. Освоить не смогли. Мало объявить острова своими, их еще и сделать своими надо. Единственного генерал губернатора свои же сограждане и прихлопнули. Острова превратились в некотнролируемую никем базу для китобоев, конрабандистов и пиратов. А через полтора века махать кулаками смешно. Тем более, что и не нужны они - свою Патагонию и Огненную землю освоить не могут, хотя климат там лучше.
          4. Korsar4
            Korsar4 24 декабря 2020 16:09
            +3
            Да. Ощущение, как улетает время, а поляк с мячом на нашем угловом флажке.
            Матчи ФРГ - Франция и Италия - Бразилия - в золотой фонд футбола.

            Дино Дзофф, Джентиле, Конти и, конечно, Росси.
            Платини и Руменниге. И Бразилия с Зико и Сократесом.


            И приписку на карте об островах (спорные) тоже видел.

            Похоже «На одних букварях» (с).
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 24 декабря 2020 21:30
              +3
              Когда у нас на деревенском поле один пацан попытался повторить "польский трюк" на углу поля, его немедленно и грубо вынесли со словами "не вы(пендри)вайся". Спорили, чуть до драк не доходило, кто круче - Румменигге или Росси. Или так: "Твой Дино Дзофф - прараша, ему Сократес в ближний угол закинул! Дасаев круче!" "Да ладно, круче всех Шумайхер!"
              Ладно, увидим ещё как Россия в финале чемпионата мира Украину выдерет 5:4 в дополнительное время. Предварительно выдрав немцев, итальянцев и бразильцев - всех от трёх. smile
              1. Korsar4
                Korsar4 24 декабря 2020 21:36
                +3
                Пеле обещал, что такое случится после успехов бразильских хоккеистов.
    2. Болторез
      Болторез 24 декабря 2020 11:20
      +2
      об аргентинцах, предпочитающих тратить заработанное подальше от своей страны
      Уругвайский Пунта-дель-Эсте преобразился благодаря аргентинским деньгам. И Монтевидео перепало.
    3. Александр Гризодуб
      Александр Гризодуб 26 декабря 2020 03:30
      0
      У нас ситуация скорее обратная,курс рубля существенно занижен,а не завышен. Раньше я мог себе зимой к теплым морям слетать,теперь это накладно. Выгоднее дома тратить.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 24 декабря 2020 05:28
    +5
    Что должно быть интересно в этом кейсе для (пост)советского читателя?

    Что атомное оружие не решает. Вообще.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 24 декабря 2020 10:30
      +1
      Цитата: Вишневая девятка
      Что должно быть интересно в этом кейсе для (пост)советского читателя?

      Что атомное оружие не решает. Вообще.
      Тем кто поумнее, это и по Даманскому ясно было, потому-то и танки с вертолётами клепали.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 24 декабря 2020 10:35
        +3
        Цитата: Владимир_2У
        это и по Даманскому ясно было

        Это должно было быть ясно по Берлинскому кризису 48-го года и Корее.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 24 декабря 2020 10:42
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Это должно было быть ясно по Берлинскому кризису 48-го года и Корее.
          Ракетно-ядерного потенциала в 48 г. не было вообще, а в 51 г. не было ракетного потенциала, да и ядерный был не впечатляющий, хотя возможно он и не дал US применить ЯО по Северной Корее.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 24 декабря 2020 10:48
            +1
            Цитата: Владимир_2У
            Ракетно-ядерного потенциала в 48 г. не было вообще, а в 51 г. не было ракетного потенциала, да и ядерный был не впечатляющий,

            Да. И тем не менее на США напали, пусть и "на полшишечки". Что до Кореи, то имелись в виду прежде всего китайские "добровольцы", которых ЯО нисколько не впечатлило.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 24 декабря 2020 10:55
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              И тем не менее на США напали, пусть и "на полшишечки"

              Штааа?
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 24 декабря 2020 10:58
                +1
                А для Вас новость, что в Берлине был блокирован в том числе американский гарнизон? Если те же азербайджанцы перестанут кого-либо впускать и выпускать из Гюмри, это Вы как будете понимать?
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 24 декабря 2020 11:06
                  +2
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А для Вас новость, что в Берлине был блокирован в том числе американский гарнизон? Если те же азербайджанцы перестанут кого-либо впускать и выпускать из Гюмри, это Вы как будете понимать?
                  Великую, пусть и безядерную, на тот момент державу сравнить с Азербайджаном?! Ну и воздушный мост, он как то противоречит "нападению". Хотя да, мысль понял, несмотря на безусловное превосходство в ЯО (абсолютное даже) США засс. застеснялись разобраться с проблемой вооруженной силой.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 24 декабря 2020 11:35
                    +2
                    Цитата: Владимир_2У
                    на тот момент державу сравнить с Азербайджаном?!

                    Да, конечно. Кстати, Азербайджану тоже ничего не будет, помидоры уже запретили, а больше козырей нет.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Ну и воздушный мост, он как то противоречит "нападению"

                    На полшишечки, сказал же.
                    Цитата: Владимир_2У
                    США засс. застеснялись разобраться с проблемой вооруженной силой.

                    Да. У Трумэна в ноябре выборы, которые мягко скажем сложные, ему заваривать в такую кашу не с руки. Вот в 50-м уже другое дело. Но даже и в 50-м решать вопрос с СССР и даже КНР в целом не стали, хотя проблем особых не было.
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 24 декабря 2020 11:39
                      +3
                      Цитата: Вишневая девятка
                      хотя проблем особых не было
                      Ну да, "Аллея МиГов", к примеру, совсем не проблема. И миллионная СА, уже и с ЯО, в Европе тоже не проблема.
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 24 декабря 2020 12:16
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну да, "Аллея МиГов", к примеру, совсем не проблема.

                        Конечно нет. Она даже в Корее никого не остановила.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И миллионная СА, уже и с ЯО, в Европе тоже не проблема.

                        Тем более плевать. США находятся не в Европе.
                      2. Essex62
                        Essex62 25 декабря 2020 07:19
                        +1
                        Вот если- бы дядюшка Джо не остановился на Эльбе, а искупал в солярке нагло- сакскую кодлу в виду Португальских и Французских берегов. Очень сложно было- бы плевать через лужу. И мир сейчас был- бы сооовсем другим.
                        Получили полосатики по носу,Корея до сего дня стоит. СССР задачу выполнил минимальным напрягом.
                      3. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 25 декабря 2020 09:36
                        0
                        Цитата: Essex62
                        Вот если- бы дядюшка Джо не остановился на Эльбе,

                        О ДААА!!!!!!

                        Обожаю "Немыслимое"-срачи! Моя любимая тема. Второй (увы, не последний) раз Антанта позволила красным выжить и усилиться, ненавижу их за это.

                        Вы хорошо подумали, влезать со мной в такую дискуссию?
                      4. Essex62
                        Essex62 25 декабря 2020 13:22
                        +1
                        Я все сказал. Мне с такими господами дискутировать ни к чему. Бессмысленное" сотрясение инета." Суть дискуса постараться переубедить аппонента,утопия.Аргументация только калиброванная годится.
                      5. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 25 декабря 2020 13:25
                        +1
                        Цитата: Essex62
                        Я все сказал.

                        Понятно, Насрать под дверью и сбежать, тема известная.

                        А суть дискурса с самыми чуднЫми персонажами - выявить пробелы в собственной аргументации, не больше и не меньше.
  • Van 16
    Van 16 24 декабря 2020 05:34
    +8
    Очень интересно было почитать. Тем более фактически на наших глазах все происходило. И действительно, как то незаметно стало историей.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 24 декабря 2020 06:04
      +11
      Тем более фактически на наших глазах все происходило.


      Верно, все внимательно следили за ходом боевых действий и откровенно радовались успехам Аргентинских ВВС.



      Очень эффектный взрыв погребов боезапаса фрегата "Энтилоуп"



      "Шеффилд" долго горел, выгорел и утонул.

      А британская атомная подлодка "Конкерор" потопила древний аргентинский крейсер "Генерал Бельграно".

      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:27
        +1
        Я тогда был 100% патриотом. Но аргентинским успехам не радовался - во первых аргентинцы были агрессорами. Во вторых хунта была антикоммунистами, и если честно - фашистами (читал журнал "Проблемы мира и социализма", так что представление имел), В третьих - уж очень "Гермес" и "Инвинсибл" напоминали мне "Киев" и я невольно сравнивал - а окажись мы на месте бриттов - справились бы?
        1. Морской Кот
          Морской Кот 25 декабря 2020 04:21
          +2
          То, что хунта была профашистская, об этом знали многие, но уж больно хотелось чтобы "владычице морей" зад надрали, потому каждой удачной атаке аргентинцев все радовались. "Враг моего врага -- мой друг", пословица старая как мир.))
          По поводу "Киева": вряд ли стоит его сравнивать с британскими авианосцами, "Киев", действительно, "наполовину" крейсер, а британцы "чистые" авианосцы. А насчёт "справились", уверен, что -- да, тогда наш флот был намного мощнее британского. hi
          1. Лексус
            Лексус 25 декабря 2020 14:06
            +1
            Костя hi ,
            к сожалению, о том, нашем, Флоте теперь остаётся "либо хорошо, либо никак" (С). Не могу заставить себя радоваться нынешнему, с, по факту, штучными, именными, баркасами и спасательными кругами... Глядишь, скоро "уточки" будут за боевые единицы выдавать...
            1. Морской Кот
              Морской Кот 25 декабря 2020 15:14
              +2
              На всё нужна политическая воля, а из ничего и будет ничего. request negative
              1. Лексус
                Лексус 25 декабря 2020 16:57
                +1
                Напёрсточники по-другому не умеют... и не хотят.
    2. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 24 декабря 2020 06:04
      +5
      Ну смотря как! laughing
      Боюсь у меня в средней группе детского садика были куда более важные и актуальные проблемы, чем противостояниях Аргентины и Британии.
      soldier
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 24 декабря 2020 06:44
        +5
        "Эх детсадская долюшка-доля,
        Погремушка, в полоску матрас" (С)
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 24 декабря 2020 07:03
          +6
          Да, только удивляет свое опрометчивое и неразумное желание тех лет пойти в школу! Эх если бы я знал, то остался на «второй год»! laughing
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 24 декабря 2020 07:08
            +6
            Это да!
            "Что ж вы мне не сказали, что эта бодяга - на 10 лет!!!"
            1. Korsar4
              Korsar4 24 декабря 2020 07:47
              +4
              Вот думаю, сколько из них напрасных?
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 24 декабря 2020 08:05
                +5
                У меня один, последний. Надо было учиься, а я пиво пил, тусил и за девками волочился.
                1. Korsar4
                  Korsar4 24 декабря 2020 09:08
                  +4
                  Перестал делать уроки класса с 4-го - 5-го. Что любил - то и так любил.

                  По мозгам получил при поступлении - прошёл через полупроходной бал. И на первой сессии - был на грани отчисления.

                  Зато есть, что вспомнить.
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 24 декабря 2020 09:14
                    +3
                    Примерно так же, только я балла недобрал.
                    1. Korsar4
                      Korsar4 24 декабря 2020 10:29
                      +2
                      В какой вуз, и на какую специальность?
                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 24 декабря 2020 10:38
                        +3
                        Петрозаводский универ, истфак.
                      2. Korsar4
                        Korsar4 24 декабря 2020 16:11
                        +2
                        Был пару раз там. На лесном факультете.
  • Товарищ
    Товарищ 24 декабря 2020 05:44
    +10
    За событиями этой войны следил с большим интересом.
    Помнится, уже после завершения конфликта в "Красной звезде" со ссылкой на иностранный источник мелькнула информация, что одна из английских атомных ракетных подводных лодок была выдвинута в зону боевых действий. Предполагалось, если у англичан что-то пойдёт не так, нанести ядерный удар по Аргентине. Цель (цели) ядерной атаки в газетной заметке указаны не были.
    Выходит, англичане были настроены вполне серьёзно.
    англичане безнаказанно потопили устаревший аргентинский крейсер General Belgrano

    Но и аргентинцы не сплоховали, на снимке тонущий эсминец "Coventry".
    1. Korsar4
      Korsar4 24 декабря 2020 05:55
      +7
      Насколько помню, и «Шеффилд» и «Ковентри» Аргентина потопила.
      1. Товарищ
        Товарищ 24 декабря 2020 05:59
        +11
        И не только их. Учитывая, что авиация Аргентины действовала на предельной дальности, можно считать, что аргентинские лётчики проявили себя вполне достойно.
        Английскому флоту там мало не показалось.
        1. Korsar4
          Korsar4 24 декабря 2020 06:07
          +5
          Конечно.
          Уже отметил, что ещё не все бомбы взрывались.

          Есть правда мнение, что борьбе за живучесть у англичан определенные проблемы были.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 24 декабря 2020 06:33
            +7
            У них были французские авиационные ракеты "Экзосет", у той, что попала в "Шефа" не сработала боеголовка, но пламени двигателя хватило на то, чтобы поджечь конструкции корпуса из алюминиевого сплава, загорелась синтетика, оплётка кабелей. "Шеф" полностью выгорел и через неделю затонул при буксировке. Погибло 20 человек.
            Так что с ракетами были проблемы.
            1. Korsar4
              Korsar4 24 декабря 2020 06:43
              +5
              Совершенно верно.
              При это первые «Экзосеты» англичане закупили.

              Судя по всему, неплохие у Французов «Летучие рыбы» вышли.
              1. Морской Кот
                Морской Кот 24 декабря 2020 06:59
                +5
                Вообще брэнд известный, в том числе и ПТРК различных вариантов, но вот у аргентинцев срабатывали даже не через раз, а как бог на душу положит. Если бы всё шло так должно было идти, потери у британцев были бы на порядок выше.
                Кстати, лет двадцать назад, совершенно случайно видел по ящику док. фильм интервью с пилотом "Скайхока", того самого, что всадил в "Шефа" ракету. Подробно рассказывал как они подкрадывались к цели и как уходили оттуда.
                1. Korsar4
                  Korsar4 24 декабря 2020 07:01
                  +4
                  Не видел.

                  А вот радары англичан с низколетящими «Экзосетами» не справлялись.
                2. Пеший
                  Пеший 24 декабря 2020 10:32
                  +2
                  Экзосеты применяли Супер Этандары а не Скайхоки. Скайхоки бомбы использовали.
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 24 декабря 2020 11:13
                    +2
                    Вы правы, я ошибся. У ВВС Аргентины было шесть новейших истребителей-бомбардировщиков "Супер-Этандар", но в "рабочем состоянии" были только пять.
                    На тот момент аргентинцы располагали всего шестью противокорабельными ракетами авиационного базирования.
                    Но всё-таки наибольшее количество потерь у англичан было от налётов старых штурмовиков «Скайхок» А-4.
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 24 декабря 2020 06:15
        +5
        При этом потеряла откровенный хлам.
        Думаю если горячие южноамериканские парни озаботились дальней противокорабельной авиацией, то расклад был другой.
        1. Korsar4
          Korsar4 24 декабря 2020 06:16
          +3
          Не озаботились.
          А представить, что англичане пощечину готовы стерпеть - сложно.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 24 декабря 2020 06:48
            +5
            Легко. Я не зря "тресковые войны" упомянул.
            1. Korsar4
              Korsar4 24 декабря 2020 06:59
              +4
              Да. Обратил внимание.
              Но разница есть: одно дело - зона вокруг Исландии. Другое - земля, над которой «Юнион Джек».

              Экономических проблем у Англии тогда хватало. Но здесь уже за принцип зарубились.
              1. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:33
                +2
                Англичане перед тем всю империю потеряли. Стерпели.
                1. Korsar4
                  Korsar4 24 декабря 2020 21:37
                  0
                  Бывает период распада империй. Но и у него есть определённые рамки.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 24 декабря 2020 06:49
          +3
          У них банально не было на это бабла.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 24 декабря 2020 07:24
            +4
            У них для таких операций и кораблей-то нужных не было, даром что ли в качестве авианесущего корабля использовали контейнеровоз "Атлантик Конвейер", его и потопили, естественно.

            А это десантный корабль "Сэр Тристан" возвращают домой на "носилках", тож попало.
            1. Korsar4
              Korsar4 24 декабря 2020 07:48
              +2
              И все же это «Воинство Круглого Стола» сработало.
              1. Морской Кот
                Морской Кот 24 декабря 2020 08:01
                +5
                Да, там же ещё был "Сэр Галлахэд", если не ошибаюсь.

                А это бравые британцы штурмуют какой-то курятник на Фольклендах.

                Батальная живопись, пАнимаешь!

                Ну и итог...
                1. Korsar4
                  Korsar4 24 декабря 2020 08:52
                  +4
                  И это ещё Аргентина сначала по эскорту прошлась.
                2. Пеший
                  Пеший 24 декабря 2020 10:34
                  +3
                  Сэр Галлахэд как раз потопили
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 24 декабря 2020 10:50
                    +4
                    Да, штурмовики ВВС Аргентины сожгли «Сэр Гэлахэд» вовремя высадки в Блафф Коув. К тому моменту, большая часть морпехов высадилась на берег, тем не менее, вместе с кораблем сгорело 40 человек.
      3. Владимир_2У
        Владимир_2У 24 декабря 2020 10:33
        +2
        Даже без поиска в Сети помню: "Шеффилд", "Ковентри", "Ардент", "Сэр Галахэд", "Атлантик ковейер". Причем минимум пару бомбами!!! утопили.
    2. Avior
      Avior 24 декабря 2020 15:22
      +2
      Выходит, англичане были настроены вполне серьёзно.

      на самом деле они такого удара не планировали и вообще применения ядерного оружия в конфликте при любом его исходе
    3. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:31
      -1
      "в "Красной звезде" со ссылкой на иностранный источник мелькнула информация" - на заборе тоже много чего пишут. А уж "Красной звезде" тех лет верить - себя не уважить. На бриттов и так и американцы, и все европейцы косо смотрели - чего миром то до того не решили проблему? Тэтчер не была отморозком, глупости делать - не в ее стиле.
  • Fitter65
    Fitter65 24 декабря 2020 07:20
    +5
    Расчет был прост – иностранные инвесторы и корпорации импортируют технологии в Аргентину,
    "Запад нам поможет !"- классика жанра...
  • parusnik
    parusnik 24 декабря 2020 07:43
    +5
    Металлоломом, много не навоюешь..
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 24 декабря 2020 07:53
    +2
    А зачем была написана эта статейка ни о чем? Написали бы просто: Аргентина захватила, пришли британцы и навешали им, в результате никому не нужный остров опять стал английским.
    1. Сергей Орешин
      Сергей Орешин 24 декабря 2020 10:10
      +2
      Насчет того, что "никому не нужный остров" - спорно. Все же стратегическое значение Фолкленд в Южной Атлантике и на путях, ведущих к Южной Америке и Антарктиде велико
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 24 декабря 2020 10:56
        0
        Стратегическое это если бы намечалась неплохая война или нужна была перевалочная база для товаров, а так это скалы, мало кого интересующие в настоящее время, но дело принципа важнее разума. Если бы это был стратегический остров то британцы там бы держали неплохие силы, но проще раз в пару десятков лет приплыть, раздолбать Аргентину (если та полезет) и обратно в Англию, пить чай..
        1. Болторез
          Болторез 24 декабря 2020 11:25
          +2
          скалы, мало кого интересующие
          Рыболовство в тех водах отменное. А рыба дорогая нынче. И принцип.
        2. Сергей Орешин
          Сергей Орешин 24 декабря 2020 14:26
          +1
          А почему вы оцениваете только с позиций последних десятилетий?
          Если говорить о Южной Атлантике - то там соперничество великих держав началось в 16 в. и интерес к Фолклендам был не случаен. Спор тот длится уже не один век
      2. Avior
        Avior 24 декабря 2020 15:23
        +1
        Для англичан, а не для Аргентины
  • Undecim
    Undecim 24 декабря 2020 08:41
    +9
    В декабре 2017 года прошло сообщение, что над Чили сошел с орбиты и прекратил существование советский спутник "Космос 1346" (разведывательный спутник "Целина-Д" №34), запущенный 31 марта 1982 года в 19:27 по московскому времени на ракете «Восток-2М» с космодрома Плесецк.

    Немного позже появилось интервью полковника в отставке Виктора Гаврилова о том, что «Космос-1346» во время Фолклендской войны позволил СССР «отслеживать обстановку в Южной Атлантике» и «с точностью до нескольких часов определить время и место высадки на Фолклендах английского десанта».
    Но эти же данные перехватывались и норвежской станцией Fauske II и передавались британцам, что позволяло тем "с точностью до нескольких часов" отслеживать перемещение аргентинских кораблей.

    Как раз с помощью этих данных и вывели британскую подводную лодку на аргентинский крейсер "Генерала Бельграно".
    1. Морской Кот
      Морской Кот 24 декабря 2020 08:50
      +5
      Вик, доброе утро. hi А я помню как наши СМИ "во все колокола звонили", что американцы снабжают британцев своей спутниковой информацией и прочими разведданными. Может всё-таки не только от нас англичане имели подобную информацию.
      1. Undecim
        Undecim 24 декабря 2020 08:59
        +6
        У американцев с тем районом было не очень. Их спутник аналогичного назначения Vortex Фолкленды не перекрывал, судя по всему. Где то я встречал информацию, что они пытались даже изменить его орбиту. Надо уточнять, могли ли эти спутники корректировать орбиту.

        Во всяком случае британцы информацию с советских спутников называют "фантастически ценной".
        1. Морской Кот
          Морской Кот 24 декабря 2020 09:02
          +5
          Вот скупердяи, хоть бы поллитру генсеку поставили. laughing
          1. Undecim
            Undecim 24 декабря 2020 09:03
            +6
            Генсеку тогда уже было не до поллитров.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 24 декабря 2020 09:05
              +5
              Я имел в виду чисто символически, как знак признательности за оказанную помощь, хоть и нечаянную.
    2. Болторез
      Болторез 24 декабря 2020 11:29
      +2
      помощью этих данных и вывели
      В музее Портсмута экскурсовод-служивший на "Conqueror" но чуть после этих событий-говорил,что аргентинец грохотал так,что егоне засечь было невозможно-" как кофейная жестянка с болтами"
      1. Болторез
        Болторез 24 декабря 2020 11:34
        +1
        Вот их флаг хранящийся на стенде музея- отметьте значок ядра и силуэт аргентинца. Перископ(тот самый) -тоже в музее. Можно даже посмотреть сквозь него.
        1. Болторез
          Болторез 24 декабря 2020 11:51
          +1
          А вот рабочее место штурмана HMS Alliance,по которой и была экскурсия.
          1. Undecim
            Undecim 24 декабря 2020 13:20
            +5
            А вот рабочее место штурмана HMS Alliance,по которой и была экскурсия.
            Я, конечно, не подводник, но на штурманский стол это никак не похоже. Должно быть так.
            1. Болторез
              Болторез 24 декабря 2020 13:24
              +1
              Я, конечно, не подводник
              Я тоже не подводник. Стол похожий был позади этого кресла. А кресло для "пилота" субмарины. Рулевой там сидел?(как точно на подлодках называется не знаю) С 2017 подзабыл малость. Надо еще сьездить.
              1. Undecim
                Undecim 24 декабря 2020 13:38
                +3
                Один из рулевых.
                1. Болторез
                  Болторез 24 декабря 2020 13:52
                  +2
                  А это что за лодка?
                  1. Undecim
                    Undecim 24 декабря 2020 13:53
                    +3
                    HMS Alliance.
                    1. Болторез
                      Болторез 24 декабря 2020 13:56
                      +2
                      С какого года ?
                      1. Болторез
                        Болторез 24 декабря 2020 14:04
                        +2
                        Пост управления погружением-сразу за рулевым и его сиденьем.
                      2. Undecim
                        Undecim 24 декабря 2020 14:10
                        +3
                        Извините, опечатка. Правильно - HMS Otus.
                      3. Болторез
                        Болторез 24 декабря 2020 14:18
                        +3
                        То-то думаю- не припоминаю всех деталей. Еще и потому наверное,что закончилось все мое мини путешествие здесь,на "мосту"
                      4. Болторез
                        Болторез 24 декабря 2020 14:34
                        +3
                        А вот тут неудобно располагался рулевой HMS Ocelot.
  • Undecim
    Undecim 24 декабря 2020 11:38
    +7
    "Грохотать" он начал с того момента, как вошел в радиус действия ГАС в пассивном режиме.
    А до того надо было знать, где его искать. Океан, по сравнению с кораблем, намного больше по площади.
  • T.Henks
    T.Henks 24 декабря 2020 21:50
    -1
    Немного позже появилось интервью полковника в отставке Виктора Гаврилова о том, что «Космос-1346» во время Фолклендской войны позволил СССР «отслеживать обстановку в Южной Атлантике» и «с точностью до нескольких часов определить время и место высадки на Фолклендах английского десанта».
    Но эти же данные перехватывались и норвежской станцией Fauske II и передавались британцам, что позволяло тем "с точностью до нескольких часов" отслеживать перемещение аргентинских кораблей.
    Меня мучают смутные сомнения. Вы это знаете по службе или по слухам? Трансляция видео шла прямо в Останкино?
    1. Undecim
      Undecim 24 декабря 2020 22:44
      +2
      Меня мучают смутные сомнения.
      Сомнения - это не запоры, не страшно.
      ,
      Suspected Norway's FISINT (TELINT) and ELINT station, Fauske.
      А Вы до сих пор уверены, что спутники с орбиты картинки передают в конвертах?
      1. T.Henks
        T.Henks 25 декабря 2020 16:55
        0
        Вдогонку про сомнения. В 84 имел возможность прикосаться к этой теме. Кроме 5-СИМВОЛЬНЫХ распечаток не видел ничего. И вряд ли ЗАС так легко все подряд расшифровывали. Что у нас, что у них. Правда, про АНБ тогда узнал впервые. Сильно удивился. Они могли. Оттуда и ноги про американский след про наводку на корабли могли идти. Да и станция перехвата АНБ не в Норвегии была. Может Сноудена спросить?
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 25 декабря 2020 00:11
    0
    Цитата: Undecim
    Но эти же данные перехватывались и норвежской станцией Fauske II и передавались британцам


    Они что - нешифрованными передавались? belay
    1. Undecim
      Undecim 25 декабря 2020 01:04
      +2
      А зашифрованная информация разве не расшифровывается?
      Если бы все было так просто, никто бы не вкладывал огромные ресурсы в системы типа ECHELON.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 25 декабря 2020 02:56
        0
        Цитата: Undecim
        А зашифрованная информация разве не расшифровывается?


        Скажем осторожно: при использовании сильного шифра, посторонними в реальном времени - нет, не расшифровывается.

        Цитата: Undecim
        Если бы все было так просто, никто бы не вкладывал огромные ресурсы в системы типа ECHELON.


        Вкладывал бы. По многим причинам, одна из которых - много информации передается незашифрованной.
  • Liam
    Liam 25 декабря 2020 10:51
    +1
    Цитата: Undecim
    интервью полковника в отставке Виктора Гаврилова о том

    Цитата: Undecim
    интервью полковника в отставке Виктора Гаврилова о том

    Виктор Александрович Гаврилов – полковник в отставке, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат психологических наук
    Вряд ли товарищ сильно компетентен в теме
    1. Undecim
      Undecim 25 декабря 2020 11:23
      +3
      В теме чего? Что "Космос - 1346" - спутник радиоэлектронной разведки? Так это общеизвестный факт.
      Как известны и его время запуска и параметры орбиты, по которым можно увидеть, какие районы он контролировал. Факт того, что СССР за британскими и аргентинскими кораблями следил с привлечнгием всех доступных средств - тоже общеизвестен.
      В чем сомнения?
      1. Liam
        Liam 25 декабря 2020 11:25
        +1
        Цитата: Undecim
        В теме чего? Что "Космос - 1346" - спутник радиоэлектронной разведки? Так это общеизвестный факт.
        Как известны и его время запуска и параметры орбиты, по которым можно увидеть, какие районы он контролировал. Факт того, что СССР за британскими и аргентинскими кораблями следил с привлечнгием всех доступных средств - тоже общеизвестен.
        В чем сомнения?

        В детективной истории с перехватом англичанами его данных.
        Можно англ. источники про это?
        1. Undecim
          Undecim 25 декабря 2020 12:22
          +2
          А я где то на него ссылался по поводу перехвата данных?
          https://web.archive.org/web/20090629035444/http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1861285.html
          Сам фильм тоже можно найти в сети. Но там норвежский язык.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 24 декабря 2020 08:56
    +5
    Какая-то короткая статья, не описаны атаки аргентинских "Суперэтандеров" на пределе дальности, с несколькими дозаправками. Есть снимки, как горит "Антилоуп", где этот снимок у автора? Британцам тогда прилично досталось. Другое дело, что сухопутные войска Аргентины были вообще ничем, не уверен, что они вообще в сторону англичан стреляли.
    1. Сергей Орешин
      Сергей Орешин 24 декабря 2020 10:05
      +1
      Стреляли, и потери у британцев были. Но, конечно, в наземной операции британцы наголову разгромили аргентинцев
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 24 декабря 2020 21:17
        +1
        и потери у британцев были.

        А это не friendly fire случайно был?
        1. Сергей Орешин
          Сергей Орешин 26 декабря 2020 10:19
          +2
          Было и такое, но и от аргентинского огня были погибшие, особенно во время боев за высоты у Порт-Стэнли. Хотя, конечно, разрыв в потерях там был колоссальный
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 24 декабря 2020 10:36
      0
      Цитата: Авиатор_
      атаки аргентинских "Суперэтандеров" на пределе дальности, с несколькими дозаправками.
      Насколько помню, аргентинцы только пытались организовать дежурство заправщиков, но потеряв один, от этой идеи отказались. Могу ошибаться, рыскать по сети не буду по этому поводу.
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:37
        +1
        Дежурство не смогли, а целевые выдеты были. В частности "Супер-Этандары" дозаправлялись в воздухе.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 25 декабря 2020 03:08
          +1
          Цитата: Сергей Сфыеду
          Дежурство не смогли, а целевые выдеты были.

          Спс, напомнили.
    3. Пеший
      Пеший 24 декабря 2020 10:38
      +1
      Здесь на сайте уже были подробные описания англо-аргентиского конфликта там много фото есть.
  • Сергей Орешин
    Сергей Орешин 24 декабря 2020 10:05
    +3
    Какая-то куцая статья, оборвалась на основной части.
    Или продолжение будет?
    Потому что наземная операция британцев на Фолклендах - это классика военного искусства. Они там образцово-показательно окружили и разгромили аргентинцев.
    Вообще, можно подробно раскрыть, скажем, битвы за высоты вокруг Порт-Стэнли - решающая часть кампании, в ходе которой британцы показали высший класс и наголову разнесли аргентинские части
    1. Толстый
      Толстый 24 декабря 2020 20:44
      0
      Сергей, тема не в первый раз на сайте, на статью не пеняйте. Вообще 3 месяца войны за куцый клочек суши - задница!
      это классика военного искусства. Они там образцово-показательно окружили и разгромили аргентинцев.

      Угу... я пил кефир и плакал, когда один из основных членов НАТО героически громил ВС заштатной, по большому счету страны...
  • evgen1221
    evgen1221 24 декабря 2020 11:18
    +1
    После прочтения начала статьи, возникают некоторые параллели с нашей страной, с поправкой на неплохую армию.
  • слава1974
    слава1974 24 декабря 2020 12:24
    +3
    Однобокая статья. Впечатление ,что скомпилирована из одного, более развернутого источника ,но даже не "вычитана" для коррекнного текста.
    По замечаниям.
    Во первых, предпосылки к конфликту не освещены. Англичане начали готовиться к войне еще до начала активных действий аргентинцев. Значит либо сами спровоцировали, либо были данные разведки, которые не афишировались, хотя можно было начать действовать дипломатическим путем.Следовательно Тэтчер была не против "победоносной войнушки".
    Во-вторых, англичане, как и аргентинцы , подготовились не очень хорошо. Если бы у аргентинцев сработали все бомбы ,попавшие в корабли, флот фторжения ушел бы на дно.Но это тема отдельной статьи.
    Крейсер "Адмирал Бельграно" единственный корабль потопленный атомной подводной лодкой.
    В третьих ,результат войны мог быть иной ,если бы не... Ни слова в статье про это нет.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 21:48
      0
      "Англичане начали готовиться к войне еще до начала активных действий аргентинцев" - в долгосрочном плане - нет, не готовились, хотя дипломаты предупреждали. "либо были данные разведки, которые не афишировались" - были. Подробностей не помню, но то, что аргентинцы выступят, англичане узнали заранее. Но ничего предпринять уже не успели - все таки другой конец земли. У Агрентины были обширные торговые связи с Британией, в вооруженных силах имелось британское оружие, в стране была многочисленная английская колония, так что информация шла. "либо сами спровоцировали" - ну как сказать - не отдавать то, что считаешь своим по праву - провокация? Переговоры шли много лет, аргентинцев не устраивал кондоминиум, они требовали безусловного возврата островов, хотя были согласны потом сдать острова обратно в аренду Великобритании на 99 лет. Но англичан такой расклад не устраивал.
  • ТОПОР
    ТОПОР 24 декабря 2020 13:51
    +3
    Маловато будет...
  • Grossvater
    Grossvater 24 декабря 2020 14:08
    +1
    Нууу.... Нет ничего невозможного, если взяться за дело серьезно! Аргентинское руководство, устраивая войнушку у своего плетня, умудрилось поставить флот и ВВС в положение Второй Тихоокеанской эскадры, ведя боевые действия по большому счету за пределами эффективного радиуса действия собственной авиации.
    В общем, клоуны!
    1. Сергей Орешин
      Сергей Орешин 24 декабря 2020 14:29
      +2
      Латиносы, чего с них взять.
      Аргентинская армия она больше по всяким госпереворотам специализировалась да по крышеванию всяких ОПГ и т.д. Ну и по карательным акциям против собственного населения и оппозиции.
      К оеальной войне не готова была от слова совсем.
      Британцы же направили на Фолкленды части, укомплектованные ветеранами различных локальных войн
  • uav80
    uav80 24 декабря 2020 14:39
    +7
    Ударить по Гибралтару: как сорвалась самая громкая диверсия в истории Аргентины.

    На что надеялось правительство Аргентины, когда высаживало десант на Мальвинские (Фолклендские острова), неясно. Но факт остаётся фактом: поход экспедиционного корпуса Великобритании стал для южноамериканцев неприятным сюрпризом.

    Тем не менее, все аргентинцы, участвующие в операции, были при деле: морская пехота при поддержке спецназа из группы тактических боевых пловцов (Buzos Tacticos) захватила острова, флот встречал противника в море, авиация помогала по мере сил. Словом — веселье и зарабатывание будущих орденов в самом разгаре.

    На фоне не самого удачного «выступления» аргентинского флота в ходе конфликта его командующему — адмиралу Хорхе Анайе — пришла в голову дерзкая мысль: «А может, БАХНУТЬ?!».

    Что, если группа отчаянных парней прилетит в Европу и взорвёт там на рейде какой-нибудь британский корабль? Лучше сразу два! Или даже три!

    Террористы на службе новому режиму
    В целом подготовка аргентинских боевых пловцов была достаточно хорошей. Само подразделение сформировалось в 1952 году с участием бойцов, некогда служивших в итальянской 10-й флотилии подводных коммандос.

    И вот в рядах аргентинской группы тактических водолазов и около стали искать подходящие кандидатуры для столь авантюрной операции. И… нашли.

    Главным исполнителем предстоящей диверсии командование поставило бывшего члена партизанского (террористического) городского отряда Максимо Николетти. На его счету были подрыв яхты начальника федеральной полиции Альберто Вильяра и тогда ещё строившегося эсминца аргентинских ВМС «Сантисима Тринидад».

    Пойдя на сделку со следствием, Николетти отсидел несколько лет в тюрьме, после чего вышел на свободу. Был зачислен на военную службу и даже собирался принять участие в конфликте с Чили из-за пролива Бигл в 1978 году. Но тогда его услуги не понадобились.

    Изучив будущее задание, Максимо взял к себе в группу ещё двух бывших партизан — Антонио Нельсона Латорре (другое имя — Эль Пеладо Диего) и Эль Марчиано, настоящее имя которого до сих пор неизвестно.

    Контролировать группу со стороны ВМФ должен был капитан Гектор Росалес.

    Да, это попахивало отчаянной авантюрой! И в случае неудачи Аргентина немедленно открещивалась бы от любой связи с членами группы. Трое и так официально не состояли на службе, а Гектор Росалес «взял отпуск».

    Хороший у вас план, господин адмирал!
    План был прост и сложен одновременно. Спецназовцам предстояло парами по поддельным паспортам вылететь в Европу. В Испании их будут ждать две морские мины, доставленные по дипломатическим каналам. Дальше они возьмут напрокат автомобили и приедут в городок Альхесирас — оттуда до гавани Гибралтара рукой подать. Несколько дней для разведки, поиск цели — и, собственно, подрыв кораблей.

    План адмирал Анайя одобрил, и 24 апреля 1982 года диверсанты вылетели из Буэнос-Айреса.

    При пересадке в Париже на рейс до испанской Малаги произошла первая неприятность: таможенники заподозрили паспорт Латорре в подделке. Несмотря на то, что документы на всю группу делал проверенный фальшивомонетчик, сказалась скорость подготовки операции: изготовитель не успел найти все нужные материалы. Быструю проверку паспорта ещё выдерживали, а вот более серьёзную уже нет.

    Тем не менее, французы не нашли, к чему бы ещё придраться, и выпустили всю группу в Испанию. Но на всякий случай сообщили местной службе безопасности о странных гостях (а по-хорошему, спихнули вероятную проблему на соседей).

    Начальство даёт добро!
    Диверсанты взяли напрокат три машины, забрали из Мадрида свой смертоносный груз и, уклоняясь от встреч с полицией, прибыли в Альхесирас.

    Там они заселились в разные отели, поизображали туристов. Купили надувную лодку с мотором и удочки, чтобы сойти за скучающих рыбаков. Заодно под видом рыбалки было удобно осматривать гавань Гибралтара.

    Проблема была одна — не было британских боевых кораблей.

    В какой-то момент пловцы даже «приценивались» к буксиру — но тут, на их счастье, в начале мая в гавань зашел фрегат Её Величества «Ариадна».

    Это была удача! Рассчитывалось, что в шесть вечера диверсанты на лодках выедут из Альхесираса, пересекут бухту и в районе полуночи установят заряды. К пяти утра вернутся в испанскую гавань, отправятся в Барселону, а уже оттуда — самолётом домой, в Аргентину.

    Оставалось только получить санкцию адмирала. Тот же, пойдя на поводу у политиков, ждал возможности мирного урегулирования конфликта и разрешения на акцию не давал.

    Но тут британская подводная лодка «Конкерор» потопила аргентинский крейсер «Генерал Бельграно». Это прощать было нельзя! И диверсанты наконец получили отмашку командования.

    Несмотря на это, пловцы потеряли ещё неделю: сначала летали «для консультаций» в Буэнос-Айрес, потом ждали возвращения «Ариадны». Наконец, 10 мая корабль вошел в гавань Гибралтара. Атаку назначили на следующую ночь, если британский фрегат за это время не снимется с якоря.

    Мысленно приготовившись к операции, спецназовцы легли спать. Но вскоре их разбудила… местная полиция, с оружием в руках ворвавшаяся в их номера.

    Are you gangsters? No, we are argentinos!
    Удивлению обеих сторон не было предела. Служители закона ожидали увидеть торговцев оружием, террористов ЕТА или хотя бы гангстеров, но никак не боевых пловцов Аргентины. Которая сейчас вела войну против извечного врага Испании — Британской короны!

    Более того, арестовавшие диверсантов полицейские даже признались им: если бы не уже ушедший «наверх» доклад об успешном захвате подозрительных лиц, то аргентинцев бы уже освободили и постарались бы им не мешать.

    Ну конечно, подгадить Великобритании, причём чужими руками, — да это просто праздник какой‑то!

    Кто же сдал группу? Это до сих пор неизвестно. По одной из версий, телефонный разговор из посольства в Мадриде перехватила служба МИ-6. Британская разведка решила сама не ввязываться в игру, а устранить противников силами местной полиции, «слив» им информацию о подозрительных лицах.

    По другой версии, диверсантов выдало большое количество… наличности и очень осторожное поведение. Сотрудник проката автомобилей заподозрил неладное, когда к нему стал наведываться один и тот же человек, часто менявший машины и плативший только наличными. Последовал звонок в полицию, которая и так была напряжена в связи с грядущим чемпионатом мира по футболу…

    Когда вышестоящее начальство разобралось, что же произошло, возникла пикантная ситуация. Сдавать диверсантов МИ-6 было нельзя. Но что тогда с ними делать?

    Чтобы не допустить утечку в прессе, аргентинцев нужно было срочно вывезти из страны. Их погрузили на личный самолёт премьер-министра Испании Леопольдо Кальво Сотело, который случайно оказался в этот момент в Малаге, и доставили на Канарские острова. Туда же прилетел транспортный самолёт, вскоре увёзший незадачливых спецназовцев домой.

    Почему нужна была такая срочность? Дело в том, что менее чем через месяц Испании предстояло стать членом НАТО. После этого передать диверсантов Аргентине стало бы ну очень сложно.

    Естественно, даже в случае успешного подрыва британского корабля ход войны не изменился бы ну никаким образом. Зато дерзость оценили бы во всём мире. Так из-за банальной случайности сорвалась теоретически самая громкая операция боевых пловцов конца двадцатого столетия.

    © warhead.su
    1. Толстый
      Толстый 24 декабря 2020 20:02
      +1
      ВАУ! дзену и вархеду в +... А что ВЫ, лично думаете об этом суперском конфликте второй половины 20-го века...
      "Мне представляется совсем простая штука - хотели кушать... и..." (с)
      Район Мальвинских (Фолклендских) островов стал притыкой для государств с хунтой и вековой демократией в момент появления прогнозов о "возможных месторождениях" нефти в регионе.
      А Вы такую чувственную "затыку" откопипастили....
      Хотя, интересно
      и искать -
      не надь
      fellow
      1. uav80
        uav80 25 декабря 2020 09:02
        0
        По Фолклендам мне интересна больше военная составляющая данного конфликта, а не геополитика.
        Например применение с обеих сторон гражданских судов как боевых единиц, работа авиации, сухопутные операции, различные казусы и неудачи обеих армий, ну и т.д.
  • Avior
    Avior 24 декабря 2020 15:43
    0
    . англичане безнаказанно потопили устаревший аргентинский крейсер General Belgrano с 365 военными моряками на борту вне «эсклюзивной зоны» конфликта

    Потопил в тот момент, когда аргентинский флот включая Генерала..., вышел в море и пытался утопить английский флот вне той же самой зоны конфликта:)))
    На самом деле такая трактовка зоны не совсем верна. Англичане предупредили, что в указанной зоне будут топить всех, но самой зоной не ограничивались
    Аргентина не могла себе позволить потерять флот- с Бразилией флот мог понадобиться.
  • vladcub
    vladcub 24 декабря 2020 15:45
    +4
    Цитата: Korsar4
    А не было нормальной, сопоставимой авиации.
    Насколько ближе к Аргентине место действия.

    И ведь были неплохие результаты: два фрегата англичан потоплено, два эсминца.

    Но самолеты Аргентины терялись быстрее. Высадке десанта толком не помещали. Бомбы далеко не все взрывались.

    Можно было осложнить жизнь англичанам? Можно. Поменяло бы это итог? Нет.

    "Поменяло бы это итог"? на итог не фига,а конец бы отсрочить.
  • Кэптен45
    Кэптен45 24 декабря 2020 16:07
    +1
    Любопытная статья о действиях британского спецназа на Фолклендах : http://www.belvpo.com/ru/38247.html
  • Толстый
    Толстый 24 декабря 2020 17:01
    +2
    Классная статья, Спасибо. Начал было "бухтеть", но дочитал до конца и понял, тоже самое вертится, будто с языка сняли.... "маленькая и победоносная"... У бритов, членов НАТО, авторитет упал ниже плинтуса, когда их корветы и эсминцы горели как спички, даже не от экзосетов, а от доисторической бомбежки аппаратами времен последней мировой войны...
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 24 декабря 2020 22:00
      +1
      У кого кого авторитет упал ниже плинтуса? Если честно - я был на 100% уверен, что авантюра британцев обречена. С такими силами выпонить такую операцию было невозможно! Но они сделали невозможное. За счет ошибок агрентицев в том числе. Но не только. За счет своего профессионализма в основном. Так что у кого то м.б. и упал. А у специалистов, я думаю - наоборот. Никаких аппаратов времен последней войны у аргентинцев не было. Были "Миражи" и "Скайхоки" и "Супер-Энандары" - все намного лучше "Харриеров". И бритты не побоялись подставить свои корабли под бомбы и ракеты. А у агрентинцев были и авианосец, и точно такие же эсминцы, как у англичан, и подврдные лодки западногерманской постройки- но они побоялись. И проиграли.
      1. Толстый
        Толстый 24 декабря 2020 22:46
        0
        Сергей, Я в героизме британцев не сомневаюсь ни разу, Мне технические возможности сторон мало интересны, поскольку не первый год статьи на эту тему читаю. Серьезные выводы: На лице - фигня. Британцы испугались и обделались, до полной невозможности от кучки срочников? и четверть года готовили суперскую операцию... Ленивее этого конфликта - еще поискать.
        "маленькая и успешная" для британцев и "несмываемый позор" для Аргентинской верхушки.
        Итог - ничего не поменялось и все в "дерьме" по полной. Но бриты потеряли свой "авторитет" навсегда... "Договорная партия" - ближе к истине. затянись конфликт на поболее и вся логистика UК в хлам. "Высокие" стороны разошлись почти полюбовно....
        1. Avior
          Avior 25 декабря 2020 00:07
          +4
          Проблема была не в сухопутчиках
          Англичанам пришлось готовить экспедиционный корпус на другой конец планеты- в этом была главная сложность
          И в целом английский флот был мало пригоден к операции такой сложности, режим экономиии внёс свой вклад.
          Они не могли отправить корабли мгновенно, нужна была подготовка. И дойти они должны были через всю планету на другой конец
          И о какой четверти года вы говорите?
          Аргентинцы захватили Фолкленды 2 апреля
          Уже 7 апреля Англия начала блокаду островов
          25 апреля англичане уже захватили остров Южная Георгия.
          1 мая с бомбежек позиций аргентинцев уже начались основные боевые действия.
          То есть меньше месяца до начала ответных военных действий. И сейчас редко какой флот и армия на такое способен- меньше чем через месяц начать штурм островов на другой стороне глобуса
          Поэтому непонятно, почему вы считаете, что англичане испугались
          1. Толстый
            Толстый 25 декабря 2020 00:17
            0
            Дык.. А я о чем. Об ней родимой - логистике, Они (британцы) изначально находились в " ср-ке". Если бы не помощь союзников воевали бы вечно. recourse
    2. Avior
      Avior 24 декабря 2020 22:51
      +3
      С каких пор сверхзвуковые Миражи и суперэтандары стали времён мировой войны?
      1. Толстый
        Толстый 24 декабря 2020 23:22
        0
        Да правы, Вы, правы У страны серебра ...были не только винтовки, но и чо покруче..этого ..
        Никакой чести Великобритании от этого не прибавилось... скорее совсем наоборот.
        Я прекрасно понимаю - основа войны - логистика
        Британцы конкретно облажались, но сделали выводы
        и появились части "быстрого реагирования"
      2. Толстый
        Толстый 25 декабря 2020 00:33
        0
        С момента появления на фронте
  • Astra wild2
    Astra wild2 24 декабря 2020 18:27
    +3
    "маленькая,но победоносная война"- мне уже знакомо: Витте жаждал маленькой,но победоносной войны,чтоб отвлечь народ от революции,а кончилось поражением.
    Австро-Венгрия жаждала войны с Сербией,,они были уверены в победе . В результате. :развал иперии.
    В Греции"черные полковники"затеяли авантюру с Кипром . Потеряли Власть
    1. Толстый
      Толстый 24 декабря 2020 20:09
      0
      Что могу сказать. Вы - правы, А Витте - "....", именно он был главнюком в оппозиции Столыпину. С "уходом" Столыпина закончилась и вся Империя. Можете смело записывать графа в социалисты.
  • APASUS
    APASUS 24 декабря 2020 18:27
    0
    Почитать очень интересно ,особенно про поставку бомб Аргентине. Там у англичан жертв было бы на порядок больше ,если бы не бракованные взрыватели .
    1. Avior
      Avior 24 декабря 2020 22:49
      +4
      Нормальные взрыватели были
      Применение бомб было нештатным
      Аргентинцы их применяли с предельно малой высоты и взрыватели не успевали снятся с предохранителя
      Должны были быть специальные устройства тормозящие бомбу, стоили они копейки, но их не закупили, сэкономили
  • bubalik
    bubalik 24 декабря 2020 18:38
    +5
    ,,, во время военного конфликта 1982 года аргентинские войска заминировали значительную часть территории Фолклендских островов. Несмотря на активное разминирование осталось еще более 100 минных полей, в основном в окрестностях административного центра островов города Стэнли. На этих заминированных участках и поселились пингвины - при их небольшом весе (самый крупный, императорский пингвин весит до 46 кг) мины не представляют опасности. А благодаря минам не представляют опасности и люди. Так последствия войны гарантировали птицам мирную жизнь. Сейчас на Фолклендских островах проживает около 3000 человек и более 1 миллиона пингвинов. winked
    1. Astra wild2
      Astra wild2 24 декабря 2020 20:38
      +2
      "осталось ещё более 100 минных полей",а у англичан нет минеров?
  • Грац
    Грац 24 декабря 2020 20:23
    -2
    аргентинцам надо ждать в итоге острова мальвинские будут их, старый лев сдохнеет и рассыпется окончательно на части
  • Astra wild2
    Astra wild2 24 декабря 2020 20:32
    +2
    Коллеги, слышала,что большинство латиноамериканских офицеров обучались в т."школе Америк"финансируемая США. В таком случае или плохие преподаватели в этой школе или Гальтиери был двоечник
  • ruben morelli
    ruben morelli 24 декабря 2020 20:57
    -2
    Суть дела в том, что Аргентина слепо верила, что Соединенные Штаты соблюдают договор TIAR, но позорно предала этот договор, как и все международные договоры, нарушающие империю янки, поэтому без военной помощи это было невозможно сделать. приключение.! ... следует отметить, что народы Южной Америки, такие как Куба и Перу, оказали свою помощь, в то время как Чили поддержала английских пиратов, обеспечивая разведку и логистику.!
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 25 декабря 2020 18:16
      +1
      "в то время как Чили поддержала английских пиратов" - ничего личного, Аргентина и Чили в то время были чуть ли не в состоянии войны, Пиночет и подсуетился. Он конечно, людоед и фашист, но кто в такой ситуации бы поступил иначе?
  • vladcub
    vladcub 24 декабря 2020 22:04
    +2
    Цитата: Korsar4
    Доброе утро, Владислав!
    В этот сезон года: чай да каша - наше все.

    Щи да каша пища наша(с)
  • Толстый
    Толстый 24 декабря 2020 23:06
    +1
    А не спеть ли мне песню о любви
    И не выдумать ли новый жанр
    Попопсовей мотив и стихи
    И всю жизнь получать гонорар.

    Мою песню услышат тысячи глаз
    Мое фото раскупят тысячи рук
    Мое солнце мне скажет - это про нас
    Рассмеется над текстом лучший друг

    И я стану сверхновой суперзвездой
    Много денег, машина, все дела
    Улыбнувшись, ты скажешь - я крутой
    Я тебя обниму - ты права.

    А не спеть ли мне песню о любви
    Только что-то струна порвалась
    Да сломалось перо - ты прости -
    Может, в следующий раз,
    А сейчас пора спать.
    Чиж и Ко – О любви
    1. Кэптен45
      Кэптен45 25 декабря 2020 10:47
      0
      Цитата: Толстый

      А не спеть ли мне песню о любви
      Только что-то струна порвалась
      Да сломалось перо - ты прости -
      Может, в следующий раз,
      А сейчас пора спать.
      Чиж и Ко – О любви

      Разве?Мне всегда казалось, что это В.Шахрин и "ЧайФ".
  • Корона без вируса
    Корона без вируса 24 декабря 2020 23:59
    +3
    Эххх... вспомнилось... когда ко мне в середине 80-х годах гопники докапывались... я всегда просил их подержать мои очки, пока я их буду в "асфальт закатывать" laughing
  • Campanella
    Campanella 25 декабря 2020 00:29
    0
    Топить надо было авианосцы любым путем,до подхода к Фолклендам. Аргентинцы явно не готовились к такой войне.
    Сейчас есть тысяча и один способ остановить подобное развитие событий.
    Скажем распылить по акватории движения армады "Новичок",с дрона уничтожить Маргарет Тэтчер или ещё,что-то в этом роде совершить. Например,обвинить ту же Тэтчер в изнасиловании метрдотеля! Обвинить британцев в рабстве,ксенофобии и любых других человеческих грехах.)))
  • faterdom
    faterdom 25 декабря 2020 01:02
    +1
    Похоже, аргентинские генералы не готовились воевать всерьез, расчет был, что "Британия просто потеряет еще одну колонию, как много иного в последние десятилетия - вон, целый Индостан - аж на три крупных страны хватило!"
    Американцы опять же, по плечу хлопали, улыбались, небо в алмазах обещали. Это сейчас все знают, сколько стоит улыбка американских политиков...
    Ну и Марго тоже как раз нужна была "маленькая победоносная". Вьетнам и прочий Индокитай не предлагать.
  • Басарев
    Басарев 25 декабря 2020 19:03
    0
    В точности как про одну обширную северную страну. Неумелая экономическая политика, маленькая победоносная война и закономерный облом. Прям один в один, никаких различий.
  • froger
    froger 28 декабря 2020 13:16
    0
    Классическая иллюстрация известного тезиса "Патриотизм - последнее убежище негодяев." Гальтиери попробовал последний шанс , чтобы удержаться у власти - объявить маленькую национальную войну, но потерпел позорное поражение и был свергнут с позором и проклятиями. Великобритания лишила аргентинцев привилегий относительно рыболовства в зоне Фолклендских островов, и отношения между двумя странами резко ухудшились. А что касается закупки зерна у Аргентины Советским Союзом, так нам не впервой закупать хлеб за океаном. Сейчас уже мало кто знает, что в 60-х годах, когда на Кубе был кризис, мы помогали Кубе зерном, привозя его из СССР. Потом выяснилось, что дешевле закупать хлеб в Аргентине и везти его на Кубу - намного ближе. Так мы выполняли интернациональный долг - закупали за свой счет зерно в Аргентине и бесплатно везли его на Кубу. Тогда Куба нам обходилась миллион долларов в день.
  • Adam Men
    Adam Men 28 декабря 2020 22:20
    0
    Мальвины? Разве не Мальдивы?
    Опять жертва ЕГЭ писала статью? Редактор тоже?
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 7 января 2021 16:10
      0
      Мальвины, Мальвины (Фолкленды). Мальдивы - это совсем другие острова, там тепло, кокосы растут, туристы загорают, местные в Аллаха верят.
  • САША СТАРЫЙ
    САША СТАРЫЙ 29 декабря 2020 15:31
    0
    начало статьи я уже раньше где-то читал, даже читая эту специально ещё раз глянул на дату написания - свежая вроде..
    Дежа Вю...
    ну да, аргентинские хунтари те ещё "экономисты"
    про вооружение и кучу неразорвавшихся ПКР можно было бы копипастить не вырывая абзацы из статьи и делая из неё огрызок а копировать и добавлять от себя, менять слова (я уже не сомневаюсь что текст этот не данного автора, всё это я уже читал раз пять и натыкался на более качественные перепечатки)
    есть такой сайт - Пикабу, вот там есть такая прога - "Баянометр" называется, она проверяет тексты авторов на совпадения по фразам, предложениям и пр.
    а то я на ВО уже далеко не в первый раз вижу подобное
    это неприемлемо
    всех с Наступающим!
  • Андрей Жданов-Недилько
    Андрей Жданов-Недилько 15 февраля 2021 09:39
    +1
    Статья небольшая, хорошая, толковая, грамотная... но в который раз ее публикуют? Или "ВО" считает нас за школьников, для которых "повторение - мать учения!" ???
  • fif21
    fif21 22 февраля 2021 08:25
    0
    Мелкобриты собирают флот , направляют к Мальвинским островам , шоу с участием ВВС . И что делают Аргентинцы - ждут request Вот и дождались ! fool