Голосование "Автор года"

Итак, перед вами список авторов, которых вы же и номинировали на звание лауреатов "Автор 2020 года" по версии читателей. Те, за кого подали более трех голосов их читатели. Все так же, как и с номинацией "комментатор года".

Подчеркиваем, что голосовать можно ЗА НЕСКОЛЬКИХ АВТОРОВ!!!

Comments

[carstorm 11]

Только из за Федорова цикла статей по бронетехнике,испытаниях и производству оной тут есть желание что то читать.

[Лексус]

Трудный выбор. Каждый из номинантов по-своему хорош. Думаю, они не обидятся, если назвать открытием года Андрея из Челябинска. Оказалось, что малый не только в кораблях разбирается.

[Doccor18]

Цитата: Лексус

Трудный выбор. Каждый из номинантов по-своему хорош. Думаю, они не обидятся, если назвать открытием года Андрея из Челябинска. Оказалось, что малый не только в кораблях разбирается.

Нечего добавить. Согласен с каждым словом.

[Бородач]

Андрей из Челябинска

[Дред]

Лексус - многие статьи на ВО, стали просто не техническими статьями, а художественными и произведениями, без
технических параметров и с большими
искажениями, а просто сказать - откровенным "враньём" (последняя статья автора Демагога). И конечно не нравиться последняя статья автора Андрея из Челябинска про БПЛА Хок и ДРЛОиУ Е-2D. Где параметры БРЛС? Где грамотные сравнения технических возможностей применяемого оборудования?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дред

Где параметры БРЛС?

М-дя... Ничего, что это - секретная информация?:)))

[Дред]

Цитата: Андрей из Челябинска

М-дя... Ничего, что это - секретная информация?:))

Ничего личного.
Андрей, пусть будет приблизительная информация, на некоторых сайтах она проскакивает. Можно что-то просчитать, дойти своим умом. Иначе, не стоит писать на данные темы, если нет информации.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дред

Андрей, пусть будет приблизительная информация, на некоторых сайтах она проскакивает. Можно что-то просчитать, дойти своим умом

Приблизительную я и выложил. То есть ту, которую дают англоязычные источники. И досчитал "своим умом", выведя несопоставимость возможностей РЛС Хока и Хокая

Цитата: Дред

Иначе, не стоит писать на данные темы, если нет информации.

Совершенно ошибочное заявление. Следует уметь делать выводы в условиях информационной недостаточности.

[Малюта]

Цитата: Андрей из Челябинска

Приблизительную я и выложил. То есть ту, которую дают англоязычные источники. И досчитал "своим умом", выведя несопоставимость возможностей РЛС Хока и Хокая

Андрей, ждём статей хороших и нужных.

[DrEng527]

Цитата: Андрей из Челябинска

Следует уметь делать выводы в условиях информационной недостаточности.

следует быть в этом очень аккуратным - помните судьбу некоторых журналистов...

[Кэптен45]

Цитата: Дред

. И конечно не нравиться последняя статья автора Андрея из Челябинска про БПЛА Хок и ДРЛОиУ Е-2D. Где параметры БРЛС? Где грамотные сравнения технических возможностей применяемого оборудования?

Коллега с этим Вам надо к Даманцеву. Вот у него теххарактеристик, "ну просто завались", как говорил кот Матроскин,читать замучаешься, пока через частокол ТДК/ПРУС/хаб8694-400ЗК проберёшься, забудешь как тебя самого зовут

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Кэптен45

Коллега с этим Вам надо к Даманцеву.

Юрий, тут такое дело - на самом деле ТТХ БРЛС просто не раскрываются. Иногда даются данные "рекламных проспектов", которые и составлены таким образом, чтобы воображение поразить, но оснований для реальной аналитики не дать. Практически все ТТХ БРЛС современных самолетов - секретны, отчего весьма смешно читать дальности РЛС Ф-22, режим LPI и проч и проч.
Это как с радаром Су-35 - 400 км! Обалдеть! А какую цель, в каких условиях, в каком режиме...

[Hexenmeister]

Это как с радаром Су-35 - 400 км! Обалдеть! А какую цель, в каких условиях, в каком режиме...

Зайдите на сайт разработчика "Ирбис", там цифры и пояснения указаны, причем для "экспортного" варианта.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hexenmeister

Зайдите на сайт разработчика "Ирбис", там цифры и пояснения указаны, причем для "экспортного" варианта.

Да ничего там толком не указано. Что 100 град квадратных - так в принципе и понятно, что не в режиме общего сканирования, что цель с ЭПР 3 м на расстоянии ДО 350-400 км... Ни о чем. Там куча нюансов, на самом деле, вероятное обнаружение или уверенный захват, к примеру.

[Hexenmeister]

А если подумать??? На дальности 400 км зона по высоте в 20 км перекроется тремя градусами по углу места, в результате получаем 33х3 градуса, или это более 200 км по фронту и 20 км по высоте, вполне нормально для ОДНОГО истребителя! Общее сканирование... не допускаете, что могут быть несколько режимов обзора с разными зонами, разным темпом и для разных задач? Вероятное обнаружение или захват... неверная терминология, на одном цикле обзора это обнаружение с установленной вероятностью, а вот собранные с нескольких циклов метки в одну траекторию, это уже цель! И обзывайте этот процесс как хотите, захват... сопровождение или еще как, но по сути это "жаргон" и эти понятия относились к "совсем другим принципами работы", которые сейчас не применяются! А про нюансы... Вы не найдете их даже для старых систем сорокалетней давности, кто же их скажет для более нового.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hexenmeister

На дальности 400 км зона по высоте в 20 км перекроется тремя градусами по углу места, в результате получаем 33х3 градуса, или это более 200 км по фронту и 20 км по высоте

Да

Цитата: Hexenmeister

не допускаете, что могут быть несколько режимов обзора с разными зонами, разным темпом и для разных задач?

Более чем

Цитата: Hexenmeister

неверная терминология, на одном цикле обзора это обнаружение с установленной вероятностью

Которая как раз и определяет мой вопрос. Или 400 км - это дистанция уверенного захвата и сопровождения цели (одна вероятность обнаружения) или же это просто шанс увидеть цель (другая вероятность). Тот же вопрос к ТТХ импортных БРЛС.

Цитата: Hexenmeister

А про нюансы... Вы не найдете их даже для старых систем сорокалетней давности, кто же их скажет для более нового.

О чем и речь. Поэтому я и говорю - для неспециалиста сравнивать БРЛС кроме как в самых общих чертах - такое себе занятие, а для специалиста - срок за разглашение военной тайны

[Hexenmeister]

Которая как раз и определяет мой вопрос. Или 400 км - это дистанция уверенного захвата и сопровождения цели (одна вероятность обнаружения) или же это просто шанс увидеть цель (другая вероятность). Тот же вопрос к ТТХ импортных БРЛС.

Использование "жаргонной" терминологии и приводит Вас к непониманию процессов! Обнаружение это факт превышения "сигналом" некого порога с заданной вероятностью и установленным уровнем ложных тревог, и более ничего!!! Все, что называют сейчас "захват", "сопровождение", "взятие на прицел", и еще фиг знает как, для современных бортовых РЛС это процесс обработки "отметок" (фактов превышения порога, то есть обнаружений) из разных, условно назовем их, циклов обзора. Время между "первым" обнаружением и завязывание "первой" трассы ни о чем не говорит, главное, чтобы она "вписывалась" в общую "тактическую" схему. Это же время можно легко изменить от 10...15 секунд (несколько полных циклов всего сектора сканирования) до "минимально" малой величины за счет электронного управления положения главного лепестка диаграммы направленности (все виды ФАР). Поэтому не перегружайте мозг, и считайте любую цифру дальностью первого обнаружения, требуемый потом результат может быть получен разными методами и за очень различающееся время.
Мы вообще-то отошли от темы данного топика, просто будьте внимательнее при анализе в статьях характеристик различных РЛС, лучше привести минимум информации из имеющихся источников, чем "садится в лужу" из-за неверного анализа. Удачи Вам в дальнейших Ваших материалах!

[Пауль]

Считаю, что и художественная ценность не последний аргумент. Иначе можно просто энциклопедию считать вершиной журналистики/публицистики. А художественный вкус Андрея из Челябинска однозначно подтверждается его произведениями.

[антивирус]

Самсонов и только Самсонов..........................................................................

[Тит_2]

Блин я сразу проголосовал за одного автора и более не выходит отдать свой голос . Так что опрос нужно сделать после текста.p.s. а где Даманцев?

[zyablik.olga]

Цитата: Тит_2

а где Даманцев?

[Старший матрос]

Странно, у меня получилось за нескольких.

[Krasnodar]

Даманцев:
ТТХ многоцелевого стратегически-фронтового истребителя-бомбардировщика поколения 4++++ КБ Сухого позволяют проводит качественную РЛС-разведку боем в условиях пустынной вечной мерзлоты гор Кавказа с их болотистыми почвами и степным ландшафтом. В отличии от морально устаревшего грузо-пассажирского В-52, фактически являющегося маленьким дорогим коктейлем «свали с длинных ног тёлочку 20 - -«, СУ-35 Е-БЦ с АФАР способен обнаружить Байрактор ещё на подлёте к Арарату, Хароп при дегустации мацы, Ф-35 в стае других пингвинов Антарктиды..

[dzvero]

В целом - да, но все равно не дотягиваете до Даманцева - ни одной аббревиатуры

[Krasnodar]

Типа многофазированной РЛС-87654 «Рысь-123»? ))

[Dym71]

Цитата: Krasnodar

фактически являющегося маленьким дорогим коктейлем «свали с длинных ног тёлочку 20 - -«

Шалун однако, это пять!

[Krasnodar]

Приветствую!
Но именно 20 - 1 - 1, иначе 5, но лет, и возможно, строгого режима

[Роман Скоморохов]

Цитата: Тит_2

Блин я сразу проголосовал за одного автора и более не выходит отдать свой голос . Так что опрос нужно сделать после текста.p.s. а где Даманцев?

Опрос после текста не позволяет сделать конструкция сайта. Но в принципе, стоило бы сперва прочитать три строчки текста, наверное)))

Даманцева никто не выдвинул. Все в предыдущей статье можно увидеть.

https://topwar.ru/178341-kommentator-goda-i-avtor-goda.html

[3x3zsave]

Роман!
Возможно имело смысл предупредить, что при переходе в комментарии возможность голосования "слетает"?

[Роман Скоморохов]

Ну как бы голосуют один раз... Это все равно что проголосовать на участке, а потом сказать - вынимайте мой бюллетень, я там галочку одну забыл поставить)))

[Кроу]

Победы достойным!

[Товарищ]

Отдал свой голос за Андрея, статьи которого, независимо от темы, читаю с большим удовольствием.

Подчеркиваем, что голосовать можно ЗА НЕСКОЛЬКИХ АВТОРОВ!!!

Надо было дать возможность и "минус" поставить, пусть был бы не только рейтинг, но и антирейтинг. Есть на сайте один плодовитый, но бездарный автор, которому так и хочется "минус" за опусы его безграмотные поставить.

[Старший матрос]

Цитата: Товарищ

Есть на сайте один плодовитый, но бездарный автор, которому так и хочется "минус" за опусы его безграмотные поставить.

ППКС!

[DrEng527]

Цитата: Товарищ

пусть был бы не только рейтинг, но и антирейтинг.

это форма цензуры - стоит ли?

[рюрикович]

Отметил четверых - все таки пишет всё не один человек(тем более условие позволяет это сделать ) . Но лично для меня безусловным лидером является Андрей из Челябинска

[parusnik]

А остальные авторы где? Полонский,Харлужный,Самсонов,Юферов,Апухтин,Подымов,Егоров, Махов, Даманцев,Верхотуров, Вяткин,и др. чёрт возьми.?Выборы должны быть полноценными..

[parusnik]

Наверное... Реально, проведите в несколько туров..Интереснее было..Пы.Сы. Я да же знаю кто победит.

[Морской Кот]

Тогда уж Самсонов гиперборейский шпиЁн, хотя и он порой толковые вещи пишет.

[Лексус]

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
Он лучше дело все погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета. (С)

[Морской Кот]

Всё. "Окончен день забав, стреляй мой маленький зуав"(с)

Намёк понятен, айда на Историю.

[Роман Скоморохов]

Цитата: parusnik

А остальные авторы где?

Вы читать будете написанное в тексте, или и так сойдет? Идите в предыдущую статью, там русскими буквами написано, как будет происходить отбор. Ни за одного вами перечисленного автора не было подано НИ ОДНОГО голоса.

[Doccor18]

Цитата: Роман Скоморохов

Цитата: parusnik

А остальные авторы где?

Вы читать будете написанное в тексте, или и так сойдет? Идите в предыдущую статью, там русскими буквами написано, как будет происходить отбор. Ни за одного вами перечисленного автора не было подано НИ ОДНОГО голоса.

Возможно это произошло по невнимательности ... Хорошие авторы есть, и к счастью их не мало...

[lucul]

Вы читать будете написанное в тексте, или и так сойдет? Идите в предыдущую статью, там русскими буквами написано, как будет происходить отбор. Ни за одного вами перечисленного автора не было подано НИ ОДНОГО голоса.

Как будто все читают каждую статью на ВО )))
Ну провисела она в шапке полдня , потом убрали и всё - все кто позже зашёл её уже не увидят .
Да и то ,если в прошлом году с номинантами читателей (не авторов) было более-менее нормально, то в этом году это просто ужас.

[Роман Скоморохов]

Цитата: lucul

Как будто все читают каждую статью на ВО )))

Ну так-то да, конечно. Но и на следующий день тоже мало кто увидит.

Цитата: lucul

Да и то ,если в прошлом году с номинантами было более-менее нормально, то в этом году это просто ужас.

Это вы о комментаторах? Ну как бы кого читатели выдвинули, того в голосование и внесли. Все прозрачно было на 100%. И никакой ангажированности.

[Doccor18]

Кстати, да... С проголосовал бы и за Подымова.

Цитата: parusnik

А остальные авторы где? Полонский,Харлужный,Самсонов,Юферов,Апухтин,Подымов,Егоров, Махов, Даманцев,Верхотуров, Вяткин,и др. чёрт возьми.?Выборы должны быть полноценными..

[Дред]

Почему нет в списке Андрея Мирофанова! Технически очень грамотный.

[Роман Скоморохов]

Цитата: Дред

Почему нет в списке Андрея Мирофанова! Технически очень грамотный.

Потому что его никто не выдвинул.

[БорисБритва]

Цитата: parusnik

остальные авторы где?

Кого наменировали в прошлой теме - тот и попал на голосование. Вам надо было их тогда упомянуть.

[parusnik]

Понимаете, думал все фамилии авторов ВО будут опубликованы, отберем лучших, из этих лучших, самых лучших, из самых лучших - победителей.А так упомянуть в комментарии, попадет, не попадет.Учтут, не учтут твоё мнение....Ну , да ладно, так, значит так..

[БорисБритва]

Цитата: parusnik

А так

Это да. Такая схема понятна для комментаторов, которых море. Но для ограниченного числа авторов, действительно, логичнее было бы сделать два тура именно по такой схеме, как вы описываете.
Голосовалка со всеми - по ее результатам выбираем во второй тур n авторов, набравших наибольшее количество голосов. После чего вторая голосовалка, где представлены только прошедшие во второй тур.

[sergo1914]

Аксиома Эскобара.

[Стирбьорн]

Голосую за Романа Скоморохова, потому что поднимает интересные темы

[Анатоль Клим]

Был трудный выбор за кого голосовать, или за Андрея из Челябинска или за Романа Скоморохова, считаю, что голосовать надо за одного - за лучшего. Андрей из Челябинска уже получил свой лавровый венок лучшего комментатора года, Роман в этом году много трудился, написал много статей на разные темы, проголосовал за Романа. С уважением ко всем номинантам

[Стирбьорн]

Цитата: Анатоль Клим

Андрей из Челябинска уже получил свой лавровый венок лучшего комментатора года

Ну тем более! Тоже выбирал между ними

[nikvic46]

Если бы под каждым постом ставились оценки,то не пришлось бы голосовать.

[El Dorado]

Андрей из Челябинска!

[Андрей из Челябинска]

Лично я голосовал за Линника и Шпаковского. Хотя, в принципе, мне еще очень нравятся статьи Тимохина

[Пауль]

Я очень ценю убедительность статей Тимохина и их, как мне кажется, влияние на умы - практическое влияние. Если он действительно смог у кого-то изменить мнение по очень важным вопросам развития ВС, то это заслуживает глубокого признания - надеюсь не вызывает сомнений, что владение словом не ради виртуозного словоблудия, а ради укрепления Родины это фактически миссия.

[Хозяин Трилобита]

Ух ты, сколько удаленных комментариев!
Страсти накаляются?
Чего там было-то? Расскажите кто-нибудь конспективно - кто, кого, за что... А то обидно - десять утра, а я уже самое интересное пропустил...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Хозяин Трилобита

Чего там было-то?

Да ничего:)))) Не было там особой ругани, просто люди сильно отвлеклись:)))) Удаление было, скорее, по принципу несоответствия теме, а не ввиду холивара. Был поднят только вопрос, почему ряд авторов не вошел в голосование (хотя в описании "голосовалки" есть прямой ответ на этот вопрос)

Те, за кого подали более трех голосов их читатели.

[Хозяин Трилобита]

А, понятно, спасибо.
Сколько лет на свете живу, а до сих пор удивляюсь как люди умудряются высказывать свое мнение, не удосужившись ознакомиться с вопросом совершенно. Чего проще - прочитать на несколько, буквально на несколько строк больше, чем уже прочитал и не задавать глупых вопросов...
Помню, несколько лет назад занимался организацией похода с ночевкой для детей. Собрали родительское собрание, где присутствовали родители всех детей-участников. Рассказали что планируется, куда пойдем, маршрут, транспорт, все слушали, кивали. Объяснили как детей собирать, что давать с собой, каждому раздали листок с перечнем необходимых предметов, с которыми каждый ребенок должен, ну, там одежда, в основном.
По итогу: НИКТО не собрался в полном объеме, причем чем предмет был ближе к концу списка, тем чаще он отсутствовал в экипировке, а в день отправления мой телефон просто разрывался от звонков с вопросами "куда идете", "где будете ночевать" и т.п.

PS Поход все равно прошел и прошел нормально.

[депрессант]

Моё тихое мнение сформировалось только сейчас. Нужно было выставить весь список Авторов, которые публиковались в этом году, а голосование показало бы предпочтение комментаторов. Но, раз так получилось...
Проголосовала. Чтобы не обижать тех, за кого не голосовала, не скажу, кого предпочла. Все Авторы старались. Статью написать очень трудно, она не поток сознания, компонующего отрывочные сведения. В любом случае статья -- тяжелая изыскательская работа. На развернутый комментарий уходит много времени, требует знаний, а тут статья. Коллеги, пожалуйста, будьте добрее, комментируя работу Авторов. Указывая на недостатки, которые, по вашему мнению, присутствуют в их статьях, не опускайтесь до оскорблений, даже завуалированных.

[3x3zsave]

Голосовал за тех, кого номинировал.

[Lomo]

Доброго времени суток.

Отдал свой голос Андрею из Челябинска.
Читаю сайт очень давно, и именно его считаю лучшим автором. И за книги спасибо, нашел благодаря комментариям в одной из статей.

[Bez 310]

Цитата: Lomo

И за книги спасибо,

За какие книги?
Расскажите, покажите...

[3x3zsave]

"Глаголь над Балтикой"
Жанр: альтернативная история

[ccsr]

Цитата: 3x3zsave

Жанр: альтернативная история

Феерично. Я считал что этот жанр подходит для любителей Гарри Поттера, а оказываются "серьезные" люди могут на таком же уровне преподносить историю. "Чудны дела твои..."

[3x3zsave]

Написание качественной альтернативки требует приложения усилий, анологичных написанию кандидатской. Если Вы этого не знали, мне Вас жаль.

[ccsr]

Цитата: 3x3zsave

Написание качественной альтернативки требует приложения усилий, анологичных написанию кандидатской. Если Вы этого не знали, мне Вас жаль.

Я не слышал чтобы хотя бы одна такая работа прошла через ВАК в советское время. Может это у вас получилось - расскажите поподробнее...
А фантазировать можно и не обладая глубокими знаниями - все равно никто не опровергнет ваш полёт мысли, раз вы получили карт-бланш с красивым словом "альтернатива".

[3x3zsave]

Думаю, про д.и.н. Пыжикова слышали? Вот этот фантазировал, обладая глубокими академическими знаниями. То, что Вы не читали из АИ ничего качественней "Майор ВДВ против тамплиеров", это Ваши проблемы.

[ccsr]

Цитата: 3x3zsave

То, что Вы не читали из АИ ничего качественней "Майор ВДВ против тамплиеров", это Ваши проблемы.

Ошибаетесь - я вообще жанр альтернативной истории не рассматриваю как что-то полезное, и не трачу время на чтение подобной белиберды. Здесь с подлинной историей не все ясно, а вы еще предлагаете зуамь эстетствующих историков считать чем-то серьезным. Рассмешили...

[3x3zsave]

На здоровье! То, что Вы о людях увлеченных выстраиванием альтернативных исторических моделей ничего не слышали, я уже понял. А быть смешным никогда не боялся. Тут все зависит от аудитории. Кто-то алодирует Райкину, кто-то - Петросяну.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ccsr

А фантазировать можно и не обладая глубокими знаниями - все равно никто не опровергнет ваш полёт мысли, раз вы получили карт-бланш с красивым словом "альтернатива".

Если Вы ничего не понимаете в альтернативной истории - зачем беретесь судить о ней?
Для того, чтобы написать более-менее приличную альтернативу, нужно не просто очень хорошо знать соответствующий исторический период, но нужно еще разбираться в ряде вопросов, включая экономику и социологию (хотя бы минимально).
Альтернативы "полета мысли" как раз легко опровергаются, потому что они фантастичны и не имеют связки с реальностью. Альтернатива строится на ВОЗМОЖНЫХ изменениях истории, а не на фантастике. В каждый момент времени то или иное историческое лицо имело выбор. Мы знаем, какой выбор оно сделало, но значительная часть - не детерминирована жестко, то есть человек выбирал из нескольких вариантов, которые представлялись ему возможными, и по тем или иным причинам выбрал один, но мог и другой.
Бывает и иное. Например, ничто не мешало Наполеону погибнуть на аркольском мосту. Случайная пуля (которых там вокруг него просвистело более чем достаточно) - и все. Наполеона могли захватить в плен казаки в России (по факту его личное окружение отбило внезапное нападение личным же оружием, но ведь этого могло и не случиться) - как бы история повернула тогда?
Для того, чтобы предположить это, надо разбираться в мотивации основных политических фигур того времени, в особенностях внутриполитической ситуации во Франции, и т.д. и т.п. Совершенно недостаточно знать только факты, нужно еще понимать по максимуму причинно-следственные связи событий, что требует совершенно иного уровня знания истории, нежели школьный/университетсткий курс
В общем, написание "Глаголя" отняло у меня 5 лет. Я изучал фотографии Гельсингфорса тех лет, чтобы не написать чушь в каком-то предложении, где главный герой по нему прогуливается. Для того, чтобы описать сцену, когда главный герой наблюдает за учением артиллерии на линкоре, я изучал артиллерийские уставы РККА и документы, регламентирующие проведение учений именно на линкорах этого типа. Про всякие мелочи типа униформы и т.д. - я уж вообще молчу.
И тут приходите такой Вы, ничего про альтисторию не знающий, и расставляете всех по своим местам

[ccsr]

Цитата: Андрей из Челябинска

Если Вы ничего не понимаете в альтернативной истории - зачем беретесь судить о ней?

Зачем вы занимаетесь здесь пропагандой альтернативщиков - вам что их форумов не хватает? Все-таки Военное обозрение подразумевает обсуждение реального военного дела, а не то что вы сами себе придумаете.

Цитата: Андрей из Челябинска

В общем, написание "Глаголя" отняло у меня 5 лет.

Есть такое понятие среди военных профессионалов, как "мартышкин труд", это когда цель настолько глупа, что любая качественная работа для её реализации обращается в прах. Зачастую "мартышкиным трудом" назвали создание нескольких вариантов рабочих материалов, когда и так было ясно что оптимальным будет один и он очевиден.
Так что вы можете и больше времени тратить на ваше хобби - у меня нет для этого времени, да и пустое это занятие.

Цитата: Андрей из Челябинска

я изучал артиллерийские уставы РККА и документы,

Вы изучали уставы, а я по ним жил, и поэтому ваши фантазии по поводу их применения меня не заинтересуют - я слишком хорошо их действие на себе испытал, чтобы чужие домыслы воспринимать как что-то интересное.

Цитата: Андрей из Челябинска

И тут приходите такой Вы, ничего про альтисторию не знающий, и расставляете всех по своим местам

Я просто оценил ваше хобби как мартышкин труд, и не более. Впрочем Сизиф вам в помощь - двигайте свою заумь дальше, тем более если это статья дохода.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ccsr

Вы изучали уставы, а я по ним жил, и поэтому ваши фантазии по поводу их применения меня не заинтересуют -

Жили по уставам 1927 г. выпуска? Дедушка, Вам аккурат в этом году 110 лет стукнуло, или Вы просто решили потрындеть по флотской традиции?

Цитата: ccsr

Я просто оценил ваше хобби как мартышкин труд, и не более.

А я Вам объяснил, что Ваша оценка совершенно ничего не стоит. Так, для справки.

[ccsr]

Цитата: Андрей из Челябинска

Жили по уставам 1927 г. выпуска?

Вся беда таких грамотеев как вы в том, что вы так и не поняли, что советские уставы образца 60-80-х по сути мало отличаются от уставов царской армии:

Именно с этой мыслью весной 1918 года взялась за работу комиссия по подготовке первых советских воинских уставов, которые были утверждены 29 ноября того же года. В этих документах нашлось место и утверждению обязанности военнослужащего РККА «все свои действия и мысли направлять к великой цели освобождения всех трудящихся», и понятиям «революционная дисциплина» и «комиссар». Но в целом оба устава — внутренней и гарнизонной службы — не слишком сильно отличались от дореволюционных, которые и легли в их основу.

(Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/pravila-voiennoi-zhizni-iz-istorii-voinskikh-ustavov-rossii)
Но вы жгите, и попытайтесь всех убедить, что уставы 1927 года в корне отличались от тех, по которым жила Советская Армия послевоенного периода.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ccsr

Вся беда таких грамотеев как вы в том, что вы так и не поняли, что советские уставы образца 60-80-х по сути мало отличаются от уставов царской армии:

Вся беда таких "грамотеев", как Вы заключается в том, что Вы так ничего и не поняли в предмете обсуждения. Чтобы Вам было понятно - расскажите во всех леденящих душу подробностях процедуру учений по отработке заряжания МОРСКОЙ ПУШКИ С РУЧНЫМ КАРТУЗНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ, пользуясь

Цитата: ccsr

советские уставы образца 60-80-х

Удачи.

[ccsr]

Цитата: Андрей из Челябинска

расскажите во всех леденящих душу подробностях процедуру учений по отработке заряжания МОРСКОЙ ПУШКИ С РУЧНЫМ КАРТУЗНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ,

Похоже вы из тех "специалистов" которые так и не поняли что технический прогресс требует других навыков и если вы под уставами понимаете технические инструкции, то большинство служивших под уставами понимают документы, регламентирующие саму службу, а не зарядку орудий. Вы с таким подходом далеко уйдете, только не обижайтесь, когда над вами военные профессионалы посмеиваться будут, читая ваши откровения...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ccsr

Похоже вы из тех "специалистов" которые так и не поняли что технический прогресс требует других навыков и если вы под уставами понимаете технические инструкции, то большинство служивших под уставами понимают документы, регламентирующие саму службу, а не зарядку орудий.

Для "специалистов" ляпнувших откровенную глупость, объясняю особо. Под уставами подавляющее большинство служивших понимают именно уставы. Это раз.Второе - для "специалистов", которые мнят себя всезнайками на том основании, что они изучали уставы СА 80-х годов разъясняю. Правила проведения учений на 120-мм линкорных орудиях детально прописаны вот тут

Вы обвинили меня в фантазиях по поводу применения уставов

Цитата: ccsr

Вы изучали уставы, а я по ним жил, и поэтому ваши фантазии по поводу их применения меня не заинтересуют

Я Вам предложил подтвердить Ваше заявление - уделайте неумеху (меня) и научите меня, как правильно заряжать орудие 120-мм линкоров типа "Севастополь".
За свои слова, господин служивший, Вы ответить не смогли

[ccsr]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы обвинили меня в фантазиях по поводу применения уставов

Естественно, потому что вы путаете документы видов вооруженных сил с уставами, которыми руководствуются все вооруженные силы. Это и доказывает то, что вы даже суть документов не понимаете, и не знаете порядок их применения. Ну не имеет никакого отношения приведенный вами документ ни к артиллерии сухопутных войск, ни к авиации РККА, ни у бронетанковым войскам как бы вы не тужились спекулировать на слове "устав". Таких внутривидовых документов существует огромное количество, и даже на вашем скане указано что это всего лишь ПРАВИЛА №2, хоть в заголовке и значится слово УСТАВ для придания значимости этому сугубо техническому документу. К сожалению именно малограмотные в военном деле люди и покупаются на подобные названия, совершенно не понимая значение таких документов для всех вооруженных сил. К примеру был полевой устав РККА 1939 года для сухопутных войск, но вы никогда не сможете привязать его к приведенному вами документу - вот и вся цена вашего "устава".

Цитата: Андрей из Челябинска

как правильно заряжать орудие 120-мм линкоров типа "Севастополь".

У Валерия Чкалова спросите, как он нарушил этот устав при пролете под мостом, за что был наказан.

За свои слова, господин служивший, Вы ответить не смогли

Мне достаточно того, что ни один военнослужащий не указал мне что я ошибаюсь. А ваше мнение, извините, мне до лампочки - вы на этом форуме не первый, кто несет ахинею по военным вопросам.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ccsr

Естественно, потому что вы путаете документы видов вооруженных сил с уставами, которыми руководствуются все вооруженные силы.

"Не уходи в себя механик, там тебя найдут в два счета" (с)
Мил человек, не надо забалтывать тему.
Я писал

Цитата: Андрей из Челябинска

Для того, чтобы описать сцену, когда главный герой наблюдает за учением артиллерии на линкоре, я изучал артиллерийские уставы РККА и документы, регламентирующие проведение учений именно на линкорах этого типа.

И уставы. И документы. Поэтому Ваше словоблудие на тему того, что, мол приведенные мной правила не являются уставом совершенно никчемно.
А вот Ваше заявление по поводу того, что "мои фантазии неинтересны, потому что Вы жили по уставу и все знаете" Вы подтвердить не смогли - Вы просто не знаете, о чем речь в этих документах. Я - знаю.
Соответственно, нормальный человек на Вашем месте принес бы извинения за то, что употребил ко мне слово "фантазии", на чем инцидент был бы исчерпан. Увы, это не про Вас

[ccsr]

Цитата: Андрей из Челябинска

я изучал артиллерийские уставы РККА и документы, регламентирующие проведение учений именно на линкорах этого типа.

И уставы. И документы.

А вы уверены что поняли что в них написано, и какую ценность они имеют для тех, кого вы собираетесь "просветить" своими "открытиями"?

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы просто не знаете, о чем речь в этих документах.

А зачем мне знать, если они к 99,9% ситуаций в служебной деятельности отношения не имеют?
Что толку что вы изучили этот документ, и им размахиваете, хотя бы с точки зрения принятия решения на создание наркомата НКВМФ, которое было ошибочным накануне войны? Объяснить сможете?

Цитата: Андрей из Челябинска

Соответственно, нормальный человек на Вашем месте принес бы извинения за то, что употребил ко мне слово "фантазии", на чем инцидент был бы исчерпан.

Слово "фантазии" довольно мягко сказано, потому что ваша ссылка на этот устав лишь доказывает что вы по существу ничего в этом деле не понимаете, т.е. занимаетесь обычным словоблудием на военные темы. А уж ваше альтернативная писанина поставила на вас крест как на серьезном исследователе - вот это и подтверждает что вы просто фантазер.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ccsr

А вы уверены что поняли что в них написано

Докажите обратное:)))

Цитата: ccsr

А зачем мне знать, если они к 99,9% ситуаций в служебной деятельности отношения не имеют?

А Вас никто не заставляет. Но если не знаете так не лезьте учить тех кто знает, только и всего.

Цитата: ccsr

Что толку что вы изучили этот документ, и им размахиваете, хотя бы с точки зрения принятия решения на создание наркомата НКВМФ, которое было ошибочным накануне войны? Объяснить сможете?

Смогу. Извиниться Вам ЧСВ не позволяет, вот и пытаетесь перевести разговор на иные темы. Доступно объяснил, или подробнее надо?

Цитата: ccsr

. А уж ваше альтернативная писанина поставила на вас крест как на серьезном исследователе

(зевок) исключительно в Ваших глазах. Профессиональные моряки, рецензировавшие данную работу отзывались о ней весьма и весьма высоко.
А Ваша оценка, как мы только что выяснили - ничего не стоит, поскольку материала Вы не знаете.

Цитата: ccsr

вот это и подтверждает что вы просто фантазер

"Собака лает - караван идет" (с)

[ccsr]

Цитата: Андрей из Челябинска

А Вас никто не заставляет. Но если не знаете так не лезьте учить тех кто знает, только и всего.

Да, понял, я что здесь вы самолюбованием занимаетесь, только какой смысл это имеет для читателей форума, вы и сами понять не можете.

Цитата: Андрей из Челябинска

Извиниться Вам ЧСВ не позволяет,

За то, что вы как альтернативщик для меня и ломаного гроша не стоите? Я вас вежливо назвал фантазером, хотя на мой взгляд вы дешевый популизатор лже-истории. "Доступно объяснил, или подробнее надо?"

Цитата: Андрей из Челябинска

Профессиональные моряки, рецензировавшие данную работу отзывались о ней весьма и весьма высоко.

Это что еще за "работа" - в каком профессиональном издании можно ознакомится с рецензией на эту "работу"? Мне уже стало интересно узнать до какого уровня вы дойдете в своём бахвальстве.

Цитата: Андрей из Челябинска

А Ваша оценка, как мы только что выяснили - ничего не стоит, поскольку материала Вы не знаете.

Тем более непонятно зачем вы требуете от меня извинения, если ваш погонщик каравана завел вас в трясину пустословия.

[3x3zsave]

Здравствуйте!
Сам читал только "Глаголь над Балтикой". Очень понравилось.

[Андрей из Челябинска]

А больше пока ничего и нет, если говорить о том, что написал я сам

[3x3zsave]

Андрей!
Мы с Вами общались на эту тему, вот я и удивился, что употреблено множественное число.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3x3zsave

Мы с Вами общались на эту тему, вот я и удивился, что употреблено множественное число.

Я подумал, что, быть может, речь идет о какой-то литературе иных авторов, которых я рекомендовал.

[3x3zsave]

Нет, все с точносьью до наоборот.
Ваш роман мне рекомендовал Arturpraetor.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3x3zsave

Ваш роман мне рекомендовал Arturpraetor.

Ууууу, от меня ему всегда самый большой привет! И пожелания творческих успехов

[3x3zsave]

Хорошо, передам при случае. Да Вы и сами можете, Артем же периодически на ресурсе что-то публикует.

[Андрей из Челябинска]

Само собой, но я редко там бываю, и если вдруг увидите...

[Lomo]

Цитата: Андрей из Челябинска

А больше пока ничего и нет, если говорить о том, что написал я сам

У Вас отлично получается. Так-что, ждём ещё.

[Андрей из Челябинска]

Спасибо! Но это сложно и долго:)))

[Orkraider]

Цитата: Андрей из Челябинска

Спасибо! Но это сложно и долго:)))

Да, долго, но зато на выходе получается книга! Которую можно перечитывать, которая написана литературным языком, герои выпуклы и осязаемы, живут и чувствуют.

Замечательное произведение.
Рекомендую Всем!

И как дополнение, далеко не сразу понял, что это альтернатива

[DrEng527]

Вопрос несколько размыт - в чем лучший? Есть разные параметры:
а) актуальность - Тимохин,
б) интересно - Андрей из Ч
в) познавательно - Федоров...
так что много номинаций треба...

[Удав КАА]

Цитата: DrEng527

Есть разные параметры...так что много номинаций треба...

Абсолютно в дырдочку! (с)
По-моему следует включить номинацию "Не могу молчать" или "на пользу дела" -- вот тут бы я номинировал Максима Климова! Это боец за улучшение подводных сил Флота. Дон Кихот современности!
Мне также очень нравится стиль, легкость слога и интересные факты, которые приводит Олег Капцов.
Очень интересны и злободневны Андрей "Ч" и А. Тимохин...
Но особую благодарность хотелось бы выразить Роману Скоморохову за его талант и организаторский труд. Это не каждому дано.
А номинаций нужно больше -- это однозначно.

[Толстый]

Как всегда "прокол" Если бы прочитал "инструкцию до того как нажать на кнопку", имел бы возможность.

Подчеркиваем, что голосовать можно ЗА НЕСКОЛЬКИХ АВТОРОВ!!!

Надо не подчеркивать, а предупреждать

[Alien From]

И я скажу своё слово: всем авторам огромное спасибо! В споре рождается истина! Ну а тех характеристики пусть останутся в руках профи! Всем авторам спасибо

[Keyser Soze]

Во, лист премий составен. Редакция может отсыпать по чемодану денег лауреатам. Их труд нелек и неблагодарен, но делает наше бытие более интересным и познавательным.

[Облитератор]

Вкинул голосов всем, так как хоть Шпаковский, хоть Рыжов, хоть Скоморохов, хоть Тимохин или Андрей с Челябинска дают топ-контент, за которым я на этот сайт и захожу.

[Роман Скоморохов]

Вот от всех вам спасибо!

[Radikal]

Странно, что в списке не все авторы - не вижу Самсонова. Что бы это значило, уважаемый Заратустра?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Radikal

Что бы это значило,

Вообще-то говоря, в голосовалке написано

Те, за кого подали более трех голосов их читатели

.

[Radikal]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Radikal

Что бы это значило,

Вообще-то говоря, в голосовалке написано

Те, за кого подали более трех голосов их читатели

.

Я что-то пропустил?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Radikal

Я что-то пропустил?

Увы, да... Выбирали из голосов, поданных в статье на лучшего комментатора

[Radikal]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Radikal

Я что-то пропустил?

Увы, да...

Я исправлюсь.