Экспертная оценка снаряжения российских боевых пловцов
Источник: casp-geo.ru
В предыдущих своих статьях я рассматривал вопросы концептуального отставания России в сфере обслуживания авиации. И, к сожалению, в сфере подводной деятельности наблюдается схожая картина.
Что, однако, ничуть не мешает российским СМИ регулярно публиковать отчеты о том, как лихо наши боевые пловцы провели очередные учения. Но на основе увиденного большинство зрителей не всегда могут сделать выводы о качестве снаряжения и подготовки этих самых пловцов.
Поэтому сегодня мы более детально разберем всю информацию, которая есть в открытом доступе, относительно наших подводных диверсионных и антидиверсионных групп.
И начать следует с пресс-релиза компании Тетис (занимается вопросами технического обеспечения широкого спектра подводных работ, если говорить коротко – «снарягой»). Про новый Российский дыхательный аппарат АВМ-12, где была изложена логика подхода к российскому снаряжению. Ниже, кстати, продемонстрирован сам новый аппарат.
В самом начале пресс-релиза есть абзац, который в свое время внушил мне немало оптимизма:
«Следует отметить, что аппарат АВМ-5 разрабатывался в начале 70-х годов по заданию ВМФ и отражал соответствующий уровень развития подводной дыхательной техники и понимания стоящих перед ней задач. К сожалению, ничего другого отечественная промышленность, десятилетиями работавшая по заданиям военных, серьезно не занимавшаяся изучением потребностей гражданского сектора, а также зарубежного опыта, предложить в течение последующих 20-ти лет не могла».
Речь в этом документе идет о том, что российскими специалистами на момент 2000-х использовались древнейшие, можно сказать, артефакты. Снаряжение концепций 70-х годов, притом в не лучшем исполнении даже для самих тех лет.
Оптимизм внушало и упоминание фундаментальной проблемы – если какой-нибудь тракторист 30 лет проработал на своем старом тракторе и не видел современных решений, то он и не сможет сформулировать качественно иные требования, потому что ничего, кроме своего трактора, и не видел. Ввиду этого у меня теплилась надежда на то, что соответствующие чины посмотрят, как оно на Западе. Ну и уж скопировать-то смогут. Но…
А, впрочем, обо всем по порядку.
Подвесные системы
Первое, что бросается в глаза – отсутствие унификации в таком важном элементе снаряжения, как подвесные системы.
Наиболее удачным вариантом для военных я бы выбрал подвесную систему Хогарта на основе моностропы. Выглядит она примерно так.
В ее основе – металлическая спинка, цельная стропа, D-кольца и брасовый ремень. Данное решение максимально надежно, служит десятилетиями, так как ломаться фактически нечему.
Она подгоняется под любого человека и под конкретные условия погружения за 15 минут, причем идеально с точностью до миллиметра. Универсальна. И позволяет на своей основе создавать бесконечное количество конфигураций, варьируя точки крепления доп. снаряжения. Ниже приведены некоторые варианты компоновки в зависимости от задач.
То есть, как мы видим, все уже давно разработали и предусмотрели. Однако наши «светлые умы» продолжают изобретать велосипед, несмотря на то, что сами же об этой проблеме написали.
«Не остался в стороне от рассмотрения и зарубежный опыт проектирования и эксплуатации воздушно-дыхательных аппаратов для водолазов. Игнорирование ранее этого опыта приводило к тому, что зачастую «изобретался велосипед», а техника оказывалась несовместимой с западной».
Но всё же продолжают игнорировать готовые выверенные решения, которые можно было бы просто списать. И глубокомысленно задаются вопросами:
«Да и водолазы весьма разные – одни выполнят кратковременные спуски на небольшие глубины (спасатели, нештатные водолазы ВМФ и т.п.), другие, наоборот, работают долго и иногда на глубинах до 60 метров. Понятно, что для каждого аппарат не сделаешь, а универсальность – это всегда компромисс между желаемым и возможным».
Рассматривая имеющийся у российских пловцов вариант, остается непонятным – а они вообще предполагают работать с каким-то снаряжением под водой? Полное отсутствие D-колец нельзя назвать никак иначе, кроме как абсурдом. Тот же буксировщик, о котором речь пойдет дальше, необходимо цеплять на D-кольцо.
Баллонная конфигурация
Если кто не понял, на фото изображен наиболее свежий вариант российского акваланга.
В качестве источника газа выбрана спарочная конфигурация с одной первой ступенью. Такое решение самое худшее из всех возможных, так как значительно повышает аварийность. Хотя преимуществом такого решения, безусловно, является цена.
В качестве более безопасного решения можно рекомендовать перейти на использование монифолда с изолятором и две первые ступени.
Что это даст? В случае утечки газа, просто перекрыв изолятор, дайвер гарантированно сохраняет себе половину газа и затем уже может приступать к поиску точного места утечки.
Второе преимущество – в случае отказа первой ступени, обмерзания или любой другой проблемы, дайвер включается в другую ступень, закрывая аварийную стойку, при этом сохраняя доступ к газу в обоих баллонах. Также расширяется возможность для помощи другому дайверу. Но такой вариант будет дороже примерно на 50 тыс. рублей (30 % цены).
Поражает и «логика» выбора объема спарки.
«Выбор 6-литровых баллонов вместо ранее использовавшихся в АВМ-5 7-литровых является вынужденной необходимостью, поскольку 7-литровые баллоны на давление 200 кгс/см2 в нашем Отечестве в настоящий момент, к сожалению, не производят».
Да-да, вы не ослышались. По сравнению с 1970-ми у нас не прогресс. У нас деградация.
Другими словами, общий объем газа в такой спарке идентичен монобаллонной конфигурации 12-литровым баллоном – таким, который дают напрокат в большинстве дайвинг-центров.
Возникает логичный вопрос: «Зачем, вообще, тогда использовать спарочную конфигурацию, если не используются основные преимущества спарки: отказоустойчивость и объем?»
То есть суть в том, что по причине отсутствия у нас баллонов большего объема, невозможно использовать адекватного вида современную конфигурацию.
И по логике здравомыслия – нужно сделать баллоны. Но нет. Мы снова не будем заморачиваться: пусть будет так, как есть. И запас воздуха у наших профессиональных боевых пловцов будет таким же, как и у начинающего любителя, который решил совершить свое первое пробное погружение в Турции.
К слову, этого газа хватит на 45 минут патрулирования в районе Крымского моста. Притом, что декомпрессионные пределы при использовании 32 % Найтрокса переваливают за 2 часа.
Здесь также стоит учесть принципиальную разницу между военным и рекреационным дайвером. Рекреационщик имеет возможность спланировать свое погружение и в любой момент прекратить его. У военного же дайвера есть боевая задача – неизвестно, что он увидит во время патрулирования, и как это отразится на профиле погружения (он может быть вынужден упасть на большую глубину, где расход газа значительно выше). Так, на 40 метрах этого газа хватит всего на 20 минут (без учета каких-либо аварийных запасов и безопасного профиля подъема).
И для сравнения: балонная конфигурация наших «вероятных друзей».
Существует ли способ исправить это?
Несмотря на концептуальную убогость выбранных решений, тем не менее, сохраняется потенциальная возможность для исправления ситуации. Выходом может стать использование дополнительного Stage-баллона с независимой первой ступенью.
В какой-то степени этот вариант может стать даже более практичным для военных целей.
Но данное решение требует продуманной и унифицированной системы креплений. То есть мы снова возвращаемся к пункту 1 – отсутствию нормальной, современной унифицированной подвесной системы.
Система аварийной подачи
Еще одним рудиментом из 70-х годов стало сохранение клапана резервного запаса воздуха.
Суть этой концепции заключается в том, что при достижении определенного давления аппарат затрудняет дыхание, сигнализируя таким образом о том, что запас воздуха иссякает. Предупрежденный дайвер должен вручную открыть клапан подачи при помощи задвижки.
Ирония в данном случае заключается в том, как сохранение этого рудимента было обыграно. Раньше клапан открывал тросик, его закусывало, и были случаи гибели дайверов по причине невозможности открыть клапан. Сейчас же тросик заменили на тягу, что и преподнесено как «улучшение». Хотя адекватным являлся бы полный отказ от подобного решения.
Благо, современный уровень производства позволяет создавать достаточно надежные и точные манометры высокого давления. А подготовленный дайвер должен постоянно контролировать остаток газа и сверять его с планом погружения.
Сухие гидрокостюмы
Одним из существенных факторов риска при работе в воде является переохлаждение. Если человек подвергается переохлаждению, он не в состоянии эффективно выполнять свою работу. Как минимум холод влияет на когнитивные способности, в том числе и на внимательность. Проблема в этой сфере напрямую сопряжена с возникновением нештатных ситуаций даже во время рядовых тренировочных погружений, не говоря уже о выполнении реальных боевых задач.
По этой причине вопрос защиты дайвера от холода является критически важным.
Наиболее эффективным решением является сухой гидрокостюм.
Взглянув на отечественные образцы, становится очевидным, что буквально все в этом костюме было подчинено одной главной цели – максимальной дешевизне.
Традиционно законодателями моды в этой сфере являются такие компании как DUI (поставляет костюмы для американских пловцов) и SANTI.
Справедливости ради, необходимо заметить, что далеко не все свои подразделения комплектуют топовыми решениями в США, как и в других армиях мира. Однако Россия в этом плане делает значительно более сильный уклон в сторону дешевизны.
Первое. Материал костюмов максимально кондовый. Это мешает двигаться, снижает комфорт и затрудняет работу со снаряжением.
Второе. Предельно маленькая размерная линейка плюс отсутствие конструктивных возможностей по подгонке костюма хотя бы по росту. На словах просто невозможно передать все неудовольствие работы в костюме, который плохо подходит по размеру. Как минимум, можно было сделать стандартную систему подгонки по росту.
Третье. Герметичная молния расположена сзади, что делает невозможным ее самостоятельное застегивание или расстегивание. То есть человек не может самостоятельно надеть такой костюм (хотя такое решение встречается в армиях мира повсеместно).
Подводный буксировщик
Буксировщик позволяет дайверу значительно увеличить район патрулирования, расстояние и скорость перемещения под водой, что многократно увеличивает боевую эффективность. Если проходить то же расстояние на ластах, это приведет к увеличенному расходу газа и к утомлению.
По этим причинам подводные буксировщики должны являться неотъемлемым элементом снаряжения. Должны. Но у нас пока не являются.
Недавно была предпринята очередная нелепая попытка создать наше отечественное решение.
Далее цитирую пресс-релизы.
В 2020 году мы с помощью НИОКР в инициативном порядке за собственные средства провели работу по разработке и изготовлению опытного образца под названием «Спрут».
То есть снова решили поставить телегу впереди лошади. Как можно создать хороший продукт, не имея личного опыта эксплуатации подобной техники?
Если неизвестны параметры погружений и задачи, как будут определяться требуемые режимы работы, мощность, запас хода?
«Отмечается, что «Спрут» превосходит по своим параметрам запросы флота, он способен разгоняться под водой до 4,5 узла (более 8 км/ч). Немецкие аппараты Bonex Infinity RS и Rotinor RD2 могут развить скорость только до трёх и четырёх узлов соответственно. При этом российский аппарат вместе с аккумуляторами весит 34 килограмма, немецкие – 40 и 42. Созданный полностью из отечественных комплектующих «Спрут» способен погружаться на глубину 60 метров. ...Ориентировочная дальность плавания – 10 миль, время работы – 130 минут».
Авторы подобных релизов проводят свои сравнения весьма лукаво. Дело в том, что немецкие аппараты выполнены в трёх вариантах - с 1,2 и 4 аккумуляторными отсеками, при этом скорость движения у этих моделей ограничена примерно одинаковыми значениями.
Модель, с которой идет сравнение по весу – самая большая, то есть вес обусловлен наличием большого количества батарей, что находит свое отражение во времени работы – целых 360 минут на максимальной тяге.
Важно также заметить, что максимальная скорость для скутера – понятие очень относительное, так как итоговая скорость будет зависеть от конфигурации снаряжения дайвера и, как следствие, его обтекаемости и сопротивления, поэтому значительно важнее показатель тяги. И, как правило, скорость в таких аппаратах ограничивается искусственно. Те, кто не боится лишиться гарантии, легко (или не очень) снимают это ограничение с целью получить более производительный скутер. Хотя подобное не может не сказаться на сроке службы батарей.
Про то, что в Rotinor RD2 встроен бортовой компьютер с системой навигации, и вовсе решили умолчать. Равно как и про то, что это является готовым и продуманным продуктом, для которого реализованы решения и для десантирования с воздуха, и для крепления на подводной лодке.
Rotinor RD2
Иными словами, получившийся аппарат на порядок хуже западных образцов, а никак не лучше. Что в целом абсолютно логично – наивно полагать, что, не имея богатого технического или пещерного опыта, коллектив, который до этого специализировался на чём угодно, только не на скутерах, с первого раза сможет создать продукт, превосходящий лучшие мировые образцы.
И в этом не было бы проблемы, если бы за всем этим проглядывались хоть какие-то осмысленные перспективы, начинающиеся с адекватной оценки собственных «достижений». Например, «мы сделали первый образец, он хуже западных аналогов, но мы будем работать, и медленно, но верно, шаг за шагом станем его улучшать».
Такая позиция внушала бы оптимизм.
Текущая же ситуация демонстрирует, что проблемы никто не видит в принципе, так как эта поделка (подозрительно похожая на авиабомбу), уже на 146 % лучше западных аналогов и на 200 % опережает «потребности флота».
То есть люди, вообще, ни с этой планеты. И ни о какой настроенности на работу речи даже не идет. При этом наличие собственного буксировщика – крайне важно, так как увеличивает эффективность пловцов на порядок.
Выводы
К сожалению, оснащение наших военных дайверов оставляет желать лучшего. Намного лучшего.
Но самое плохое не это, а то, что те действия, которые предпринимаются, являются скорее имитацией деятельности. Какими-то несогласованными конвульсиями лебедя, рака и щуки.
У командования, похоже, нет понимания, каким должен быть облик современного (именно современного) российского боевого пловца. Это делает невозможным никакое развитие, так как отсутствуют критерии для постановки четкого ТЗ.
Итог был продемонстрирован выше – мы делаем номинально свежую систему, которая является новой лишь по отношению к системе 1970-х годов. Притом, что она умудрилась даже деградировать по объему газа.
В дайвинге снаряжение должно становиться продолжением тела. Знания неотделимы от навыков, а навыки от снаряжения. Все должно быть максимально едино, унифицировано и прописано в стандартах – где крепится режущий инструмент, в каком кармане лежит запасная маска и т.д. Только после того, как будет создана единая система, станет возможным приступить к отработке навыков по ней. До этого существование боевых пловцов как по-настоящему эффективной структуры попросту невозможно.
В сухом остатке можно констатировать, что российские ПДСС (противодиверсионные силы и средства) нуждаются в полноценной реформе. Попытки эволюционно развить абсолютно древнейшие концепции являются бесперспективными и откровенно вредительскими как по отношению к людям, которые идут в воду с таким снаряжением, так и по отношению к производственным возможностям нашей страны.
P. S.
Многие вопросы я не стал разбирать в статье, дабы не утяжелять ее. К ним можно отнести: отсутствие у пловцов приборов, подводных компьютеров, шпульки и буя для маркировки мест всплытия. Отсутствие в системе штатного стропореза на поясе (!), дабы обеспечить к нему доступ двумя руками из любого положения, а не на ноге (что является своего рода кичем и пародией).
При этом могло показаться, что я излишне строг или даже предвзят. Но в завершении в качестве дополнительной иллюстрации реального положения дел приведу говорящую картинку, демонстрирующую подход к выбору снаряжения для наших элитных подразделений.
Информация