Военное обозрение

БПЛА «Охотник» может быть использован как «уничтожитель» ударных дронов «Байрактар»

137

Не так давно появились сообщения о проведении очередных испытаний российского тяжёлого ударного дрона «Охотник», разрабатываемого по проекту С-70. При этом было указано на то, что беспилотник испытывали, помимо всего прочего, в качестве беспилотного средства перехвата. Именно эта характеристика перспективного российского БПЛА «Охотник» вызвала особое обсуждение в среде экспертов и обычных читателей, интересующихся военно-воздушной тематикой. Обсуждается тема и в зарубежной экспертной среде.


В частности, одно из направлений для обсуждения связано с возможным применением «Охотника» в ВКС России в качестве средства по уничтожению ударных дронов. При этом нужно констатировать, что сегодня ударными БПЛА собственной разработки, в полном смысле этого слова, обладают всего несколько государств мира. В их числе США, Турция, Израиль, Китай. При учёте того, что в последние несколько месяцев в боевых действиях активно применялись турецкие ударные БПЛА Bayraktar-TB2, предполагается, что «Охотник» может быть испытан в качестве средства уничтожения именно таких дронов.

Здесь нужно отметить определённую вероятность того, что в распоряжении российских специалистов имеются турецкие БПЛА «Байрактар». Такие беспилотники сбивались теми или иными средствами Ливийской национальной армии маршала Халифы Хафтара в Ливии, армянскими средствами ПВО Нагорного Карабаха. Эти факты дают повод говорить о том, что технологии, включая те, которые раскрывают функционал обмена данными, по меньшей мере, теоретически могли быть изучены российскими спецами.

Если принимать это во внимание, то использование «Охотника» в качестве «уничтожителя» ударных дронов «Байрактар» - как одно из проявлений прямого воздушного перехвата - не является чем-то невероятным. Для таких операций «Охотник» может действовать автономно. И само его появление в небе над той или иной зоной боевых действий, где применяются ударные БПЛА, может стать решающим фактором к тому, чтобы эти БПЛА там применяться перестали… Здесь нужно учитывать и явное преимущество «Охотника» по высотности и скорости. В открытых источниках указано, что его практический потолок - около 18 тысяч метров (потолок «Байрактара» около 8 км), а скорость в высотных эшелонах - около 1 тыс. км/ч. Это априори обеспечивает способность выполнять боевые задачи по "разгону" или непосредственному уничтожению ударных БПЛА класса Bayraktar фактически при любых условиях.
137 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 22 декабря 2020 16:10
    +14
    Ага. А электронным микроскопом можно забивать гвозди.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 22 декабря 2020 16:12
      +8
      БПЛА «Охотник» может быть использован как «уничтожитель» ударных дронов «Байрактар»

      Нам более интересны его реальные возможности (результаты практического применения), а не теория и научные предположения.
      1. Alex777
        Alex777 22 декабря 2020 16:35
        +7
        Мне попалась информация, что Су-57 может одновременно управлять 12 Охотниками.
        Интересно будет получить подтверждение из других источников. hi
        1. Сергей Валов
          Сергей Валов 22 декабря 2020 18:23
          +5
          Су-57 может быть и может, а справится ли с этим его пилот?
          1. Alex777
            Alex777 22 декабря 2020 20:00
            +4
            Тема двухместного Су-57 обсуждалась недавно. hi
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 22 декабря 2020 20:41
              +3
              И где он? Обсуждение на форуме и реалии жизни это разные вселенные.
              1. Alex777
                Alex777 22 декабря 2020 20:43
                -1
                Хотите все и сразу? Понимаю... bully
                1. Сергей Валов
                  Сергей Валов 22 декабря 2020 20:44
                  +5
                  Даже если и хочу, то в это не верю, я реалист и пессимист в одном флаконе.
          2. MaikCG
            MaikCG 22 декабря 2020 20:20
            +3
            Ну он же не джойстиком ими управляет. Скажет допустим своим ведомым:

            И стая Охотников уже будет разбираться своими силами. В компьютерных играх с авиацией что-то никого особо не напрягает управлять стаей подчиненных искусственных идиотов. А компьютер больше пыхтит над визуализацией, чем над просчетом действий ботов.
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 22 декабря 2020 20:42
              0
              Реальная боевая техника и компьютерные игры это разные миры.
          3. Eroma
            Eroma 22 декабря 2020 23:16
            +4
            Ходила информация, о том что пилот в Су57 не пилотированием в общем-то занимается, а ведёт бой и если нужно, то самолёт сам может летать, пока пилот занят другими задачами. И на ВО как-то была заметка, что китайцы считают, что Су57 это на самом деле не самолёт, а первый боевой робот!
            Поэтому что там Су57 может и чем в нём на самом деле пилот занят, это пока интересный вопрос!? what
          4. Базальт
            Базальт 5 марта 2021 18:42
            0
            Вероятно, тут уже ИИ будет работать - выдавать целеуказания и формировать полетные задания для "Охотников". Не столь давно читал, что американцы провели на авиатренажерах около тысячи боев пилотов против ИИ. Человек не выиграл ни одного, так что новая эра научных достижений, вместо того, чтобы облегчать жизнь людей - больше пугает.
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 5 марта 2021 19:18
              0
              Все что сейчас называют ИИ по существу является компьютерной программой той или иной степени сложности и пишется она на основе приобретённого опыта. Однако в реальной жизни очень часто бывает как говорил Бисмарк - на нашу военную хитрость русские ответили непредсказуемой глупостью.
        2. VO3A
          VO3A 22 декабря 2020 23:47
          -3
          Да бред это всё ! Су-57 должен мочь управлять С-70 на низшем уровне для подстраховки в случае чрезвычайных условий! Основное управление и сбор информации идёт на более высоком уровне...На этом уровне Су-57 такой же элемент глобальной системы, как и С-70...А вот с глобальной системой туго, пусть хоть концепцию дадут...А так как нет общей боевой информационной системы , выдают её простейшие связки за высочайшее достижение. Это низший уровень, так сказать, от безнадёги, нет универсальности, нет возможности взаимодействия, всё уникально на примитивном уровне...Как и бойцы САС у нас вместо БПЛА в Сирии, от безнадёги полной, становятся героями посмертно....Да и нет пока ничего, не только С-70 с его придуманными возможностями, но и Су-57 !
          1. tikhonov66
            tikhonov66 24 декабря 2020 13:11
            -2
            "...
            Как и бойцы САС у нас вместо БПЛА в Сирии, от безнадёги полной, становятся героями посмертно....
            ..."
            - ну вот - опять вы врете...
            8-((
            -Дело в том," НЕуважаемый", что о тех бойцах САС, которые стали героями "не посмертно" - вам ЗНАТЬ - НЕ ПОЛОЖЕНО...
            8-)))

            - ну, типа спрашивают героя России (работающего в ГРУ) - А за что вас наградили?
            - Да я и не знаю... - отвечает тот
            8-))
            1. VO3A
              VO3A 24 декабря 2020 13:40
              -1
              вам ЗНАТЬ - НЕ ПОЛОЖЕНО...

              Обратитесь к врачу, может помогут , а может поставят на учёт...Про Александра Прохоренко говорить не буду !
              Вот ещё пример:
              https://www.youtube.com/watch?v=N2XTDJHhooo&t=3s
        3. Nychego
          Nychego 23 декабря 2020 09:23
          +1
          Цитата: Alex777
          Интересно будет получить подтверждение из других источников.

          Только реальный конфликт со столкновением этих и иных систем вооружений сможет показать, что и чего стОит.
      2. qwertyui
        qwertyui 2 января 2021 14:15
        0
        так реально пока ничего вроде и нет
    2. bk316
      bk316 22 декабря 2020 16:17
      +4
      А электронным микроскопом можно забивать гвозди.

      Причем тут микроскоп?
      Известно что большие ударные БПЛА проще (и дешевле) всего сбивать истребителями.
      Охотник всяко дешевле сушки поэтому еще больше годится для этого.
      Тут вопрос в технической возможности, то есть в прицельном комплексе и вооружении для поражения воздушных целей.
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 22 декабря 2020 16:20
        +16
        Для байрактаров и тп хватит простейших винтовых (турбовинтовых) БПЛА. С-70 - аппарат, предназначенный для решения в разы более сложных задач, чем сбивание дохлых ворон.
        1. bk316
          bk316 22 декабря 2020 16:26
          +15
          Для байрактаров и тп хватит простейших винтовых (турбовинтовых) БПЛА.

          Вы где-нибудь видели ( не обязательно у нас ) "простейший винтовой" БПЛА способный обнаруживать, преследовать и уничтожать воздушные цели на высоте 8 км. Пусть хотя бы не в серии а в прототипе. Если видели, пожалуйста поделитесь ссылкой (заранее благодарен), если не видели не умствуйте.
          1. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 22 декабря 2020 16:41
            +8
            А вам не кажется, что характеристики и возможности С-70 излишни для уничтожения байрактаров? Проще и дешевле что-то типа Альтаира довести, чем золотом гать мостить
            1. Алексей Зоммер
              Алексей Зоммер 22 декабря 2020 17:28
              +15
              Цитата: Стройбат запаса
              Проще и дешевле что-то типа Альтаира довести

              Привет.
              Видите ли в чём дело. Альтаир против Байрактара, это то же самое, что Байрактар против Альтаир, понимаете? Примерно равны.
              И следовательно, результат не предсказуем.
              А когда ты начинаешь конфликт, то нужно быть уверенным в том, что результат тебя устроит.
              По этому конечно, Охотник в данном случае безусловно оптимальный вариант из ближайших наличных.
              1. Стройбат запаса
                Стройбат запаса 22 декабря 2020 17:32
                +2
                Добрый вечер. Если использовать Альтаир, как носитель ракет типа "Иглы", то скорость и манёвренность не важны. А для аппаратуры место есть.
                "Охотник" же предназначен для уничтожения в разы более сложных целей, соответственно несёт куда более эффективные средства наблюдения и прицеливания и рассчитан на использование с него куда более мощных средств поражения. Его возможности просто избыточны.
                1. KCA
                  KCA 22 декабря 2020 17:45
                  +12
                  Вы считаете есть ИК ГСН для ракет типа "Иглы" способные наводиться на ДВС или электродвигатели дронов? А применение радиолокационной ГСН увеличит ракету до размеров и веса применимых только на тяжёлых БПЛА, тем самым возвращаемся к "Охотнику"
                2. Алексей Зоммер
                  Алексей Зоммер 22 декабря 2020 18:00
                  +12
                  Цитата: Стройбат запаса
                  Если использовать Альтаир

                  Вот тут вся суть в том, что и Байрактар против Альтаир, или на оборот, это то же самое, что охота косули на косулю. Т.е. результат не 100%.
                  Они и Байрактару могут ракеты с ИК ГСН подвесить.
                  А Охотник против Байрактар, это уже гепард против косули. И в этой схватке, у косули вообще нет шансов..
                  Понимаете?
                  1. MstislavHrabr
                    MstislavHrabr 22 декабря 2020 18:36
                    0
                    Вот если бы охотник мог целеуказания давать для Альтаиров, тогда другое дело...
                    1. Eroma
                      Eroma 22 декабря 2020 23:23
                      -3
                      Чего так сложно, куча бпла это куча бобла! Один Як52 с подвесным пулемётом и курсант ДОСААФ самое дешевле средство по борьбе с бпла над своей территорией! Главное что бы в зону ПВО противника не залетал! Как не странно, но спортивный самолёт дешевле бпла по-моему на порядок или на порядки feel и всего один человек в управлении, а у бпла целая команда
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 22 декабря 2020 23:42
                        0
                        Человека не жаль на гибель отправлять? Если брать Турков Байрактар и Анка это первые ласточки. У них Аксунгур в серию пошёл, Акинчи в следующем году пойдёт. У них уже будет АФАР и ракеты воздух-воздух. До 2023 года в серию пойдут реактивные беспилотные БПЛА Миус и Гоксунгур (говорят что этот будет сверхзвуковым). Которые будут в истребительной конфигурации.
                        Атака на Байрактары и Анки демаскируют атакующего и его будут сбивать старшие модели БПЛА.
                        Нужен полноценные БПЛА истребитель, типа Loyal Wingman от Боинг. Точнее целое семейство на единой платформе.
                      2. Eroma
                        Eroma 22 декабря 2020 23:57
                        0
                        Человека естественно на дроны с ракетами ВВ посылать не нужно! Хотя вопрос тактики наверное, бпла своим АФАР должен смотреть за охраняемым объектом, что бы не прозевать на него атаку! А кто будет смотреть за самим бпла с АФАР? Вначале атакуешь его, а потом снимаешь ударники. Потом чем будет атаковать бпла, винтовой самолёт? На них вроде ИК ГСН плохо наводятся, а если наводЯтся, то что мешает на свой ястребок такие же повесить? Всё таки у пилота самолёта ориентация в пространстве, лучше чем у команды БПЛА и он всё таки в положении охотника, значит владеет инициативной, да ещё над своей территорией. Правда такой пилот уже не курсант ДОСААФ, а как минимум "зелёный" пилот-истребитель, как раз руку набивать будет.
              2. Комментарий был удален.
            2. Glad
              Glad 27 декабря 2020 17:17
              0
              Видите ли в чём дело. Альтаир против Байрактара, это то же самое, что Байрактар против Альтаир, понимаете? Примерно равны.
              И следовательно, результат не предсказуем.

              Разрешите с Вами не согласиться, уважаемый коллега. Встреча в воздухе Ju-87 и, к примеру, Ла-5, во время Великой Отечественной, была вполне себе предсказуема. Пожалуй, даже предопределена. Специализация есть специализация.Это с одной стороны.
              С другой стороны у нас в полный рост встаёт экономика. "Байрактар" несоизмеримо дешевле "Охотника". Что это значит? А очень просто. Нет возможности обеспечить нужное количество "Охотников", чтобы нейтрализовать все возможные случаи применения "Байрактаров".
              А что нужно? А нужен соизмеримый по стоимости СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ БПЛА перехватчик, желательно барражирующий (с малым временем реакции на угрозу) и, главное, имеющийся в распоряжении командиров подразделений типа взвод-рота.
              Далее. Я вот тут почитал комментарии. Большинство коллег почему-то считают, что перехватчик должен обязательно иметь на борту средства обнаружения БПЛА противника. А зачем? Возможность наведения с земли никто не отменял. На перехватчике остаётся дешёвое оборудование для связи с КП и дешёвое оборудование (ИК или ТВ) для непосредственного наведения оружия. В общем, схема та же, что и для перехватчиков 50-х годов типа МиГ-17, МиГ-19 или МиГ-21. У них ведь тоже не было полноценной РЛС, а был радиоприцел.
              Теперь про фантастику. А именно - про средство поражения. Чтобы не "пришпендоривать" к БПЛА охотничий дробовик, вполне можно (причём достаточно быстро) создать специализированный дробовик или малокалиберный НАР, заточенный на борьбу именно с БПЛА. Причём, блок НАР предпочтительнее, поскольку он безоткатный (нет отдачи) и простой, как барабанная палка, а значит дешёвый. Нужно ли проектировать специализированные управляемые ракеты для перехвата БПЛА, подобных "Байрактару" - большой вопрос. Лично для меня такая необходимость не очевидна.
              Вот, как-то так...
          2. bk316
            bk316 22 декабря 2020 17:29
            +11
            А вам не кажется, что характеристики и возможности С-70 излишни для уничтожения байрактаров?

            Излишни , ну и су-57 излишен для F-15, а су-35 для F-16. Это и называется истребители завоевания превосходства. Они должны быть излишними что бы спокойно без подвигов решать свои задачи.
            Проще и дешевле что-то типа Альтаира довести, чем золотом гать мостить

            Нет у нас ничего такого. Да и Альтаира тоже пока нет. Причем никто не заявлял что Альтаир сможет работать по воздушным целям. Возможно надо будет менять РЛС. К тому же не подходит Альтаир по скорости, она практически равна байкатару.
          3. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 22 декабря 2020 18:10
            -6
            Цитата: Стройбат запаса
            А вам не кажется, что характеристики и возможности С-70 излишни для уничтожения байрактаров? Проще и дешевле что-то типа Альтаира довести, чем золотом гать мостить

            Молодец ,Ваня ! Так их "сяких-всяких" ! Согласен с вами,что "Охотник" "избыточен" для борьбы с Байрактарами ТВ2 !Для этого достаточен беспилотник по-меньше и по-проще! Жаль,что некоторые товарисчи этого не понимают , а только "крошат батон" !
          4. aleks26
            aleks26 23 декабря 2020 11:57
            +2
            Цитата: Стройбат запаса
            А вам не кажется, что характеристики и возможности С-70 излишни для уничтожения байрактаров?

            А что, кроме байрактаров в мире у наших "партнеров" больше беспилотников нет? И более высотных, и более быстрых и значительно более дорогих чем байрактары.
        2. красноярск
          красноярск 22 декабря 2020 16:54
          +1
          Цитата: bk316

          Вы где-нибудь видели ( не обязательно у нас ) "простейший винтовой" БПЛА способный обнаруживать, преследовать и уничтожать воздушные цели на высоте 8 км. Пусть хотя бы не в серии а в прототипе. Если видели, пожалуйста поделитесь ссылкой (заранее благодарен), если не видели не умствуйте.

          Так еще ж не вечер. Но из пушки по воробьям тоже как-то не очень.
        3. venik
          venik 22 декабря 2020 18:05
          +10
          Цитата: bk316
          Вы где-нибудь видели ( не обязательно у нас ) "простейший винтовой" БПЛА способный обнаруживать, преследовать и уничтожать воздушные цели на высоте 8 км.

          ========
          Видели, видели!!! Причем у нас! Пли-и-из:

          БПЛА-перехватчик, сконструированный в Студенческом конструкторском бюро авиационного моделирования (СКБ-АМ) Московского авиационного института по заказу АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Вооружен гладкоствольным карабином «Вепрь 12 Молот» 12-го калибра с электронным спуском и коробчатым магазином на 10 патронов. На испытаниях СБИЛ в "воздушном бою" активно маневрировавший малоразмерный БПЛА-мишень (правда с третьего захода sad ) и не на высоте 8 км, а несколько....ниже.... НО - СБИЛ! ("Лиха беда начало"!). Кстати - взлетает и садится - ВЕРТИКАЛЬНО!
          Источники:
          https://rossaprimavera.ru/news/49c82931;
          https://bmpd.livejournal.com/3583656.html?page=2;
          https://lenta.ru/news/2019/04/01/nightmare/

          и др.
          laughing hi drinks
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 22 декабря 2020 20:38
            +2
            Цитата: venik
            БПЛА-перехватчик, сконструированный в Студенческом конструкторском бюро авиационного моделирования (СКБ-АМ) Московского авиационного института по заказу АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Вооружен гладкоствольным карабином «Вепрь 12 Молот» 12-го калибра с электронным спуском и коробчатым магазином на 10 патронов.

            Я уже размещал в одном из комментов данный "перехватчик"(даже,видео...)... Но дело -то в том ,что это концепт(!)... экспериментальный образец ! Этот образец не предназначен для принятия на вооружение! Он предназначен для проверки некоторых "безумных" идей ! На базе данного концепта возможна разработка более совершенного "продвинутого" варианта ! Но Воз-Мож-На !
            1. venik
              venik 22 декабря 2020 21:33
              +4
              Цитата: Nikolaevich I
              Этот образец не предназначен для принятия на вооружение!

              =========
              Дык а я, что серийным его называл? Ясен перец - пацаны взяли модельку установили радиоуправление, прикрутили дробовик..... И - вуаля! Летает да еще и СБИВАЕТ! значит - МОЖНО?!!!
        4. Торвлобнор IV
          Торвлобнор IV 23 декабря 2020 12:53
          0
          http://www.wing.com.ua/content/view/27723/36/
          украинцы явно пытаются приспособить сверхлегкую авиацию для сбивания низкоскоростных БПЛА. Поставят пулемет на "Аэропракт" - и вперед, как в 1-ю Мировую.
          1. tikhonov66
            tikhonov66 24 декабря 2020 13:20
            0
            "...
            Поставят пулемет на "Аэропракт" - и вперед, как в 1-ю Мировую.
            ..."
            - Даст тот пулемет очередь - и "Аэропракт" - ОСТАНОВИТСЯ... Отдачу, понимаешь, - никто-же не отменял... Ну а потом - "в штопор" !
            - обратите внимание - показанная вышке "студенческая модель" - стреляет ОДИНОЧНЫМИ !!
      2. loki565
        loki565 22 декабря 2020 17:16
        0
        Наверно можно навесить пару ПЗРК и оптическую станцию, вопрос в скорости и грузоподъемности.
        1. bk316
          bk316 22 декабря 2020 17:47
          +9
          Наверно можно навесить пару ПЗРК и оптическую станцию, вопрос в скорости и грузоподъемности.

          Навесить? Вы когда-нибудь проектировали? Ну что-нибудь совсем простое.
          Пробовали поставить ксенон на ваз или например рейн марин на лодку салют?
          1. venik
            venik 22 декабря 2020 18:10
            -5
            Цитата: bk316
            Вы когда-нибудь проектировали? Ну что-нибудь совсем простое.
            Пробовали поставить ксенон на ваз или например рейн марин на лодку салют?

            =======
            Ага! И посложнее - тоже!!!
            А Вы??? laughing
            1. bk316
              bk316 22 декабря 2020 18:28
              +4
              А Вы???

              Было дело.
              Ну и объясните как вы собираетесь сопрягать оптическую станцию (кстати какую) с пзрк (кстати каким) и почему именно ПЗРК, а не ракету В-В? Окуда запитаете всю эту радость, как в конце концов будете крепить этот ПЗРК хомутами за тубус? Кстати я еще не видел ПЗРК работающую без предварительного захвата цели, как собственно байкатар попадет в прицел ПЗРК? А ракета не разрушит БПЛА реактивной струей?
              А фюзеляж БПЛА вообще расcчитан на такие нагрузки? Ответите на эти вопросы, все ведь просто....
              1. venik
                venik 22 декабря 2020 22:50
                -2
                Цитата: bk316
                Ну и объясните как вы собираетесь сопрягать оптическую станцию (кстати какую) с пзрк (кстати каким) и почему именно ПЗРК, а не ракету В-В?

                =========
                Ну, насчет ПЗРК, то уважаемый "loki565" очевидно имел ввиду ракеты типа "Игла"/"Верба", как самые малогабаритные и самонаводящиеся, а значит и наиболее приспособленный для таких задач. Кстати они и применяются, в.т.ч. и как оружие воздушного боя:
                ПЗРК "Игла" на пилоне Ми-28:

                ------
                Цитата: bk316
                Окуда запитаете всю эту радость,

                ==========
                Оттуда же, откуда запитываетсяи вся электроника БПЛА - от бортовой сети!. request
                -------
                Цитата: bk316
                как в конце концов будете крепить этот ПЗРК хомутами за тубус?

                ==========
                Примерно так, как его закрепили на вертолете Ми-28 (также их крепят и на другие наши машины: Ми-24 и Ка-52). Можно использовать облегченные узлы подвески - по одному "тубусу" на каждый пилон. Конструктивно сие не есть большая проблема.
                --------
                Цитата: bk316
                Кстати я еще не видел ПЗРК работающую без предварительного захвата цели

                ===========
                А это должно означать, что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
                Я кстати - тоже не видел, но тем не менее - они ЕСТЬ!:

                ПЗРК "Blowpipe". ГСН отстутствует. Наведение радиокомандное. Британия 1972 г.


                ПЗРК RBS-70, Швеция, 1977 г. ГСН не имеет, наводится по лазерному лучу (точнее летит "в луче".


                ПЗРК "Javelin", "Британия, 1984 г. ГСН ни имеет, управление радиокомандное.

                --------------
                Цитата: bk316
                как собственно байкатар попадет в прицел ПЗРК?

                =========
                А КАК она (цель) попадает в прицел наводчика ПЗРК? В данном случае очевидно не без помощи оптико-локационной станции (ОЛС), аналогичной тем, которые устанавливаются на всех отечественных истребителях.

                -------
                Цитата: bk316
                А ракета не разрушит БПЛА реактивной струей?
                А фюзеляж БПЛА вообще расcчитан на такие нагрузки? Ответите на эти вопросы, все ведь просто....

                =========
                Во- первых - не разрушит. И это точно! Проверено (экспериментально ) лет 45 назад, когда в наши "умные" детские (точнее - подростковые) головы пришла "грандиозная" идея запустить модель ракеты с радиоуправляемой пилотажной модели самолета. Благо ракетомодельный кружок на нашей Станции юных техников расположен был "дверь в дверь" с нашим авиамодельным...... Пошла как родная! Только самолетик в момент пуска заметно качнулся..... Да и крыло потом пришлось подкрашивать..... Но зрелище было ГРАНДИОЗНОЕ!
                Можно конечно использовать "катапультный" метод (так запускаются КР с внутренней подвески бомбардировщиков).
                Так что все просто.... Если конечно "включить мозги"
                Вот ПОЧЕМУ собственно БПЛА должен разрушаться при пуске ракеты- вот это совершенно НЕПОНЯТНО! Какие такие разрушающие силы на него должны воздействовать? Тем более, что существуют достаточно небольшие по весу и габаритам УДАРНЫЕ БПЛА (тот же "Байрактар"), использующие ракеты!
              2. tikhonov66
                tikhonov66 24 декабря 2020 13:30
                0
                "...
                А ракета не разрушит БПЛА реактивной струей?
                ..."
                - Уважаемый "разработчик", - Вы меня удивляете...
                Абсолютное большинство мощных "ракет" - СНАЧАЛА ОТЦЕПЛЯЮТСЯ от подвеса ЛА - и начинают свободное падение, И только после этого у них включается основной разгонный двигателть.
                - Посмотрите-ко например видео с пуском "кинжала"...
                8-)))
          2. tikhonov66
            tikhonov66 24 декабря 2020 13:25
            0
            ",..
            Навесить? Вы когда-нибудь проектировали?
            ..."
            - нуууу - ващето видеокамера c "gimble"-подвесом - ставится на любой БПЛА - ЭЛЕМЕНТАРНО...
            Это-же функционально-законченный блок - вместе со встроенными акселерометрами, приводами положением камеры и даже собственным видео-передатчиком..
            - Заказал в Китае комплект с инструкцией, получил по почте - привесил на БПЛА - и все работает!
            - и это - матчасть!
      3. Anar
        Anar 23 декабря 2020 00:03
        -3
        Ну дохлые вороны и в Сирии и в Ливии и в Карабахе шуму наделали. И до сих пор дохлых ворон не кто не остановил, подчеркну абсолютно не кто.... Вывод, нельзя недооценивать противника.
        1. tikhonov66
          tikhonov66 24 декабря 2020 13:35
          -1
          "...
          И до сих пор дохлых ворон не кто не остановил, подчеркну абсолютно не кто....
          ..."
          - и опять вы ВРЕТЕ... 8-((
          Если-бы "дохлых ворон не кто не остановил, подчеркну абсолютно не кто" - то нашей базы в Сирии давно-бы уже не существовало...
          - учите матчасть !
    3. onstar9
      onstar9 27 декабря 2020 05:25
      -1
      Цитата: bk316
      Причем тут микроскоп?
      Известно что большие ударные БПЛА проще (и дешевле) всего сбивать истребителями.
      Охотник всяко дешевле сушки поэтому еще больше годится для этого.
      Тут вопрос в технической возможности, то есть в прицельном комплексе и вооружении для поражения воздушных целей.

      Хорошая идея - гоняться за комарами.... Бывают же дроны и по 200 кг. Главное чтобы самого не зашиб их под брюха какой-нибудь маленький незамеченный дрон...
  2. Runoway
    Runoway 22 декабря 2020 16:24
    -1
    Со словом
    МОЖЕТ

    каждый день можно столько новостей наклепать wassat
    Вплоть до того, что МОЖЕТ В БУДУЩЕМ СБИВАТЬ СПУТНИКИ И СОВЕРШАТЬ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ПЕРЕЛЕТЫ
  3. businessv
    businessv 22 декабря 2020 16:27
    +9
    Цитата: Стройбат запаса
    А электронным микроскопом можно забивать гвозди.
    А вот с этим точно не могу согласиться, коллега! Вы его лично видели? Электронный микроскоп! Громоздкая и тяжёлая штуковина.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 22 декабря 2020 16:53
      -6
      Цитата: businessv
      Вы его лично видели? Электронный микроскоп! Громоздкая и тяжёлая штуковина.

      А вы? Или только российского производства?
      Плиз:
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 22 декабря 2020 17:12
        +7
        Это не микроскоп, а игрушка. У меня на складе 3 таких валяется. Не продались за 7 лет. Так что не путайте, пожалуйста, научный инструмент с детскими развлечениями.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 22 декабря 2020 18:05
          -8
          Цитата: Стройбат запаса
          Это не микроскоп, а игрушка. У меня на складе 3 таких валяется. Не продались за 7 лет. Так что не путайте, пожалуйста, научный инструмент с детскими развлечениями.

          Юноша! Вы, как в том знаменитом фильме:
      2. bk316
        bk316 22 декабря 2020 18:02
        +11
        А вы? Или только российского производства?

        Юрий Балаболыч, ну как так можно , неужели не стыдно? request
        Электронный микроскоп это бандура c полкомнаты размером

        Да его поставить в доме обычном даже нельзя, у него спецзаземление должно быть.
        А вы картинку ЦИФРОВОГО микроскопа, которого ушлые продавцы блондинкам впаривают как электронный (он же к компу подключается!) laughing
        1. ROSS 42
          ROSS 42 23 декабря 2020 06:03
          -5
          Цитата: bk316
          Юрий Балаболыч, ну как так можно , неужели не стыдно?

          Если вас не посылали к матери, то это не означает, что вы хороший сын. Отчество моё - Васильевич. Вы принципы увеличения (оптический и цифровой) различаете? Есть цифровые камеры, цифровые аппараты, цифровые микроскопы и ваш анахронизм в этой области и познания кроме смеха ничего не вызывают...Пытаетесь меня оскорбить? Прочитайте здесь:
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Электронный_микроскоп
          Основные мировые производители электронных микроскопов
          Carl Zeiss NTS GmbH — Германия
          FEI Company — США (слилась с Philips Electron Optics)
          Hitachi — Япония
          JEOL— Япония (Japan Electron Optics Laboratory)
          Tescan — Чехия
          Delong Group — Чехия
          KYKY — Китай
          Nion Company — США
          FOCUS GmbH — Германия
          Coxem - Корея

          Описание
          Электронный портативный USB микроскоп с возможностью захвата видео и фотографий. Микроскоп является полностью функциональным инструментом, который будучи подключенным к компьютеру, позволяет увидеть увеличенное изображение объектов до 500 раз. В дополнение к этому, можно записать видео клип или сделать фотографии для хранения и последующего просмотра.
          Матрица - 2 MegaPixel
          Разрешение - 640х480 и 1600х1200
          Светодиодная подсветка
          Питание от компьютера

          А вы, мало того, что упёрлись (уставились), как представитель рода парнокопытных из семейства полорогих на новые ворота, да ещё и подтягиваете к обсуждению каких-то «подпевал». Вы научитесь признавать существующие факты, а не руководствуйтесь своим самомнением...
          stop Факты в студию или «Hände hoch» (руки вверх)...
          1. bk316
            bk316 23 декабря 2020 23:42
            0
            Факты в студию или «Hände hoch» (руки вверх)...

            Пожалуйста

            Будете признавать что неправы?
            Или плюнь в глаза божья роса?

            А по поводу подпевал, это просто люди усвоившие курс средней советской школы (где рассказывали чем электронный микроскоп отличается от оптического), что вам видимо не дано.
            1. ROSS 42
              ROSS 42 24 декабря 2020 14:48
              0
              Цитата: bk316
              Будете признавать что неправы?

              Признать, что бездарь даже не потрудился прочитать определение электронного устройства?
              Электронное устройство — электронный прибор/устройство, созданный из электронных компонентов (принцип действия которых основан на взаимодействии заряженных частиц с электромагнитными полями), используемый для преобразования электромагнитной энергии (например для передачи, обработки и хранения информации).

              Именно из-за таких упоротых учёных и разных к.ф.м.н мы плетёмся в хвосте производителей электронных устройств, потому что дома заземлителя найти не можем...
      3. businessv
        businessv 22 декабря 2020 18:14
        +6
        Цитата: ROSS 42
        А вы? Или только российского производства?

        Я,конечно же видел, потому и говорю! И Вы слово "портативный" не использовали! Точнее изъясняйтесь, коллега! hi
      4. Виталий Погребняк
        Виталий Погребняк 22 декабря 2020 21:31
        +1
        Этот микроскоп просто кусок непотребства.
      5. venik
        venik 22 декабря 2020 23:36
        +5
        Цитата: ROSS 42
        Цитата: businessv
        Вы его лично видели? Электронный микроскоп! Громоздкая и тяжёлая штуковина.

        А вы? Или только российского производства?
        Плиз:

        =========
        Батенька, а хоть понимаете РАЗНИЦУ между "цифровой" игрушкой и "ЭЛЕКТРОННЫМ МИКРОСКОПОМ"??? Тогда посмотрите хотя бы в "википедии"!!!
        ".....лектро́нный микроско́п — прибор, позволяющий получать изображение объектов с максимальным увеличением до 10⁶ раз, благодаря использованию, в отличие от оптического микроскопа, вместо светового потока, пучка электронов с энергиями 200 эВ — 400 кэВ и более......"
        Просвечивающий электронный микроскоп JEOL JEM-ARM200F

        P.S. Учите матчасть и будет вам счастье..... laughing
        1. ROSS 42
          ROSS 42 23 декабря 2020 06:22
          -2
          Цитата: venik
          Батенька, а хоть понимаете РАЗНИЦУ между "цифровой" игрушкой и "ЭЛЕКТРОННЫМ МИКРОСКОПОМ"??? Тогда посмотрите хотя бы в "википедии"!!!
          ".....лектро́нный микроско́п — прибор, позволяющий получать изображение объектов с максимальным увеличением до 10⁶ раз, благодаря использованию, в отличие от оптического микроскопа, вместо светового потока, пучка электронов с энергиями 200 эВ — 400 кэВ и более......"

          У меня ощущение, что я беседую с полоумными в известном заведении (Канатчикова дача)
          Электро́нный микроско́п (ЭМ) — прибор, позволяющий получать изображение объектов с максимальным увеличением до 10⁶ раз, благодаря использованию, в отличие от оптического микроскопа, вместо светового потока, пучка электронов с энергиями 200 эВ — 400 кэВ и более (например, просвечивающие электронные микроскопы высокого разрешения с ускоряющим напряжением 1 МВ).

          Следите за руками:
          позволяющий получать изображение объектов с максимальным увеличением до 10⁶ раз

          ДО 10⁶ раз !!!
          Помните, как там в надоедливой рекламе:
          «от двадцати...от двадцати»
          Так вот, «до 500 раз» входит в интервал «от 0 до 10⁶»
          Основное различие электронного микроскопа (в общем понятии устройства) - принцип увеличения!!!
          НЕ ЧЕРЕЗ ЛИНЗЫ, А С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ...
          1. venik
            venik 23 декабря 2020 13:02
            +2
            Цитата: ROSS 42
            У меня ощущение, что я беседую с полоумными в известном заведении (Канатчикова дача)

            =========
            У меня - тоже! Причем не просто полоумными, а еще и не образованными ("3 класса церковно-приходской школы"), решительно не способными понять разницу между фотонами , формирующими изображение в оптическом микроскопе (вне зависимости от того используется ли в качестве окуляра система линз или полупроводниковая светочувствительная матрица) и электронами, формирующими изображение в "одноименном" микроскопе!
            -------------
            Цитата: ROSS 42
            Основное различие электронного микроскопа (в общем понятии устройства) - принцип увеличения!!! НЕ ЧЕРЕЗ ЛИНЗЫ, А С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ...

            ===========
            belay Т.е. вы считаете, что в электронном микроскопе НЕТ линз??? Вы это серьезно??? belay Тяжелый случай! recourse
            Должен вам сообщить (по большому секрету конечно!) что они там - ЕСТЬ! (только т-с-с-с! Это большой секрет!) lol .... Просто роль линз (фокусирующих и расфокусирующих) в электроннном микроскопе выполняет электромагнитное поле определенной конфигурации. Что и понятно, учитывая что
            Устройства его создающие так и называются: "электромагнитные линзы"
            Короткий ликбез (устройство и принцип работы электронного микроскопа):

            В электронном микроскопе поток электронов (1) создается накаленным вольфрамовым катодом (2) электронной пушки (3) и фокусируется верхней (4) и нижней (5) электромагнитными линзами. Затем электроны проходят через кольцевое отверстие (6) и сканирующую катушку (7) и окончательно фокусируются проек-торной линзой (8) на исследуемом образце (9). Весь процесс протекает в вакууме, воздух удаляется насосом (10). Работой сканирующей катушки, которая направляет луч так, чтобы он прошел по всему объекту, управляет компьютер. Образец помещается в воздушную камеру (11) и вручную устанавливается в нужное положение (12). Изображение исследуемого объекта возникает благодаря фиксации электронов, отраженных от объекта (13). Перемещение этих электронов коррелируется с формой поверхности объекта; обнаружение их происходит, когда они ударяются о флуоресцентную мишень (15) детектора (14). Полученное изображение выводится на дисплей компьютера (16).
            А то, что вы изволили продемонстрировать публике на фото - не более, чем обычный ОПТИЧЕСКИЙ микросеоп (ибо изображение формируется ФОТОНАМИ видимого спектра где окуляр заменен на светочувствительную полупроводниковую матрицу и дисплей! И НЕ БОЛЕЕ!
            Это конечно более удобно, но на разрешающую способность микроскопа никакого влияния НЕ ОКАЗЫВАЕТ! Название "электронныый" для таких микроскопов придумали абсолютно безграмотные "менеджеры по продажам"!
            P.S. Есть поговорка: "Из двух спорящих - один дуRак (ибо не знает, но спорит) , другой - мошенник (ибо знает, но поддерживает спор)".
            P.P.S. Поскольку мне в силу специальности и профессии на электронных микроскопах приходилось работать и не мало, то вопрос: "who is who" решайте сами! (Это вам за "канатчикову дачу")!
            С искренним уважением ( lol ), Владимир, (к.ф-м.н. 01.04.07)физика твердого тела). hi
          2. bk316
            bk316 23 декабря 2020 19:29
            0
            НЕ ЧЕРЕЗ ЛИНЗЫ, А С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ...

            Да нет же НЕ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, А С ПОМОЩЬЮ ПУЧКА ЭЛЕКТРОНОВ.
            Понимаете не фотоны а электроны.
            То о чем вы пишете именно цифровой оптический микроскоп.
            Энергия 400эВ просто разорвет эту игрушку.
      6. tikhonov66
        tikhonov66 24 декабря 2020 14:03
        0
        "...
        Вы его лично видели? Электронный микроскоп! Громоздкая и тяжёлая штуковина.

        А вы? Или только российского производства?
        Плиз:
        ..."
        - Вы что - ШУТИТЕ ?!!
        Это "ни разу" не ЭЛЕКТРОННЫЙ микроскоп - это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ(!!) - почувствуйте разницу.
        Бо ЭЛЕКТРОННЫЙ микроскоп - это тот в котором изображение строится НЕ СВЕТОВЫМИ ВОЛНАМИ, а методом УЛАВЛИВАНИЯ ПОТОКА.ЭЛЕКТРОНОВ, РАССЕЯННОГО объектом изучения. Применяется при изучении объектов с размерами МЕНЬШЕ ДЛИНЫ СВЕТОВОЙ ВОЛНЫ - т.е. с линейными размерами - МЕНЬШЕ 300 нанометров (3exp-7 метра = 3exp-3 миллиметра = 0.001 миллиметра). Не надо, я думаю, говорить - что электронный луч (который сканирует объект) - может распространяться ТОЛЬКО В ВЫСОКОМ ВАКУУМЕ (что подразумевает наличие в колонне микроскопа, формирующей электронный пучок и сам изучаемый объект В ВЫСОКИЙ(!!!) ВАКУУМ - т.е. наличие при "микроскопе" как минимум форвакуумного и диффузионного вакуумных насосов) а формирование электронного луча - выполняется, обычно разгонным напряжением не менее 100000 (сто тысяч) вольт и последующими "МАГНИТНЫМИ линзами" - и все это отнюдь НЕ КОМПАКТНО. Одним словом - природу - ее не ОММАНЕШЬ...

        см. например СОВРЕМЕННЫЕ германские ЭЛЕКТРОННЫЕ микроскопы
        https://www.veld.kz/index.html?id=4150

        - и это МАТЧАСТЬ !
    2. Стройбат запаса
      Стройбат запаса 22 декабря 2020 17:10
      +9
      Тот, который я видел, поднять было невозможно. Он на бетонном основании, сам весом в несколько тонн, полкомнаты занимал.
      1. bk316
        bk316 22 декабря 2020 18:04
        +8
        поднять было невозможно

        Угу вон я фотку одного из самых компактных (японский) разместил. Как им гвоздь забить ума не приложу laughing
        1. Стройбат запаса
          Стройбат запаса 22 декабря 2020 18:54
          +3
          Про этого "японского" китайского производства я уже ответил smile
          Не надо путать игрушки с научным оборудованием
        2. poquello
          poquello 22 декабря 2020 23:29
          +4
          Цитата: bk316
          поднять было невозможно

          Угу вон я фотку одного из самых компактных (японский) разместил. Как им гвоздь забить ума не приложу laughing

          ну этт элементарно, разбираете микроскоп, находите подходящую деталь, забиваете ей гвоздь, собираете микроскоп
      2. халпат
        халпат 22 декабря 2020 18:49
        0
        Цитата: Стройбат запаса
        Тот, который я видел, поднять было невозможно. Он на бетонном основании, сам весом в несколько тонн, полкомнаты занимал.

        ламповый:))
        а «электронный» назвали потому, что там в проводах электроны бегают, ток передают.
        1. Стройбат запаса
          Стройбат запаса 22 декабря 2020 18:55
          +4
          транзисторный)))) Прекрасный агрегат, которому уже лет около 50, но качество изображения всё ещё лучше, чем у "новых модных"
  4. Mavrikiy
    Mavrikiy 22 декабря 2020 16:28
    0
    Для таких операций «Охотник» может действовать автономно. И само его появление в небе над той или иной зоной боевых действий, где применяются ударные БПЛА, может стать решающим фактором к тому, чтобы эти БПЛА там применяться перестали… Здесь нужно учитывать и явное преимущество «Охотника»
    Успешно сбивать сможет, какие сомнения, но..... ширина фронта на одного «Охотника»? Скорее это не "уничтожитель" ударных дронов «Байрактар», а гарантированный "зонтик".
  5. Горный стрелок
    Горный стрелок 22 декабря 2020 16:49
    +4
    Цитата: Стройбат запаса
    Ага. А электронным микроскопом можно забивать гвозди

    Вы видели электронный микроскоп вживую? Очень трудно им что бы то ни было "забить"... Оптическим - можно...ну не всяким. laughing
  6. loki565
    loki565 22 декабря 2020 17:11
    +2
    Вопрос как он будет их обнаруживать, какой там радар стоит, какие ракеты, пока все очень размыто.
  7. venik
    venik 22 декабря 2020 17:38
    +3
    Цитата: Стройбат запаса
    Ага. А электронным микроскопом можно забивать гвозди.

    =========
    Можно! И очень даже эффективно!..... Если, конечно поднимете (электронный микроскоп)!.... lol drinks
    1. Стройбат запаса
      Стройбат запаса 22 декабря 2020 18:57
      +1
      Подниму. Краном. После нескольких часов подготовительных работ. И при должной аккуратности даже гвоздь забью laughing
  8. МойВрач
    МойВрач 22 декабря 2020 17:58
    0
    Цитата: Стройбат запаса
    Ага. А электронным микроскопом можно забивать гвозди.

    На досуге посмотрите как выглядит электронный микроскоп.
    1. Стройбат запаса
      Стройбат запаса 22 декабря 2020 18:57
      +1
      На досуге почитайте комментарии. Чтоб не выглядеть жирафом.
  9. poquello
    poquello 22 декабря 2020 19:54
    0
    Цитата: Стройбат запаса
    Ага. А электронным микроскопом можно забивать гвозди.

    вот первая мысль такая же сразу же, доработали бы калаш летающий для этих целей, хотя тоже зачем - сложность то баяктары вовремя обнаруживать
  10. Комментарий был удален.
  • Hermit21
    Hermit21 22 декабря 2020 16:16
    +18
    Хоспаде, с ума посходили со своими "Байрактарами". Скоро шиза у икспердов обострится настолько, что и С-500 назовут средством борьбы с ними
    1. Мар.Тира
      Мар.Тира 22 декабря 2020 17:56
      +2
      Цитата: Hermit21
      Хоспаде, с ума посходили со своими "Байрактарами"

      В точку.Турецкий аппарат конечно интересный.Но есть более серьёзный противник с его технологиями.США,Израиль к примеру «X-47B»..Будет ОХОТНИК с ними справляться,то и туретчина думаю не будет проблемой.
  • Andre___86
    Andre___86 22 декабря 2020 16:20
    -7
    Может, не может. Вот сможет - поговорим.
    Сейчас пусть лучше скажут с соплом проблему решили? Летающее крыло подразумевает концептию "невидимки", которую сводит на нет круглое сопло двигателя.
    1. Kara
      Kara 22 декабря 2020 16:32
      +21
      Цитата: Andre___86
      Летающее крыло подразумевает концептию "невидимки", которую сводит на нет круглое сопло двигателя

      Данный экземпляр для летных испытаний. В серии будет плоское сопло.
      1. Andre___86
        Andre___86 22 декабря 2020 18:39
        -5
        Вы видели его? Двигатель 2го этапа для 57 не допилен, пд14 гражданский пилили десятилетие с учетом задела советского.
        Эх нет Люльки. Выдающийся конструктор был.
        1. Стройбат запаса
          Стройбат запаса 22 декабря 2020 19:00
          +1
          Видели. С-70 с плоским соплом благополучно проходит испытания. Просто для систем наведения и связи, например, неважно, какое сопло. Хоть шестилучевой звёздочкой. lol А вопросы заметности, управляемости и т.д. проверяются на прототипе с плоским соплом.
          1. Andre___86
            Andre___86 22 декабря 2020 19:49
            0
            Макеты только были. В полете не было. В полете нет - двигателя нет. Допилят, лет через 5)))
  • iouris
    iouris 22 декабря 2020 16:23
    0
    А зачем ему Cу-57?
  • businessv
    businessv 22 декабря 2020 16:25
    +4
    Это априори обеспечивает способность выполнять боевые задачи по "разгону" или непосредственному уничтожению ударных БПЛА класса Bayraktar фактически при любых условиях.
    Лично для меня, человека не разбирающегося в тонкостях воздушных боёв и авиации в целом, всё написанное звучит очень привлекательно, да и название "Охотник", соответствующее! smile Жду комментов от профи!
    1. НасРать
      НасРать 22 декабря 2020 16:39
      +16
      Цитата: businessv
      .. Жду комментов от профи!

      Опоздали Вы батенька, профи бежали с этого сайта лет 7-8 назад.... потому и появляться стали подобные статьи... дабы неокрепшие умы баламутить и вешать им лапшу... теперь здесь профи от политико-пропагандистов... hi
      1. businessv
        businessv 22 декабря 2020 18:11
        +5
        Цитата: НасРать
        теперь здесь профи от политико-пропагандистов.

        Плохо! sad
    2. Starover_Z
      Starover_Z 22 декабря 2020 16:58
      0
      И что, вполне нормальное применение. Поставить на "Охотника" 1-2 пулемёта, нормальный боезапас и с его помощью, имея преимущество в скорости и высоте заходить на посланные стаи БПЛА и бить их сзади сверху ! Будет дешевле, чем сбивать из "Панциря" или "Бука", я так думаю.
  • Konnick
    Konnick 22 декабря 2020 16:43
    -9
    Массивный аппарат с реактивным двигателем, оставляющий хороший след на локаторах ЗРК, будет раньше сбит чем подлетит к цели. И смысл его наводить если ЗРК могли бы сами сбить БПЛА. Не вижу смысла...может, не может, сначала надо научиться просто сбивать БПЛА.
    1. НасРать
      НасРать 22 декабря 2020 16:45
      +5
      Цитата: Konnick
      , сначала надо научиться просто сбивать БПЛА.

      Хренасе, а в Хмеймим то и не знают, что сначала надо научится просто сбивать БПЛА...
    2. lopvlad
      lopvlad 22 декабря 2020 17:18
      +9
      Цитата: Konnick
      Массивный аппарат с реактивным двигателем, оставляющий хороший след на локаторах ЗРК, будет раньше сбит чем подлетит к цели.


      зачем так негативно относится к F-35 ,американцы делали,старались а вы сразу сбивать .
  • Bez 310
    Bez 310 22 декабря 2020 16:47
    +2
    Кто автор этого бреда?
    Да это же практически "автор года"!
    1. Эль Чувачино
      Эль Чувачино 22 декабря 2020 17:22
      +1
      Редкое явление, но соглашусь.
  • u-345
    u-345 22 декабря 2020 16:59
    +8
    Если трезво взглянуть на ситуацию, то бороться с БПЛА традиционными методами - прицельной стрельбой крайне неэффективно.
    Тараканов можно конечно и по одному ловить, только замучаешься, а можно дихлофосом.
    Я представляю, что тут нужно что-то вроде "выжигателя мозгов", мощный электро-магнитный импульс. Что-то вроде ЭМ-бомбы.
  • ximkim
    ximkim 22 декабря 2020 17:25
    +2
    Что один и второй БПЛА , они созданы для доставки полезной нагрузки по целям на земле , а не по целям в воздухе..
  • lopvlad
    lopvlad 22 декабря 2020 17:27
    -5
    то использование «Охотника» в качестве «уничтожителя» ударных дронов «Байрактар» - как одно из проявлений прямого воздушного перехвата - не является чем-то невероятным.


    вопрос не в вероятности а в глупости данного решения,ибо оно равносильно как если-бы СУ-57 использовать для охоты на "кукурузник".Для охоты на байрактары целесообразно использовать более простые и дешевые "винтовые" БПЛА оснастив их малогабаритными ракетами типа тех что используются в ПЗРК "Верба".
    1. bk316
      bk316 22 декабря 2020 18:09
      +3
      Для охоты на байрактары целесообразно использовать

      Ого диванных генералов сменяют диванные генеральные конструкторы belay
      1. lopvlad
        lopvlad 23 декабря 2020 11:45
        -1
        Цитата: bk316
        Ого диванных генералов сменяют


        на себя намекаете ?
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 22 декабря 2020 17:32
    +2
    Нам нужен БПЛА ДРЛО вроде этого -



    И ударные БПЛА в том числе способные применять и ракеты "воздух-воздух" и сделанные по технологии "малойзаметности" причём и реактивные, чтобы быстро перехватывает цели и турбовинтовые, чтобы находиться длительное время в воздухе патрулируя нужный район и атакуя цели в случае их появления.
    1. bk316
      bk316 22 декабря 2020 18:07
      +5
      Всем такой нужен.
  • certero
    certero 22 декабря 2020 18:22
    +1
    Цитата: bk316
    Причем тут микроскоп?

    При том, что каждый инструмент нужно применять по его прямому назначению. Тяжёлый беспилотный аппарат массой в десяток тонн обладающий сверхзвуковой скоростью использовать чтобы сбивать тарахтелки с характеристиками школьных радиоуправляемых моделей. Это именно использовать инструмент не по назначению
    1. bk316
      bk316 22 декабря 2020 18:41
      +4
      Тяжёлый беспилотный аппарат массой в десяток тонн обладающий сверхзвуковой скоростью использовать чтобы сбивать тарахтелки с характеристиками школьных радиоуправляемых моделе

      Вы ненормальный? Речь о байкатаре размах крыла 12 м, взлетный больше полутонны....
      Стоимость 10 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ КАРЛ!!!
      Это где у вас можно модельку школьную за 10 лямов зеленых посмотреть?
  • Вздринчер
    Вздринчер 22 декабря 2020 18:29
    -6
    Эрдоган свои БайТРАКТОРЫ расхвалил по всему миру А по сути то это элементарный простейший беспилотник А тут копья ломаем Чем его сбивать? С армянами он хорош бесспорно Потому как нечем его сбить Против ВС РФ вещь думаю совершенно бесполезная Его проще возвернуть туда откуда он стартовал Там пусть и разгружается Думаю у нас есть такие системы РЭБ для борьбы с турецким хламом
    1. bk316
      bk316 22 декабря 2020 18:58
      +5
      А по сути то это элементарный простейший беспилотник А тут копья ломаем Чем его сбивать?

      Ну далеко не самый простейший - одноклассник нашего ориона, даже движок тот же.
      Только байкатар в серии а орион непонятно.
      А простейший это какая нибудь зала 421...
  • MstislavHrabr
    MstislavHrabr 22 декабря 2020 18:39
    +1
    Жду инфы о том, что Охотник дает целеуказания для Альтаиров, тогда другое дело...
  • rocket757
    rocket757 22 декабря 2020 19:34
    +2
    Разве что в порядке проверки систем, тренировки ..... вот только где им встретится можно, кто подскажет?
  • Алексей из Перми
    Алексей из Перми 22 декабря 2020 19:59
    -1
    если бы да кабы... никакой конкретики.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 22 декабря 2020 20:58
    0
    Если принимать это во внимание, то использование «Охотника» в качестве «уничтожителя» ударных дронов «Байрактар» - как одно из проявлений прямого воздушного перехвата - не является чем-то невероятным.
    fool «Охотник» - не «уничтожитель», а "зонтик". Но, если «Байрактары» размазать по фронту, то и «Охотники» тоже нужно размазать по фронту. А стоимость и количество их будет сопоставима? request Даже пусть на 1«Охотника» - 3 «Байрактара». feel
    1. bk316
      bk316 22 декабря 2020 21:10
      +2
      А стоимость и количество их будет сопоставима?

      А Вы посчитайте- байрактар стоит 10 лямов охотник обещали за 20 лямов.
      Так что нормальненько.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 22 декабря 2020 22:56
        -3
        Цитата: bk316
        байрактар стоит 10 лямов охотник обещали за 20 лямов.

        Цена Байрактар TB2 2-3 млн долларов за самолёт. Самое дорогое что есть оптикоэлектронная система wescam в районе 500 000$, все остальное не дорого, к примеру двигатель ~30 000 $
        1. bk316
          bk316 23 декабря 2020 19:33
          0
          Цена Байрактар TB2 2-3 млн долларов за самолёт.

          Чего ж его все за 10 покупают? laughing
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 23 декабря 2020 19:46
            -2
            Никто не покупает за эту сумму. украинцы край за 5 купили
            1. Lex_is
              Lex_is 23 декабря 2020 23:20
              0
              Никто не покупает за эту сумму. украинцы край за 5 купили


              Ошибаетесь.

              украинская сторона заключила контракт стоимостью 69 млн долл на приобретение двух комплексов разведывательно-ударных беспилотных летательных аппаратов Bayraktar TB2 . В поставку войдут шесть БЛА Bayraktar TB2, две наземные станции управления и 200 управляемых ракет. Также в стоимость входят комплект запасных частей, сервисное сопровождение и обучение личного состава.


              Правительство Туниса заключило контракт с турецкой компанией Turkish Aerospace Industries (TAI) на поставку шести беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) Anka-S и трех станций управления. Контракт включает также передачу технологий. Общая стоимость контракта — 240 млн долларов.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 23 декабря 2020 23:35
                -2
                Не ошибаюсь.
                Украина купила 6 самолетов, 3 наземные станции, 200 управляемых бомб, сервисное обслуживание и тд
                Сами самолеты в 30 млн край. Остальные 39 за бомбы, наземные станции, сервис и тд К тому же мы не знаем что точно в контракт входит.
                Тунисский контракт на 240 млн не состоялся. Они недавно заключили новый контракт. Анка классом выше Байрактара, естественно дороже, вот они 10ку встанут.
                Самолеты в любом контракте занимают 40-60% от общей суммы. В случае БПЛА наземные станции намного дороже самолёта.
                Министерство обороны Туниса подписало контракт с военно-технологической компанией TUSAŞ на покупку у Турции 3 БПЛА ANKA-S, за 80 млн долларов и 3 наземные станции управления.
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 24 декабря 2020 09:03
        0
        Цитата: bk316
        А стоимость и количество их будет сопоставима?

        А Вы посчитайте- байрактар стоит 10 лямов охотник обещали за 20 лямов.
        Так что нормальненько.

        Нормально? Охотник - 20 тонн, байрактар - 600 кг. recourseИз пушки по воробьям.
  • certero
    certero 23 декабря 2020 01:03
    +2
    Цитата: bk316
    Вы ненормальный?

    Предлагаю вам следить за словами.
    1. bk316
      bk316 23 декабря 2020 19:35
      -1
      Предлагаю вам следить за словами.

      Предлагаю вам признать что глупость написали про школьные модели, тогда я обдумаю ваше предложение.
  • certero
    certero 23 декабря 2020 01:05
    0
    Цитата: bk316
    Стоимость 10 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ КАРЛ!!!
    Это где у вас можно модельку школьную за 10 лямов зеленых посмотреть?

    Большая часть этого оптика и вооружение. Тем более один аппарат стоит в районе 800к баксов и никаких 10м там нет
    1. bk316
      bk316 23 декабря 2020 19:37
      0
      Тем более один аппарат стоит в районе 800к баксов и никаких 10м там нет

      НЮ НЮ продолжайте писать глупости...
      Контракты-то открытые любой может посмотреть.
      10 БПЛА и 3 станции управления 70 лямов это со скидкой братьям по вере.
  • migsu
    migsu 23 декабря 2020 12:30
    +1
    Скорость у "Охотника" -1400 км/час.
  • Алексей G
    Алексей G 23 декабря 2020 17:01
    +1
    Странное предположение в статье! У многих есть желание отыскать какое-то средство от БПЛА и поэтому фантазия играет ярко! Типа того, что с подобным нужно бороться подобным! Однако проблема борьбы с БПЛА не в том, что они управляются дистанционно или полностью автоматизированны, поэтому против них нужно применять дистанционно управляемое или автоматизированное оружие.
    Проблема борьбы с БПЛА в том, что эти объекты малозаметны и ни на земле ни в небе нет достаточных средств их обнаружения. Какие у "Охотника" в этом преимущества? У него есть какие-то особые датчики слежения за воздушным пространством? Чтобы вести охоту за БПЛА нужно видеть лучше чем они, но такого преимущества у Охотника нет!
    Он быстрый? И что? Истратит быстро горючее и полетит назад...
    Возможно сейчас проблема в том, что радиолокация испытывает кризис, так как больше не в состоянии делать территорию безопасной от воздушных атак! В конечном счете как мы защитим радар от нападения роя БПЛА размером со стрекозу?
    Мне кажется нужно создавать новые возможности для локации воздуха! Основанные на иных принципах! Разведка воздушной обстановки должна сделать новый шаг вперед!
    Вот если бы у нас были такие БПЛА как Гарпия, чтобы кружить долго в заданном районе, но которые могли по издаваемому мотором Ротакс шуму определить положение Байрактера и атаковать его воздушным тараном, тогда бы я сказал ВАУ! А так... ничего умного...
  • certero
    certero 23 декабря 2020 22:51
    0
    Цитата: bk316
    Контракты-то открытые любой может посмотреть.

    Ну и покажи эти контракты.
    1. bk316
      bk316 23 декабря 2020 23:53
      0
      да пожалуйста
      https://www.defensenews.com/unmanned/2019/01/14/turkish-firm-to-sell-drones-to-ukraine-in-69-million-deal/

      а самому погуглить никак?
  • certero
    certero 24 декабря 2020 01:01
    +1
    Цитата: bk316
    да пожалуйста

    А вы сами-то прочитали на что ссылаетесь? Там указана сумма контракта. Но ткинете пальцем где количество? Единственное что там написано то что комплекс включает в себя 6 штуки две станции управления точка Но это не значит что по этому контракту будет поставлена только такое количество.
    Да и не может такой аппарат 10 млн стоить как вы рассказываете. Там просто нечему стоит столько
    1. bk316
      bk316 24 декабря 2020 12:00
      -1
      Но это не значит что по этому контракту будет поставлена только такое количество.

      Какой же Вы упрямый. Именно значит.
      Пожалуйста посмотрите ЗАКОНЧИВШИЙСЯ КОНТРАКТ с Катаром. Там другое количество станций и это позволяет прикинуть стоимость именно БПЛА.
      Конечно к контракте ЗИПы и прочее, но это 10-20% от стоимости контракта вот и получается что сам БПЛА стоит от 7 до 10 лямов.

      Есть другой пруф - пожалуйста в студию.
    2. JVM54
      JVM54 15 марта 2021 08:22
      0
      Вы разве знакомы с ценообразованием в оборонной промышленности???
  • Intruder
    Intruder 24 декабря 2020 12:02
    +1
    Это априори обеспечивает способность выполнять боевые задачи по "разгону" или непосредственному уничтожению ударных БПЛА класса Bayraktar фактически при любых условиях.
    интересно чем, усилием мысли оператора!?:) Или уже создали УР отдельного класса для "Охотника" с ГСН нового поколения, для наведения этой самой УР на малозаметную воздушную цель???
    Для таких операций «Охотник» может действовать автономно.
    шо, опять??? Автономно - это парень за пультом в кунге Камаза или Зила!? и целое антенное поле с внешним генератором рядышком, плюс и взвод охраны и БТР в кустах...:))) Блин, прямо "и смех и грех..."!
  • ua1osm
    ua1osm 25 декабря 2020 17:53
    +1
    Слишком дорогая штучка, чтобы ей рисковать и сбивать пластиковых гусей. Это разведывательный аппарат с возможностью нанесения точных ударов, то есть назначение, как у предатора. Для борьбы с турками нужно другое средство.
  • Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 28 декабря 2020 17:08
    0
    Много тумана и бравурной риторики. Может быть использован. Много текста и отсутствие результата.
  • Максим З.
    Максим З. 31 декабря 2020 04:07
    0
    Новость из разряда" Если бы у бабушки были первичные половые признаки мужчины , она МОГЛА БЫ стать дедушкой"
  • kgm
    kgm 5 января 2021 09:14
    0
    Редактор, что в запой ушёл? Кто эту ахинею пропустил...
  • Ваньюша
    Ваньюша 10 марта 2021 12:19
    0
    Перед запуском Охотника спецподразделения и партизаны подкидывают на позиции ПВО противника поболее водки с закуской. Те заливают глаза- и Охотник спокойненько летает и сбивает Байрактары. И его ну прям никто не видит.
  • JVM54
    JVM54 15 марта 2021 08:17
    0
    Полагаю, что ТТХ новой военной технике являются закрытой информацией. Поэтому жаркие споры о реальных возможностях Охотника и прочих являются пустой затеей...