Военное обозрение

Назван завод для возможного строительства новейшего российского авианосца

162
Назван завод для возможного строительства новейшего российского авианосца

Строительство нового авианосца для ВМФ РФ планируется произвести на "Севмаше". Об этом заявил во вторник генеральный директор ОСК Алексей Рахманов.


В интервью телеканалу "Россия-24" он рассказал, что Объединенная судостроительная компания рассчитывает строить новый авианосец на "Севмаше", поскольку данное предприятие уже имеет опыт строительства таких кораблей. Для начала строительства необходимо только решение Минобороны.

Как только Минобороны примет решение, мы готовы немедленно взяться за его проектирование и строительство. Строительство авианосца для Индии говорит о том, что опыт у нас есть. Этот опыт сосредоточен на заводе "Севмаш", и именно там мы рассчитываем строить авианосец, если он будет заказан военным ведомством

- пояснил Рахманов.

Ранее источник в ОПК сообщил, что в госпрограмме вооружений на период до 2027 года средства на новый авианосец не предусмотрены, хотя проекты строительства уже имеются.

Согласно концепции перспективный российский авианосец будет иметь водоизмещение от 65 тыс. до 70 тыс. тонн. На данный момент рассматриваются два проекта. Первый - авианосец "Ламантин", который был представлен Невским ПКБ. Водоизмещение этого авианосца – до 90 тыс. тонн. Его размеры позволяют разместить на корабле авиакрыло из 60 самолётов и вертолётов и десятка беспилотников.

Второй проект - атомный авианосец "Шторм", предложенный Крыловским государственным научным центром. Водоизмещение корабля должно достигать 100 тысяч тонн, длина – до 330 метров, максимальная скорость – 30 узлов. Авианосец рассчитывают на размещение 80–90 летательных аппаратов.

Возможно, что имеются и другие проекты перспективных авианосцев, но информация о них широкой публике не предоставляется.
162 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Бородач
    Бородач 23 декабря 2020 10:00
    +52
    Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец, который стоит колоссальных средств. На флоте реально не хватает корветов, фрегатов, тральщиков, дизельных и атомных подлодок. А руководство ОСК мечтает авианосец запилить. Это ж какой бюджетище можно будет освоить? Огого
    1. Victor_B
      Victor_B 23 декабря 2020 10:05
      +48
      Цитата: Бородач
      Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец.

      Военные не воспринимают слово "авианосец" как 1 шт.
      Иметь один авианосец - это не иметь ничего, кроме расходов.
      Правильно говорить - "авианосный флот".
      А с этого момента на поверхность "всплывает" простой, как лопата вопрос - ЗАЧЕМ?
      Назовите в военной доктрине ЗАДАЧИ и после этого все поймут СКОЛЬКО.
      Это не просто огромные затраты на постройку, а еще более значительные затраты на "эксплуатацию" и перестройку промышленности.
      А уж стоимость содержания этих "чемоданов"... Это сказка про многократное увеличение бюджета ВМФ.
      Наличие нескольких АУГ подразумевает строительство кораблей сопровождения и авиационных групп, что во много раз превышает стоимость самого "корыта".
      1. НДР-791
        НДР-791 23 декабря 2020 10:21
        +25
        А с этого момента на поверхность "всплывает" простой, как лопата вопрос - ЗАЧЕМ?
        Назовите в военной доктрине ЗАДАЧИ и после этого все поймут СКОЛЬКО.

        Вот щас Вас за этот вопрос адепты наши авианосные каааак уделают... Тут у нас целая плеяда таких. Вот сколько раз такой вопрос задавал, вразумительных ответов так и не получил ни разу. Зато минусов от души. Поэтому сразу ставлю Вам +
        1. Карт
          Карт 23 декабря 2020 10:47
          -12
          Цитата: НДР-791
          Вот щас Вас за этот вопрос адепты наши авианосные каааак уделают...

          Так это они и есть.
          Только в новостях про американские авианосцы хором поют про " а вот у нас нет" и "всёукрали".
          А тут будут петь про " а нам не надо", и естественно "всёукрадут".
          1. Гражданский
            Гражданский 23 декабря 2020 11:03
            +2
            Да, да... первый шаг уже сделан, цены на продукты подняли, потом уроним рубль, а вот за ним сразу авианосный флот laughing
            1. Карт
              Карт 23 декабря 2020 11:49
              -11
              Да, да...
              Именно про это я и написал.
        2. Григорий_45
          Григорий_45 23 декабря 2020 13:05
          +8
          Цитата: НДР-791
          Вот сколько раз такой вопрос задавал, вразумительных ответов так и не получил ни разу

          тут всего один вопрос и соответственно ответ на него. Нужна ли авиация? Если нужна, если кораблям необходимо ее прикрытие, то нужен и авианосец. Ну а если корабли, по-вашему мнению могут обойтись и без авиаподдержки (только ума не приложу как), или же будет охранить прибрежные скалы, то, конечно же, АВ не нужны.
          Как видите, все оч. просто. Упирается в то, будет ли ходить флот по морям и океанам, или исключительно охранять экономическую зону.
          1. ALEX_SHTURMAN
            ALEX_SHTURMAN 24 декабря 2020 12:09
            +2
            Прикрытие кораблям, как и целеуказание, а так же обнаружение целей могут выполнять и достаточно легкие и компактные беспилотные летательные аппараты, к-ые могут взлетать с этих самых кораблей. Для этого необязательно строить громадную железную ВВП.
      2. Boris55
        Boris55 23 декабря 2020 10:25
        -19
        Цитата: Victor_B
        А с этого момента на поверхность "всплывает" простой, как лопата вопрос - ЗАЧЕМ?
        Цитата: НДР-791
        Вот сколько раз такой вопрос задавал, вразумительных ответов так и не получил ни разу.

        Потому что Россия уверенно становится глобальным игроком на Мировой арене, а для того, что бы продвигать свою концепцию построения Мира, необходимо иметь возможность. Авианосные группировки такую возможность предоставляют.

        С началом падения США (11.12.2020), как жандарма планеты, передел Мира начался. Война цивилизаций (Западной, Восточной и Русской) идёт на всех шести приоритетах управления в т.ч и на силовом. Игнорировать этого мы не можем. Как сказал Путин - мы не можем остановиться ни на секунду. Ближайшие 10-15 лет будут решающими.
        1. НДР-791
          НДР-791 23 декабря 2020 11:09
          +6
          а для того, что бы продвигать свою концепцию построения Мира, необходимо иметь возможность. Авианосные группировки такую возможность предоставляют.
          Не уверен, далеко не уверен. Линкоры покинули поле боя с уверенным становлением авиации, хотя уж линкор это такая платформа на которой любую ПВО можно разместить. И кто сказал что концепция построения мира "по нашему" требует авианосцев? А может быть ракетных крейсеров и БДК??? Сталин любил линкоры и строил их (то что не достроил это не его вина). Однако та концепция на то время оказалась неверной. В мир вошли авианосцы. Кто сказал что они в полной мере способны решать задачи завтра? Только потому что они есть у кого-то?
          1. Григорий_45
            Григорий_45 23 декабря 2020 13:10
            +13
            Цитата: НДР-791
            Кто сказал что они в полной мере способны решать задачи завтра?

            Вы смотрите на проблему не под тем углом. Задайте себе вопрос: способна ли решать вопросы авиация? Все упирается только в это. Авианосец - это всего лишь плавучий аэродром, не более. Если предложите иной способ иметь самолеты "здесь и сейчас" (например, портал для телепортации), то мы с радостью применим его вместо авианосцы.

            Если же авиация уже ни на что не способна, то пора ее списывать. Она не нужна, как и корабли для нее. Тогда все очевидно и логично.

            Почему-то у многих слова самолет и авианосец не ассоциируются между собой. первый - это оч. важная штука, необходимая в война, а вот второй - едва ли не ругательное.
            1. НДР-791
              НДР-791 23 декабря 2020 13:14
              -5
              Ответ мой будет аналогичный ответу abc_alex (Алексей), это ниже
              1. Григорий_45
                Григорий_45 23 декабря 2020 13:19
                +7
                Цитата: НДР-791
                Ответ мой будет аналогичный ответу abc_alex (Алексей), это ниже

                Рыться в семи десятках комментариев чтоб найти ваш ответ я не стану. Надеюсь, что с логикой пока проблем нет, и вы сами себе ответили на весьма несложный вопрос.
            2. FRoman1984
              FRoman1984 24 декабря 2020 10:19
              0
              Цитата: Григорий_45
              Цитата: НДР-791
              Кто сказал что они в полной мере способны решать задачи завтра?

              Вы смотрите на проблему не под тем углом. Задайте себе вопрос: способна ли решать вопросы авиация? Все упирается только в это. Авианосец - это всего лишь плавучий аэродром, не более. Если предложите иной способ иметь самолеты "здесь и сейчас" (например, портал для телепортации), то мы с радостью применим его вместо авианосцы.
              .

              Авиация нужна, но не по всему миру. И все зависит от Доктрины.
              У нас есть интересы в Латинской Америке, Африке, Юго-Восточной Азии, Австралии/Океании? Враги, имею ввиду. Нет. Так нафига нам нужна там авиация (плавучие аэродромы)?
              До Японии, Прибалтов, Скандинавов и прочих "друзей" можно со своей территории дотянуться.
              А с США и Бриттами воевать обычным оружием никто не будет да и они тоже. Посему ответ - авианосец России не нужен.
              1. Григорий_45
                Григорий_45 24 декабря 2020 10:27
                0
                Цитата: FRoman1984
                И все зависит от Доктрины.

                Потому рекомендую ознакомиться с морской доктриной РФ.
                Цитата: FRoman1984
                А с США и Бриттами воевать обычным оружием никто не будет да и они тоже.

                не факт. Вопрос: чем вы собираетесь воевать после обмена ядерными ударами? Или постреляли - и разошлись? Так не будет...
          2. Григорий_45
            Григорий_45 23 декабря 2020 13:14
            +6
            Цитата: НДР-791
            линкор это такая платформа на которой любую ПВО можно разместит

            любую?)) Вы в курсе, что ПВО - это комплексная система? Если у вас будут только пушки, или только ракеты, или только авиация - вашу ПВО сметут? Посмотрите на линкоры ВМВ - сотни зенитных автоматов, десятки стволов среднего и крупного калибра. Радары. И все это не спасало от ударов авиации.
            В то же время грамотное истребительное прикрытие значительно повышало шансы выжить, а вот у атакующих эти шансы стремительно таяли. Самолет-истребитель намного более эффективное средство ПВО, чем зенитки, по всем параметрам.
            1. НДР-791
              НДР-791 23 декабря 2020 13:24
              -4
              Да кто же Вам сказал что "следующая война"(условное название) потребует таких инструментов как авианосец, истребитель с авианосца и т.д.??? И вообще что она будет происходить "где-то в океане"?
              1. Григорий_45
                Григорий_45 23 декабря 2020 13:33
                +5
                Цитата: НДР-791
                Да кто же Вам сказал что "следующая война"(условное название) потребует таких инструментов как авианосец, истребитель с авианосца и т.д.???

                если не списали авиацию подчистую - то потребуются. Или вы все таки надеетесь на изобретение телепортационного портала?
                Цитата: НДР-791
                И вообще что она будет происходить "где-то в океане"

                Вы знаете какой процент нашего земного шарика занимают океаны? А... дайте догадаюсь - исключительно в космосе воевать будем?
                1. НДР-791
                  НДР-791 23 декабря 2020 13:35
                  -1
                  Вы знаете какой процент нашего земного шарика занимают океаны?
                  Гавайи брать будем? Или сразу штаты? wassat
                  1. Григорий_45
                    Григорий_45 23 декабря 2020 13:36
                    +4
                    Цитата: НДР-791
                    Гавайи брать будем? Или сразу штаты?

                    обязательно будем) Но - потом.
                    На остальные мои вопросы не соизволите ответить?
                  2. Бородач
                    Бородач 23 декабря 2020 14:04
                    0
                    Гавайи обязательно будем брать. И доски для серфинга будем брать на Гавайях.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 23 декабря 2020 16:36
                      +2
                      За Гавайи американцы залупятся recourse
                      Лучше взять Мальдивы. fellow Меньше мороки...
                      А коралловые рифы там... рай. good
              2. Григорий_45
                Григорий_45 23 декабря 2020 13:35
                0
                Цитата: НДР-791
                Да кто же Вам сказал что "следующая война"(условное название) потребует таких инструментов

                а вы знаете, какой она будет, следующая война? Поделитесь "военной тайной")
            2. Alanart
              Alanart 24 декабря 2020 02:56
              0
              Ну это да. Зато линкор, тот же Миссури, за полчаса может накидать на побережье фугасов больше, чем вся авиагруппа Нимица за три вылета бомб ;) Причем, "себестоимость доставки " тонны подарка будет на порядок меньше, чем авиацией. Не я придумал, американцы по итогам выступления "ветерана" в Заливе подсчитали ;) Причем, в любых метеоусловиях.
              То есть, дедушки и в современной войне кое на что годны. Ну были годны.
          3. Альф
            Альф 23 декабря 2020 20:45
            +2
            Цитата: НДР-791
            Кто сказал что они в полной мере способны решать задачи завтра? Только потому что они есть у кого-то?

            Если так рассуждать, то можно вообще ничего не делать и не строить-вдруг оно завтра не понадобится ?
          4. Борис Черников
            Борис Черников 23 декабря 2020 23:29
            -2
            все упирается в новые виды вооружения и задачи..Линкоры пропали не потому что они были плохими,а потому что появились ракеты и авиация корабельная..Возможно авианосцы и исчезнут,но скорее им на смену придут корабли-носители БПЛА,в том числе и вертикального старта
            1. pin_code
              pin_code 24 декабря 2020 08:39
              0
              может и исчезнут...но это будет ооочень не скоро. и кто не будет их иметь будет продавать нефть и газ ооочень дешево. это моё личное мнение и никого ни к чему не обязывает...разве что минус поставить)))
              1. Борис Черников
                Борис Черников 24 декабря 2020 08:56
                -1
                laughing это повезет если дешево,а то как иракцы и ливийцы..за еду нефть с газом поставлять
          5. Boris55
            Boris55 24 декабря 2020 08:46
            -1
            Цитата: НДР-791
            Не уверен, далеко не уверен.

            С сильным договариваются, слабому диктуют волю свою.
            Много ли на планете стран, способных противостоять авианосной группировке? Нет.
            С теми, кто способен на это (Китай), с теми будем договариваться.
            1. pin_code
              pin_code 24 декабря 2020 09:04
              +1
              вот поэтому и нужно их иметь,раз больше ничего не остается. и пытаться построить Советские ГАЛОШИ. положа руку на сердце,мы же не можем их уже выпускать,и запасы закончились.
        2. Наган
          Наган 23 декабря 2020 11:15
          +13
          Цитата: Boris55
          С началом падения США (11.12.2020), как жандарма планеты, передел Мира начался.

          Поколения россиян рождаются, живут, и умирают в ожидании того, что доллар и Америка вот-вот рухнут.
          1. Грица
            Грица 24 декабря 2020 06:48
            0
            Цитата: Наган
            Поколения россиян рождаются, живут, и умирают в ожидании того, что доллар и Америка вот-вот рухнут.

            А я все на Желтый Камень надеюсь... recourse
            1. Наган
              Наган 24 декабря 2020 07:24
              -2
              Цитата: Грица
              А я все на Желтый Камень надеюсь..

              Зря надеетесь, России тоже мало не покажется, если он рванет. Есть в Перу такой вулкан с неприлично и неполиткорректно звучащим по-русски именем Huaynaputina, он поменьше будет чем Yellowstone и в другом полушарии. Так когда он рванул в 1600 году, выброс пепла в стратосферу был такой что затмило солнце, и температура по всему шарику упала, а особенно в России. В Москве на Троицу валил снег. Итог - три года подряд неурожай ВСЕГО, массовый голод, местами доходило до людоедства. https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1601–03 Так началось на Руси смутное время. В итоге население России сократилось то ли на 2/3, то ли на 3/4 - точно не помню, а искать лень. Так что, если рванет Yellowstone, именно России, которая почти вся зона рискованного земледелия, будет кисло, а в Америке накроется только северо-запад, да и хрен то с этим либерастическим Сиэттлом.
              1. pin_code
                pin_code 24 декабря 2020 08:43
                0
                добить и не каяться,пусть знают,по чём фунт лиха в России.саразм.для тех кто не понял...а для тех кто понял-уважуха))
            2. pin_code
              pin_code 24 декабря 2020 08:40
              0
              на желтый камень надейся,а сам не плошай)).
        3. abc_alex
          abc_alex 23 декабря 2020 11:17
          +12
          Цитата: Boris55
          Потому что Россия уверенно становится глобальным игроком на Мировой арене, а для того, что бы продвигать свою концепцию построения Мира, необходимо иметь возможность. Авианосные группировки такую возможность предоставляют


          Да не о том речь!
          Вот смотрите, у штатовцев авианосцы ударные. Против кораблей врага у их флота другого оружия нет, кроме самолётов с бомбами и ракетами. Они даже с эсминцев ПУ Гарпунов сняли. А будет ли новая ПКР не известно пока.
          У нас же ударную функцию выполняю тяжёлые ПКР, которых у штатовцев никогда не было. Так зачем нам ударный авианосец? У нашего флота две задачи: обеспечить залп максимального количества ПКР и не подпустить к себе 20-30 самолётов АУГ США на дистанцию пуска Гарпунов. И как можно раньше уничтожить самолёты ДРЛО США.
          Так какой авианосец нужен? Получается, авианосец ПВО? С авиакрылом, заточенным именно на контроль неба, а не на удары по кораблям. А раз так, то нужны ли ему тяжёлые истребители Сухого? Может лучше собрать по-больше лёгких МиГов? И дополнить их беспилотниками для поиска-уничтожения самолётов ДРЛО? А какое РЛ оборудование нужно? А нужен ли ГАК? А Собственное ПВО должно быть "личным" или уровня соединения? Вообще, при его наличии нужны ли другие корабли с ПВО соединения? Или отдать ему всё небо? Тогда какая сисиема управления огнём должна быть у этого авианосца? Он должен быть ядром стстемы (сервером принятия решения) или периферией?
          Это вот только то, что на поверхности. И не думайте, что тут срабоиает "вы дайте, а мореманы разберутся". Не разберутся. Они не могут с моторами для своих кораблей разобраться, и с униыикацией корабельного состава. А тут системная задача флотского строительства...
          1. Alexey RA
            Alexey RA 23 декабря 2020 12:26
            +5
            Цитата: abc_alex
            У нашего флота две задачи: обеспечить залп максимального количества ПКР и не подпустить к себе 20-30 самолётов АУГ США на дистанцию пуска Гарпунов.

            Минимум 120-160 самолётов. Ибо американские адмиралы никогда не сделают нам такого подарка, как использование АВ поодиночке. Только мелкими группами по 4-5 единиц. smile
            Цитата: abc_alex
            С авиакрылом, заточенным именно на контроль неба, а не на удары по кораблям. А раз так, то нужны ли ему тяжёлые истребители Сухого?

            Нужны. Иначе опять получим "самолёт обороны мачты".
            Тяжёлый истребитель - это больший запас топлива. А это - радиус и время патрулирования. И боевая нагрузка. С лёгкими машинами придётся во время боевой работы устраивать на палубе аццкий конвейер дозаправок и дозагрузок, как Нагумо при Мидуэе.
            Так что Тяжесть — это хорошо. Тяжесть — это надёжно. ©
            1. abc_alex
              abc_alex 25 декабря 2020 02:34
              0
              Цитата: Alexey RA
              Минимум 120-160 самолётов. Ибо американские адмиралы никогда не сделают нам такого подарка, как использование АВ поодиночке. Только мелкими группами по 4-5 единиц.

              Согласен. А потому немедленно и сам собой напрашивается вывод: строить авианосцы России просто не имеет смысла. В прямом "тупом" столкновении авианосцев на один наш у штатовцев будет 4. То есть один или два "русских Нимитца" никакого смысла не имеют. Более того, они потребуют переориентации части флотского состава с ударных задач на функцию защиты авианосца. Очевидно, решение "авианосной задачи" должно быть не лобовым.

              Цитата: Alexey RA
              Нужны. Иначе опять получим "самолёт обороны мачты".
              Тяжёлый истребитель - это больший запас топлива. А это - радиус и время патрулирования. И боевая нагрузка. С лёгкими машинами придётся во время боевой работы устраивать на палубе аццкий конвейер дозаправок и дозагрузок, как Нагумо при Мидуэе.
              Так что Тяжесть — это хорошо. Тяжесть — это надёжно.


              У МиГ-29М2, он же МиГ29К, он же МиГ-35, боевой радиус 1000 км. Это аналогично, Су-27. Единственные ракеты, из арсенала сухих, которые не может взять МиГ -- дальнобойные В-В и тяжёлые ПКР класса Москит и Оникс. Но и Сухие пока Ониксы не носят, если не в виде Брамоса в Индии. МиГ-28М2 же -- открытая система и он спокойно примет любой ракетный комплекс, который влезет на его узлы подвески. Отечественные лёгкие истребители далеко ушли от МиГ-29 первых выпусков. И летать над мачтой они не будут, уверяю вас. Отлететь на 200-300 км и подождать там атакующую волну Хорнетов они могут не хуже сухих.
              Да, тяжесть внушает. Но нам то нужно не внушать, а разрушать. Что лучше при встрече ударной волны АУГ, 10 тяжёлых или 15 лёгких? Я не знаю, а вы?
          2. Григорий_45
            Григорий_45 23 декабря 2020 18:13
            +3
            Цитата: abc_alex
            Вот смотрите, у штатовцев авианосцы ударные

            Авианосцы многоцелевые. Состав их авиакрыла позволяет решать и ударные задачи, и ПВО, и ПЛО

            Цитата: abc_alex
            А будет ли новая ПКР не известно пока

            будет. Вернее, будут - Томагавки Блок 5 в версии ПКР и LRASM. Контракт по первой предусматривает начало производства со следующего года, вторые уже производятся. ВВС уже принял ракету, ожидается принятие LRASM в эксплуатацию и ВМС США, на "Супер Хорнетах"

            Цитата: abc_alex
            У нашего флота две задачи: обеспечить залп максимального количества ПКР и не подпустить к себе 20-30 самолётов АУГ США на дистанцию пуска Гарпунов. И как можно раньше уничтожить самолёты ДРЛО США.
            Так какой авианосец нужен? Получается, авианосец ПВО?

            не 20-30, а ударную группу как минимум с двух АВ, а то и с большего их числа. Это в мирное время АУГ включает 1 АВ, во время БД их может быть 4 и более.
            Теперь надо готовиться уже не к Гарпунам, а как минимум к LRASM.
            И вот в чем фишка - и носителей ПКР, и ДРЛО нужно будет "делать" на дальних дистанциях. Нужен тяжелый истребитель. А еще лучше не отражать налеты вражеской авиации, а нанести упреждающий удар по АУГ (не взлетевший самолет - самый лучший самолет противника). Так что авианосцем ПВО не отделаться. Нужен также многоцелевой корабль.

            Цитата: abc_alex
            А раз так, то нужны ли ему тяжёлые истребители Сухого?

            однозначно, именно они и нужны - по причинам, указанным выше. Как обладающие бОльшим радиусом, бОльшей нагрузкой и т.д. Легкие машины применимы только на малых АВ, типа эскортных, у которых основная задача - это ПЛО и ПВО конвоя.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 23 декабря 2020 19:50
              +2
              Цитата: Григорий_45
              И вот в чем фишка - и носителей ПКР, и ДРЛО нужно будет "делать" на дальних дистанциях.

              Ну да - нужно бороться с причинами (носителями), а не с последствиями (большим количеством малоразмерных и малозаметных ПКР, идущих к цели на ПМВ).
              Цитата: Григорий_45
              А еще лучше не отражать налеты вражеской авиации, а нанести упреждающий удар по АУГ (не взлетевший самолет - самый лучший самолет противника).

              Более того, угроза возможности такого удара автоматом ослабляет ударные возможности АУГ противника - из-за того, что часть потенциальных ударников будет вынуждена остаться на палубе и в CAP, обеспечивая ПВО АУГ от этого самого возможного удара.
            2. abc_alex
              abc_alex 25 декабря 2020 02:53
              0
              Цитата: Григорий_45
              Авианосцы многоцелевые. Состав их авиакрыла позволяет решать и ударные задачи, и ПВО, и ПЛО


              Почитайте внимательно. Я говорю о реализации ударной функции флота. А не о составе авиакрыла.

              Цитата: Григорий_45
              вторые уже производятся. ВВС уже принял ракету, ожидается принятие LRASM в эксплуатацию и ВМС США, на "Супер Хорнетах"

              Да уже 73 штуки сделали и пробуют. ВПК США "ожидает" уже столько всего, что становится похожим на ждуна. В любом случае обе эти ракеты дозвуковые и в сравнение с Ониксами и Гранитами не идут. Тем более с Цирконами. Флот США по прежнему остаётся авианосным. Ударной функции штатовские корабли не выполняют.

              Цитата: Григорий_45
              А еще лучше не отражать налеты вражеской авиации, а нанести упреждающий удар по АУГ (не взлетевший самолет - самый лучший самолет противника). Так что авианосцем ПВО не отделаться. Нужен также многоцелевой корабль.


              Согласен, Но вопрос, чем. На мой взгляд лучше потерять в таком ударе 50 ПКР при прорыве ПРО, чем 20 самолётов с лётчиками. Нужен и многоцелевой корабль и ударные АПЛ, и самолёты-носители ПКР и скоростные носители тяжёлых ПКР. Вопрос в том, что если у нас будет ракетоносный флот, способный дать по АУГ США 3-4 залпа сотней ПКР в каждом упреждающем ударе, что в этом случае делать авианосцу? Олицетворять мощь? Пока у меня только одно соображение -- палубные самолёты ДРЛО. А у вас?

              Цитата: Григорий_45
              Как обладающие бОльшим радиусом, бОльшей нагрузкой и т.д. Легкие машины применимы только на малых АВ, типа эскортных, у которых основная задача - это ПЛО и ПВО конвоя.


              Так я о том и говорю. В существующей у нас модели ракетоносного флота авианосец нужен специфический. Не для уничтожения кораблей. А для защиты от авиации и подлодок врага. И авиакрыло ему нужно скорее многочисленное, чем единично мощное. Так может быть делать корабль несущий не тяжёлые истребители, а дроны-камикадзе встречающие самолёты врага на дистанции 200-300 км. И дроны наведения, способные наводить залпы ПКР на АУГ?
              1. Григорий_45
                Григорий_45 25 декабря 2020 09:57
                -1
                Цитата: abc_alex
                Я говорю о реализации ударной функции флота. А не о составе авиакрыла.

                так собственно, флот США способен решать как ударные, так и оборонительные задачи. Все зависит от состава авиакрыла (вернее, даже, от подвешенных под самолеты боеприпасов), и загрузки ВПУ НК (можете Томагавков понапихать, а можно ЗУР и ПЛУР).

                Цитата: abc_alex
                В любом случае обе эти ракеты дозвуковые и в сравнение с Ониксами и Гранитами не идут. Тем более с Цирконами.

                да, тем более с Цирконами. Которых на флоте де-факто нет. Испытания - это не принятая на вооружение ракета, и тем более не ракета в ПУ строевых кораблей. Вообще бы об этой ракете говорить не стал.
                Цитата: abc_alex
                Да уже 73 штуки сделали и пробуют. ВПК США "ожидает" уже столько всего, что становится похожим на ждуна. В любом случае обе эти ракеты дозвуковые и в сравнение с Ониксами и Гранитами не идут.

                Так и у нас современных ПКР не так уж и много. По факту - только Ониксы. Калибры если и есть, то в мизерном кол-ве, а Х-35 - это аналог Гарпуна. Граниты сняты с производства, флот достреляет остатки - и все. А промышленный потенциал США известен. Если они начнут штамповать ракеты, то за пару лет наделают их сотен шесть-семь. Это уже серьезно.
                Ну а то, что штатовские ПКР дозвуковые, это разумная плата за их достоинства. Они без проблем помещаются в штатные УВП кораблей - не надо переделывать носители. Пару таких может взять даже Супер Хорнет. Ну и у них свое видение на способы прорыва ПВО - малозаметность ракет, низковысотный профиль полета, применение РЭБ, массированное применение. А для LRASM заявлено и отсутствие необходимости во внешнем целеуказании. Это тоже огромный плюс. Наши ПКР нуждаются в нем.
              2. Григорий_45
                Григорий_45 25 декабря 2020 10:09
                -1
                Цитата: abc_alex
                Вопрос в том, что если у нас будет ракетоносный флот, способный дать по АУГ США 3-4 залпа сотней ПКР в каждом упреждающем ударе, что в этом случае делать авианосцу?

                ) у нас нет ни такого кол-ва рает, и , что более печально, такого кол-ва носителей, чтоб дать залп из четырех сотен ПКР.
                Чем будет заниматься авиация авианосца? Выдать целеуказание. Ракеты летают все дальше и дальше, на спутники надежды не много, еще меньше на береговые Ту-95РЦ. Прикрывать свои корабли, обеспечивать разведку, ДРЛО, вести РЭБ, как вариант - нанести удар по противнику второй волной (пока тот отбивается от ПКР и ведет борьбу за живучесть тех кораблей, которым не повезло)

                Цитата: abc_alex
                А для защиты от авиации и подлодок врага.

                тут уже получается что не от авиации, а от тех "подарков", что она несет .Бороться со следствием всегда сложнее, чем с причиной. Эффективнее уничтожить носители, чем потом отбиваться от сотни летящих со всех сторон ПКР (а если их будет несколько волн, а у вас самолеты на дозаправке и довооружении?)
          3. Борис Черников
            Борис Черников 23 декабря 2020 23:34
            -1
            ну по мне так авианосец вещь универсальная..по факту это плавучий аэродром,а что с него будет взлетать-уже отдельный разговор,с точки зрения размеров нет большой разницы легкие или тяжелые истребители будут взлетать(все равно часть машин будет "тяжелой",а часть легкой,тут вопрос что под них можно подвесить..сейчас можно подвесить либо ракеты В-В с дальностью до 300 км, либо ракеты В-П с дальностью 265 км,но уже на подходе ракеты с дальность. 900-1 500 км в плане В-П,а это уже очень сильно меняет правила игры..в любом случае в виду ограниченности бюджета нужно делать сначала подлодки/корветы/фрегаты, а потом уже заложить авианосец "по силам" верфей..
          4. pin_code
            pin_code 24 декабря 2020 08:53
            0
            дочитал до момента-у нас есть ударные ракеты у амеров нет,но у них есть авианосцы. тут нет вопросов...чтобы их уничтожить -нужно их оружие-авианосцы. иначе к ним просто не подобраться. и бредятину о береговых дрло и прикрытии,даже слушать не хочется. как не хочется.ДОЧИТАЛ...(я не стал удалять ранее написанное). Тот же Кузнецов был построен как Авианесущий крейсер... у него есть ПВО среднего и малого уровня...и граниты. и самолеты..и все истребители...возникает вопрос...не они ли "дальняя рука Кузи"?Алексей,с уважением!
        4. TAMBU
          TAMBU 23 декабря 2020 11:44
          +8
          концепцию построения Мира

          можно подробнее?
          P.S. я без подколок...просто не в курсе какая это у России уникальная концепция построения Мира...
          1. Альф
            Альф 23 декабря 2020 20:50
            +7
            Цитата: TAMBU
            просто не в курсе какая это у России уникальная концепция построения Мира...

            У России своей-то идеологии нет, а куда уж с концепцией Мира...Хотя нет, одна идеология есть-хапать ртом и попой и вывозить.
        5. lis-ik
          lis-ik 23 декабря 2020 12:18
          +3
          Цитата: Boris55
          отому что Россия уверенно становится глобальным игроком на Мировой арене

          Каким, каким игроком становится Россия?
        6. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 23 декабря 2020 13:56
          +4
          Цитата: Boris55
          Потому что Россия уверенно становится глобальным игроком на Мировой арене

          это по уверенной мимике товарища Путина судя? Или в доказательство "глобальности" опять осточертевшую Сирию всунете?
          Цитата: Boris55
          а для того, что бы продвигать свою концепцию построения Мира,

          нет никакой концепции, хватит бредить и жрать галюциногены от Соловьёва.
          Цитата: Boris55
          С началом падения США (11.12.2020)

          Баяны готовы? Надо же что-то на завтрашних похоронах Омерики рвать.
          Цитата: Boris55
          Как сказал Путин - мы не можем остановиться ни на секунду. Ближайшие 10-15 лет будут решающими.

          laughing laughing
          да, это твой президент.
        7. РУСС
          РУСС 23 декабря 2020 14:17
          +3
          Цитата: Boris55
          Потому что Россия уверенно становится глобальным игроком на Мировой арене

          Назовите победы нашей дипломатии за рубежом, и какие экономические достижения у нас благодаря нашим глобальным играм? С соседями не можем общий язык найти, а вы о Мире
        8. Вадим237
          Вадим237 23 декабря 2020 17:15
          0
          В ближайшие 15 лет ВМФ строительством авианосца точно заниматься не будет у флота полно других более важных приоритетов.
        9. Machnamh
          Machnamh 23 декабря 2020 19:02
          +1
          Цитата: Boris55
          С началом падения США (11.12.2020)


          Тю, с чего это они накренились в день 11.12.2020 ? Штаты-то? По каким-таким параметрам? Тут один имперский технократ ещё этим летом распалялся, в груди себя стукал, что в ноябре 2020, аккурат на выборы, у штатовцев начнётся новая гражданская бойня и они рухнут, как колосс на глиняных... Чуть не в каждом постинге напоминал, что жить США от силы полгода осталось.... Ну вот, ноябрь уже прошёл и декабрь на исходе... Новой цивильной войнухи у матрасников что-то не видно и не слышно. Или она очень тихо, незаметно протекает. Тот товарищ, надо полагать, как рыба молчит по своему прогнозу. Наверно, отодвинул года на полтора конец, дал матрасникам ещё трошки побалдеть...Да разве он один такой прорицатель ! Все эти назначенные даты напоминают про 21.12.2012. Аккурат восемь годков минуло. И незаметили люди, как уже окончилась Кали-юга в тот день 21.12.2012...в своём новом мире-измерении не заметили...
        10. Альф
          Альф 23 декабря 2020 20:42
          +4
          Цитата: Boris55
          Как сказал Путин - мы не можем остановиться ни на секунду.

          "Времени на раскачку нет". Прошло 20-ть лет...О его высказываниях насчет возраста и Конституции говорить уже нет сил...
          Цитата: Boris55
          Ближайшие 10-15 лет будут решающими.

          Один великий деятель в 30-х заявил, что

          но то был действительно ВЕЛИКИЙ деятель, а не великий сказочник.
        11. FMax
          FMax 24 декабря 2020 01:55
          +3
          Мы азербайджан турции проиграли, победили грузин в войне и не воспользовались результатами. Какой глобальный игрок?
      3. Uncle Lee
        Uncle Lee 23 декабря 2020 10:27
        +6
        Цитата: Victor_B
        Иметь один авианосец - это не иметь ничего, кроме расходов.

        Название придумали еще в царской России: Мимоносец !
        И где он будет базироваться ? Кроме ТОФ - негде...Да и там база нужна. hi
        1. Степан S
          Степан S 23 декабря 2020 10:34
          +8
          Еще в далеком 1984 году лично участвовал в строительстве причала в бухте Стрелок для базирования наших авианесущих крейсеров.
          1. Uncle Lee
            Uncle Lee 23 декабря 2020 10:38
            +6
            Цитата: Степан S
            для базирования наших авианесущих крейсеров.

            hi Это замечательно, только прошло почти 40 лет...Там хоть что-то осталось ? А береговая инфрастуктура ? А глубины ?
            1. Грица
              Грица 24 декабря 2020 07:00
              0
              Цитата: Uncle Lee
              Это замечательно, только прошло почти 40 лет...Там хоть что-то осталось ? А береговая инфрастуктура ? А глубины ?

              Дык ничего для авианосцев там и не было. "Новороссийск" стоял недалеко от "Нового пирса" в Фокино и тупо молотил на рейде. Как и ССВ-30 "Урал"
          2. РУСС
            РУСС 23 декабря 2020 14:19
            0
            Цитата: Степан S
            Еще в далеком 1984 году лично участвовал в строительстве причала в бухте Стрелок для базирования наших авианесущих крейсеров.

            Именно крейсеров, а не полноценных авионосцев
        2. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 23 декабря 2020 10:43
          +8
          Точного проекта нет... Денег нет... Даже концепции четкой по применению нет, но!...
          Как в том анекдоте:
          - Жора! Жарь рыбу!
          - Так рыбы нет!
          - Я, говорю, жарь! Рыба будет...
          1. Uncle Lee
            Uncle Lee 24 декабря 2020 11:43
            +2
            Цитата: Вождь краснокожих
            будет...

            - Поехали !
            -Она не заводится, товарищ майор !
            -Поехали, потом заведешь !
      4. URAL72
        URAL72 23 декабря 2020 10:33
        +10
        Вы правы, пока у нас нет флота как такового, авианосец это убийство флота. Сначала корветы, фрегаты, эсминцы или крейсера, - разницы между ними почти нет, если не брать Петра, а там посмотрим. Сейчас разумно тратятся на СЯС, и ПВО, а дальше думаю немного сбалансируют бюджет.
        1. Наган
          Наган 23 декабря 2020 11:20
          +1
          Цитата: URAL72
          эсминцы или крейсера, - разницы между ними почти нет, если не брать Петра

          На Западе вообще-то Петра классифицируют как линейный крейсер (battlecruiser).
          https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battlecruiser_Pyotr_Velikiy
          1. Nikon OConor
            Nikon OConor 23 декабря 2020 20:36
            +3
            Во во, лучше бы что-то по типу "Орланов" запилили, толку больше бы было.
            На фото макет авианосца, а на палубе как я понял СУ-57К, которых нет в природе. Сколько бабла нужно еще и в авиакрыло вбухать?
          2. URAL72
            URAL72 23 декабря 2020 22:53
            0
            Простите, Но это устаревший термин, для писак. У военных таких крейсеров давно нет........
        2. Альф
          Альф 23 декабря 2020 21:03
          +1
          Цитата: URAL72
          а дальше думаю немного сбалансируют бюджет.

          Ага, сбалансируют. На сколько УРЕЗАЛИ военный бюджет на 21-й год ? Или есть реальные сдвиги в экономике-финансах ?
          1. URAL72
            URAL72 23 декабря 2020 22:47
            0
            Я говорил о перспективах на 2030 примерно год, новую программу вооружений. Давайте доживём и тогда поспорим?
            1. Альф
              Альф 24 декабря 2020 20:48
              +2
              Цитата: URAL72
              Я говорил о перспективах на 2030 примерно год, новую программу вооружений. Давайте доживём и тогда поспорим?

              Не хочу Вас обижать, но уже было столько раз упомянуты всякие программы-концепции развития всего, а потом про них тихо забывали и разрабатывали новые концепции, что верится очень, мягко говоря, слабо.
      5. lis-ik
        lis-ik 23 декабря 2020 12:17
        +4
        Цитата: Victor_B
        Наличие нескольких АУГ подразумевает строительство кораблей сопровождения и авиационных групп, что во много раз превышает стоимость самого "корыта"

        Корабли такие, как эсминцы, фрегаты, корветы по любому нужны, даже без АУГ.
      6. Max-ttr
        Max-ttr 23 декабря 2020 12:18
        -5
        Очевидно же зачем!
        Авианосцы нужны для проецирования своей силы на дальних рубежах. Например, с какой-нибудь банановой республикой в Африке хочется заключить выгодные контракты на разработку полезных ископаемых, а у этой республики куча проблем с повстанцами или ещё с кем. Заключается договор о военном сотрудничестве, подплывает авианосец с сопровождением и "вкусный" контракт в кармане.
        Вспомните на каком корабле принимали Хафтара ;-)
      7. pin_code
        pin_code 24 декабря 2020 08:12
        +1
        да и в правду ЗАЧЕМ?а нас же есть буяны и каракурты! вот они то всех порвут ,как тузик грелку!они ж в мировом океане непровзойденые аутсайдеры с ракетами -везде достанем. жуть берет от таких перспектив...да и РКПСН прям от пирса отстреляются...только их ракеты точно будут уничтожены. смогут достать полько ТЕ лодки,которые "смылись или им помогли это сделать".а так и в правду Авик чумадан без ручки,чедь лучше ручку без Чумадана. мне филялетово на минусаторов,не дай бог что случится-я буду знать что случилось. а они будут надеяться на фсяких негарантов.
    2. халпат
      халпат 23 декабря 2020 10:09
      -1
      А что за усы по бортам макета авианосца?
      Швартовы ... ? непохоже
      Может вёсла? laughing
      1. El Dorado
        El Dorado 23 декабря 2020 10:26
        -3
        Это антенны, кажется от РЛК с ФАР "Марс-пассат" или его модернизации. У "Кузи" такие же.
        1. Avior
          Avior 23 декабря 2020 10:52
          +2
          навряд ли Марс - пассат
          1. El Dorado
            El Dorado 23 декабря 2020 11:32
            -2
            Цитата: Avior
            навряд ли Марс - пассат

            Да, это другой комплекс. winked
      2. Avior
        Avior 23 декабря 2020 10:28
        +5
        это антенны связи. Есть и на американских авианосцах, и на других их кораблях, включая и фрегаты и эсминцы.
        С приводом, могут подниматься и опускаться, если нужно.


        1. халпат
          халпат 23 декабря 2020 11:42
          0
          Очень похоже на удочки:))
      3. Эррр
        Эррр 23 декабря 2020 11:16
        +1
        Цитата: халпат
        А что за усы по бортам макета авианосца?
        Антенны. Имеют приводы для изменения положения. На фотографиях американского авианосца USS Ranger (CV-61) ниже они запечатлены в поднятом и опущенном положениях.
        Имеют отношение к различным системам корабля, т.е. не являются все скопом частью чего-то единого целого (окромя самого корабля, как единой системы, конечно smile ). Если шибко интересно, то сами переведите с английского. Мне лень. smile Ссылка на первое фото с пояснениями http://russiannavy.net/militaryPhotos/archives/cv61-10.jpg
      4. pin_code
        pin_code 24 декабря 2020 08:13
        0
        два димона по бортам,и как весла и как шватровы можно использовать.
    3. фигвам
      фигвам 23 декабря 2020 10:37
      +2
      Цитата: Бородач
      Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец, который стоит колоссальных средств.

      Были уже разговоры о возрождении полноценного океанского флота, тогда и авианосцы нужны будут, тем более уже заговорили о палубной версии Су-57, то видимо всё дело к этому и идёт. Самой большой стране мира омываемой 3-мя океанами и не иметь такого флота, как то не прилично.
      1. Бородач
        Бородач 23 декабря 2020 10:55
        +10
        Для возрождения полноценного океанского ВМФ нужно сначала возродить торговый и рыболовный флот. У СССР был многочисленный гражданский флот, а ВМФ его охранял.
      2. pin_code
        pin_code 24 декабря 2020 08:17
        0
        судя по минусам,некоторые считают прилично. лучше лишние пару лямов АК тыщщу армат,чем полноценный АУГ(((. а ВАМ спасибо,за позицию!
    4. Балу
      Балу 23 декабря 2020 10:54
      -5
      Цитата: Бородач
      Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец, который стоит колоссальных средств. На флоте реально не хватает корветов, фрегатов, тральщиков, дизельных и атомных подлодок

      Мне гражданскому ваш авианосец не нужен ваще sad . Мне нужна достойная зарплата, доступное здравоохранение, образование внукам. мы что, завоевывать африку собрались или замахнулись на австралию.
      1. халпат
        халпат 23 декабря 2020 11:41
        0
        Цитата: Балу
        Цитата: Бородач
        Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец, который стоит колоссальных средств. На флоте реально не хватает корветов, фрегатов, тральщиков, дизельных и атомных подлодок

        Мне гражданскому ваш авианосец не нужен ваще sad . Мне нужна достойная зарплата, доступное здравоохранение, образование внукам. мы что, завоевывать африку собрались или замахнулись на австралию.

        Дело в том, уважаемый «гражданский», что без возможности адекватно себя защитить и отстаивать геополитические интересы, включая независимость страны, у вас не будет и того, что есть сейчас.
        За примерами далеко ходить не надо, их масса. От 404 до прочих ливий, суданов и т.д.
        1. Балу
          Балу 23 декабря 2020 11:52
          0
          Цитата: халпат
          Дело в том, уважаемый «гражданский», что без возможности адекватно себя защитить и отстаивать геополитические интересы, включая независимость страны, у вас не будет и того, что есть сейчас.

          Мне не нужен берег иноземный, мне нужно сейчас и здесь порядок во всем, а не бесполезный металлический хлам. Реально надо подходить к состояниюэкономики. Какой процент ВПК под контролем иноземцев? А какой процент иноземцев в правлении Роснефти, газпрома? За словами о цели повышения благосостояния граждан должны быть действия. При том потенциале РВСН на черта авианосец? Зачем корыто, которое может утонуть со всеми аэропланами от пары торпед?
          1. Dart2027
            Dart2027 23 декабря 2020 19:12
            0
            Цитата: Балу
            Мне не нужен берег иноземный, мне нужно сейчас и здесь

            Как показывает опыт - самая лучшая защита страны это у иноземных берегов, потому что защищать свои берега обходится куда дороже.
            1. Балу
              Балу 23 декабря 2020 19:22
              0
              Цитата: Dart2027
              Цитата: Балу
              Мне не нужен берег иноземный, мне нужно сейчас и здесь

              Как показывает опыт - самая лучшая защита страны это у иноземных берегов, потому что защищать свои берега обходится куда дороже.

              В конце тридцатых тоже некоторые военоначальники тоже так и рассуждали, чем кончилось?
              Если в организме не хватает ресурсов, происходит централизация их на жизненно важные функции.
              1. Dart2027
                Dart2027 23 декабря 2020 20:25
                +2
                Цитата: Балу
                В конце тридцатых тоже некоторые военоначальники тоже так и рассуждали, чем кончилось?

                Тем что СССР не смог начать защиту своей границы в Чехословакии и потом ее пришлось защищать под Москвой.
                1. Балу
                  Балу 24 декабря 2020 08:30
                  0
                  Цитата: Dart2027
                  Цитата: Балу
                  В конце тридцатых тоже некоторые военоначальники тоже так и рассуждали, чем кончилось?

                  Тем что СССР не смог начать защиту своей границы в Чехословакии и потом ее пришлось защищать под Москвой.

                  Сталину 47 раз называли точную дату в 1941 г. из-за речки, не говоря о перебежчиках. Трудно сказать, верил ли он, что германия из-за выданного ею СССР кредита на 100млн марок золотом не станет нападать, или реально в мае был некий посланник от Гитлера, или Сталин намеренно хотел втянуть Гитлера в войну, чтобы разгромить, однако просчеты руководства того времени налицо. все зашевелились только за несколько часов до нападения, но из-за плохой связи не все успели приготовиться. Однако адмирал Кузнецов на свой страх риск принял меры. Сам факт, что за несколько дней до нападения, советские суда запирали в портах и не давали выйти в море, то же с поездами сгрузами в сторону СССР уже должен был насторожить. Версий можно строить много,смысл. Вряд ли пенсионная реформа способствовала росту авторитета власти. Сколько миллионов людей не дожили и не доживут до пенсии? И на этом фоне затевать авантюру с авианосцем преступно. Авианосец сам по себе не строят, это же целая флотилия сопровождения.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 24 декабря 2020 19:43
                    -2
                    Цитата: Балу
                    Сталину 47 раз называли точную дату в 1941 г. из-за речки, не говоря о перебежчиках.

                    Один только Зорге называл... 3 раза. Не знаю была ли это сознательная дезинформация или Гитлер постоянно откладывал нападение, но точную дату смогли установить постфактум.
                    Вот только это никак не меняет того факта, что лучше было бы начинать войну на территории Чехословакии, чем СССР.
                    Цитата: Балу
                    Авианосец сам по себе не строят, это же целая флотилия сопровождения
                    То есть флот, который все равно придется строить.
                    Цитата: Балу
                    Вряд ли пенсионная реформа способствовала росту авторитета власти.
                    Уже не помню сколько раз обсуждалось - проблемы с рождаемостью у всех развитых стран, и благосостояние тут ни при чем.
                    1. Балу
                      Балу 24 декабря 2020 20:06
                      0
                      Один только Зорге называл... 3 раза. Не знаю была ли это сознательная дезинформация или Гитлер постоянно откладывал нападение, но точную дату смогли установить постфактум.

                      Не один Зорге. Были и другие. Дата переносилась из-за отставания тылов. Не справлялись транспортные сети со своевременной поставкой к границам. 47 раз была названа точная дата, и все они для Сталина были провокаторы. Адмирал Кузнецов молодец, не побоялся принять меры, потому флот в первые дни пострадал меньше всего. Но когда за три дня немцы заблокировали наши торговые суда, прекратились поставки железной дорогой... А СССР до последнего продолжала выполнять свои обязательства.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 24 декабря 2020 20:17
                        -1
                        Цитата: Балу
                        Не один Зорге. Были и другие.

                        Вот именно. Сталину столько раз называли разные даты, что понять какая именно верная было проблематично.
                        Цитата: Балу
                        А СССР до последнего продолжала выполнять свои обязательства.
                        Ему нужна была максимальная отсрочка войны, так что ничего удивительного.
                      2. Балу
                        Балу 24 декабря 2020 20:53
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Ему нужна была максимальная отсрочка войны, так что ничего удивительного.

                        Это так. Только вот Судоплатов 4 раза предлагал устранить Гитлера до войны и после начала войны. Сталин боялся, что окружение Гитлера тогда сможет снюхаться с Британией и американами.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 24 декабря 2020 22:49
                        -1
                        Цитата: Балу
                        Сталин боялся, что окружение Гитлера тогда сможет снюхаться с Британией и американами.

                        И совершенно правильно.
          2. Альф
            Альф 23 декабря 2020 21:07
            +2
            Цитата: Балу
            Если в организме не хватает ресурсов,

            Так, может, их надо поболе вырабатывать ? Может, проблемы не с ресурсами, а с головой ?
        2. Альф
          Альф 23 декабря 2020 21:06
          +2
          Цитата: Dart2027
          Цитата: Балу
          Мне не нужен берег иноземный, мне нужно сейчас и здесь

          Как показывает опыт - самая лучшая защита страны это у иноземных берегов, потому что защищать свои берега обходится куда дороже.

          Лучшее средство ПВО-это наши танки на их аэродромах.
          1. Dart2027
            Dart2027 23 декабря 2020 23:12
            0
            Цитата: Альф
            это наши танки на их аэродромах

            И это тоже, но сперва нужно доехать.
          2. Балу
            Балу 24 декабря 2020 08:30
            0
            Цитата: Альф
            Цитата: Dart2027
            Цитата: Балу
            Мне не нужен берег иноземный, мне нужно сейчас и здесь

            Как показывает опыт - самая лучшая защита страны это у иноземных берегов, потому что защищать свои берега обходится куда дороже.

            Лучшее средство ПВО-это наши танки на их аэродромах.

            удобные мишени.
      2. Альф
        Альф 23 декабря 2020 21:05
        +1
        Цитата: Балу
        Какой процент ВПК под контролем иноземцев? А какой процент иноземцев в правлении Роснефти, газпрома? За словами о цели повышения благосостояния граждан должны быть действия.

        Так что мешает ? И кто все это сделал ?
      3. pin_code
        pin_code 24 декабря 2020 08:32
        0
        так кто РВСН будет использовать? есть ,редиски,которым мы нужны? вы что как дети? у вас есть счета и недвижимость за границей? у меня нет...вопрос очевиден.я не могу,кто может не захотят.как в том анекдоте...в Рязане есть у кого родственники?нет! вот по ней и жахнем.
  2. pin_code
    pin_code 24 декабря 2020 08:19
    +1
    вот когда построишь авианосец,тогда,возможно,и достойная зарплата будет... но кроми авика....есть еще но,и оно ,точно к флоту не имеет отношения.
  • Dimy4
    Dimy4 23 декабря 2020 10:55
    +2
    Это ж какой бюджетище можно будет освоить? Огого

    А если потом еще пожарчик устроить или еще какой конфуз, то вообще можно детей до пятого поколения обеспечить.
  • Doccor18
    Doccor18 23 декабря 2020 11:09
    +11
    Цитата: Бородач
    Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец, который стоит колоссальных средств. На флоте реально не хватает корветов, фрегатов, тральщиков, дизельных и атомных подлодок. А руководство ОСК мечтает авианосец запилить. Это ж какой бюджетище можно будет освоить? Огого

    Я ни сколько не удивлюсь, если заложат и до 2027 года... А что, заложить-то можно, я бы даже сказал, что заложить - это вовсе не значит "построить".
    Но зато заказ какой "золотой"...
    К чему я? Как безусловный сторонник авианосцев, очень надеюсь, что когда-нибудь наш флот станет по-настоящему многоцелевым и самодостаточным (без авиагрупп -это нереально), но на сегодняшний день, когда в ВМФ складывается такая удручающая картина (нехватка кораблей морской и океанской зон, современных противолодочных и противоминных средств, морской авиации и многоцелевых подводных лодок), говорить о строительстве авианосцев несвоевременно и бессмысленно. Флот "должен быть готов к приходу" таких кораблей...
    1. frog
      frog 23 декабря 2020 17:11
      0
      Я ни сколько не удивлюсь, если заложат и до 2027 года...

      Эт да, если вспомнить судьбу первого кораблика проекта MPSV06/ Его, бедолагу, еще на стапеле переименовали.....
    2. pin_code
      pin_code 24 декабря 2020 08:34
      +1
      солидарен с Вами!всему своё время. но хочется "сейчас"...
  • антивирус
    антивирус 23 декабря 2020 11:15
    0
    какой узас -МО скоро сдастся перед лоббистами--и вбухает уйму денег в железо алигархов-металлургов и нефте-хим.
    строить так на Звезде, у Сечина.
  • Борис ⁣Бритва
    Борис ⁣Бритва 23 декабря 2020 13:47
    +2
    Цитата: Бородач
    Военные ещё сами не определились нужен ли им авианосец, который стоит колоссальных средств. На флоте реально не хватает корветов, фрегатов, тральщиков, дизельных и атомных подлодок. А руководство ОСК мечтает авианосец запилить. Это ж какой бюджетище можно будет освоить? Огого

    Рыночная экономика ставит во главу угла именно "запилить бюджетище".
  • Борис Черников
    Борис Черников 23 декабря 2020 23:24
    -2
    вообще то речь не "нужен или нет",а КОГДА нужен-это разные вещи..
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 23 декабря 2020 10:01
    +2
    По первому проекту непонятно, атомный или нет. Надо бы такой, а то обложат санкциями, и заправить негде будет. А МО надо прежде всего решить - где и как будет использоваться такая махина...
  • rocket757
    rocket757 23 декабря 2020 10:02
    +5
    Кто то уже решил, что строить надо?
    1. Kara
      Kara 23 декабря 2020 10:05
      +24
      Цитата: rocket757
      Кто то уже решил, что строить надо?

      Просто Рахманову хотелось бы строить, и он заявил о готовности.
      1. rocket757
        rocket757 23 декабря 2020 10:42
        +6
        Цитата: Kara
        Просто Рахманову хотелось бы строить, и он заявил о готовности.

        С этим то всё понятно, это нормально ....
        Вопрос в том, будет решение, план и средства на строительство?
        Кстати, военные, адмиралы, определились, доказали, что им надо, куда и зачем???
        Для начала посмотрим, что там с УДК решено, будут\ не будут???
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 23 декабря 2020 10:08
    +2
    Строительство нового авианосца для ВМФ РФ планируется произвести на "Севмаше"
    Ну логично, не в Николаеве же. ))) А Питеру и так неплохо живётся.
    1. Наган
      Наган 23 декабря 2020 11:26
      +2
      Цитата: Владимир_2У
      не в Николаеве же

      А было бы нехудо в Николаеве (но не в Микола́їве). Раньше или позже, а Черноморское побережье должно войти в состав России, или хотя бы Новороссии. Конечно хотелось бы раньше, но... уж это как карта ляжет.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 23 декабря 2020 11:32
        +1
        Цитата: Наган
        А было бы нехудо в Николаеве (но не в Микола́їве)

        Но пока так как есть. И не стоит забывать о Босфоре.
        1. Наган
          Наган 23 декабря 2020 11:35
          -3
          А что Босфор? Кузнецова задержал? Или Варяга, когда его китайцы к себе тянули? Вот вопрос с принадлежностью Николаева - это да, один Бог знает, когда решится.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 23 декабря 2020 11:38
            +3
            Не буду спорить, просто напомню, что "Кузнецов" назван авианесущим крейсером не просто так, и Варяг как неворуженную коробку тянули.
            1. Альф
              Альф 23 декабря 2020 21:10
              +1
              Цитата: Владимир_2У
              просто напомню, что "Кузнецов" назван авианесущим крейсером не просто так,

              Так поставьте два ПКР и классифицируйте авианосец так же.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 24 декабря 2020 03:24
                0
                Цитата: Альф
                Так поставьте два ПКР и классифицируйте авианосец так же.

                Насколько помню, "Кузнецова" с трудом классифицировали как крейсер только потому, что ПУ тяжёлых ПКР встроены в конструкцию корабля (являются неотъемлемой частью).
          2. Sergej1972
            Sergej1972 23 декабря 2020 12:05
            +1
            А как население Николаева к России и русским относится? Это тоже имеет значение.
  • Из Томска
    Из Томска 23 декабря 2020 10:09
    +11
    Давно фейков не было про "новейший российский авианосец". А эсминцы кто строить будет, Пушкин?
    1. антивирус
      антивирус 23 декабря 2020 11:17
      +1
      --и Пушкин , и Лермонтов.
      под ав еще и базу с нуля построить надо, лучше 2шт
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 23 декабря 2020 10:11
    +3
    мы рассчитываем строить авианосец, если он будет заказан военным ведомством

    Вот именно
    Если...
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 23 декабря 2020 10:15
    +5
    При разговорах об авианосцах начинает чесаться и распухать НДС...
  • d4rkmesa
    d4rkmesa 23 декабря 2020 10:20
    +6
    Строить такие корабли на "Севмаше" - дорого, долго и т.д.. В общем, все как хочется ОСК. Я бы посмотрел, как "Залив" справится с БДК.
  • Desperado
    Desperado 23 декабря 2020 10:21
    +6
    Очередные популистские высказывания, на сейчас у "Севмаша" нет мощностей для строительства кораблей такого класса. Опыт переоборудования "Горшкова" есть, но этого мало, требуется реконструировать наливной бассейн.
  • U-58
    U-58 23 декабря 2020 10:40
    -2
    60 самолетов- избыточно.
    90- тем более.
    В случае чего (а случай такой обязательно будет) потери слишком велики.
    35- 40 аппаратов на лодку- самое то.
    Мы же не собираемся методично бомбить Вьетнам
    1. donavi49
      donavi49 23 декабря 2020 11:36
      +4
      Почему нет. Ну вот ставить свои режимы в богатых полезными ископаемыми африканских странах. Как раз нужна интенсивность вылетов и группа. Даже китайцы до этого доперли и делают свой 60+ с катапультами только, безтрамплинный.
      1. Avior
        Avior 23 декабря 2020 12:02
        +3
        Ну вот ставить свои режимы в богатых полезными ископаемыми африканских странах.

        это пройдет только на первых порах.
        потом влезут американцы. Это уже проходили.
        Поэтому, если авианосец для таких систематических задач, то нужно понимать, что рассчитывать нужно на борьбу с американцами.
    2. FIR FIR
      FIR FIR 23 декабря 2020 17:01
      +1
      Цитата: U-58
      60 самолетов- избыточно.

      Почему избыточно?
      48-истребителей, 4-самолета ДРЛО, 4-самолета РЭБ, 4-поисково-спасательных вертолета, итого: 60 ед. Однако в этом списке нет противолодочных и транспортных машин, заправщиков и самолетов РЭР. Так что есть куда двигаться.
      Мы же не собираемся методично бомбить Вьетнам

      Да можно вообще ни кого не бомбить, если на борту будут лишь истребитель-перехватчики.
      1. PSih2097
        PSih2097 23 декабря 2020 18:05
        0
        Цитата: FIR FIR
        4-самолета ДРЛО

        который надо почти с нуля делать...
        1. FIR FIR
          FIR FIR 23 декабря 2020 18:53
          0
          Цитата: PSih2097
          Цитата: FIR FIR
          4-самолета ДРЛО

          который надо почти с нуля делать...

          И не только его.
          Все почти с нуля делать, а кое-что - с нуля.
    3. Григорий_45
      Григорий_45 23 декабря 2020 18:19
      0
      Цитата: U-58
      60 самолетов- избыточно

      это нижний порог для нормального авианосца. В это кол-во включены не только самолеты (которых тоже всяких - и многоцелевые истребители, и ДРЛО нужен, и танкер, и РЭБ, транспортный), но и все ЛА вообще - начиная от самолетов, и заканчивая вертолетами (транспортными, ПЛО) и беспилотниками. Посчитаешь - и со скрипом эскадрилья набирается, ударных машин
    4. Альф
      Альф 23 декабря 2020 21:12
      +2
      Цитата: U-58
      60 самолетов- избыточно.
      90- тем более.
      В случае чего (а случай такой обязательно будет) потери слишком велики.
      35- 40 аппаратов на лодку- самое то.

      Чем больше самолетов на борту, тем больше корабль. Чем больше корабль, тем устойчивей он в волнении. Тем выше его возможность выполнять боевые задачи в волнении.
  • Тестов
    Тестов 23 декабря 2020 11:03
    +4
    Строить при северных надбавках и длинных отпусках работников на СЕВМАШе? Не приедут ведь, как на "Горшок", специалисты из Киргизии и Украины. А учитывая, что ворота наливных бассейнов ни на "Звёздочке", ни на СЕВМАШе даше в проекте не модернизировали, хотя болтали об этом лет 10, что-то чуть крупнее "Адмирала Нахимова" как выводить? Хотя, новость эта долетела до Северодвинска, на "БеломорКанале" её уже прокомментировали:https://tv29.ru/new/index.php/flot/25740-osk-zhdet-otmashki-chtoby-nachat-stroit-novyj-avianosets-na-sevmashe
    На "Звёздочке" под ёлочку другой подарок: https://tv29.ru/new/index.php/bk-obshchestvo/25735-na-severodvinskoj-zvezdochke-proshli-zaderzhaniya-vysokopostavlennykh-korruptsionerov
  • bogart047
    bogart047 23 декабря 2020 11:30
    +1
    США(дожили!) хотят перейти на небольшие авианосцы на солярке. А уж у них какой опыт их эксплуатации. А тут каких-то монстров хотят строить. Может лучше начать с небольших и более дешевых моделей?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2020 19:56
      +1
      Цитата: bogart047
      США(дожили!) хотят перейти на небольшие авианосцы на солярке. А уж у них какой опыт их эксплуатации.

      США переходят на эти авианосцы уже полвека. У них в СМИ (в том числе в профильных изданиях) с 70-х годов прошлого века регулярно всплывает тема малых АВ, которые, якобы, дешевле и лучше больших и вот-вот будут заказаны флотом... после чего следует очередной заказ полноценного АВ, а американские проекты малых АВ предлагаются союзникам по НАТО. smile
      USN с перспективами АВ малого водоизмещения всё понял ещё по "Эссексам" и "Мидуэям". Первые пошли под списание в конце 60-х из-за невозможности перевооружения на современные машины и дороговизны содержания их в роли специализированных АВ ПЛО. А "Мидуэй" дослужил до 90-х - начав службу с "Корсарами" и "Хэллкетами", а закончив - с "Шершнями".
    2. СВД68
      СВД68 25 декабря 2020 05:59
      0
      Цитата: bogart047
      США(дожили!) хотят перейти на небольшие авианосцы на солярке.

      А хотят ли? Даже французы поняли, что малый авианосец совсем не то, что нужно.
  • tralflot1832
    tralflot1832 23 декабря 2020 11:38
    +1
    Все конечно хорошо,а построечное место под полноразмерный авианосец есть?Или построим единственный в мире авиносец из двух половин?.Я только за!Как только сухой док начнут копать на Севмаше значит дело с мертвой точки сдвинулось!Как спецы здесь сказали Звезда не подходит! hi
  • Товарищ И
    Товарищ И 23 декабря 2020 11:44
    +4
    Авианосцы нужны, но не сейчас, не по средствам пока. У нас слишком много других дыр во флоте, которые латать нужно. Сейчас же даже жизненно важная возможность развертывания подводных СЯС под угрозой, даже у себя под носом возле берега. Пока, по моему скромному мнению дилетанта, авианосцы можно частично компенсировать строительством полноценных эсминцев с возможностью применения вертолетов и беспилотников ПЛО и ДРЛО, а также в целом кораблей, способных к слежению оружием и в целом сопровождению вражеских группировок кораблей, обеспечению безопасности развертывания подводных лодок с ЯО. И это по мимо всех других проблем на флоте (касается и морской авиации).
    Беда в том, что даже это будет стоить колоссальных средств. Иными словами, для комплексного развития флота нам в любом случае нужна экономическая система совсем иного рода. Ирония в том, что получив такую экономику, мы сможем начать и подготовку создания авианосцев.
    1. U-58
      U-58 23 декабря 2020 15:47
      +1
      Согласен. Вот сколько (в штуках) "Сарматов" будет стоить новый авианосец?
      Сопоставим ли потенциальный ущерб противнику от этого авианосца ущербу, нанесенному равным по цене количеством "Сарматов". Или "есакандэров"?
      Опять же, если мы строим его для демонстрации флага и локальных конфликтов в странах Азии и Африки, то не дешевле ли смастырить 2 копии Мистралей?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 24 декабря 2020 10:32
        0
        Цитата: U-58
        Согласен. Вот сколько (в штуках) "Сарматов" будет стоить новый авианосец?

        Лучше считать в выживших РПКСН (которые совокупно несут 40% наших стратегических СБЧ).
        Ибо первой задачей АВ будет ПВО сил, прикрывающих позиционные районы РПКСН на дальностях свыше 350-400 км от ближайшего аэродрома.
  • Sergej1972
    Sergej1972 23 декабря 2020 11:59
    +2
    Какое-то противоречие. "Согласно концепции перспективный российский авианосец будет иметь водоизмещение от 65 тыс. до 70 тыс. тонн". А далее говорится о двух проектах с гораздо большим водоизмещением.
  • Герман 4223
    Герман 4223 23 декабря 2020 12:03
    +1
    Пока Россия не восстановит суверинитет, авианосец нам не нужен. Когда зависимость от США будет обеспечена,когда территории будут возвращены тогда можно строить и не один.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 23 декабря 2020 12:13
    0
    Mechti, mechti.
  • Михаил Захаров
    Михаил Захаров 23 декабря 2020 12:37
    0
    а как же не нужный хлам? лёгкая мишень? время авианосцев ушло? значит врал политрук?
    1. Lex_is
      Lex_is 23 декабря 2020 13:40
      0
      а как же не нужный хлам? лёгкая мишень? время авианосцев ушло?


      Так это их авианосцы ненужный хлам и легкая мишень, наш то будет не имеющий аналогов, к нему это все не относится. laughing laughing laughing
    2. t-12
      t-12 23 декабря 2020 20:08
      +1
      При отсутствии развитых баз снабжения и мощного флота сопровождения - лёгкая мишень, да. А у РФ с этим проблемы.
  • next322
    next322 23 декабря 2020 12:48
    +4
    как то странно......кораблик мрк -800т и 950т строим 5 лет......про фрегаты 22350 вообще речи нет,их всего навсего - 2 ......о каком авианосце сейчас можно говорить?
    1. Вадим237
      Вадим237 23 декабря 2020 17:18
      -1
      Всё из за проблем с двигателями и новыми комплексами вооружений - вот и забуксовали 350ый корветы и МРК - сейчас уже быстрее строить начнут так как вышеописанные проблемы решены.
  • Lex_is
    Lex_is 23 декабря 2020 13:55
    0
    Какая неожиданность!
    Рахманов рассказал что планирует авианосец строить!
    Да он его каждый год планирует строить, ждет и вожделеет, только денег дайте.

    правда обычно он авианосец в апреле строить начинает.

    5 апреля 2016 У нас будет как минимум два места, в которых мы сможем на наших мощностях строить авианосец. Первое - это Балтзавод, второе - это Северная верфь, надеемся, что начнем там строить сухой док уже в этом году - сообщил глава ОСК Алексей Рахманов.
    4 апреля 2017 "Объединенная судостроительная корпорация" готова построить для ВМФ новый авианосец с ядерной энергоустановкой, сообщил глава ОСК Алексей Рахманов.
  • Radikal
    Radikal 23 декабря 2020 14:00
    +3
    Назван завод для возможного строительства новейшего российского авианосца
    Даже уже не смешно. sad
  • UgoChaves
    UgoChaves 23 декабря 2020 15:43
    +1
    Цитата: РУСС
    С соседями не можем общий язык найти,

    А соседи то этого хотят?
  • yfast
    yfast 23 декабря 2020 18:49
    0
    Цитата: PSih2097
    Цитата: FIR FIR
    4-самолета ДРЛО

    который надо почти с нуля делать...

    На который надо электронику с нуля делать.
  • t-12
    t-12 23 декабря 2020 20:03
    0
    Если уж так хочется авианосец (для учебных и показательных целей), можно сделать что-то вроде итальянского "Гарибальди". Быстро, дёшево и сердито.

  • Adimius38
    Adimius38 23 декабря 2020 20:39
    0
    интересно за чей счет они его строить будут, при таком уровне экономики строить авианосец это абсурд. Даже строительство крейсера не потянут, куда уж там авианосец. Хорошо хоть ума хватило сохранить ряд кораблей советской постройки и начать их ремонт и модернизацию . все что у нас сейчас могут это корабль класса фрегат,корвет. Хорошо бы если допилили Супергоршков
  • Chepa
    Chepa 23 декабря 2020 20:44
    0
    Нет у нас возможности строить авианосцы. Док утопили. Хотя наступило время покупать у китайцев
    1. Dart2027
      Dart2027 23 декабря 2020 23:14
      -1
      Цитата: Chepa
      Док утопили. Хотя наступило время покупать у китайцев

      Так и тот покупали, только у шведов.
  • Erik
    Erik 23 декабря 2020 22:16
    0
    Смех, просто смех!
  • Erik
    Erik 23 декабря 2020 22:17
    0
    Цитата: next322
    как то странно......кораблик мрк -800т и 950т строим 5 лет......про фрегаты 22350 вообще речи нет,их всего навсего - 2 ......о каком авианосце сейчас можно говорить?

    "Надо потерпеть!" и т.д.
  • lelik613
    lelik613 24 декабря 2020 19:05
    +1
    гоп- контора неспособная отремонтировать кузнецова и Советские эсминцы лезет со своим пятаком авиансец ваять. Это даже не смешно. Не напомнить болезным, чем закончилась сталинская программа довоенных линкоров?
  • ИМС
    ИМС 27 декабря 2020 03:17
    0
    Оставим в стороне вопрос необходимости авианосца. Но Севмаш не обладает полной компетенцией и технологическими возможностью постройки таких крупных кораблей. Даже переоборудование Баку оказалось тяжёлый проблемой. Кроме того, отвлекать мощности от строительства АПЛ, крайне не продуктивно.