Военное обозрение

Благими намерениями: заметка о разоружении

82

Инфографика "РГ": Антон Переплетчиков / Леонид Кулешов / Александр Чистов / Михаил Шипов, Русское оружие


25 декабря 2020 года в интервью РИА «Новости» директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России В.И. Ермаков сделал заявление о том, что Российская Федерация добровольно расширила действие Договора СНВ-3 на новейший российский ракетный комплекс, оснащенный гиперзвуковым управляемым боевым блоком «Авангард».

«Сделано это было в духе доброй воли, несмотря на ряд вопросов правового характера, возникающих, в том числе, в отношении неконструктивных подходов США к контролю над подобными системами. Эти вопросы еще предстоит урегулировать. В целом мы открыты к обсуждению данной проблематики и в многосторонних форматах»,

– добавил Ермаков.

Проблематика продления СНВ-3 уже давно стала одним из приоритетных направлений работы российского внешнеполитического ведомства. Постоянно говорится о важности и необходимости его сохранения. Однако так ли уж очевидна такая необходимость? И, что более важно, в действительности отвечает ли этот договор в полной мере национальным интересам Российской Федерации?

Абстрагируясь от присущего специалистам в области контроля над вооружениями морального оттенка выносимых суждений, попробуем проанализировать релевантность данного Договора (и включения в его действие новейшего образца вооружения) с военно-политической точки зрения.

Национальная безопасность


Говоря о договорах в области разоружения, стоит задаться вопросом: «А не наносят ли они ущерб национальной безопасности?»

Так, например, согласно ДРСМД, наша страна лишилась уникального ПГРК «Пионер» (РСД-10; SS-20 mod.1 Saber), ОТР-23 (9K714; SS-23 Spider), в обиходе «Ока», БРСД Р-12 (8К63; SS-4 Sandal), БРСД Р-14 (8К65; SS-5 Skean), оперативно-стратегического ракетного комплекса РК-55 «Рельеф» с крылатой ракетой наземного базирования большой дальности.

Советский Союз имел количественное преимущество (910 ракет средней дальности против 689 американских; в области ракет малой дальности СССР также имел преимущество).

Отталкиваясь от, мягко говоря, не вполне адекватных (если не сказать прямо – откровенно предательских) представлений тогдашнего главы Советского Союза о международно-политической обстановке, мы ликвидировали в 2 раза больше ракет (1836 против 859) и в 3 раза больше ракетных пусковых установок (851 против 283). Как отмечает генерал-лейтенант запаса, канд. воен. наук Евгений Бужинский:

«Советские ликвидированные ракеты могли нести в 4 раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846)».

Единственным видом ракет, которых американцы ликвидировали больше, чем мы, стали крылатые ракеты наземного базирования. Однако, согласно заместителю директора Центра анализа стратегий и технологий Константину Макиенко,

«для США это не имело принципиального значения, так как они обладали многочисленной группировкой крылатых ракет морского («Томагавк») и воздушного (ALCM-B) базирования, которую к середине 1990-х годов планировалось довести до 7000 единиц».

Советские вооружения при этом ликвидировались просто варварскими методами (вместе с аппаратурой боевого управления, кабельной сетью и т.д.). Американцы проявили тогда куда большую изобретательность и, например, не уничтожали ядерную боевую часть W85 от своих MGM-31C «Першинг-2».

Отдельно стоит вспомнить ситуацию с Красноярской РЛС (Енисейск-15).

В соответствии договором по ПРО 1972 года, каждая сторона имела право развертывать радиолокационные станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) по периферии своей национальной территории с ориентацией антенн вовне. Исходя из этого, размещение РЛС в районе Красноярска действительно противоречило договору (такое решение было продиктовано экономическими соображениями). Однако американцы также нарушали договор, размещая свои РЛС СПРН в Гренландии и Великобритании.

На возражения со стороны США Горбачев и Шеварднадзе ответили в своих «лучших» традициях – пошли на односторонние уступки.

«В поисках наиболее легкого решения Горбачев и Шеварднадзе опять-таки просто пожертвовали Красноярской РЛС, пообещав демонтировать ее и не обусловив этого аналогичными действиями США в отношении их РЛС в Гренландии и Великобритании».

Не лучше для нас обстояло и дело с Договором СНВ-1. Мы вновь сократили больше носителей (1202 против 435) и боезарядов (3898 против 2262). Как отмечает военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин:

«России пришлось вдвое сократить количество самых мощных и самых тяжелых в мире ракет «Воевода» Р-36МУТТХ/Р-36М2 или «Сатана», как их называли на Западе (Satan SS-18)».
Горбачев и Шеварднадзе ушли с политической авансцены (к сожалению, они также убрали с нее и Советский Союз). Однако прозападный курс уступок никуда не делся.

В 1993 году был подписан Договор СНВ-2. Согласно данному договору, мы лишились БЖРК. Как подчеркивает военный эксперт Михаил Ходаренок:

«К 1991 году в Ракетных войсках стратегического назначения ВС СССР было развернуто три ракетные дивизии, вооруженных БЖРК с межконтинентальными баллистическими ракетами РТ-23УТТХ: 10-я гвардейская ракетная дивизия в Костромской области; 52-я ракетная дивизия, дислоцированная в ЗАТО Звездный (Пермский край), 36-я ракетная дивизия в ЗАТО Кедровый (Красноярский край). К 2007 году все БЖРК были демонтированы и уничтожены, за исключением двух, переданных в музеи».

Казалось бы, это дела давно минувших дней. С тех пор Россия планомерно восстанавливала свой статус на международной арене, укрепляла свои вооруженные силы и взяла прямой курс на проведение независимой внешней политики.

Однако рефреном холодной войны и уступчивости Ельцина до нас донеслась поразительная преемственность в подходе к контролю над вооружениями. Создав вооружение, которое дает ассиметричный ответ на американскую ПРО и обеспечивает России стратегическое преимущество (что заметно на изображении № 1), мы фактически готовы снова добровольно

«пустить его под нож».

Исходя из соображений примата национальной безопасности, можно резюмировать, что договоры в области разоружения никак не укрепляли нашу национальную безопасность.

Более того, согласно новейшим теориям, куда важнее ядерное превосходство, чем ядерное сдерживание (Nuclear superiority instead of nuclear deterrence). Превосходство позволяет лидерам идти на больший риск во время кризисов. Если начнется ядерный обмен, утверждает, в частности, один из известных современных исследователей М. Крёниг, то лидеры, которые могут нагнетать обстановку дальше и быстрее, чем их противники, смогут ограничить ущерб.

Относительно же Договора СНВ-3 следует сказать, что, учитывая геополитические реалии современности (о них будет сказано ниже), он представляется лишь рудиментом ушедшей Belle Époque (прекрасной эпохи) биполярного противостояния.

Как утверждают сторонники сохранения режима контроля над вооружениями и, в частности, сохранения СНВ-3:

«От нынешнего договора они имеют не просто ограничения на наращивание российских стратегических вооружений, но и, что не менее важно, беспрецедентную транспарентность и предсказуемость в отношении того, что происходит в стратегических силах России».

Выгодность транспарентности в вопросах стратегической важности для России отнюдь неочевидна. Для получения информации о стратегических силах вероятного противника куда логичнее задействовать иные механизмы.

Ценностью, по всей видимости, представляется само по себе сохранение диалоговой платформы.

К великому сожалению, учитывая довольно плачевное состояние российской экономики, единственный вопрос, который всерьез может быть предметом двусторонних российско-американских переговоров – это вопрос контроля над вооружениями. Однако, глядя на крайнюю конфронтационность нынешнего этапа отношений России и США, уступки в материальной области (включение перспективных российских вооружений в Договорную рамку) ради сохранения абстрактного

«пространства для диалога»

представляются контрпродуктивными.

Как неоднократно метафорически повторял Е.Я. Сатановский:

«О чем вы можете договориться с вашим киллером? О том, где, когда и как он вас убьет?»

Более того, с точки зрения экономического прагматизма, вероятное повышение денежных вливаний в ВПК (вопреки либеральным иллюзиям Минфина и аналогичных структур, верящих в «вашингтонский консенсус»), напротив, окажет положительное воздействие на российскую экономику.

Не уходя далеко в данную тему (которая заслуживает отдельного большого исследования), стоит сказать, что:

1. В истории нередки примеры развития именно за счет ВПК (Пруссия Фридриха Вильгельма I, частично Российская Империя, СССР, Япония 1930-х и т.д.).

2. Технологического прорыва стоит, в первую очередь, ждать именно от оборонного сектора.

Объяснением этого феномена является тот факт, что ВПК относится к сфере high politics (высокой политики), иначе говоря, попадает под секьюритизацию. Таким образом, являясь приоритетной сферой государственной политики, область, которая изначально обладает стартовым преимуществом, получает большее количество ресурсов, что ускорит процесс технологического прогресса.

3. Милитаризация увеличивает военный потенциал, необходимый для защиты «реального суверенитета» и реализации тех целей, которые непосредственно относятся к сфере национальных интересов России.

Международно-политическая обстановка


Картина, думается, будет неполной, если вкупе с военно-стратегическими издержками политики сокращения вооружений вкратце не проанализировать и актуальный геополитический контекст ДСНВ-3. А, как представляется, нынешняя ситуация в международных отношениях (с фокусом на отношения Россия–НАТО) отнюдь не благоволит пацифистским настроениям во внешней политике.

С распадом биполярности и переходом от

«однополярного момента»

к нынешнему состоянию бесполярности возникает следующая ситуация.

Распределенная власть при учете сохранения великих держав непременно породит процесс концентрации властного ресурса. Так, для текущего положения дел характерны следующие особенности:

1. Появление спорных территорий (своего рода «серых зон»), где может разразиться конфликт. Уже возник ряд геополитически болезненных точек, которые могут стать местом активного противодействия России и НАТО. А.А. Кокошин описывает данную ситуацию следующим образом:

«Наличие множества де-юре суверенных государств, обладающих в то же время недостаточными ресурсами для обеспечения своего суверенитета на практике, создает соблазн для более крупных государств (блоков, пример – Европейский союз) воспользоваться таким положением – в соответствии с формулами абсолютного суверенитета».

Именно такое соперничество мы можем наблюдать на данный момент.

Правда, безусловный перевес в сфере распространения влияния остается за НАТО. Россия не раз высказывала обеспокоенность размещением составляющих стратегической инфраструктуры Североатлантического альянса и, в частности, США, в непосредственной близости к своим границам, что, безусловно, представляет колоссальную угрозу национальным интересам и безопасности России.

А.В. Фененко выделяет ряд геополитических точек, которые являются потенциальными аренами конфликта интересов.

«Есть несколько болевых точек: Приднестровье, акватория Балтийского моря».

Не стоит забывать и так называемую новую Европу – бывших членов ОВД.

Конечно, нельзя обойти стороной и наиболее чувствительный для нас регион – постсоветское пространство. Мы видим обострение противоречий и активизацию целого ряда игроков в регионе.

2. Усиленная милитаризация данных территорий (иногда в обход международно-правовых договоров).

3. Общий фон – эрозия установленного Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Говоря о практическом преломлении такой, на первый взгляд, сугубо теоретической проблемы, как эрозия миропорядка, стоит сконцентрироваться на институциональных основах текущего состояния мировой системы. Несущей конструкцией Ялтинско-Потсдамского миропорядка является ООН.

Отметим лишь основные параметры, по которым универсальная Организация более не является адекватным своему времени инструментом урегулирования проблем. Так, нет возможности противостоять эскалации насилия (Косово, Ирак). Невозможность принятия важных эффективных решений на уровне СБ ООН ввиду кардинальной разницы подходов (США, Россия). Международные договоренности часто не соответствуют тактическим интересам стран (контроль над вооружениями).

Помимо ООН другие международные организации также теряют свою релевантность. Ярким примером является ОБСЕ (разрушение ДОВСЕ).

Таким образом, можно выделить ряд конкретных угроз национальной безопасности РФ. К таковым следует отнести:

Первое. Вероятное развертывание ракетных комплексов с баллистическими и крылатыми ракетами наземного базирования средней и меньшей дальности НАТО (США, в частности) в непосредственной близости к российским границам.

Уже сейчас можно наблюдать проекцию данного тезиса в реальности. Речь идет о размещении на американских противоракетных объектах в Румынии (и позднее в Польше) многофункциональных пусковых установок МК-41. Особенность данных установок заключается в том, что с них можно запускать не только ракеты-перехватчики, но и универсальные ракеты средней дальности – «Томагавк». В свою очередь, «Томагавки» по своим техническим характеристикам могут быть оснащены ядерными зарядами.

«Семейство ракет «Томагавк» включает в себя ряд вариантов, несущих различные боеголовки. «Томагавк» UGM-109A (Блок II TLAM-A) несет ядерную боеголовку W80».

Существенное снижение подлетного времени, при учете возможностей крылатых ракет, создает прямую угрозу безопасности РФ.

Второе.

«Дополнительное размещение в европейской зоне современных ударных систем воздушного и морского базирования, в том числе КРМБ в ядерном оснащении».

Третье. Повышение эффективности потенциала (во взаимодействии с союзниками по Североатлантическому альянсу) НСЯО, развернутого на территории европейских стран для целей

«совместных ядерных миссий».

Это противоречит ДНЯО, прежде всего, ввиду того факта, что в рамках данных мероприятий предполагается отработка задач по доставке ядерных вооружений авиацией неядерных стран-членов НАТО. Де-факто это можно квалифицировать в качестве распространения ЯО.

Вся эта совокупность военно- и геополитичеких факторов позволяет прийти к выводу о том, что в сложившихся обстоятельствах продление ДСНВ-3 и попытка возобновить диалог (который де-факто является диалогом ради диалога) представляется задачей контрпродуктивной.

В заключение хотелось бы сказать, что, если наша приверженность сохранению суверенитета и упрочению позиций на международной арене не пустая риторика, то решения в духе добровольных уступок (каковым является включение «Авангардов» в сетку ДСНВ) представляется очевидной политической недальновидностью.

Новые виды вооружений должны стать действенным инструментом обеспечения национальных интересов страны.

И в этом плане продление ДСНВ-3 уж никак не должно быть самоцелью. А новые виды вооружений – уж никак не разменной картой в сомнительном дипломатическом «покере» с заведомо невыигрышным результатом. Тем более что, как показывает политическая реальность, на противоположном конце стола сидят

прожженные «шулера».

Можно, конечно, предположить, что мы, заранее соглашаясь на ограничения по гиперзвуковому оружию, хотим превентивно поставить нормативные красные флажки для наших оппонентов к тому моменту, когда и у них появятся (а в этом, к сожалению, сомневаться не приходится) подобные системы.

Если так, то предлагаем оглянуться на многолетние бесплодные попытки российской дипломатии предложить США договориться о «правилах игры» в области, например, информационной безопасности.
Автор:
Использованы фотографии:
rg.ru
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Аэродромный
    Аэродромный 31 декабря 2020 15:03
    +6
    В 1993 году был подписан Договор СНВ-2. Согласно данному договору, мы лишились БЖРК.
    просто необходимо вернуть БЖРК.
    1. Ilya-spb
      Ilya-spb 31 декабря 2020 15:50
      +10
      Согласен. Я тоже за Баргузин.

      И - разоружаются только те, кто сдался. Капитулировал.
      1. D16
        D16 31 декабря 2020 19:54
        +4
        разоружаются только те, кто сдался. Капитулировал

        Те, кто соблюдают договора. С тем, кто капитулировал, никто договоров не заключает. Он тупо платит и кается.
    2. D16
      D16 31 декабря 2020 19:50
      -1
      Баргузин свое отработал на 150 %. При гарантийном ресурсе 10 лет он отработал 15.
      1. neri73-r
        neri73-r 5 января 2021 22:26
        +1
        Цитата: D16
        Баргузин свое отработал на 150 %. При гарантийном ресурсе 10 лет он отработал 15.

        Вероятно Вы путаете "Баргузин" с "Молодцом".
        1. D16
          D16 6 января 2021 15:47
          +1
          Вероятно Вы путаете "Баргузин" с "Молодцом".

          Совершенно верно. Ошибся.
    3. ccsr
      ccsr 1 января 2021 14:59
      +4
      Цитата: Аэродромный
      просто необходимо вернуть БЖРК.

      Если исходить из наших ВОЗМОЖНОСТЕЙ, то концептуально БЖРК нам уже не нужен, хотя бы в силу того, что шахтные установки с гиперзвуковыми маневрирующими головками и так достигнут территорию США еще до того, как американцы уничтожат наши ШПУ. Поэтому вместо того, чтобы увеличивать число разнообразных НОСИТЕЛЕЙ ракет, нужно сосредоточить все усилия на унификации ракетного парка страны, но с условием что РВСН сама в состоянии будет уничтожить два наших основных противника.
      Другим важным направлением для наших СЯС является вынос наших носителей как можно ближе к границе США, т.е. основной упор на АПЛ и на дежурство стратегических бомбардировщиков в угрожаемый период, чтобы обозначить что мы видим подготовку противника к нападению.
      Такое построение наших СЯС обеспечит нам превосходство над противником, но при одном условии - серьёзная модернизация стратегической разведки России в части технической оснащенности и появления новых систем, способных вскрыть изменение оперативной ситуации в мире в кратчайшие сроки, еще до первого залпа. И в том числе возвращение на кубинские позиции, а также не исключено, что придется возвратится к строительству нового "Урала" для организации боевого дежурства на западном побережье США.
      Исходя из этого, строительство новых БЖРК, на мой взгляд, не решает принципиально вопросы нашей безопасности, потому что их ракеты все равно противник будет учитывать, а скрытность их перемещения при нынешних системах разведки вообще стоит под сомнением. Но вот затраты на их создание и техническую эксплуатацию опять создадут проблемы для нашей экономики - мы не настолько богаты, как это было в СССР, а посему, не стоит распыляться, какую бы заманчивую игрушку нам не предлагала промышленность. Оперативное управление от имени Генштаба должно сказать своё слово в первую очередь - насколько мы увеличим вероятность уничтожения противника при постановке таких комплексов на дежурство, и во что нам это выльется.
      1. bk0010
        bk0010 2 января 2021 18:26
        0
        Цитата: ccsr
        Поэтому вместо того, чтобы увеличивать число разнообразных НОСИТЕЛЕЙ ракет, нужно сосредоточить все усилия на унификации ракетного парка страны
        Унификация резко снизит производство носителей: если останутся одни Ярсы, а Сарматов не будет, то число Ярсов не увеличится, их производство и так работает на всю катушку (да, катушка невелика, но что уж есть).
        Цитата: ccsr
        т.е. основной упор на АПЛ
        Состояние нашего флота делает упор на РПКСН плохой идеей: наш флот не может гарантировать их развертывание и прикрытие. У штатов наоборот, флот самый сильный в мире, им РПКСН очень подходят.
        1. ccsr
          ccsr 3 января 2021 11:41
          -1
          Цитата: bk0010
          Унификация резко снизит производство носителей:

          Мы в советское время разоряли нашу экономику, в том числе и от того, что наши великие полководцы требовали как можно больше разнообразных вооружений, а в итоге происходило разбазаривание народных денег. Из-за этого и по некоторым другим причинам, пришлось проводить огромную работу в девяностых по программе унификации вооружений, и это было разумное решение.
          Цитата: bk0010
          если останутся одни Ярсы, а Сарматов не будет, то число Ярсов не увеличится, их производство и так работает на всю катушку

          Никто не говорит о сокращении выпуска - вопрос в том как при помощи унификации получить более дешевое изделие, в том числе и при помощи перепрофилирования родственных производств.
          Цитата: bk0010
          Состояние нашего флота делает упор на РПКСН плохой идеей: наш флот не может гарантировать их развертывание и прикрытие. У штатов наоборот, флот самый сильный в мире, им РПКСН очень подходят.

          Штаты нам не указ, мы сами знаем как будем их уничтожать и без нашего флота. Что касается развертывание и прикрытия РПКСН, то на мой взгляд надо сделать эти районы возможно там, где такое прикрытие мы обеспечим хотя бы при помощи авиации флота. Но это пусть наши стратеги обсуждают - им виднее чем сейчас располагает противник, и как лучше его нейтрализовать.
          1. bk0010
            bk0010 3 января 2021 15:38
            0
            Цитата: ccsr
            Мы в советское время разоряли нашу экономику, в том числе и от того, что наши великие полководцы требовали как можно больше разнообразных вооружений
            Военные не требовали разнообразных вооружений: куча разных вооружений следствие отсталости нашей промышленности. Например Т-64 никто, кроме Харькова производить не мог - просто такой дизель освоить не могли. Завод может делать жидкостные ракеты, но он не может делать твердотопливные, совсем. Отказываемся от жидкостных ракет - количество твердотопливных не вырастет. На штаты тут равняться не стоит: кишка тонка. У нас РПКСН делались под ракеты, которые совершенствовались постепенно, а штаты как после Поларисов Трайдент сбацали, так тип лодки и не меняли, Трайдент решает все их задачи.
            1. ccsr
              ccsr 3 января 2021 16:15
              -2
              Цитата: bk0010
              Военные не требовали разнообразных вооружений: куча разных вооружений следствие отсталости нашей промышленности.

              Только мне не надо это рассказывать, я слишком хорошо эту тему знаю, и поэтому у нас с вами разные взгляды. По некоторым изделиям советского периода мы обгоняли все страны мира, и это не преувеличение.
              Цитата: bk0010
              Например Т-64 никто, кроме Харькова производить не мог - просто такой дизель освоить не могли.

              По большому счету, нам и танков столько не требовалось, потому что у нас к этому времени была стратегическая авиация и ОТР, которые могли закатать в асфальт все европейские страны, и других наших соседей.
              Цитата: bk0010
              Отказываемся от жидкостных ракет - количество твердотопливных не вырастет.

              Отказываемся мы от них, потому что эксплуатационные расходы на жидкостные ракеты гораздо выше, чем на твердотопливные. Вот и нужно решать вопрос как перепрофилировать предприятия на то, чтобы сменить номенклатуру выпускаемых изделий - это в итоге будет экономить наши расходы на оборону.
              Цитата: bk0010
              Трайдент решает все их задачи.

              Вот и нам надо задуматься, как бы и нам такое сделать, чтобы решить сразу несколько проблем. Думаю мы не хуже их можем такие изделия делать.
          2. сибиряк54
            сибиряк54 6 января 2021 16:45
            0
            Давайте перестанем повторять мантру о разорении экономики военными-это утка вылетевшая из редакции катастроечного"Огонька" ,СССР только на треть отставал в торговле оружием от USA и бюджет получал деньги сопоставимые с углеводородчиками,страну убили два закона-"сухой"-замедливший внутреннее движение рубля и "выборы директоров" обрушивших плановую экономику и создавших гиперинфляцию неудержимым ничем не подкреплённым ростом зарплат(нужным людям надо было усидеть в нужных креслах) и исскуственное занижение курса "условной единицы" в расчетах с бывшими союзниками,эта махинация сделала нашу страну должником этих прилипал.
  2. Сергей39
    Сергей39 31 декабря 2020 15:16
    -9
    И ведь Байден(если станет президентом) явно захочет продлить и востановить эти договоры. Но вряд ли это у него получится. Если только на наших условиях.
  3. Ryaruav
    Ryaruav 31 декабря 2020 15:24
    +6
    трепло ставропольское и эта грузинская морда сделали все чтобы ослабить обороноспособность Великой страны
    1. Kara
      Kara 31 декабря 2020 16:32
      +34
      Цитата: Ryaruav
      трепло ставропольское и эта грузинская морда сделали все чтобы ослабить обороноспособность Великой страны

      Сейчас на односторонние уступки не Горбачев с Шеварнадзе пошли, а нынешняя власть.
      1. D16
        D16 31 декабря 2020 20:01
        -5
        Сейчас на односторонние уступки не Горбачев с Шеварнадзе пошли, а нынешняя власть.

        Какие уступки? Перечислите, плиз, что в ходе переговоров односторонне уступили?
        1. Kara
          Kara 31 декабря 2020 20:51
          +21
          Цитата: D16
          Какие уступки? Перечислите, плиз, что в ходе переговоров односторонне уступили?

          В статье:
          Ермаков сделал заявление о том, что Российская Федерация добровольно расширила действие Договора СНВ-3 на новейший российский ракетный комплекс, оснащенный гиперзвуковым управляемым боевым блоком «Авангард».

          «Сделано это было в духе доброй воли, несмотря на ряд вопросов правового характера
          1. D16
            D16 31 декабря 2020 20:54
            -3
            УР-100УТТХ с блоком "Авангард" достали из шахты и порезали на иголки? laughing Он как бы стоит на БД.
            1. Kara
              Kara 31 декабря 2020 20:55
              +21
              Речь о том, что его в одностороннем порядке внесли в договор СНВ-3
              1. D16
                D16 31 декабря 2020 20:56
                -3
                И что с того? Он и так попадает под действие договора. Один носитель-один блок. Что дальше?
                1. Kara
                  Kara 31 декабря 2020 20:58
                  +21
                  Цитата: D16
                  н и так попадает под действие договора

                  Не, изначально не попадал. С нашей стороны внесен в качестве доброй воли.
                  1. D16
                    D16 31 декабря 2020 20:59
                    -4
                    С чего это не попадал?
                    1. Kara
                      Kara 31 декабря 2020 21:08
                      +22
                      В статье об этом сказано (о ракетном комплексе с блоком Авангард).
                      Все, на сегодня удаляюсь.
                      Всех с наступающим Новым Годом! drinks drinks
                      1. D16
                        D16 31 декабря 2020 21:13
                        -1
                        Бред в статье. С праздником! drinks
  4. paul3390
    paul3390 31 декабря 2020 15:37
    +7
    А враги народа - они завсегда одинаковые. Что тогда, что сейчас. Им бы лишь Родину подороже продать..
  5. Одиссей
    Одиссей 31 декабря 2020 16:02
    +8
    В статье точно постулируется,что для РФ продление СНВ-3 это приоритет во внешней политики. Но при этом утверждается,что это неправильно и не соответствует национальным интересам. И при этом же утверждается,что РФ " планомерно восстанавливает свой статус ".
    Как же объясняется этот парадокс по мнению автора ? Никак. Между тем объяснение должно быть и оно на деле очень простое.
    Автор путает манипуляцию сознанием электората с веселыми картинками и блеф с мультиками с реальностью. А вот власти прекрасно понимают разницу.
    Для современной деиндустриализованной РФ никакая "гонка вооружения" просто невозможна. И никакого "стратегического преимущества" в реальности нет. Есть блеф с стремлением усадить Американских партнеров за стол переговоров на приемлемых условиях. И есть отсутствие такого желания у Американцев. Отсюда все эти танцы с бубном и рассказы о "добровольных инициативах" по " Авангарду" ( в реальности ракета УР-100 и так по умолчанию включенная в СНВ-3).
    Другое дело,что новая администрация США как раз вполне готова перезаключить СНВ-3,ее методы иные чем у Трампа. Да,условия будут жестче чем раньше, но вот как раз СНВ-3 это чуть ли не единственная сфера где возможно сближение между властями РФ и Байденом.
    1. антивирус
      антивирус 31 декабря 2020 19:38
      -2
      ЯО( все СНВ) -важно , но уничтожение РФ будет не с территории СШа --из Европы и Японии. и важнее кол-во современного оружия рядом с нашими границами.
      надеюсь МОи ГШ смотрит не арифметику БЧ и ракет.
      1. Вадим237
        Вадим237 31 декабря 2020 21:57
        -4
        "Но уничтожение РФ будет не с территории СШа --из Европы и Японии" - Это какими средствами?
      2. Одиссей
        Одиссей 1 января 2021 12:35
        +5
        Цитата: антивирус
        но уничтожение РФ будет не с территории СШа

        Уничтожение РФ успешно идет изнутри самой РФ. Никого ЯО для этого не нужно.
        1. Вадим237
          Вадим237 2 января 2021 22:48
          -1
          В вашей параллельной вселенной может быть - а в реальности процесс уничтожения России был в 90ых и он был остановлен в 2000ых.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 5 января 2021 13:34
            +2
            Цитата: Вадим237
            В вашей параллельной вселенной может быть - а в реальности процесс уничтожения России был в 90ых и он был остановлен в 2000ых.


            Коррупция сжирает страну изнутри...
            Вернее уже сожрала.
            Остановились - на дне...
    2. D16
      D16 31 декабря 2020 20:33
      -3
      Автор путает манипуляцию сознанием электората с веселыми картинками и блеф с мультиками с реальностью.

      Еще один свидетель секты мультиков и картинок lol
      в реальности ракета УР-100 и так по умолчанию включенная в СНВ-3)

      Да. и один "Авангард" пойдет в зачет как обычный ББ. Одним шахтным "Тополем" без буковок меньше. Если американцы с этим не согласны, то пусть предложат что-то для размена.
      Есть блеф с стремлением усадить Американских партнеров за стол переговоров на приемлемых условиях.

      Это работа на публику. Все прекрасно знают, что амерам нечего предложить. Но в Кремле все белые и в пухе от мирных инециатив. laughing
      1. Одиссей
        Одиссей 1 января 2021 12:56
        +2
        Цитата: D16
        Еще один свидетель секты мультиков и картинок

        Давайте еще раз. Автор совершенно верно утверждает,что договоры по РСМД и СНВ-2 были нам не выгодны и ругает предателей во власти. Далее он утверждает,что сейчас мы имеем новое оружие и "стратегическое преимущество". Но при этом хотим заключить СНВ-3 который так же нам не выгоден. Единственный логичный вывод- во власти предатели. Но автор его не делает и говорит,что во власти патриоты,а РФ укрепляется. То есть противоречит сам себе.
        Либо мы имеем новое оружие и стратегическое преимущество и тогда во власти предатели,либо не имеем и тогда желание властей ,чтобы Американские партнеры " их послушали" (высказывание гражданина Путина) вполне разумно и рационально.
        Тут нужно либо крестик снять либо штаны одеть.
        Цитата: D16
        Да. и один "Авангард" пойдет в зачет как обычный ББ. Одним шахтным "Тополем" без буковок меньше

        Речь идет о том,что инициатива РФ по "добровольному включению Авангарда" это просто пустое сотрясание воздуха, манипуляция. В реальности речь идет о развертывании старых Советских ракет УР-100 которые и так туда включены. Автор же (как я и писал) принимает рекламные манипуляции за чистую монету. Что касается Вашего утверждения,что одна боеголовка на УP-100 будет засчитываться как одна,то есть 1=1, то с таким утверждением трудно несогласиться.....
        Цитата: D16
        Это работа на публику. Все прекрасно знают, что амерам нечего предложить. Но в Кремле все белые и в пухе от мирных инециатив.

        То есть, с Вашей точки зрения, это не Американцы а мы выходим из всех договоров по контролю за вооружениями,не хотим перезаключать СНВ-3 и отказываемся от всех их предложений по его перезаключению на прежних условиях ?
        Интересная точка зрения,но боюсь и она и точка зрения ,что Земля плоская,а люди ходят на головах несколько противоречит реальности.
        1. D16
          D16 1 января 2021 14:11
          -1
          Цитата: Одиссей
          Давайте еще раз. Автор совершенно верно утверждает,что договоры по РСМД и СНВ-2 были нам не выгодны и ругает предателей во власти.

          Эти договора отсрочили кончину СССР. Без них дебет с кредитом не сошелся бы раньше.
          речь идет о развертывании старых Советских ракет УР-100

          Чем вам не угодила УР-100? Дешего и сердито).
          То есть, с Вашей точки зрения, это не Американцы а мы выходим из всех договоров по контролю за вооружениями,не хотим перезаключать СНВ-3 и отказываемся от всех их предложений по его перезаключению на прежних условиях ?

          Вот не надо все с ног на голову переворачивать. Предложение сохранить на год договор на прежних условиях исходило от Путина. американцы этого не хотят и озвучивают свои хотелки. Следующее предложение от России будет хуже. Смысл этих договоров не в получении преимущества для физического уничтожения миллионов людей, а в условиях их дальнейшего сосуществования на одной планете.
        2. D16
          D16 1 января 2021 14:31
          -1
          Интересная точка зрения,но боюсь и она и точка зрения ,что Земля плоская,а люди ходят на головах несколько противоречит реальности.

          Это у вас скоро мозоли на макушке появятся lol .
        3. Вадим237
          Вадим237 2 января 2021 22:55
          -1
          Но при этом хотим заключить СНВ-3 который так же нам не выгоден. Если мы его не заключим - выгоду получит как раз таки запад так как у него есть большие средства на гонку вооружения в частности увеличения боеголовок до максимума на всех свои МБР как и увеличения числа этих МБР и всех носителей ядерного оружия. Из ДРСМД США уже вышли выгодно ли это нам - нет так как эти ракеты они могут разместить в большей части стран вокруг России и даже в варианте воздушного базирования на тяжёлых транспортных самолётах и даже на грузовых кораблях - ни в какие ответные гонки вооружения Россия ввязываться не будет на крайняк только в системе ПРО.
          1. Одиссей
            Одиссей 3 января 2021 00:22
            0
            Цитата: Вадим237
            Если мы его не заключим - выгоду получит как раз таки запад так как у него есть большие средства на гонку вооружения в частности увеличения боеголовок до максимума на всех свои МБР как и увеличения числа этих МБР и всех носителей ядерного оружия

            В этом вопросе я с Вами согласен. Это вполне разумная позиция.Но она резко контрастирует с позицией автора статьи который считает ,что у РФ "стратегическое преимущество" и удивляется почему это она хочет заключить невыгодный договор. Именно эту позицию я и критиковал.
            В целом я не считаю зазорным и блефовать ради выгодного договора. Если нужно рассказывать про супер-мега оружие,пусть будет супер-мега оружие. Но пока этот блеф работает только внутри страны. На Западе не хотят договариваться с РФ на прежних условиях.
  6. Хибинский Пластун
    Хибинский Пластун 31 декабря 2020 16:19
    +3
    Уже не знают, как прогнуть спину кремлёвские иудушки. Они нам-облет В-52 вдоль наших границ-наша "власть" антинародная, добровольно "Авангард" под нож. Чудные дела в нашем ПУ-королевстве.
  7. rocket757
    rocket757 31 декабря 2020 17:06
    +3
    «О чем вы можете договориться с вашим киллером? О том, где, когда и как он вас убьет?»

    Бремя военной гонки, пушки вместо масла, очень тяжело! А как иначе?
    Противник от всяких наших само разоружительных инициатив только ручки потирает, но поступать по чесноку не намерен НИКОГДА!
  8. iouris
    iouris 31 декабря 2020 17:49
    +3
    "Наши партнёры" будут договариваться можно только по поводу уничтожения одной бывшей сверхдержавы, если она устала существовать.
  9. U-58
    U-58 31 декабря 2020 18:17
    +5
    Сдаётся мне, что автор слишком увлекся военно- стратегическим анализом.
    Но у этого вопроса есть и иная сторона- экономическая.
    Построим некую модель.
    Итак, США сознательно идут на разрыв СНВ-3, выйдя ранее из ограничительных договоров по ПРО и ДРМСД.
    Начинается новый виток гонки вооружений. Экономика США получает мощный толчок к развитию.
    Осваиваются огромные средства, появляются новые рабочие места.
    При всей огромности средств на новые вооружения американский бюджет "не надрывается", ибо американская экономика сильна и достаточно прочна.
    В России тоже начинается гонка.
    Средств выделяется только-только, чтобы хоть как парировать американские вызовы. Практически средств выделяют недостаточно.
    При этом ракетно- обронные заводы тоже получают толчок к развитию (или хотя бы к незакрытию). Люди работают, получая довольно скромную зарплату.
    Спустя лет 5-7 Россия худо-бедно оснащается нашим ответом потенциальному противнику.
    Но экономика надорвана.
    Народ не забогател. Пенсии, зарплаты бюджетников на низком уровне.
    И происходит то, что случилось с СССР.
    Он оказывается в аутсайдерах списка мировых экономик, питая надежду, что все это не зря и оборона наша может (может быть) противостоять мировому агрессору в лице США, НАТО и их сателлитов.
    Это что угодно, но не победа с прицелом на будущее.
    Вот на это и рассчитывают американские аналитики.
    1. Вадим237
      Вадим237 31 декабря 2020 22:03
      -4
      "Начинается новый виток гонки вооружений" - Только вот Россия в ней участвовать не будет. Единственное увеличение финансирования затронет системы ПВО - ПРО.
  10. антивирус
    антивирус 31 декабря 2020 19:33
    -3
    Враг ли МСГ и Шеварднадзе?
    за уступки- подарки СССР голосовали все в политбюро и др ведомствах-инстанциях!
    пустое обсуждать -осуждать то время.

    При ДАМе все подписали и ратифицировали " компромиссный " договор с Норвегией- по шельфу Шпица.
    все не однозначно.
    готовимся к очередным уступкам партнерам..
  11. Старый26
    Старый26 31 декабря 2020 19:48
    +12
    25 декабря 2020 года в интервью РИА «Новости» директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России В.И. Ермаков сделал заявление о том, что Российская Федерация добровольно расширила действие Договора СНВ-3 на новейший российский ракетный комплекс, оснащенный гиперзвуковым управляемым боевым блоком «Авангард».

    Шедеврально сказано. Добровольно расширила действия Договора на РК с блоком "Авангард". А ничего, что это произошло автоматически, ибо на МБР семейства УР-100Н (УР-100Н и УР-100Н УТТХ) распространяется действие договора. А о боевой нагрузке в договоре ничего нет. Хоть 1 блок, хоть 6, хоть "Авангард" - носитель попадает под действие Договора

    Так, например, согласно ДРСМД, наша страна лишилась уникального ПГРК «Пионер» (РСД-10; SS-20 mod.1 Saber), ОТР-23 (9K714; SS-23 Spider), в обиходе «Ока», БРСД Р-12 (8К63; SS-4 Sandal), БРСД Р-14 (8К65; SS-5 Skean), оперативно-стратегического ракетного комплекса РК-55 «Рельеф» с крылатой ракетой наземного базирования большой дальности.

    Советский Союз имел количественное преимущество (910 ракет средней дальности против 689 американских; в области ракет малой дальности СССР также имел преимущество).

    Отталкиваясь от, мягко говоря, не вполне адекватных (если не сказать прямо – откровенно предательских) представлений тогдашнего главы Советского Союза о международно-политической обстановке, мы ликвидировали в 2 раза больше ракет (1836 против 859) и в 3 раза больше ракетных пусковых установок (851 против 283).

    И что автор хочет сказать? Что нам надо было ликвидировать столько же, сколько американцы? Но договор был о ВСЕХ ракетах средней дальности. Минусом этого договора было только попадение под этот договор комплекса "Ока", который "не лез ни в какие ворота" по этому договору. Но тут надо сказать отдельное "спасибо" Михаил Сергеевичу и его министру иностранных дел. А больше уничтожили из-за того, что больше наклепали. Плюс еще было более сотни несписанных Р-12 и Р-14, которые в то время и без договора снимались с вооружения

    Советские вооружения при этом ликвидировались просто варварскими методами (вместе с аппаратурой боевого управления, кабельной сетью и т.д.). Американцы проявили тогда куда большую изобретательность и, например, не уничтожали ядерную боевую часть W85 от своих MGM-31C «Першинг-2».

    Автор всерьез уверен, что наши уничтожали физпакеты ядерных боевых частей. Или все же, как и американцы, уничтожали именно корпуса боевых блоков?

    Отдельно стоит вспомнить ситуацию с Красноярской РЛС (Енисейск-15).

    В соответствии договором по ПРО 1972 года, каждая сторона имела право развертывать радиолокационные станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) по периферии своей национальной территории с ориентацией антенн вовне. Исходя из этого, размещение РЛС в районе Красноярска действительно противоречило договору (такое решение было продиктовано экономическими соображениями). Однако американцы также нарушали договор, размещая свои РЛС СПРН в Гренландии и Великобритании.

    Ведь знали, что идем на нарушение договора, но думали, что пронесет. Американцы в этом плане оказались умнее. Они дали нам достроить станцию, вбухать туда массу денег, а потом официально заявили о нарушении и потребовали демонтажа этой станции. В результате такая "экономия" нам вышла боком. Дешевле было бы ставить станцию там, где планировали: на островах Земли Франца Иосифа (включая строительство там АЭС для запитки этой станции).
    Что касается американских станций в Гренландии и Великобритании, то договор не имел "обратной силы". На момент заключения договора станции там уже были. А в договоре не было сказано ничего относительно этих станций

    Не лучше для нас обстояло и дело с Договором СНВ-1. Мы вновь сократили больше носителей (1202 против 435) и боезарядов (3898 против 2262). Как отмечает военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин:

    «России пришлось вдвое сократить количество самых мощных и самых тяжелых в мире ракет «Воевода» Р-36МУТТХ/Р-36М2 или «Сатана», как их называли на Западе (Satan SS-18)».
    Горбачев и Шеварднадзе ушли с политической авансцены (к сожалению, они также убрали с нее и Советский Союз). Однако прозападный курс уступок никуда не делся.

    Ну то, что мы сократили больше опять же только из-за того, что имели много больше, чем противник. "Воевод" мы не сократили ни одной штуки. Только Р-36М УТТХ. А "Сатаной"" для информации автора называют все семейство ракет Р-36М в которую входят и входили Р-36М (15А14), Р-36М УТТХ (15А18), Р-36М2 "Воевода" (15А18М). Все они имели на западе один и тот же индекс - SS-18 и отличались в этом индексе только номером модификаций. А больше сократили из-за того, что стояли на вооружении почти 4 сотни старых ракет SS-11 и 60 старых твердотопливных ракет SS-13. Плюс старые ракеты на ПЛ - почти 180 старых ракет SS-N6 с дальностью в 2500-3000 км и почти 300 тоже далеко не новых на то время моноблочных ракет SS-N8, правда уже с дальностью в 7800/9100 км. Вот отсюда и такие сокращения...

    Цитата: Ilya-spb
    Согласен. Я тоже за Баргузин.
    И - разоружаются только те, кто сдался. Капитулировал.

    А я - против. Смысла в развертывании одной дивизии не видно. Тем более, что развертывать надо будет с нуля, заново выстраивать всю инфраструктуру и ради одной дивизии? Потратить при этом триллионы рублей, чтобы развернуть 3 десятка ракет типа "Ярс"? А не проще и легче и значительно эффективнее развернуть 3-4 полка ПГРК "Ярс"?

    Цитата: Хибинский Пластун
    Уже не знают, как прогнуть спину кремлёвские иудушки. Они нам-облет В-52 вдоль наших границ-наша "власть" антинародная, добровольно "Авангард" под нож. Чудные дела в нашем ПУ-королевстве.

    Умник, а где ты слышал, трепло, что "Авангард" идет под нож, когда он только разворачивается???
    1. D16
      D16 1 января 2021 14:24
      0
      Автор всерьез уверен, что наши уничтожали физпакеты ядерных боевых частей. Или все же, как и американцы, уничтожали именно корпуса боевых блоков?

      Потом Росатом высокотехнологично разбодяжил высокообогащенный уран и продал его амерам со всеми вытекающими последствиями для их атомной промышленности согласно всем известному договору laughing .
      1. Вадим237
        Вадим237 2 января 2021 23:05
        -1
        Уран ещё в 87ом СССР в США начал поставлять.
        1. D16
          D16 3 января 2021 15:02
          0
          Вообще-то с 70х. Но американцы лавочку быстро прикрыли через таможенные пошлины в размере 116%. Но потом пришлось им по Воу,-Лоу все отменить и выделить квоту.
          1. ccsr
            ccsr 3 января 2021 16:18
            0
            Цитата: D16
            Но потом пришлось им по Воу,-Лоу все отменить и выделить квоту.

            До сих пор читаю противоречивые комментарии по этой сделке, и не могу понять, была ли она нам выгодна, или мы действительно разбазарили за бесценок стратегическое сырьё. Подкиньте достоверную информацию, если в теме.
            1. D16
              D16 4 января 2021 07:52
              +1
              Не настолько, что бы гарантировать достоверность информации smile . С одной стороны продали оружейный уран, который пришлось бы где-то хранить в соответствующих условиях, с другой атомщики получили гарантированную в течении 20ти лет работу и остались в России, а не разошлись по миру, распространяя ядерные технологии. В итоге Расатом впереди планеты всей, а американцы собственными конкурентоспособными разделительными мощностями так и не обзавелись и вынуждены ежегодно продлевать отмену антидемпингого расследования и введение пошлин на уран, обогащенный в России.
              1. ccsr
                ccsr 4 января 2021 11:48
                +1
                Цитата: D16
                В итоге Расатом впереди планеты всей,

                Т.е. мы по крайней мере в этом деле не прогадали, и это радует, судя по успехам строительства наших АЭС во всем мире.
  12. A_Lex
    A_Lex 31 декабря 2020 20:49
    +3
    Сделано это было в духе доброй воли


    Со времен воцарения ЕБН в стране по сути ничего не поменялось, потому что правят те же самые люди, которые проводят ту же самую политику, что и прежде. И пока у власти будут находиться люди, поддерживающие эту политику, никаких принципиальных изменений к лучшему не произойдет. Под изменениями к лучшему подразумевается комплексное развитие России, как было при СССР, а не политика "не доедим, зато вывезем в любимую Европу", которая осуществлялась и в РИ, и в современной РФ. Собственно по этой причине нет смысла надеяться, что ситуация вдруг изменится сама собой. В елейвизоре - да, расскажут, то, что очень хочется услышать по ту сторону экрана - про глобальное лидерство России. Проблема лишь в том, что реальность не всегда соответствует сказочным новостям.
    1. D16
      D16 31 декабря 2020 21:12
      0
      Проблема лишь в том, что реальность не всегда соответствует сказочным новостям.

      "Спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли вновь выступил с предложением о заморозке числа боеголовок в ответ на слова президента РФ Владимира Путина о готовности к переговорам с Вашингтоном по СНВ-3. Ранее Москва уже отвергала это предложение. Кроме того, Биллингсли продолжал утверждать, что РФ уже согласилась на эти условия, хотя Москва это опровергала."(c) https://iz.ru/1101514/2020-12-18/billingsli-otvetil-rossii-po-povodu-prodleniia-snv-3
      Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны.(с)
  13. Вадим237
    Вадим237 31 декабря 2020 21:49
    -4
    1. В истории нередки примеры развития именно за счет ВПК (Пруссия Фридриха Вильгельма I, частично Российская Империя, СССР, Япония 1930-х и т.д.).

    2. Технологического прорыва стоит, в первую очередь, ждать именно от оборонного сектора.

    Объяснением этого феномена является тот факт, что ВПК относится к сфере high politics (высокой политики), иначе говоря, попадает под секьюритизацию. Таким образом, являясь приоритетной сферой государственной политики, область, которая изначально обладает стартовым преимуществом, получает большее количество ресурсов, что ускорит процесс технологического прогресса.

    3. Милитаризация увеличивает военный потенциал, необходимый для защиты «реального суверенитета» и реализации тех целей, которые непосредственно относятся к сфере национальных интересов России . Всё это однажды привело СССР к деградации в гражданском секторе и экономическому кризису переросшему в политический в следствии которого СССР не стало - Россия на эти грабли наступать не будет - выделяют 2,5% ВВП на ВПК в год и этого вполне достаточно.
    1. A_Lex
      A_Lex 1 января 2021 15:40
      +1
      Всё это однажды привело СССР к деградации в гражданском секторе и экономическому кризису переросшему в политический в следствии которого СССР не стало


      В СССР не было ни деградации в гражданском секторе ни экономического кризиса, а не стало СССР, потому что партийная верхушка захотела приватизировать активы, которые работали на всю страну, а не как сейчас на частных хозяев.
      1. Вадим237
        Вадим237 2 января 2021 23:07
        -2
        Да да фантазируйте дальше в стиле "Это не система виновата и не мы - это вон те виноваты"
        1. A_Lex
          A_Lex 3 января 2021 00:03
          0
          Это не система виновата и не мы


          Уже давно неинтересно по какой причине либералы на этот раз обвиняют народ и систему. Народ у либералов виноват априори, а управленческие кадры, к которым либералы всегда относятся по-холуйски, надеясь получить свою честно выпрошенную сахарную косточку, никогда и ни в чем. Что характерно - именно в настоящее либеральное время топ-менеджеры получают астрономические гонорары, наряду с полной безответственностью за свои решения.
  14. Поэтиззаугла
    Поэтиззаугла 31 декабря 2020 22:57
    -1
    Хватит вести себя как терпилы, господа властьимущие! Уже мы проходили это...
  15. evgen1221
    evgen1221 1 января 2021 07:41
    -1
    Тех прорыв конечно может впк и двигает да вот в массы его продвигает масса частных небольших фирм кои эти разработки в мирное использование конвертируют. И где это в рф, если на мсп смотрят как на дойную корову все кому не лень.
  16. bandabas
    bandabas 1 января 2021 14:00
    0
    Как вы яхту назовете- так она и поплывет.
  17. faterdom
    faterdom 1 января 2021 14:07
    +1
    Высокие стратегии все. СНВ, число носителей и боеголовок...
    А ничего, что при нынешних сроках службы у нас фактически нет необходимого числа солдат и матросов?
    Идя на поводу всяческих "комитетов солдатских матерей", которые зачастую вовсе не солдатские, а порой и не матери, а махровые западные НКО...
    У нас их ни на срочке, потому что их всячески берегут и стараются никуда не пускать, у нас в итоге нет и подготовленного моб. резерва, на Донбассе блеснули подготовкой 40-50 летние бывшие солдаты СА,.
    А дальше кто?
    Профессиональная армия? А потом, когда она быстро закончится?
  18. besserbest
    besserbest 1 января 2021 15:05
    0
    Нас в этих сделках попросту "кидают". Вот именно поэтому повесили маршала Ахромеева, который был категорическим противником действий двух мерзавцев. Посмотрим, куда "вырулит" ВВП...
  19. Старый26
    Старый26 1 января 2021 16:01
    +4
    Цитата: A_Lex
    В СССР не было ни деградации в гражданском секторе

    К сожалению были. И деградация порой становилась возможной из-за "его величества плана". Мой товарищ работал долгое время в Новочеркасске на Станкозаводе. В начале 70-х гнали продукцию, которую не покупали даже африканские страны. Попытки перейти на новый тип "обломался" в Москве. Когда в высоких кабинетах было заявлено о возможности начала выпуска только путем снижения плана выпуска старого типа - директору недвусмысленно было азявлено. Снизишь план самовольно - положишь партбилет... Что это значит думаю говорить не стоит. Точно так же и в автопромышленности. Я не говорю уже о качестве наших легковых машин. Но если модель на конвейере оставалась по 10-15 лет, это означало только одно. Даже те, кто раньше брал советский автопром не очень-то желали это делать, покупая устаревшие модели. Так что, увы, было. Не везде , но было
  20. гильза
    гильза 1 января 2021 18:54
    0
    Возможно мы входим в "бездоговорной" период. Вера в свою абсолютную непобедимость в плане потенциала(экономика,финансы,"мягкая сила") обнуляет для САСШ всякую потребность в соблюдении догворов. Соглашения будут принимать форму вассальной клятвы с односторонним компромисом. САСШ интересно любое развитие событий в "бездоговорной" зоне. Если удастся ограничить СЯС России пусть и в замен придержав свои (впрочем опыт открытого мошенничества в исполнении договоров имеется),значит абсолютное превосходство будет достигаться в обычном сегменте конвенционного оружия. Ещё более выгодным будет втянуть нас в неограниченную гонку вооружений. Почему то иные варианты просто не рассматриваются. Не возможно поверить, что аналитика там находится на таком уровне. Впрочем что имеем,то имеем. Пока что придётся делить планету с соседями реально заинтересованными в нашей ликвидации.
  21. ximkim
    ximkim 1 января 2021 19:26
    0
    Кремль выбрал внешний курс , и он не может быть "ошибочным"Значит всё " правильно" делает.
  22. tank64rus
    tank64rus 1 января 2021 19:53
    -2
    Может хватит предательства в области вооружения. Кто предложил убрать Авангард поимённо.
  23. Старый26
    Старый26 1 января 2021 22:19
    +3
    Цитата: tank64rus
    Может хватит предательства в области вооружения. Кто предложил убрать Авангард поимённо.

    Прочитал, думаю, что внимательно, статью. Не нашел там НИЧЕГО, что было бы связано с тем, что "убрать" "АВАНГАРД"? Где же это написано, если не секрет
  24. UgoChaves
    UgoChaves 2 января 2021 11:30
    -1
    Цитата: Старый26
    Прочитал, думаю, что внимательно, статью. Не нашел там НИЧЕГО, что было бы связано с тем, что "убрать" "АВАНГАРД"? Где же это написано, если не секрет

    Это читатели из разряда "гляжу в книгу, вижу фигу" и что не увижу, так дофантазирую
  25. Старый26
    Старый26 2 января 2021 17:32
    +3
    Цитата: UgoChaves
    Цитата: Старый26
    Прочитал, думаю, что внимательно, статью. Не нашел там НИЧЕГО, что было бы связано с тем, что "убрать" "АВАНГАРД"? Где же это написано, если не секрет

    Это читатели из разряда "гляжу в книгу, вижу фигу" и что не увижу, так дофантазирую

    Понятно. А то я думал, вроде бы много на НГ не принимал на грудь, похмелья не было, а места, где предлагают "пустить под нож" - не увидел. Теперь ясно
  26. Старый26
    Старый26 3 января 2021 14:53
    +2
    Цитата: D16
    Баргузин свое отработал на 150 %. При гарантийном ресурсе 10 лет он отработал 15.

    Пардон, Илья! Я вот только не понял, вы из какого года пишите, из 2045 или позже? Как может свое отработать "Баргузин", если он еще не существует??? Или вы все же гость из будущего?

    Цитата: Kara
    В статье об этом сказано (о ракетном комплексе с блоком Авангард).

    Ну на заборах тоже много чего пишут. И в прессе. Мне, например, дико читать, что носителем того же "Авангарда" является ракета УР-100. Пишущий это наверняка не знает, что уже к середине 90-х все ракеты семейства Ур-100 были списаны. А "Авангард" устанавливается на МБР УР-100Н УТТХ и никаком иначе.
    То же самое и о Договоре. В статьях договора перечисляются вооружения, на которые распространяются положения договора. Так вот УР-100Н УТТХ ТАМ ЕСТЬ. И разговоры об одностороннем добровольном включении "Авангарда" в положения договора - лапша на уши слушателей
  27. Братков Олег
    Братков Олег 3 января 2021 18:05
    0
    На уровне ООН невозможно принять какое-то решение, потому что у США есть армия, а у СССР армии нет, и самого СССР нет, некому противостоять.
    В некоторых американских фантастических фильмах, про будущее, руководители ООН - карманные секретари американских президентов. Теперь они так это видят
  28. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 4 января 2021 02:45
    0
    Слов много а суть одна и очень простая - за всей существующей дутой сусальной ширмой нашей ура-пропаганды готовится очередная сдача, которую вывернут и подадут как грандиозный триумф воли и жест мира необычайной щедрости. Уже был в истории один такой щедрый даритель - Михаил Горбачев. Это пустой путь с точки зрения реальной безопасности государства.
  29. serg v zapase
    serg v zapase 5 января 2021 16:17
    0
    А если у России появятся еще 5 тысяч ядерных боеголовок с носителями, будут люди в нашей стране спокойны за свое будущее, за здоровье детей, за обеспеченную старость. В СССР взбесившаяся военщина заставляла клепать тысячи танков, сотни подводных лодок, ядерного оружия арифметики не хватит подсчитать. Загнулся союз перегруженный ракетами, мне жалко, однако генералы не унялись, не оружие так трех этажные дачи будем строить. Дальше Сердюкова на них натравили, сразу вой и плачь- мы не все успели разворовать, а еще и служить заставляют. Северная корея имеет нсколько носителей с ЯО и спокойна , Французы сидят с сотней бомб и в ус не дуют, Российское ЯО может землю трижды уничтожить, военным мало- надо 5 раз, для круглого счета. Кто сказал, что БЖРК боялись, боялись идиотов по обе стороны океана. Сколько тех БЖРК было, убрали и что изменилось, да вообще ничего, кроме того, что убралась дорогостоящая обслуга этой супер фигни.
    1. сибиряк54
      сибиряк54 5 января 2021 20:19
      0
      Вы правы и Франция с сотней и Англия с незнаю сколькими,под зонтиком и общим командованием с 5,000 американских ЯЗУ сидят спокойно..Северная Корея тоже спокойно обглодала Трампа под присмотром КНР не знаю сколько ЯЗУ и РФ 5,000 ЯЗУ и вас ещё не пригласили на разборки городских развалин именно из за этих 5,000 дорогущих игрушек наших военных,которые я надеюсь не забыли пепел воскресения 22,06,1941 года
      1. serg v zapase
        serg v zapase 5 января 2021 23:43
        0
        Воскресенье в 41-году показало - отвратительную выучку войск, игнорирование приказов, зачастую незнание своих обязанностей командирами. "Своеобразное" отношение к матчасти, грубо говоря тогдашние луддиты. В печати проскакивает кол-во- 20 тыс. танков, из них только половина более-менее боеготова- заводится, да мехводов хватает на треть. Нежелание осваивать новую технику- новые самолеты просто в игнор. Провалы в дипломатии, разведке. Хорошо, что фиников и прибалтов подвинули. Где войска учили, там были успехи. Сейчас выучка в войсках повышается, "внезапные" проверки это показали, Если вспомнить самые первые проверки, то вообще сплошное 22.06, затем системе обучения дали волшебный пендель, началась учеба, в тч Сирия, как оружейный полигон, подсократили прапорщиков с большими звездами. Зачем еще фуева хуча ядерных боеголовок. Придуманный случай- перед хранилищем №1 стоят три тягача, в постоянной бг. внезапная проверка, их завели, движки разморожены, горючка на дне бака , тронуться с места не могут.
        1. сибиряк54
          сибиряк54 6 января 2021 16:17
          0
          У Ирака нет ОМП и не было-кормит чужую армию,и идет перманентная гражданская война,КНДР-ОМП есть,государство существует ,голод после страшной засухи и тайфунов усиленных продовольственной блокадой (ситуация у страны один в один как во время "голодомора-те же страны запретили поставки продовольствия и отказали в кредитах,ещё и ЕБН подсуетился) преодолен. О боеспособности армии-армия не участвующая 10 и более лет в боестолкновениях теряет до 70% боеспособности,именно поэтому в среднем каждые семь-десять лет сто-стопятидесятитысячный контигент армии USA где нибудь гоняет местных туземцев,поддерживая в боевой форме своих офицеров,проверяя реальные ТТХ своей боевой техники
          1. serg v zapase
            serg v zapase 9 января 2021 01:48
            0
            Хорошо быть здоровым и богатым! Я понимаю так, что надо пример брать с КНДР, а не с Ирака. Говорят-иракская армия могла чудесно воевать, да вот генералы слились. Кто лучше генералов знает состояние армии? вот и побежали к амерам сдаваться, так как хорошо знали. Корейцы тренируют вояк, имеют возможности военного ответа на угрозы, вот и не уходят в туман. ЯО им немного пособляют в этом, но это не панацея. Опять же, слухи ходють, что очередное генеральское звание можно получить только побывав в Сирии. Наверно в этом есть военный смысл, но только от меня он скрыт. За одну короткую коммандировку сложно получить суворовский опыт взятия Измаила.
  30. сибиряк54
    сибиряк54 5 января 2021 20:11
    0
    Нашему государству в связи со слабой международной поддержкой сми(РТ и Спутник количества контента исчезающе мало) и слабостью внутренней(полное отсутствие национального контента в интернет сообществе(все социалки контролируются иностранным ресурсом,для создания собственного нет свободных машинно вычислительных мощностей) категорически противопоказано выходить из подобных договором самим!
    1. serg v zapase
      serg v zapase 9 января 2021 01:54
      0
      В этом Вас поддерживает весь аппарат власти. На верху не дураков посадили, однако у договоров есть сроки действия, изменившиеся обстоятельства, форс-мажор наконец.
  31. Старый26
    Старый26 6 января 2021 21:52
    +3
    Цитата: сибиряк54
    У Ирака нет ОМП и не было-кормит чужую армию,и идет перманентная гражданская война,КНДР-ОМП есть,

    Вообще-то и у Ирака было. Как минимум химическое оружие. Почитайте о "войне городов", о том, как Саддам своих курдов газами травил

    Цитата: сибиряк54
    государство существует ,голод после страшной засухи и тайфунов усиленных продовольственной блокадой (ситуация у страны один в один как во время "голодомора-те же страны запретили поставки продовольствия и отказали в кредитах,ещё и ЕБН подсуетился) преодолен.

    Угу. Голод у них катастрофический был начиная с 1995 года. И все как один запретили поставки продовольствия. Особенно постарались американцы, поставив северной корее с 1995 по 2011 год примерно 2 млн. 400 тысяч тонн продовольствия. Вот сволочи, такую продовольственную блокаду устроили. А еще соседи - Южная Корея. Которая только и мечтала, как уморить северных соседей. "Уморила от голода", поставив 3 млн. 300 тысяч тонн продовольствия. Больше, чем Китай.... Уго, блокаду продовольственную ввели...
    1. сибиряк54
      сибиряк54 12 января 2021 08:45
      0
      За счет чего то проектирование,конструирование и изготовление ЯЗУ надо было финансировать..Пошли по советскому пути..
  32. Комментарий был удален.
  33. Вячеслав Котельников
    Вячеслав Котельников 7 января 2021 14:53
    +1
    Как и многие, кто болеет за безопасность России, я задал Президенту России письменный вопрос на пресс-конференции -17.12.2020 г (регистр. 14.12.2020 г /№1310981 / исх.№А26-15-131098131-СО1 с Приложением в 1 файле PDF). Но ответа пока нет и, знаю почему.
    Вопрос. Почему в МО РФ есть "дорогие" фейковые проекты: "Рельсотрон", ЭТХ-пушки, "Умная пуля", которая будет "гоняться" за противником, беспилотные танки, от которых отказались ещё в Финскую войну и др., а все предложения, на пример: БПЛА вертолётного типа с г/п до 3000 кг и более, снаряда/пули с начальной скоростью до 2500+м/сек и др. отвергаются без всяких аргументов?
    Ведь уже разработаны и запатентованы технологии, позволяющие иметь начальную скорость снаряда/пули любого калибра до 2500 м/сек и более (Патент-№ патентов указаны в оригинале). Которые многократно предлагались МО РФ и ГК "Ростех".
    Ведь очевидно, что для снаряда с начальной скоростью 2600 м/сек - 2800 м/сек и, калибром 57+мм, любой танк в Мире - "фанерный сарай" на упреждающей дистанции.
    Но в МО РФ на все предложения, этих и других разработок, вкл. БПЛА, отвечают: "Для ВС РФ данные разработки не интересны - переписка по ним прекращена". Даже Распоряжение (Приказ-29.07.2016 г) Начальника ГШ ВС РФ их не убедил.
    А в Заключениях: МО РФ, АО "ЦНИИТОЧМАШ" и др., фактически утверждается: "Это не возможно сделать". При этом за всё время переписки с МО РФ, не было задано ни одного профессионального вопроса, по существу.
    Хотя в документах каждой разработки: суть, конструкция, описание работы, чертежи - раскрыты с полнотой, достаточной для осуществления СПЕЦИАЛИСТОМ в соответствующей области техники, как это определено в П.2 Ст.1376 ГК РФ.
    Так-как в МО РФ скрывается важная научно-техническая информация от Министра обороны РФ, Начальника ГШ ВС РФ - Армии России и, умышлено (бездумно) открываются специальные разработки, которые теперь доступны террористам и НАТО, я, ради защиты будущих разработок, обратился в ФСБ РФ.
    К тому же сейчас в США (на базе российских разработок: указанных выше) разрабатывается супер-пушка "SLRC", которой они собираются обстреливать Москву, Питер и другие города России с северных морей.
    Сейчас этой проблемой в МО РФ занимаются в ДВК ФСБ РФ (№К-695 / 04.08.2020 г.).
    С уважением,
    Вячеслав Котельников,
    Внешний руководитель ОНТЦ "Бета", "Лучший изобретатель ракетно-космической отрасли" (Уд.22)
    1. serg v zapase
      serg v zapase 9 января 2021 02:05
      0
      Запусти 50 ракет, парочку дронов и сиди управляй полетом. Зачем нужна в этом случае супер пушка? Снарядик для нее дороже томагавка выходит. Американцы с удовольсвием пилят свой бюджет, вот и пушка "SLRC" здесь в тему.