Военное обозрение

Положение России после Фридландского разгрома

53
Положение России после Фридландского разгрома

Наполеон I на поле боя под Фридландом (Орас Верне, 1836 год)


«Все было в тревоге, как за полчаса до светопреставления»


Проиграв Аустерлиц в 1805 году, Александр спешно собрал новую коалицию в 1806 году, включив в нее Пруссию. Она потерпела сокрушительные поражения при Иене и Ауэрштедте и не могла долее воевать против Франции. Наполеон вспоминал на острове Святой Елены:

«При Йене пруссаки не смогли продержаться и двух часов, а свои крепости, которые могли защищать не один месяц, сдавали после суточной осады».

Вся надежда на спасение Европы от «корсиканского чудовища» отныне возлагалась на Россию.

Зимняя кампания не принесла ни одной из сторон решительных результатов. Русские и французские войска прекратили боевые действия, расположившись на зимних квартирах.

Александр возлагал свои надежды на вступление в коалицию Австрии, которая, несмотря на позор в 1805 году, все еще могла противостоять Наполеону.

Однако существовало две причины, из-за которых австрийцы колебались вступить в коалицию. Во-первых, в этот момент между Россией и Османской империей шла война, которая могла увлечь нас в невыгодные для Австрии завоевания. Во-вторых, австрийское правительство (и в особенности император Франц) испытывали непреодолимый страх перед императором французов.

Конечно, вторая причина была более весомой, ведь самолюбие Австрии еще страдало при воспоминании об Аустерлице, высшее общество и армия тайно желали реванша. Возникло весьма трудное положение: в Вене не хотели стать на нашу сторону прежде, чем русское оружие не получит превосходства, а Россия попросту не могла уверенно добиться этого без помощи австрийцев.

В связи с этим министр иностранных дел Австрии Штадион предлагает план созыва конгресса, который должен якобы примирить обе стороны. Истинная цель конгресса состояла в том, чтобы под видом примирения сторон примкнуть к коалиции. Эту возможность мог бы дать либо отказ Наполеона на переговоры, либо непредвиденные обстоятельства, которые могли возникнуть во время самих переговоров. Второй вариант предполагал то, что во время споров к требованиям коалиции Австрия добавит свои собственные, которые, естественно, отвергнет император французов.

Наполеон без труда разгадал этот злой умысел. Не нарушая свой принцип никогда не отказываться от переговоров, он для видимости согласился на конгресс, однако приказал своему министру иностранных дел Талейрану тянуть время. Теперь Наполеон будет искать генеральной битвы, дабы обернуть все в свою сторону.

Наконец, он находит ее под Фридландом 14 июня 1807 года. Командующий русской армией Беннигсен в этом сражении совершил роковую ошибку, сосредоточив значительную массу своей армии в излучине реки Алле, где она была сдавлена.

Наша армия потеряла около 20 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными. Французская армия тоже понесла большие потери числом в 12 тысяч убитыми и ранеными.

Известный партизан Денис Давыдов вспоминал:

«Я прискакал в главную квартиру. Толпы разного рода людей составляли ее. Тут были англичане, шведы, пруссаки, французы-роялисты, русские военные и гражданские чиновники, разночинцы, чуждые службы и военной и гражданской, тунеядцы и интриганы, — словом, это был рынок политических и военных спекулянтов, обанкротившихся в своих надеждах, планах и замыслах... все было в тревоге, как за полчаса до светопреставления».


Император Александр I

Могла ли Россия дальше продолжать войну?


Сначала остановимся на военной обстановке.

Русская армия после поражения обратилась в повальное бегство, многие солдаты стали мародерами. Это подтверждает ряд синхронных свидетельств, в том числе крайне проинформированных людей.

Занимательно, например, наблюдение выдающегося генерала Раевского:

«... Мы пытались собрать наших, но каждая рота или полубатальон, которые мы выдвигали, исчезали (под огнем) в мгновение ока. Наконец, уступая силе, мы отступили, но мы дали время вывезти из города наши обозы, наши пушки и наших раненых генералов. 14 пушек осталось в руках врага, но мы могли потерять сотню.

Они использовали нашу ошибку, но не сумели нанести нам значительное поражение, ибо две или три тысячи, которых мы потеряли в этом месте, не имели большого значения. Но беспорядок, который начался в армии после боя, огромное количество мародеров, которые появились по причине форсированных маршей и недостаток провианта привели нашу армию в плачевное состояние.

У нас не осталось и 35 тысяч солдат под ружьем, тогда как у неприятеля было более 150 тысяч».

Российский государственный деятель А.Б. Куракин пишет императрице Марии Федоровне в июне 1807 года:

«У нас нет резервной армии, наше ополчение не вооружено и не обучено, новые наборы рекрут ни собраны, ни даже объявлены. Никогда наше положение не было столь критическим, и мы можем ожидать нашего спасения только от Бога».

Помимо наших военных и государственных служащих, бедственное положение России понимали и французские высокопоставленные лица. «Храбрейший из храбрых» маршал Ней докладывал:

«Каждый день приносит новые доказательства страшного беспорядка, в котором он (неприятель) находится. Те, кто хорошо знает Россию, утверждают, что несчастья, которые она претерпела, так сильны, что она потрясена в своих основах, и внутри нее царит беспорядок такой, что отряд французских войск мог бы дойти хоть до Петербурга».

Такие неутешительные наблюдения подтверждают ряд других синхронных свидетельств как и одной, так и другой стороны.

И действительно, этот момент был самым подходящим для вторжения в Россию! Наполеон мог без труда застать врасплох своего врага. Но император французов не преследовал такой цели. Он понимал, что Россия является для него потенциальным союзником в борьбе с Англией. На протяжении почти всего своего правления Наполеон лелеял мечту о союзе двух Великих держав, но Александр, взойдя на престол, начал вести враждебную политику по отношению к Наполеону (именно по отношению к нему, не к Франции), хотя грамотное сотрудничество с ним как никогда отвечало интересам России.

Однако военные проблемы не являлись единственными. Куда более серьезной проблемой являлась угроза народных восстаний на территориях бывшей Речи Посполитой, которые по результатам разделов отошли к России. Когда Наполеон в 1806 году вошел на территорию прусской Польши, во всех польских провинциях в России началось движение.

Сторонник политики Александра I Михаил Огинский писал:

«Нельзя не отметить, что когда Наполеон начал кампанию 1806 года, во всей Литве и во всех польских провинциях, подчиненных России, возникло большое движение. Повсюду люди жадно читали обращения Наполеона к полякам, прокламации Домбровского и Выбицкого, которые приходили из Варшавы, и письма, которые давали надежду на восстановление Польши».

С французскими пленными на территориях бывшей Речи Посполитой обходились, как с богатыми помещиками. Зачастую им добровольно отдавали различные товары абсолютно бесплатно, дарили подарки, давали деньги и т.д.

Это подтверждает яркое свидетельство Софии Тизенгаузен:

«Уличные торговцы яблоками и печеньем не хотели брать деньги с французских солдат. Кучера спускались со своих повозок, чтобы дать место пленным... В большом особняке моего отца располагалось примерно тридцать офицеров. Мой отец два раза в день накрывал для них стол на французский манер и в хорошей посуде...

В тот день, который был назначен для отъезда пленных, у нас дома все походило на ярмарку одежды и белья. Отовсюду присылали им вещи... Наш большой двор был заполнен толпой, и здесь стояли сани, которые бесплатно предоставили пленным виленские извозчики... Мой отец, прощаясь с пленными, незаметно вручил им тяжелый мешочек, наполненный серебром... При этом он предусмотрительно послал также деньги в русский госпиталь.

Это не помешало губернатору, господину Корсакову, в общем, неплохому человеку, упрекать моего отца в опасной выходке и пригрозить ему Сибирью».

Конечно, такие признаки внимания беспокоили знать, боявшуюся как огня восстановления Польши. Еще в ноябре 1806 года Новосильцев, Строганов и Чарторыйский докладывали Александру:

«Россия в опасности, великой, необыкновенной... Польша ни от кого, кроме Франции, не ожидает своего, как они называют, освобождения. Успехи революции и победы Бонапарте превратили сию надежду в слепую веру; а настоящие происшествия преисполнили уже меру сего ожидания; и при малейшей, от чего Боже сохрани, неудаче нашего оружия, один манифест Наполеона, сейм, им собранный, сильные армии, им предводимые, зажгут пламя, которые неминуемо разольется и по провинциям, к России от Польши присоединенным».

Александр I не мог продолжать войну из-за этих двух решающих факторов.

Наши войска были истощены, наши дворяне страшились восстановления Речи Посполитой.

Российский император запросил мир.

Встреча двух императоров должна была состояться 25 июня 1807 года на плоту посередине Немана. Россия не только по итогу не понесла территориальных потерь, но еще и приобрела Белостокский округ, принадлежавший до этого Пруссии.

Наполеон искренне верил, что его мечта о франко-русском союзе свершится. Как же он ошибался!

Александр охарактеризовал Тильзитский мир, подписанный 7 июля, как

«временную передышку».

Но это уже совсем другая история...


Наполеон в битве при Эйлау. Гро (1807)
Автор:
Использованы фотографии:
ru.wikipedia.org
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. апро
    апро 4 января 2021 06:18
    0
    Противостояние Наполеона и ри...выглядет противоестественно.русские постоянные участник антифранцузких коалиций.за англицкие бабки...и потом удивлённый возгас...а нас то за что????турпоходы Суворова по Альпам.и Италии.корпус Римского Корсакова.Аустерлиц...не думаю что это Наполеон воспренимал как просто прогулки.и после этого воспринимал ри как нейтральное.самодостаточное государство.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 4 января 2021 08:16
      +3
      Цитата: апро
      Противостояние Наполеона и ри...выглядет противоестественно.

      belay Болеете? feel Наполеон требовал от России присоединения к блокаде Англии, что подрывало нашу экономику, основанную на экспорте хлеба в Англию.
      1. апро
        апро 4 января 2021 08:22
        +4
        Цитата: Mavrikiy
        Наполеон требовал от России присоединения к блокаде Англии,

        А до обьявления континентальной блокады зачем по Европам скакали?
        Цитата: Mavrikiy
        подрывало нашу экономику, основанную на экспорте хлеба в Англию.

        До боли знакомые слова...последние лет 300....
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 4 января 2021 08:40
          0
          Цитата: апро
          А до обьявления континентальной блокады зачем по Европам скакали?

          Извините, вас забыли спросить. request Но вас и в проекте не было.... feel
          Вся монархическая Европа воевала с Наполеоном и все таки одолела его.
          Но первую скрипку в борьбе, играла конечно Англия, валила соперника за колониальное господство, хотя и чужими руками.
          1. апро
            апро 4 января 2021 08:49
            -1
            Цитата: Mavrikiy
            Извините, вас забыли спросить.

            Я так понимаю.внятных причин.экономической целесообращности не было...
            1. Старший матрос
              Старший матрос 4 января 2021 10:29
              +6
              Цитата: апро
              внятных причин.экономической целесообращности не было...

              Зато политических хоть отбавляй.
              1. sivuch
                sivuch 5 января 2021 09:21
                0
                внятных причин.экономической целесообращности не было...
                Зато политических хоть отбавляй.
                как раз экономических было выше крыши .Союз с Францией - это война с Англией . Со всеми вытекающими последствиями для торговли .
                1. Старший матрос
                  Старший матрос 6 января 2021 15:05
                  +1
                  Цитата: sivuch
                  Союз с Францией - это война с Англией . Со всеми вытекающими последствиями для торговли .

                  А при чем тут союз? Отсутствие войны еще не союз.
                  Но если я правильно понял, коллега Апро спрашивал не об этом.
                  Очевидно, он считает, что Россия могла вообще не вмешиваться в европейскую политику и не воевать с Францией, хоть революционной, хоть бонапартистской.
                  Собсно, Екатерина Великая так и делала. На словах она франков клеймила, но ни копейки на антифранцузскую коалицию не дала, не говоря уж о посылке солдат. Но это было сильно раньше описываемых событий. ситуация успела измениться.
            2. антивирус
              антивирус 4 января 2021 19:12
              +2
              тогда не было принято смотреть " рост ВВП".
              личные предпочтения кучки аристократов перевешивали( видимо) плюшки от объемов торговли и возможные плюшки от торговли с Фр и подчиненными ей странами
              1. sivuch
                sivuch 5 января 2021 09:53
                0
                Не подскажите - а что экспортировали во Францию из России , а то , НЯЗ , только хрен с маслом . А вот ввозили много что , в основном предметы роскоши . Т.е. торговый баланс был однозначно отрицательным
                1. Старший матрос
                  Старший матрос 6 января 2021 15:15
                  0
                  Цитата: sivuch
                  Не подскажите - а что экспортировали во Францию из России

                  то же самое что и в Англию.
                  Цитата: sivuch
                  А вот ввозили много что , в основном предметы роскоши

                  То же очень мало. Франкам хотелось большего.
                  надо понимать, что морские пути были в руках англичан, у которых были свои взгляды на русско-французскую торговлю:)))
                  В принципе, торговля была, но через посредников, главным образом, немецких.
                  1. sivuch
                    sivuch 6 января 2021 16:18
                    0
                    то же самое что и в Англию.
                    Именно в Англию - достаточно много . В первые годы XIX века Англия продолжала занимать лидирующие позиции
                    в российской торговле. По подсчетам Ф.Х. Вирста, в 1801–1806 гг. из Петербурга
                    ежегодно вывозилось в Англию 73% всей российской экспортной пеньки I сорта,
                    91% льна, 77% сала, 71% железа, 80% щетины, 42% пшеницы, 43% фламского полотна1
                    http://rta.customs.ru/nrta/attachments/4290_978-5-9590-0993-9.pdf
                    .
                    1. Старший матрос
                      Старший матрос 6 января 2021 16:24
                      0
                      И что вас удивляет?
                      Торговля шла по морю, а море английское.
        2. sivuch
          sivuch 4 января 2021 09:33
          +3
          До боли знакомые слова...последние лет 300...
          Тем не менее , для того периода - абсолютно верные
          1. апро
            апро 4 января 2021 09:44
            +1
            Цитата: sivuch
            Тем не менее , для того периода - абсолютно верные

            Да для русских и сегодня верные...зачем создавать мануфактуры.заниматься торговлей.создавать высоэфективное хозяйство..проще крепостных напрёг...и с баблом.сырьевой придаток...
            1. qqqq
              qqqq 4 января 2021 11:39
              +4
              Цитата: апро
              Да для русских и сегодня верные...зачем создавать мануфактуры.заниматься торговлей.создавать высоэфективное хозяйство..проще крепостных напрёг...и с баблом.сырьевой придаток...

              Любимое занятие небратьев все свои проблемы обозначить как наши. С таким подходом у вас всегда будет вечная гражданская война и разруха. А по теме, то РИ всегда стремилась к самодостаточности, в разные времена с разным успехом. Большая территория ,много народностей со своими обычаями и религией накладывали и да и сейчас накладывают свой подход отличный от Западного, что и определяет инертность в принятии решений и претворении их в жизнь.
              1. апро
                апро 4 января 2021 11:50
                -5
                Цитата: qqqq
                Любимое занятие небратьев все свои проблемы обозначить как наши

                Не понял.это о чём???
                Цитата: qqqq
                . С таким подходом у вас всегда будет вечная гражданская война и разруха

                У кого у вас???
                Цитата: qqqq
                и сейчас накладывают свой подход отличный от Западного,

                Чем интересно отличаеться??
                1. qqqq
                  qqqq 4 января 2021 13:44
                  -1
                  Цитата: апро
                  Не понял.это о чём???

                  Это о том, граждане украины почему то считают, что та вся ерунда (очень мягко сказано) которая твориться у них, обязательно должна быть и у нас.
                  Цитата: апро
                  У кого у вас???

                  у вас - у наших дорогих небратьев.
                  Цитата: апро
                  Чем интересно отличаеться??

                  Всем, неужели история этого не показала? Я не берусь утверждать хорошо это или плохо, просто по другому.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. qqqq
                      qqqq 4 января 2021 14:01
                      +3
                      Цитата: апро
                      .рф стремительно вливаеться в семью европейских капиталистов.в качестве принеси подай.пошёл на....и не мешай.

                      С самим фактом спорить не буду. Но он как раз и показывает отличие, наши то хотят на равных, как влились все на Западе, а их готовы принять только в качестве принеси-подай.
                      1. апро
                        апро 4 января 2021 14:10
                        -1
                        Да ..опять удалили..
                        Цитата: qqqq
                        наши

                        Ключевое слово...только у капиталистов нет родины.и продадут они страну при первой возможности.
                      2. qqqq
                        qqqq 4 января 2021 19:24
                        0
                        Цитата: апро
                        олько у капиталистов нет родины.и продадут они страну при первой возможности.

                        С этим согласен полностью, но только есть нюанс, точно также Запад относится и к нам, не считая нас за людей, а вот с этим я категорически не согласен, да и судя по предыдущим войнам, наши предки тоже.
          2. sivuch
            sivuch 5 января 2021 09:56
            0
            Да для русских и сегодня верные...зачем создавать мануфактуры.заниматься торговлей
            Вот для торговли союз с бритами и требовался . А все остальное из области демагогиии .
            Во время войны создавать мануфактуры . когда деньги нужны здесь и сейчас , ага , много насоздаете .
            1. апро
              апро 5 января 2021 13:29
              -1
              Цитата: sivuch
              Во время войны создавать мануфактуры

              У русских всегда война.всегда кто то мешает.да и просто руки не доходят...да и зачем???и так нормально..
            2. Старший матрос
              Старший матрос 6 января 2021 15:17
              +1
              э... насколько я помню, как раз во время присоединения к "континентальной блокаде" у нас был промышленный бум. мануфактуры открывались. торговля оживилась...
    2. Таврик
      Таврик 4 января 2021 13:02
      +3
      Блокада подрывала не экономику империи, а сверхдоходы конкретных олигархов. Экономика империи была подорвана постоянно растущими военными расходами на войны 1805, 1807, 1812 годов.
      1. Рязанец87
        Рязанец87 4 января 2021 14:03
        -5
        Вас же не затруднит кратко описать структуру экспорта РИ на начало 19 столетия, поименовать ключевых внешнеторговых партнеров и предложить по результатам альтернативные варианты переориентации торговых потоков? Ну и, соответственно, получения источников финансирования каких-либо внутригосударственных проектов: развитие образования, промышленности.
        Товарища, которому " в СССР хорошо живется" не спрашиваю, там разве что санитары должны в дискуссию вступать.
  2. qqqq
    qqqq 4 января 2021 11:30
    +5
    Цитата: апро
    и потом удивлённый возгас...а нас то за что????

    Вот никогда в России не слышал такого, в отличие от украины. Всегда очень трезво оценивалась ситуация между РИ и Францией и ещё из времён СССР помню, что причиной вторжения Наполеона были не исполненные обязательства Александра 1. Опять таки, неприятие Наполеона Александром носило личный характер и шло вразрез интересам РИ.
    Властитель слабый и лукавый,
    Плешивый щеголь, враг труда,
    Нечаянно пригретый славой,
    Над нами царствовал тогда.
    1. апро
      апро 4 января 2021 13:35
      -2
      Цитата: qqqq
      и ещё из времён СССР

      Времена другие..и толкование ситуации несколько иное.
      1. qqqq
        qqqq 4 января 2021 13:54
        +1
        Цитата: апро
        Времена другие..и толкование ситуации несколько иное.

        С этим согласен, но я в последнее время всё больше убеждаюсь ,что в СССР толкование истории было более близким к истине.
  3. Таврик
    Таврик 4 января 2021 13:07
    +4
    Наполеон действительно рассматривал Россию как естественного союзника: территориальных претензий нет вообще, войн друг с другом никогда не вели, зато вместе воевали против Пруссии в Семилетнюю. И вообще РИ - очень мощная держава. Поэтому все эскапады Александра Наполеон воспринимал с недоумением "и что ему надо?", стараясь выстроить союзные отношения и натыкаясь на участие РИ в новых антифранцузских коалициях.
    1. Рязанец87
      Рязанец87 4 января 2021 14:10
      +5
      территориальных претензий нет вообще
      - особенно на Балканах и зоне проливов. Полная солидарность. Прямо большую часть 18 века - матушка Екатерина не даст соврать.
      И вообще РИ - очень мощная держава.
      - которая, например, на тот момент весь свинец импортировала из Англии.
      Наполеон воспринимал с недоумением
      - да еще и пошучивал насчет участия оного в отцеубийстве. Потом, правда, недоумевал еще сильнее.
      Франция действительно была заинтересована убрать русскую армию с европейского ТВД. Но Россия рассматривалась исключительно в качестве "вассального" государства.
      Полемично, насколько такая политика была бы благоприятной в долгосрочном периоде, но уж великодержавной ее точно не назовешь.
      1. Таврик
        Таврик 5 января 2021 22:35
        +1
        А мы что в 18 веке мы воевали с Францией за Балканы и проливы? Вот не помню такого, но мало ли... Во всяком случае при Наполеоне всё изменилось. Наполеон предлагал Александру совместное владение Босфором и Дарданеллами, что являлось бы залогом учёта обоюдных интересов. Наполеон совершенно равнодушно взирал на русско-шведскую войну и присоединение Россией Финляндии, хоть мог бы на этом "поднять знамя" борьбы с "агрессивной политикой РИ". Наоборот, он написал Александру что-то типа " шведские пушки не должны беспокоить петербургских дам". Зачем Наполеону так равнодушно смотреть на укрепление своего якобы потенциального вассала от Стокгольма до Константинополя? Только если это не вассал, а союзник. Если интересно - могу сообщить источники.
        Что делала русская армия в Европе - большие вопросы.... Но два раза он её оттуда убирал.
        1. Старший матрос
          Старший матрос 6 января 2021 15:19
          0
          Цитата: Таврик
          А мы что в 18 веке мы воевали с Францией за Балканы и проливы?

          воевать не воевали, но османов они поддерживали.
          Цитата: Таврик
          Наполеон предлагал Александру совместное владение Босфором и Дарданеллами

          Обещать и жениться - принципиально разные вещи:)
  4. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 4 января 2021 22:16
    -1
    Противоестественно пытаться сидеть в сторонке когда у твоих ворот вырастает огромный монстр, пожирающий соседей и готовящийся тебя сожрать. Империя Наполеона должна была постоянно расширяться и поглощать новые земли иначе ее постигла бы участь любой империи. У России и Наполеон был враг и Англия, как и в 1941 г. и проходится выбирать прямое зло договариваясь со скрытым.
    Главный страх перед Наполеоном в его революционных идеях.
  • parusnik
    parusnik 4 января 2021 09:35
    +10
    Александр I не мог продолжать войну
    ...Покойная бабушка и убиенный папенька умнее были...
  • Оператор
    Оператор 4 января 2021 09:47
    +2
    Я так и не понял автора статьи - а 660-тысячную армию всей континентальной Европы в 1812 году разбили британцы? bully
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 4 января 2021 10:00
      0
      Цитата: Оператор
      Я так и не понял автора статьи - а 660-тысячную армию всей континентальной Европы в 1812 году разбили британцы? bully

      Я так и не понял, где автор приписал победу обезьянам (обезьяны сидят на дереве и гадят на всех, англичане сидят на острове и тем же занимаются)?
      Заголовок статьи читайте внимательно! request
  • Оператор
    Оператор 4 января 2021 10:06
    -1
    Цитата: Mavrikiy
    Я так и не понял

    Оно и заметно.
  • Комментарий был удален.
  • pmkemcity
    pmkemcity 4 января 2021 13:54
    +6
    Обычная туфта псевдоисторика, переведшего очередную агитку а получившего в награду мешочек серебра (уж не национальная ли это черта?).
    Французские сведения о 12 тысячах пленных опровергаются и показаниями жителей Фридланда. Со слов местных жителей, французы были так разъярены отчаянным сопротивлением русских и тем фактом, что русская армия смогла переправиться на другой берег из безвыходного положения, что их ярость обрушилась на русских раненых. Так, генерал Николай Мазовский, отнесенный гренадерами в город, был оставлен в доме № 25 по улице Melestrasse. После занятия Фридланда французы закололи генерала и других раненых штыками, а тела их выбросили на улицы города. Только после ухода французов местные жители Пруссии смогли похоронить русского генерала на местном кладбище своего города Фридланда.
    Утомлённая маршем и сражением, французская армия была не в силах преследовать русских. Как вспоминал Л. Л. Беннигсен:
    «Насколько битвой под Фридландом неприятель был лишен охоты драться с нами, можно убедиться из того, что даже на другой день он не преследовал ни один из наших арьергардов.»

    Французы потеряли около 10 тыс. человек, а русские — около 12 тыс. Французы заявили о захвате 80 русских пушек, что не подтверждается данными А. П. Ермолова, командовавшего русской артиллерией:
    «Пока арьергард Горчакова отбивал яростные атаки французской конницы, колонны его спешили к Фридланду, уже занятому неприятелем. Отчаянно вторглись они в горевшее предместье и в объятый пламенем город и после кровавой резни выгнали французов из Фридланда. Чувство мщения русских было таково, что некоторые из них бросились преследовать неприятеля. Пока одни очищали город от французов, другие спешили к реке.
    Мостов уже не было; рушился порядок. Люди кидались в реку, стараясь переплыть на другой берег. Во все стороны рассылались офицеры отыскивать броды. Наконец они были найдены. Войска устремились в реку под рев батарей французских и русских, установленных на правом берегу Алле. Солдаты на руках перекатили полевые пушки. Нельзя было переправить только двадцать девять батарейных орудий из-за испорченных спусков к реке; под прикрытием Александрийского гусарского полка их увезли левым берегом Алле в Алленбург, где они соединились с армией. Было потеряно всего пять пушек, у которых лафеты были подбиты или лошади подстрелены.»

    Также не подтверждаются сведения французов о захвате 12 тысяч. пленных русских солдат. По воспоминаниям А. П. Еромолова:
    «Фридландское сражение ничем не походило на разгром при Аустерлице: в русской армии было убито и ранено около десяти тысяч, а у французов — более пяти тысяч человек.
    В войсках от Беннигсена ожидали нового сражения: оправившись, русская армия забыла фридландскую неудачу. Тем временем из Москвы к Неману подошла 17-я дивизия Лобанова-Ростовского, а 18-я дивизия Горчакова 2-го находилась в двух переходах от армии. Как гром среди ясного неба, как несправедливость судьбы воспринята была весть о подписании 8 июня в Тильзите предварительного перемирия с Наполеоном. Кампания 1806—1807 годов закончилась для России бесславно, и прежде всего из-за неумелых и робких действий главнокомандующего, неоправданно торопившего заключение мира.»

    Эти данные подтверждает и Л. Л. Беннигсен:
    «Мы захватили у французов орла и 87 пленных, но лишились сами пяти орудий, которые, будучи подбиты, остались на поле сражения. Вследствие разрушения нашего моста, устроенного на судах в правой стороне города, четыре орудия завязли в реке, откуда не было возможности их вытащить. Число солдат, захваченных у нас французами в различных атаках, очень невелико. В конце сражения многие из наших, слишком тяжело раненые для того, чтобы следовать за армией, попали в руки неприятеля.»
    1. Monsieur bonapartiste
      4 января 2021 15:11
      +6
      Здравствуйте, Павел!
      В своей статье я приводил синхронные свидетельства, когда люди писали, что думали именно в этот момент. К сожалению мемуары, написанные после описываемых событий, представляют маленькую ценность.
      Особенно нельзя считать за доказательство того или иного факта мемуары, написанные после войны 1812 года. После этой войны сознание людей перевернулось. Приведу пример.
      Русский дипломат Дивов писал в сентябре 1807 года: «Столь богатый на удивительные события 1807 г. вывел Россию из ее унизительной зависимости от Англии. Нужно, впрочем, отметить, что англичане сделали все, чтобы ускорить эту необычную развязку, своими всякого рода притеснениями и грубым обращением с русской внешней торговлей, а также своим насилием по отношению к самым миролюбивым нациям».
      Тот же Дивов пишет в своей глубокой старости, т. е. уже после войны 1812 года: «... Поражение российской армии под Фридландом... подало повод к постыдному Тильзитскому миру... Сей бедственный договор есть и будет виновником всех несчастий России».
      Таких примеров масса. Приведу мой любимый. Наполеон когда-то якобы сказал: «Через пять лет я буду господином мира, останется только Россия, но я раздавлю ее».
      Увы, но это фраза принадлежит не императору французов, а аббату де Прадту, который написал это уже после падения Империи при Бурбонах, когда клевета на своего бывшего повелителя неплохо оплачивалась.
      Синхронные свидетельства же показывают, что состояние армии после сражения было катастрофическим, а дальнейшая борьба означала катастрофу.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 4 января 2021 16:14
        +3
        Цитата: Monsieur bonapartiste
        В своей статье я приводил синхронные свидетельства, когда люди писали, что думали именно в этот момент.

        «Победа пигмеев над гигантами» - это тоже слова современника об атаке русской гвардии при Фридланде. Не тот победил, кто первый крикнул "Виват!". Если Вы внимательно почитаете об Отечественной войне, то с удивлением для себя обнаружите, что "битвы" подобного масштаба происходили чуть ли не ежедневно. И, даже когда Наполеон уже бежал из Москвы, его воспоминания, и воспоминания его подельников, пестрят сообщениями об "очередной победе", "разгроме", тысячах пленных и сотнях орудий. Париж был далеко и проверить эту лож было не кому. А вот когда в 14-ом году парижане своими глазами увидали казаков на Монмартре, Наполеону уже ни кто не поверил. И Вы не верьте.
        1. Monsieur bonapartiste
          4 января 2021 16:45
          +4
          Можете привести примеры таких "битв", которые "происходили чуть ли не ежедневно"?
          И что значит "воспоминания его подельников"? Великий Император не уголовник, чтобы иметь подельников.
          Конечно, бюллетени и сообщения о победах в Париж нельзя рассматривать как стопроцентно достоверный источник. Наполеон понимал, что его солдаты будут читать эти бюллетени, поэтому было важно, что при этом они будут читать о том, что будет возвеличивать в них их собственный образ.
          В первую очередь, к слову, нужно читать его корреспонденцию.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 4 января 2021 16:56
            -4
            Цитата: Monsieur bonapartiste
            Великий Император не уголовник, чтобы иметь подельников.

            Наполеона судили... и приговорили! Решение суда закон. Или Вы думаете иначе?
            Почитайте... да хоть Попова или Тарле, того же Клаузевица. Я понимаю, - длинные слова "только расстраивают" (господин Винипух), но все же:
        2. Кронос
          Кронос 5 января 2021 12:07
          0
          Так Напалеон продолжал битвы выигрывать битвы,ни какого противоречия тут нет.Только потери он пополнить не мог в отличии от русской армии поэтому и проиграл.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 5 января 2021 12:25
            -1
            Цитата: Кронос
            Так Напалеон продолжал битвы выигрывать битвы,ни какого противоречия тут нет.Только потери он пополнить не мог в отличии от русской армии поэтому и проиграл.

            А русских, что миллиард, как китайцев? У наполеона, как и у Гитлера, вся Европа под штыком стояла. Силы Наполеона и России на июнь 1812 года были несопоставимы. Общая численность населения Российской империи равнялась 41 млн человек. При этом она имела общие вооружённые силы в 400-500 тысяч человек. Население Франции (с вассальными государствами) на 1812 год - 71 млн человек. Так как вместе с Великой армией против России выступила практически вся Европа, то только резерв Наполеона, предназначенный на случай неудачи похода, составлял 1 млн 940 тысяч человек. Фактически всё годное к несению строевой службы население Франции и Италии, общей численностью 4 млн человек, было поставлено под ружьё в рамках так называемой Национальной гвардии. По некоторым оценкам, нашу границу пересекло около миллиона человек! Это не только войска и пополнения, но и разный сброд - маркетанты, ляди, просто воры... Миллион, Карл! А сколько было лошадей и прочего тягла? Поскольку полоса наступления была узкой, то на этой территории жило в в десять раз меньше населения - мужиков, баб, стариков и детей. Можешь себе представить, как могло выглядеть подобное нашествие европейской саранчи в глазах русских жителей? Было сожрано, сожжено и вытоптано все!
            1. Monsieur bonapartiste
              5 января 2021 13:14
              +2
              Я конечно понимаю, что Ваше мнение об Отечественной войне сложилось исключительно из произведений Тарле, Жилина (который гордо заявлял, что "вражескими" источниками не пользовался), Бескровного и других пропагандистов (хотя, признаюсь, Тарле во многом объективен, однако его труды нельзя считать историческими, так как они писались по политическому заказу).
              В 1811 году Наполеон реально располагал в общей сложности силами, насчитывавшими около 825 тыс. человек. Из них 260 тысяч (активных солдат, с неактивными 300 тыс.) было в Испании. Также 333 тысячи человек в своем большинстве охраняли береговую линию от возможных высадок неприятеля. В этот момент против России он мог выставить лишь 140 тысяч войск Даву+поляков. Пришлось совершать гигантскую перегруппировку.
              И все-таки перегруппировка была опасным делом, ведь требовалось значительно ослабить группировку в Испании, что вызвало бы еще большую катастрофу. Да и снимать большое количество солдат с береговых линий было крайне опасно из-за возможной высадки англичан.
              Провели призывы. Теперь численности достигала почти миллион человек. И эти почти миллион человек не были предназначены для России, это были вооруженные силы Империи!
              Короче говоря в начале марта 1812 года Великая Армия насчитывала 420 тысяч человек.
              К началу боевых действий группировка из 10 корпусов, которые примут участие в войне, насчитывала 440 тысяч человек. Русские войска 340 тысяч. Разница в 100 тысяч человек. Разница большая и серьезная, бесспорно.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 5 января 2021 15:33
                -1
                Я конечно понимаю, что Ваше мнение об Отечественной войне сложилось исключительно из произведений Тарле, Жилина (который гордо заявлял, что "вражескими" источниками не пользовался), Бескровного и других пропагандистов (хотя, признаюсь, Тарле во многом объективен, однако его труды нельзя считать историческими, так как они писались по политическому заказу).

                Когда мне была интересна эта тема, то я читал даже уставы и наставления, чего и Вам желаю сделать. А том "самого" Наполеона еще лет в пятнадцать прочитал, и в виду полной бесполезности информации, изложенной в нем, использовал как улавливатель пулек воздушного ружья.
                Да и снимать большое количество солдат с береговых линий было крайне опасно из-за возможной высадки англичан.

                Разве у англичан была армия?
                в начале марта 1812 года Великая Армия насчитывала 420 тысяч человек

                Grande Armée переводится как "Большая армия". Истинно "Великой" была только одна армия, и она была Русской!
  • Таврик
    Таврик 5 января 2021 22:39
    +1
    Цитата: Виктор Сергеев
    Противоестественно пытаться сидеть в сторонке когда у твоих ворот вырастает огромный монстр, пожирающий соседей и готовящийся тебя сожрать.

    Это Вы про РИ в конце 18 - начале 19 века? То Польшу сожрали, то Финляндию. А в 1810-12 годах нешуточные военные приготовления. После двух проигранных далеко за границей войн, Александр обрушил экономику империи ради новой большой войны.
  • Таврик
    Таврик 5 января 2021 22:42
    0
    Цитата: pmkemcity
    Разве у англичан была армия?

    Не поверите, но "империя только тогда чего-то стоит, когда она умеет защищаться"! (Я ничего не перепутал? wink ) Французы сталкивались с английской армией и в Испании и в Бельгии.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 6 января 2021 14:05
      0
      Цитата: Таврик
      Не поверите, но "империя только тогда чего-то стоит, когда она умеет защищаться"! (Я ничего не перепутал?

      Не позорьтесь! Всякая РЕВОЛЮЦИЯ лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться - был такой царь в древние времена, а звали его Ленин.
      1. Таврик
        Таврик 7 января 2021 23:11
        0
        Надеюсь, Вы мою шутку поняли? wink
        А Ленин был не царём, а фараоном! В пирамидах только фараонов хоронили. Вот он в своей мастабе и лежит на площади.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 8 января 2021 09:10
          +1
          Цитата: Таврик
          Вот он в своей мастабе и лежит на площади.

          И это замечательно! Всегда можно прийти и посмотреть воочию - на месте ли он, а то говорят, что "Ленин жив".
  • zenion
    zenion 5 января 2021 23:13
    0
    Пока Наполеон был генералом у него всё шло. Как только он стал императором, то у него всё пошло, как у российских императоров.