Пентагон потратит около 5 млрд долларов на закупку танков M1A2 SEPv3 Abrams

147

Стало известно о крупном контракте в военно-технической сфере, подписанном в Соединённых Штатах Америки. Речь идёт о контракте компании General Dynamics с Пентагоном.

Сумма, прописанная в контракте, составляет 4,6 млрд долларов. Но это не итоговые цифры.



На основании подписанного контракта GD обязуется поставить для нужд американской армии обновлённые основные боевые танки (ОБТ) M1A2 SEPv3 Abrams. При этом все поставки должны быть завершены к 2028 году.

Первоначально из военного бюджета США компания General Dynamics уже получила немалую сумму – 406 млн долларов. Это был своеобразный авансовый платёж. Таким образом, итоговая сумма составит более 5 млрд долларов.

При этом пока не говорится о конкретном количестве ОБТ «Абрамс», которые будут поставлены в рамках этого соглашения.

В американской военно-тематической прессе рассказывается о том, какие обновления получила законтрактованная версия танка. В частности, говорится об обновлении системы управления огнём, увеличении эффективности топливной системы. Танк уменьшил расход топлива, что, соответственно, приводит к увеличению дистанции, которую M1A2 SEPv3 Abrams может преодолевать до следующего процесса заправки.

В сообщениях компании General Dynamics указывается на то, что новая версия спроектирована таким образом, чтобы «без проблем принимать и будущие обновления».

Из релиза компании:

Новая версия танка «Абрамс» обладает непревзойдённой огневой мощью, маневренности и ударными характеристиками.

Танк имеет 120-мм гладкоствольную пушку с ручным заряжанием. Как утверждается, она позволяет вести огонь как по наземной технике, так и по низколетящим авиасредствам противника.

Генеральный менеджер GD Дон Кочман:

Мы рады продолжить нашу поддержку армии в плане модернизации основного боевого танка Abrams.
147 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    29 декабря 2020 14:48
    Это будут новые танки или модернизированные?
    1. 0
      29 декабря 2020 14:53
      Новые на базе М1A2 скорее всего!
      1. +6
        29 декабря 2020 15:09
        нету возможности у омеригании производить новые ... нету, не надо фантазий
        1. -9
          29 декабря 2020 15:41
          Цитата: bubasa
          В американской военно-тематической прессе рассказывается о том, какие обновления получила законтрактованная версия танка.

          В американской военно-тематической прессе рассказывается о том, какие обновления получила законтрактованная версия танка.
          А автомат заряжания изобрели? Или опять специальный негр-заряжающий в экипаже?
          1. -4
            29 декабря 2020 16:17
            Из за этого автомата у нас экипаж сидит на бочке с порохом и это не есть хорошо ,многие это знают.
            1. 0
              29 декабря 2020 16:34
              Цитата: tech3030
              Из за этого автомата у нас экипаж сидит на бочке с порохом и это не есть хорошо ,многие это знают.

              Не комментирую, бо не мазута, а на броне ездил только сверху. Дяди Васи я. Но видел по телевизору, как красиво наши автоматы заряжания работают и как в "Абрамсе" потный негр руками суёт снаряды в пушку. Да и лишний член в экипаже, особенно потный негр, годный только для таскания снарядов - тоже, по-моему, не айс... Наши как-то без негров обходятся.
              1. +4
                29 декабря 2020 17:12
                Цитата: Zoldat_A
                Но видел по телевизору, как красиво наши автоматы заряжания работают и как в "Абрамсе" потный негр руками суёт снаряды в пушку.

                Проблема в том, что экипаж и красиво работающий автомат заряжания у нас делят один и тот же объём боевого отделения. Фактически экипаж сидит на зарядах и снарядах, которые за счёт "карусели" занимают чуть ли не половину бортовой проекции боевого отделения. И очень любят гореть и детонировать при попадании в борт под башней.
                Янки же вынести БК в кормовую нишу, где он, в случае чего, с гораздо меньшей вероятностью может поджарить экипаж. Но вот с АЗ за счёт такого размещения БК возникли некоторые проблемы. Впрочем, решаемые - хотя бы как у тех же французов с их барабанами или конвейером.
                Цитата: Zoldat_A
                Да и лишний член в экипаже, особенно потный негр, годный только для таскания снарядов - тоже, по-моему, не айс...

                Как раз наоборот - ещё одна пара рук в экипаже никогда не будет лишней. smile
                1. +9
                  29 декабря 2020 18:13
                  Поржал. Взрыв б/к одинаково испепелит экипаж, что за спиной, что под задницей. Только вот попасть в б/к котоорый находится не выше пояса на Т-72/Т-90 и груди на Т-80, гораздо сложнее, чем в огромную нишу башни, занимающую половину оной. Уж тем более сбоку, сзади и сверху. Чем арабы и хуситы умело пользуются.
                  1. 0
                    29 декабря 2020 23:52
                    "Взрыв б/к одинаково испепелит экипаж, что за спиной, что под задницей"///
                    ---
                    Нет. Снаряды у Абрамса унитарные. Нет отдельно лежащих зарядов в картонных оболочках, как на российских танках.
                    И лежат они в корзине за противопожарной стенкой, наконечниками в сторону кормы танка, а не в сторону башни.
                    Было несколько случаев попадания ракет или гранат в корзину. Танк временно выходил из строя, но экипаж не получал ранения.
                    1. +3
                      30 декабря 2020 06:41
                      Не путайте корзину и сам боекомплект. Кумулятивной струе по барабану картонная оболочка или тонкая латунная. Ксати в автомате заряжания заряды практически полностью скрыты в стальной гильзе кассеты. А в механизме заряды находятся за стенкой кабины. То есть открыто расположенных картонных зарядов в боевом отделении в автоматах/механизмах заряжания нет.
                      Ну а про эффективность расположения снарядов в нише башни, а так же эффективности дейсвия вышибных панеле и пброневых створок говорят фото Абрамсов с оторванными башнями или полностью разваленными танками.
                      Детонация боекомплекта, где бы он не находился, ведёт к полному уничтожению танка.
                      1. -4
                        30 декабря 2020 11:05
                        "Абрамсов с оторванными башнями или полностью разваленными танками"///
                        ----
                        Это фотки из иранской войны, где подбитые танки, которые
                        невозможно было эвакуировать добивали сверху штурмовики.
                        Танкистов в Абрамсах погибло очень мало.
                        Забашенная корзина себя оправдывает в смысле защиты экипажа.
                        Но сам танк становится более уязвимым.
                      2. +3
                        30 декабря 2020 12:10
                        Цитата: voyaka uh
                        Но сам танк становится более уязвимым.

                        Так ведь в бою важней вывести танк противника из строя(и из боя) , чем стремиться к уничтожению его экипажа . А пригодный к ремонту и восстановлению танк ещё и ценным трофеем может стать .
                        И поразить "Абрамс" в нишу\корзину башни гораздо проще , чем Т-72\90 - у них там броня борта и бортовые экраны , иногда с динамической защитой .
                      3. 0
                        30 декабря 2020 12:13
                        Это неверно. Опытный экипаж гораздо ценнее
                        самого танка. Экипаж готовят долго.
                      4. +3
                        30 декабря 2020 14:36
                        Горящий танк даже уцелевшему экипажу ещё и безопасно покинуть надо . А попасть в нишу башни при боковой проекции куда легче , чем в борт Т-72\90 (он банальдо ниже).
                        Экипаж беречь конечно надо(при создании "Арматы" этим как раз особо озаботились) , но уцелевший экипаж после уничтожения\выведения из строя танка , воевать уже не сможет . В бою важней выбить как можно больше техники , тогда и с личным составом управиться проще .
                2. +2
                  29 декабря 2020 18:17
                  Алексей, hi !
                  Цитата: Alexey RA
                  Как раз наоборот - ещё одна пара рук в экипаже никогда не будет лишней.
                  Ни разу не рублю в бронетехнике - только в Випикедии читаю. Не шучу - десант я природный, а в танках соображаю как в тракторах-бульдозерах, которые для своей фирмы покупаю. Но не думал, что с АЗ всё так сложно. Насколько мне видится, советский-российский военпром всегда шёл по пути максимальной оптимизации. Габаритов, веса, экипажа и прочего. Так чего же наши выдумали АЗ, а не негра-заряжающего поставили, если всё так просто? Не понимаю...
                  1. +3
                    30 декабря 2020 03:56
                    Так чего же наши выдумали АЗ, а не негра-заряжающего поставили, если всё так просто? Не понимаю...

                    Механизм заряжания на Т-64 был придуман для того, чтобы исключить четвёртого члена экипажа, и, как следствие, уменьшить заброневой объём танка, что существенно уменьшало его фронтальную и бортовую проекции. Меньшая площадь проекции - меньше вероятность попадания...одновременно с этим уменьшался вес танка, что тоже есть плюс.
                    Многие ошибочно считают, что механизм заряжания был придуман для увеличения скорострельности, это не так. Более того, в первые минуты боя, пока заряжающий ещё не устал, ручное заряжание может превзойти по своему темпу автоматическое. Главная идея автоматического заряжания - именно уменьшить объём боевого отделения за счёт исключения заряжающего.
                    Бытует мнение, что АЗ, это «хорошо», а «негр», это «плохо». Так вот, однозначной оценки этого вопроса нет и быть не может. К примеру, на Т-72 (как и на Т-90) достаточно очень сильного удара в днище танка, чтобы его АЗ вышел из строя, и полностью боеготовый танк превратиться в беззащитную мишень. Это может быть взрыв мины или фугаса, пробитие брони при этом не требуется; или «удачное приземление» танка на выступ в грунте после эффектного прыжка в длину...Отдельная история, это ручное заряжание пушки на Т-72 (90) после того, как израсходован боекомплект в карусели АЗ. И таких «мелочей» при внимательном изучении наберется достаточно много...МЗ (АЗ) был определенным прорывом именно в те годы, когда он создавался, сейчас же в том виде, в котором он есть, он безнадежно устарел и представляет собой угрозу для жизни экипажа, чтобы понять этот факт достаточно внимательно изучить статистику боевых потерь у нас и у них, - верхний срез опорного катка, увы, уже не тот самый «эффективный экран» от кумулятивной струи, как у нас любят смаковать некоторые....снаряды, порох в картонных гильзах, топливо, масло и люди и все это в одном объёме - вот это зло, с которым надо бороться.
                    1. +7
                      30 декабря 2020 06:47
                      Вы правы, на АЗ барабан крутится по роликам на днище танка. Но представляете, какой силы удад должен быть, чтобы получить прогиб днища танка. За более чем 20 лет службы в танковых войсках такого не встречал и не слышал. Хоть и служил всегда в развёрнутых частях, не на БХВТ. Механизм заряжания Т-64/Т-80 такому не подвержен, там кассеты вывешены. Тагильцы отказались от МЗ, потому что он более сложный и менее надёжный из-за гидравлики. Хотя и более вместительный и цикл заряжания на нём идёт быстрее.
                      1. +4
                        30 декабря 2020 11:31
                        Цитата: Старый танкист
                        какой силы удар должен быть, чтобы получить прогиб днища танка.
                        Тагильцы занимались этим вопросом. Днище Т-72 (Т90) гораздо более жёсткое чем у Т-64-(Т80) (профиль, увеличивающий жёсткость). И информации, по поводу отказа АЗ из-за прогиба днища я не встречал.
                    2. +3
                      30 декабря 2020 10:10
                      Цитата: Brylevsky

                      Механизм заряжания на Т-64 был придуман для того, чтобы исключить четвёртого члена экипажа, и, как следствие, уменьшить заброневой объём танка, что существенно уменьшало его фронтальную и бортовую проекции. Меньшая площадь проекции - меньше вероятность попадания...одновременно с этим уменьшался вес танка, что тоже есть плюс.

                      Повышение защиты танка при сохранении массы на уровне 50 т (для ж/д перевозок) за счёт минимизации заброневого объёма - это краеугольный камень советского послевоенного танкостроения.
                      Цитата: Brylevsky
                      Многие ошибочно считают, что механизм заряжания был придуман для увеличения скорострельности, это не так. Более того, в первые минуты боя, пока заряжающий ещё не устал, ручное заряжание может превзойти по своему темпу автоматическое.

                      У АЗ и в последующие минуты боя могут быть проблемы - если нужный тип снарядов закончился (не будешь же стрелять ломами по пехоте). Ведь в карусели всего 22 выстрела.
                      Цитата: Brylevsky
                      Отдельная история, это ручное заряжание пушки на Т-72 (90) после того, как израсходован боекомплект в карусели АЗ.

                      Или пополнение БК карусели - ЕМНИП, в своё время в Донецке несколько танков ДНР были безнаказанно расстреляны как раз во время этой перезарядки.
                      1. +6
                        30 декабря 2020 11:01
                        а счёт минимизации заброневого объёма - это краеугольный камень советского послевоенного танкостроения......появление АЗ и МЗ на советских танках связано не столь с понижением веса. сколько с применением ОФ -снарядов повышенного могущества весом 23 кг...на ИСах и послевоенных Т-10 к для обслуживания орудия 122-мм имелось два заряжающих для заталкивания снаряда массой 24 кг ОФ и метательного заряда....с АЗ и МЗ этот фактор устранён...а вот на западных танках унитарные снаряды пришли к своему пределу по массе для нормальных условий заряжающего,...то есть самый мощный унитарный выстрел для танковых орудий 120 мм нато не превышает 24 кг. из которых на сам снаряд приходится 12 кг из которых 6 кг это кумулятив....да и ещё фишка....это танковые УР.....в натовских танках решили использовать ЛХАТ. но штатного места для них нет, по сему принять можно их штуки три-четыре,.....в Т-72Б3 и 90 набивай АЗ хоть всю карусель 22 выстрела...тем более Инвар имеет два мода,.. кумулятив и ОФ...вот таки дела
                      2. 0
                        30 декабря 2020 14:06
                        Или пополнение БК карусели - ЕМНИП, в своё время в Донецке несколько танков ДНР были безнаказанно расстреляны как раз во время этой перезарядки.

                        А сколько времени понадобится для перезарядка Абраши?
                  2. 0
                    30 декабря 2020 11:13
                    В Израиле танкисты-генералы требовали: в танке
                    нам нужны четыре человека. Четвертый - он как пехотинец.
                    Всякие дополнительные задачи, кроме заряжения.
                    В трехместных танках их приходится выполнять командиру.
                    Самые квалифицированные в танке: стрелок и водитель.
                    Они - "ботаны", профессионалы: все - виртуальное, компы,
                    экраны. Их берегут больше всех.
                    Командир - он еще и "файтер", заряжающий - тоже.
                    1. +1
                      30 декабря 2020 11:41
                      Цитата: voyaka uh
                      В Израиле танкисты-генералы требовали: в танке
                      нам нужны четыре человека. Четвертый - он как пехотинец.

                      Вечная проблема БТВ - куда опять делась пехота, которая должна прикрывать танк? smile
                      1. 0
                        30 декабря 2020 11:50
                        У Меркава неплохая круговая защита от гранат и ракет.
                        КАЗ и навесная металло-керамика.
                        Поэтому пехоте не надо Меркава прикрывать. Пехота занимается захватом
                        домов, зачистками местности. А танк - поражением огневых точек
                        и защитой противника от бронетехники противника.
                      2. +1
                        30 декабря 2020 11:53
                        Как же неправы были немцы, учредившие класс панцер-гренадеров в годы Второй Мировой?
                  3. +1
                    30 декабря 2020 11:22
                    Цитата: Zoldat_A
                    Так чего же наши выдумали АЗ

                    Из 30 000 призванных резервистов получится 10 000 танковых экипажей если в них будет 3 человека и 7 500 если 4 человека. Это один из главных факторов.
                    1. 0
                      5 января 2021 10:48
                      Цитата: OgnennyiKotik
                      Цитата: Zoldat_A
                      Так чего же наши выдумали АЗ

                      Из 30 000 призванных резервистов получится 10 000 танковых экипажей если в них будет 3 человека и 7 500 если 4 человека. Это один из главных факторов.


                      А можно дать каждому саблю или даже штык...
                      И получится 30 тысяч... штыков...
                      против танков, против беспилотников...
                      1. -1
                        5 января 2021 10:50
                        Я описал реали 60-70 годов, когда эти танки создавались. На тот момент они были одними из лучших или просто лучшими. Естественно это сейчас атавизм.
                      2. 0
                        5 января 2021 11:35
                        Цитата: OgnennyiKotik
                        Я описал реали 60-70 годов, когда эти танки создавались. На тот момент они были одними из лучших или просто лучшими. Естественно это сейчас атавизм.


                        Не могу согласиться про "лучшими"...
                        Просто мы и они шли разными концепциями развития танкостроения.
                        и сейчас. спустя 40-50 лет получается так, что:
                        тот Леопард-2, который родом из середины 60-х (а концепция применения соответственно с конца 50-х, начала 60-х) - оказался более "другим.
                        С огромным модернизационным потенциалом.
                        Тот же Абрамс - с начала 70-х - так же имеет потенциал.
                        и они будут существовать на вооружении германии, НАТО, США еще лет 20-30.

                        А мы, вынуждены делать Армату.
                        Тратить сумасшедшие деньги на разработку и доработку Арматы, просто потому, что наша концепция "не продержалась так долго".
                        И сейчас параллельно тратим деньги и на Армату и на попытки поддержания 72/80/90 в каком то околосовременном положении.

                        Но Арматы до сих пор нет и лет 10 еще не будет.

                        А 72/80/90 - в том состоянии которое есть - не могут быть прямыми конкурентами последним Абрамсам/Леопардам.

                        Это называется "временной провал" - он же в бухгалтерии "кассовый разрыв"...


                        .
                3. +8
                  29 декабря 2020 19:42
                  В Т-72/-90 с горизонтальным АЗ снаряды в нём не выходят за верхнюю кромку гусениц, ЕМНИП. В Т-80 с вертикальным МЗ с этим посложнее, но и там не всё безнадежно. А вообще такое решение продиктовано опытом ВОВ, по которому 70% попаданий приходилось в башню и европейским ТВД, на котором АЗ дополнительно защищал бы экран местности 1,1 м в среднем
                4. +3
                  30 декабря 2020 11:21
                  Цитата: Alexey RA
                  Янки же вынести БК в кормовую нишу, где он, в случае чего, с гораздо меньшей вероятностью может поджарить экипаж.

                  Янки вынесли, а немцы в своём Леопарде оставили (слева от механика-водителя).

                  А в Абрамсе механик-водитель сидит между двумя баками с топливом, в которых почти тонна керосина.
                  1. -1
                    30 декабря 2020 11:54
                    "А в Абрамсе механик-водитель сидит между двумя баками с топливом"///
                    ----
                    Не сидит, а почти лежит. Место - не очень. negative
                    Хотя его прикрывает впереди урановая броня, пробить которую
                    крайне сложно.
                    1. +3
                      30 декабря 2020 12:00
                      Цитата: voyaka uh
                      Хотя его прикрывает впереди урановая броня,

                      Впереди, да, а вот сверху и с боков - не очень. Раньше, вообще, борт был 20мм, потом приварили дополнительный лист и сейчас где-то 50мм. У наших, в том месте 80мм + фальшборт не бутафорский.
                      1. 0
                        30 декабря 2020 12:01
                        Это верно. Борта корпуса у Абрамса хилые.
                        Кумма их пробивает "на ура".
            2. +5
              29 декабря 2020 16:38
              В любом танке экипаж сидит на бочке с порохом. И не важно есть там автомат заряжания или нет.
              1. -5
                29 декабря 2020 16:52
                В абрамсе вышибные панели ,в меркаве снаряды в пластиковых контейнерах, долго держат огонь. Разница есть?
                1. +7
                  29 декабря 2020 16:59
                  Как только в абрамсе в боекомлекте кроме ломов появились фугасы то разницы ни какой. А в меркаве, в ластиковых контейнерах, хранится дополнительный боезапас в кормовом отделении.
                  1. 0
                    29 декабря 2020 23:58
                    В Меркава есть барабан-полуавтомат из 10 снарядов первой готовности. А остальные хранятся в противопожарных контейнерах.
                    1. 0
                      30 декабря 2020 13:43
                      Хватит и одного на всех.
                2. +4
                  29 декабря 2020 19:44
                  Панели спасают при дефлаграции 1-2 снарядов. Если рванёт несколько ОФС – всё. Да и в целом гореликов ждет переплавка или ремонт
                  1. +2
                    29 декабря 2020 20:12
                    Цитата: Hermit21
                    Если рванёт несколько ОФС – всё.
                    Думаю, достаточно "одной таблЭтки".
                  2. 0
                    29 декабря 2020 23:57
                    Загорается и детонирует порох в гильзах или зарядах, а снаряды просто улетают, если есть куда. В корзине Абрамса они лежат наконечниками назад. Корзина отлетит, но танк не загорится. Хотя и получит повреждения.
                    1. 0
                      30 декабря 2020 11:40
                      Цитата: voyaka uh
                      Загорается и детонирует порох в гильзах или зарядах, а снаряды просто улетают, если есть куда.

                    2. +2
                      30 декабря 2020 13:46
                      Порох при поджигании не детонирует, а горит с очень большой температурой. Детонируют взрыватели в ОФС и КС. А там по хрен куда, что направленно.
                      1. 0
                        30 декабря 2020 15:15
                        Но башни улетают именно от взрывообразного горения пороха из зарядов
                        к закрытом объеме.
                      2. +2
                        30 декабря 2020 19:12
                        От горения пороха выгорают все внутренности танка и взрываются снаряды. Со стороны горение пороха выглядит как столбы огня из люков. Мощности горения пороха не хватит, что бы сбросить башню. И такого термина как "взрывообразное горение" в взрывном деле нет. Идите учите чем детонация отличается от горения.
                3. +2
                  30 декабря 2020 18:24
                  Цитата: tech3030
                  В абрамсе вышибные панели

                  Почему пламя горящего пороха идёт из люков командира и заряжающего (из боевого отделения)?
              2. +2
                29 декабря 2020 17:20
                Да, да и турецкие леопарды в Эль-Бабе
                это доказали!
                1. +4
                  30 декабря 2020 06:49
                  И арабские Абрамсы в Йемене и амеровские в Ираке. Улетают вместе с душами экипажа.
              3. +1
                29 декабря 2020 19:22
                Цитата: Oden280
                В любом танке экипаж сидит на бочке с порохом. И не важно есть там автомат заряжания или нет.

                Я бы даже больше сказал - человек на войне ЖИЗНЬЮ рискует. Я для кого-то открыл секрет? Или кто-то до меня об этом знал? what
            3. Комментарий был удален.
              1. +1
                29 декабря 2020 19:26
                Цитата: Старый танкист
                На наших танках автомат заряжания расположен в самом малоуязвимом месте танка. На советских танках с ручным заряжанием б/к вообще был зазмещён вокруг всего экипажа. На немецких "Леопардах" боеукладка расположена не только в нише башни, но и в переднем баке-стеладе по типу советских танков. В Абрамсе в боевом отделении тоже размещается часть боекомплекта. Ну и для экипажа особенной разницы нет, где у тебя б/к рванёт, под жопой или за спиной - исход один и он летальный. А на мощном фугасе под днищем одинаково разбираются на фрагменты, что Т-72, что Абрамсы.

                Самый толковый комментарий из всех, что прочитал. Доступно даже для отбитых десантом мозгов. Сам не мазута - ВДВ, потому с живым танкистом поговорить всегда приятно.
                1. +5
                  30 декабря 2020 07:05
                  Ну и ещё следует учесть, что если танк находится в окопе или в засаде укрытый складками местности, б/к в нашем танке находится ниже уровня земли, а в западных машинах выставлен на показ над уровнем грунта. При фланговом огне или повороте башни этим неприменно воспользуются толковые противотанкисты, а это считай все. Так как танк является главным объектом поражения на поле боя.
          2. +1
            29 декабря 2020 17:37
            Вряд ли просто негр. Скорее лесбиянка. Времена новые наступают.
          3. 0
            29 декабря 2020 19:19
            Цитата: Zoldat_A
            А автомат заряжания изобрели? Или опять специальный негр-заряжающий в экипаже?

            Аж "минус 4" негра-заряжающих на ВО объявились... Ждём ещё пятерых негров-дворников...
          4. 0
            30 декабря 2020 00:56
            автоматический негр-автомат ;)
    2. +12
      29 декабря 2020 15:20
      Цитата: Machete
      Это будут новые танки или модернизированные?

      Модернизированные. Новых они выпускать не собираются.
    3. +5
      29 декабря 2020 15:50
      Танки с хранения, после ремонта и модернизации
  2. 0
    29 декабря 2020 14:49
    "конница" готовится! а то вон сколько желающих, въехать на той "коннице" туда, куда их уж точно не звали.
    1. -13
      29 декабря 2020 15:09
      эта конница дальше ворот базы выехать не сможет ;)
      1. +3
        29 декабря 2020 15:13
        шапкозакидательство какое-то) ну не надо недооценивать американцев, захотят выедут на бластерах, лишь бы денег выделили да побольше!
        1. -13
          29 декабря 2020 15:17
          ну уж лучше моё шакозакидательство чем рассказы о "новых" танках ... они вон хотят ледоколы, да только хотелка отваливается, они вон вакцину хотят создать ... по факту дохнут от вакцины, а не ковида, весна ... этот год показал кто где какал, их ни Иран ни Северная Корея в не ставят, только наша люберда покакав себе в штаны побежала "путинской" вакциной прививаться, а чего там хотят омеринагы, Россию давно не интересует ... это по факту
        2. +2
          29 декабря 2020 15:47
          Цитата: hydroy
          не надо недооценивать американцев

          По моему скромному разумению, никто и не пытается Америку и, особенно, её военную мощь, недооценивать. Проблема в том, что последние, как минимум, лет 10 они сами себя ПЕРЕОЦЕНИВАЮТ. И свою военную мощность в том числе. Чо за армия, в которой солдаты-иммигранты воюют не за Родину, а за грин-карту или бонус на обучение в техникуме? Эйзенхауэр в гробу вертится как вентилятор в жару....
        3. -7
          29 декабря 2020 16:04
          вон в ираке выехали.. абрамс стоит как три т72 а горит от метиса так же хорошо в сша побыстрому признали штук 20 за несколько дней потери.. тех что ираку поставили а броня там та самая)) нелобовая) лобовую то метис некусает старый. ну))
      2. 0
        29 декабря 2020 15:13
        Это пока "корона" рулит ... потом, как оклемаются, будут навёрстывать!
        Впрочем, администрация у них другая будет и гадать, что и как у них на уме, дело не благодарное.
        1. -4
          29 декабря 2020 15:20
          что бы навёрстывать нужна база, а её нет. Как с рассказами о великолепном омериганском зравоохранении, которое нам либерда в уши заливала, а оказался пшик ... и так везде, они могут только по уверениям светлоликих "изобрести" ыФон и всё ... кстати тот кто скажет "изобрели" ыфон это уже диагноз его интеллекту ;)
          1. 0
            29 декабря 2020 15:34
            Гадать бесполезно.
            Денег тратят немеряно, а результаты ... это их дела.
            1. -11
              29 декабря 2020 15:38
              да пусть тратят, я только рад ;) больше на бестолковое старьё, меньше на вакцину - значить больше заразится и помрёт омериганов - планета чище ;)
        2. -8
          29 декабря 2020 15:51
          Цитата: rocket757
          гадать, что и как у них на уме, дело не благодарное.

          Был бы у них ум - мы бы погадали. А так.... Если и есть в Америке мозг, то только спинной, как максимум. Вот им они и думают.
          1. 0
            29 декабря 2020 15:58
            Есть у них мозговые центры, есть. Со своей империалистической логикой!!!
            У них как и везде, ВЕРХНИЕ не любят слушать шибко вумных советников, потому как считают, коль они взобрались на самый верх, некому и нечему их учить, направлять, указывать!
            На том весь свет и держится ... потому как шибко умный правитель большой, сильной страны, это катастрофа для окружающих!!! если у того правителя ещё и амбиции зашкаливают ...
            Так шо "бидон" и его помоЧница, это б стало даже благом, если б у них, при них, не подвизалась в советниках серьезная такая организация, в которой выделяется опытная, умная стерва, которая про нас очень осведомлена и ненавидит всеми фибрами ....
            1. -7
              29 декабря 2020 16:01
              Цитата: rocket757
              опытная, умная стерва, которая про нас очень осведомлена и ненавидит всеми фибрами

              По моему, я даже понял, о ком Вы, Виктор, говорите. Стерва - это точно... Уж лучше Дж.Псаки - тоскую я по ней, особенно - по её знанию географии.
              1. 0
                29 декабря 2020 16:05
                Псаки это просто няшка, как теперь говорят. Вреда от неё 0, ещё и веселила изрядно.
                1. -2
                  29 декабря 2020 16:20
                  Цитата: rocket757
                  Псаки это просто няшка, как теперь говорят.

                  "Целебный ростовский ГОРНЫЙ воздух", "американский флот у берегов Белорусии" - это неподражаемо и неповторимо. Меня даже жена к ней ревнует... Вот подкоплю денег и выпишу её к себе в пресс-секретари...
                  1. +2
                    29 декабря 2020 16:41
                    Целебный ростовский ГОРНЫЙ воздух", "американский флот у берегов Белорусии" - это неподражаемо и неповторимо


                    Действительно неповторимо, ведь она этого не говорила. Вся эта чушь про псаки только в РФ и курсирует.
                    1. -2
                      29 декабря 2020 16:45
                      Цитата: Цой
                      Действительно неповторимо, ведь она этого не говорила.

                      Значит, я слепой и глухой. Пруфы слать не буду, топите дальше за свою любимую Штатку, а я непонятно как, слепой и глухой, по клавиатуре попадаю. Удачи, Абзац.
                      1. +2
                        29 декабря 2020 17:23
                        ваши физические дефекты никоим образом не влияют на тот факт, что обе эти цитаты лживы

                        Ещё в 2014 году, в сюжете "Первого канала" приведена эта же цитата: «В интернете уже серия анекдотов «Как заявила Псаки», таких как: если Белоруссия вторгнется на Украину, 6-й флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии. То, что у Белоруссии нет берегов, Госдеп не смущает, заявила Псаки». То есть уже шесть лет назад это высказывание подавалось российским федеральным телеканалом как анекдот.

                    2. 0
                      29 декабря 2020 17:58
                      Значит, я слепой и глухой. Пруфы слать не буду,


                      Видимо так. Пруфов при всем желании нет, кроме как на русском. Я могу сайт подсказать где выкладывается полная расшифровка брифингов для прессы. Что странно там таких высказываний нет.
                      При чем тут топить за америку? Речь о вранье, которое мусолят уже 6 лет. Много ума не надо чтобы это понять.
                      1. 0
                        30 декабря 2020 05:27
                        Цитата: Цой
                        Я могу сайт подсказать где выкладывается полная расшифровка брифингов для прессы. Что странно там таких высказываний нет.

                        Что же тут странного? Зачем в расшифровку брифинга включать собственные ляпы и оговорки? Это будет уже идиотизм в квадрате. laughing
                    3. 0
                      30 декабря 2020 11:08
                      Цой (Влад)
                      Вы знаете Влад может я бы с вами и согласился, но я это слышал и видел. Все мои попытки найти в записи столкнулись с профессиональным троллингом, все записи данного события были почищена на Ютубе и не только. Но Джейн Псаки про шестой флот говорила, это было примерно в 2014 году. Но как я уже говорил ВСЕ ЗАПИСИ УДАЛЕНЫ либо затерты троллингом.
  3. -5
    29 декабря 2020 14:52
    Пентагон потратит около 5 млрд долларов на закупку танков M1A2 SEPv3 Abrams
    Брызги из бюджета на 2021 год, из 700+ лярдов. Приятно, что поливая водой годами пески Сахары, можно на порядок больший получить эффект. feel
    1. -4
      29 декабря 2020 16:08
      Цитата: Mavrikiy
      Пентагон потратит около 5 млрд долларов на закупку танков M1A2 SEPv3 Abrams
      Брызги из бюджета на 2021 год, из 700+ лярдов. Приятно, что поливая водой годами пески Сахары, можно на порядок больший получить эффект. feel

      Что сказать - благодарное занятие.... Если больше заняться нечем.
  4. -2
    29 декабря 2020 14:54
    "Лучше бы Байрактары закупили" - ©
    1. +5
      29 декабря 2020 14:55
      У них своих ударных беспилотников хоть попой жуй.
      1. 0
        29 декабря 2020 14:56
        Цитата: BlackMokona
        У них своих ударных беспилотников хоть попой жуй.

        А Байрактаров все нет. Это другое
      2. 0
        29 декабря 2020 15:02
        Байрактар - это бренд! Как? У нормальных шопоголиков - этого нет?????) Не порядок! Надо следить за модой и покупать Байрактар - гарантированная победа в конфликте! Имба в битве. Супероружие за спиной.
        "Дамоклов" меч для вражины! Эскалибур нашего времени. Безупречный допинг для вооруженных сил. Чит-код в реальной жизни! Ламба для воздушного пространства. СУПЕРПУПЕРМЕГААЛЬФАБЕТАЗЕТАОМЕГАКЛЕВОЕ оружие нашего времени. Ты не поймешь...
        1. -8
          29 декабря 2020 15:10
          да байкатар это бренд ... в Ливии панцири 71 штуку приземлили ;)
          1. +5
            29 декабря 2020 15:24
            Цитата: bubasa
            в Ливии панцири 71 штуку приземлили

            Да, да...правда их там столько никогда не было, но "приземлили".
            За весь новый "карабахский" конфликт эти "змееносцы" выполнили порядка 200 самолетовылетов, а "устаревшие" "Грачи" - порядка 600, а уж если сравнить бомбовую нагрузку...
            Но "бренд" есть "бренд"
            1. -12
              29 декабря 2020 15:28
              вообще никогда не было, "ихтамнеты" турецкие, можно халва сколько угодно говорить ...
              байкатары - просто реклама, эффективность по сравнению с минами и ПТРК даже рядом не стоит ... так вот не секрет что наёмники были с обеих сторон и вот что удивительно байкатары как-то превращались в мусор в зоне действия российских наёмников ... Шуши к слову
            2. -4
              29 декабря 2020 15:54
              панцири официально сбили более полутыщи целей с ливии сбитые дроны показывали каждый день пачками штук по10 еделю...крупнеы весьма а вот битых панцирей реально подтверждёных а не мультиками несколько.
            3. -1
              29 декабря 2020 16:15
              Цитата: svp67
              "устаревшие" "Грачи"

              Именно, что "устаревшие". Как сейчас помню картину А.Саврасова "Грачи прилетели" - в учебнике по русскому языку была репродукция, сочинение писали в 5-м классе.
              1. +2
                29 декабря 2020 16:53
                Цитата: Zoldat_A
                Именно, что "устаревшие"

                Но тем не менее вклад этих "устаревших" в разгром армянской группировки очень значительный, очень...Мне даже сложно представить сколько было ими уничтожено сотнями тонн сброшенных бомб, в том числе и управляемых
                1. 0
                  29 декабря 2020 18:29
                  Цитата: svp67
                  Мне даже сложно представить сколько было ими уничтожено

                  Не мне Вам, Сергей, рассказывать, как мы в Кандагаре, Кундузе и в Герате ждали, когда "Грачи прилетят". Больше ждали, наверное, только "маму" - родной Ми-8. Который и пожрать-попить привезёт, и боекомплект, и 200-300 заберёт. soldier drinks
        2. +1
          29 декабря 2020 15:13
          Таки Байрактар оказалось был почти наполовину из американских и европейских комплектующих. И вот нафига им свое же по сути покупать?
          1. -4
            29 декабря 2020 15:14
            Ты чего, логистика там, покупка на выгодных условиях (откатики) и многое другое)
            1. 0
              29 декабря 2020 15:16
              А, ну это другое. ))))
        3. -4
          29 декабря 2020 15:54
          Цитата: hydroy
          СУПЕРПУПЕРМЕГААЛЬФАБЕТАЗЕТАОМЕГАКЛЕВОЕ оружие нашего времени. Ты не поймешь...

          По минусам вижу - народ забыл слово "сарказм". От меня жирный плюс.
  5. +1
    29 декабря 2020 15:07
    Танк имеет 120-мм гладкоствольную пушку с ручным заряжанием. Как утверждается, она позволяет вести огонь как по наземной технике, так и по низколетящим авиасредствам противника.
    Я не понял Американцы ,что радар на Абрамс привентили ?
    1. 0
      29 декабря 2020 15:42
      Я не понял Американцы ,что радар на Абрамс привентили ?

      Нет, просто заряжающий негр, прошел переподготовку. Теперь перед каждым выстрелом, он высовывается из люка и смотрит чем заряжать орудие, фугасом или ракетой земля-воздух.
    2. -5
      29 декабря 2020 15:57
      Цитата: Гуру
      Я не понял Американцы ,что радар на Абрамс привИнтили ?

      Ну, примерно как гибрид ежа и ужа - метр колючей проволоки. Тоже мне новость - танк сумел обнаружить вертуху....
  6. -12
    29 декабря 2020 15:08
    закупка подразумевает новые танки, а это из консервы М1А1 модернизированные до уровня sep v3, ну нет у омеригании более возможности производить новые танки, так вот взятые из хранения танки уже давно представляют рухлядь, соберут из 2-3 танков 1 один ввиду того что с этих танков уже снимали, что для действующих танков ... так что 2-3 это ещё оптимистично, даже движки будут образного говоря отмоченные в керосине, так что какой ресурс у этого будет ... будет круто если до баз доберутся своих ходом где и встанут на стоянку ...
    1. +2
      29 декабря 2020 15:15
      Ну, консервов еще много у них. Горят они не так уж часто, убыток маленький... воевать на них с равным противником они ну будут... а чоб не модернизировать?
      1. -4
        29 декабря 2020 15:25
        горят не так уж часто ? м-м-м по моему за последний год сгорело столько, что даже консервы не помогут, консерву нужно достать отмыть со второй снять всё что можно с третьей не достающее ... в итоге получить еле ползающего франкенштейна
  7. +5
    29 декабря 2020 15:09
    Похоже все идёт к тому что , КАЗ трофи ,станет самой массовой системой активной защиты на ближайшее 10 лет.
    1. -9
      29 декабря 2020 15:22
      этот каз трофи такой же старый как первые советские ещё 60-х и построен так же ... у России уже третье поколение, а они труп этот с лоханки на лоханку таскают
  8. +2
    29 декабря 2020 15:10
    То есть новое поколение им ожидать не стоит ни в следующем десятилетии, ни лет 20 еще точно.
    1. -1
      29 декабря 2020 16:49
      Совершенно верно. Даже те что есть им не нужны становятся. КМП вообще от них отказывается.
  9. +2
    29 декабря 2020 15:14
    Танк имеет 120-мм гладкоствольную пушку с ручным заряжанием.

    Читая об очередной модернизации Абрамса (Да и Леопарда, то же), вспоминаются рассказы из детства об одном космическом капитане. Был у него как-то случай: при перелёте из одной галактики в другую, на его звездолёте остановились корабельные часы. А вся навигация привязана к корабельным часам. Часы были очень надёжные: с маятником, гирями - всё как положено, но капитан забыл их завести (не подтянул вовремя гири) ....

    Вот и с этими танками так: супер электроника, лазерные дальномеры, панорамные прицелы, ориентировка по спутнику, обмен зашифрованными данными между танками и командованием. И заряжающий.
    1. +2
      29 декабря 2020 15:17
      Они пробовали вроде туда АЗ ставить. Что-то то ли не пошло, то ли не вышло. Помню пробовали, почему не сделали, не помню.
      1. +1
        29 декабря 2020 15:23
        Цитата: Wedmak
        Они пробовали вроде туда АЗ ставить.

        Пробовать то, пробовали,
        но пока так
        1. -1
          29 декабря 2020 15:53
          он не в распираторе (привет антимасочникам!) значит снаряды учебные или в БК нет урановых.
        2. +2
          29 декабря 2020 19:33
          У вас картинка какая-то левая. Там негра должен быть, а на вашей ён отсутствует. Непорядок!
          1. +4
            29 декабря 2020 19:36
            Цитата: Leon68
            Там негра должен быть, а на вашей ён отсутствует.

            Новые веяния: командир негр.
      2. -1
        29 декабря 2020 16:52
        Цитата: Wedmak
        Что-то то ли не пошло, то ли не вышло.

        Необходимость на ОБТ АЗ спорный вопрос. Наличие человека заряжающего немеет множество плюсов. АЗ поставить вообще не проблема, но по их мнению, плюсы заряжающего превосходят плюсы АЗ.
        1. +1
          29 декабря 2020 19:56
          И минусов. Необходимость выделить дополнительный объем для него >больше вес и габариты. Утомляемость, невозможность выполнять свои функции в движении при работе стабилизатора, тяжёлый физический труд крайне не рекомендуется при облучении, и тут непонятно, на что рассчитывали на западе, зная, что война, возможно, была бы и ядерной
          1. 0
            5 января 2021 11:38
            Цитата: Hermit21
            И минусов. Необходимость выделить дополнительный объем для него >больше вес и габариты. Утомляемость, невозможность выполнять свои функции в движении при работе стабилизатора, тяжёлый физический труд крайне не рекомендуется при облучении, и тут непонятно, на что рассчитывали на западе, зная, что война, возможно, была бы и ядерной


            Считается, что обученный заряжающий обеспечит более высокий темп стрельбы в первые 2-3 минуты танкового боя.
            Что является подавляющим преимуществом в современной концепции скоротечного боестолкновения.
    2. +1
      30 декабря 2020 05:45
      После повреждения автомата заряжания (без взрыва боекомплекта) танк покидает передовую и отправляется в ремонт. После "повреждения" заряжающего (необязательно боевого) заряжающий временно заменяется любым солдатом с подходящей физподготовкой. Длительного обучения не требуется, достаточно краткого инструктажа.
  10. -3
    29 декабря 2020 15:42
    Интересно по нему будет Фаготы, Метисы и Конкурсы испытать.
  11. +4
    29 декабря 2020 15:46
    А между прочим модификация весьма серьезная и понятное дело что хоть танки они уже и не производят, да только их и так немало. Ведь если сумму в 5 миллиардов разделить пусть даже по максимуму на 10 миллионов, то получится 500 шт. Пусть даже и за пять-шесть лет. Эта цифра заставляет задуматься.
    1. -7
      29 декабря 2020 15:52
      что в итоге боеготовых абрамс станет 1500? привет тебе шмулик! спасибо за своевременый минус 1 на каждый пост как я онлайн. как только осилиш вырвть люк с арматы не забудь зарядить тилифон
      1. +2
        29 декабря 2020 16:09
        Даже и не знаю что Вам сказать. Допустим, если бы и 1500 шт. Что уже много для вероятного противника. Но ведь их больше полутора тысяч, да и противник отнюдь не один. Так что любая подобная новость вызывает неприятие, и желание иметь преимущество в этом, либо любом другом компоненте ВС.
        1. -3
          29 декабря 2020 18:21
          актвиных абрамсов 1000 по бмпд)) почему нет? они ктстаи имели какойто то там пруф. во всяком случае лопардов менее300 с прочими тоже самое.
        2. +1
          29 декабря 2020 19:58
          Полторы тысячи и есть. 10 бригад в СВ, 5 в НГ. У морпехов недавно отобрали. Конечно, и на хранении что-то есть, но тут американцы тоже не лидеры
  12. -8
    29 декабря 2020 15:52
    итак этот сарай по прежнему имеет только на терть лба корпуса 650мм которые весьма неплохо пробиваются. тем более попадая под углом вы попадёте в 550 или в эти 650 но только в часть из них(собственно ВЛД это 50+топливо+30) и угол наклона 82 (кстати не8 а то любят писать мол т34 не 60 а 30) ну эти.. патриоты=)).
    по прежнему нет ОФЗ зато появилась имитация ТУР и ДЗ пря м почти кка т64) КАЗ еврейский свой несмогли.
    по прежнему т90 с88года имеет лоб 830 против пробития абрамс с серидины 90-х в 800.
  13. -5
    29 декабря 2020 15:59
    я тут припомнил. в нато нет ПВО а значит с воздуха их ушает хоть кто хоть как и хоть чем. вон прилетело же в кучу патриотов 25 ракет и всё в цель. на ближнем пво есть пзрк)))крутааааа.
    ещё на дискавери не раз говрили мол скорее ми24 собъёт ф15 чем наоборот ибо малые высоты разница в скорости иряд иных причин...
  14. 0
    29 декабря 2020 16:03
    Вполне приличный танчик получился. Полным ходом уже в войска поступает.
    1. -4
      29 декабря 2020 18:21
      не име арт санрядов это неполноценное птсау... чё уж там собствено бомбардировщиков и пво в нато тоже нема.
  15. 0
    29 декабря 2020 16:03
    так и по низколетящим авиасредствам противника.

    Из танковой пушки и по самолетам, да уж. Я знаю, такие случаи были, но целенаправленно, это что-то. recourse
    1. +1
      29 декабря 2020 16:27
      Ракета, с гсн. Разработка уже не очень новая. Запуск через орудие, посредством небольшого порохового заряда в самом корпусе ракеты. Ну а что касается целей, то в принципе конечно американские разработчики не сильно рекламируют данное устройство, но и не скрывают что некоторые элементы фар на данную модификацию устанавливают. Как это работает, на каждом танке в отдельности или в комплексе с чем либо мне не известно.
      1. 0
        29 декабря 2020 17:48
        а еще возможно, что это побочный эффект от установки трофи
        1. 0
          30 декабря 2020 12:17
          Возможно это дальнейшее развитие данных подсистем на сухопутной технике, и вероятно по этому пути уже пошло большинство производителей данных комплексов. Очень приятно встретить умного человека.
    2. +1
      29 декабря 2020 16:57
      Да, есть ещё снаряды с дистанционным подрывом, при установке программатора на орудии. Ну то есть если стрелять в сторону низколетящей и малоскоростной цели, то вполне можно нанести существенный урон огромным количеством поражающих элементов.
  16. 0
    29 декабря 2020 16:06
    Завод то демонтировали в Детройте...
    Скорее всего модернизация старых, новых у САСШ нет, и пока не предвидится))
  17. 0
    29 декабря 2020 16:15
    которую M1A2 SEPv3 Abrams может преодолевать до следующего процесса заправки.
    Следующий процесс заправки после межпунктового траффика пролонгирован. Тьфу.
  18. -5
    29 декабря 2020 16:16
    По заоблачным американским ценам, это будет танков 600 максимум. При этом, наш Т-90М, который превосходит Абрамса, стоит в 4 раза дешевле
    1. -2
      29 декабря 2020 18:22
      итут вам ах "неожидано" навешали минусов.. угдайте чья свобода слова в рунете? и почему в китае и чебурнет и даже эпидемия аж весной кончилась
  19. +6
    29 декабря 2020 16:48
    Танк опасный, учитывая что теперь американцы избавили его от основных недостатков.Опять же новая навесная броня и система сецентрической связи.
    В танковых дуэлях с т-72, боюсь Абрамс выйдет победителем.
    Так как у него и прицельный комплекс лучше и дальность пушки больше,да и развед данные экипаж Абрамса получает напрямую от самолётов, разведки, беспилотников.
    Да и против птуров тоже защиту обрел
    1. 0
      30 декабря 2020 10:22
      В танковых дуэлях с т-72, боюсь Абрамс выйдет победителем.

      В танковых дуэлях победителем выйдет оператор ПТРК, засевший в развалинах/кустах/за возвышенностью.
  20. 0
    29 декабря 2020 21:18
    Топливная экономичность - дизельный двигатель.
    Как показывает практика, американцы придумали что то смертоносное и эффективное, а недооценивать врага себе дороже, лучше переоценить его возможности и быть готовым к их отражению.
  21. +2
    29 декабря 2020 21:30
    На этой версии не видно КАЗа чего-то.
    А без КАЗа эти навороты - мертвому припарки.
    1. +1
      29 декабря 2020 21:42
      Возможно, есть вариант КАЗ монтировать при необходимости.
      Из интересного в M1A2 SEPv3 интегрирована система РЭБ против СВУ и мин на радиоуправлении.
    2. 0
      30 декабря 2020 11:55
      Цитата: voyaka uh
      На этой версии не видно КАЗа чего-то.

      А это разве не радар от КАЗ ?
      1. 0
        30 декабря 2020 11:59
        Для этого я и поместил эту фотку. Да, это радар Трофи.
        Но в статье на фотке КАЗа нет. Нет его и в описании этого v3.
        Вот я и удивился. Ведь Абрамсы с КАЗами уже находятся в Германии и Польше.
        1. -1
          30 декабря 2020 12:22
          Возможно вы чего-то не знаете? И то что внешне выглядит как радар "трофи" на деле несколько иное, так сказать пробное изделие?
          1. 0
            30 декабря 2020 13:28
            На Абрамсы устанавливают именно Трофи.
            Вот подробное об'ьяснение.
            Компоновка не такая, как на Меркава.
            Ее разрабатывали специально для Абрамс.
        2. 0
          30 декабря 2020 12:23
          Не спешите с ответом, наведите справки. И может быть с Вашей помощью мы сможем узнать что то интересное
      2. 0
        30 декабря 2020 12:05
        Вот фото M1A2 SEPv3. Похоже КАЗ можно навесить при необходимости.

        Чёрный цилиндр похож на антенну РЭБ. Кстати с трофи они могут конфликтовать.
  22. 0
    29 декабря 2020 22:47
    таки стесняюсь спросить. судя по тексту будут новые танки. эээээ в Египте покупать занедорого будуть?))) в матрасстане нет технической возможности производства танков. только модернизация. или научились делать? поясните кто больше в курсе.
  23. 0
    29 декабря 2020 22:54
    Сколько ж можно танков на 5 лярдов модернизировать? Все что ли?