«Плохая идея»: Байден выступил против вооружения субмарин ВМС США «маломощными» ядерными боеголовками

30 декабря 2020 17 976 37

Готовящийся к инаугурации Джозеф Байден сделал заявление по поводу предложения Дональда Трампа оснастить подводные лодки ВМС США ракетами с «маломощными» ядерными боеголовками. Речь о МБР Trident в видоизменённой боевой частью. Такое предложение Трамп озвучивал несколько раз, утверждая, что это «позволит справляться с различными угрозами на море».

Джо Байден, комментируя это предложение, заявил буквально следующее:

Это плохая идея.

По словам Байдена, он не поддерживает идею вооружения американских субмарин «маломощным» ядерным орудием.

Речь идёт о боеголовках W76-2. Некоторое время назад поступали сообщения о завершении планирования цикла производства этих боеголовок для нужд ВМС, что само по себе было названо «спорным решением».

Теперь Байден дал понять, что W76-2 на подводных лодках ВМС США использоваться вряд ли будут. А если уже используют?

Джо Байден:

Использование такого оружия, как считают многие эксперты, вызывает тревогу. Оно повышает риски. Скажу ещё раз – использование таких боеголовок на субмаринах - точно плохая идея.

При этом в отчёте профильных ведомств США говорится, что «требуемое количество W76-2 уже собрано и поставлено в ВМС». Производством занимались на заводе «Пантекс» в штате Техас.

По некоторым данным, такие боеголовки успели установить на МБР, которыми вооружена подводная лодка USS Tennessee (SSBN-734) класса «Огайо».

Если это так, то возникает вопрос: будут ли после прихода Байдена к власти боеголовки W76-2 сниматься с ракет, уже используемых подводным флотом США? Этот вопрос Байдену американские репортёры не задавали.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Леха с Андроида.

+5

30 декабря 2020 07:31

И у Трампа и у Байдена у обоих идеи плохие.
1. Ольгович
  
  +14
  
  30 декабря 2020 08:20
  
  Цитата: Леха с Андроида.
  И у Трампа и у Байдена у обоих идеи плохие.
  
  Байден тут абсолютно прав: такое оружие снижает порог применения ЯО, создавая иллюзию возможности ограничиться локальным применением, без глобальных последствий.
  1. Липчанин
    
    +3
    
    30 декабря 2020 08:39
    
    Цитата: Ольгович
    такое оружие снижает порог применения ЯО,
    
    Порог ответственности сеижается
    1. Храмов
      
      +2
      
      30 декабря 2020 12:09
      
      Ответка прилетит хоть за маленький заряд, хоть за большой.
      Даже если заряда вовсе нет ответка прилетит.
      
      Ибо летящая в нашу сторону МБР есть акт агрессии на который согласно доктрине обязаны отправить ядерную ответку.
      Обязаны.
      Весь мир в труху после запуска МБР в нашу сторону.
      
      Вот такая штука.
      
      И Байден это знает. Ибо давно не мальчик.
  2. ВАШ
    
    0
    
    30 декабря 2020 09:49
    
    Или другое, например коммерческий интерес. Переоснащение ракет отдадут в подконтрольные структуры.
2. XXXIII
  
  0
  
  30 декабря 2020 09:36
  
  Цитата: Леха с Андроида.
  И у Трампа и у Байдена у обоих идеи плохие.
  
  Ага ещё один спаситель мира.
  1. Липчанин
    
    +4
    
    30 декабря 2020 09:48
    
    Цитата: XXXIII
    Ага ещё один спаситель мира.
    
    А ещё кандидат на нобелевку за мир, как и тот неумытый, который войны развязывал, но нобелевку получил
3. iouris
  
  0
  
  30 декабря 2020 12:10
  
  Цитата: Леха с Андроида.
  у обоих идеи плохие.
  
  Других идей у них для нас нет. Важно, чтобы не было плохих идей у руководства РФ.
  Байден (если он доживёт до своей инаугурации) будет вести дело к тому, чтобы лишить РФ ядерного оружия путём принуждения к "договорам об ограничении". В сложившейся ситуёвине любое ограничение возможностей РФ обороняться является исключительно опасным делом. Байден может договариваться, например, ... с Украиной.
Бережливый

+11

30 декабря 2020 07:32

Байден, стань американским "горбачевым"-пусти все подлодки, для начала, "на иголки "!А там и авианосцы, и крейсера следом! !!
1. Наган
  
  +1
  
  30 декабря 2020 08:13
  
  Цитата: Бережливый
  Байден, стань американским "горбачевым"
  
  Он ничего не решает, ему бы не забыть что в туалете надо сначала штаны снять, а потом уже все остальные дела делать. Так что обращайтесь к его кукловодам. А они получают жалованье и указивки от Сороса, так что по большому счету все вопросы к нему.
  1. VASH ONS
    
    +3
    
    30 декабря 2020 09:16
    
    ...скорей Ротшильду и его семье и что-то подсказывает,что до "белого дома"может и не дойти... дело.
    1. MinskFox
      
      0
      
      30 декабря 2020 09:28
      
      Если там кто и есть за Байденом и ко, то это не Ротшильд и не Сорос, а люди имена которых мы не знаем.
2. Липчанин
  
  +1
  
  30 декабря 2020 08:42
  
  Цитата: Бережливый
  "!А там и авианосцы, и крейсера следом! !!
  
  Авиацию не забудь
3. котик-русич
  
  0
  
  30 декабря 2020 21:26
  
  Цитата: Бережливый
  Байден, стань американским "горбачевым"-! !!
  На мой взгляд - Д. Байден = К. У. Черненко сша.
4. mvg
  
  0
  
  1 января 2021 07:53
  
  Господи, Вы спешиал стараетесь выглядеть и.т.и.о.т.т.о.м или так произвольно получается?
Охотовед 2

+4

30 декабря 2020 07:32

Бидон конкретно ядерную программу Трампа скорректирует. Первое его заявление по изменению бюджета на эту программу, теперь по боеголовкам. Ну... будем посмотреть, что он там удумает.
1. Удав КАА
  
  +4
  
  30 декабря 2020 10:12
  
  Цитата: Охотовед 2
  Ну... будем посмотреть, что он там удумает.
  
  В его возрасте "думать" уже трудно.
  Поэтому эту функцию, скорей всего, он делегирует кому-нить из своих подручных, возможно "мексиканке-индианке".
  Но, что бы он не придумал, сдается мне, что это будут " те же яйца, вид сбоку!" (с).
2. Alex777
  
  +2
  
  30 декабря 2020 13:01
  
  Будем сильно надеяться. Байдену точно ядерная война не нужна.
  Да и второго такого, рискованного как Трамп, нам в Штатах не нужно.
  Утверждение Трампа, что войны (выборы) "легко выигрываются", мне сразу не понравилось.
D16

+7

30 декабря 2020 07:42

Использование такого оружия, как считают многие эксперты, вызывает тревогу. Оно повышает риски. Скажу ещё раз – использование таких боеголовок на субмаринах - точно плохая идея.

А дедушка-то прав. Нельзя МБР в местечковых разборках использовать. Могут неправильно понять.
Окорок

+2

30 декабря 2020 07:50

нужно что бы потребности совпадали с возможностями...
я так понимаю вес и мощность боеголовок уменьшался не из за хорошей жизни а по вполне конкретным причинам
1. Avior
  
  +3
  
  30 декабря 2020 09:28
  
  Они создавались в связи с концепцией единичного ответного удара, выдвинутой в ядерной стратегии США.
  У американцев , после того как Обама уничтожил Томагавки в ядерном исполнении, фактически нет возможности нанести ограниченный точечный ядерный удар. У них вообще очень мало тактического ядерного оружия, в основном это свободнопадающий бомбы. И на единичный ядерный удар им ответить нечем, разве что начать полномасштабную ядерную войну.
  1. timokhin-a-a
    
    +1
    
    30 декабря 2020 20:29
    
    Они создавались в связи с концепцией единичного ответного удара, выдвинутой в ядерной стратегии США.
    
    И в каком же году эта стратегия была принята?
    1. Avior
      
      +1
      
      30 декабря 2020 23:20
      
      2018, если не ошибаюсь
      Nuclear Posture Review
      Выпускается каждые восемь лет
      Это короткая официальная версия на русском на сайте пентагона
      https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF
      Описано в разделе
      ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СДЕРЖИВАНИЯ ПРИ ПОМОЩИ НЕСТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ И СРЕДСТВ
      
      Страница 9-11
      Кроме того, в краткосрочной перспективе Соединенные Штаты планируют модифицировать небольшое число существующих баллистических ракет подводного базирования (БРМБ), с тем чтобы иметь возможность использовать ядерные боеголовки малой мощности, а в более долгосрочной перспективе перейти к использованию крылатых ракет морского базирования (SLCM). В отличие от DCA, оснащенные боеголовками малой мощности БРМБ и SLCM не нуждаются в поддержке страны размещения, чтобы оставаться действенным средством сдерживания. Они обеспечат дополнительную диверсификацию платформ, диапазона ядерных средств, радиуса их действия и боеспособности, и послужат
      
      важным средством страхования на случай развития ситуации по непредсказуемому ядерному сценарию.
      1. timokhin-a-a
        
        +1
        
        31 декабря 2020 12:23
        
        Конгресс выделил деньги на эту работу осенью 1996 года, сразу после избрания Ельцина президентом РФ. С 1997 года началась разработка.
        W76-2 это старый проект, он относится к тем же временам, что и LCS с Зумвалтами - когда США готовились к окончательной силовой зачистке человечества.
        Они просто не успели.
        
        Avior
        
        +1
        
        31 декабря 2020 13:05
        
        Нужно смотреть старые стратегии, может, это уже было.
        Но в 1996 они спокойно могли сделать тактические заряды, не переделывая их со стратегических.
        А вы уверены, что речь не шла о других головках- с регулируемой мощностью подрыва?
        Я, честно говоря не встречал, и срок великоват с 1996.
        Да и время разработки что то великовато.
        Год- два- это другое дело, но не24.
        
        timokhin-a-a
        
        0
        
        31 декабря 2020 15:19
        
        Начало опытных работ - 1997, в Америке финансовый год начинается осенью предыдущего календарного.
        Тогда у них, кстати, были Томагавки со спец.БЧ и никакой необходимости в высокоточном оружии для БРПЛ не было вообще.
        
        Avior
        
        0
        
        31 декабря 2020 17:33
        
        Я слышал, что до этого делали заряд регулируемой мощности, но сейчас речь о другом.
Владимир_2У

0

30 декабря 2020 08:05

Этот вопрос Байдену американские репортёры не задавали.
Общий уровень амерской журналистики скатился, а серьёзных журналюг до него и не допускают. Хватило позора с Женей Псаки, а тут вообще старичок.
APASUS

+1

30 декабря 2020 08:37

Как интересно устроена американская политика в области ядерного вооружения .Самое парадоксальное ,что ядерные заряды изготавливаются годами,но каждый президент может отменить программу предыдущего президента.
1. Удав КАА
  
  +3
  
  30 декабря 2020 10:17
  
  Цитата: APASUS
  но каждый президент может отменить программу предыдущего президента.
  
  Все программы проходят через утверждение Конгрессом. Те, на которые выделены ассигнования уже не отменяются, а пересматриваются...
  1. APASUS
    
    0
    
    30 декабря 2020 11:07
    
    Цитата: Удав КАА
    
    Все программы проходят через утверждение Конгрессом. Те, на которые выделены ассигнования уже не отменяются, а пересматриваются...
    
    Не чего себе пересматриваются ,сперва нужны были ракеты с зарядами малой мощности ,а потом нет.Это по моему отказ от программы или я что то путаю ?
    1. stalkerwalker
      
      +1
      
      30 декабря 2020 11:19
      
      Цитата: APASUS
      Цитата: Удав КАА
      
      Все программы проходят через утверждение Конгрессом. Те, на которые выделены ассигнования уже не отменяются, а пересматриваются...
      
      Не чего себе пересматриваются ,сперва нужны были ракеты с зарядами малой мощности ,а потом нет.Это по моему отказ от программы или я что то путаю ?
      
      Программы Пентагона по НИОКР идут по военному бюджету выбранным компаниями.
      А вот вопрос принятия на вооружения рассматривается в Конгрессе под вопросом "Против кого и почём?"
      Ну, а дальше - чистая политика - сколько конгрессменов проголосует "за" или "против".
      Подоплека голосования обосновывается администрацией президента США своими заявлениями типа "если не примем и не построим - нам кирдык от России и Китая".
      В свете происходящего в стране Заокеании, пока неясно что предпримет Байден со товарищи...
      P. S.
      С наступающим, коллеги, Новым годом!
      Happy and prosperous New Year!
    2. Удав КАА
      
      +2
      
      30 декабря 2020 12:22
      
      Цитата: APASUS
      Это по моему отказ от программы или я что то путаю ?
      
      Новая ядерная стратегия была принята администрацией Трампа в начале 2018 года, обнародована в феврале того же года. Больше пересмотров ядерной стратегии не было.
      А вот заказы на переделку W76-1 в W76-2 скорее всего зарубят, потому как Байдаун считает, что снижение мощности со 100кт до 5-6 ... уменьшает силу Штатов. 6,8 тыс тактических зарядов у них в основном в авиационных БП. Но чтобы преодолеть сильную ПВО легче "отправить" БРПЛ, нежели рисковать летуном и ЛА. Поэтому военные при Трампе решили "урезать осетра" из ВМС до 5-6 кт...
rocket757

+1

30 декабря 2020 09:18

Так то похоже, что новая администрация просто против всего, что затеяли при предыдущей.
Вряд ли, сама идэя, ограниченной ядрёной войнушки, будет забыта, похоронена.
Не верится, в общем.
Orkraider

+2

30 декабря 2020 09:22

Всех с Наступающим!

Это решение Байдена разумное, но с другой стороны, если как указано в статье:
При этом в отчёте профильных ведомств США говорится, что «требуемое количество W76-2 уже собрано и поставлено в ВМС».

То это заявление - популизм.
Старый26

+2

30 декабря 2020 19:13

Цитата: Храмов
Ответка прилетит хоть за маленький заряд, хоть за большой.

Почему-то бОльшая часть читающих считает, что противник у США только один. А других у него и не существует. Того же Ирана, или КНДР, или еще кого на среднем, ближнем востоке или в латинской америке. расчет сделан, что во-1 это не вызовет столь яростного противления в мире, как использование 100 или 400 кт боеголовок. Во-2 - это снижает порог применения ЯО. К примеру, против того же Ирана Сша вряд ли бы применили стратегическое ЯО с ПЛАРБ, ибо это вызвало бы непредсказуемую реакцию. А вот шарахнуть по подземным ядерным заводам Ирана 5 кт БГ - совсем другое дело. Минимум разрушений, минимум заражения (для себя), плюс легко стать "белыми и пушистыми" уничтожим 5-кт зарядом 6 тысяч человек, вместо 2-3 млн..
А может быть и просто "противление" всему тому, что делает Трамп (как Трамп делал все против того, что делали до него другие президенты).

Цитата: ВАШ
Или другое, например коммерческий интерес. Переоснащение ракет отдадут в подконтрольные структуры.

Переделка зарядов делается на одном и том же заводе. Переоснащение - оно будет при проведении очередного регламента. Снимут один тип БГ и заменят его на другой
1. Avior
  
  0
  
  31 декабря 2020 01:21
  
  К примеру, против того же Ирана Сша вряд ли бы применили стратегическое ЯО с ПЛАРБ
  
  Против Ирана они навряд ли будутприменять ядерное оружие.
  Для относительно массового применения у них есть бомбы.
  Ракеты подводных лодок они переделывают в ограниченном количестве, по 2 ракеты на лодку, для того чтобы иметь возможности сказать- через два часа будет нанесён удар по такому то городу или району- и не было возможности его отразит.
  Бомбами такое не сделаешь- единичный носитель могут сбить, если несколько- не получится одиночного удара