Военное обозрение

Основы кораблестроительной политики: принципы и их применение

170
Основы кораблестроительной политики: принципы и их применение
Корвет проекта 20385 «Гремящий» во время постройки на «Северной верфи».

Фото: пресс-службы Объединенной судостроительной корпорации

Критика Минобороны и ВМФ за их подходы к кораблестроению была бы слишком однобокой, если время от времени не напоминать и то, какими должны быть правильные подходы. Это важно ещё и потому, что распространение в обществе правильных идей формирует общественное мнение, а оно потом оказывает влияние на действия властей, чему есть немало примеров.

Для того чтобы определиться с обликом кораблей, нам критически важно понять критерии того, что хорошо или плохо. Без этого невозможно правильно выбирать технические решения. Этим сегодня пользуются лоббисты разных «Рогов и копыт», оправдывая оснащение кораблей золотыми по цене и небоеспособными системами. И без аргументации

«что такое хорошо и что такое плохо»,

разделяемых всеми заинтересованными людьми бескорыстно, с ними не поспорить.

И действительно:

Вы можете доказать, что недорогой и боеспособный комплекс лучше, чем в пять или шесть раз более дорогой и небоеспособный? А как Вы это определили?
А с чего Вы взяли, что шесть небоеспособных кораблей лучше, чем семь боеспособных за те же деньги? Кто Вам это сказал?

А вдруг через десять лет небоеспособный комплекс окажется боеспособным и превзойдёт тот, который уже сейчас боеспособен? Что Вы тогда запоёте? Война начнётся раньше?

Какая война, о чём Вы, мы ядерная держава, никакой войны не будет. Спрашиваете, зачем тогда флот вообще, если войны всё равно не будет? Так Вы против флота что ли?

Сегодня именно эти аргументы идут в ход для оправдания разных распильных проектов. И именно в таком наглом виде. У нас «система научилась прощать» с одной стороны. А с другой – не имеющие специального образования люди не могут отличить добро от зла.

В итоге нечистые на руку лоббисты, пропагандисты и тому подобные деятели ничего не боятся и никого не стесняются. В условиях всепрощающей системы противопоставить им можно только знания, причём массовые. Таким образом, нам нужны критерии того, что правильно, а что нет. Только проработав их, мы сможем двигаться дальше, отсекая тупиковые направления развития.

Боевая мощь и здравый смысл


Из всех известных нам программ взрывного увеличения морской мощи самой близкой в историческом масштабе является китайская. К сожалению, ни китайская специальная литература (а она есть), ни их специальная периодика на русский язык в значимых масштабах не переводятся.

Поэтому судить об успехах китайцев мы можем лишь по их победам. А факты (в виде мощного китайского надводного флота, давно обогнавшего нас) очевидны. Как и те сжатые сроки, в которые им это удалось сделать.


Успехи Китая очевидны. Игнорировать их невозможно.

Правда, занятный образец есть ещё один.

Если отступить немного в прошлое, то мы обнаружим ещё одну программу, которая также привела к взрывному росту морского могущества. И по тем же самым принципам. Речь идёт о программе «600 кораблей» администрации Рональда Рейгана.

И вот тут нам известно куда больше, чем просто конечный результат. Мы можем сегодня поднять литературу о том, что делали США. И увидеть итоги того, что смог Китай. И, даже бегло проанализировав увиденное, придти к простому выводу: и американцы, и китайцы делали одно и то же. И пришли они к одинаковым результатам – взрывному росту своего военного могущества.

Мы поступали ровно наоборот. И обзавелись противоположными результатами.

Сегодня ВМФ России (если не считать атомного подплава) – это уровень примерно Южной Кореи.

Мы (теоретически) посильнее, чем они. За счёт атомного подплава и некоторых мощных кораблей, типа будущего «Нахимова», или, гипотетически, «Кузнецова». Если его, конечно, отремонтируют. А корабельные авиаполки реально достигнут боеготового состояния. Что сейчас даже близко не так. И нет никаких признаков того, что это изменится в обозримой перспективе.

Сравнивать себя с той же Японией, к примеру, уже не стоит. Без ядерного оружия они нас просто сметут. И не только на морях.

Про Китай и США лучше и не думать. Это уже другая лига.

Какими принципами руководствовались и США, и Китай? Да и другие страны?

Мы можем назвать их довольно точно, особенно в части американцев.

Итак, по порядку.

1. Больше кораблей за те же деньги лучше, чем меньше. Управляемое ракетное оружие позволяет выигрывать бои у превосходящих сил за счёт тактического превосходства (см. статью «Реальность ракетных залпов: немного о военном превосходстве»), однако, такие возможности небесконечны. В любом случае превосходство полезно.

Кроме того, реально к боям кораблей с кораблями всё не сводится. Более того, это не их основное предназначение в современной эпохе.

Простой пример.

Восемь корветов (попроще и подешевле) позволяют сформировать две поисково-ударных группы по 4 корабля и закрыть для подлодок противника, например, два пролива. А построенные вместо них 4 корвета (посложнее и вдвое дороже) при прочих равных условиях так не смогут.

При поддержке артиллерийским огнём высадки десанта, схема с корветами подешевле даёт нам 8 стволов артиллерии. А с подороже – 4 и т.д.

Один корабль лучше, чем ноль кораблей. А два лучше, чем один сравнимый по качеству за те же деньги.


Корабли ВМС США на Тихом океане – количество имеет значение.

Кто-то думает, что это глупости – писать такие вещи? Это же самоочевидная банальность.

Нет, это не глупости.

Потому что даже сейчас ряд военных чиновников при защите от нападок проекта 20386, на который потратили как раз почти в два раза больше, чем мог бы стоить построенный на здравых основаниях корвет 20380 или 20385 (к его облику мы ещё вернёмся), использует в качестве довода то, что теперь столько кораблей для тех же задач не нужно.

И что это нормально – получить один корабль по удвоенной цене вместо двух по неудвоенной.

Вы знаете, например, почему лучше построить пять кораблей, чем семь почти таких же, за те же деньги?

Потому что через десять лет лучше иметь пять устаревших и требующих модернизации кораблей, чем семь. И это на полном серьёзе втюхивается сегодня как правильный подход некоторыми нечестными товарищами. То есть см. пример с наглыми лоббистами.

«Вы хотите больше кораблей, а не меньше? Да вы хотите ослабить флот!»

Это, увы, сегодняшняя реальность нашей страны. И приходится иметь дело именно с ней.

Не стоит, правда, доводить всё до абсурда. И сравнивать множество безоружных лоханок (типа того же проекта 22160) с парой ракетных фрегатов. Речь в примерах выше (реальных, увы) шла о кораблях с очень близкими боевыми возможностями, почти одинаковыми.

Американцы шли по здравому пути – они строили как можно больше кораблей. До заветной цифры 600 им не хватило не так уж много.

Китайцы делают то же самое, с тем же результатом.

Мы не американцы и не китайцы, у нас нет таких ресурсов, но принцип-то универсальный. Из него следует не только то, что 600 сильнее, чем 350, но и то, что при прочих равных условиях (например, равных ТТХ или почти равных ТТХ) два сильнее, чем один. Увы, но сегодня это приходится доказывать.

Из требования иметь больше кораблей, однако, проистекает вопрос:

«А как этого добиться, бюджет-то ограничен?»

Всё верно. Бюджет ограничен. И поэтому в ход идут следующие принципы.

2. На серийные корабли ставятся только освоенные в производстве системы.

Почему это так?

Всё просто, доводка такого сложного изделия, как корабль, может занять годы. Доводка ЗРК «Полимент-Редут» заняла именно годы. Но, важный момент – её доводили на головном корабле, а не на серийных, и до принятия «Адмирала Горшкова» в боевой состав. С рядом оговорок. Но к моменту поднятия Андреевского флага, фрегат был боеспособен.

В дальнейшем, хоть и медленно и помалу, но строящиеся корабли этого проекта обошлись без больших экспериментов, хотя отличия в конструкции есть. Та же третья пусковая установка 3С-14 для ракет. Но каких-то сверхновых комплексов, которых ранее нигде не было, на эти корабли не ставят. Итог – после того, как оказался решён вопрос с главными энергетическими установками, у серии есть перспективы, надо просто строить их и всё. Хоть помалу, но методично и непрерывно. И успех будет. Уже есть.


Фрегаты проекта 22350 стали важнейшим успехом отечественного кораблестроения. Если что и спасёт ВМФ, то эти корабли.
Фото: Минобороны России, Mil.ru

В противоположность проекту 22350 перечень «экспериментальных» корветов, на которые запланированы системы, что, возможно, вообще не станут боеспособными никогда, выглядит так: «Гремящий», «Проворный», «Алдар Цыденжапов», «Ретивый», «Строгий», «Резкий». Сюда же стоит добавить все новые корветы, о будущем строительстве которых объявлено в этом году. И «Дерзкий-Меркурий» проекта 20386. Неплохое поле работы для «доводчиков» за госденьги.

Если на корабли ставятся только серийные изделия, то, во-первых, государство не несёт дополнительных расходов на их доводку, во-вторых, есть возможность сэкономить за счёт массовости изделий, в третьих, у изготовителей есть возможность финансового планирования. Они в основном знают, что оплатив сегодня РЛС, через несколько месяцев они получат комплект оборудования для установки на корабль. Не получится такого, что поставщик разведёт руками и скажет, что у него не закончен этап ОКР и надо подождать пару месяцев (а иногда лет), поморить корабль на стапеле, а потом (для компенсации незаработанных за время задержки денег) лезть в новые кредиты. Никаких сдвижек цен и сроков. Вот что даёт использование серийных систем.

Такой подход ещё и ускоряет сроки вступления кораблей в строй. И именно потому, что не надо тратиться на доводку, а сроки сдачи кораблей ускоряют сроки поступления на заводы денег и снижают риски того, что эти деньги начнут просить у государства под угрозой банкротства и срыва сроков сдачи кораблей.

Причём, вопреки тому, что распространяют лоббисты, это не противоречит техническому прогрессу. Всегда можно начать опытно-конструкторскую работу по новому комплексу, но отдельно от строящейся серии кораблей. Можно, имея готовые к серийному производству новейшие изделия, установить их на старый корабль и доработать на нём.


«Башенка» с АФАР от «Фазотрона» – вместо организации гигантской «пилорамы» с опорой на админресурс и «неспортивные методы», эта достойная организация построила экспериментальный прототип, испытала его, оценила свои ошибки, затем разработала уже реальный образец для ракетных кораблей. Потом работы встали...

Можно начать отдельную ОКР в виде одного корабля с новыми системами, который и даст им потом «путёвку в жизнь», но пока всё это не заработало «как надо», все остальные корабли должны идти с «серийкой».

Собственно, многие прорывные системы так и создавались, например, легендарная теперь уже американская РЛС AN/SPY-1.

3. Принцип разумной достаточности ТТХ. Попытки сделать сверхоружие из корабля – наша традиционная беда, которая не раз стоила нам возможности за умеренные деньги получить вменяемые по боеспособности силы. Тут опять уместно обратиться к иностранному опыту.

Так, например, у американских фрегатов типа «Оливер Перри» не было противолодочных ракет. Попытка оснастить эти корабли ими вызвала бы лавинообразное нарастание проблем – сначала фрегаты бы сильно подорожали. (ПЛУР надо было как-то туда впихнуть, что потребовало бы существенно переработать конструкцию и увеличить водоизмещение. Водоизмещение потребовало бы более мощной и более крупной ГЭУ, она потребовала бы топлива, топливо – увеличения размеров и так далее.) Их массовое строительство в тех количествах, в которых они были построены, оказалось бы невозможным. В итоге те задачи, которые решали «Перри», пришлось бы решать «Спрюэнсами», которые, в свою очередь, тоже бы «попросили денег», так как их эксплуатация оказалась бы дороже, чем у «Перри» и т.д.


Массовые, дешёвые, серийные, одинаковые. Секрет успеха прост.

В условиях, когда для противодействия ВМФ СССР было нужно как можно больше вымпелов, американцы так делать не стали. Столкнувшись с тем, что на «Перри» ложатся противолодочные задачи, они просто обошлись без ПЛУР, возложив задачу поражения подлодок на вертолёты и сводя эти фрегаты в боевые группы с кораблями, у которых противолодочные ракеты были.

Зато намеренное упрощение «Перри» позволяло при необходимости иметь просто огромное количество одновременно развёрнутых буксируемых ГАС, что в современных условиях критично для выполнения задач по ПЛО на ТВД.

Для нас, критично то же, кстати. Даже сейчас. Хотя, например, основой стоящей за проектом 20386 пропаганды являются попытки утверждать обратное.


Подробнее о подходах к «Перри» – см. статью «Фрегат «Перри» как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый».

Можно вспомнить и китайцев.

Создавая массовые корветы для работы на небольшом удалении от берега, которые мы сегодня знаем, как проект 056, они не стали делать на них ангар. Оставили простой набор противовоздушного вооружения, не стали делать дорогой и сложный радиолокационный комплекс, ограничившись простыми, дешёвыми и серийными системами, уделив, однако, большое внимание противолодочным возможностям – эти маленькие кораблики имеют противолодочные ракеты.


Массовые, дешёвые, серийные, одинаковые. Секрет успеха прост.

А, например, корвет «Алдар Цыденжапов», который 25 декабря 2020 года приняли в боевой состав флота без полноценного прохождения госиспытаний, сверхдорогой, очень сложный, несерийный и небоеспособный радиолокационный комплекс имеет. А вот противолодочных ракет у него нет – налицо противоположный подход.

Результаты в целом тоже противоположны – китайцы сдают новый 056 примерно раз в 4 месяца. С фрегатами проекта 054 у них всё то же самое – массовое и серийное оружие и подсистемы. И десятки простых и дешёвых кораблей в строю. Технически они далеки от некоего предельного совершенства. Но зато у них всё работает, включается, стреляет и попадает, куда надо.

А у якобы «сверхсовременного» РЛК на корвете «Гремящий» – уровень 60-х годов по боевой эффективности. А цена, как раз как у готового китайского корвета. У отдельно взятого РЛК, а не у «Гремящего» целиком.

Опять же – если не гоняться за синицей в небе и не пытаться сделать из каждого корабля «Звезду смерти», то это не значит, что не будет возможности на каком-то из корпусов отработать новейшие системы для внедрения их на новых проектах или в модификации старых.

Разумная достаточность используется не только при выборе оружия и оборудования, но и при подборе, например, материалов – та же сталь куда дешевле алюминия или композитов.

4. Запрет на пересмотр ТТХ проектов строящихся кораблей или модернизаций. Это правило было принято американцами и строго соблюдалось. Для любого проекта чего угодно существовал момент, когда ТТХ корабля замораживались – после этого ВМС уже не могли потребовать внести какие-либо изменения в конструкцию, даже при желании. То есть после этого можно было что-то изменить в корабле только в ходе его модернизации.

Выгоды от такого подхода очевидны – это возможность для кораблестроения спокойно и планомерно заниматься строительством в максимально быстрые сроки и планировать финансовую деятельность предприятия. А значит – меньше риски того, что когда-то государству придётся спасать программу строительства кораблей за свой счёт.

Увы, но у нас этого правила нет. И для серийных строящихся кораблей, и для ремонтов, и модернизаций действует совсем другой принцип – никаких принципов. Так, судя по всему, модернизации БПК проектов 1155 будут проходить по разным проектам.

5. Модернизация «блоками».
Из невозможности произвольно менять тактико-технические задания уже в ходе реализации проектов, явным образом следует необходимость иметь регламент модернизаций строящихся кораблей.

Серия – дело долгое. За многие годы серийного производства серии кораблей первые из них уже и устареть успеют, и потребовать ремонта. Таким образом, нужно совместить необходимость производства стандартных массовых кораблей с серийным оборудованием и без хаотических изменений в их конструкциях, с необходимостью их модернизировать.

Подсказку дают американцы. За время производства серии кораблей накапливается необходимость, как переоборудовать уже построенные корпуса и модернизировать в них ряд подсистем, так и обновить конструкцию в производстве. Модернизация в США идёт «блоками» – при заходе корабля на ремонт, ему могут обновить стандартный для проекта модернизации перечень подсистем, причём всё устанавливаемое оборудование уже испытано и по факту является серийным. Следующий корабль модернизируется по тому же проекту с теми же подсистемами.

Новые корабли изменяются подсериями – «флайтами», и в любом случае строятся большими сериями стандартных «единичек». Отступать от этого американцы начали только тогда же, когда их ВМС начали деградировать, утратив противника и побыв некоторое время в таком состоянии. То есть с конца 90-х годов.

Но, как говорится, нам бы такую деградацию. Дела в нашем ВМФ с ними несравнимы в любом случае.

6. Минимизация перечня проектов, ликвидация избыточных ОКР и тому подобного.

Простая иллюстрация. Серия патрульных кораблей проекта 22160, чудо-корвет проекта 20386, носитель «Посейдонов» ПЛАСН «Хабаровск» и сам «Посейдон» по деньгам уже встали существенно более чем в сто миллиардов рублей в ценах этого года. Это те деньги, которые уже потрачены и которые придётся потратить теперь уже неизбежно.

Много это или мало?

Это бригада надводных кораблей из шести единиц, по своему уровню примерно как корвет проекта 20385, но с работающим как надо РЛК. Или можно сказать, что это многоцелевая атомная подлодка с боекомплектом и экипажем. Или ¼ тяжёлого ударного авианосца.

При этом, что важно – у нас нет ни «Посейдона», ни «Хабаровска», ни 20386. И, с очень высокой степенью вероятности, «Посейдона» не будет вообще, «Хабаровск» окажется сильно другим, 20386 не подтвердит заявленные ТТХ из-за неустранимых конструкторских ошибок, а 22160 так и будут мотать круги по Средиземке, демонстрируя экипажам «Арли Бёрков», «Тикондерог» и пилотам «Хорнетов» наш флаг на почти безоружной посудине с одной пушкой-трёхдюймовкой.

Возникает вопрос – а зачем на всё это тратились деньги?


И это ведь мы даже не заглянули в «распилочные» темы поменьше, типа того же экраноплана. В НИР по «вертикалке» и в перечень ОКР Минпромторга, где таких «чудес» в избытке, тоже не смотрели. А всё это требует денег, тех самых, которых нам якобы не хватает на минимальные по численности силы.

Рационализация военных расходов способна внести существенный вклад в обороноспособность. Рационализация подходов к военно-морскому строительству тоже. На выходе эти простые принципы дают экономию и серийность. А серийность даёт экономию денег уже в ходе службы кораблей, высвобождая сэкономленные финансы на поддержание военной мощи.

Но это – у богатых китайцев и у состоятельных американцев.

А что там у бедных русских? Экономят ли они деньги? Рационально ли подходят к вопросам военного кораблестроения?

Ответов нет во всех случаях.

Будучи куда беднее наших вероятных противников из США и китайских товарищей, мы просто швыряемся деньгами, проматывая их без счёта.

7. Системы оружия, взаимодействующие друг с другом, должны развиваться комплексно.

Приведём несколько примеров.

Пример первый. Уже упоминавшийся американский «Перри», но теперь в негативном ключе. В ходе развития проекта американцы осуществили переход на новый морской вертолёт – SH-60. При всех плюсах этого вертолёта, в ангар «Перри» он не помещался по длине. В результате пришлось проектировать корабль с более длинным ангаром. А старые «Перри», с коротким ангаром, потом раздавали союзникам, так как у США вертолёты, предназначенные для них, впоследствии были сняты с вооружения.

Нам стоило бы не повторять такую ошибку.

И тут мы подходим ко второму примеру. Тоже вертолётному, но нашему.

Прямо сейчас готовится закладка новых корветов проектов 20380 и 20385. При этом их ангары рассчитаны на вертолёты Ка-27, которые в противолодочном варианте не производятся более серийно. То же самое можно сказать об ангарах новейших фрегатов проекта 22350. На смену Ка-27 идёт вертолёт, известный под именем «Минога», отличающийся существенно большими, нежели у Ка-27, размерами.


Макет вертолёта «Минога». Ясно видны большие размеры.

При этом всё чаще ответственные работники околофлотских структур высказывают опасения, что «Минога» не будет помещаться в ангары кораблей, рассчитанных на Ка-27.

Встаёт вопрос – будет ли предусмотрен на новых корветах и фрегатах увеличенный ангар? А на фрегатах проекта 22350?

Явным образом, мы, зная то, какими подходами руководствуется наш ВМФ, можем предугадать, что, скорее всего, нет – не будет. Новейшие по возрасту корабли будут построены с ангарами, в которые будущие вертолёты помещаться не смогут. С учётом задержки, которая имеет место с закладкой новых корветов (поручение президента РФ построить на АСЗ шесть кораблей было дано ещё в августе 2020-го), шансы всё предусмотреть у заказчика ещё есть. С частью фрегатов тоже есть.

Будут ли они использованы? Хочется верить, что да.

Но если заказчик не подсуетится, то вскоре мы станем свидетелями очередной ситуации, которая была бы очень смешной, если бы происходила не в нашей стране. Шансы на это очень высоки, увы.

Посмотрим теперь, какими принципами руководствовались заказывающие структуры Минобороны реально на примере корветов – кораблей, которые одно время замышлялись, как самый массовый класс надводных кораблей в ВМФ России.

Корветы как антипример


Как уже говорилось ранее, в статье «Победа здравого смысла: корветы возвращаются. Пока для тихоокеанцев» изначально корвет проекта 20380 замышлялся, как корабль с минимумом ОКР, по большому счёту принципиально новой там должны была быть только Главная энергетическая установка (ГЭУ). В дальнейшем корабль обрастал новыми системами, в результате чего начал состоять из них почти полностью. Затем, после сдачи головного «Стерегущего» оказалось, что корабль надо опять переделывать. Просто перечислим этапы эволюции.

«Стерегущий» – со ЗРАК «Кортик» – головной.

«Сообразительный» – первый с Редутом, он же первый серийный. По факту пришлось делать новый проект, то есть это ДРУГОЙ корабль, а не просто тот же корвет, с УВП «Редута» вместо «Кортика». По этому проекту (с рядом отличий друг от друга, но не принципиальных) Северная верфь построила также «Бойкий» и «Стойкий», а Амурский судостроительный завод (АСЗ) построил «Совершенный» и «Громкий». На последнем оказались изжиты практически все серьёзные недостатки проекта 20380, кроме проблем с ПВО и средствами связи. Оставался недобор максимальной скорости на 1 узел. При этом технически заставить ПВО корветов этой первой «подсерии» работать можно, просто не так хорошо, как хотелось бы. Связь тоже не выглядела чем-то нерешаемым.

Однако дальше в проект «попал» РЛК от «Заслона». О том, что он привнёс, можно узнать из статей М. Климова и А. Тимохина «Корветы, которые пойдут в бой» и М. Климова «Дырявый зонтик флота. Технический разбор стрельбы Гремящего».

Далее серия продолжалась уже с этим РЛК.

«Алдар Цыденжапов», постройки АСЗ. С этим кораблём Северная верфь построила и построит корветы «Ретивый», «Строгий» и предположительно ещё два корвета, названия которым ещё не даны. АСЗ строит корвет «Резкий», ещё два корабля ещё не заложены, названия пока не даны.

Таким образом, под номером «20380» у нас по факту три проекта. С поправкой на то, что корабли СВ несколько отличаются от построенных на АСЗ. Да и в целом между кораблями есть некоторые отличия.

Кроме корветов 20380 на их базе был спроектирован корвет проекта 20385 с усиленным вооружением и также заслоновским РЛК (только посложнее, чем на 20380). Головным стал так «замечательно» сдавший госиспытания «Гремящий», на подходе первый серийный «Проворный».

Ещё два подобных корабля должна построить Северная верфь и ещё четыре – АСЗ. Это четвёртый проект в линейке многоцелевых кораблей ближней морской зоны.

При этом с 2013 года ВМФ принял решение о том, что теперь и проект 20380, и проект 20385 «уходят в прошлое». А вместо них будет строиться новый чудо-корабль, не имеющий со старыми ничего общего, кроме отдельных систем – проект 20386. Пятый по счёту. За без малого пятнадцать лет.

Для тех, кто всё ещё находится в плену иллюзий о западных санкциях и дизелях MTU, цитата:

1.03.2013

ВМФ ОТКАЗАЛСЯ ОТ КОРВЕТОВ-«НЕВИДИМОК» ПРОЕКТА 20385 ИЗ-ЗА ВЫСОКОЙ ЦЕНЫ

Военно-морской флот отказался от корветов-«невидимок» проекта 20385, три из которых – «Гремящий», «Проворный» и «Способный» – собирались построить на «Северной верфи» в Санкт-Петербурге, сообщил «Известиям» информированный источник в главкомате флота. На недавнем совещании в Минобороны с участием представителей Объединенной судостроительной корпорации военные решили достроить по первоначальному плану только «Гремящий», а для остальных разработать новый проект.

«Главное, что нас не устраивает, – это слишком высокая цена и чрезмерное вооружение – крылатые ракеты «Калибр», работающие по морским и наземным целям. Проект 20385 не отвечает требованиям флота», – сказал собеседник издания. По его словам, расчетная стоимость одного корабля составляет около 14 млрд рублей, а реально может дойти до 18 млрд. Для корвета водоизмещением в 2,2 тыс. т, хотя и выполненного по стелс-технологии, это много. Столь же современные фрегаты проекта 11356Р/М, которые сейчас строятся для Черноморского флота, имеют водоизмещение почти вдвое больше – 4 тыс. т, а стоят столько же.

Фрегаты данного проекта являются кораблями открытого моря, со значительной дальностью хода, а корветы 20385 предназначены для ближней морской зоны. Моряки считают, что такое мощное оружие, как «Калибр», этим небольшим кораблям без надобности.

После решения об отмене работ по проекту 20385 в ВМФ России останутся только корветы проекта 20380, все работы по которым сопровождаются неудачами.

Ссылка. В 2013 как раз уже шло проектирование 20386, который только в 2016 потребовал 29,6 миллиардов рублей («Гремящий» проекта 20385 обошёлся в 22,5 миллиарда в ценах 2019 года).

О нём подробно рассказывалось в статьях «Хуже чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка» и «Корвет 20386. Продолжение афёры».

Этот скандальный проект рискует оказаться самым провальным проектом в отечественном кораблестроении. И на нём останавливаться смысла нет – по оружию это шаг назад по сравнению с 20385, при этом с на треть большей ценой (и почти вдвое большей, чем первые 20380).

Вместо сторожевика из «всего серийного» имеем поначалу переусложнённый корабль, три подсерии базового проекта 20380 («Стерегущий», 20380 с базовым РЭВ, они же с ИБМК), ограниченную серию более мощного варианта 20385, мутант 20386. И всё это одновременно!

Последовательность в действиях заказчика поражает не меньше – сначала отказаться от 20385 из-за дороговизны, потом начать делать ещё более дорогой 20386. После чего, потеряв четыре года, объявить о возврате одновременно и 20380, и 20385. Зачем теряли четыре года? (С 2016 и по сей день многоцелевые корабли ближней морской зоны в России не закладывались).

Потому что МО ожидало, ну когда же что-нибудь получится из 20386. И не знало, как объяснить возврат к уже отменённым проектам, когда 20386 уже «распиарили», как корабль будущего? Пришлось ждать как раз тот срок, когда среднестатистический обыватель начинает забывать, что ему «дули в уши» в прошлом – четыре года. Будет забавно, если именно незаложенных за эти годы кораблей не хватит потом для обеспечения МСЯС, выполнения задач по ядерному сдерживанию и физического выживания населения РФ. Естественный отбор в чистом, кристальном виде…

Ниже иллюстрация из серии «Больше проектов Богу проектов».


Головной 20380 «Стерегущий». Построен один.


Первая серия 20380: «Сообразительный», «Бойкий», «Стойкий», «Совершенный», «Громкий».


Проект 20385: «Головной «Гремящий», сдан, первый серийный «Проворный».


Проект 20380 с МФ РЛК. «Алдар Цыденжапов» сдан, на очереди «Ретивый», «Строгий», «Резкий».


Головной корабль проекта 20386 «Дерзкий», позже его переименовали в «Меркурий» и попытались выдать Путину за новый. Но Путин не поверил, подробности здесь.


После этого произошёл возврат к строительству одновременно двух проектов – 20380 и 20385.

По пути были построены две (!) серии разных МРК (при этом у «Буянов-М» тоже две «подсерии» – с немецкими дизелями и с китайскими) и заказана серия патрульных кораблей проекта 22160 из шести единиц, для которых у ВМФ нет задач. Сейчас идёт речь о продлении «патрульной» серии, в каком-то изменённом виде, а контр-адмирал Тряпичников, занимающий в Главкомате пост Начальника управления кораблестроения, в одном из интервью намекал на что-то МРК-образное с увеличенным ракетным залпом.

Видно, как эта свистопляска соответствовала ранее озвученным принципам кораблестроения? А в то, что наш бюджет не осилит нормальный флот, всё ещё верится?

Промышленность хочет кушать, а флот неплохая кормушка. Что до боевой эффективности всего этого хозяйства, то тем, кто определяет политику в этой сфере, воевать и погибать не придётся, и они вполне могут ни о чём не беспокоиться. Можно даже заранее некрологи продумывать для погибших экипажей, зная, от чего они могут погибнуть на тех лоханках, на которых Родина отправила их в бой.

Эти, например,

«бесстрашно ценой своей жизни задержали врага, несмотря на отсутствие гидроакустического вооружения и противолодочного оружия».

А другие

«ценой своей жизни отвлекли лётчиков-стервятников врага от транспорта с беженцами, не имея работающих систем ПВО».

Ну, там, наследники «Варяга» и т.д. Очень удобно, если знать всё заранее.

Под занавес. Поручение президента о строительстве серии из шести 20380 чиновники от флота сначала попытались превратить в строительство 20385 в количестве 4-х единиц. Потом к ним всё-таки добавили ещё два 20380, туда же на АСЗ, а сам процесс подписания контрактов заказчик затянул до того, что выполнение АСЗ требований госпрограммы вооружений (построить корабли до 2027 года) стало очень трудновыполнимым.

А с учётом того, что они не заложены до сих пор (с момента поручения президента прошло уже более 4-х месяцев), то, вообще, не ясно, чем это кончится. Возможно, что попаданием АСЗ на гигантские штрафы и другие санкции за срыв госпрограммы вооружений, и последующим погромом только что более-менее ожившего завода – наше Минобороны, увы, балуется. Зачем только? Непонятно.

Сегодня можно спрогнозировать, что если 20386 на испытаниях покажет, что он может хоть что-то (например, сможет один раз «не на камеру» выстрелить из пушки, как «Цыденжапов»), то начнётся новая битва за то, чтобы опять уйти от 20380/5 к 20386.

Если это случится, то 20386 поставит «под вопрос» продолжение серии фрегатов 22350, так как «Звезда-редуктор» может производить или редуктора Р055 для фрегатов 22350, или редукторные передачи 6РП для 20386 – они требуют одного и того же оборудования.

Всё это сопровождалось расходами.

Каждый раз, когда появлялась новая модификация или новый проект, создание этой модификации или проекта оплачивалось. Работы по доводке сырых систем, вставших на серийные корабли, оплачивались. Новые РЛК, которые пока стреляют на уровне ЗРК «Волна» 60-х годов, тоже оплачивались. И по огромным ценам.

Сейчас поднят вопрос о том, кто будет оплачивать приведение РЛК «Заслон» в боеспособное состояние? Что особенно занятно выглядит с учётом того, что его, похоже, придётся, вообще, проектировать заново.

Ребята из «Заслона» искренне уверены, что государство должно оплачивать им этот праздник жизни. Их убежденность в этом просто несокрушима.

Позиция государства пока неясна. Но, видимо, оно заплатит. Там же уважаемые люди вовлечены в проект, как же им не заплатить?

Финансовые потери от всех этих кульбитов уже давно перевалили за десяток миллиардов рублей, и нет никаких признаков того, что что-то хотя бы останется на таком же уровне, а не ухудшится. В качестве «последнего гвоздя в гроб» упомянем, что Минобороны регулярно срывало финансирование строительства корветов, что во многом способствовало задержкам с их постройкой. А к чему приводят задержки, было сказано выше.

Последствия всего этого таковы – флот хватает абсолютно любой корабль, так как кораблей просто-напросто нет. Даже «патрульные корабли» проекта 22160 выглядят, как нечто желанное, хотя ими реально можно только демонстрировать флаг и ничего более. Но выбора нет – гениальная кораблестроительная стратегия Минобороны и неспособность Главкомов ВМФ как-то

«привести систему в чувство»

доводят именно до этого.

Что могло бы получиться при других подходах? Скажем сразу, всё могло бы получиться не так уж плохо. Причём всё и замышлялось не так уж и плохо.

Повторим, ОКР там должна была быть одна – дизельная ГЭУ с дизелями 16Д49 Коломенского завода. Всё остальное – РЛС, орудие, торпедное оружие – должно было быть только серийным.

Что случилось бы, если бы этот изначальный вариант был бы принят окончательно? Всё просто – корветы строились бы почти без технических затруднений, они стоили бы дешевле и сдавались бы сразу же в боеспособном виде. Тогда задержки с финансированием, конечно, тоже были бы. Вот только при меньшей стоимости МО быстрее бы выделило все деньги в любом случае, просто в силу того, что выделять надо было бы меньше. Кораблей к сегодняшнему дню флот имел бы больше. Но случилось, как случилось.

А теперь – как надо сделать


Представим себе, каким мог бы быть корвет «по мотивам» 20385, отталкиваясь от серийного оборудования, оружия и корабельных систем. А также оценим то, насколько сложно и долго будет «переключиться» сейчас на такой корабль.

Разбираем по пунктам, исходя из перечисленных выше принципов.

1. Обеспечение массовости. Здесь, прежде всего, речь должна идти о снижении себестоимости корабля и исключении из его производственного цикла сложных операций и переусложнённых систем. Первым кандидатом здесь является радиолокационный комплекс – нужно применить бюджетный вариант, но предусмотреть возможность модернизации в будущем. К нему, однако, всё не сводится. Вторым способом является пересмотр доли композитных материалов в надстройке. Не вдаваясь в рассуждения на тему того, насколько реально эта надстройка тяжелее (есть основания считать, что не намного), заострим внимание на том, что она дешевле, а это для нас важнее. Что до малозаметности, то говорить о ней всерьёз (применительно к корветам проектов 20380 и 20385) не стоит.

Корвет, возможно, потяжелеет, его осадка увеличится, а гидродинамическое сопротивление вырастет. Что приведёт к снижению и так недостаточной скорости этого корабля. Но, во-первых, есть резервы по снижению его водоизмещения в других элементах конструкции. А во-вторых, необходимо тщательно изучить вопрос оптимизации обводов подводной части корпуса, возможно, с привлечением сил КГНЦ им. Крылова, чтобы выбрать обводами недостаток скорости. Этот вопрос следует изучить отдельно. Но он, скорее всего, окажется тем или иным способом решаемым.

2. Серийное оборудование, вооружение и т.д. Данное условие требует от нас на первоначальном этапе обойтись тем же составом корабельных систем, что и на корвете «Громкий», за вычетом радиолокационного комплекса из РЛС «Фурке», «Монумент» и «Пума», который на нём полноценно так и не заработал из-за неустранимых недостатков «Фурке» и отсутствия радиокоррекции ЗУР. В данном случае вменяемое решение одно. И оно такое – унификация РЛК корвета с МРК «Каракурт», что уже не раз озвучивалось. То есть РЛС ОВЦ «Позитив-М», РЛС обнаружения надводных целей «Минерал». Стрельбу артиллерии прекрасно обеспечивает РЛС «Пума», тоже серийная. Такой комплекс полностью работоспособен и производится серийно. Его параметры достаточны для стрельбы ракетами ЗРК «Редут» и обеспечивают достаточную точность первоначального ЦУ для ракеты.

Проблемой является только линия радиокоррекции, которую этот комплекс не обеспечивает. Но отдельно существует уже разработанное и прошедшее испытания оборудование, которое эту самую радиокоррекцию обеспечивает. Вопрос только в интеграции его с БИУС и ЗРК, что потребует нескольких месяцев не самой тяжёлой работы.

Всё вышеперечисленное никак не отменяет задела для модернизации корветов. Так, при прокладке кабель-трасс и подборе дизель-генераторов ничего не мешает предусмотреть возможность более мощных потребителей. Например, какого-то не существующего пока нормального, вменяемого РЛК с фазированными антенными решётками (изделие «Заслона» таковым не является), в отсеке для РТПУ СМ-588 комплекса «Пакет» вполне может быть предусмотрена возможность оборудовать в будущем подъёмник для торпед из находящегося палубой ниже погреба АСП. На случай, если наконец-то возобладает здравый смысл и вместо монструозной пусковой установки флот обзаведётся нормальными перезаряжаемыми торпедными аппаратами калибра 32 см (см. статью. «Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет»).

В качестве альтернативы – места для них могут быть предусмотрены на одном уровне с погребом АСП, на будущее. Тогда при начале массовой «блоковой» модернизации всех корветов этими возможностями можно будет воспользоваться. Аналогичный резерв нужен и для зенитных артиллерийских установок АК-630М, как по прочности погона, опорных элементов конструкции и палубы, так и по электропитанию. Аналогичным образом может быть предусмотрена возможность дооснащения корабля управляемыми и самонаводящимися снарядами.

Важный момент – удаление с борта корвета монструозного РЛК позволяет существенно сократить объём помещений, потребный для радиоэлектронного оборудования, а освободить то пространство, которое на старых 20380 занимает ракетная палуба. Тогда, помимо пусковой установки 3С-14 и двух пусковых установок «Редута» на корабле может также появиться комплекс ракетного оружия «Уран».


Красным цветом на коллаже выделено наступательное ракетное оружие, зелёным – зенитные ракеты. Мачта соответствует таковой на кораблях с РЛС «Фуркэ», но можно сделать и иначе.

Зачем это нужно, при наличии УКСК?

Затем, что, во-первых, ракет много не бывает, во-вторых, «Уран», в отличие от 3С-14 может быть перезаряжен прямо в море, при наличии плавкрана, что было продемонстрировано в ходе учений на Балтике.


Конечно, гипотезу о возможности размещения таких ракет вместе с УКСК на упрощённом варианте проекта 20385 надо ещё проверить. На кораблях любые изменения в конструкцию должны просчитываться. Однако, если это реально, то это нужно сделать. Или хотя бы предусмотреть возможность размещения пусковых установок в будущем, если сейчас финансы не позволяют их получить.

По оценкам специалистов, такой корвет будет стоить около 17–18 млрд рублей, что намного меньше, чем 20385 (22,5 в ценах 2019 года) или последние 20380 с МФ РЛК (примерно 20).

То есть речь идёт о том, что за стоимость шести корветов – четырёх обычных 20385 (более 90 миллиардов) и пары 20380 с МФ РЛК (около 40 миллиардов) можно построить семь «мобилизационных» 20385 в описанной выше комплектации. Причём их не надо будет мучительно доводить, так как там всё сразу будет работать. Модернизировать их при необходимости будет проще, так как это будет предусмотрено заранее. Да и жизненный цикл будет дешевле.

Ведь ЗИП будет пересекаться с «каракуртовским», подготовка личного состава будет проще по той же причине, доплачивать за доводку кораблей до боеспособного состояния не придётся и т.д.

В качестве бонуса к семи корветам – несколько сотен сэкономленных при такой схеме миллионов рублей. Мелочь, а приятно.

Ну, и самое главное – совокупно эти семь гипотетических 20385 «упрощенных» будут мощнее, чем четыре 20385 и два 20380, которые реально планируются к постройке.

Альтернативный вариант – можно было бы построить те же самые шесть, но сэкономить примерно 17–18,5 миллиардов рублей для бюджета.


В завершении отметим, что этот упрощённый или «мобилизационный» вариант – не изобретение автора. Он предлагался профессиональным и высокопоставленным отечественным специалистом в области надводного кораблестроения, квалификация которого не вызывает никаких сомнений.

3. Принцип разумной достаточности ТТХ. При этом у такого корабля, который против серьёзного противника будет действовать у своего берега или совместно с кораблями мощнее, будут вполне достаточные тактико-технические характеристики для того, чтобы выполнять задачи по предназначению. Этот аргумент обычно пытаются подвергнуть сомнению лоббисты «Заслона», утверждая, что РЛС «Позитив-М» от очень сильного налёта отбиться не даст, забывая, что у корвета просто банально мало зенитных ракет, и потенциал сверхвысокотехнологичного РЛК («Заслон» таковым не является, но его создатели и лоббисты претендуют на это) на нём просто не может быть раскрыт.

Применение принципов 4 (запрет на пересмотр ТТЗ после начала постройки) и 5 (модернизация блоками) очевидно. И не требует специальных разъяснений.

Всё, что в данном случае нужно, это спокойные научно-исследовательские работы в интересах ВМФ, которые определили бы то, в какую сторону должны развиваться корветы, чтобы в определённый момент времени иметь готовые проекты их модернизации. Что позволило бы без метаний заранее подписать контракты на выполнение этих работ, закупить всё необходимое оборудование и комплектующие. И потом по готовому проекту, быстро, совмещая модернизацию с каким-либо ремонтом (например, восстановлением технической готовности или средним ремонтом – в зависимости от возраста и состояния корабля), быстро всё сделать. Это позволит сэкономить деньги по той же схеме, что и строительство без пересмотров ТТЗ и непредусмотренных планами опытно-конструкторских работ.

6. Минимизация перечня проектов, ликвидация избыточных ОКР и тому подобного. Строя серию одинаковых кораблей и планируя их модернизацию, стоит сделать ещё один шаг и научиться заранее планировать весь жизненный цикл корабля.

Это трудно, так как никогда точно загодя нельзя спрогнозировать, сколько ему реально придётся служить и будет ли он вовремя попадать на ремонты. Тем не менее, заложить в проект эволюцию корабля можно.

Так, например, описанное выше создание задела под будущую модернизацию позволяет связать судьбу корабля с предстоящими планируемыми опытно-конструкторскими разработками. И заранее определить то, какие из них будут относиться к корветам, а какие нет. Вполне реально кое-что таким способом запланировать для корабля, сразу же задав граничные условия для того, чтобы не изобретать ничего лишнего, что для такого класса кораблей всё равно не нужно.

7. Принцип совместного развития связанных друг с другом систем оружия тоже, в общем, понятно, как работает. Если мы прогнозируем появление 57-мм зениток со снарядами с программируемым подрывом, если мы понимаем необходимость монтажа прицельных устройств на одном лафете с блоком стволом ЗАК и что, возможно, нам в будущем придётся отказаться от одного блока стволов на АК-630М в пользу спаренного «Дуэта», то все эти возможности должны быть на корабле предусмотрены даже в условиях, когда изначально он выходит с завода с ЗАК АК-630М. Не должно быть такого, что исследования показали необходимость уйти на 57-мм или на «Дуэт», а конструкция не позволяет их установить на корабле.

Конструкция корвета должна это предусматривать. Очевидным образом, все перспективные ракеты должны применяться с пусковых установок стоящих в строю кораблей.

Вертолётный ангар должен вмещать «Миногу», макет которой уже готов, и он, похоже, окончательный – это касается и фрегатов проекта 22350, и десантных кораблей. Всё это должно рассматриваться в комплексе и развиваться во взаимосвязи, чтобы корабль, как сложная техническая система, мог бы полноценно эволюционировать в течение отведённого ему длительного срока службы.

В конечном счёте, программа кораблестроения должна быть взаимоувязана с другими, смежными программами (те же корабли с вертолётами, и не только в части размеров, но и в системах связи и обмена информацией, применяемом оружии, типа единой лёгкой противолодочной торпеды и так далее).

Положительные примеры


В отечественном кораблестроении есть и положительные примеры.

Самым ярким и «свежим» примером следования вышеперечисленным принципам является создание МРК проекта 22800 «Каракурт».

Автор не раз утверждал, что специализированный ударный корабль такого класса себя изжил на концептуальном уровне. И сегодня необходимо строить многоцелевые корабли, хотя бы малые, способные в том числе бороться с подлодками, а в качестве атакующего специализированного корабля уместнее ракетный катер с высокой (45 узлов и более) скоростью хода.

Тем не менее, невозможно не заметить то, что в рамках тактико-технического задания, работа по созданию «Каракурта» была выполнена безупречно – его главный конструктор и коллектив, работавший над этим проектом, смогли создать очень недорогой корабль, на котором реально не было ни одной значимой ОКР, а все системы были серийными.

Итог – при снижении цены почти вдвое относительно предшественника «Буяна-М», корабль несоизмеримо мощнее, скоростнее, реально способен вести бой против надводных кораблей противника, почти полностью состоит из отечественных корабельных систем и комплектующих.

И, если бы не подвёл поставщик дизелей (ПАО «Звезда»), то «Каракурты» могли бы строиться очень быстро. При всех задержках с дизелями головной корабль был передан заказчику менее чем через два года с момента закладки.

На этих кораблях всё работает сразу. И никаких мучительных многолетних доводок там не будет.

Стоит понимать, что гипотетический многоцелевой корабль те же люди сделали бы не хуже.


Фото: судостроительный завод “Пелла”

Те подходы, которыми сопровождалось проектирование «Каракуртов» даже сегодня позволяют строить их массово и очень быстро. Если бы не дизеля. И если исполнитель не подводит.

Вторым настолько же успешным проектом были подлодки проекта 636 (трёх «подсерий», в американской терминологии – «флайтов») «Варшавянка».

Увы, на сегодня они очень сильно устарели и нуждаются в очень глубокой модернизации. Но если бы её провели, то эти лодки и сегодня бы оказались серьёзной силой в морской войне.

Вот что значит не гоняться за химерами, а просто спокойно делать свою работу, без метаний и отступлений от здравого смысла.

Эти положительные примеры, как легко можно увидеть, получились в результате следования только части вышеозвученных принципов. И даже в этом случае, успех оказался феноменальным. «Каракурты» и «Варшавянки» – яркие свидетельства того, что наши проблемы с флотом вызваны только плохим управлением и более ничем. Когда никто не мешает работать, наши корабелы и проектанты вполне выдают результаты

«от среднемирового уровня и выше».

Но в систему это не вошло.

Заключение


Мы не скоро увидим торжество этих простых, в общем-то, принципов.

Они используются. И дальше будут использоваться другими странами, но не нами. Мы же будем просто смотреть на чужие успехи и завидовать тому, что другие страны играючи могут то, что нам пока по организационным причинам абсолютно не по силам, даже при наличии денег и технической возможности сделать также или лучше.

Ещё раз – деньги позволяют, и промышленная база позволяет тоже, не позволяет подход государства к этому вопросу. Иногда «лучики света в тёмном царстве», типа «Каракурта», будут всё-таки пронизывать нашу тьму, но это будет и дальше скорее исключением, чем правилом.

На сегодня в высших эшелонах власти окончательно закрепилось отношение к ВМФ, как к чему угодно – средству подогреть «уважаемых людей», средству решения проблемы безработицы, вливанию денег в регионы, инструменту для внутриполитической пропаганды нашего величия и всемогущества, к синекуре, к инструменту дипломатии, и, как про нас говорят американцы, «проекции статуса». Но только не как к средству ведения войны с настоящими трупами и «похоронками». Не как к военной силе, которая должна сражаться насмерть. Причём иногда – за выживание нашего народа и культуры.

Пока это так, ни о каких рациональных подходах к созданию военно-морской мощи говорить не стоит, мы институционально закрепили примат формы над содержанием. Мы взяли за базовую ценность «казаться», а не «быть», и отрицаем противоположное даже на уровне масс.

Отдельные «всплески просветления» в нашем руководстве, к сожалению, носят бессистемный характер, когда из удачных решений (например, продолжать строить фрегаты проекта 22350) не делается никаких выводов для других проектов.

Народ же просто ничего не понимает в происходящем и ждёт команды на бросок чепчика вверх. В перспективе это чревато до невозможности неприятными сюрпризами. Однако это будет потом, а сейчас можно продолжать наслаждаться величием.

Но, возможно, в будущем ситуация переменится.

И тогда все эти принципы понадобятся. А значит, есть смысл их изучить и понять.

В будущем, возможно, они воплотятся в виде ГОСТов. Или даже, может быть, специальных кораблестроительных законов, необходимость иметь которые давно назрела, как и закон о флоте в принципе.

А пока нам их нужно просто знать.

И желательно всем.

В следующем материале будут кратко перечислены актуальные возможности отечественной промышленности.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ, U.S. Navy
170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Soko
    Soko 7 января 2021 05:42
    +48
    Статье однозначно плюс. Ждем продолжения good
    1. Бородач
      Бородач 7 января 2021 06:29
      +30
      Вся эта чехарда с множеством проектов не имеющих аналогов в мире уже была в нашей истории перед Русско-Японской войной. В итоге мы имели кучу разнотипных кораблей, которые даже скорость одинаковую не могли держать. Японские корабли были более однотипными и с выдерживали ТТХ по скорости. Серия Каракуртов напоминает мне серию Новика ( сначала экспериментальный Новик, потом головной Боярин, потом серийные Камушки). Новик кстати действительно был неимеющим аналогов в мире. Крейсер Очаков тоже была не плохая серия. А вот серия крейсер Варяг очень напоминает сегодняшнюю чехарду с сериями почти однотипных корветов. В РЯВ мы проиграли в чистую: сначала наши кораблестроители, потом оружейники и адмиралы со своей парадной подготовкой экипажей. Прошло сто лет и ничего не поменялось. Японцы строят однотипные корабли большими сериями. Мы занимаемся чехардой проектов вундерваффе. В итоге: если японцы захотят отжать Курилы, они в одну калитку вынесут более слабый КТОФ, а потом разобьют вторую и третью эскадры, которые мы подтянем с СФ, БФ, ЧФ. Ну, конечно мы можем их ядреным батоном закатать в асфальт. Но у их союзников США тоже есть ядерное оружие. Да и что помешает сделать ЯБЧ японцам? Будем ли мы применять ядерное оружие в локальном конфликте за острова против японцев, если будет угроза ответного удара по Владивостоку, Петропавловск-Камчатскому, Сахалину и Хабаровску? Не факт. Во Второй Мировой Войне противники не стали применять химоружие против друг друга.
      1. Кроу
        Кроу 7 января 2021 07:15
        +17
        "Силу всякого флота составляют главным образом два элемента: искусство и моральное состояние личного состава и численность и достоинство составляющих его судов."
        Николай Лаврентьевич Кладо (1862–1919) историк и теоретик русского флота
        Если с первым элементом еще порядок,то вот со вторым...Соглашусь с Автором,что к ВМФ отношение на самом высоком уровне как к пасынку надоевшему,на которого еще и деньги надо тратить (это камень в огород всяких умников,которые здесь с таким апломбом пишут,что "Россия это есмь государство сухопутное,а стало быть,флот могучий нам не нужен" продолжают финансировать флот по принципу остаточному,забывая при этом протяженность морских границ этой "сухопутной" державы и наличие в составе этого самого флота немногим менее половины всех СБЧ наличных.
        1. УАЗ 452
          УАЗ 452 7 января 2021 10:15
          +13
          В статье вроде как раз убедительно показано - на что флот тратит даже те деньги, которые ему выделяют. Если выделят больше - будет ли больше кораблей? Или будет ещё в разы больше НИОКР с полным пшиком в итоге? Может потому и не выделяют, что пока отдачи не видно? Отдачу я имею в виду как явную корреляцию между вложенными средствами и реальным повышением боевых возможностей.
        2. Doccor18
          Doccor18 7 января 2021 13:52
          +18
          Цитата: Кроу
          ...что "Россия это есмь государство сухопутное,а стало быть,флот могучий нам не нужен" продолжают финансировать флот по принципу остаточному,забывая при этом протяженность морских границ этой "сухопутной" державы и наличие в составе этого самого флота немногим менее половины всех СБЧ наличных.

          Обсолютно согласен с Вами. hi
          То "по остаточному принципу", то "в режиме прыжков и наращиваний"... Траты громадные, а результаты скромные. Так как флот - это система сложнейшая, то и в режиме "прыжков" с ней не выйдет. Программа нужна, на десятилетия вперед. А какие задачи ставит сейчас генштаб флоту? Есть ли четкие задачи? Для чего проводится грандиозная модернизация атомного тяжелого крейсера, какие задачи он будет решать, будучи в гордом одиночестве..? Зачем флоту два УДК? Спроси сейчас адмиралов, что у власти, так и не ответят сразу, а если и ответят, то общими размытыми фразами, типа "оброноспособность государства" и тд... Нет четких задач, именно четких, для чего России флот... А если не четких задач, так нет и четких требований к состоянию и численности боевого состава флота...
          А если нет четких задач, жестких планов по составу, основательных требований от заказчика и строгого спроса с исполнителя, то можно бесконечно плодить подсерии, проекты и супероружие для неимеющиханалогов...
          1. УАЗ 452
            УАЗ 452 7 января 2021 15:07
            +7
            Полностью с Вами согласен. Строительство флота - системный процесс. Кампанейщина и кавалерийские наскоки, чередование периодов "золотого дождя" и голодного пайка сами по себе превращают этот процесс в фарс. О флоте, впрочем, как и об армии, нельзя вспоминать время от времени.
      2. УАЗ 452
        УАЗ 452 7 января 2021 10:11
        +13
        И в плане любви к парадам, в частности, нашего МО, тоже ничего не поменялось. Очевидно, с его точки зрения, симпатичные улыбающиеся намакияженные девицы в красивой форме в парадном строю - залог боеспособности ВС.
        1. Тит_2
          Тит_2 8 января 2021 00:25
          +7
          Цитата: УАЗ 452
          И в плане любви к парадам, в частности, нашего МО, тоже ничего не поменялось. Очевидно, с его точки зрения, симпатичные улыбающиеся намакияженные девицы в красивой форме в парадном строю - залог боеспособности ВС.

          А батюшку добавить...сие ныне в тренде,
      3. рюрикович
        рюрикович 7 января 2021 11:01
        +3
        Цитата: Бородач
        Японские корабли были более однотипными и с выдерживали ТТХ по скорости.

        Ну....Не все так однозначно. Сравним японцев и русских. У японцев 6 ЭБР были трех типов,где последние 4 единицы 2 типов были схожи по ТТХ и имели лишь различия внешние и внутренние в устройстве. У нас было 7 ЭБР 4 типов, где чехарда еще краше. 3 единицы типа "Полтава" при схожих характеристиках отличались внешне, "Пересвет" и "Победа" тоже отличались деталями. "Ретвизан" и "Цесаревич" построены в рамках одной Программы и ТТЗ,имели схожие характеристики, но построены разными странами и отличались внешне в корне.Крейсера... У японцев большие (броненосные) крейсера хоть и имели более однотипный состав вооружения,но 6 единиц были 4-х типов,где паспортные скоростные данные имели разброс в пару узлов. А приобретенные по случаю "Ниссин" и "Касуга" были еще тихоходнее основных крейсеров и использовались отдельно. Кстати даже эта парочка отличалась между собой составом вооружения. Малые крейсера, коих имелось в наличии аж 14 штук были10 типов. Но их можно было разбить на два подкласса - быстроходные и не очень.Где 4ка быстроходных "собачек" была приблизительно равной по скорости,хотя и различались по составу вооружения. А остальные10 единиц 8 типов отличались пестротой состава вооружения и скоростных данных,что не мешало их компоновать в относительно однообразные отряды и использовать при эскадре. Наши 4 Броненосных крейсера были 4 типов,хотя 3 из них "Рюрик"-"Россия"-"Громобой" строились в рамках одной концепции. Бронепалубные 7 крейсеров были 6 типов,где лишь "Диана" и "Паллада" однотипные, а тройка "Варяг"-"Аскольд"-"Богатырь" были построены по одному ТТЗ,должны были иметь схожие характеристики,но отличались меж собой существенно, как и "Боярин" с "Новиком".
        Как видим, соперники не отличались явным однообразием.И если тот же "Цесаревич" стал прообразом серии "Бородино", то именно "Богатырь" был выбран для клонирования крейсеров. Притом, что все три серийных так и не достигли 23 узлов немецкого прототипа и ходили с посредственными 20,5-21,5 узлами. "Новик" так же имел своих более тихоходных клонов-"камушков",хотя и более мощных
        Смысл в том, что перед РЯВ была выработана концепция эскадры,и шел поиск прототипов в рамках предложенных характеристик. Так что к 5-6му годам на ДВ должна была появиться относительно сбалансированная эскадра с выработанными типами корабле. Но война случилась раньше. smileКак бы сегодня сказали - японцы раньше отмобилизовались feel
        1. Бородач
          Бородач 7 января 2021 12:49
          +23
          Вы забыли упомянуть сборную солянку Второй и Третьей Тихоокеанских эскадр, неимеющих аналогов в мире подлодок во Владивостоке, портовой инфраструктуре Дальневосточных портов, тотальном превосходстве японского миноносного и вспомогательного флота над российским и многом другом. Но я говорю немного о другом, а совсем не о Русско-Японской Войне столетней давности.
          Я говорю о схожести состояния современного российского флота с состоянием флота РИ столетней давности, и о том, к чему это привело. Россия сейчас находится в ещё большей политической изоляции, чем тогда. Наш флот по-прежнему разделен на 4 театра боевых действий, но враждебные флоты (Турции, НАТО, США, Южной Кореи, Японии) стали гораздо сильнее, чем тогда. Япония по-прежнему имеет территориальные претензии к РФ (Курилы) и высокими темпами наращивает свой флот в то время, когда мы занимаемся излишним НИОКР и парадами. Единственное, что мешает им напасть на нас, это ядерное оружие. Но оно есть у ближайших союзников Японии. А что помешает Японии сделать своё ядерное оружие? Чем она хуже КНДР? У Японии целая куча АЭС, специалистов атомщиков, радиоактивных материалов для производства ядерного оружия, развитые промышленность и технологии. Производство всего 10 ЯБЧ нивелирует наше ядерное превосходство над Японией, потому что в случае локального конфликта из-за Курил, мы не сможем применить свое ядерное оружие из-за угрозы получения ответного удара по нашим Дальневосточным городам. Японский флот превосходит наш КТОФ и разобьёт его до подхода подкреплений с Северного флота, БФ и ЧФ будут блокированы союзниками Японии во внутренних морях. Общая картина получается точно такой же как во время РЯВ. И не факт, что мы разменяем сожженный Токио на разрушенный Владивосток. Проще отдать японцам Южные Курилы.
          Японию я привожу лишь как пример гипотетического поражения нашего флота для обоснования печального состояния нашего флота. У нас хватает и других врагов.
          Именно поэтому Климов и Тимохин бьют в набат. Мы неэффективно используем наши ресурсы, несмотря на угрозы вокруг. У нас отсутствует планомерная стратегия развития флота. Враги заставят нас строить оборону.
          1. УАЗ 452
            УАЗ 452 7 января 2021 15:16
            +16
            Наряду с НИОКР и парадами ещё храмы и молебны забыли. Сегодня прочитал на Фонтанке, что кронштадские моряки, во главе с командиром ЛВМБ отстояли ночной молебен в Морском соборе. Сейчас об этом статьи пишут, боевая подготовка ведь гораздо менее интересна. Современники писали, что в осаждённом Порт-Артуре каждый генерал считал своим долгом (или данью моде) заказать молебен за победу. Почему-то не помогло. Может сейчас поможет?
            1. Бородач
              Бородач 7 января 2021 15:48
              +13
              Ага, мы попадем в рай, а они - в ад. Сейчас модно молится: можно отмолить наворованное дешёвыми свечками. Это проще, чем обеспечить безопасность своей страны.
            2. Keyser Soze
              Keyser Soze 8 января 2021 20:34
              +3
              что кронштадские моряки, во главе с командиром ЛВМБ отстояли ночной молебен в Морском соборе.


              А бы отказался висеть в соборе.... laughing Я верю в квантовую механику и в ее пророков а ето Нилс Бор, Шредингер и его кошак. Могу отстоять молебень в ЦЕРН-е.... и ждать схождение бозона Хиггса laughing
          2. Не_боец
            Не_боец 7 января 2021 15:22
            +2
            А что помешает Японии сделать своё ядерное оружие?

            Их же союзники американцы. После применения по Курилам куда оно будет направлено? Память о 2МВ еще свежа. Почитайте про то что там было, и как бы развивались события если бы у японцев в 1945 "вдруг" появилось бы ЯО. Они применили бы его не колеблясь.
            Говоря простым языком это корова уж очень бодлива, и делать ей урановые наконечники на рога чревато :(
            1. Бородач
              Бородач 7 января 2021 15:45
              +6
              Не все так однозначно. Технологически Япония способна самостоятельно, возможно и в тайне от США, произвести какое-то количество ЯБЧ. У Японии очень много американских трежерис. Захотят ли США ссорится с Японией? Вряд ли. Они же ничего не имеют против ЯБЧ Израиля. А дергатся на США после ВМВ Япония точно не будет.
            2. SovAr238A
              SovAr238A 7 января 2021 18:44
              +2
              Цитата: Не_боец
              А что помешает Японии сделать своё ядерное оружие?

              Их же союзники американцы. После применения по Курилам куда оно будет направлено? Память о 2МВ еще свежа. Почитайте про то что там было, и как бы развивались события если бы у японцев в 1945 "вдруг" появилось бы ЯО. Они применили бы его не колеблясь.
              Говоря простым языком это корова уж очень бодлива, и делать ей урановые наконечники на рога чревато :(


              Половина японской молодежи уже считает, что ядерное оружие применили русские.
              И бомбили их тоже русские.
              Ведь только русские и китайцы враги для японии.
              А америка хорошая.

              Так что не будут японцы применять по америке ЯО, если создадут.
              В составе принимающих решение о нанесении удара - уже современные японцы с переформатированным уровнем реальности и понимаем кто враг.
              1. Airdefense
                Airdefense 8 января 2021 00:29
                +3
                Половина японской молодежи уже считает, что ядерное оружие применили русские.
                И бомбили их тоже русские.


                Не в обиду вы это знаете из общений с японской молодежью или из русскоязычных/англоязычных СМИ?
                Я не оспариваю, но звучит не правдоподобно, что бы так было в их учебниках истории прямо должно так и говориться что СССР сбросил атомные бомбы на США. А если это было бы так, то в сети была бы куча сканов таких учебников.
      4. Rakovor
        Rakovor 7 января 2021 12:35
        +7
        Никакой Новик не экспериментальный а Боярин - не головной. Это два разных корабля построенные по одному ТТЗ, вот и все. Не надо выдумывать какие-то сказки.
        1. Бородач
          Бородач 7 января 2021 12:52
          +2
          Цитата: Rakovor
          Никакой Новик не экспериментальный а Боярин - не головной. Это два разных корабля построенные по одному ТТЗ, вот и все. Не надо выдумывать какие-то сказки.

          Это как-то влияет на озабоченности Климова и Тимохина разнотипностью и небоеготовностю наших корветов? Может это влияет на распил денег ГПВ2020 ?
      5. DrEng527
        DrEng527 7 января 2021 17:51
        0
        Цитата: Бородач
        Японские корабли были более однотипными и с выдерживали ТТХ по скорости.

        Серьезно? сравним 4 бородинца с японскими ЭБР в Цусиме? hi
        Цитата: Бородач
        Новик кстати действительно был неимеющим аналогов в мире.

        зато Боярин заметно лучше для службы, другое дело погиб странно, но это не корабль виноват... request
        Цитата: Бородач
        Да и что помешает сделать ЯБЧ японцам?

        договор о не распространении и американская оккупация...
      6. Ахиллес
        Ахиллес 8 января 2021 09:44
        -6
        Цитата: Бородач
        В итоге: если японцы захотят отжать Курилы, они в одну калитку вынесут более слабый КТОФ, а потом разобьют вторую и третью эскадры, которые мы подтянем с СФ, БФ, ЧФ. Ну, конечно мы можем их ядреным батоном закатать в асфальт.

        Во первых в одну калитку не получится, слышал про ракеты Х-101, калибры, искандеры, цирконы на подходе + не давно вышедшие новые ракеты, я еще бы посмотрел кто кого.

        Цитата: Бородач
        Но у их союзников США тоже есть ядерное оружие.

        Во вторых, США т.е. ее элиты которые привыкли жить шикарно, не будут впрягаться за Японию, зная что они сами будут уничтожены. Глупцов (Элиты), у которых почти все мировые финансовые потоки в руках у США не найдутся.
        Цитата: Бородач
        Да и что помешает сделать ЯБЧ японцам? Будем ли мы применять ядерное оружие в локальном конфликте за острова против японцев, если будет угроза ответного удара по Владивостоку, Петропавловск-Камчатскому, Сахалину и Хабаровску? Не факт.

        В третьих, Если даже у Японцев появиться ЯБЧ, они точно не будут применять, т.к. да они могут уничтожить Дальний Восток ( тоже не факт, у нас очень хорошая ПРО и ПВО, все посбиваем, а как только полетят первые ракеты которые мы можем сбить, тут же прилетит ответка и Японии не успеет выпустить второй эшелон ракет, т.к. будет уже уничтожена), но тогда будет стоять само существовании Японии как государство, а из-за курил на такое не кто не пойдет.
        Когда вы пишите про войну с Японией, с начало подумайте хорошо, а не несите охинею.
      7. bayard
        bayard 8 января 2021 13:36
        +3
        Цитата: Бородач
        Новик, потом головной Боярин, потом серийные Камушки)

        Внесу поправку .
        Боярин не был "головным" в серии "Новиков" , он строился по другому проекту и в Дании (мама Николая-2 попросила сына дать её родине возможность вложить свой вклад в строительство ТОФ) , имел двухвальную(а не трёхвальную как у "Новика") схему , был короче , имел мощность ГЭУ в 10 000 л\с(у "Новика" - 17 000 л\с) , и меньшую скорость(22 узла против 25) . Но состав вооружения и ВИ были примерно одинаковы .
        И "Варяг" серией никогда не строился . По одному техзаданию(ВИ 6000 т. , скорость 23 - 24 узла , 12 орудий 6") были заказаны крейсера на трёх иностранных верфях : в США на верфи Крампа "Варяг" , в Германии на верфи "Германия" - "Аскольд" , на верфи "Вулкан" - "Богатырь" .
        При этом "Варяг" из этой тройки оказался наименее удачным , и в серию в России пошел тип "Богатырь".

        А ситуация с нашим Флотом (и не только Флотом) напоминает предвоенный период перед РЯВ ... просто разительно . Такое же дуроломство , разброд в умах и планах , растаскивание бюджета на всякую дурь и прямой путь к грядущей "Цусиме" .
        Хуже всего , что и отношение "царя" ко всему этому ... такое же самое - никакое .
        Дескать "пусть детки кормятся" .
        Время упущено .
        Выводы из предыдущих провалов не сделаны .
        Приоритетные цели не обозначены , задачи не поставлены .
        Ответственные за провалы не наказаны ... напротив - поощрены и награждены .
        Лоббируют несуразные проекты , их ОКР и принятие таковых на вооружение прямые агенты влияния врага , проталкивая рекомендованные кураторами нелепые и раззорительные проекты ... И похоже , что всех во власти такое положение дел устраивает ... ибо о некомпетенции и глупости до ТАКОЙ степени даже подумать страшно ... А некомпетентность и злой умысел дают ТАКУЮ синергию ...
        "Войны не будет потому , что я её не хочу" - сказал глупый царь накануне РЯВ , и получил ВОЙНУ , РАЗГРОМ , Цусиму , потерю практически ВСЕГО флота , ПОЗОР и революцию .
        Причём позор разгрома от третьеразрядной неевропейской(!) страны , привёл к презрительному отношению от всей Европы , ухудшению отношений с Германией и (!!!) к позорному вхождению в коалицию с вечным врагом России - Англией(Антанта) ... как следствие - участие в абсолютно не нужной России войне с Германией , переворот накануне победы , развал Империи и подвал Ипатьевского дома .
        Вот к чему ведёт челядь "царя" нынешнего .
        И всю Россию вместе с ним .
        И похоже , что именно в этом их цель .

        И списывать на "глупость" ТАКОЕ ... глупо .
        Тем более , что глупость - ПОРОК !
    2. Бережливый
      Бережливый 7 января 2021 08:04
      +3
      Александр, что в вашем понятии "бюджетная РЛС "?Как вы ее себе представляете вообще? Я понимаю, что сейчас корабли имеют некую пародию на РЛС, но возможно, в стране есть некая фирма или компания," не допушенная к столу " , но имеющая как минимум, проект или даже готовую корабельную РЛС, либо же в соответствии относительно быстро и недорого "оморячить " некую РЛС, состоящую на вооружении скажим, Сухопутных войск. "Бюджетная РЛС " это потери ее способностей по дальности и количеству обнаруженных, идентифецированнных, и взятых на сопровождение целей, это невозможность работать по низколетящим целям, по высокосростным, или даже маневрирующим в полете ракетам! Тогда уж лучше ставить допотопную, старую РЛС, хоть ламповую, чем иметь слепую" бюджетную РЛС!"
      1. bayard
        bayard 8 января 2021 13:44
        +3
        Цитата: Бережливый
        что в вашем понятии "бюджетная РЛС "?Как вы ее себе представляете вообще?

        Замените слово "бюджетная" на слово "серийная" и Вам всё сразу станет ясно . Такие РЛС есть в наличии на вооружении и производятся серийно промышленностью .
        просто перечитайте статью внимательней и Вам всё сразу станет ясно .
    3. Злая будка
      Злая будка 8 января 2021 20:48
      -4
      нет уж спасибо. многобукаф. и потом несчитаю чем то выше блабла если эксперт не видит банальности типа пуска ПКР в разные стороны 9те что в ненужную сторону улетят в итоге вполовину ближе это ракета а не самолёт) с отдачей терти палубы под один вертолёт который АЖ поисковоспасательный. а число единиц ПВО нетянет на 1/10 от сухопутной на танковый некомплектный полк голый без прочих. правда корабль стоит как 2 дивизии а поставить турели якобы некуда (скажите это контейнеровозу мол 1 и всё... некуда). проекты могут быть разными когда моря разные. те что в сша строят на свере быстро обмерзают. а тихий не чёрное. и потому например что су34 или су35 могут давануть 2 дальности ф35 и увидить ауг в радар а не хибинами с 400-600 км тогда как всю авиагруппу надо всё время держать в этом кусочке в 1000 км чтобы было по 1 самолёту на сто км или 2 но час через час... ок 2 через 2))) реально наш флот воевать если и будет то нискем.. всё решат ввс в наших морях. а если вдруг понадобитьс яреферендум на мадагскаре то то что есть справиться. всё просто. я тут загуглил ф35 может быть обнаружен на многометровых радарах за 250 км до того как скинет свои обе бгм31 на все 70 км с высоты в 12 км. лететь они эти 250 будет полчаса где встретиться с ракетой В-В видщей стелс в коротких волнах и/или наводимую по ОЛС на 100 км а если от назмного пуска то 135км от ПУ. и потом саму агм непроблема сбить штук 16 одним панцирем ... мишень никакущая...
    4. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 9 января 2021 22:20
      +2
      Цитата: Soko
      Статье однозначно плюс.
      Ну не так уж и однозначно (!)... Александр например прекрасно понимает всю "косячность ПВО" корветов 20380/385, а так же их "беззубость для ПЛО", и при этом продолжает топить за этот тип корветов БМЗ... ?!! При их баснословно неоправданной цене, и именно из-за редута ?!! Как так, казалось бы ?!!.... Он прекрасно знает, о наличии альтернативы в виде 11664, которая, сейчас (до утверждения ТТХ заказчиком) сырая, но наиболее способна, ещё до изготовления ГОЛОВНОГО корабля, к изменениям (!!).... И если бы задаться целью, то всё, что он говорит в своей статье, легко бы там уместилось (!!!)... И не самые дорогие РЛК (Минерал / Позитив) по принципу - разумная достаточность, и ЗРК "Штиль-1", проверяно функциональный, и не настолько дорогостоящий как Редут, и тот же ГАК "Заря-2" (для промышленности, не поднимая цену на корветы) освоенный промышленно.... и многое другое.... (!). Возможно единственное, что имело бы смысл изменить, из-за недостаточной скорости аналогичного (по ВИ) 20380.... это усилить ГЭУ (!!). А именно, вместо "счетверёнки" из 16Д49, сделать более мощную из перспективных 12СД-500 (по 8000 л.с.) как раз, развивая линейку "500-х".... К тому же, аналогичная "счетверёнка" из уже 16СД-500 (по 10000 л.с.), могла бы стать перспективной ГЭУ для эскортных фрегатов малого ВИ (3200-4000 т.) типа "Грома" пр.12441 или "буревестника пр.11356Р/М (как Американского Пери) ....
      Такой 11664 стоил бы не дороже 20380 (!), но благодаря наличию УКСК, и деестпособного ЗРК "Штиль-1"был бы на порядок БОЛЕЕ функционален и для ПЛО и в ПВО.... (!!!).
      Однако в статье выбрано именно противопоставлению ещё более безумнодорогому 20386, (!). что бы на ЕГО фоне, казалось что 20380 не так уж и плох и дорог изначально ?!!!
  2. Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 7 января 2021 05:56
    +8
    Мафия бессмертна. Кораблестроительная...
    1. Sahalinets
      Sahalinets 7 января 2021 11:12
      +6
      А почему только кораблестроительная? Если у нас воруют и пилят деньги буквально во всех сферах, то с чего вдруг в кораблестроении должно быть иначе? Тут глубоко запущенная болезнь, разлагающая организм уже давно и предлагаемые автором меры - это как лечить больного гепатитом от пожелтения белков глаз...
      1. Коннор Маклауд
        Коннор Маклауд 7 января 2021 11:35
        +5
        С той лишь разницей что коррупция в ВПК подрывает Национальную Безопасность...
  3. Flashpoint
    Flashpoint 7 января 2021 05:58
    0
    Александр, сколько Вы времени тратите на подготовку материалов?
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 23:10
      +7
      На эту два вечера ушло. Вообще по-разному.
      1. Flashpoint
        Flashpoint 7 января 2021 23:13
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        На эту два вечера ушло. Вообще по-разному.

        Вечера бывают разные, но ведь есть же ещё и основная работа. Материал объёмный.
        Я про то, что можно делать рефакторинг всех Ваших материалов и издавать книгу.
        1. timokhin-a-a
          8 января 2021 00:57
          +7
          Ээээ...книгу? Ну не знаю даже. Это как-то сурово - книга. Мне кажется, до какой-то по-настоящему бессмертной нетленки мне далековато ещё.
  4. ВадимЖивов
    ВадимЖивов 7 января 2021 06:25
    +16
    Доходчиво и дай Бог что бы все было хорошо у нас... С Рождеством!!! hi
    1. timokhin-a-a
      8 января 2021 00:58
      +5
      Вас тоже, спасибо!
  5. mark1
    mark1 7 января 2021 07:21
    +2
    Ну вот, Александр, а Вы в ряде статей пытались принизить роль ядерного оружия. Оно то и спасает нас в этом бардаке. За статью однозначно +.Тут все видно и не специалисту.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 7 января 2021 08:49
      0
      Цитата: mark1
      роль ядерного оружия. Оно то и спасает нас в этом бардаке

      Присоединяюсь к Вашему мнению. И ещё, хоть и статья интересная и автор весьма "в теме" но лично меня заинтересовали вот это:

      Первое:
      И это ведь мы даже не заглянули в «распилочные» темы поменьше, типа того же экраноплана
      Уже ведутся какие то проектные работы и выделены средства? А даже если и так, то не кошкины ли это слёзы на фоне общего бардака?

      И второе:
      а в качестве атакующего специализированного корабля уместнее ракетный катер с высокой (45 узлов и более) скоростью хода.
      после этих строк неприязнь автора, при всём моём уважении к нему, к ударным ЭП кажется иррациональной.
      Долго крепился, но приступлю к статье о своём видении вопроса на примере ударного ЭП "Лунь".
      1. Товарищ И
        Товарищ И 7 января 2021 14:36
        +1
        Непозволительная роскошь, на мой взгляд. Слишком узкая специализация.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 7 января 2021 14:39
          -2
          Цитата: Товарищ И
          Слишком узкая специализация

          Конкретно "Лунь" да, строго ударная машина, как впрочем и "качестве атакующего специализированного корабля уместнее ракетный катер с высокой (45 узлов и более) скоростью хода". Но предусматривалась и разработка противолодочных ЭП.
      2. Тит_2
        Тит_2 8 января 2021 01:19
        0
        От меня плюс авансом ....только за обещание статью про ЭП "Лунь"
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 8 января 2021 06:43
          -2
          Цитата: Тит_2
          только за обещание статью про ЭП "Лунь"

          Глубин статей А. Тимохина не ждите. )))
    2. timokhin-a-a
      7 января 2021 23:11
      +12
      Ядерное оружие спасает нас ПОКА. Это очень важное уточнение.
  6. yehat2
    yehat2 7 января 2021 07:44
    +10
    автор статьи кое-что не учел - промышленность и диверсификацию поставщиков, на которые опираются Китай и США и которых нет у нас. Половина проблем появилась просто потому, что у нас проблемы не во флоте, а в промышленности, экономике и социалке работников. Автор относит возникшие проблемы к хитрожопости принимающих ключевые решения людей, но значительная их часть - объективно следствие сложившихся условий. Сейчас США сократили втрое спектр поставщиков и у них сразу начались точно такие же проблемы, как у нас.
    1. тлауикол
      тлауикол 7 января 2021 07:48
      +8
      Автор вам даже примеры строительства кораблей и комплексов привел целиком отечественных, а Вы все на происки империализма валите
      1. yehat2
        yehat2 7 января 2021 07:50
        +4
        какие происки? Я совсем о другом написал, что проблема не в планах, а в предпосылках, которые изменить может только правительство(причем далеко не сразу и достаточно не просто), а не руководство флота.
        Значительная часть чехарды возникла именно из-за этого.
        Красивые планы унификации напарываются на реальность сложившегося 15 летнего отставания из-за отсутствия значимых разработок и утраты возможностей воспроизвести даже то, что уже было. Эта ситуация просто заставляет заниматься рискованными, по сути венчурными проектами, потому что то, что можно получить с помощью описанного подхода -- это гарантированное отставание по качеству и ттх при гарантированном численном отставании изначально . Еще добавляет перчика просто великолепная экономическая эффективность всех верфей, расположенных не в лучших логистических и климатических местах. Сейчас еще пробивают планы расширения верфей на дальнем востоке. А как это всё снабжать и обеспечивать??? Брать взаймы личные самолеты Шувалова и Медведева и возить на них? А юг РФ сидит без работы. И вы считаете нормальным, когда КБ находится через пол-земного шара от верфи? Они элементарно не способны нормально осуществлять надзор.
        1. тлауикол
          тлауикол 7 января 2021 08:18
          +6
          Руководство флота как раз один из главных виновников творящегося.
          И при чём тут разброс КБ и верфей по карте? Оно везде так
        2. FIR FIR
          FIR FIR 7 января 2021 14:05
          -1
          Брать взаймы личные самолеты Шувалова и Медведева и возить на них? А юг РФ сидит без работы. И вы считаете нормальным, когда КБ находится через пол-земного шара от верфи? Они элементарно не способны нормально осуществлять надзор

          И для меня тоже всегда оставалось вопросом, зачем строить верфь так далеко от промышленных и научных центров страны?
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 9 января 2021 22:48
            +3
            Цитата: FIR FIR
            И для меня тоже всегда оставалось вопросом, зачем строить верфь так далеко от промышленных и научных центров страны?
            Это Вы о чем ?!! СПКБ от Питерских верфей (Северная,.... Балтийский) и Калининградского "Янтаря", слишком далеко ?! Или Зеленодольское ПКБ от скажем Крымского "Залива" или "Море" ... ?!! Где у Вас там проблемы за "тридевять земель" между КБ и предприятиями ?!!.
    2. СВД68
      СВД68 7 января 2021 10:18
      +5
      Цитата: yehat2
      Автор относит возникшие проблемы к хитрожопости принимающих ключевые решения людей, но значительная их часть - объективно следствие сложившихся условий.

      Какие сложившиеся условия привели к строительству кораблей проектов 21631, 20386, 22160?
      1. yehat2
        yehat2 7 января 2021 11:39
        +3
        что вы упёрлись в конкретные проекты? Проблема не в них, а в той начинке, которая доступна в конкретный момент времени и её соответствие в этот момент вероятным партнерам.
        А проекты - это следствие судорожных попыток догнать, когда погоня за количеством оборачивается просто в создание бесполезного балласта, кроме судов, от которых ттх особо не требуется. И обратите внимание, что реальный спуск кораблей как раз сильно зависит от востребованности передовых ТТХ. Чем больше требований - тем больше проблем.
        А основы проблем, следствие которых автор тут описывает, закладываются совсем в других точках - например, в сокращении специализированных групп, создающих компоненты, в усложнении получения нужных компонент (например, попробуйте купить по закону не самую дешевую, а самую нужную лампочку или заказать что-то редкое и сложное) или в элементарной коррупции, когда вся работа становится фиктивной и идет только ради освоения бюджетов.
        Флот очень мало имеет влияния на такие вещи, а они в очень многом определяют реализацию программ.
        Да что говорить, даже питерская верфь испытывает сложности в банальном обеспечении высококачественными сплавами металлов.
        А элементарное отсутствие системы подготовки квалифицированных рабочих специальностей?
        Когда тупо не хватает сварщиков, чтобы работать по графику. В этом тоже злые адмиралы виноваты?
        1. yehat2
          yehat2 7 января 2021 11:46
          +6
          и еще чуть не забыл - флот не получает регулярного финансирования. Оно идет урывками. И корабли тоже строят мелкосерийными или штучными урывками. О достаточности речь вообще не идет.
          Посмотрите, как су-57 делают. Штучно! А корабли тогда как? По переборке в квартал принимать? У американцев и китайцев всё просто - они ЗНАЮТ, что каждый год будут получать достаточный бюджет на ряд серьезных программ. Им не надо конвульсивно делать штучные корабли, которые заменяют 5 лет строительства флота.
          1. Товарищ И
            Товарищ И 7 января 2021 14:33
            +4
            И именно поэтому ни в коем случае нельзя тратить деньги на всякие умопомрачительные проекты и поддаваться на лоббирование. И строить то, что есть. А кое-что все же есть.
            Я так и не понял, что Вас не устроило в статье. Автор и говорит про строительство и унификацию из уже имеющегося.
            1. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 9 января 2021 22:56
              +2
              Цитата: Товарищ И
              ...и поддаваться на лоббирование.
              поробовали и остановили серию недееспособных и дорогих 20380/ ..385 .... Попробовали даже представить президенту 11664, но ... Что-то опять пошло не так, и вот на "Армии 2020", вновь решили заказывать корветы 20380/ 385.... не смотря на то, что они и ДОРОГИ и не функциональны ... (!!!). По принципу, -
              Цитата: Товарищ И
              И строить то, что есть
              ... а что это ...мно нам может дорого обойтись, - А не важно ?!!...
  7. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 7 января 2021 07:55
    +5
    Каракуты есть фото мрк Мытищи и Одинцово , так вот у них разные надстройки , можно подробно в чем отличия И еще автор приводит РЛС а ттх их не дает что-бы сравнить , пример на какой дальности видит условно самолет с эпр 1м2 на вытоте 1км и ракету с эпр 0,8 м2 на высоте 15 метров над уровнем море и на какой дальности корабль
  8. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 7 января 2021 08:04
    +6
    Автор хочет что-бы нормальная РЛС была на корветах за+ ,но по обводам корвета , УКСК и еще Уран это опять время и деньги Тут надо выбирать или УКСК или Уран , или если по дивизии будет по 6 корветов , то 3 с Ураном 3 с УКСК А по поводу обводов и УКСК с Ураном ,это уже пускай будет серия после того, как по эти Корветы построим с норм РЛС на все Флоты
  9. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 7 января 2021 08:08
    +5
    По поводу Каракутов там 507 больше 3 производить в год вроде не могут линий столько нет А так пр 22350 с 3 УКСК супер good там можно ловировать , условно 16 Калибров и 8 Ониксов ил 16 Ониксов и 8 Калибров
  10. тасха
    тасха 7 января 2021 08:20
    +2
    Массовость, конечно, замечательно... Корабли ещё нужно содержать.
  11. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 7 января 2021 08:30
    +1
    Вообще интересно what если у Янтаря есть элинги по длине и ширине которые позволяют строить фрегаты пр 22350 , пусть строи
    1. jayich
      jayich 9 января 2021 14:05
      0
      Пр.1155 строили, а 22350 даже поменьше будет. Так что да есть
  12. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 7 января 2021 08:34
    +1
    А так вообще бред если ПВО Корветов ни какое , то что нельзя было с 3 корвета ставить ПВО Штиль на 12 ракет?
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 13:20
      +9
      Штиль тяжеленный, огромный, к тому же надо серию 9М96 гнать они нужны и в ЗРВ тоже.
      1. Бородач
        Бородач 7 января 2021 16:11
        +2
        Ждём продолжения серии статей good soldier
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 10 января 2021 00:06
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Штиль тяжеленный, огромный
        тяжелее редута и ИМБК ....?! А как же о функциональности систем входе кораблестроительных программ ... ?! Он то хоть дееспособен (!). а редут ?!! (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-12/1608724725_546446345634.jpg) .... ?!
        ....
        Цитата: timokhin-a-a
        ...к тому же надо серию 9М96 гнать они нужны
        без антенны Полимент ?!! Прямо на корветах, где они не дееспособны ?!!.... Вы что там с Максимом поссорились, что ли ?!!
      3. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 14 января 2021 10:50
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Штиль тяжеленный, огромный, к тому же надо серию 9М96 гнать они нужны и в ЗРВ тоже.
        ... ?! как говаривал Леонид Филатов, " это как же вашу мать, Вас прикажешь понимать ...?" ..., -
        Цитата: timokhin-a-a
        И действительно:
        Вы можете доказать, что недорогой и боеспособный комплекс лучше, чем в пять или шесть раз более дорогой и небоеспособный? А как Вы это определили?
        А с чего Вы взяли, что шесть небоеспособных кораблей лучше, чем семь боеспособных за те же деньги? Кто Вам это сказал?
        - это из статьи если что ?!!!.
  13. Александр Галактионов
    Александр Галактионов 7 января 2021 08:57
    0
    Автор затронул модернизацию пр 1155 good со втрого вроде все учли Пакет , Штиль , еще добавят УКСК по бортам может еще поставять Панцири М как на МРК Одинцово
  14. Boris55
    Boris55 7 января 2021 09:23
    -14
    Цитата: А.Тимохин
    ...распространение в обществе правильных идей формирует общественное мнение, а оно потом оказывает влияние на действия властей...

    Правильные , и не правильные, идеи формируют в обществе СМИ (ТВ, кино, книги, инет и т.д.). До недавнего времени СМИ обладали эксклюзивным правом в формировании общественного мнения, доводя до общества "нужную" информацию и умалчивая о "не нужной". Но, в свою очередь, СМИ кем то финансируются, набираются сотрудники с определённой жизненной позицией, устраивающих работодателей... С появлением Интернета их монополия на формирование мнения пошатнулась.

    Вот и получается, что распространением в обществе информации, формирующая мнение народа, занимается власть (необязательно действующая) на которую как бы оказывает мнение народа.

    Что же касаемо по кораблестроению.
    В первую очередь надо исходить из доктрины государства: мы - защищаемся или мы - нападаем. Для защиты достаточно кораблей в три раза меньше, чем для нападения. Вот из этого надо и исходить.



    ps
    Народ действительно оказывает влияние на власть, но не на прямую, а не эгрегориальном уровне. Как пример: надоел мямля Брежнев - получили говоруна горбатого, надоел говорун - получили пьяницу, надоела пьянь - получили нормального.

    Цитаты о влиянии народа на власть:
    - "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" - К.Маркс (1844).
    - "Всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса" - КОБ.
    - "... не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" Лука 17:20-21.
    1. Товарищ И
      Товарищ И 7 января 2021 14:24
      +4
      Что же касаемо по кораблестроению.
      В первую очередь надо исходить из доктрины государства: мы - защищаемся или мы - нападаем. Для защиты достаточно кораблей в три раза меньше, чем для нападения. Вот из этого надо и исходить.

      Защита дело тоже не такое простое, как на первый взгляд. Что и сколько нужно сугубо "защитному" ВМФ?
      Защита берега как такового, т.е. недопущение десанта и массированных обстрелов. Защита своих баз. Защита баз ПЛАРБ в особенности. Защита развёртывания этих ПЛАРБ. И, что всегда забывается, самозащита.
      И это не говоря о том, что в современном мире оборона далеко не ограничивается защитой своей территории. А это уже тема отдельного разговора.
      Так что количество кораблей и прочих вооружений для сугубо обороняющегося ВМФ все равно нужно определять исходя из конкретных задач.
      Об этом автор и говорит. Поэтому отдельно отмечу следующее (хотя я вовсе не говорю, что Вы это отрицаете или полемизируете об этом с автором, просто хочу подчеркнуть). В статье и говорится об эффективности, дешевизне и разумных размерах флота. И том, что сейчас как раз все делается наоборот, и огромные деньги тратятся впустую. В итоге получая на выходе силы, недостаточные даже для решения задач в рамках текущей доктрины.
    2. A_Lex
      A_Lex 7 января 2021 18:22
      +6
      Народ действительно оказывает влияние на власть, но не на прямую, а не эгрегориальном уровне


      Редкостная чушь предназначенная для того, чтобы сбить с толку.
  15. Hermit21
    Hermit21 7 января 2021 09:42
    -36
    Судя по объёму шизы, Климотимохину зачем-то уменьшили дозировку нейролептиков
  16. Usher
    Usher 7 января 2021 09:58
    -2
    Кто-то думает, что это глупости – писать такие вещи? Это же самоочевидная банальность.

    Нет, это не глупости.

    Нет, в Англии начала 20 века тоже думали, как бы подешевле. Но построив "дешевые" броненосцы, они с ужасом осознали, им нафиг не сдался такой корабль который не может противостоять одноклассникам и другим кораблям. Так же британцы хотели массовости и запустили в "серию" промежуточные крейсера, "недотяжелые" Йорки с 6 203мм пушками. Итог закономерен в бою с одноклассникам, в бою в Яванском море огреб по полной. Что лучше? 6 или 10 орудий? Ответ очевиден 10. Я боюсь, что тут может такая же ловушка. Когда корабли получаются заведомо слабыми. Британцы же после опыта с броненосцами (забыл их название) решили, что надо делать максимально мощные корабли.
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 13:18
      +19
      Вопрос в том, что у нас выбор не между слабыми и сильными кораблями, а между стандартизированной серией большой численности, или ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ кораблями, но с прикрученными к ним "золотыми" по цене и неработающими комплексами.
    2. DrEng527
      DrEng527 7 января 2021 17:58
      0
      Цитата: Usher
      6 или 10 орудий? Ответ очевиден 10.

      вообще-то в статье говориться о другом - лучше 2 КР с 10 орудиями, или 3 КР с 6.... feel
  17. Scaffold
    Scaffold 7 января 2021 10:26
    -21
    "Для нас, критично то же, кстати."
    Александр, так нельзя. Такой уровень безграмотности - это Яндекс.Дзэн, а не серьезная статья. wassat
    1. agond
      agond 7 января 2021 11:13
      +1
      Цитата: Usher
      Британцы же после опыта с броненосцами (забыл их название) решили, что надо делать максимально мощные корабли.

      Если не ставить задачу господства доминирования на море, то максимально мощные корабли не нужны в принципе ,. ,а если у нас северная страна полгода лед у берегов то задача доминирования в принципе не решаемая , наш удел на море чистая оборонительная доктрина , а еще у нас недостаток средств и низкая производительности в судостроении ..... нам проще развивать оборонительную инфраструктуру вдоль берегов и на островах , строить небольшие корабли прибрежной зоны и не атомные ПЛ нового поколения числом поболе
  18. Простой
    Простой 7 января 2021 10:59
    +3
    Речь идёт о программе «600 кораблей» администрации Рональда Рейгана.

    Тогда уместно привести и программу "тысячи кораблей", которая шла во время ВМВ и немного после. По миллион долларов за штуку. Все 1000 штук были построены .Больштнство которых благополучно затопили в одной из бухт реки Потомака. Уроки брать нужно как из дотижений так и из провалов изучаемой стороны.
    1. Простой
      Простой 7 января 2021 17:28
      +1
      Было построенно не 1000, а 296 судов - моя ошибка.


      https://www.maritime.dot.gov/history/vessels-maritime-administration/ships-mallows-bay
  19. рюрикович
    рюрикович 7 января 2021 11:07
    +5
    Комментировать нечего - однозначный плюс! good hi
  20. Radikal
    Radikal 7 января 2021 12:03
    +8
    Цитата: yehat2
    какие происки? Я совсем о другом написал, что проблема не в планах, а в предпосылках, которые изменить может только правительство(причем далеко не сразу и достаточно не просто), а не руководство флота.
    Значительная часть чехарды возникла именно из-за этого.
    Красивые планы унификации напарываются на реальность сложившегося 15 летнего отставания из-за отсутствия значимых разработок и утраты возможностей воспроизвести даже то, что уже было. Эта ситуация просто заставляет заниматься рискованными, по сути венчурными проектами, потому что то, что можно получить с помощью описанного подхода -- это гарантированное отставание по качеству и ттх при гарантированном численном отставании изначально . Еще добавляет перчика просто великолепная экономическая эффективность всех верфей, расположенных не в лучших логистических и климатических местах. Сейчас еще пробивают планы расширения верфей на дальнем востоке. А как это всё снабжать и обеспечивать??? Брать взаймы личные самолеты Шувалова и Медведева и возить на них? А юг РФ сидит без работы. И вы считаете нормальным, когда КБ находится через пол-земного шара от верфи? Они элементарно не способны нормально осуществлять надзор.

    Полагаю, что география, и климат здесь не причем - норвеги, шведы и финны находясь на севере Европы строят неплохие военные и гражданские суда. Дело как раз в самом подходе руководства страны, и флота в частности к военно-морскому строительству. Здесь и некомпетентность тех, кто руководит и контролирует этот процесс, банальное безнаказанное воровство зачастую замаскированное под какие-нибудь ноу-хау, и именуемое в народе как "распил". Ну и другие причины указанные предыдущими некоторыми комментаторами. Всё это, в совокупности и даёт тот результат, а вернее отсутствие надлежащего результата в деле создания эффективного, боеспособного и современного ВМФ. sad
  21. Scaffold
    Scaffold 7 января 2021 13:11
    0
    Ведь когда еще написано, а до сих пор актуально: "разруха в не клозетах, а в головах!".
  22. A_Lex
    A_Lex 7 января 2021 13:17
    +6
    В статье не сказано главное - кто из управленцев понес реальное наказание за неправильные решения или ненадлежащее исполнение поручений? Если никто, то рассчитывать на изменение ситуации может только наивный человек. А если бы система наказаний действовала, то вся эта в общем-то разумная попытка разжевать матчасть, дабы привлечь на свою сторону широкую общественность, просто бы не потребовалась, как не нужно было в СССР пытаться каждому разъяснить азы и принципы кораблестроительной политики.

    При этом изначальное намерение управленца не играет вообще никакой роли. Он может быть шпионом и думать о саботаже, коррупционером и думать о том, как наполнить свой карман любыми способам, профнепригодным, а значит с очень большим трудом пытаться думать, но в любом случае неправильные решения управленца приводят к ошибке в реализации проекта, а значит наносят реальный вред. А за ошибку нужно наказывать, потому что безнаказанность развращает. Если человек совершает ошибку, а ему все сходит с рук, у него не возникает мотивации к тому, чтобы исправиться. Эта очевидная истина, которую вообще не нужно объяснять, в российских реалиях доведена до абсурда, когда безнаказанность управленческого звена стала чуть ли не нормой.

    Как наказывать тоже известно. Для должностных лиц госслужб уголовными сроками, для частников - изъятием предприятия в госсобственность. Потенциальные надуманные возражения вроде "тогда вообще никто не захочет с этим связываться" это заведомая чушь. Наоборот, когда будет маячить безжалостная неотвратимость наказания, люди, которые желают на халяву получить звания и госконтракты, трижды подумают, а стоит ли так рисковать ради личной выгоды. Неотвратимость наказания просто прорядит толпу халявщиков, выстроившуюся в очередь за обустройством личной карьеры и получением доступа в госбюджет, а значит больше нормальных людей получат реальную возможность сделать что-то полезное для страны.

    Человек должен быть наказан за ошибку, которая наносит реальный вред. Это аксиома. И чем более масштабна ошибка, тем строже должно быть наказание. Ошибка управленца, понятно, как правило носит масштабный характер. И при этом именно у управленца есть и кадры, и ресурсы, чтобы предварительно провести оценку, сравнение, аналитическую и научно-исследовательскую работу для того, чтобы значительно повысить шансы принятия правильного решения. Если человек совершает ошибку, но за это автоматически не следует наказание - все, можно считать, что это сумасшедшее общество, потому что в нем не выполняется самое главное правило.
    1. DrEng527
      DrEng527 7 января 2021 18:00
      +2
      Цитата: A_Lex
      В статье не сказано главное - кто из управленцев понес реальное наказание за неправильные решения или ненадлежащее исполнение поручений?

      в суть! drinks
    2. DrEng527
      DrEng527 7 января 2021 18:06
      +1
      Цитата: A_Lex
      как не нужно было в СССР пытаться каждому разъяснить азы и принципы кораблестроительной политики.

      Именно поэтому вместо АВ строили Бог знает что, одновременно гнали 941 и 667БРДМ, а также 1144 и 1164 , проекты 945 и 971... request
      1. A_Lex
        A_Lex 7 января 2021 18:14
        +1
        Именно поэтому вместо АВ строили Бог знает что


        Подразумевалось, что тогда ситуация с флотом была несравнима с нынешней. Но вообще, в перспективе, да, придется разъяснять каждому
        1. DrEng527
          DrEng527 7 января 2021 18:21
          +2
          Цитата: A_Lex
          итуация с флотом была несравнима с нынешней.

          Бардак был еще тот - разнотипные корабли одного назначения, странные "отечественные" типы кораблей, ставка на "асимметричные" решения, которые обходились дороже были мало функциональны и т.п. request
          1. A_Lex
            A_Lex 7 января 2021 18:26
            +1
            Бардак был еще тот


            Следствие постоянной смены парадигмы. У США парадигма не меняется - "мы самые лучшие, поэтому все остальные нам должны".
            1. DrEng527
              DrEng527 7 января 2021 18:29
              +2
              Цитата: A_Lex
              Следствие постоянной смены парадигмы.

              Горшков был во главе флота 30 лет - его наследие! request
  23. demiurg
    demiurg 7 января 2021 13:41
    -12
    Тимошкин молодец. Ловко смешивает мягкое и теплое. И хайпиться на этом.
    Сравнивать финансовые возможности Китая, США и РФ это прям модно, стильно, молодежно.
    Перри классный корабль. ПЛО у него хорошее. Только без Спрюенса в нелетную погоду с ПЛ ничего сделать не сможет. И ПКР сбить не может, в полигонных условиях. И по берегу стрелять из 76мм бабахи самое оно. Идеальный корабль.
    11540 уравнивать с 22160 и 20386 это суметь надо. Даже сравнивать по нужности флоту 22160 и 20386 неприлично.
    Неустрашимого надо как раз 20380 надо сравнить. И внезапно и 20380, и 20385 окажутся лучше в любом случае. Кто тут недавно гневно обличал, что на Шапошникове Кинжалы в роли ПВО, ась?
    То что 20386 оказался ниочинь, ну так не мы одни попали ногами в жЫр с модульностью. США литторалов наштамповали уже больше десятка, и теперь тоже страдают.
    Универсальность кораблей, не от хорошей жизни.
    Еще и микроминзаги припомню, для Балтики. Теоретик уровня Авиагра.
    Хотя пишет здорово. Этого не отнять.
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 14:12
      +14
      Сравнивать финансовые возможности Китая, США и РФ это прям модно, стильно, молодежно.


      Причём здесь это , балаболка? Принципы универсальные - хоть два корабля строй, хоть сто два. Все вышеизложенное это и есть один из способов СЭКОНОМИТЬ деньги.
      Ваш интеллект не осили это, да?

      Перри классный корабль. ПЛО у него хорошее. Только без Спрюенса в нелетную погоду с ПЛ ничего сделать не сможет.


      Бла бла бла.
      Выдающееся понимание принципов ПЛО. С такими знаниями надо от стыда в кладовке прятаться, а не на форумах скакать.

      Идеальный корабль.
      11540 уравнивать с 22160 и 20386 это суметь надо.


      В статье этого нет, это голоса в голове, дискутируйте с ними а не со мной пожалуйста.

      То что 20386 оказался ниочинь, ну так не мы одни попали ногами в жЫр с модульностью. США литторалов наштамповали уже больше десятка, и теперь тоже страдают.


      То есть нам нельзя на чужих ошибках учиться, надо их повторить, да?

      Вам пора лечиться, гражданин.
      1. demiurg
        demiurg 7 января 2021 14:50
        -2
        А вот то что ты грубиян, неадекватно реагирующий на критику, я и раньше писал.
        Ладно, я стар глуп и неопытен.
        Давайте строить массово из того что есть, и того что РФ может производить массово в 2000 году. И что бы мы имели сейчас? Кучу неустрашимых, которых даже модернизировать нельзя? С кинжалами в роли ПВО, и Уранами в роли ПКР. Ну так РФ и сейчас Тальвары для себя строить может десятками. Только ты же, (после балаболка в мой адрес другого обращения ты не заслуживаешь) будешь больше всех недоволен.

        Считать Перри хорошим кораблем, только из за хорошей ГАС? Что он еще умеет, кроме обнаружения ПЛ?
        То что их США могло построить много не делает их хорошими кораблями для примера.

        В смысле нет? У кого из нас голоса в голове?
        Фрегаты проекта 22350 стали важнейшим успехом отечественного кораблестроения. Если что и спасёт ВМФ, то эти корабли.
        Зато 22160 трата денег. 20386 должен остаться первым и единственным, тут я совершенно согласен.

        Так что там про невооруженные микроминзаги на Балтике, флотоводец? Может вместе к доктору пойдем?
        1. A_Lex
          A_Lex 7 января 2021 15:01
          +9
          И что бы мы имели сейчас? Кучу неустрашимых, которых даже модернизировать нельзя? С кинжалами в роли ПВО, и Уранами в роли ПКР.


          Кораблестроительная программа в РФ напоминает стратегию апгрейда компьютера, при которой юзер постоянно откладывает апгрейд под тем предлогом, что "этот процессор и видяху пропущу, потому что скоро выйдут более лучшие, но их я тоже пропущу, потому что за ними последуют еще более лучшие, которые я тоже пропущу, потому что дождусь еще более лучших".

          Такая стратегия апгрейда неадекватна, потому что у нее неверное целеполагание. Неправильная цель - получить максимум производительности за минимум денег, следствием чего становится постоянное откладывание апгрейда на потом.

          Правильное целеполагание - получить достаточную производительность, которая отвечает задачам прямо сейчас и в ближайшей перспективе с возможностью дешевого апгрейда в среднесрочной перспективе и не думать при этом про отдаленную перспективу, потому что сама платформа скорее всего изменится.

          Т.е. правильная цель - это достаточная функциональность здесь и сейчас, а не попытка сэкономить во что бы то ни стало. А откладывать апгрейд на будущее, чтобы за те же деньги пытаться получить потом еще лучше, это и есть попытка сэкономить. Ничего хорошего такая стратегия не приносит именно потому что у нее неверная цель.
          1. demiurg
            demiurg 7 января 2021 15:22
            -3
            Тимошкин пишет много правильного, только он забывает упоминать некоторые причины почему.
            Упомянул тот же Фазотрон, типа какие молодцы. А эти молодцы ФАР для МиГ-35 доделать никак не могут. Уже лет десять как. Даже на экспорт, за реальные деньги. и если копать глубже таких взаимосвязанных проблем кучи.
            20380-385 сделали из того что есть, и что могут производить, и что не устареет при сходе со стапеля.
            Лучше редута у нас ПВО средней дальности для кораблей нет и не предвидится. Штиль это все таки прошлый век, нет ракет БД по 4 в ячейку, и только радиокомандное наведение.
            Замена немецких дизелей на Коломну, это и плюсы и минусы в одном стакане. Как по мне плюс производства в РФ перевешивает минусы ресурса, скорости и экономичности.
            Гидроакустика не знаю, слаб даже для диванного эксперта.
            Вполне себе корвет на уровне мировых, с национальными тараканами в комплекте.
            Да, правильно Тимохин писал, если в Каракурт вставить проставку, то можно получить аналог 056 проекта, с серией в 15-25 единиц. Но это корабли которые дальше 100 миль от берега отпускать опасно. АКА 76, 1-2 Панцирь-М, ТА 2*3, возможно УКСК с ПЛУР и ПКР и совсем возможно площадка для вертолета. Так по мне проще резать существующие корабли, добавляя проставку с вооружением.
            1. A_Lex
              A_Lex 7 января 2021 16:02
              +7
              только он забывает упоминать некоторые причины почему.


              Я далек от идеалистического представления, что в настоящее время найдется человек, который думает исключительно про отрасль в целом и полностью в отрыве от чьих-то интересов. Если он излагает в целом правильные принципы, это уже хорошо само по себе.

              Замена немецких дизелей на Коломну, это и плюсы и минусы в одном стакане. Как по мне плюс производства в РФ перевешивает минусы ресурса, скорости и экономичности.


              Локализация производства критических систем и узлов должна стать даже не правилом, а аксиомой. Проверено действиями "союзников" по ПМВ, санкциями в отношении СССР сразу после ВМВ, и санкциями начиная с 2014 года. Т.е. у такого решения альтернатив быть не может, потому что слишком много обжигались в прошлом.

              если в Каракурт вставить проставку


              Надо определиться с конечным набором лишь совершенно необходимых функций по каждому проекту, не пытаясь в каждом случае получить "универсал". Эти функции должны уже удовлетворять текущим задачам. После чего волевым решением утвердить типовой корпус по каждому из 5 серийным проектам и запретить вносить изменения в корпуса в течение ближайших 7-8 лет.
              1. demiurg
                demiurg 7 января 2021 16:08
                0
                Надо определиться с конечным набором функций по каждому проекту, не пытаясь в каждом случае получить "универсал". Эти функции должны уже удовлетворять текущим задачам. После чего волевым решением утвердить типовой корпус по каждому из 5 серийным проектам и запретить вносить изменения в корпуса в течение ближайших 7-8 лет.


                Фишка в том, что Каракурт в серии. В массовой. И его будет 18 штук. Если спроектировать вставку, то не будет проблем с РЛС, связью, или серийным производством.
                Лично я бы попытался такое сделать, объединив МРК и корабль ОВР в один класс.
                1. A_Lex
                  A_Lex 7 января 2021 16:20
                  +4
                  Лично я бы попытался такое сделать, объединив МРК и корабль ОВР в один класс


                  Если не пойдет вразрез с дешевизной и простотой.

                  По сути дела получается, что в настоящий момент кроме крейсеров/эсминцев и МАПЛ остальные проекты должны быть строго специализированными. Любая попытка универсализации проекта повышает сложность, увеличивает затраты в том числе на обслуживание, затягивает сроки строительства и испытаний и по сути превращается в большую проблему.
            2. alexmach
              alexmach 8 января 2021 16:24
              0
              Да, правильно Тимохин писал, если в Каракурт вставить проставку, то можно получить аналог 056 проекта, с серией в 15-25 единиц. Но это корабли которые дальше 100 миль от берега отпускать опасно.

              Но это ведь все равно лучше чем просто Каракурт?
              + за адекватный коментарий.
          2. timokhin-a-a
            7 января 2021 16:25
            +6
            Отличный коммент, спасибо. Ёмкое сравнение.
        2. timokhin-a-a
          7 января 2021 16:21
          +4
          Так что там про невооруженные микроминзаги на Балтике


          О чём Вы?

          Может вместе к доктору пойдем?


          Мне то зачем?
          1. demiurg
            demiurg 7 января 2021 16:39
            -1
            Чьих рук дело?
            Особенно важно уделить внимание минной войне. Мы должны ставить минимум сотни мин в каждые сутки военных действий. Для этого могут привлекаться и подводные лодки, и авиация, и десантные корабли, и, те самые «лёгкие силы» — ракетные катера. Ничего не мешает иметь на каждом место под пять-шесть мин разного типа. В конце концов, во время Великой отечественной войны торпедные катера вполне ставили мины. Более того, раз мы строим простые и дешёвые катера, то ничего не мешает иметь в составе «лёгких» сил и скоростные катера-постановщики мин, ещё более простые и дешёвые, чем ракетный катер, оснащённые примитивным комплексом средств самообороны, и вооружённые минами. Такие катера вполне могли бы действовать в момент удара по берегу нашей авиации, и под её прикрытием, и обеспечить скоростную и точную постановку большого количества мин разного типа, таких, которые по техническим причинам не может выставлять авиация.

            Наводнять Балтику такими катерами и малыми подводными лодками. И после таких перлов еще рассуждать, какие корветы нужны РФ.

            Тебе к двум докторам надо. Даже к трем.
            1. Психиатр.
            2. Доктор который тебе память полечит.
            3. Психолог, для снятия агрессивности.
            1. timokhin-a-a
              7 января 2021 22:11
              +7
              Нет, мне ничего этого не надо, из слов "катер, вооружённый минами" даже логически никак не следует, что он вооружён ТОЛЬКО минами.
              Л-логика, приятель.
              Лечится надо ВОВРЕМЯ.
  24. practus
    practus 7 января 2021 14:20
    0
    Жаль, что мощности Севастополя не задействуются.
  25. реалист
    реалист 7 января 2021 14:20
    0
    конечно эффективнее иметь больше боевых кораблей с 90 процентным соответствием идеалу чем меньше со 100 процентным соответствием . но проблема в целом с производством , мало верфей , мало специалистов , мало поставщиков материалов и систем , нет производства дизелей , турбин и редукторов .
    наверное стоит пока строить флот из имеющихся , доступных ресурсов -чем ждать разработки перспективных !
    1. demiurg
      demiurg 7 января 2021 14:57
      +4
      наверное стоит пока строить флот из имеющихся , доступных ресурсов -чем ждать разработки перспективных !

      Нет.
      Надо всегда смотреть на годы вперед. С момента финансирования до ввода корабля в строй пройдет лет десять-двенадцать. Если серия большая, вся серия будет строиться лет двадцать. И еще лет тридцать будет в строю. Итого полвека.
      Либо предусматривать резерв места под будущую модернизацию, либо сразу закладывать в бюджет строительства что через 10 лет кораблю надо будет заменять часть вооружения.
      Правильнее поставить затычку в виде кортика на месте будущего нормального ПВО. Которое доведут через 3-5 лет, но тратиться на глубокую модернизацию не придется.
      1. реалист
        реалист 12 января 2021 20:40
        0
        трудно сказать что будет работать через 10-20-30 лет , только вариант модернизации -остальное утопия .
  26. A_Lex
    A_Lex 7 января 2021 14:28
    +9
    Из него следует не только то, что 600 сильнее, чем 350, но и то, что при прочих равных условиях (например, равных ТТХ или почти равных ТТХ) два сильнее, чем один. Увы, но сегодня это приходится доказывать.


    И вам, Александр, и прочим популяризаторам можно только посоветовать навсегда отставить в сторону все эти "увы" и взять за неукоснительное правило постоянно доказывать и объяснять "очевидные для специалистов" вещи при составлении текстов на специальные темы для массовой аудитории. Причем объяснять детально и предельно простым языком.

    К сожалению в русской ментальности (из которой по всей видимости еще долго придется кованными сапогами выбивать это гнилое стремление к элитарности и самовозвышению) есть порочная практика отождествления образованного специалиста с представителем какого-то чуть ли не иного мира, который так сказать нисходит до "простых грешных" и обладает крайне ограниченным запасом терпения, после исчерпания которого следует раздраженная рекомендация "ступать изучать матчасть".

    Подобная высокомерная пренебрежительная позиция (которую, понятное дело, проявляет не каждый специалист вообще, но сама практика такая есть) приводит к большим проблемам. Причем парадокс состоит в том, что проблемы получает на свою голову как раз тот самый образованный специалист, которого попросту съедает ловкий карьерист в борьбе за доступ к должностям и бюджету. Вывод из этого прост. Лучший друг образованного специалиста это широкая общественность, которая пусть и не в деталях, но в общих чертах хорошо понимает, чем вообще занимается специалист, а значит может оценить его деятельность и поддержать.

    А когда люди массово пожимают плечами и говорят что-то вроде "ну, чтобы в этом разобраться, нужны профессора", все, пиши пропало, в условиях российской безответственности песенка специалиста спета, потому что, лишенный общественной поддержки, он остается один на один с опытными мастерами интриг и откатов.

    Таким образом главная задача любого специалиста состоит в том, чтобы глубоко специализируясь в какой-то профессиональной теме "не отрываться при этом от коллектива", а самому, продвинувшись в понимании специальной сферы деятельности, постоянноподтягивать до своего уровня знания и понимания профессиональной темы и все общество в целом. Вот это по сути дела подвижничество оно должно стать правилом на всю жизнь.
  27. владимир1155
    владимир1155 7 января 2021 14:40
    +3
    взвешенная и мудрая статья уважаемого Александра Тимохина, но...упущена важнейшая составляющая, каков перечень необходимых кораблей? и сколько их нужно, 2 каковы их задачи......в порядке обсуждения предлагаю 1 один тип РПКСН 1 один тип тактической АПЛ 2. один тип фрегата (Горшков)
    только для формирования СФ и ТОФ

    3 один тип мпк (на базе (каракурта) 4 один тип напл на аккумуляторов то есть варшавянка без дизеля но с увеличенным количеством батарей...только для формирования БФ ЧФ Каспийское Японское и Охотское

    5 один тип тральщика с улучшенным вооружением на все акватории большой серией

    все корабли первого второго ранга на океаны, а мпк и мрк на моря, прекратить закладку иных кораблей на 7 лет,
    1. Пижон
      Пижон 7 января 2021 15:54
      +1
      Хочу уточнить:
      ... один тип тактической АПЛ...
      Это что Вы имеете в виду - ПЛАРК(АПЛРК)?
      ...один тип напл на аккумуляторов то есть варшавянка без дизеля но с увеличенным количеством батарей...
      В смысле, - не заморачиваться со Стирлингом, а пойти по японскому пути, разрабатывая Ли-По аккумуляторы повышеной ёмкости?
      1. владимир1155
        владимир1155 7 января 2021 16:11
        -1
        я имел в виду ясень,.... и да не заморачиваться а сделать электролодку, минимум ниокр, акватории маленькие, и ее вполне хватит, тихая и экономично...какое ваше мнение?
        1. Пижон
          Пижон 7 января 2021 17:30
          +2
          Цитата: владимир1155
          я имел в виду ясень,.... и да не заморачиваться а сделать электролодку, минимум ниокр, акватории маленькие, и ее вполне хватит, тихая и экономично...какое ваше мнение?
          Достаточно там НИОКР. Очень непростая задача. Аккумуляторы большой ёмкости - весьма капризная штука. Греются и, иногда, взрываются, не только в телефонах. Но у японцев, вроде, получилось.
          На ВО была не так давно хорошая статья на тему ПЛ с ВНЭУ:
          https://topwar.ru/170310-neatomnye-podvodnye-lodki-s-anajerobnymi-jenergeticheskimi-ustanovkami.html
  28. A_Lex
    A_Lex 7 января 2021 15:33
    -1
    Попытки сделать сверхоружие из корабля – наша традиционная беда, которая не раз стоила нам возможности за умеренные деньги получить вменяемые по боеспособности силы.


    А знаете почему? Объяснение простое. Сверхоружие нужно для получения гарантированного преимущества. Гарантированное преимущество нужно для уверенности в гарантии победы. А если ты обладаешь средством, которое гарантирует тебе победу, значит противник на тебя не нападет. Т.е. грубо говоря если у тебя есть "вундервафля", то на тебя никто не полезет. Хорошо заметно, как в настоящее время в качестве такой вундервафли используется ЯО, аргумент наличия которого постоянно применяется для обоснования почему сейчас можно не напрягаться.

    Разгадка проста. Русские или как минимум определенная часть не хотят воевать. Более того, русские иррационально боятся войны несмотря на то, что вообще-то война в том или ином виде для человеческого общества - норма жизни. Они хотят такое оружие, которое им гарантирует расслабленное и безмятежное времяпрепровождение. Т.е. по сути дела они хотят утопию, которая в реальности невозможна. А СССР с его методичной и рутинной работой в конце концов вызвал раздражение, потому что видимо многие, проникнувшиеся мещанским мировоззрением, рассуждали в стиле "ну когда же, наконец, наступит этот долгожданный коммунизм, при котором не нужно будет больше ни самоотверженно работать, ни вообще напрягаться, а можно будет, наконец, спокойно лечь и расслабиться." Вот этот идеал в виде плодотворного обломовского ничегонеделания в конечном итоге все и разрушил.
    1. владимир1155
      владимир1155 7 января 2021 17:13
      -4
      очень хорошо что у рф есть сверхоружие рвсн, оно гарантирует победу над любым противником кем бы он не был и где бы не находился, своеобразный меч кладенец, и часть этого меча, это рпксн с булавой и синевой
      1. A_Lex
        A_Lex 7 января 2021 17:36
        +6
        очень хорошо что у рф есть сверхоружие рвсн, оно гарантирует победу над любым противником кем бы он не был и где бы не находился, своеобразный меч кладенец, и часть этого меча, это рпксн с булавой и синевой


        Этот "меч-кладенец" СССР не помог. Пока СССР жил в ритме "покой нам только снится", ситуация была не просто стабильна, а был устойчивый прогресс во многих областях культуры, науки, народного хозяйства. Как только ценностью стали расслабленность и удовольствия, все рухнуло. Кстати, весьма характерно, что для описания ЯО используется сказочная, а значит нереалистичная терминология типа "меч-кладенец". Ведь мысли про утопию или тот же рай на земле это по сути мечты о том, чтобы воплотить сказку, т.е. заведомую нереалистичность, в рамках реальности, что в принципе невозможно.

        Война - это мир. Т.е. если хочешь мира даже не навсегда, а в обозримой перспективе, придется ежедневно готовиться к войне, что СССР большую часть времени и делал. Как только начнешь почивать на лаврах и тем более откажешься от войны под нереалистичными, надуманными предлогами, вроде "внезапно найденного взаимопонимания с западными партнерами" - получишь деградацию и войну за компанию.
        1. владимир1155
          владимир1155 7 января 2021 17:42
          0
          это меч кладенец помог ссср, на ссср не напали....хотя ежедневно готовились к горячей войне поиграли холодную, а почему? ответ ясен как Божий день ..... https://www.youtube.com/watch?v=YkmhywrEeqM
          1. A_Lex
            A_Lex 7 января 2021 17:48
            +6
            это меч кладенец помог ссср, на ссср не напали


            На СССР не напали, потому что знали, что он точно ударит в ответ, поскольку у СССР не было олигархов, центр жизненных интересов находился на территории вероятного противника. Поэтому не зря в свое время одним из ключевых вопросов для карьеры был "есть ли родственники за границей", потому что за границей были враги и тогда это твердо знали. А сейчас программа перевооружения ведется так, что когда видишь результаты, понимаешь, что раз руководство допускает бардак в такой важной сфере, значит мысли о возможности потенциальной войны сейчас не имеют высшего приоритета, как раньше.
            1. владимир1155
              владимир1155 7 января 2021 18:24
              -1
              Цитата: A_Lex

              На СССР не напали, потому что знали, что он точно ударит в ответ, поскольку у СССР не было олигархов, центр жизненных интересов находился

              неверно! , это вы только перечислили несколько несвязных поверхностных фактов.... погибли потому что "потеряли истинную веру", страну погубили те кто не имел родственников за границей и не был олигархом, те кто работал в ЦК КПСС, погубило безверие! , и как следствие отсутствие внутреннего стержня, принципов, и как следствие шизофрения логики и ложное понимание своих интересов,...это азы манипуляции сознанием
              1. A_Lex
                A_Lex 7 января 2021 18:31
                +5
                страну погубили те кто не имел родственников за границей и не был олигархом, те кто работал в ЦК КПСС


                Страну погубили те, кто хотел стать олигархом, кто хотел жить красиво за счет предательства, кто хотел присвоить в собственность активы, работающие в интересах всех. Страну погубило то самое мещанское сознание в основе которого убогий личный эгоизм.

                погибли потому что "потеряли истинную веру"


                Ну значит этой "веры" до сих пор не обрели, раз деградация продолжается.
                1. Нестор Влаховски
                  Нестор Влаховски 7 января 2021 19:15
                  -4
                  И не стыдно вам продолжать толкать свою тухлую пропаганду рабовладения коммунизма?
                  Никому ваш "высокодуховный" концлагерь не нужен, никому он не интересен. Русские хотят жить достойно.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 7 января 2021 20:51
                    +1
                    что значит достойно?...вот образчик слепоты, достойно это без пенсии и работы, это полная нищета приукрашенная кредитами, это отобранные опекой дети и проданные за границу на органы, это налоги 115 процентов, это полный развал нравов через продажные СМИ, это полное беззаконие судопроизводства...вот она ваша достойно? это не в великой стране, а в разорванной на части, мелкие колонии, эксплуатируемые как банановые республики только в холоде? это бесплатный вывоз природных ресурсов....

                    Стихотворение И.В. Сталина, написанное им в 18 лет.Ходил он от дома к дому,Стучась у чужих дверей,Со старым дубовым пандури,С нехитрой песней своей.В напеве его и в песне,Как солнечный луч чиста,Звучала великая правда –Возвышенная мечта.Сердца, превращённые в камень,Заставить биться умел.У многих будил он разум,Дремавший в глубокой тьме.Но люди, забывшие Бога,Хранящие в сердце тьму,Полную чашу отравыПреподнесли ему.
                    1. Нестор Влаховски
                      Нестор Влаховски 7 января 2021 21:47
                      -3
                      что значит достойно?
                      Значит свободным, значит способным отстаивать свои интересы.
                      без пенсии и работы, это полная нищета приукрашенная кредитами, это отобранные опекой дети и проданные за границу на органы, это налоги 115 процентов, это полный развал нравов через продажные СМИ, это полное беззаконие судопроизводства
                      Это о чем вообще, к чему вы это написали? Если у вас весь выбор между выживанием в концлагере и "этим",а другой - достойной жизни себе даже не представляете, то у меня вас плохие новости.
                      великой стране
                      Великой по каким меркам? Размерами, армией, ядренбатоном? - такие себе поводы для гордости. Ничего удивительного в том, что она развалилась.
                      эксплуатируемые как банановые республики только в холоде? это бесплатный вывоз природных ресурсов....
                      так кто вам мешает производить конкурентоспособную продукцию? Почему даже азиаты без проблем приобщились к цивилизации, а в России все еще есть спрос на "свой путь" ? Может ваша "вера", "духовность" и "скрепы" не пригодны для развития срраны и народа?
                      1. владимир1155
                        владимир1155 8 января 2021 01:24
                        0
                        Цитата: Нестор Влаховски
                        Значит свободным, значит способным отстаивать свои интересы.

                        где и как вы себе это представляете......вы кажется готовы на майдан, не научились у украинцев и белорусов и у американцев не научились (сегодня одну женщину в вашем любимом капитолии (вашингтон ДиСи) просто пристрелили чтобы не "отстаивала. свои интересы".....и что вы собираетесь отстаивать? а вы вообще представляете себе свои интересы хоть? или у вас туман из школьной программы и газетных заголовков телеканала дождь? вот какие у вас интересы?, ветер у вас в голове .
                        сначала сформулируйте прежде чем "отстаивать" их....а то каша в голове молодой и ветер , стереотипы одни...., дадут вам по шапке и больно когда начнете отстаивать свои интересы... и вообще право отстаивать, .... это ваш фетиш? оно само по себе ценно или что еще вам нужно для счастья? китайцы могут? да потму что китайцев молодых на площади тян ай мынь просто расстреляли тысячами из автоматов когда они вздумали отстаивать свои интересы, вот теперь там все работают за гроши и без пенсии с высокой производительностью....вам это надо, так и поезжайте в китай работайте там, хоть польза от вас будет братской стране и ветер из головы выветрится
                      2. владимир1155
                        владимир1155 8 января 2021 01:45
                        -1
                        в ссср я жил при хрущеве, при брежневе, при андропове и черненко, при горбачеве при ельцине Путине и медведеве...концлагерей ни разу не видел, в пионерский лагерь ездил неоднократно, а концлагеря не видел...и еще "цивилизация" это что такое по вашему? Вот я в Америке был долго с американцами работал, половина из них нищеброды в США, никогда не работавшие и не имеющие свободной сотни долларов остальные "РЭД НЕК" пашут всю жизнь как лошади без отпусков и все равно все в кредитах под завязку, был в Испании в Италии в Швеции...был (почему наши бомжи воняют только в метро , а шведские даже на улице за 50 метров пахнут?), неа какой то особой "цивилизации" которой бы у нас не было не заметил, с чем ее едят? она что есть по вашему? молодой человек ? вы похоже выросли во львовской деревне?
                    2. владимир1155
                      владимир1155 8 января 2021 01:57
                      -1
                      Цитата: Нестор Влаховски
                      а другой - достойной жизни себе даже не представляете, то у меня вас плохие новости.

                      https://www.youtube.com/watch?v=MQ8EC5aw-mA
              2. владимир1155
                владимир1155 7 января 2021 20:44
                0
                Цитата: A_Lex
                Ну значит этой "веры" до сих пор не обрели, раз деградация продолжается.

                да, не обрели потому и в дерьме
  • Hog
    Hog 7 января 2021 15:53
    +5
    "Твои слова, да богу в уши."
    Ну хотя бы нашим высокопоставленным чинам.
    Статье однозначно +.
    ПС: Может и в правду толк будет, как и с 20386.
  • DrEng527
    DrEng527 7 января 2021 17:48
    +2
    Горькая правда! Однако можно отметить, что подобное на флоте твориться давно request
  • Нестор Влаховски
    Нестор Влаховски 7 января 2021 17:53
    -7
    «что такое хорошо и что такое плохо»
    Очень правильный вопрос. Я вот считаю, флот должен служить на благо народа, а не быть его обузой и якорем, который тянет на дно.
    Какая война, о чём Вы, мы ядерная держава, никакой войны не будет. Спрашиваете, зачем тогда флот вообще, если войны всё равно не будет? Так Вы против флота что ли?
    Так-то здравые вопросы, от которых "защитники флота" настойчиво уклоняются.
    Из всех известных нам программ взрывного увеличения морской мощи самой близкой в историческом масштабе является китайская.
    Ставя в пример Китай может стоит начать из предпосылок и поставленных зпдач, а не нести чепуху о мобилизационной программе Рейгана, которая носила исключительно пропогандистский характер, с главной задачей по еще большему увеличению советских расходов на "пушки вместо масла". И к чему это привело все мы помним.
    Остальную авторскую шизу комментировать просто невозможно, этот человек живет в какой-то потусторонней реальности, далекой от законов природы и даже простой логики..
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 22:15
      +8
      Так-то здравые вопросы, от которых "защитники флота" настойчиво уклоняются


      Никто ни от чего не уклоняется, читайте военную доктрину РФ, там написано, когда ядерное оружие пойдёт в ход, а ещё желательно западные специализированные издания прочесать, там вопрос "как мы можем воевать с русскими не переходя "ядерный порог" ключевой и основной".

      которая носила исключительно пропогандистский характер,


      А корпуса посчитать, а балаболка?

      Остальную авторскую шизу комментировать просто невозможно


      Невозможно здесь ключевое слово, потому, что изложенный материал настолько выше вашего разумения, что Вы действительно не можете его вменяемо прокомментировать, сложность для Вас запредельная.
      1. Нестор Влаховски
        Нестор Влаховски 7 января 2021 23:37
        -4
        Никто ни от чего не уклоняется, читайте военную доктрину РФ, там написано,
        Этот ответ и является уклонением. Вполне внятные вопросы задают ВАМ, а в ответ получают ссылку с агиткой...
        Если бумажные деррективы вам начисто заменяют собственный разум, тогда вообще не вижу никаких проблем, руссий флот настолько идеально вписывается в имеющуюся формальную базу, насколько все эти доктрины не совпадают с реальностью.
        А корпуса посчитать
        Так посчитайте, флотская программа Рейгана так и не была выполнена, зато ее главная цель была достигнута - СССР разорился в разгорающейся холодной войне. В этом смысле ее вполне можно и нужно сравнить с аналогичной космической программой СОИ.
        Невозможно здесь ключевое слово, потому, что изложенный материал настолько выше вашего разумения
        Прекращайте уже позориться,никому ваши оправдания не нужны.
        1. timokhin-a-a
          8 января 2021 00:50
          +5
          Этот ответ и является уклонением. Вполне внятные вопросы задают ВАМ, а в ответ получают ссылку с агиткой...
          Если бумажные деррективы вам начисто заменяют собственный разум, тогда вообще не вижу никаких проблем


          Люди вроде Вас вообще не видят проблем ни в чём, пока эти проблемы их не прикончат. По факту применение ядерного оружия несёт в себе такое количество рисков, и, в некоторых случаях политических издержек, что это зачастую будет просто невозможно.
          И это не считая того факта, что его мощь зачастую принято переоценивать.
          Отдельная история - способность нанести удар в принципе, так, применение крылатых ракет с ядерной боевой частью требует массы времени на составление и вод полётных заданий, потом требует выдерживания пусковых условий - вывода носителей на требуемый рубеж и т.д.
          Заодно требуется обеспечить выживание носителей до этого момента.
          Применение сводобнопадающих бомб требует авиации, способной прорвать ПВО вокруг объекта-цели и т.д.
          Разжёвывать это всяким самоуверенным скакунам мне просто лень, уверенность разных особей, что я обязательно буду с ними, такими "умными" общаться как с людьми - ошибка.

          Так посчитайте, флотская программа Рейгана так и не была выполнена, зато ее главная цель была достигнута - СССР разорился в разгорающейся холодной войне.


          Она не была выполнена, но она была ПОЧТИ выполнена. И её целью было далеко не только, а поначалу и не столько разорить СССР, почитайте американские документы тех лет, они опубликованы.

          Прекращайте уже позориться,никому ваши оправдания не нужны.


          Это не оправдания.
          Кто Вы такой, чтобы я перед Вами за что-то оправдывался? Поумерьте самомнение. Вы - никто. Ноль. Ваше гипертрофированное самомнение не значит ничего за пределами Вашей черепной коробки, оно если кем-то и замечается, то только в качестве раздражающего фактора, вроде комара, который не даёт спать.
          И никогда я перед Вами оправдываться ни за что не буду, это просто безумие какое-то считать, что я перед Вами за что-то оправдываюсь.

          Считайте этот коммент одолжением с моей стороны.
    2. Пижон
      Пижон 8 января 2021 00:59
      0
      Цитата: Нестор Влаховски
      «что такое хорошо и что такое плохо»
      Очень правильный вопрос. Я вот считаю, флот должен служить на благо народа, а не быть его обузой и якорем, который тянет на дно.
      Какая война, о чём Вы, мы ядерная держава, никакой войны не будет. Спрашиваете, зачем тогда флот вообще, если войны всё равно не будет? Так Вы против флота что ли?
      Так-то здравые вопросы, от которых "защитники флота" настойчиво уклоняются.
      Из всех известных нам программ взрывного увеличения морской мощи самой близкой в историческом масштабе является китайская.
      Ставя в пример Китай может стоит начать из предпосылок и поставленных зпдач, а не нести чепуху о мобилизационной программе Рейгана, которая носила исключительно пропогандистский характер, с главной задачей по еще большему увеличению советских расходов на "пушки вместо масла". И к чему это привело все мы помним.
      Остальную авторскую шизу комментировать просто невозможно, этот человек живет в какой-то потусторонней реальности, далекой от законов природы и даже простой логики..

      Бандерчик, вы от своего "якоря" (флота, то бишь), радостно повизгивая, избавились - так что ж тебе надобно, старче? wink
      Радуйтесь, и плавайте на надувных матрасах.
      Что же вы катерки какие-то, прикупать задумали?
      Зачем?
      С вас матрасов хватит, полно-те!
      Построите хотя бы корвет - приходи, поговорим wink
      1. владимир1155
        владимир1155 8 января 2021 02:38
        +1
        Цитата: Пижон
        Бандерчик, вы от своего "якоря" (флота, то бишь), радостно повизгивая, избавились - так что ж тебе надобно, старче?
        Радуйтесь, и плавайте на надувных матрасах.
        Что же вы катерки какие-то, прикупать задумали?
        Зачем?
        С вас матрасов хватит, полно-те!

        он еще и цивилизации хочет , но не знает что цивилизация это...наличие унитазов с водяным сливом...у нас в РФ полно таких унитазов везде стоят и в магазинах они есть , в моем коттедже на каждом этаже они есть, бендероыцы выросшие в нецивилизованных львовских деревнях хотят цивилизации это естественно и понятно, самая цивилизованная страна это Польша!, почему? потому что везде в ЕС есть польский водопроводчик, "Цивил инжениа" называется, так что бендеровцам можно полиже прикоснуться к цивилизации на регулярной основе, в ЕС много унитазов и они обычно чистые, ибо их регулярно моют, кто моет,? бендеровцы и моют, (ибо они развалили и АН и Мотор сич и Николаевские верфи гдеж им работать, та работа это удел москалей, вот цивилизацию мыть это по бендеровски) мечта о цивилизации осуществима! .....ура!...... у меня дежавю, эту тему про конфликт унитаза и Храма еще Есенин поднимал и разжевал в своей поэме "страна негодяев"...как давно это было, а все так и осталось.... суета сует...
  • Usher
    Usher 7 января 2021 18:38
    -2
    Цитата: DrEng527
    Цитата: Usher
    6 или 10 орудий? Ответ очевиден 10.

    вообще-то в статье говориться о другом - лучше 2 КР с 10 орудиями, или 3 КР с 6.... feel

    Опыт войн показал, что лучше 2 КР с 10 орудиями. В том же примере сражения в Яванском море 1942 году. 4 японских КР из них 2 было легкими и уступали во всем кроме скорости и торпед вышли в сражение с 5 КР союзников, из них 2 довольно сильных ЛК голландцев 1 американский ТКР и 1 ТКР британской постройки и 1 ЛК австралийский. Один из которых был как раз таки недотяжелый Эксетер.
    1. agond
      agond 7 января 2021 20:10
      -1
      Цитата: владимир1155
      один тип напл на аккумуляторов то есть варшавянка без дизеля но с увеличенным количеством батарей...только для формирования БФ ЧФ Каспийское Японское и Охотское

      Предлагаете с Варшавянки снять дизель , убрать цистерны с соляркой и за счет высвободившегося веса добавить аккумуляторов , они не потянут ,в ней 1600 т воды , то есть 40% из 3960 т подводного водоизмещения !! , однако какой то странный проект лодки придумали в СССР
      1. владимир1155
        владимир1155 7 января 2021 21:00
        -2
        дэпл придумали не в СССР, ее придумали когда не было АПЛ, она решала задачи в ДМЗ, поэтому и дизель. Сейчас есть АПЛ, например США вообще от дэпл отказались, Для закрытых морей, нужна маленькая ПЛ тихая , далеко не ходящая, а тонами воды меня не пугайте, знаю, Отчего это замена дизеля и его хозяйства повлияет на всплытие погружение? зачем вы воду сюда притянули за уши?
        1. Usher
          Usher 8 января 2021 00:42
          -2
          Цитата: владимир1155
          дэпл придумали не в СССР, ее придумали когда не было АПЛ, она решала задачи в ДМЗ, поэтому и дизель. Сейчас есть АПЛ, например США вообще от дэпл отказались, Для закрытых морей, нужна маленькая ПЛ тихая , далеко не ходящая, а тонами воды меня не пугайте, знаю, Отчего это замена дизеля и его хозяйства повлияет на всплытие погружение? зачем вы воду сюда притянули за уши?

          Извиняюсь, но вы пишите какой то бред. Причем тут отказ США от ДПЛ? Это вообще не к месту пример. Это как разговаривать про погоду и вставить реплику "о смотри какой асфальт".
          1. владимир1155
            владимир1155 8 января 2021 01:26
            -3
            Цитата: Usher
            Причем тут отказ США от ДПЛ?

            вы сказали что невозможно отказаться от дэпл, а вам объясняю, что можно и даже уже отказалась одна сверхдержава, чем мы хуже?
            1. Usher
              Usher 8 января 2021 01:31
              -3
              Цитата: владимир1155
              Цитата: Usher
              Причем тут отказ США от ДПЛ?

              вы сказали что невозможно отказаться от дэпл, а вам объясняю, что можно и даже уже отказалась одна сверхдержава, чем мы хуже?

              Ну во первых я такого не говорил. Ну и во вторых, вы считаете, то что хорошо для матрасов, хорошо и для нас? Доктрины разные, акватории разные, климат разный, экономика разная. Ясно теперь? ДЭПЛ дешевле в постройке и эксплуатации в разы, чем АПЛ. У нас оборонительная доктрина. А ДЭПЛ для этого идеально подходит. Ну и преимущества помимо цены, есть. Та же шумность, которая меньше.
              1. владимир1155
                владимир1155 8 января 2021 01:33
                -2
                Цитата: Usher
                ДЭПЛ для этого идеально подходит. Ну и преимущества помимо цены, есть. Та же шумность, которая меньше.

                не меньше а больше, а электрическая НАПЛ идеальнее, она не фырчит и размером поменьше....
                1. Usher
                  Usher 8 января 2021 01:50
                  -3
                  Цитата: владимир1155
                  Цитата: Usher
                  ДЭПЛ для этого идеально подходит. Ну и преимущества помимо цены, есть. Та же шумность, которая меньше.

                  не меньше а больше, а электрическая НАПЛ идеальнее, она не фырчит и размером поменьше....

                  Извиняюсь спросить, вы что у себя там курите? Прощайте. Если у вас ПЛ "фырчат" то тут кажется клиника.
  • Lirik R
    Lirik R 7 января 2021 19:56
    -7
    Цитата: Scaffold
    "Для нас, критично то же, кстати."
    Александр, так нельзя. Такой уровень безграмотности - это Яндекс.Дзэн, а не серьезная статья. wassat


    Согласен. Подготовка статей соответствует уровню "яндекс.дзен" и только)
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 22:16
      +8
      Вы так пишите, как будто что-то поняли.
      1. Usher
        Usher 8 января 2021 00:49
        -5
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы так пишите, как будто что-то поняли.

        Я понял что вы хотите сказать статьей. Надо не гнаться за аистом в небе, а тихим сапом клепать синиц в кулаке. Правда в ваших словах есть, но мы же не имеет всей полноты информации. Выше человек писал, что проблема даже не управлении, а в самой ситуации отставании всей промышленности и государства. Вот неоткуда взяться грамотным инженерам и проектировщикам, хоть тресни, хоть триллионы денег потрать, выхлоп будет тот же. Сейчас пытаются тем что есть что то сделать. Хотя с частью ваших аргументов согласен. Как я сказал выше, мы просто не знаем всего. Тут не только надо смотреть с колокольни флота. Флот это инструмент, а не сама цель. Если хотят УДК, значит что то знают и для чего то нужен.
        1. timokhin-a-a
          8 января 2021 01:09
          +4
          Выше человек писал, что проблема даже не управлении, а в самой ситуации отставании всей промышленности и государства. Вот неоткуда взяться грамотным инженерам и проектировщикам, хоть тресни, хоть триллионы денег потрать, выхлоп будет тот же.


          Ну а кто по-Вашему делает то, что мы и так производим? Те же корветы, Каракурты, подлодки? То, что проблемы порождены ТТЗ это как раз и есть свидетельство того, что промка кое-что всё-таки может, просто заказывают ей не то, что надо ВМФ.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 8 января 2021 02:13
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну а кто по-Вашему делает то, что мы и так производим?


            При "отставании всей промышленности" всё равно можно что-то производить. Союз в межвоенный период произвел довольно много Т-26.
            1. timokhin-a-a
              9 января 2021 14:38
              +2
              Советский союз в межвоенный период произвёл ещё некоторое количество Т-28 и Т-35, а также БТ.
              Анализ комплектующих, которые применялись на этих танках, какбы намекает, что можно было сделать из них и потраченного металла что-то совсем-совсем другое, если понимать что.
              Увы, никто не мог подказать нашим предкам то, чего они тогда не знали (и что им неоткуда было узнать).

              Но мы-то знаем, что надо делать. Просто не делаем. Это и есть фундаментальное отличие ситуации "сейчас" от ситуации "тогда".
      2. Lirik R
        Lirik R 28 января 2021 17:40
        0
        Мне бреда про ЗГРЛС и их "обход" за глаза хватило. Я просто не могу себя заставить серьёзно относиться..
  • tigoda
    tigoda 7 января 2021 22:48
    -7
    Совершенно пустая и некомпетентная статья. Цитирую "надо доводить ЗРК отдельно от проекта корабля...". А кому он на хрен нужен отдельно-то? А кто выделит деньги на доводку комплекса который никуда не собираются ставить?
    Что за дебильные рассуждения!
    1. timokhin-a-a
      7 января 2021 23:08
      +3
      Цитирую "надо доводить ЗРК отдельно от проекта корабля...".


      В статье этого нет, это Ваши голоса в голове.
  • SpbGenn
    SpbGenn 8 января 2021 01:04
    +2
    Оч аргументированная статья. Вопрос к автору: г-н Тимохин, на кого рассчитана ваша статья?
    Адмиралы и нач штабов на неё естественно наплюют- они же являются главными экспертами. Контролирующие органы? Там тоже не все однозначно, им не дают принимать решёния. Надеетесь что ваши тезисы прочтут высшие лица? Маловероятно. А мы простые обыватель может только погреба на дачах строить на случай большой заварухи...
    1. timokhin-a-a
      8 января 2021 01:10
      +6
      Без погружения в детали, скажу так - предшествующий опыт говорит мне о том, что мой голос иногда слышат.
      Особенно, когда я не один.
      Эта статья и есть способ оказаться не одному. Как и многие другие.
      1. SpbGenn
        SpbGenn 6 февраля 2021 17:16
        0
        Это уже отрадно, что есть те, до кого ваши идеи все-же доходят.
  • SiberianGun
    SiberianGun 8 января 2021 02:34
    +1
    Дочитаю статью позже, но по тому, что человек пишет - выглядит очень здраво. А российской коррумпированной бюрократии доверия нет совсем, что ещё раз добавляет плюс к статье. Проблема в том, что вся система бюрократии так устроена, что не может быть там хороших и грамотных специалистов-управленцев, способных принимать эффективные решения.
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 8 января 2021 05:21
    0
    Вопрос Автору, будет статья какой автор видет модернизацию под лодки пр 636?
    1. timokhin-a-a
      8 января 2021 15:15
      +3
      Для примера вот статья Климова
      https://nvo.ng.ru/armament/2019-06-28/1_1050_warszawa.html

      А вот моя
      https://vz.ru/society/2019/11/28/1010767.html
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 8 января 2021 09:41
    +1
    И, с очень высокой степенью вероятности, «Посейдона» не будет вообще

    Как так не будет?
    Это же уже, фактически, наша скрепа. Любой ценой надо довести, чтоб народ не впал в смертный грех уныния.
    Автор на основы замахнулся.
    1. agond
      agond 8 января 2021 12:10
      +1
      Цитата: agond

      В Варшавянке 1600 т воды , то есть 40% из 3960 т подводного водоизмещения !! , однако какой то странный проект лодки придумали в СССР

      То , что в 636 проекте 40% балласта 1600т это не моя выдумка, это придумка ее конструкторов , непонятно , как они до этого сумели додуматься , или им просто доплачивали за каждую тонну водоизмещения вот они и налили воды в проект, , а может это посоветовали те кто выдает задание на проектирование , иначе как объяснить столь странный факт., но по любому получилась редкостная конструкция не имеющая аналогов за рубежом , Остается только надеется , что современные проектировщики неатомных ПО будут учитывать зарубежный опыт , то есть будут шире применять однокорпусную схему.
  • Volly
    Volly 8 января 2021 14:06
    0
    Хотя в статье много здравых мыслей, но вопросов она порождает тоже прилично.

    Из идей, которые полностью поддерживаю:

    1. Производство должно идти из серийных компонентов, пока опытные образцы испытываются на головном корабле.
    2. На корабле должны предусматриваться возможности модернизации.

    Теперь вопросы:

    1. С кем и как будет проходить та самая война с применением флота?
    2. Ясно, что два хороших и недорогих корабля лучше, чем один дорогой и плохой. Но если два дешёвых и плохих против одного дорогого и плохого, который в потенциале может стать дешевле и лучше, тут уже не всё так однозначно. Тут вообще вариантов может быть больше, чем два.
    3. На чём основано убеждение, что Посейдона не будет вообще?
    4. Не являются ли характеристики 20386 пересмотренными? Ведь судя по показу в Севастополе, на нём будут Калибры. Может мы продолжаем критиковать то, чего уже нет?
    5. Какие системы планировались изначально на 20380? Зачем на нём потребовалась 16Д49?
    6. Р055 vs 6РП: это ситуация на текущий момент. С точки зрения будущего в этом можно усмотреть даже положительный момент.
    7. Заслон что-то там испытывал на стенде на Ладоге. И эти испытания должны были показать какие-то результаты, которые вселили уверенность. Иначе установка Заслона сразу на серии кораблей выглядит полным абсурдом. Потому что, а если не взлетит?
    8. Ракетный катер с высокой (45 узлов и более) скоростью хода - это на какой ГЭУ и с какими обводами? С Какими ракетами?
    1. timokhin-a-a
      9 января 2021 13:24
      +1
      1. Ну тут пару раз уже чуть с турками не получилось, например.
      Вообще же флот нужен как раз для того, чтобы боялись дёргаться, но для этого он должден быть в силах навалять кому угодно, а не просто быть 2для галочки", как у нас.

      2.
      Ясно, что два хороших и недорогих корабля лучше, чем один дорогой и плохой.


      Ну вот не всем, понимаете? И выбор именно такой. И выбирается всё ни разу не исходя из здравого смысла.

      3. Не убеждение, предположение. На слухах "оттуда".

      4. Судя по фото корпуса - нет. "Большой" 20386 это проект на будущее, если получится маленький.

      5. РЛС ОВЦ Позитив, торпеды 53 см, пушка 76-мм, и т.д. всё только серийное. Дизеля дешевле в эксплуатации, чем турбины, поэтому 16Д49

      6. Ничего положительного в этом нет 6РП это безумие на концептуальном уровне.

      7. Да, после того, как обнаружилось, что у них ничего вообще не работает, они озадачились стендом на Ладоге. Но поздно, комплекс уже растиражирован и теперь половина новых кораблей БМЗ у нас состоит из экспериментальных стендов.

      8. Даже среди молний одна бегала 48 узлов, её специально таскали на завод, обемеряли корпус, чтобы повторить. ГЭУ естественно ГТУ, КРО можно даже "Уран", чтобы не переусложнять.
  • evgen1221
    evgen1221 8 января 2021 17:10
    -3
    Из всего описанного в статье я как дилетант любитель понял что-кораблестроение такая штука,где не построив не откатав корабль, фиг поймёшь сходу,хорош он или шлак,и из этого вытекает другое-строить много но разных по концепциям и наполнению кораблей и обкатывать,лучшее уже в серию, но это лпять таки дорого и может себе позволить лишь редкие по эконом и промразвитию страны т.к дорого. В нашем случае вообще х.з что делать и как.Лучший способ это наверное военноморской союз с китаем и прикрыватся его флотом решая в общем то общие с ним интересы на море.
  • certero
    certero 9 января 2021 02:54
    0
    Для начала нужно определиться с концепцией зачем России вообще флот?
    Ну а дальше есть абсолютно точная информация что большие и крупные корабли значительно выгоднее мелких. Просто потому что служат значительно дольше и обеспечивают более комфортные условия для ведения боевых действий.
  • тон
    тон 9 января 2021 07:37
    +1
    Александр, специально зарегился чтобы оставить Вам мою мысль по поводу статьи. Мне кажется Вы вкорне не правы. Насчет того как правильно строить флот правы сто процентно, но что его нужно строить этим адмиралам?! Ни копейки денег нельщя отдавать сейчас на флот пока им рулит прогнившая аорумпированная впрхушка, для которых главное не защита страны а свои интересы. Ну вот к примеру случилось чудо и Вы дали им корабли. Так они их пролюбят. Уничтожат. Или будут использовать не по назначению.
    Далеко ходить не надо они уничтожили Чабаненко и Неустрашимого. А новые корветы на КТОФ? Они обеспечивают вместе с четверкой БПК развертование РПКСН?! Нет они этого не делали и не будут. Развлекают штаб флота красуясь на 38 причале во Владике. Ну будет на КТОФ больше корветов на Камчатке их не будет. При нынешнем руководстве флота новые корабли ни как не улучшат обороноспосоность Родины. Пока не произойдет чистка никаких денег на флот отдавать не надо. Иначе их не хватит там где они могут нас спасти в пво, вкс гне не настолько все прогнило...
    1. timokhin-a-a
      9 января 2021 13:25
      +2
      Чистка нужна без вопросов, и пока ещё есть кем заменять вычищаемых. Но одно другому не противоречит - вычищение случайных людей с ВМФ и его строительство не противоречат друг другу.
  • Тарелка
    Тарелка 9 января 2021 09:18
    +1
    Мне кажется, я эти принципы уже видел в другой статье здесь же на ВО... И с тем же примером - ВМС США при Рейгане.
    1. agond
      agond 9 января 2021 17:00
      +1
      И так определились , требуется корабли ...
      1 побольше размером "повместительней"
      2 побольше количеством
      3 поменьше ценой , трудозатратами и прочими ресурсами
      4 быстрые в постройке
      5 имеющие функцию "модульности" то есть имеющие возможность быстрой замены оборудования , вооружения в плоть до полной переделки, перестройки, модернизации .
      Исполнить пункты 1.2.3.4 наверное возможно если учесть, что в США ну очень быстро строили сухогрузы типа "Либерти" , есть и другие примеры. а если в стране дефицит судовых дизелей большой мощности то можно корму корабля пошире и ставить поперек корпуса двигатели послабже
      А вот для исполнения пункта 5 придется вносить серьезные изменения в основы судостроения ,
      1. timokhin-a-a
        9 января 2021 17:56
        +1
        5 имеющие функцию "модульности" то есть имеющие возможность быстрой замены оборудования , вооружения в плоть до полной переделки, перестройки, модернизации .


        Нет. Задел просто нужен под модерн - усиленные посадочные места, запас по электрической мощности, охлаждению и, в редких случаях - массе.
  • koramax81
    koramax81 10 января 2021 02:51
    -2
    "Поэтому судить об успехах китайцев мы можем лишь по их победам. А факты (в виде мощного китайского надводного флота, давно обогнавшего нас) очевидны."- я таки не понял о каких победах китайского флота идет речь? это во-первых.
    Во-вторых, я не специалист по флоту, но складывается мнение что писал ее либо конструктор проект которого забанили, либо очередной хейтер.
    Да могут быть проблемы при постройке того или иного вида вооружения: только корабль - это не грузовик или танк, где на следующей пробной версии все устранимо (да и то не всегда). А задним умом все молодцы....
    Если у вас есть проект или конкретные мысли - обратитесь в министерство обороны, а вос и поддержат
    1. timokhin-a-a
      10 января 2021 12:51
      +2
      Если у вас есть проект или конкретные мысли - обратитесь в министерство обороны, а вос и поддержат


      Люблю людей, которые не только родились взрослыми и не знают, что было вчера и кто всё это делал, но и учат жить тех, кто постарше. Причём с несокрушимой уверенностью в верности своих догадок.

      https://topwar.ru/174057-pobeda-zdravogo-smysla-korvety-vozvraschajutsja-poka-dlja-tihookeancev.html
      1. agond
        agond 10 января 2021 15:39
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Нет. Задел просто нужен под модерн - усиленные посадочные места, запас по электрической мощности, охлаждению и, в редких случаях - массе.

        Задел это полумера , типа пришить лишний карман к брюкам на всякий случай , тут требуется иной подход , для существенного удешевления и ускорения постройки массы кораблей с возможностью. их дальнейшей глубокой модернизации нужно отказаться от вековой традиции постройки судов , когда и , дно, и борта , и поперечные и продольные переборки , и палубы , все строится сразу на верфи и остается с кораблем до конца срока эксплуатации , (пример снимок автора темы, корабль в цеху видны корпус , палуба и надстройки ) если мы хотим строить быстро и много надо в начале строить "корыто" заготовку ,( да простят меня моряки за этот термин. но он близко отражает суть,) ,то есть в начале собираем корпус похожий на корыто с двойными стенками без каких либо внутренних перегородок и палуб , а после краном опускаем в него весьма крупные блоки "кубики" с соответствующей начинкой с одинаковой шириной и разной длины и высоты , в зависимости от их функционального назначение , в промежутках между блоками "кубиками" и бортами при необходимости могут устанавливаться переборки и палубы, затем кубики соединяются коммуникациями и получается готовый корабль. Если в дальнейшем возникает необходимость чего то в корабле переделать , модернизировать, или вообще изменить назначение корабля , блоки кубики вынимают и заменяют другими с другими функциональными свойствами.
  • Eskobar
    Eskobar 18 января 2021 17:33
    0
    В долгосрочной перспективе строительство кораблей серийно положительно показало себя на примере эсминцев "сарыч". Не имея возможности заменить их двигатели после поломок, разбирали одних представителей серии на запчасти, но сохраняли в строю других
  • Шубин Петр Костантинович
    0
    Интересная и полезная статья с множеством конкретных примеров и толковых предложений. Ряд представленных принципов уже с "бородой", поскольку были известны, но увы не работали и в советские времена. Но тогда сверхдержава могла как то компенсировать "сверхзатраты". Сейчас эти принципы исключительно актуальны, поскольку (кроме всего прочего) настоящая ритмичная работа отечественного ОПК по выполнению ГОЗ фактически существенно затруднена, заторможена и сопряжена со значительными рисками в рыночных условиях при действующем законодательстве (223 ФЗ и т.п.). К сожалению не видно и стратегического замысла на строительство, пути развития ВМФ со стороны руководства, как ВМФ, так и МО РФ, что наглядно показано в статье. На мой взгляд достаточно сопоставить протяженность морских и сухопутных границ России, чтобы понять и осознать первостепенное значение боеспособности Флота для обороноспособности Отечества, и сделать конкретные выводы. При современном развитии средств обнаружения, слежения и наведения давно уже целесообразно отказаться от псевдостелс НК, а проектировать их так, чтобы как следует вооружить системами ПВО, ПРО, ПКО и ПЛО для достойного отпора вероятному противнику на самом протяженном в мире морском направлении.
  • 3danimal
    3danimal 25 января 2021 06:20
    0
    Касаемо проекта 22800: с «минималистичной» ПВО он стоит 2 млрд. Насколько его цена возрастёт с тем же Панцирь-М?
    И он абсолютно беспомощен против ПЛ.