Военное обозрение

«Русский танковый дуэт уходит корнями в прошлое»: на Западе оценили пару Т-72Б3 и Т-14

75

Конструкция танков, разработанных на Западе и в России, традиционно имеет разную философию. Различия между машинами прослеживаются со времён Второй мировой войны, сохраняются в настоящее время и останутся, по крайней мере, в ближайшем будущем.


Данное мнение высказывается на страницах издания Defensionem:

Изначально философия русской бронетехники стремилась к двум отдельным и взаимодополняющим типам танков.

Если один из них является универсальным и многочисленным, то другой – менее распространённым, но специально предназначенным для ведения танковых боёв или участия в решающих операциях.

Исторически это прослеживается по предыдущим проектам, таким как Т-55 и Т-64 [видимо, имелся ввиду Т-62], за которыми следуют Т-72 и Т-80

- пишет Defensionem, полагая, что «русский танковый дуэт уходит корнями в прошлое».

Как утверждается, цель этой философии проста. Один тип танков является рабочей лошадкой армии, так как он является дешевым в производстве и обслуживании и простым при обучении экипажа. Более специализированный танк выступает в качестве решающей бронетанковой силы, способной эффективно расправиться с неприятелем.

Западные страны обычно предпочитают использовать один ОБТ. Это позволило создать единый тип танка, что упростило логистику и снабжение

- отмечает издание.

При этом российская доктрина продолжает опираться на советские концепции и строит свой парк техники, исходя из принципа «танкового дуэта».

Т-72Б3-2016 будет служить российской армии в качестве ОБТ общего назначения ещё несколько десятилетий, будучи дополненным новым танком, который предназначен для борьбы с наиболее серьезной угрозой, исходящей от потенциального противника, – Т-14 «Армата»

- оценивает издание перспективную пару ОБТ.
75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Victor_B
    Victor_B 6 января 2021 05:33
    +16
    Ну не нравится им Армата!
    Под это подводится - и золотого запаса у атамана нет, а тот, что есть разворовали/разворуют, и не выходит "каменный цветок", и вообще концепция не верна, и танки нынче не жильцы т.к. вообще их всех как в тире БПЛА перещелкают...
    В сухом остатке - деньги надо было отдать понЭрам и пенсионЭрам!
    В общем жалко им Россиюшку... Просто до слез!
    (В голос завыл...)
    Кудаааа жееее тебяяяя Пуууутин проклятый тащит!??
    А может у них просто энурез от зависти и страха?
    1. Mikle2000
      Mikle2000 10 января 2021 19:32
      -2
      Как может нравиться или нет то чего нет? Будь то армата или су-57?
  2. Usher
    Usher 6 января 2021 05:47
    +19
    [видимо, имелся ввиду Т-62]
    сразу виден уровень "экспертов". Уровень журналюги, который даже просто не разбирается в предмете, а еще что то пишет.
    1. Victor_B
      Victor_B 6 января 2021 06:19
      +12
      Цитата: Usher
      [видимо, имелся ввиду Т-62]
      сразу виден уровень "экспертов". Уровень журналюги, который даже просто не разбирается в предмете, а еще что то пишет.

      Ну, положа руку на сердце, Т-72 задумывался как массовое и дешевое дополнение к Т-64. Больно дороги были Т-64 и Т-80...
      Шестьдесятчетверка - это шедевр танкостроения для своего времени.
      1. Usher
        Usher 6 января 2021 06:33
        -1
        Цитата: Victor_B
        Цитата: Usher
        [видимо, имелся ввиду Т-62]
        сразу виден уровень "экспертов". Уровень журналюги, который даже просто не разбирается в предмете, а еще что то пишет.

        Ну, положа руку на сердце, Т-72 задумывался как массовое и дешевое дополнение к Т-64. Больно дороги были Т-64 и Т-80...
        Шестьдесятчетверка - это шедевр танкостроения для своего времени.

        Я не про это. Я про то, что "эксперт" военного издания не знает даже индексов техники про которую пишет.
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 6 января 2021 06:56
        +3
        Однако класс этих танков один - ОБТ. Насыщение и класс оборудования разные, но главные параметры (огневая мощь, защита, подвижность) примерно одинаковые.
        1. Юджин-Евгений
          6 января 2021 07:03
          +4
          Т-62 - последний советский средний танк.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 6 января 2021 07:31
            +1
            Цитата: Юджин-Евгений
            Т-62 - последний советский средний танк.

            В статье он упоминается с вводным словом "видимо" и далее не упоминается.
          2. Hermit21
            Hermit21 6 января 2021 11:07
            -3
            Официально все современные российские танки – средние, включая Т-14. И были таковыми при СССР. Термин ОБТ – это просто калька с буржуйского, не имеющая никакой юридической силы
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 6 января 2021 11:15
              +4
              Цитата: Hermit21
              Официально все современные российские танки – средние, включая Т-14. И были таковыми при СССР. Термин ОБТ – это просто калька с буржуйского, не имеющая никакой юридической силы

              Вот это новость, у Вас есть сканы хоть с чего нибудь, где все эти танки называются средними?
              1. wasba
                wasba 7 января 2021 16:12
                +2
                У меня в военном билете записано: "Механик-водитель средних танков Т-55, Т-62".
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 7 января 2021 17:40
                  +1
                  Цитата: wasba
                  У меня в военном билете записано: "Механик-водитель средних танков Т-55, Т-62".
                  Речь о современных российских танках:
                  Цитата: Hermit21
                  Официально все современные российские танки – средние, включая Т-14.
                  Танки указанные в Вашем военнике не стоят на вооружении ВС РФ. И они средние, абсолютно с Вами согласен.
          3. Petro_tut
            Petro_tut 6 января 2021 15:18
            +2
            Т-62 - последний советский средний танк

            В отношении к каким параметрам танки называют средними? По скорости?
            По удельной мощности? По бронированию? По весу?
            По сравнению 72 - 62 , 72 потолстел за счет лобовой брони, двигателя, конвейера заряжания, башни, пушки, длинны корпуса
            И еще ряда конструктивных изменений, получив при этом повышенную скорость, толщина бортов не изменилась, ширина корпуса то же.
            Если сравнивать с кв1 то да, 72 тяжелый, а если с тигром, то нет, если с пантерой, то он как раз средний... request
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 7 января 2021 17:43
              +1
              Цитата: Petro_tut
              По удельной мощности? По бронированию? По весу?

              Вы забыли главнейший параметр - вооружение. 100-115 мм орудие это орудие среднего танка (по советской классификации).
      3. Metallurg_2
        Metallurg_2 6 января 2021 18:20
        +2
        По поводу "шедевральности" Т-64 можно сильно поспорить. В начале 2015 года читал вот такой анализ по итогам боев на юго-востоке б/у Украины в проекте "Сводки от ополчения Новороссии".

        https://vk.com/wall-57424472_49365
        1. Victor_B
          Victor_B 7 января 2021 09:08
          +3
          Цитата: Metallurg_2
          По поводу "шедевральности" Т-64 можно сильно поспорить.

          На 1964-й год - это был шедевр!
      4. борис эпштейн
        борис эпштейн 6 января 2021 18:33
        +7
        "Шестьдесятчетверка - это шедевр танкостроения для своего времени."
        Да, в нем было много революционных идей-многослойная броня, горизонтально-оппозитный двигатель, автомат заряжания.Но у этого шедевра и ходовая часть была слабовата, и движок недоведенный до ума, и автомат заряжания слегка не того-после каждого выстрела приходилось приводить пушку к нулевому углу для заряжания. Автомат заряжания Т-72, Т-80, Т-90 работает при любом возвышении или снижении ствола, ходовая и двигатели не в пример надежнее, чем у Т-64.
        Т-72 задумывался как доведенный ПОЛНОСТЬЮ до ума Т-64.Ведь поначалу ВСЕ танковые заводы СССР обязали выпускать Т-64.Но в Нижнем Тагиле погоняли его на полигоне и нашли массу недостатков. Вот так появился Т-72. Хорошо отработанный V-образный дизель, усиленная ходовая часть, катки большЕго диаметра, совершенно другой автомат заряжания, системы активной защиты.
      5. Дядя Ваня Сусанин
        Дядя Ваня Сусанин 6 января 2021 18:50
        +2
        А я читал, что 72 это попытка исправить недочёты 64, коих было не мало у "революционного" танка hi
      6. орцинус
        орцинус 6 января 2021 19:18
        0
        Только расскажите, почему выбор был сделан в пользу 72-ки?
    2. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 6 января 2021 06:49
      -13
      сразу виден уровень "экспертов"
      Чихать турки хотели на этих экспертов...Любые супер-пупер танки лучше бить с верхней проекции...где они наиболее беззащитны.
      1. loki565
        loki565 6 января 2021 08:26
        +13
        Это если у противника нет авиации
      2. Sevastiec
        Sevastiec 6 января 2021 08:45
        +36
        Так смешно, как все "знатоки" кинулись взахлёб нахваливать турков, как будто они какую-то вундервафлю изобрели.
        Во-первых, не они изобрели, поскольку "бить танки в верхнюю проекцию", начали ещё 70-80 лет назад применяя пикировщики и штурмовики;
        во-вторых, никаких вундервафель не существует, что доказано тогда же, 70-80 лет назад, а существует правильный выбор тактики, стратегии и комплексности применяемых сил и средств, а так же умелого использования мат.части;
        в третьих, даже не говоря про современную ПВО, сам по себе, современный "супер-пупер" танк, вполне может иметь средства борьбы с БПЛА и их средствами поражения (активную защиту, РЭБ, даже лёгкую ПВО/ПРО).

        И главное: ни на кого там турки не начихали по факту. Крошечное, плохо вооружённое ополчение Арцаха, держалась против 40-кратно превосходящей, гораздо лучше оснащённой армии полтора месяца. А азербайджанцы, на их хилой ПВО, потеряли несколько десятков своих БЛА, некоторые из которых, кстати, стоили дороже чем те танки, которыми там воюют. Да и наши в Хмеймим, успешно справляются со всеми налётами на базу, всяких дронов-камикадзе и не делают из этого сенсации.
        1. Леха с Андроида.
          Леха с Андроида. 6 января 2021 09:22
          -15
          Так смешно, как все "знатоки" кинулись взахлёб нахваливать турков,
          Смешно когда другие знатоки кинулись взахлеб закидывать турков шапками.
          плохо вооружённое ополчение Арцаха, держалась против 40-кратно превосходящей, гораздо лучше оснащённой армии полтора месяца.

          Полностью вина командования Арцаха,не подготовившаяся к новой войне.
          Да и наши в Хмеймим, успешно справляются со всеми налётами на базу, всяких дронов-камикадзе и не делают из этого сенсации.

          Наши на наглядном примере видели к чему приводит недооценка возможностей противника...Слава Богу сделали выводы.
          Противник использует любые слабости врага для своей пользы...использовал он и дырки в обороне Арцаха умело и эффективно...армяне проиграли эту войну по всем статьям это факт.
          1. Sevastiec
            Sevastiec 6 января 2021 13:43
            +8
            Смешно когда другие знатоки кинулись взахлеб закидывать турков шапками.

            Боже упаси, я просто вспоминаю историю))

            Полностью вина командования Арцаха,не подготовившаяся к новой войне.

            Вы, извините, ресурсы стран учитываете? Мобилизационный ресурс? Для современной войны нужны деньги-много денег-и у них нет никаких шансов, как бы они не готовились.

            Наши на наглядном примере видели к чему приводит недооценка возможностей противника

            Это у вас сейчас "масло-масленое".

            Противник использует любые слабости врага для своей пользы.

            Вы просто капитан Очевидность! laughing
            1. Petro_tut
              Petro_tut 6 января 2021 14:47
              -2
              Для современной войны нужны деньги-много денег-и у них нет никаких шансов, как бы они не готовились

              При массовом производстве цена "изделия" сильно падает. Разве армяне купили линии по производству баражирующих боеприпасов? Разве события в Сирии и Ливии ,а ранее и в самом Карабахе их Генштаб подверг критическому анализу? Нет, они отмахнись и купили устаревшие системы ПВО
              1. Sevastiec
                Sevastiec 7 января 2021 06:59
                -1
                Я похоже, на детский форум попал, извините. Тут полное собрание диванных стратегов задним числом.
                1. businessv
                  businessv 7 января 2021 12:01
                  0
                  Цитата: Sevastiec
                  Я похоже, на детский форум попал, извините.
                  Оскорблять всех огульно, ведя полемику с одним, как раз и является признаком детского максимализма! Извинения в таких случаях не принимаются - для начала Вам подрасти придётся и научиться оценивать верность Ваших постов по реакции форумчан в виде их плюсов и минусов. Затем не помешает, прежде чем писать, попытаться предвидеть реакцию форумчан на оскорбления всего Форума. Думаю, Вы уже всё поняли.hi
                  1. Sevastiec
                    Sevastiec 10 января 2021 04:35
                    -1
                    Вы его штатный подтиральщик задницы? Или я задел ваши нежные чувства, поскольку вы, в силу незрелого возраста, как и данный субъект, не понимаете некоторых вещей? Например ту, как следует вести диалог и как не следует; и самое главное: как обсуждать действия практиков так, чтобы не вызывать реакцию, которая всегда бывает у взрослых, на заявления ребёнка, типа "я всех победю одной левой, а вы ДБ". А ещё, вам бы следовало понять, что речь тут не о
                    верности моих постов
                    и в этом всё дело. Так что растите и учитесь, молодой человек.
                    1. businessv
                      businessv 10 января 2021 10:25
                      0
                      Цитата: Sevastiec
                      и в этом всё дело. Так что растите и учитесь, молодой человек.
                      Я просто один из форумчан, который не любит хамов вроде Вас с Вашими речевыми оборотами,
                      типа
                      детский форум, подтиральщик задницы
                      особенно когда они касаются всех форумчан. За молодого человека спасибо, Вы хам, но смешной! laughing
                      1. Sevastiec
                        Sevastiec 15 января 2021 05:48
                        0
                        А глупость и ура-патриотизм вы любите? Желание во что бы то ни стало написать комментарий, несмотря на полное отсутствие понимания вопроса?.. Да и ещё и спорить потом, проявляя ослиное упрямство.
                      2. businessv
                        businessv 15 января 2021 13:21
                        0
                        Цитата: Sevastiec
                        Да и ещё и спорить потом, проявляя ослиное упрямство.

                        laughing Смешной хам! Я не спорю, все мои посты посвящены исключительно Вам и Вы успешно подтверждаете мои утверждения, смешной, невнимательный хам! lol
                      3. Sevastiec
                        Sevastiec 15 января 2021 16:24
                        0
                        Вы похоже просто тупой. Я не про вас говорил. По крайней мере раньше... ха ха. Может у вас с русским языком проблемы? Или я слишком сложно изъясняюсь? Да и значение слова "хам", вам бы не мешало узнать. Короче, вы меня утомили своим скулежом. Исчезните.
        2. Petro_tut
          Petro_tut 6 января 2021 15:31
          0
          Боже упаси, я просто вспоминаю историю))

          Последние три дня войны в Карабахе пересмотрите, там много чего интересного произошло
      3. Petro_tut
        Petro_tut 6 января 2021 15:27
        +1
        Слава Богу сделали выводы

        а вы в этом уверенны?
    3. Злая будка
      Злая будка 8 января 2021 20:13
      0
      стоп. юить танки авиация начала сотнями десятками за раз в самом начале пардон второй мировой.
  3. Hermit21
    Hermit21 6 января 2021 11:05
    +1
    Если БЧ кумулятивная, и то не факт. А если ОФ и люки закрыты и затянуты – вообще похрен
  4. Злая будка
    Злая будка 8 января 2021 20:16
    0
    число сбитых панцирем КР томагавк БЛА УАБ и самолётов (турецкий ф4) и даже балистических ракет (израильская лора) давно перевалило за полтыщи... это официальные данные. и потом стоит анка+байтрак (парочка) примерно как ка50 или су34. или как пара панцирей с дальностью 20 км и 8 целей в залпе 20 в минуту (работая в движении) это про те что в рф с комплектом радаров+помощью системы+ракеты свои а не те что летают поближе.
  • пищак
    пищак 6 января 2021 12:06
    -1
    Цитата: Usher
    [видимо, имелся ввиду Т-62]
    сразу виден уровень "экспертов". Уровень журналюги, который даже просто не разбирается в предмете, а еще что то пишет.

    hi Уж не обессудьте, но отчётливо вижу, что Вы, Usher, совсем "не в теме", увы! request
    Поэтому вовсе НЕ про того "эксперта-журналюгу" так уничижительно написали! wink
    Из контекста переводной Статьи всем, кто "в теме", ясно и понятно, что речь идёт именно о наших "рабочих лошадках" семейства танков "первого послевоенного поколения"-средних Т-54(
    Т-55, Т-62) и "более специализированном" танке "второго послевоенного поколения"- имелся ввиду ОБТ Т-64!
    yes
    1. Usher
      Usher 6 января 2021 18:35
      -5
      Цитата: пищак
      https://vk.com/wall-57424472_49365

      Мне чхать на контекст статьи в топвар, это и так давно всем известно, имеется в виду два типа ОБТ. Я про то на что ссылаются и откуда цитаты. Я поражаюсь тому, что пишут журналюги, это так очевидно.
  • faiver
    faiver 6 января 2021 06:08
    +4
    Про принцип дуэта верно написано, что попроще для мобилизованных, более серьезная техника для кадровиков-профи....
    1. ИмПерц
      ИмПерц 6 января 2021 12:18
      +2
      Во второй половине ВОВ танковые подразделения делились на оснащённые Т-34 85 и ИС-1, КВ и ИС-2. Насколько я помню и задачи у них были разные.
      1. faiver
        faiver 6 января 2021 12:23
        +2
        легкие танки куда дели?
        1. сибиряк54
          сибиряк54 7 января 2021 09:26
          -1
          Они остались на дальнем востоке или были убиты в 41-42 годах а новых горьковских было мало в основном шел "голожопый фердинант"
          1. faiver
            faiver 7 января 2021 09:30
            +1
            а новых горьковских было мало
            - почти 3,5тысячи Т-70 в 1943году
            1. сибиряк54
              сибиряк54 8 января 2021 08:45
              0
              Умирали раньше чем успевали накопится в больших количествах
        2. businessv
          businessv 7 января 2021 12:06
          0
          Цитата: faiver
          легкие танки куда дели?

          Туда, где им и место. Сегодня только ПТ 76 остался, да и то только ввиду его уникальности - танк, а плавает! soldier
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 6 января 2021 06:53
    +8
    Западные страны обычно предпочитают использовать один ОБТ. Это позволило создать единый тип танка, что упростило логистику и снабжение
    Пц, знатоки танкостроения. Даже не вспоминая Францию, у трёх важнейших членов НАТО ТРИ типа ОБТ.
    1. Hermit21
      Hermit21 6 января 2021 11:04
      +11
      А если посчитать сколько типов и модификаций у всего НАТО целиком, любой логист в петлю полезет
  • Sevastiec
    Sevastiec 6 января 2021 08:27
    -4
    Пф... бред. Автору бы кто напомнил, что ОБТ появился как раз в СССР. В чем интересно дополнение Т-72 и Т-80 (и Т-64), если они создавались параллельно и вся их разница, по сути, в двигателе?
    Про WOWII верно, но дополнение было по весу машин. Кстати, как мне кажется, первым шагом к ОБТ, был Т-34-85.
    И у американцев, так же этой концепции придерживались и придерживаются, но только больше в авиации. Связка тяжёлых и лёгких истребителей в 4-м поколении, дорогих для ЗПВ/"дешёвых" и массовых в 5-м.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 6 января 2021 10:10
    +5
    Ага упростит логистику. Особенно упростит логистику вес и расход горючего. А уж как упростит логистику жутко дорогие в производстве танки, в случае реальной войны по типу ВОВ, с сильным противником. Опыт Тигра и Пантеры американцев ничему не учит.
    1. Petro_tut
      Petro_tut 6 января 2021 14:58
      -4
      Опыт Тигра и Пантеры американцев ничему не учит.

      Как раз даже очень учит, они пошли по пути максимального сокращения потерь экипажа
      1. Герман 4223
        Герман 4223 6 января 2021 16:07
        +3
        Экипаж спасут( может быть). Но зато где-то танков не окажется совсем, потому что их сделают меньше. А это выльется в потере пехоты например. А ещё логистика,первая водная преграда,если нет железнодорожного моста их остановит.
        1. Petro_tut
          Petro_tut 6 января 2021 16:20
          -1
          А ещё логистика,первая водная преграда,если нет железнодорожного моста их остановит.

          https://youtu.be/x_mBlh2LpCs
          Смотрите с 34 секунды, это вас немного отрезвит
          1. гильза
            гильза 6 января 2021 18:19
            +2
            Чем это может отрезвить? Возможностью преодоления оврагов и рвов?
            1. Petro_tut
              Petro_tut 6 января 2021 18:54
              0
              Водных преград, где как сказали выше нет железнодорожных мостов hi
              1. гильза
                гильза 7 января 2021 03:19
                +1
                Это ж не понтонный парк. Это штурмовой мост. Вот бы вы ссылку на массовое преодоление реки по дну скинули. Или как у наших какие нибудь массовые переправы.
      2. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 6 января 2021 21:28
        +2
        Интересно и как они уменьшили потери? Опыт ВОВ говорит о том, что десят дорогих танков никогда ничего не смогут сделать с сотней более дешевых и простых. США НИКОГДА не сталкивались с сильным противником, в сражении когда Абрамс не будет выступать в роли пушки стреляющей с расстояния недосигаемости противотанковым средствам противника. Используйте против Абрамсов Т90, Корнеты и увидите как они сберегут экипажи.
        Тактика США: танки идут, сталкиваются с сопротивлением, отходят и далее идет огневое подавление противника. Это помогает против Ирака, Югославии и т.д. Такая же тактика была у Грузии и к чему это привело? Потеря времени, подтягивание сил противника и удар по башке.
        Американцы сравнивали две тактики: НАТО и России (удар танками и пехотой, прорыв и далее быстрое окружение противника). Вывод: российская тактика приводит к высоким потерям вначале, но быстрой победе и меньшим потерям в целом, по окончании битвы.
        У Абрамса тот же недостаток, что и у Пантеры (слабые борта), Тигра (большой вес), огромный расход горючего, сложный ремонт.
        1. kytx
          kytx 7 января 2021 04:49
          -1
          абрамс создавался как птс
          у него даже фугасного снаряда по началу не было
          поэтому борта слабые зато лобовая мощная
          насчет ремонта-там просто движок вынимают и ставят новый
          40 минут емнип
          и там все так ремонтируется
          а агрегаты починят на заводе или утилизируют
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 7 января 2021 15:34
            0
            Я бы помотрел бы как в условиях войны движок бы меняли, а главное как Абрамс без бортовой войны выполнял бы роль танка. Абрамс - танк для войны с очень слабым противником.
            1. kytx
              kytx 7 января 2021 21:43
              0
              Двигатель меняется в полевых условиях
              абрамс как раз для войны с сильным противником - СССР
              но потом всё поменялось
              1. Виктор Сергеев
                Виктор Сергеев 7 января 2021 22:00
                0
                Ага, руками вытаскивают. Сколько весит движок? Абрамс делали как противотанк, для предполагаемой войны в Европе, но времена сменились и Абрамс мягко говоря не подходит для современных условий, именно поэтому американцы и делают легкий танк.
                1. kytx
                  kytx 8 января 2021 07:25
                  0
                  вот жеж
                  говорим об одном и то же но при этом умудряемся спорить
                  :)
                  рукалицо
  • Hermit21
    Hermit21 6 января 2021 11:02
    +3
    Т-72Б были проще по СУО, чем Т-64Б/БВ, Т-80Б/БВ/У по одной банальной причине: промышленность не могла обеспечить потребности всех трёх линеек
    1. Bad_gr
      Bad_gr 6 января 2021 19:00
      0
      Для всех танков защитой занималось НИСтали, электронную начинку (опять же, для всех танков) делало Челябинское СКБ "Ротор", а что кому ставить решалось в верхах. УВЗ имело слабое лобби, поэтому и получали по остаточному принципу.
  • орцинус
    орцинус 6 января 2021 19:22
    0
    Если есть тут человек, закончивший Омское или Казанское танковое и дослуживший, хотя бы , до комбата, пусть объяснит, в чем принципиальная разница, задачи и цели каждого из 64/72/80-ки, и как располагается БК у 64-ки с точки зрения безопасности
    1. kytx
      kytx 7 января 2021 04:56
      0
      я не комбат :)
      но читал такую историю от одного из разработчиков
      сделали т64 танк был прорывной но очень дорогой очень сложный и производить его мог только Харьков
      тогда решили
      сделать танк "военного времени" дешевый и простой - отдали проект Тагилу (т72)
      и сделать танк по новой моде с газотурбинным движком и высокой подвижностью и отдали проект в Ленинград (т80)

      фамилию автора не помню к сожалению
  • Konnick
    Konnick 6 января 2021 20:03
    0
    Цитата: faiver
    легкие танки куда дели?

    Хороший вопрос. Когда были недавние учения "Кавказ" видел как провезли два ПТ-76 в сторону Керченского моста, может что-то думают.
    1. гильза
      гильза 7 января 2021 04:52
      0
      А чего тут думать? Спрут СД.
  • Konnick
    Konnick 6 января 2021 20:09
    0
    Цитата: Petro_tut
    Опыт Тигра и Пантеры американцев ничему не учит.

    Как раз даже очень учит, они пошли по пути максимального сокращения потерь экипажа

    Фильм с Бредом Питом это показал. Там в одном подразделении были Шерманы с длинной и короткими пушками. На самом деле американцы быстро отказались от совместного их применения, так как панцеры выбивали в первую очередь длинноствольные, а затем легко расправлялись с другими, менее опасными для их Тигров и Пантер. Так что совместное применение Арматы и Т-72 под вопросом. Или Арматы будут действовать по принципу "весь огонь на себя"?
  • rotfuks
    rotfuks 7 января 2021 01:18
    0
    Если зашла речь о танках, то я даже пять копеек не вставлю. Сейчас в дискуссию массово включатся диванные эксперты из World of Tanks и всяких других танчиков. Диванных танкистов никакая логика не берет. Они мыслят уровнями игры. К чему это приводит показали карабахские события. Когда все сплошь и рядом компьютерные танкисты, а выстрелить по беспилотнику из пулемета дураков нету.
  • SARANCHA1976
    SARANCHA1976 7 января 2021 02:43
    -1
    Более глупой чепушни давно не слышал
  • Окорок
    Окорок 7 января 2021 13:23
    +1
    тут давеча писали: "руские кульбиты в авиации не нужны" - мол концепция устарела...
    теперь вот до танков добрались...
    вообще всё что русское у них по умолчанию плохое...ржавое...древнее...
    и даже вакцина русская это ужос...не прошедшая испытаний...и т.д. и т. п.
    кризис запада виден уже самым упоротым его любителям и тем сильнее и глупее нападки на россию
    ну и иксперды соответствующие
  • Selevc
    Selevc 8 января 2021 00:28
    +1
    Довольно непонятна логика конструкторов Арматы которые в проектировании делают упор на защите экипажа танка... Так как при любом более менее серьезном попадании в танк - что делает экипаж ??? Пытается его покинуть !!! Или в Армате танкисты будут сидеть и ждать пока их добьют ???
  • Саша с Уралмаша
    Саша с Уралмаша 9 января 2021 08:41
    0
    Корнями в прошлое,вершиной-в будущее,а ветвями в стороны!И никак иначе!Аналитика безупречна.
  • Maximilian37
    Maximilian37 10 января 2021 23:22
    0
    них... не понял, но очень интересно