Военное обозрение

За чьи интересы воевала Россия против Наполеона?

158

Александра I на протяжении долгого периода времени выставляли (да и сейчас выставляют) в качестве «освободителя» Европы от «ига» Бонапарта.


Но действительно ли Наполеон представлял угрозу для России? Почему Россия вступила в борьбу с ним, хотя, на первый взгляд, межу Францией и Россией не было никаких причин для войны?

Неужели Александр «Благословенный» воевал за чужие интересы? На эти вопросы попытаемся дать ответ в этой статье.

«У Франции может быть только один союзник – это Россия»


«У Франции может быть только один союзник – это Россия».

Именно такую фразу сказал Наполеон на государственном совете Республики 2 января 1801 года.

Первый консул Бонапарт, а затем император французов Наполеон I всегда смотрел на Россию, как на естественного союзника в борьбе против Англии. Павел I, недавно преданный Англией и Австрией, был совсем не против сблизиться с Францией.
Казалось бы, мечта о франко-русском союзе, которую лелеял Наполеон, наконец, свершилась. Между Павлом и Бонапартом завязался не просто союз, а искренне верная дружба.

Они пишут друг другу чуть ли не любовные письма, взаимно льстят, замышляют великие проекты. Хоть план похода в Индию являлся заведомо провальным проектом, он сближал их, вселял в них доверие и надежды на долгосрочное сотрудничество.

Вскоре англичане захватили остров Мальта (тот самый остров, из-за которого Россия вступила в очередную антифранцузскую коалицию). Павел, будучи великим магистром Мальтийского ордена, воспринял эту весть крайне близко к сердцу. Он возобновил политику вооруженного нейтралитета, которую ввела Екатерина II в 1780 году.

За чьи интересы воевала Россия против Наполеона?
С. Тончи. Портрет Павла I в одеянии гроссмейстера Мальтийского ордена.

Увы, франко-русскому союзу не суждено было пройти проверку временем. При финансовой поддержке англичан в ходе очередного дворцового переворота 24 марта 1801 года был убит Павел I.

Совсем недавно, 3 нивоза IX года Республики (24 декабря 1800 года), на первого консула совершили неудачное покушение роялисты, которых тоже оплачивала Англия. Узнав о гибели своего друга, Бонапарт с горечью сказал:

«Они промахнулись по мне 3 нивоза, но они попали в меня в Санкт-Петерубрге».

На российский престол взошел Александр I Павлович.

Александр VS Наполеон


С детства Александр обзавелся крайне негативными качествами.

Наставник Александра майор Масон писал:

«Александр – человек пассивных качеств и лишен энергии. Ему недостает смелости и доверия, чтобы искать достойного человека, и приходится постоянно опасаться, чтобы влияния над ним не захватил кто-нибудь назойливый и развязный.

Слишком поддаваясь чужим побуждениям, он не доверяет достаточно своему уму и сердцу.

Чересчур ранний брак смял ему энергию, и, несмотря на счастливые задатки, ему угрожает царство без славы или перспектива стать добычею придворных, если годы и опыт не придадут твердости его благородному характеру».

Благо годы и опыт придали ему твердость и решимость, но совсем в другом направлении.

В Александре, помимо вышесказанных черт, господствовало притворство и неискренность. Скорее всего, это породило постоянное колебание между Екатериной II и Павлом I. Он должен был постоянно оглядываться по сторонам, чтобы не задеть по-солдатски грубой любви Павла и не показать неповиновения бархатно-ласковому деспотизму Екатерины.

Вспомним и о жуткой зависти Александра к чужим успехам. Он завидовал всем героям Отечественной войны, а адмирал Сенявин предположительно попал в опалу только из-за того, что его победы над французами слишком выделились на фоне поражения Александра под Аустерлицем.

И когда возвысился из нищих (по меркам Парижа) дворян молодой Бонапарт, когда об этом корсиканце заговорила вся Европа, когда его боготворили, ставили всем в пример, Александр возненавидел его.

Никак иначе нельзя объяснить последующие действия этого императора, ведь у России в это время не было никаких причин для войны с Францией. А наоборот, Наполеон еще рассматривал Россию, как союзника, и думал подружиться с Александром так, как он подружился с его отцом.

Но Наполеон глубоко ошибался.

Хотя грамотное сотрудничество с Францией отвечало интересам России, Александру не было дела до них. Все его дальнейшие действия продиктованы были ни общественным мнением, ни Англией, а личной ненавистью к «корсиканскому чудовищу».

17 июня 1801 года Россия восстановила с Англией мирные отношения и все прежние договоры. Как ни странно, Александр проявил полную безалаберность и наскоро заключил эту конвенцию, соглашаясь со всеми требованиями Англии. Русский дипломат П.Г. Дивов писал:

«Каждое наречение (конвенции) навеки погружало в ничтожество все труды бессмертные Екатерины II».

Александр отправил в Париж в качестве посла Аркадия Моркова.

Выбор этого человека, мягко говоря, не являлся удачным. Морков был англофилом, а при Екатерине II являлся ярым сторонником вступления России в антифранцузскую коалицию. Александр не мог этого не знать. На протяжении всего своего посольства Морков действовал на нервы Наполеону.

В Париже писали по этому поводу:

«Екатерининский вельможа осмелился бросать гневные и резкие слова в лицо первого консула и его министра. Все симпатии Моркова находятся на стороне Англии.

Если русский двор считает долгом держать в Лондоне г. Воронцова, который считается совсем англичанином, то ему следовало, по крайней мере, предписать своему посланнику в Париже выказываться немного французом».

Еще более удивительно то, какую инструкцию своему послу дал сам Александр:

«Если Первый Консул французской республики будет продолжать поддерживать и укреплять свою власть путем ссор и смут, которые сотрясают Европу…

Если он даст увлечь себя потоку революции, …война может продолжиться…

В этом случае мой уполномоченный во Франции должен будет лишь наблюдать за действиями правительства и развлекать их внимание, пока обстоятельства, более удобные, не позволят мне прибегнуть к более действенным мерам».

Схожую инструкцию он дал послу в Берлине Крюденеру. Там мы встречаем те же самые обороты, однако ко всему прочему Александр называет пребывание французских войск в Египте

«гнетом врага».

Немыслимо! Еще недавно Франция и Россия были в самых хороших и выгодных отношениях, а уже совсем скоро российский император Александр хочет поскорей переходить

«к более действенным мерам».

К этим самым мерам русский царь приступил в 1803 году, начав формирование новой антифранцузской коалиции.

В июле он написал письмо прусскому королю Фридриху-Вильгельму с предложением заключить наступательный союз против Наполеона.

Получив уклончивый ответ, Александр 5 октября 1803 года написал угрожающее письмо королю:

«Разумеется, не мне советовать Вашему Величеству, какое ему принять решение.

Однако я не хочу скрывать от него, что, с одной стороны, я вижу славу, честь и настоящий интерес его короны, с другой – катастрофу всеобщую и Вашу личную».

Фридрих-Вильгельм понимал, что у его страны на данный момент нет причин для войны с Францией, поэтому вновь ответил российскому императору максимально уклончиво.

18 октября 1803 года по поручению Александра министр иностранных дел Воронцов написал секретное послание поверенному в делах в Вене Анштетту:

«Его Императорское Величество, постаравшись не уступить из виду самое неотложное, пытаясь спасти Северную Германию от угнетающих ее бедствий, желает ныне с полной доверенностью объясниться по этим вопросам с германским императором…

Вам поручается начать обсуждение с австрийским министерством настоящего положения в Европе.

Мы весьма желаем знать, разделяет ли оно наше беспокойство и какие средства оно считает верным, как для того, чтобы остановить стремительный поток французской мощи».

Австрийский император сначала уклонялся, но затем согласился, однако только на оборонительный союз.

В сентябре 1804 года в Лондон был отправлен Новосильцев с целью заключения военного союза. Министр иностранных дел Англии Вильям Питт уже очень скоро понял, что у российского правительства какая-то странная мания войны с Францией. Он воспользовался этим и продиктовал свои условия этому союзу.

Питт закрепил вопрос о Мальте, которая отныне бесповоротно оставалась во владении англичан. Министр отвергал предложение России свободы Италии. Он отверг и

«необходимость оккупации некоторых частей Оттоманской империи Россией».

Такие коррекции были неприемлемы, но Александр вовсе не думал об интересах своей страны, он думал исключительно о свержении Наполеона.

11 апреля 1805 года между Англией и Россией был подписан договор о военном союзе. В этом договоре был прописано, что Австрия выставит 250 тысяч человек против Франции.

Еще не заручившись согласием самой Австрии, Александр почему-то был уверен, что она согласиться на эту бессмысленную для нее войну.

Совсем скоро император французов Наполеон I объявил себя королем Италии. Австрия крайне щепетильно относилась ко всему, что касалось этой Италии. Под воздействием этого фактора и нажимом России австрийский император согласился вступить в новую антифранцузскую коалицию.

2 декабря 1805 года участь коалиции была решена под Аустерлицем. Гений Наполеона вновь восторжествовал, а русско-австрийские войска, несмотря на храброе сопротивление, были разгромлены.

Но русский царь не отчаялся. Собрав новую коалицию, он вновь ринулся в бой со своим заклятым врагом.

Иена и Ауэрштедт решили судьбу Пруссии, Фридланд же явился катастрофой для России. Александр запросил мир.

Наполеон торжествовал, когда заключил 7 июля 1807 года в Тильзите с Россией долгожданный союз. Он отправился в Париж с уверенностью в преданности и дружбе российского императора.

После Тильзита Александр написал своей матери:

«Никакого подлинного союза с Францией нет и в помине: есть лишь временное примыкание к интересам Наполеона. Борьба с ним не прекратилась – она лишь изменила свою форму».

Прусскому королю он говорил:

«Потерпите. Мы заберем обратно все, что потеряли. Он сломит себе шею. Несмотря на все мои демонстрации и наружные действия, в душе я Ваш друг и надеюсь доказать Вам это на деле».

Мы знаем, как Фридрих-Вильгельм «ценил» поддержку русского монарха. Когда Наполеон впоследствии решился на войну с Россией, прусский король захотел получить от нее весь Прибалтийский край. Узнав об этом, император французов с насмешкой сказал:

«А как же клятва над гробом Фридриха?»

До заключения Тильзитского мира русская знать не понимала войн с Наполеоном и считала их бессмысленными. Теперь, когда было создано Герцогство Варшавское, когда Россия была присоединена к континентальной блокаде, знать начала крайне негативно отзываться о Франции, главным образом из-за опасения восстановления Речи Посполитой. Наполеон же тем более не мог понять поведение Александра и считал, что он попал под дурное влияние своих приближенных-англофилов.

Тщетны были попытки Наполеона решить польский вопрос, тщетны были и попытки родственно связать династию Романовых и Бонапартов. Александр все время уклонялся от настоящего сближения или ставил неприемлемые условия.

1812 год стал торжеством Александра. Он сломил своего врага. Несмотря на отвечающие интересам России просьбы Кутузова и других видных лиц России не преследовать Наполеона за границами нашей страны, Александр все-таки не смог удовольствоваться простой победой над Наполеоном, он хотел его свержения.


Отступление Наполеона из Москвы. Адольф Нортен

В то время как Австрия, Пруссия, Англия шли под своими национальными знаменами и откровенно преследовали национальные интересы, Александр представлял себя благодетелем и освободителем «Вселенной».

Когда дело дошло до выбора преемника Наполеону, то Александр был готов на республику или возвращение Бурбонов, главное было для него свергнуть

«кота в сапогах».

Русский царь был невысокого мнения о Бурбонах. Он считал их слабыми и обреченными на гибель. Александр прямо заявил Лафайету, что он ничего хорошего от Бурбонов не ждет, потому что они полны старорежимных предрассудков. Однако они были навязаны Александру, и он не стал противиться.

В Париже поведение Александра вызывает еще больше вопросов. Участник кампании Н.Н. Муравьев пишет:

«Победителей морили голодом и держали как бы под арестом в казармах. Государь был пристрастен к французам, и до такой степени, что приказал парижской национальной гвардии брать наших солдат под арест, когда их на улице встречали, отчего произошло много драк».

Война за чужие интересы даже не сделала нас верными союзниками с державами, для которых мы служили средством для получения выгод. 3 января 1815 года на Венском конгрессе был заключен между Францией, Англией и Австрией военный союз против России.

Но, когда Наполеон сбежал с Эльбы, участники этого союза вновь побежали просить помощи у России.

Когда Людовик XVIII бежал из Парижа, он забыл взять с собой тот самый договор от 3 января. Наполеон тут же отправил его Александру. Вызвав к себе министра иностранных дел Австрии Меттерниха, российский император потребовал объяснений. Растерявшись, министр ничего не смог придумать.

Тогда Александр сказал ему:

«Меттерних, пока мы оба живы, об этом предмете никогда не должно быть разговора между нами. Теперь нам предстоят другие дела. Наполеон возвратился, и поэтому наш союз должен быть крепче, нежели когда-либо».

Вывод


Все эти факты доказывают, что Александр воевал с Францией за интересы Англии, Австрии, Пруссии, но никак не за интересы своей страны.

Он положил в могилу сотни тысяч наших храбрецов сугубо из-за личной неприязни к Наполеону.

За это всё в русской историографии он был удостоен носить прозвище

«Благословенный».
Автор:
Использованы фотографии:
ru.wikipedia.org
158 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. pmkemcity
    pmkemcity 10 января 2021 05:33
    +2
    Эх... если бы было все так просто! То английской партии:

    Как Екатерининские вельможи из патриотов в предатели Родины переметнулись? Или их потомки туда записали?
    1. Бар1
      Бар1 10 января 2021 09:56
      -3
      насчёт первой картины художника Бержере-"Александр представляет Наполеону калмыков,казаков и башкиров" я уже писал не раз в подобных темах.



      -Калмыки и башкиры-не монголоиды.
      -с одной стороны стоят императоры и французы без головных уборов и без оружия,а с другой нооборот ,с оружием и в головных уборах т.е. стоят ,как РАВНЫЕ.
      -знамя у этих "калмыков и башкиров" -жёлтое или золотое с орлом.Видно частично.
      -вид у этих калмыков и башкиров очень интересный: носы у трёх передних персонажей -греческие -от лба,сейчас таких людей уже нет.Носят высокие головные уборы,возможно ,что черепа этих "калмыков" вытянутые т.е. -другой расы.
      -приветствие отдаваемое первым калмыком явно похоже на пионерский САЛЮТ ,а салют это приветствие Солнцу т.е. Сала Малейкум -Хвала Солнцу.Между прочим так или почти так отдавали приветствия все военные .Вот так отдавали приветствия военные в армиях дикси и янки во время граджанской войны в САСШ.Это кадр из кино 1927г. Генерал с Бастером Китоном.



      это традиционное приветствие -отдание чести межде военными ,а именно салют -хвала Солнцу/Сала Малейум: самое старинное ,до христианское приветствие между людьми.
      Короче Бержере явно намекал ,что есть ТРЕТЬЯ сила в этой войне ,а именно Великая Тартария и это именно ханы Тартарии/Дардарии.
      1. Astra wild2
        Astra wild2 10 января 2021 11:01
        +4
        " сала малейкум-хвала солнцу" коллег,по моему,у мусульман - "ангел в ваш дом". Так мне переводила знакома татарка. Другой вариант:"мира и богатства в вашем доме". Так мне говорил бывший замполит,узбек по национальности. Как в действительности?
        1. Бар1
          Бар1 10 января 2021 11:43
          -9
          Цитата: Astra wild2
          " сала малейкум-хвала солнцу" коллег,по моему,у мусульман - "ангел в ваш дом". Так мне переводила знакома татарка. Другой вариант:"мира и богатства в вашем доме". Так мне говорил бывший замполит,узбек по национальности. Как в действительности?


          в наше время ,когда всё кругом ложь именно это приветствие переврали в первую очередь.Вообще то что "знакомые татарки" могут ,что то знать по истории -случай необыкновенный.Могу привести примеры якобы местных или аборигенских этимологий,которые на самом деле легко дешифруются по руски ,например
          -Алеутские острова,по ОИ это именно от аборигеского названия алягук,типа море.Но конечно это не так
          -алеутские острова-а_л/ревутские ,т.е. ревутские остврова.Всё так и есть котикиревели на этих островах.
          -Аляска-типа аборигенское название "большая земля"
          -Аляска: Приставки а/анти это позднейшая переделка руских слов с добавлением этой приставки.Итак
          -Аляска-а/анти_л/раска т.е Раска/Россия
          -Анадырь-ана_дырь-дыра.Дыра и есть ,на краю света.
          -Англия/Ангальт -анти_Галия
          -Монголия-мон_верхний(монблан,монтана)-монгалия,т.е. монГалия.
          -лев-л/рёв,лев ревёт
          -пегас(греч)-пегий(руское)
          -атлантика-а/анти_тл_талия -стянутый т.е. стянутый океан.Так оно и есть.
          таких искажённых руских слов я знаю много.

          Ну а Сала Малейкум
          -сала-солнце
          -малейкум-молитва
          1. Гражданский
            Гражданский 10 января 2021 13:18
            +3
            Освободил бы русских от рабства крепостного - был бы от Наполеона толк. А так вся эта война за интересы вельмож франкоязычных во всему. Русский народ не выиграл ничего кроме разорения и смертей близких.
            1. Александр1971
              Александр1971 10 января 2021 17:40
              +3
              В целом согласен с автором статьи. Россия практически ничего не выиграла от войны с Наполеоном. А присоединение Польши к России не дало ничего бюджету России потому, что налоги из Польши в Польше же и оставались.

              Торговля с Англией была сродни торговле отсталой страны и богатой: из России на экспорт шёл хлеб (товар с низкой прибавочной стоимостью), а из Англии в Россию шли пром.товары, убивавшие собственную российскую промышленность. В России в экспорте хлеба были заинтересованы лишь помещики - паразиты и губители народа. Аналогия с нынешней торговлей нефтью и газом.

              Лишь при Николае I импортные таможенные тарифы увеличили, чем дали возможность резко возрасти отечественной промышленности. Так что континентальная блокада Англии была в России невыгодна лишь феодалам.

              Александру не следовало воевать против Наполеона, пока тот был лишь в Западной Европе. А в Восточной Европе России надо было бить французов лишь при условии того, что заграничный поход бы финансировался не за счёт российского бюджета, а на английские или австрийские деньги. А эти псевдосоюзники Пруссия и Австрия еще имели наглость требовать от России деньги за продовольствие для русских войск.

              Кстати полагаю, что за вторжение в Россию Александру I необходимо было наложить на Францию достойную контрибуцию. Но Александр, как истый феодал и враг российского народа, милостиво простил Франции колоссальный людской и имущественный ущерб, который наполеоновская Франция нанесла России. По справедливости следовало бы также сровнять Париж с землей, а французов вывести в Россию на каторгу для восстановления всего разрушенного. А француженок надо было направить в станции утешения.
              1. zenion
                zenion 10 января 2021 21:24
                +1
                Так ведь Коля Второй продолжил то самое, что делал Шурик Первый.
              2. антивирус
                антивирус 10 января 2021 21:35
                +1
                много путаников в мире живут и процветают--страх перед разграблением страны от поляков--150 лет прошло--уже повод для выводов против " всех демократов и освободителей угнетенных".с Англией не за радость, а за минимизацию убытков и далее не все хорошо в статье.....альтернативная история
                1. ElTuristo
                  ElTuristo 21 января 2021 13:09
                  +1
                  Алексашка плешивый,был немцем вообще то,немцы обладали существенным влиянием на политику РИ. Независимая Польша была бельмом на глазу у германских государств Австрии-Венгрии и Пруссии.Обе эти страны включали значительное славянское население ,отчасти уже ассимилированное.Германофильство российской элиты закончилось взятием Севастополя,Берлинским конгрессом и 1914 годом.Но история как известно ничему не учит,последыш алексашки строит газопроводы в Германию и Австрию заодно уничтожая отечественную промышленность...
              3. ElTuristo
                ElTuristo 21 января 2021 13:03
                0
                Англия и так субсидировала все войны России,Пруссии,Австрии и Швеции против Франции.Александр немец ,для него русский мужик пушечное мясо.Забыли про нынешнего наследника Алексашки плешивого упомянуть,тот тоже германофил...
            2. meandr51
              meandr51 10 января 2021 20:16
              +2
              Ну, да, надо было сдаться, сейчас пили бы настоящий коньяк и бордо (ирония).
              1. Гражданский
                Гражданский 10 января 2021 20:35
                0
                Цитата: meandr51
                Ну, да, надо было сдаться, сейчас пили бы настоящий коньяк и бордо (ирония).

                Сдаться кому? За кого смеетесь? За франкоговорящих дворян или за их имущество - русских крепостных? Если за русский народ, то их никто не спрашивал. Если за дворян, так они насмерть дрались за свою собственность.
                1. meandr51
                  meandr51 10 января 2021 20:40
                  +3
                  Предлагали "не воевать с Наполеоном". Это все равно, что "не воевать с Германией" или "не воевать с США", "не воевать с Японией". Это все равно, что предлагать мирное сосуществование крестьян-животноводов с хищниками. Гарантию мира дает только превосходство в силе. В противном случае нападение на Россию неизбежно и воевать придется.
                  1. Таврик
                    Таврик 10 января 2021 22:17
                    +7
                    Природа войн в 17м начале 19го века была иная, чем в 20 веке. Войны вели монархи ради своих интересов. Дворяне - на службе монархов. А народы вообще никто не спрашивал. Поэтому, за редким исключением, не было задач "поработить", "уничтожить государственность", "искоренить". А, следовательно, не было и такой лютой ненависти между воюющими. Т.е. сравнивать гитлеровскую Германию с наполеоновской Францией совершенно совершенно нельзя. Другой мир.
            3. Таврик
              Таврик 10 января 2021 22:11
              +4
              Освободил бы русских от рабства крепостного - был бы от Наполеона толк

              Он не мог этого сделать, т.к. такой шаг привёл бы к окончательному, бесповоротному разрыву с Россией, а это было ему не надо. Поэтому и не освободил.
        2. HanTengri
          HanTengri 11 января 2021 09:21
          +2
          Цитата: Astra wild2
          " сала малейкум-хвала солнцу" коллег,по моему,у мусульман - "ангел в ваш дом".

          Сентябринка хон, приветствие "ас-саляму алейкум", в переводе с арабского означает: "мир вам". А про дома, богатство и ангелов в нем ничего не говорится. Это уже домыслы наших доморощенных мусульман.
      2. ee2100
        ee2100 10 января 2021 17:04
        +2
        Очень интересная картина "Александр I представляет Наполеону калмыков, казаков и башкиров русской армии (9 июля 1807 г.) "Пьер-Ноласк Бержере . Автор является современником тех событий. На левой стороне картины изображены два императора, они в головных уборах, а их окружение без оных, да и в окна заглядывают лица тоже без головных уборов.
        Справа все в головных уборах, что уравнивает их по положению с императорами. Впереди всех человек в шапке напоминающей головные уборы современных королевских гвардейцев Великобритании, у остальных "что есть,то и носим" полное разнообразие, что позволяет утверждать, что они представители разных народов (культур) . Третий справа вообще в шлеме. Обратите внимание на выражение их лиц , оно далеко не дружелюбное! Кто-то с оружием.
        Жест Александра I можно истолковать, как :Вот- смотри....."
        Картина несёт в себе определённую смысловую нагрузку , а какую? А вот тут простор для мысли!
        1. Таврик
          Таврик 10 января 2021 22:19
          0
          Картина несёт в себе определённую смысловую нагрузку , а какую?

          Судя по позе Александра, можно предположить, он говорит: "Ну вот сам посмотри, мне, просвещённому европейскому монарху, какими азиатскими дикарями управлять приходится!"
          1. ee2100
            ee2100 10 января 2021 22:46
            0
            Вряд ли. Вряд ли Александр будет говорить так о своих подданных. Картина написана в 1810 г. т.е. задолго до войны, по событиям 1807 г. Вероятно Наполеон хотел посмотреть на народы составляющие империю или Александр решил похвастаться.
            Но так как "народ " в головных уборах это высшая знать своих народов( ханы, князья,атаманы (гетманы) и пр.)
            Интересно, что этот момент так произвёл впечатление на французскую сторону. Естественно, что картину видел Наполеон и эта сцена была ему известна и нет замечаний по портретному сходству представителей "народа".
            Картина весит в Версале.
    2. Проксима
      Проксима 10 января 2021 10:21
      +2
      Как же всё просто у автора! Про Александра можно трактовать всякое, но дураком его назвать точно нельзя. Это признавал в том числе Наполеон. Когда Россия вынуждена была примкнуть к экономической блокаде Англии теряя огромные убытки - это отвечало интересам России? Тоже самое можно сказать и про Павла. Быть магистром Мальтийского ордена - это конечно зашибись! good Про то, как он Платова отправил Индию завоёвывать - это тоже в таких прям интересах России, дальше некуда! drinks А что дальше потом с этой Индией делать не имея такого торгового и военного флота как у англичан и французов? request Просто Александр прекрасно знал, что если Бонопарт поставит Британию на колени, то неизбежно придёт очередь России и вот тогда уже убытками от торговли точно не отделаешься. recourse
      1. Собеседник
        Собеседник 10 января 2021 11:25
        +1
        Как же всё просто у автора!

        Предполагаю, что это не автор, это "площадка". На сайте таких достаточно.
      2. Stas157
        Stas157 10 января 2021 12:43
        -4
        Цитата: Проксима
        Когда Россия вынуждена была примкнуть к экономической блокаде Англии теряя огромные убытки - это отвечало интересам России?

        Про огромные убытки можно подробнее? Россия что, англичанам газ продавала??

        Учитывая, что тогдашние "супер сухогрузы" были деревянными и ходили под парусами, гигантского трафика они создать не могли, как впрочем и огромных убытков от отсутствия торговли с островитянами.
        1. evgen1221
          evgen1221 10 января 2021 15:07
          +4
          Stas157 Следует понимать что торговля в те времена на 80% обеспечивала товарами для высшего света( всякие гламурные свистелки) и чуток технологий для страны вцелом. В замен мы туда гнали лес,веревки и сырьё для парусов с мехом( по сути теже сверхприбыли от газа что сейчас и в тот же карман). Англия платила больше и взамен предлагала больше бус красивых,да и логистика до Архангельска ближе. В общем всё и как всегда изза денег. Автор прав в плане что ампиратор россейский был в плену вельмож(свита играет королем если король нехочет играть свитой)
          1. Александр1971
            Александр1971 10 января 2021 17:49
            +5
            Вот именно. Континентальная блокада Англии в России была невыгодна только для высшего света, то есть не выгодна для крепостников-помещиков - кровопийц народа.

            Правильному правителю надо было по-умному разделаться с высшим светом, как например, Мохаммед Египетский, современник Александра I, разделался с надоедливыми мамелюками. А после этого создать собственную верную элиту. Но Александр, будучи трусом, всегда озирался на примеры своих непутевых папы и деда. А потому сам за свою жизнь ничего путного не сделал. Победа над Наполеоном - едва ли его заслуга.
          2. Stas157
            Stas157 11 января 2021 19:17
            +1
            Цитата: evgen1221
            торговля в те времена на 80% обеспечивала товарами для высшего света( всякие гламурные свистелки) и чуток технологий для страны вцелом.

            Согласен. Но, так так ли была бы критична для экономики России блокада торговли с Англией, как здесь пытаются представить?

            У нас что рубль бы упал? ̶Б̶е̶н̶з̶и̶н̶ Овес подорожал бы? Народ и не заметил бы этого! Россия в те времена своим продуктом жила. Что касается чутка технологий, на то другие европейские страны были. Если вы имели ввиду корабельные, то это Нидерланды.
            1. evgen1221
              evgen1221 12 января 2021 01:22
              0
              Так в том то и дело что народ что тогда что к сожалению сегодня жил и живет абсолютно отдельно от вельмож им управляющем.Деревне нечего не надо было от города а вот всякого рода боярам с князьями шибко выпендриватся хотелось. На население они забивали впринципе, иначе бы и рабство давно бы отменили если бы хотели считатся с народом-но, нехотели тогда и сегодня нехотят.
      3. Ольгович
        Ольгович 10 января 2021 13:31
        +6
        Цитата: Проксима
        была примкнуть к экономической блокаде Англии теряя огромные убытки - это отвечало интересам России?

        При том, что Англия-основной рынок сбыта российских товаров
        Цитата: Проксима
        Про то, как он Платова отправил Индию завоёвывать - это тоже в таких прям интересах России, дальше некуда!

        А по пути приказал, походя так, ....Ср Азию подчинить. belay

        Точно , как в "Иване Васильевиче..." "царь" сказал:
        "А на обратном пути-пусть Казань возьмут!"
      4. Александр1971
        Александр1971 10 января 2021 17:45
        +1
        Александр I был не , а умник, дрожащий лишь за собственную шкуру (для чего были основания и примеры). А вот патриотом, радеющим за интересы народа, он не был.
      5. Таврик
        Таврик 10 января 2021 22:42
        +3
        как он Платова отправил Индию завоёвывать - это тоже в таких прям интересах России, дальше некуда!

        Тут, главное, не выдавать за интересы России интересы группы олигархов, наживающихся на торговле с Англией. И убытки от блокады, которые несли Воронцовы и др., это их проблемы. Убытки, например, Ротенберга, Вы же не ассоциируете с убытками РФ? А ведь были и другие группы олигархов, которые бодро торговали с другими странами, с Францией в первую очередь. Но Александр знал и помнил, что именно "проанглийская" партия в Петербурге ликвидировала его папеньку. А ликвидировать её в угоду действительным интересам империи и опереться на другие бизнес-структуры ему было слабО.
        Понятно, что Индийский поход задача не самая актуальная, но выполнимая. Англичане же в одиночку смогли? А наши аж до Дальнего Востока добрались ещё когда. Флот у нас не ахти какой, зато у французов очень приличный. И совместные бизнес-проекты русских и французских предпринимателей были бы вполне реальными. Через паевые фонды, ценные бумаги, акции... Особенно при благословлении своих монархов.
        Просто Александр прекрасно знал, что если Бонопарт поставит Британию на колени, то неизбежно придёт очередь России и вот тогда уже убытками от торговли точно не отделаешься.

        Александр прекрасно знал, что Франция не представляет угрозы России, но лютая зависть и ненависть к "выскочке" делала своё дело. Ненуачё? Он не , он - монарх. Абсолютный. Без всяких ограничителей в виде парламентов и генеральных штатов. Его воля - закон!
    3. Проксима
      Проксима 10 января 2021 10:47
      +5
      Автор, как и многие другие, муссирует тему личной неприязни Александра к Наполеону и как следствие, эта неприязнь шла в разрез интересам России. Так ли это? Давайте рассуждать. Вспомним как Наполеон ответил на протест Александра всвязи с казнью французами герцога Энгиенского. Этот ответ, который Александр никогда не забыл и не простил Наполеону, потому что это было самое жестокое оскорбление за всю его жизнь. Смысл ответа заключался в следующем: если бы император Александр узнал, что убийцы его покойного отца находятся на чужой территории, и тем не менее арестовал их, то Наполеон не стал бы протестовать против такого нарушения международного права. Более ясно назвать публично и официально Александра Павловича отцеубийцей было невозможно. Теперь зададимся вопросом: если ты ценишь своего потенциального союзника и желаешь вступить с ним в долговременные стратегические отношения, то зачем так вытерать об него ноги? Ответ только один, Россия для Наполеона была разменной монетой и в долговременной перспективе французский император планировал её прихлопнуть и естественно об этом прекрасно знал Александр.
      1. Monsieur bonapartiste
        10 января 2021 13:05
        +6
        Добрый день, Сергей.

        Действительно, намек Наполеона на причастность Александра к убийству своего отца укрепило в нем ненависть к Бонапарту, но не являлось решающим фактором в этом вопросе.
        Убийство герцога Энгиенского стало лишь поводом к войне, ведь еще с 1803 года Александр начал формировать новую антифранцузскую коалицию.
        Наполеон, действительно желая союза с Россией и делая все для этого, взорвался. Он написал Талейрану: "Объясните им хорошенько, что я не хочу войны, но я никого не боюсь. И если рождение империи должно стать таким же славным, как колыбель революции, его отметит новая победа над врагами Франции".
        Император французов заботился прежде всего об интересах Франции. Естественно он взорвался, когда узнал, что та держава, которую он расценивал как союзника, идет на него войной, причем по не понятно каким причинам!
        У самого Александра вряд-ли возникла такая жгучая ненависть именно из-за этого случая. Многие говорили ему о причастности к отцеубийству, но все они подвергались лишь опале, как, например, Яшвиль.
        Можете привести хоть один синхронный документ, который подтверждал бы, что Наполеон хотел "прихлопнуть" Россию в это время? Сомневаюсь, что найдете.
        1. Проксима
          Проксима 10 января 2021 14:26
          +2
          Цитата: Monsieur bonapartiste
          Можете привести хоть один синхронный документ, который подтверждал бы, что Наполеон хотел "прихлопнуть" Россию в это время? Сомневаюсь, что найдете.

          И правильно сомневаетесь! Как вы себе этот документ представляете, который раскрывает тайные помыслы Наполена расчитанные на перспективу? Он ведь явно не критин, чтобы свидетельствовать на бумаге такое. Утвердительно можно сказать только одно, что рано или поздно, две империи (Французская и Российская) всё равно бы столкнулись. Но Россия уже дралась бы в одиночку, без ресурса Британии. Осмелюсь Вам напомнить, что только в Испании против экспедиционного корпуса Веллингтона Франция держала 300-тысячный контингент! fellow Неплохое подспорье на "Восточном" фронте, не правда ли? hi
          1. Александр1971
            Александр1971 10 января 2021 17:53
            +3
            У вас, Проксима, странная логика. Почему бы это Александру ненавидеть Наполеона за намеки на характер смерти отца? Ведь к участника заговора против Павла I, Александр I никакой ненависти не проявил.

            Более того, некоторые из этих участников потом стали судьями в процессе над декабристами (при этом сами декабристы порой подшучивали над своими судьями по этому поводу)..
          2. meandr51
            meandr51 10 января 2021 20:22
            0
            Согласен насчет французской "дружбы"! Тут есть параллели со 2 фронтом англосаксов во 2 МВ и "дружбой Гитлера и Сталина"!
            1. Таврик
              Таврик 10 января 2021 22:53
              0
              Не надо искать параллели там, где их нет. Разные века, разные ситуации, разные люди.
            2. Проксима
              Проксима 11 января 2021 00:21
              0
              Цитата: meandr51
              Согласен насчет французской "дружбы"! Тут есть параллели со 2 фронтом англосаксов во 2 МВ и "дружбой Гитлера и Сталина"!

              Абсолютно верно! Только экономический уровень России времён Александра Первого и СССР времён Сталина несопоставим. Оставаться на авансцене против всей индустриальной Европы (включая Англию) может только безумец. Александр это прекрасно понимал.
        2. Astra wild2
          Astra wild2 10 января 2021 15:09
          +3
          "многие говорили ему о причастности к отцеубийству"я не знаю,что знал Александр,но с точки зрения логики,он мог о многом догадываться,но предпочитал не интересоваться этим.
          Напрямую Александр не состоял в заговоре "не царское это дело",знать о заговоре не сложно. Нужно:1) хорошо знать тогдашнюю обстановку.
          2)знать характеры первых вельмож. Согласитесь,что ничего сложного
      2. Таврик
        Таврик 10 января 2021 22:51
        +3
        Вспомним как Наполеон ответил на протест Александра всвязи с казнью французами герцога Энгиенского.

        А с чего вдруг Александра так заволновала судьба французского герцога-эмигранта, который, напомню, сидел за границей и организовывал покушения на Первого консула? Его-то в СПб как это касалось? Какие интересы России затрагивала смерть Энгиенского? Только повод вмешаться в чужие "разборки" и показать свою крутизну.
        ...и в долговременной перспективе французский император планировал её прихлопнуть

        Можно подробнее раскрыть механизм "прихлопывания" России? Даже ни Австрию, ни Пруссию он так и не прихлопнул, хоть побеждал неоднократно.
    4. А1845
      А1845 10 января 2021 11:12
      0
      Диагноз как обычно - личный идиотизм самодержца
      1. Александр1971
        Александр1971 10 января 2021 17:55
        +4
        Не идиотизм. Идиотом Александр I не был. Но он не был патриотом и не был защитником вверенных ему судьбой страны и народа.
        1. А1845
          А1845 10 января 2021 22:46
          0
          Позвольте не согласиться.
          Если личная зависть императора к более успешному корсиканцу превыше интересов и даже элементарных выгод для его же империи, то как это ещё можно назвать как не идиотизмом?
    5. bk0010
      bk0010 10 января 2021 13:39
      +3
      Цитата: pmkemcity
      Как Екатерининские вельможи из патриотов в предатели Родины переметнулись?
      Дык, они зерно в Англию продавали и всякие роскошные ништяки из Англии покупали. А тут - континентальная блокада... В карман залезли, можно сказать.
  2. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 10 января 2021 05:44
    -11
    Все очень просто - Александр согласился на убийство своего отца, и потому англы крепко держали его за яйца этим компроматом. Если бы об этом узнал народ, то его прокляли бы как отцеубийцу. Недаром он в 1825 г инсценировал свою смерть, уехал в Сибирь, где его никто не знал, и стал жить под вымышленным именем. Видимо, совесть все-таки его замучила, да и сам он увидел полную провальность своей внешней политики, Англия после свержения наполеоновской Франции, стала мировым гегемоном и уже напрямую угрожала России.
    1. ignoto
      ignoto 10 января 2021 08:42
      -12
      Англия после разгрома империи Наполеона действительно стала гегемоном. Империей.
      Только произошло это после разгрома империи Наполеона Третьего. Единственного из наполеонов - императоров.
      Наполеон Первый - литературный персонаж. А прототипом для внешности Наполеона Первого послужил принц Наполеон Пом-Пом, участник Крымской войны. Фото имеются.
      То, что "англичанка" всегда "гадит" России объяснимо с точки зрения астрологической теории.
      Существуют векторные пары : господин - слуга. В этой паре : Великобритания - Россия, Великобритания ( Крыса ) - хозяин, а Россия ( Лошадь ) - слуга. Это не значит, что господин всегда будет управлять слугой,но всегда будет стремиться... А слуга всегда подчиняться...
      1. Бар1
        Бар1 10 января 2021 09:32
        +2
        Цитата: ignoto
        Наполеон Первый - литературный персонаж

        а какие ваши доказательства этому утверждению?
      2. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 10 января 2021 09:44
        0
        Цитата: ignoto
        Только произошло это после разгрома империи Наполеона Третьего. Единственного из наполеонов - императоров.

        Чушь не пишите. Наполеон Третий сам был марионеткой Англии, так как именно благодаря поддержке Англии, он стал в 1848 г президентом, а потом и императором Франции. Поэтому, кстати, Наполеон Третий поддержал Англию в Восточной войне, более известной у нас как Крымская война. Долг-то платить надо было, вот он и раплатился с Англией десятками тысяч своих солдат. Знаете, где он жил до того, как стал президентом Франции? И куда он уехал после своего свержения в 1878 г? Правильно, в Лондоне жил и в Лондон же уехал.
  3. lucul
    lucul 10 января 2021 06:05
    -10
    Наполеон был страшным антисемитом - вот вам и причины.
    И Итальянский поход Суворова был лишь к недопущению французов, к финансовым столицам тогдашнего времени - Венеции и Генуи .
    1. апро
      апро 10 января 2021 06:29
      -8
      Цитата: lucul
      Наполеон был страшным антисемитом - вот вам и причины.

      Да..да..он ещё с мусульманами на равных разговаривал.и сам был из понаехавших..не французом.
      Цитата: lucul
      И Итальянский поход Суворова был лишь к недопущению французов, к финансовым столицам тогдашнего времени - Венеции и Генуи .

      ????на задворках европы..не в ту сторону смотрел..он давно переместился на туманный альбион.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 10 января 2021 07:28
        -6
        Цитата: апро
        Да..да..он ещё с мусульманами на равных разговаривал.и сам был из понаехавших..не французом.

        Наполеон не был французом, он был корсиканцем, в 1300 г Корсика стала территорией Генуэзской республики, пока в 1769 не была отдана Франции.
        Родным языком Наполеона был корсиканский диалект итальянского языка. Он учился читать и писать по-итальянски в начальной школе и стал изучать французский язык, лишь когда ему было почти десять лет. Всю свою жизнь он говорил с сильным итальянским акцентом
        1. vladcub
          vladcub 10 января 2021 09:24
          +3
          И корсиканцы по сию пору не очень ладят с французами. По национально-культурным традициям корсиканцы напоминают сицилийцев 300 летней давности, а уже 21 век
      2. Cartalon
        Cartalon 10 января 2021 09:22
        -2
        Куча минусов за абсолютно здравый ответ, альтернативно одарённые теперь большинство?
    2. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 10 января 2021 07:16
      +3
      [/quote]Наполеон был страшным антисемитом [quote]

      Да, таким страшным, что стоило ему выйти на улицу и евреи сразу разбегались. Даже денег не у кого занять, пришлось идти воевать Геную и Венецию.
      Это тема для Даниила Хармса.
      1. ignoto
        ignoto 10 января 2021 08:52
        -14
        Вообще то, слова "еврей" и "европеец" - синонимы. Имеют одно значение " "человек".
        Европа - страна , от слова "сторона" , "евреев", то есть, людей.
        Никто от Наполеона Первого не разбегался.
        По той простой причине, что был он литературным персонажем, придуманным реально существовавшим Наполеоном Третьим.
        1. Бар1
          Бар1 10 января 2021 10:13
          -2
          Цитата: ignoto
          Вообще то, слова "еврей" и "европеец" - синонимы. Имеют одно значение " "человек".

          так оно есть.Европа -еврейская страна,а европейские ценности -это -еврейские ценности: отсутствие морали,торгашество,бесприципность,всё покупается и всё продаётся.
          1. А. Привалов
            А. Привалов 10 января 2021 11:45
            +8
            Цитата: Бар1
            так оно есть.Европа -еврейская страна,а европейские ценности -это -еврейские ценности: отсутствие морали,торгашество,бесприципность,всё покупается и всё продаётся.

            Совершенно верно!
            Что не купили, то продали.
            Что не продали -- тем управляют.
            Извержения вулканов, цунами и землетрясения -- всё в их руках! Я уже не говорю о выпуске помазков для бритья в Зимбабве!
            Да за одну только выпитую в кране воду с ними следовало бы давно разобраться!
            А вот такие, с позволения сказать "авторы", переиначивают Историю и уже повсеместно, совершенно русофобски утверждают, что воду в кране выпили славяне. Представляете, православные?! wassat
            1. Бар1
              Бар1 10 января 2021 12:49
              +2
              Цитата: А. Привалов
              Что не купили, то продали.

              и ещё шельмование ...
            2. Морской Кот
              Морской Кот 10 января 2021 14:02
              +6
              Александр hi Вы забыли что "замучили, гады, слона в зоопарке", это непростительно, я уже молчу про трамваи и "урожай минувшего года". laughing
        2. bk0010
          bk0010 10 января 2021 13:45
          +2
          Цитата: ignoto
          Вообще то, слова "еврей" и "европеец" - синонимы. Имеют одно значение " "человек".
          Еврей - от имени допотопного праведника, который сохранял верность богу.
    3. ignoto
      ignoto 10 января 2021 08:48
      -18
      И Наполеон Первый и Суворов - литературные персонажи.
      Реальным был только Наполеон Третий.
      Историю с Наполеоном Первым он придумал для обоснования своих притязаний на престол.
      А прототипом Суворова был Фридрих Великий.
      Связи немцев и русских намного глубже.
      Еще к началу ПМВ Санкт-Петербург был немецким городом.
      Возможно, поэтому, после так называемой "Великой социалистической революции" город и зачистили от населения. От слова совсем.
      Да, и выражение "Восточная Пруссия" ,возможно, относится не к маленькому анклаву, а к тому, что мы привыкли называть "Российской Империей".
      1. vladcub
        vladcub 10 января 2021 09:29
        +12
        Тяжкий случай. Тут даже ЕГЭ отдыхает.
        1. Avior
          Avior 10 января 2021 10:30
          +6
          Пора завязывать. Новый год затянулся smile
          1. vladcub
            vladcub 10 января 2021 13:32
            +4
            Так у нас 10 дней,чтоб проспаться и опохмелиться
        2. Морской Кот
          Морской Кот 10 января 2021 14:05
          +6
          Слава, привет hi , а вдруг товрищч просто шутит, ну... чувство юмора не то, что в соседней палате.
          1. vladcub
            vladcub 10 января 2021 15:20
            +2
            Костя, привет. Так кто ж его знает: "чего он моргает".
            А за картинку спасибо.
            1. депрессант
              депрессант 10 января 2021 23:12
              0
              Примерно пару месяцев назад довелось отсмотреть видео о старинных крупноблочных каменных стенах в окрестностях Питера. Было сказано, что никто не знает историю их происхождения. И вот, на днях, довелось прочитать о том, что...
              "На месте Северной столицы ещё в 1611 году шведы построили крепость Ниеншанц, возле которой стал развиваться город Ниен."
              Видимо, то, что показывают туристам, - остатки стен Ниеншанца. Или то, что любопытные туристы находят сами. Стены внушительные.
          2. Старший матрос
            Старший матрос 10 января 2021 18:33
            +9
            Проверка в дурдоме.
            Проверяющий: - А кто в этой палате?
            Директор: - Бессмертный Дункан Маклауд из клана Маклаудов.
            П: - Какой интересный случай!
            Д: - И не говорите, судя по документации, мы за ним уже почти двести лет наблюдаем.
            tongue
        3. антивирус
          антивирус 10 января 2021 21:50
          0
          через тер-рн-н-н-ии к звездам.. без нужников и всего отрицательного, только что в новую галактику возьмет?
      2. Александр1971
        Александр1971 10 января 2021 17:59
        +4
        Вы, ignoto, тоже лишь персонаж, но в отличие от литературного Наполеона, не существующий.
    4. Александр1971
      Александр1971 10 января 2021 17:57
      +5
      Наполеон не был антисемитом.
      Именно при нем евреи начали захватывать во Франции экономическую власть.
      Скорее всего взгляды Наполеона по национальному вопросу, в отличие от его современников, были наиболее близки к современным воззрениям.
      1. Таврик
        Таврик 10 января 2021 22:59
        +1
        Конечно. Наполеон - проводник идей Французской революции: "Свобода, Равенство, Братство!" А религию вообще побоку.
  4. Кроу
    Кроу 10 января 2021 07:15
    +14
    положил в могилу сотни тысяч наших храбрецов сугубо из-за личной неприязни к Наполеону.

    Что за дикость,аж покоробило...Автор!Вероятно,Вы запамятовали,что в 1812 году сотни тысяч вражеских солдат "двунадесяти языков" с оружием в руках пришли на нашу землю,и смею полагать,что вот за нее и погибли наши воины,а не за чью-то там к кому-то личную неприязнь,..
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 10 января 2021 07:30
      +2
      Цитата: Кроу
      Что за дикость,аж покоробило...Автор!Вероятно,Вы запамятовали,что в 1812 году сотни тысяч вражеских солдат "двунадесяти языков" с оружием в руках пришли на нашу землю,и смею полагать,что вот за нее и погибли наши воины,а не за чью-то там к кому-то личную неприязнь,..

      Чушь не пишите. Если бы Александр не стал враждовать с Наполеоном, и не был бы послушной марионеткой Лондона, то никакого вторжения Наполеона в Россию не было бы. Именно Александр виноват в том, что Отечественная война 1812 г произошла.
      1. Сахар Мёдович
        Сахар Мёдович 10 января 2021 08:06
        +7
        Да, да. Вот сделал бы в России революцию сверху и вступил бы в союз с передовой Францией, а не с закостеневшими монархиями и жизнь была как сказка. Наверное. good
        1. ignoto
          ignoto 10 января 2021 08:33
          0
          В историографии есть и такая точка зрения.
        2. Таврик
          Таврик 10 января 2021 23:00
          0
          Для этого ему надо было быть Екатериной или Павлом. Вот то были государственники!
          1. Сахар Мёдович
            Сахар Мёдович 11 января 2021 17:13
            0
            Лучше Петром I. Он устроил социальные лифты не только для дворян. А еще лучше Иваном Грозным - для революции сверху нужно было дворян и прочих буржуев придавить так, чтобы пикнуть не могли против "дать волю мужику".
      2. Кроу
        Кроу 10 января 2021 08:44
        +14
        Цитата: Кот_Кузя
        Если бы...не был бы

        Если бы да кабы..Если бы Адам и Ева не вкусили бы запретный плод,то мы бы сейчас жили в саду Эдемском,где царили бы радость и полное умиротворение без войн и страданий.
        то никакого вторжения Наполеона в Россию не было бы.

        "История не знает слова "Если".А в истории как раз и случилось именно вторжение именно вражеских армий "несть числа которому супостатам".
        Люди за Россию умирали на Бородино,как бы пафосно это для Вас не звучало.
        1. vladcub
          vladcub 10 января 2021 13:43
          +2
          Это как папаша Мюллер говорил: разведчики должны выражаться конкретно. Давно смотрел и не помню дословно.
          Вообще-то строго говоря:4отдел РСХА - скорее контрразведка
          1. bober1982
            bober1982 10 января 2021 13:56
            +1
            Цитата: vladcub
            Вообще-то строго говоря:4отдел РСХА - скорее контрразведка

            Какого именно управления РСХА ? Таковых был семь,в каждом управлении были свои отделы.
            1. vladcub
              vladcub 10 января 2021 15:25
              +2
              Виноват,плохо учил биографию Мюллера. Вы, ему об этом не скажите?
              1. bober1982
                bober1982 10 января 2021 15:33
                +2
                Цитата: vladcub
                Виноват,плохо учил биографию Мюллера. Вы, ему об этом не скажите?

                Мюллер,это всего лишь литературный персонаж.Шутка конечно.
      3. Cartalon
        Cartalon 10 января 2021 09:24
        +1
        Конечно не было бы Россия просто стала бы вассалом непобедимого Императорв
      4. Александр1971
        Александр1971 10 января 2021 18:02
        +4
        Кот Кузя, возражу вам.
        Предположу, что что бы ни делал Александр I, но война с Наполеоном бы все равно произошла. Наполеон просто крышей поехал. Ему весь мир подавай. Наполеон в этом отношении был сродни Александру Македонскому, Тимуру и прочим сумашедшим завоевателям (в т.ч. Гитлер). С психами можно на какое-то время договориться, но не надолго.
        1. Таврик
          Таврик 10 января 2021 23:08
          +2
          Шо, опять?? wassat
          Проведите простой опыт. Откройте Википедию и почитайте про наполеоновские войны 1805, 1806, 1807, 1809 годов, обращая внимание на кто был их инициатором. Для расширения кругозора можно и про более ранние антифранцузские коалиции. Короче, проблема Наполеона в том, что каждая его победа над очередной антифранцузской коалицией приводила его в столицу врага, и формированию новой коалиции. Потом новая победа, новая столица, и... новая коалиция! А в массовом сознании, сформированном победителями, конечно, Наполеон - безумный завоеватель.
    2. апро
      апро 10 января 2021 07:41
      -2
      Цитата: Кроу
      Вы запамятовали,что в 1812 году сотни тысяч вражеских солдат "двунадесяти языков" с оружием в руках пришли на нашу землю,

      А до этого.во скольких антифранцузких колициях ри участвовала???и по каким странам шастала?
      1. Таврик
        Таврик 10 января 2021 23:12
        0
        А есть две универсальные фразы, оправдывающие любые нелицеприятные или просто агрессивные действия:
        1. "Россия, верная союзническому долгу...".
        2. "ХХХ представлял угрозу границам России, которую нельзя было игнорировать".
        Под этим соусов можно впарить любую агрессию с последующим возмущением в случае провала: "а нас-то за что?"
    3. ignoto
      ignoto 10 января 2021 08:55
      +1
      Вообще то, считается, что миллион.
      Каким образом, удалось в то время, собрать, обмундировать, вооружить, снабдить транспортом, обеспечить логистику ?
      Производительные силы и технологии того времени позволяли ?
    4. Avior
      Avior 10 января 2021 10:31
      +3
      Автор пишет о том, почему и зачем они туда пришли.
      hi
  5. Радиатор
    Радиатор 10 января 2021 07:58
    -2
    Вот ведь диво дивное и чудеса чудесные.
    Еще 30 лет назад любой советский школьник хорошо знал - за чьи интересы умирает солдат при царских и буржуазных режимах, а тут все вдруг стали несведущими.

    "Были люди как люди, и вдруг все стали кретины"(с)
    1. ignoto
      ignoto 10 января 2021 08:57
      -1
      Ответ прост.
      Современная историческая концепция, к сожалению, не часть научной дисциплины, а часть художественной литературы, раздел ненаучная фантастика.
  6. bober1982
    bober1982 10 января 2021 08:25
    +4
    Автор статьи,на мой взгляд конечно,чересчур прямолинеен и категоричен в своих суждениях и выводах.
    Александр Павлович - сфинкс,неразгаданный до гроба. Так утверждали ещё в те времена.
    1. ignoto
      ignoto 10 января 2021 09:02
      -6
      Судя по всему, реальным первым императором России был Николай.
      И первая реальная война , в которой технологии и логистика соответствовали уровню развития человеческого общества, это так называемая Крымская война.
  7. А. Привалов
    А. Привалов 10 января 2021 08:28
    +1
    Верно, именно Александр I вопреки интересам своей страны начал войну против Наполеона в 1805 году, после которой обе державы стали постепенно втягиваться в конфликт, каждый день которого создавал причину для эскалации этого конфликта...
    Смею заметить, что авторская работа явно выбивается из годами принятых на ВО рамок. hi
    1. Cartalon
      Cartalon 10 января 2021 09:25
      0
      Да именно по этому такого рода статьи выходят с завидной регулярностью
    2. vladcub
      vladcub 10 января 2021 09:51
      +5
      "явно выбивается из годами принятых на ВО рамок" с этим не поспоришь. Автор решил по новому посмотреть на историю. Соглашаться или не соглашаться с его точкой зрения это на усмотрение каждого.
      На мой взгляд это несколько упрощенно:"английчанка завсегда воду мутит"
  8. Ольгович
    Ольгович 10 января 2021 08:34
    +9
    Вывод

    Все эти факты доказывают, что Александр воевал с Францией за интересы Англии, Австрии, Пруссии, но никак не за интересы своей страны.

    Ни одного факта подобного не представлено.

    Александр воевал с агрессором и захватчиком Европы, пытаясь остановвить его еще ДО того, как он придет в Россию.

    Так же и СССР в 1938 пытался остановить Гитлера в ЧСловакии
    межу Францией и Россией не было никаких причин для войны
    Ага, именно поэтому поляки выставили в составе Великой армии Наполеона против России СТОДВАДЦАТИТЫСЯЧНУЮ армию, храбро дравшуюся против нас не только в 1812 но и в 1813,1814 а последние поляки погибли за Наполеона в 1815 при Ватерлоо.

    С Наполеоном была уничтожена и его польская угроза России
    1. Monsieur bonapartiste
      10 января 2021 13:10
      +6
      Раз Вы считаете, что Наполеон хотел прийти в Россию, будьте любезны продемонстрировать любой синхронный документ, который подтверждал бы, что император французов действительно этого хотел? Я сомневаюсь, что Вы что-нибудь найдете, кроме каких-нибудь мемуаров, написанных уже после войны 1812 года, а потому представляющие маленькую ценность.
      Наполеон никогда не думал всерьез о восстановлении Польши, ведь это значило навсегда поссорить себя с Россией, Австрией и Пруссией, которые получили от Речи Посполитой в результате разделов земли.
      Полякам он никогда напрямую не говорил, что будет восстанавливать их родину, а лишь вселял в них веру в это.
      Россия предложила Наполеону проект, наконец разрешающий «польский вопрос». Вот его основные пункты: «Ст. 1: Польское королевство никогда не будет восстановлено. Ст. 2: Высокие договаривающиеся стороны обязуются сделать так, чтобы слова «Польша» и «поляки» не употреблялись никогда ни по отношению к какой-либо части этого бывшего королевства, ни по отношению к его жителям, ни по отношению к его войскам. Ст. 5: Устанавливается как принцип, что герцогство Варшавское не имеет права получить никакого территориального расширения за счет земель, принадлежавших Польскому королевству».
      Наполеон соглашался со всеми пунктами, однако их формулировка вызывала вопросы. Император французов считал их унизительными для себя и поляков и предлагал их переформулировать, но не меняя смысл.
      Статью 1 Наполеон предлагал переформулировать следующим образом: «Его Величество император французов обязуется не поддерживать никакого восстановления Польского королевства, не давать никакой помощи любому государству, которое имело бы подобные намерения, не давать никакой помощи, ни прямой, ни косвенной, любому восстанию или возмущению провинций, которые составляли это королевство». Последующие пункты он также составил в более мягкой формулировке, но сохраняя смысл проекта.
      Его редакция была отвергнута Россией. Наше правительство настаивало на более грубые формулировки, хотя смысл от этого не менялся. Это можно объяснить только тем, что Александр не желал решать этот вопрос, а хотел использовать его для будущей причины войны с Францией.
      1. Trapper7
        Trapper7 12 января 2021 11:27
        0
        Цитата: Monsieur bonapartiste
        Раз Вы считаете, что Наполеон хотел прийти в Россию, будьте любезны продемонстрировать любой синхронный документ, который подтверждал бы, что император французов действительно этого хотел? Я сомневаюсь, что Вы что-нибудь найдете, кроме каких-нибудь мемуаров,

        Ок, Вы тоже представьте пожалуйста "любой синхронный документ" (на момент раздела Чехословакии), который подтверждал бы, что Гитлер хотел напасть на СССР. Но ни у кого это не вызывает никаких сомнений, как не вызывает сомнений и правильность поведения СССР, предлагавшей помощь Чехословакии для отражения агрессии Германии.
        Можно долго и много рассуждать о "глупости Алекса1" и "мудрости и дружелюбии Бони", но из фактов Вам будут противоречить сожженная Москва и перепаханное ядрами Бородино. Это Вы им объясните как Наполеон любил Россию.
    2. Astra wild2
      Astra wild2 10 января 2021 17:08
      +4
      Ольгович, справедливости ради,поляки руководствовались принципом "враг моего враг". Некоторые были опьнены ореолом французской революции. Согласитесь,трудно сразу привыкнуть: первый консул,а потом император. Поляков объединяло желание освободиться от России, а дальше: республика по Французскому варианту, Речь Посполитая времён Богдана Хмельницкого или ещё какие у них были мечты. Главное освободиться от России, а там будет видно
  9. Cartalon
    Cartalon 10 января 2021 09:28
    +7
    Господа поклонники великого Императора, что бы сей неутомимый гений предпринял бы, если бы ему удалось покорить коварный Альбион?
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 10 января 2021 09:58
      0
      Цитата: Cartalon
      Господа поклонники великого Императора, что бы сей неутомимый гений предпринял бы, если бы ему удалось покорить коварный Альбион?

      Наполеону никогда не удалось бы покорить коварный Альбион, так как Королевский флот был в разы сильнее французского флота, после Трафальгарского разгрома, Франция не могла тягаться с Англией на море, причина была даже не в том, что у Франции было меньше кораблей, их построить не большая проблема. Проблема была в отсутствии достаточного количества опытных и грамотных моряков - матросов, боцманов, мичманов и офицеров. Во время Французской революции множество морских офицеров было убито, а Трафальгарская битва только доконала морской офицерский корпус. Это в армии пехотинца и пехотного офицера можно быстро натаскать владеть муштрой, матросов и морских офицеров же нужно долго натаскивать и обучать, недаром во флоте было невозможно купить офицерский патент, его можно было получить только сдав экзамен комиссии.
      1. апро
        апро 10 января 2021 10:12
        +1
        Цитата: Кот_Кузя
        Наполеону никогда не удалось бы покорить коварный Альбион,

        Ну не факт контенинтальная блокада.отрезала англов от серьезных рынков сбыта колониальных товаров.а это удар пострашнее морских битв.и постепенно убивала анлицкую промышленность.торговлю.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 10 января 2021 10:26
          -3
          У Англии к тому времени была "жемчужина Британской короны" - Индия, откуда они качали огромные ресурсы. Ну и не забудем про США, с которыми Англия вполне успешно торговала.
          1. апро
            апро 10 января 2021 10:33
            +3
            Цитата: Кот_Кузя
            У Англии к тому времени была "жемчужина Британской короны" - Индия, откуда они качали огромные ресурсы. Ну и не забудем про США, с которыми Англия вполне успешно торговала.

            И как их использовать?эти ресурсы.на собственное потребление не многочисленной буржуазии и нищего населения.деньги были в европе.вот для них доставка колониальных товаров была выгодна.про америку не надо.там в то время не всё спокойно было.да и население не сравнить с европейским.малочисленное.а что хуже малоплатежеспособное.
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 10 января 2021 11:02
              -2
              Цитата: апро
              И как их использовать?эти ресурсы.на собственное потребление не многочисленной буржуазии и нищего населения.деньги были в европе.вот для них доставка колониальных товаров была выгодна.про америку не надо.там в то время не всё спокойно было.да и население не сравнить с европейским.малочисленное.а что хуже малоплатежеспособное.

              Индия была источником огромных богатств, тот же Роберт Клайв в 18 веке наворовал для себя 700 тысяч фунтов, это при золотом содержании фунта стерлингов 7,8 г, составляет 5,5 тонн золота, это 330 млн долларов на современные деньги. То есть можно предположить, что в казну Англии ушла значительно большая сумма, чем эти наворованные Клайвом деньги, особенно учитывая, что Клайв был не один.
              1. апро
                апро 10 января 2021 11:44
                -2
                Цитата: Кот_Кузя
                Индия была источником огромных богатств,

                А также требовала ресурсов...что бы подерживать колониальный режим...
                Золото на хлеб не намажешь..без европейской торговли.англам конец.
              2. Хибинский Пластун
                Хибинский Пластун 10 января 2021 12:10
                +2
                Золотое содержание фунта-7.32г. золота, а не 7,8.не путайте золотую гинею с фунтом.
        2. Trapper7
          Trapper7 12 января 2021 11:29
          0
          Цитата: апро
          Цитата: Кот_Кузя
          Наполеону никогда не удалось бы покорить коварный Альбион,

          Ну не факт контенинтальная блокада.отрезала англов от серьезных рынков сбыта колониальных товаров.а это удар пострашнее морских битв.и постепенно убивала анлицкую промышленность.торговлю.

          Континентальная блокада била молотком по всем странам. В том числе и по самой Франции. А уж России, которая была завязана на экспорте в Англию она была категорически противопоказана.
      2. vladcub
        vladcub 10 января 2021 13:57
        +3
        Кот, к этому еще добавить ,что у французов не было морской культуры. Англичане с детства приучены к морю,а французам в этом не было нужды
        1. Trapper7
          Trapper7 12 января 2021 11:36
          +1
          Цитата: vladcub
          Кот, к этому еще добавить ,что у французов не было морской культуры. Англичане с детства приучены к морю,а французам в этом не было нужды

          Можно не согласиться с Вами? Именно Франция была прямым конкурентом Англии на море несколько веков подряд. И французский флот несколько раз сумел одержать блестящие победы на море, а уж действия французских каперов были просто восхитительны, (хотя в целом каперство как стратегическая линия себя не оправдала абсолютно, но это не отменяет храбрости и талантов французов).
    2. Olddetractor
      Olddetractor 10 января 2021 10:20
      +6
      Набросился бы на Россию со всей своей императорской ненавистью? Да, так и было бы. Война была неизбежна и это была одна из тех редких войн, к которой Россия подготовилась. А что Благословенный не любил никого, так это чистая правда, окромя сестрицы Екатерины Павловны, разумеется. Использовал он окружающих, приближал и отдалял, прикрывая дела свои и замыслы
      1. Таврик
        Таврик 10 января 2021 23:31
        +1
        это была одна из тех редких войн, к которой Россия подготовилась

        Открою страшную тайну: Россия стала готовиться к войне 1806 года сразу после разгрома 1805 года. Но пруссаки так быстро "слились", что наши просто не успели поучаствовать. Тогда мы начали кампанию 1807 года. После поражения в 1807 году подготовку к новой войне мы действительно начали заранее, года с 1810, "убивая" свой бюджет. Вот только война та должна была стать наступательной. И тут никакой фантастики: три (!) раза за 10 лет (1799, 1805, 1807) ходили в Европу, так чего в четвёртый не сходить? А то, что все три раза терпели неудачи, дык это только подзадоривает "нас дерут, а мы крепчаем".
  10. BAI
    BAI 10 января 2021 10:28
    +2
    Александр – человек пассивных качеств и лишен энергии. Ему недостает смелости и доверия, чтобы искать достойного человека, и приходится постоянно опасаться, чтобы влияния над ним не захватил кто-нибудь назойливый и развязный.

    За это всё в русской историографии он был удостоен носить прозвище

    «Благословенный».


    Ну, вообще то, больше известен как:
    Властитель слабый и лукавый,
    Плешивый щеголь, враг труда,
    Нечаянно пригретый славой,
    Над нами царствовал тогда.

    Некто А.С. Пушкин
    1. А. Привалов
      А. Привалов 10 января 2021 11:21
      -1
      Цитата: BAI
      Некто А.С. Пушкин

      С ним-то всё понятно.
      Его настоящая фамилия – Пушкинд. lol

      Видите, так и написано: Пушкинд.
      Это факсимиле его собственноручной подписи часто воспроизводится, так что любой может в этом убедиться в любом месте собственными глазами.
      Кроме того, его брата звали Лев, прадедушку – Абрам, а бабушку и вовсе – Сара.
      Что-нибудь не ясно? hi
      1. vladcub
        vladcub 10 января 2021 14:11
        +4
        А пращура звали Адам. В этом может убедиться каждый кто прочтет Библию
      2. Сахар Мёдович
        Сахар Мёдович 11 января 2021 03:27
        0
        Почему же не Пушкинзон? fool
    2. Ольгович
      Ольгович 10 января 2021 13:23
      +1
      Цитата: BAI

      Некто А.С. Пушкин

      Пушкин А. С. об Александре 1 :
      Он человек! им властвует мгновенье.
      Он раб молвы, сомнений и страстей;
      Простим ему неправое гоненье:
      Он взял Париж, он основал лицей
      .


      И он же о нем:


      Тебе, наш храбрый царь, хвала, благодаренье!
      Когда полки врагов покрыли отдаленье,
      Во броню ополчась, взложив пернатый шлем,
      Колена преклонив пред вышним алтарем,
      Ты браней меч извлек и клятву дал святую
      От ига оградить страну свою родную
      .
      1. А. Привалов
        А. Привалов 10 января 2021 14:19
        -1
        Цитата: Ольгович
        Тебе, наш храбрый царь, хвала, благодаренье!
        Когда полки врагов покрыли отдаленье,
        Во броню ополчась, взложив пернатый шлем,
        Колена преклонив пред вышним алтарем,
        Ты браней меч извлек и клятву дал святую
        От ига оградить страну свою родную.

        Это 1825 год и дифирамбы царю Александру Сергеевичу не помогли избежать ссылки.
        Властитель слабый и лукавый,
        Плешивый щеголь, враг труда,
        Нечаянно пригретый славой,
        Над нами царствовал тогда.

        А это уже после ссылки, в 1830-м. hi
        1. Ольгович
          Ольгович 10 января 2021 14:21
          -1
          Цитата: А. Привалов
          А это уже после ссылки, в 1830-м

          Первое слово-"дороже" второго hi
          1. А. Привалов
            А. Привалов 10 января 2021 14:44
            +1
            Цитата: Ольгович
            Первое слово-"дороже" второго

            Класс! Прямо детсад вспомнился!
            "Первое слово дороже второго", а в ответ: "Первое вон, второе закон". lol
    3. ccsr
      ccsr 10 января 2021 14:52
      +2
      Цитата: BAI
      Ну, вообще то, больше известен как:

      Цитата: BAI
      Некто А.С. Пушкин

      Если почитать нынешних "любителей словесности" и их характеристики тому же Сталину, Брежневу или Путину, то можно смело говорить, что Пушкин чуть ли не восхвалял Александра.
      Но нынешних обличителей "царей" и нашего величайшего поэта объединяют одно - они сами никогда не управляли даже коллективом в несколько тысяч человек и не имеет представление что такое государственная власть с точки зрения нормального управленца. Но говорить красиво и щеголять словами они научились, благо наш язык так многогранен...
      1. мордвин 3
        мордвин 3 10 января 2021 15:04
        +3
        Цитата: ccsr
        Но нынешних обличителей "царей" и нашего величайшего поэта объединяют одно - они сами никогда не управляли даже коллективом в несколько тысяч человек и не имеет представление что такое государственная власть с точки зрения нормального управленца.

        На сайте был управленец сотнями тысяч человек, крайне отрицательно относившейся к Горби и Ельцину.
        1. ccsr
          ccsr 10 января 2021 15:06
          +2
          Цитата: мордвин 3
          На сайте был управленец сотнями тысяч человек, крайне отрицательно относившейся к Горби и Ельцину.

          А я их не упоминал - это были просто ничтожества, с точки зрения даже обычной человеческой морали.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 10 января 2021 15:12
            +2
            Цитата: ccsr
            А я их не упоминал - это были просто ничтожества,

            Тем не менее, они были "царями", один живет на 40 минималок в месяц под охраной ФСО, другому памятники ставят.
            1. ccsr
              ccsr 10 января 2021 15:19
              +1
              Цитата: мордвин 3
              Тем не менее, они были "царями", один живет на 40 минималок в месяц под охраной ФСО, другому памятники ставят.

              Да и пусть живут, тошно про них слушать. Но вот когда начинают вспоминать и оценивать прошлое на основании стихов поэта, даже великого, то меня так и подмывает спросить - а нынешнее время со слов Шнурова будут оценивать или еще какого-то нынешнего песенника?
              Я бы все таки для этого брал другие личности, и в первую очередь тех, кто составляет интеллектуальную элиту нашего времени, а не финансовую или политическую.
              1. мордвин 3
                мордвин 3 10 января 2021 15:27
                0
                Цитата: ccsr
                Я бы все таки для этого брал другие личности, и в первую очередь тех, кто составляет интеллектуальную элиту нашего времени,

                И кто это, к примеру? Прилепин подойдет? Или Михалков? Собчак, или эта, как её... Бузова? Соловьев, или Киселев?
                1. ccsr
                  ccsr 10 января 2021 15:32
                  +1
                  Цитата: мордвин 3
                  И кто это, к примеру? Прилепин подойдет? Или Михалков? Собчак, или эта, как её... Бузова? Соловьев, или Киселев?

                  Не смешите - это всего лишь плебс на фоне тех, кто занимается наукой и работами в сфере высоких технологий.
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 10 января 2021 15:34
                    +1
                    Цитата: ccsr
                    кто занимается наукой и работами в сфере высоких технологий.

                    И они будут писать мемуары? Полностью объективные?
                    1. ccsr
                      ccsr 10 января 2021 15:47
                      +2
                      Цитата: мордвин 3
                      И они будут писать мемуары? Полностью объективные?

                      Среди них большинство порядочных людей, чем из других слоев общества. Ну а "объективность" вообще понятие субъективное - это факт, так что не исключаю что и они не всю правду изложат.
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 10 января 2021 16:06
                        +3
                        Цитата: ccsr
                        Среди них большинство порядочных людей, чем из других слоев общества. Ну а "объективность" вообще понятие субъективное - это факт, так что не исключаю что и они не всю правду изложат.

                        Берем математика Перельмана. Живет на мамину пенсию и ходит в драном пальто. Занимается наукой и больше ничем не интересуется. Хоть бы пенсию ему назначили, что ли.
                      2. ccsr
                        ccsr 10 января 2021 16:17
                        0
                        Цитата: мордвин 3
                        Хоть бы пенсию ему назначили, что ли.

                        Обратитесь в собес, это по их линии. Но дело в том, что при всем уважении к его уму, он вряд ли видит мир таким, каким его видят остальные граждане. А значит его оценка будет необъективной даже в силу этого.
                      3. мордвин 3
                        мордвин 3 10 января 2021 16:18
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        Обратитесь в собес, это по их линии.

                        Ага, вся страна про него знает, кроме собеса.
                      4. ccsr
                        ccsr 10 января 2021 16:20
                        0
                        Цитата: мордвин 3
                        Ага, вся страна про него знает, кроме собеса.

                        У нас пенсии положены по старости или по здоровью. Возможно он не подходит по этим категориям для того, чтобы собес о нем заботился.
                      5. мордвин 3
                        мордвин 3 10 января 2021 16:25
                        +2
                        Цитата: ccsr
                        Возможно он не подходит по этим категориям для того, чтобы собес о нем заботился.

                        Он то точно не подходит. Он вообще никуда не подходит, раз от миллиона долларов отказался. И от членства в РАНе.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 10 января 2021 16:14
    +1
    На сайте был управленец сотнями тысяч человек, крайне отрицательно относившейся к Горби и Ельцину.

    Вы про уважаемого Шатракова?
    1. мордвин 3
      мордвин 3 10 января 2021 16:15
      +2
      Цитата: Авиатор_
      Вы про уважаемого Шатракова?

      Про него самого. Давно не видно.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 10 января 2021 16:16
        +1
        Да, жаль, что давно не пишет. Очень его мнения тут не хватает.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 10 января 2021 16:11
    +2
    Но нынешних обличителей "царей" и нашего величайшего поэта объединяют одно - они сами никогда не управляли даже коллективом в несколько тысяч человек

    Ну куда там тысяч, они и десятком не управляли. Я, конечно, ценю Пушкина как поэта, но, если вспомнить, как он провалил задание Воронцова по борьбе с саранчой в одесской губернии, то видна его полная несостоятельность на государственной службе. Хотя тот же Чехов при эпидемии холеры боролся с нею в подмосковной Лопасне, правда, основная специальность Антона Павловича была врач, и он свои знания применял. А у Александра Сергеевича вообще никакой специальности не было - так, вольный художник, откуда у него опыт управленца?
  • Unknown
    Unknown 10 января 2021 10:57
    +6
    Как не крути, отцеубийцей он считался, и считается .Британцы тоже в этом деле очень сильно замешаны .О роли которую сыграл посол лорд Чарльз Уитворт , в устранении Павлаm говорили современники и в Париже , Лондоне. Да граф Пален и Панин в своих воспоминаниях прямо говорят об осведомлённости Александра насчёт заговора. Пушкин тоже вращался при дворе, и с характеристикой царя все знакомы..... Властитель слабый и лукавый,

    Плешивый щеголь, враг труда,

    Нечаянно пригретый славой,

    Над нами царствовал тогда...... Знать в Р.И прекрасно осознавала ,что представляет из себя Александр. Назвал ли его отцеубийцей Наполеон , в приватной беседе, как утверждает Талейран , или нет не известно, но то, что Александр питал не просто отвращение , а паталогическую ненависть к Наполеону, в ущерб интересам Р.И. - факт. Сотни тысяч русских солдат потерянных в Европе, и при Смоленске, Бородине , Малоярославце , Тарутине и Березине оказались напрасными, с принятием решений Венского конгресса1815 года. Союз императоров - средневековый бред в 19-веке. Не чтоб заниматься своей страной , ликвидировать крепостное право,, которого уже нет в той же Европе ввести всеобщее начальное образование, как в Пруссии сто лет назад , полез в Европейские разборки .И вот что бросается в глаза, чем хуже дела в своей стране, тем активней никудышные правители России, лезут в Мировые дела, будь то Александр , или Горбачев с мировым разоружением, да и нынешний гарант, тоже миру ,что то предлагает ,а в стране ....... не буду говорить. Создал к Р.И зачем то Царство Польское, и княжество Финляндское, первое мутило воду, устраивало, войны, восстания, весь 19-век, и до сих пор всегда не довольна Россией, а со второй, попозже, пришлось воевать четыре войны ,что б они на затихли, до поры до времени . Вот итоги правления Александра. Не войны вести ,не мира заключить. И как тут не вспомнить.......Сталин не раз говорил, что Россия выигрывает войны, но не умеет пользоваться плодами побед. Русские воюют замечательно, но не умеют заключать мир, их обходят, недодают. А то, что мы сделали в результате этой войны, я считаю, сделали прекрасно, укрепили Советское. государство.
  • Moskovit
    Moskovit 10 января 2021 11:50
    +7
    Когда ты знаешь ответ, очень легко подогнать под него и решение. Автор отлично отработал этот приём. Немного подзабыл рассказать о том, что Россия была активной участницей первой и второй антифранцузской коалиции до Александра.
    1. Unknown
      Unknown 10 января 2021 18:53
      +1
      Цитата: Moskovit
      Немного подзабыл рассказать о том, что Россия была активной участницей первой и второй антифранцузской коалиции до Александра.

      Да так и было .Но за каким лешим ,нужно было влезать в Европейские разборки? Что Р.И выиграла из Итальянских походов А.В. Суворова? Катерина была последовательна во внешней политике- главное полный разгром ,, Больного Европы,, так тогда называли Османскую Империю. И проливы , ещё раз проливы. Вот цель которую она преследовала. В разборки монархов старалась не влезать , если к ним не принуждали , как со Швецией и Польшей. Не надо забывать , что она Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская урожденная немка , дитя той Европейской цивилизации , впоследствии обрусевшая в России. Она не понаслышке представляла всю ту политическую,, кухню ,, Европейских государств, у неё можно сказать немецкий менталитет, и ей глубоко было плевать , на Людовика доведшего свою страну до революции. На словах солидарность с монархами, а на деле обратное. Другое дело Павел, он по матери немец ,а отец кто, знала только императрица, которая унесла с собой в могилу. Воспитывали его Ф.Д Бехтеев В июне 1760 г. Бехтеева сменил граф Н. И. Панин, дипломат и крупный государственный деятель. Наставником Павла был и С. А. Порошин, который при Екатерине II до начала 1766 г. состоял в числе постоянных «кавалеров» при цесаревиче Павле Петровиче. Порошин был одним из самых просвещенных русских людей того времени. Вот они то вбили в голову Павла идеи солидарности монархов, которые тот потом воплощал в жизнь, мечась от одной крайности, к другой во внешней политике , упустив шанс России навсегда решить вопрос о проливах, когда Европа грызлась между собой. Александра воспитывал сторонник просветительских идей, убежденный республиканец Ф.С. Лагарп который восхищался Британией , отсюда следование того в русле Британской политики. При этом до царя не доходило, что в 19-веке миром начинает править быстро растущий капитал, буржуазия. В той же Англии представители аристократии не брезговали роднится с буржуазией , а вырождающийся дворянский класс в Р.И считал такое родство ниже своего достоинства. Так что, Александр создал все предпосылки к будущей Крымской войне, и к Великим потресениям в нашей стране.
      1. Moskovit
        Moskovit 10 января 2021 23:11
        -1
        Так вы сами ответили на свой вопрос. Сумасбродство и обиды Павла обесценили все наши победы и потери. Жаль, что от Британии мы не набрались того лучшего, что в ней было. А спесь русского дворянства привела к 1917 году и Гражданской войне со всеми вытекающими.
  • Хибинский Пластун
    Хибинский Пластун 10 января 2021 12:30
    +3
    Автор чушь пишет.Россию, как и другие европейские державы не устраивало, что Голландия,Италия, Швейцария, часть германских земель это уже Франция. Александр прекрасно понимал, что Первый Консул перепрыгнувший на императорский трон, не знает чувства меры. Наполеономанам, напомнить про Булонский лагерь? Что "миролюбивый" Бонапарт не успев стать императором тут же начал готовится к войне. И его лучше остановить в союзе с другими европейскими странами, а не в одиночку.
    А тем, кто считает, что это не наше дело, то какого черта Франция активно вмешивалась в наши разборки с турками?
    Россию вполне устраивала Европа с самостоятельным странами, но совсем не в интересах России ЕвропаФранция под контролем Наполеона.
    1. А. Привалов
      А. Привалов 10 января 2021 13:38
      +1
      Цитата: Хибинский Пластун
      Автор чушь пишет.Россию, как и другие европейские державы не устраивало, что Голландия,Италия, Швейцария, часть германских земель это уже Франция. Александр прекрасно понимал, что Первый Консул перепрыгнувший на императорский трон, не знает чувства меры. Наполеономанам, напомнить про Булонский лагерь? Что "миролюбивый" Бонапарт не успев стать императором тут же начал готовится к войне. И его лучше остановить в союзе с другими европейскими странами, а не в одиночку.
      А тем, кто считает, что это не наше дело, то какого черта Франция активно вмешивалась в наши разборки с турками?
      Россию вполне устраивала Европа с самостоятельным странами, но совсем не в интересах России ЕвропаФранция под контролем Наполеона.

      За это 27 июня 1807 года, Александр I наградил Наполеона высшей наградой Российской империи -- Орденом святого апостола Андрея Первозванного?

      К слову, в тот же день, помимо высшего ордена Наполеон получил и 3-ю по значимости награду Российской империи - Орден святого Александра Невского.
      Кстати, помимо Наполеона, российский император наградил его брата Жерома, двух маршалов и дипломата Талейрана.
    2. Александр1971
      Александр1971 10 января 2021 18:10
      +3
      Цитата: Хибинский Пластун
      Автор чушь пишет.Россию, как и другие европейские державы не устраивало, что Голландия,Италия, Швейцария, часть германских земель это уже Франция. Александр прекрасно понимал, что Первый Консул перепрыгнувший на императорский трон, не знает чувства меры. Наполеономанам, напомнить про Булонский лагерь? Что "миролюбивый" Бонапарт не успев стать императором тут же начал готовится к войне. И его лучше остановить в союзе с другими европейскими странами, а не в одиночку.
      А тем, кто считает, что это не наше дело, то какого черта Франция активно вмешивалась в наши разборки с турками?
      Россию вполне устраивала Европа с самостоятельным странами, но совсем не в интересах России ЕвропаФранция под контролем Наполеона.


      Думаю, что вы правы. Но рациональное зерно в статье конечно есть. А именно то, что России не следовало в противодействии Франции безоговорочно следовать в траектории, указанной псевдосоюзниками.

      России надо было более жестко отстаивать собственные интересы. А Александр I это не делал. В частности он: 1) воевал в Европе за счет России, а не за счет союзников; 2) он не добился ослабления явно опасных Австрии и Пруссии; 3) он не обложил побежденную Францию громадной контрибуцией (как это потом сделал Бисмарк в пользу своего немецкого народа). Можно долго еще перечислять за Александром I всего того, что характеризует его отнюдь не как патриота своей страны.
    3. Таврик
      Таврик 10 января 2021 23:39
      +2
      Про Булонский лагерь мы помним. Почитайте лучше про роль Британии в антифранцузских коалициях со времени Великой французской революции.
      А тем, кто считает, что это не наше дело, то какого черта Франция активно вмешивалась в наши разборки с турками?

      А как она при Наполеоне вмешивалась? Скорее мы с турками вмешивались в антифранцузские коалиции. "Корабли штурмуют бастионы" помните?
      Позже Наполеон предлагал Александру вместе установить контроль над проливами, дабы соблюсти баланс интересов обеих империй. Про Турцию, кстати, он при этом не вспоминал.
  • vlad.baryatinsky
    vlad.baryatinsky 10 января 2021 14:25
    0
    Автор!
    Благодарю Вас!
  • A_Lex
    A_Lex 10 января 2021 14:49
    +1
    всегда смотрел на Россию ... мечта о франко-русском союзе ... Они пишут друг другу чуть ли не любовные письма, взаимно льстят, замышляют великие проекты. ... они попали в меня в Санкт-Петербурге ... по-солдатски грубой любви ... жуткой зависти Александра ... Александр возненавидел его ... думал подружиться с Александром ... Морков действовал на нервы Наполеону


    Типичная статья из цикла "история для домохозяек". Мечты, эмоции, психология, тайные встречи под луной, томные взгляды, ласковые поглаживания. Все действия, как в любой качественной мелодраме, подчинены строго одной цели - свадьбе, после которой влюбленные живут непременно долго и счастливо. А здесь у нас, значит, мелодрама ровно наоборот. Потому что Александр и Наполеон не поженились, а наоборот, разругались вдрызг, блистательный союз не состоялся, домохозяйки негодуют.

    Вообще для буржуазной точки зрения на любую социальную науку, типично превознесение эмоций и психологии. В результате создается ощущение, что народу, словно ребенку, рассказывают захватывающую сказку о любви и ненависти. РФ этот мозгокомпостирующий эффект отношения ко взрослому как к ребенку разумеется не миновал и выразился в постоянной практике интерпретации разномастными блогерами позы перлица, намеков перлица, движения бровей перлица, положения шнурков на туфлях перлица и прочих крайне важных деталей и тонкостей, которые могут очень многое тайного поведать. Точно также много как и, например, много полезного может рассказать Уран, совсем недавно переместившийся в знак Телец, с обязательным указанием, что Луна в этот период находится непременно в состоянии экзальтации, а Венера, разумеется, в падении, что конечно же столь же важно для полноценного анализа ситуации, равно как и выбранный цвет галстука перлица.

    Реальность же состоит в том, что у Европы всегда было расистское мировоззрение, которое и определяет ее внешнюю политику. Пресловутая "Европа двух скоростей" явление вовсе не нынешнего времени, а ее типичное, постоянное состояние. И в рамках этой парадигмы Россия для Европы всегда была, есть и будет страной третьего мира и третьего сорта, со всем вытекающим к ней отношением. И никакие сказочные союзы переломить этот тренд неспособны. Поэтому для России выгодна НЕ объединенная Европа, которая враждует друг с дружкой. В такой конфигурации на Россию у разъединенной Европы попросту остается меньше сил.
    1. Moskovit
      Moskovit 10 января 2021 23:14
      -1
      Хорошее сравнение)). Но наше руководство все равно повторяет как мантру слова о "западных партнерах". Думает, что немцы, французы, итальянцы (нужное подчеркнуть) нас любят.
      1. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 02:20
        0
        наше руководство


        Наши - это те, кто на деле разделяет нашу точку зрения на то, как должен быть устроен мир.
      2. Толстый
        Толстый 14 января 2021 10:14
        0
        Алексей, пока противостояние находится в "рамках", все противники - партнеры. Будь то шахматы, шашки, покер или преферанс. "Партнеров" вовсе не обязательно любить. Врагами становятся лишь когда уже "шахматной доской доской по ухам" или "подсвечником по мордасам" ... laughing
  • Xenofont
    Xenofont 10 января 2021 16:08
    +4
    Характеры и Павла и Александра сложились в том числе и в результате семейных неурядиц и тяжелого детства. Екатерина скверно относилась к сыну, видя в нем черты мужа и старалась оградить внука от влияния Павла, по сути лишив Александра родителей. От сюда такой психологический излом и у отца и у сына, самоутверждение как самоцель.
    1. Петр Владимирович
      Петр Владимирович 10 января 2021 18:05
      +3
      Кто-то ругает Павла, кто-то Александра. А зря Катя наша Великая Пугачёва порешила... Во была бы нонче житуха...
  • Александр1971
    Александр1971 10 января 2021 18:03
    +3
    Цитата: bober1982
    Автор статьи,на мой взгляд конечно,чересчур прямолинеен и категоричен в своих суждениях и выводах.
    Александр Павлович - сфинкс,неразгаданный до гроба. Так утверждали ещё в те времена.

    Для кого как.
  • народник
    народник 10 января 2021 18:13
    +2
    На эту тему есть очень хорошая книга историка Н. А. Троицкого "Александр 1 и Наполеон".
  • vladcub
    vladcub 10 января 2021 20:03
    +1
    Камрады, приглашаю на соседнюю "ветку": интересный материал по Албании
  • Таврик
    Таврик 10 января 2021 22:08
    0
    Хорошая статья. Всё так и было. Ждём статью о военных приготовлениях Александра к новой войне, после Фридланда.
    Вообще, поход в Индию был экзотическим, но не бесперспективным.
  • Игорь Литвин
    Игорь Литвин 11 января 2021 10:54
    +1
    Цитата: Stas157
    Цитата: Проксима
    Когда Россия вынуждена была примкнуть к экономической блокаде Англии теряя огромные убытки - это отвечало интересам России?

    Про огромные убытки можно подробнее? Россия что, англичанам газ продавала??

    Учитывая, что тогдашние "супер сухогрузы" были деревянными и ходили под парусами, гигантского трафика они создать не могли, как впрочем и огромных убытков от отсутствия торговли с островитянами.

    С 1809 по 1812 в результате прекращения торговли с Англией дефицит российского бюджета вырос в 4(!) раза. Причина этого - Россия по сути была площадкой, через которую европейские державы поставляли "санкционку" в обход наполеоновских запретов и наоборот. Экспорт РИ в Англию до этого составлял 90% от всего российского экспорта, экспорт Англии в РИ - 45% от всего английского экспорта. РИ - была по сути оффшором, разумеется зарабатывая на этом "контрабасе". Заплатить за это пришлось катастрофическим разорением западных губерний.