Военное обозрение

Фолкленды-82. Радиоэлектронная борьба

63

Exoset AM-39 – главная угроза для британского флота на Фолклендах в 1982 году. Источник: artstation.com


На связи Южная Атлантика


Материал «Фолкленды-82. Аргентинское самоубийство» вызвал немалый интерес у читателей «Военного обозрения», поэтому более подробный разбор истории ожесточенного противостояния выглядит вполне логичным.

Вооруженные силы Аргентины для военно-морского флота Великобритании были достаточно серьезной силой, к встрече с которой пришлось готовиться. Противник имел на вооружении как зенитно-ракетные комплексы, так и вполне современные противокорабельные ракеты AM-39 Exoset французского производства. Британские вертолеты Boeing CH-47 Chinook, Sikorsky S-61 Sea King, Sud-Aviation Gazelle, Westland Wessex, Scout и Lynx перед битвой были оснащены дипольными радиоотражателями, инфракрасными излучателями и передатчиками помех одноразового использования.


Sikorsky S-61 Sea King. Одна из шести моделей вертолетов, используемых англичанами в войне с Аргентиной. Источник: war-book.ru

В спешке аналогичным образом дооборудовали ударную и разведывательную авиационную группировку, в состав которой входили Phantom FGR.2, Sea Harrier, Harrier GR.3 и воздушный разведчик Nimrod MR.1/2. Бомбардировщики Vulcan B2 были дооборудованы американскими станциями радиопомех AN/ALQ-101, которые сняли со штурмовиков Blackburn Buccaneer.

Британцы серьезно отнеслись к радиомаскировке в районе проведения операции. До минимума сократили переговоры в эфире и строго регламентировали режимы излучения локаторов, систем наведения и подавления. Примечательно, что одной из причин такой тишины было незримое присутствие третьих сил.

Как утверждает ряд авторов, в частности, Марио де Арканжелис в книге «Радиоэлектронная война: от Цусимы до Ливана и Фолклендской войны», Советский Союз активно отслеживал положение дел в ходе конфликта. В Южную Атлантику регулярно отправляли морской разведчик Ту-95РТ, а по пути следования эскадры Королевского флота англичан сопровождали безобидные рыболовецкие траулера. Последние были замаскированными советскими судами-шпионами.

Аэродромом подскока для морских авиаразведчиков располагался в Анголе (на то время контролируемой кубинцами). Группировка советских спутников разведчиков типа «Космос» непрерывно работала над Южной Атлантикой. Перехватывали излучение британских РЛС, шифрованные радиосообщения и вели фотосъемку Фолклендских островов.

Есть даже предположение, что Генштаб Министерства обороны Советского Союза, получая данные о развитии событий на другом полушарии чуть ли не прямом эфире, делился этой информацией с Буэнос-Айресом. Мало того, СССР специально под фолклендский конфликт вывел в течение нескольких лет на орбиту множество спутников, интервал пролета которых над зоной конфликта был менее 20 минут.

Советская система морской космической разведки и целеуказания «Легенда», состоящая в основном из аппаратов серии «Космос», позволила даже предсказать время высадки британского десанта на оккупированные Аргентиной острова.

Фолкленды-82. Радиоэлектронная борьба
Аргентина до сих пор считает Фолкленды своими и даже называет архипелаг Мальвинским. Источник: en.wikipedia.org

Интерес в войне на другом конце земного шара со стороны Москвы был неслучаен.

Локальная стычка с участием крупной группировки кораблей потенциального противника не могла пройти мимо советского руководства. Тем более что воевать британцы собирались совсем не с банановой республикой, а с сильнейшей армией Южной Америки.

Англичан о пристальном наблюдении космической группировки Советского Союза оповещали партнеры-американцы. У США в Южной Атлантике работали спутники KH-9 Hexagon и KH-11 c новейшей системой цифровой передачи данных. В частности, в период прохождения над британской эскадрой советского спутника, британцы старались минимизировать работу в радиодиапазоне.

Британские фокусы


Аргентинские силы откровенно пренебрегали приемами радиоэлектронной борьбы и маскировки. Во многом из-за не самого передового технического оснащения, а в основном из-за собственной беспечности. В частности, трагически погибший крейсер General Belgrano никак не ограничивал работу своих РЛС и систем радиосвязи, чем значительно упростил собственное обнаружение и сопровождение.

Британцы были гораздо осторожнее и изощрённее.

Современные военные аналитики выделяют три основных тактических приема ведения радиоэлектронной борьбы английскими силами.


Sheffield обречен. Источник: warspot.ru

В первую очередь, корабли создавали маскирующие пассивные помехи для головок самонаведения ракет AM-39 Exoset. Как только локаторы обнаруживали приближающиеся противокорабельные ракеты, бортовые пусковые установки выстреливали неуправляемые ракеты, начиненные радиоотражателями.

Обычно на расстоянии 1–2 километра от атакуемого судна формировалось до четырех ложных целей из отражателей, срок жизни которых не превышал 6 минут. Главное, чтобы в это время не было шторма.

Материалы для изготовления отражателей использовали различные – алюминиевые полоски из фольги, стекловолоконные нити в алюминии, а также нейлоновые нити, покрытые серебром. Британцы настолько боялись атак самонаводящихся ракет, что даже приноровились на всякий случай выбрасывать отражатели с выхлопными газами через корабельные трубы.

Паника на Королевском флоте случилась после того, как 4 мая 1982 годы аргентинцы смертельно повредили французской противокорабельной ракетой эсминец типа 42 Sheffield водоизмещением 4100 тонн. Компания Plessey Aerospace, занимающаяся выпуском доплеровских радиоотражателей, в этой связи была вынуждена выполнять оборонные заказы круглые сутки.

Спасти Hermes


Британская пассивная радиоэлектронная ловушка впервые эффективно сработала в самый разгар конфликта 25 мая, когда под удар попал флагманский корабль оперативного соединения противолодочный авианосец типа Centauro Hermes R-12. На него вышли аргентинские Super Etendard (французского производства) из 2-й истребительно-штурмовой эскадрильи и с расстояния 45 км выпустили три AM-39 Exoset.

Кратковременное включение бортовых радаров самолетов противника первым обнаружил эсминец Exeter D-89. Подняли тревогу – до удара ракетами было не больше 6 минут.

Hermes и еще один авианосец Invincible экстренно подняли несколько вертолетов Lynx для постановки помех головкам самонаведения ракет. Корабли также сформировали вокруг несколько крупных облаков с дипольными отражателями.

В итоге одна ракета клюнула на приманку, отклонилась от цели и была уничтожена зенитной установкой Sea Wolf одного из судов. О судьбе остальных ракет истории разнятся.

По одной версии, обе они перенацелились на реквизированный у гражданских контейнеровоз Atlantic Conveyor, переоборудованный в авиатранспорт.


Догорающий Atlantic Conveyor. Источник: thinkdefence.co.uk

У судна не было шансов в этой скоротечной радиоэлектронной борьбе – как только Exoset потеряли из виду основные цели, они нашли себе самую крупную.

Неповоротливый контейнеровоз с вертолетами Chinook, Wessex и Lynx пытался встать кормой к направлению атаки, но не успел и получил сразу две ракеты.

От взрыва и последующего пожара погибли 12 членов экипажа, в том числе и командир судна. Эвакуировать с горящего транспорта успели 130 человек, а также один Chinook и Wessex.

Atlantic Conveyor горел и взрывался еще два дня, прежде чем уйти на дно с огромным количеством МТО и десятью вертолетами на борту.

По другой версии, авиатранспорт получил всего одну противокорабельную ракету, а последняя из тройки отклонилась от курса настолько, что упала в море после выработки топлива. Горький для британцев опыт противодействия современному оружию показал, что даже отклонившаяся от курса ракета представляет еще очень серьезную опасность.

Уловки против Exoset


В завершающей части конфликта британцы все больше усовершенствовали приемы борьбы с главной для себя угрозой – противокорабельными Exoset.

До сих пор нет точных данных о количестве использованных аргентинцами ракет, но запусков было вряд ли больше 10–15. Фактически англичанам повезло – у противника было немного этого дорогостоящего оружия, как и средств его доставки. Самолеты Super Etendard смогли осуществить всего шесть пусков ракет, из которых только три или четыре поразили цели.

Вторым по счету приемом противодействия ракетам стал срыв автосопровождения цели головкой самонаведения Exoset после захвата объекта. Атакуемый корабль в течение 2–4 минут создавал облако дипольных отражателей на удалении 2 км прямо по курсу полета ракеты. В итоге облако вместе с кораблем оказывалось в пределах строба головки самонаведения, ракета наводилась на обманку, а корабль выходил из него с противоракетным маневром.

Относительно успешно подобным образом выкрутился эсминец Glamorgan D-19, оказавшийся 12 июня 1982 года под ударом сразу четырех ракет Exoset. Дело было в прибрежном районе Порт-Стэнли, эсминец обстреливал засевших в порту аргентинцев и ракеты в ответ были выпущены с наземных установок. Три ракеты удалось обмануть указанным маневром, а четвертая пробила левый борт судна, срикошетировала в ангар, уничтожила вертолет Wessex и вызвала сильный пожар. На большую английскую удачу Exoset не взорвался. Тем не менее 13 членов экипажа эсминца погибли.


Последствия попадания ракеты Exoset в эсминец Glamorgan D-19. Источник: reddit.com

И, наконец, третьим по счету средством радиоэлектронной борьбы с противокорабельными ракетами стало совместное использование пассивных и активных помех на трассе полета.

Одновременно с выставлением дипольных отражателей корабль включал активные радиопомехи в режиме увода Exoset на облака отражателей.

Однако такое сопровождение было возможно только в случае атаки одиночной ракетой.

Насколько этот прием был действенным, история умалчивает.

Продолжение следует…
Автор:
63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 13 января 2021 05:10
    +3
    так и вполне современные противокорабельные ракеты AM-39 Exoset французского производства
    Целых 12 ( а то и 6) штук на всю Аргентину.
    По одной версии, обе они перенацелились на реквизированный у гражданских контейнеровоз Atlantic Conveyor, переоборудованный в авиатранспорт.
    По версии аргентинцев, как раз "Атлантик конвейер" и был главной целью атаки. )))
    эсминец обстреливал засевших в порту аргентинцев и ракеты в ответ были выпущены с наземных установок.
    Никаких наземных установок, с "Этандаров" пустили и эту ракету.
    1. vladcub
      vladcub 13 января 2021 15:48
      +6
      "По версии аргентинцев,как раз :" Атлантик конвейер" и был главной целью атаки"тут позвольте не согласиться: они отлично разбирались,что значимее авианосец или транспорт. Если бы попали не в транспорт,а какую-то шаланду,что будут говорить: " лишили англичан шаланды"? Тут принцип:"на безрыбье и рак рыба "
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 13 января 2021 16:21
        +6
        Цитата: vladcub
        они отлично разбирались,что значимее авианосец или транспорт

        Вот только стреляли они вне пределов видимости, и ориентировались на самую крупную "засветку" на радаре. Ей вполне мог оказаться "Атлантик"
        1. vladcub
          vladcub 13 января 2021 16:23
          +2
          Неужели от авианосца засветка меньше?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 13 января 2021 16:32
            +7
            Цитата: vladcub
            Неужели от авианосца засветка меньше?

            Запросто возможны ситуации, при которых она будет меньше. Важно ведь не водоизмещение (кстати, не так чтобы на порядок оно различалось - 16 и 24 тыс т стандартного примерно), а ЭПР, а тут много всего имеет значение, вплоть до положения корабля бортом/носом к радару.
            У аргентинцев было немного времени - они сделали "горку", ненадолго врубили "Агаву", и саданули по тому, что показалось им максимальным. Поэтому - не удивлюсь совершенно
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 13 января 2021 17:31
              +3
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Запросто возможны ситуации, при которых она будет меньше
              Как раз тот случай, высота надводного борта "А. конвейера" резко возросла из за контейнеров, кажется сис. "Арапахо" но не уверен, и англичане утверждали что захват произошёл именно поэтому.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 13 января 2021 17:41
                +8
                Очень даже возможно. Поэтому я не утверждаю наверняка, что Атлантик светился сильнее Гермеса, но уверен в том, что такое вполне могло произойти
          2. Владимир_2У
            Владимир_2У 13 января 2021 17:17
            +3
            Цитата: vladcub
            Неужели от авианосца засветка меньше?

            На фото с горящим "Конвейером" видно что "надводный борт" у него очень высокий из-за контейнеров и отметка соответствующая.
  2. Дальний В
    Дальний В 13 января 2021 05:50
    +1
    воевать британцы собирались совсем не с банановой республикой, а с сильнейшей армией Южной Америки
    Что не делало Аргентину менее банановой laughing
    1. NEOZ
      NEOZ 13 января 2021 14:13
      +2
      Цитата: Дальний В
      Что не делало Аргентину менее банановой

      да, мне тоже слух резануло!!!!!
  3. Морской Кот
    Морской Кот 13 января 2021 05:58
    +20
    "Израсходовав запас противокорабельных «Экзосетов» авиационного базирования, аргентинцы перешли к импровизациям. Со старого эсминца Segui местные умельцы сняли и перепрограммировали два «Экзосета» корабельного базирования – обе ракеты были доставлены транспортным самолетом на Фолклендские острова, где были тайно развернуты на побережье в ожидании британских кораблей. Целеуказание выдавал армейский мобильный радар RASIT.
    12 июня 1982 года под обстрел с берега попал эсминец «Глэморган» - первая ракета промазала, вторая чиркнула по верхней палубе в районе вертолетной площадки и взорвалась, образовав 5-ти метровую пробоину. Осколки и продукты взрыва проникли в вертолетный ангар, где в это время находился полностью заправленный вертолет. Пожар бушевал четыре часа, в борьбе с огнем погибло 14 моряков. На следующий день, с помощью плавмастерских, эсминцу удалось вернуть ограниченную боеспособность."(с)
    Олег Капцов. 13 марта 2013. Военное обозрение. История.

    Это не "Глэморган", но всё равно красиво горит. smile
  4. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 13 января 2021 08:10
    +18
    Британская пассивная радиоэлектронная ловушка впервые эффективно сработала в самый разгар конфликта 25 мая, когда под удар попал флагманский корабль оперативного соединения противолодочный авианосец типа Centauro Hermes R-12.

    На самом деле это произошло 4 мая, когда британцы были впервые атакованы "Экзосетами".
    «Глазго», предупрежденный о наличии неизвестных самолетов поблизости успел поставить помехи, тем самым отклонив нацелившийся на него «Экзосет», «Шеффилд» этого сделать не успел и погиб.
    Кроме того, совершенно неясно, кто именно стал объектом атаки 25 мая. Англичане считали, что атакован фрегат "Эмбуксейд", аргентинцы заявляли, что атакована крупнейшая цель в британском ордере. Визуально кораблей они не видели, и стреляли по самой большой засветке РЛС
    На него вышли аргентинские Super Etendard (французского производства) из 2-й истребительно-штурмовой эскадрильи и с расстояния 45 км выпустили три AM-39 Exoset.

    Две ракеты. Последнюю, третью ракету они использовали в другом авианалете на британские АВ.
    В итоге одна ракета клюнула на приманку, отклонилась от цели и была уничтожена зенитной установкой Sea Wolf одного из судов.

    На самом деле источники не упоминают о том, что кто-то успел обстрелять атакующие самолеты или «Экзосеты» зенитными ракетами, или хотя бы артиллерией.
    По одной версии, обе они перенацелились на реквизированный у гражданских контейнеровоз Atlantic Conveyor, переоборудованный в авиатранспорт.

    да, эта версия канонична. Но вот что пишет по этому поводу контр-адмирал Вудворт:
    «Он («Атлантик Конвейер») находился на линии между «Гермесом» и «Эмбускейдом». Если бы «Конвейер» имел установки для постановки ЛОЦ и отвел бы от себя ракеты, то они могли бы пойти прямо на авианосец. Неизвестно, смогли бы мы тогда их снова обмануть...»

    То есть очень даже не исключено, что аргентинцы атаковали именно "Атлантик Конвейер"
    До сих пор нет точных данных о количестве использованных аргентинцами ракет, но запусков было вряд ли больше 10–15. Фактически англичанам повезло – у противника было немного этого дорогостоящего оружия, как и средств его доставки. Самолеты Super Etendard смогли осуществить всего шесть пусков ракет, из которых только три или четыре поразили цели.

    Зачем гадать? У аргентинцев имелось 5 "Экзосетов" воздушного базирования, и все они были применены в той войне. Еще один "Экзосет" был запущен с берега, поразив эсминец "Глэморган". Итого - 6. Мне попадались упоминания о седьмом пуске, стреляла береговая батарея, но стреляла по в конец устаревшим данным и ракета никуда не попала.
    Самолеты Super Etendard смогли осуществить всего шесть пусков ракет

    Интересно, как это они умудрились шесть раз выстрелить пятью ракетами....
    Относительно успешно подобным образом выкрутился эсминец Glamorgan D-19, оказавшийся 12 июня 1982 года под ударом сразу четырех ракет Exoset.

    Одной
    1. Кроу
      Кроу 13 января 2021 14:39
      +12
      Цитата: Андрей из Челябинска
      «Глазго», предупрежденный о наличии неизвестных самолетов поблизости успел поставить помехи, тем самым отклонив нацелившийся на него «Экзосет», «Шеффилд» этого сделать не успел и погиб.

      В состав аргентинской ударной группы были включены пять самолётов "Супер Этандар" (два ударных и один резервный, каждый из которых был вооружён одной противокорабельной ракетой "Экзосет"), ещё два самолёта выполняли функции заправщиков. Наведение ударной группы осуществлялось патрульным самолётом Р-2Н "Нептун".На расстоянии 46 км высота полёта была увеличена до 150 м и произведено кратковременное включение бортовой РЛС, что позволило обнаружить эсминцы "Шеффилд" и "Глазго".Пуск ракет был произведён с дистанции 37 км (по другим данным – 30 км). Таким образом, пуск ракет был произведён вне потенциальной зоны обнаружения низколетящих целей английскими РЛС

      Схема воздушной атаки на эсминец «Шеффилд»
      Источник: Журнал «Зарубежное военное обозрение», №8 за 1984 год
      Так еще и командир «Шеффилда» приказал отключить все радары и радиоэлектронные устройства корабля - чтобы не создавать помех во время его разговоров по спутниковому каналу связи "Скайнет".Одна из ракет была обнаружена расчётом РЛС "Глазго" и дезориентирована при помощи дипольных отражателей,а вторая попала в эсминец "Шеффилд".Ракета даже не взорвалась,а пробив в корпусе на 1,8 м выше ватерлинии пробоину размером 4,5 на 1,2 м. и пройдя через пост управления энергетической установкой и помещение боевого информационного центра,застряла в посте живучести,вызвав пожар. Из-за большого количества горючих материалов, пенных наполнителей тепловой изоляции,синтетических тканей и красок пожар стал быстро распространяться, причём температура в его эпицентре достигла 950–1100°C, что вызвало возгорание алюминиево-магниевых элементов конструкции надстроек. Горение прекратилось лишь к вечеру 5 мая.

      Пожар на эсминце «Шеффилд» после попадания противокорабельной ракеты
      Источник: naval.com.br
      Говорят,что после этого и ему подобных случаях (вспомните и наш МРК"Муссон") империалисты и отказались от алюминиево-магниевых сплавов при всех плюсах оных.Жизни моряков важнее.
      1. vladcub
        vladcub 13 января 2021 16:18
        +2
        Что за история с :"Мусоном"? Я совершенно не знаю
        1. Avior
          Avior 14 января 2021 00:01
          +2
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Муссон_(малый_ракетный_корабль)
          есть разные версии причин трагедии, но фактом остается
          16 апреля 1987 года «Муссон», находясь на флотских учениях, был поражён учебной ракетой-мишенью РМ-15М, запущенной с ракетного катера Р-42 с расстояния 21 км

          1. vladcub
            vladcub 15 января 2021 20:20
            0
            Спасибо за информацию
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 13 января 2021 16:20
        +13
        Цитата: Кроу
        Источник: Журнал «Зарубежное военное обозрение», №8 за 1984 год

        Агась. Только вот данные в нем "немного" устарели - он, видите ли, писался в 1984 г.
        Цитата: Кроу
        В состав аргентинской ударной группы были включены пять самолётов "Супер Этандар" (два ударных и один резервный, каждый из которых был вооружён одной противокорабельной ракетой "Экзосет"), ещё два самолёта выполняли функции заправщиков.

        С учетом того, что у аргентинцев было ровно 4 (ЧЕТЫРЕ) боеспособных Супер Этандара - можете оценить точность источника.
        Аргентина заключила контракт на 14 таких самолетов, вот только до конфликта с Англией и сопутствующего ему эмбарго в страну попало лишь пять машин. Причем одну из них сразу поставили на прикол, дабы использовать в качестве склада запасных частей для четырех других самолетов — в силу того же эмбарго иных источников получения запчастей у Аргентины не имелось.
        Цитата: Кроу
        Одна из ракет была обнаружена расчётом РЛС "Глазго" и дезориентирована при помощи дипольных отражателей,а вторая попала в эсминец "Шеффилд"

        О чем и речь.
        1. yaglon
          yaglon 14 января 2021 20:23
          +1
          Начал читать и упёрся в 4 ракеты на Глеморган, а где-то в прокорке прошито что ракет всего было 6, сразу вызвало удивление. Большое спасибо Андрею из Челябинска за развёрнутые ответы, всё как-то стало на свои места. ЗВО 84-го года в данном случае, конечно, очень слабый источник. Вообще считаю, что на ЗВО в 2021 году ссылаться как-то странно, учитывая что там информацию в статьях брали с зарубежных газет и журналов - тех, которые удавалось достать. Сейчас пересматриваю старые ЗВО (у меня подписка с 1973 г.) и вижу - сколько же там недостоверной фигни, вплоть до элементарного незнания англоязычной военной терминологии.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 14 января 2021 12:26
        0
        Цитата: Кроу
        Из-за большого количества горючих материалов, пенных наполнителей тепловой изоляции,синтетических тканей и красок пожар стал быстро распространяться, причём температура в его эпицентре достигла 950–1100°C, что вызвало возгорание алюминиево-магниевых элементов конструкции надстроек.

        Осталось только найти на "Шеффилде" алюминиево-магниевые элементы конструкции надстроек. smile
        Ибо от использования лёгких сплавов в конструкции ЭМ "Тип 42" отказались ещё на этапе проектирования - причём именно по причине высокой пожароопасности и сильной деформации при пожаре подобных конструкций.
        Лёгкие сплавы широко использовались в конструкции предыдущих серий кораблей RN - в частности, ФР "Тип 21". За что те и поплатились - серьёзные повреждения при пожаре на ФР "Амазон" в 1977 г. и гибель ФР "Антилоуп" и "Ардент" у Фолклендов во многом связаны именно с легкосплавными конструкциями.
  5. evgen1221
    evgen1221 13 января 2021 08:42
    +16
    Заценил пассаж-(специально под Фолклендский конфликт)-СССР в (течение нескольких лет) вывел множество спутников. Вот и как это понимать? Союз заранее знал про ещё не произошедший конфликт в подробностях, или с дуру еще много лет после конфликта выводил в эту зону спутники в надежде продолжения?
    1. ccsr
      ccsr 13 января 2021 13:01
      +9
      Цитата: evgen1221
      Вот и как это понимать? Союз заранее знал про ещё не произошедший конфликт в подробностях, или с дуру еще много лет после конфликта выводил в эту зону спутники в надежде продолжения?

      Да нет конечно, автор здесь слегка приукрасил ситуацию, потому что реальные орбиты спутников разведки во время пролета над США захватывали и южную Атлантику. Но говорить что под эту войну развивали нашу орбитальную группировку конечно нельзя - это будет большой натяжкой, а точнее выдумкой. Напомню, что еще при Альенде СССР предлагал Чили построить там наш приемный центр для обработки информации со спутников, но не срослось по известной причине. Но то что сам конфликт мы отслеживали, не вызывает сомнения.
    2. vladcub
      vladcub 13 января 2021 16:04
      +4
      Сам об этом думаю: как понимать эту фразу? Возможно,: "были задействованы все спутники:" космос"запущенные несколько лет назад " или:"были запущены сразу несколько спутников "космос"?
    3. Avior
      Avior 14 января 2021 00:06
      +1
      СССР специально под фолклендский конфликт вывел в течение нескольких лет на орбиту множество спутников, интервал пролета которых над зоной конфликта был менее 20 минут.

      это полная ерунда,
      получается, СССР знал, что там будет война за несколько лет до событий и потратил кучу денег на спутники, чтобы ее наблюдать
    4. Intruder
      Intruder 14 января 2021 11:48
      0
      Союз заранее знал про ещё не произошедший конфликт в подробностях, или с дуру еще много лет после конфликта выводил в эту зону спутники в надежде продолжения?
      конечно, возможно и участвовал скрытно в обострении конфликта, через товарищий из ком.партии Аргентины!?:) Но мы уже этого никогда не узнаем, дела минувшего...
  6. svp67
    svp67 13 января 2021 08:44
    +3
    Мало того, СССР специально под фолклендский конфликт вывел в течение нескольких лет на орбиту множество спутников, интервал пролета которых над зоной конфликта был менее 20 минут.
    Значит руководство СССР знало о подготовке данной военной операции как у аргентинцев, так и у британцев? То есть агентурная разведка не зря ела свой хлеб. Странно, что американцы не обратили внимание на этот повышенный интерес советского руководства.
    И больше всего англичанам помогло то, что львиная часть уже поразивших свои цели ракет и авиабомб не взорвалось
    1. Avior
      Avior 14 января 2021 00:10
      +1
      Это полнейшая чушь о выведенных спутниках.
      Гальтиери пришел к власти в Аргентине в конце 1981, а в марте 1982 конфликт уже начался. Никаких несколько лет подготовки не могло быть в принципе.
  7. Доктор Зло
    Доктор Зло 13 января 2021 09:46
    +3
    Зато у Аргентины был капитан Хулио Перес и индейская магия. https://warhead.su/2020/05/29/letuchaya-ryba-zhyoludi-i-palki-kak-argentintsy-raketu-podkovali
  8. kig
    kig 13 января 2021 10:13
    +11
    Чо-то как-то ... количество не сходится. Абсолютно все источники утверждают, что у Аргентины было всего 5 (пять) ракет Экзосет воздушного базирования. А теперь читаем "исследование" автора и считаем:
    - потопление Шеффилда - 1 ракета
    - атака на Гермес - 3 ракеты
    - Глеморган - 4 ракеты
    Итого уже восемь, а нам еще и продолжение обещают!
    О сколько нам открытий чудных ...
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 13 января 2021 10:34
      +5
      Цитата: kig
      Итого уже восемь, а нам еще и продолжение обещают!

      Кроме Экзосетов воздушного базирования, у аргов были и ракеты, размещаемые на кораблях. Несколько их сняли, создав импровизированную наземную ракетную батарею. ПО Глэморгану стреляли именно с нее, но там не вполне понятно, каким количеством ракет. ПО моим данным - одной.
      1. NEOZ
        NEOZ 13 января 2021 14:29
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ПО моим данным - одной.

        Андрей,
        хотелось бы услышать Ваше мнение о причинах поражения Аргов (в двух словах).
        а так же Ваши мысли по поводу отсутствия в войне флота Аргов, особенно не применение авика.
        и гипотетически, мог ли флот Аргов (с авиком) повлиять на результат войны?
        Спасибо!
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 13 января 2021 16:25
          +4
          Цитата: NEOZ
          хотелось бы услышать Ваше мнение о причинах поражения Аргов (в двух словах).

          Если совсем коротко - отсутствие современных авиационных средств войны. Была бы у них эскадрилья Супер Этандаров с 40 ПКР воздушного базирования + не развалились бы "Нептуны" (самолеты ДРЛО эпохи ВМВ) - англичанам можно было бы только посочувствовать
          Если даже при отсутствии всего вышесказанного была бы нормальная авиабаза на Фолклендах - могли бы победить тоже.
          Если бы даже не было всего вышесказанного, но были бы опытные пилоты и техническое состояние основной массы самолетов позволяло бы делать 1,5-2 авиавылета в день - думаю, победили бы тоже.
          Цитата: NEOZ
          и гипотетически, мог ли флот Аргов (с авиком) повлиять на результат войны?

          Да, мог. Вудворт, кстати, вполне реально боялся ракетных атак кораблей аргентинцев
    2. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 13 января 2021 11:26
      +1
      5 или 6 - это воздушного базирования. Те "экзосеты", которые были получены с эсминцами пр. 42 они "поверхность - поверхность", точное количество неизвестно. Каким образом производился запуск с наземной ПУ, под которую сам "подлез" "Глеморган", не понятно, поскольку головке самонаведения необходима первичная информация от борттовой РЛС.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 13 января 2021 12:03
        +3
        Цитата: ТермиНахТер
        Каким образом производился запуск с наземной ПУ, под которую сам "подлез" "Глеморган", не понятно

        Кружок "очумелые ручки" в исполнении аргентинских офицеров. Каким-то чудом они умудрялись преобразовывать данные о местоположении корабля при помощи обычных калькуляторов (!!!) и как-то вводить в ракету.
        1. Доктор Зло
          Доктор Зло 13 января 2021 12:52
          +4
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: ТермиНахТер
          Каким образом производился запуск с наземной ПУ, под которую сам "подлез" "Глеморган", не понятно

          Кружок "очумелые ручки" в исполнении аргентинских офицеров. Каким-то чудом они умудрялись преобразовывать данные о местоположении корабля при помощи обычных калькуляторов (!!!) и как-то вводить в ракету.

          Мой комментарий выше был как раз об этом. Здесь тоже интересно (в конце страницы). И фотографии хорошие. https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=884&t=221349&start=260
    3. kig
      kig 13 января 2021 13:19
      +4
      Цитата: kig
      Итого уже восемь

      Сам себе отвечаю winked
      По Шеффилду пускали две ракеты (просто у автора это не отражено), но попала одна. Итого уже 9 получается.

      Что касается Глеморгана, то в мемуарах адмирала Вудворда говорится об атаке эсминца штурмовиками Скайхок, которые не являлись носителя Экзосет. Бомбы пролетели мимо, по эсминцу попали из авиационной пушки, что не принесло ему никаких повреждений. Произошло это 1 мая. Далее, 12 июня, по эсминцу действительно был произведен пуск одной ракеты Экзосет с берега. Ракета попала в надстройку около ангара, был пожар, но корабль даже сохранил ход 20 узлов. Погибло 13 человек экипажа. По словам адмирала, по Экзосет эсминец выпустил свою Си Кэт, но не попал. Ни о каком массовом пуске ракет аргентинцами и постановке помех своими кораблями адмирал в этом случае не упоминает, хотя ранее, например при атаке на Гермес, он об этом подробно написал.

      Ну что ж, ждем продолжения.
      1. Avior
        Avior 14 января 2021 00:13
        +1
        Для Глеморгана атака с береговой установки была полнейшей неожиданностью, англичане о их наличии у аргентинцев не знали.
        1. kig
          kig 14 января 2021 02:20
          +1
          Цитата: Avior
          англичане о их наличии у аргентинцев не знали.


          Читаем Вудварда:
          В течение этих нескольких дней затишья я обратил внимание на сообщение разведки, которая предполагала, что аргентинцы развернули береговую батарею «Экзосет» в районе Стэнли. Не желая
          проверять достоверность информации на себе, я сразу же убрал все корабли огневой поддержки подальше от побережья.

          Далее об атаке
          Когда наконец «Глэморган» оставил огневую позицию у ПортСтэнли, я подумал, что он неверно оценил рубеж досягаемости береговой пусковой установки «Экзосет», расположенной на дороге
          за Порт Гарриет. Но, похоже, аргентинцы сумели переместить свои мобильные установки немного восточнее. Как бы то ни было в 05.36 аргентинцы произвели пуск одной ракеты. «Эвенджер» увидел ее в 10 милях и оповестил корабли уже после того, как ракета была визуально обнаружена с «Глэморгана». Руль был переложен на борт для крутого отворота от ракеты, что в конечном итоге, возможно, и спасло корабль. На дальности до цели одна миля они призвели по ней пуск ракеты «Си Кэт». «Глэморган», накренясь, все еще продолжал поворот, когда крылатая ракета попала в
          кормовую часть верхней палубы точно в то место, где она соединяется с надстройкой левого борта, недалеко от ангара, и взорвалась.
          1. Avior
            Avior 14 января 2021 08:13
            0
            Спасибо за информацию. Читал, что применение стало для англичан неожиданным, поэтому дипольные ловушки не применили.
            Из приведённого вами отрывка видно, что это не совсем так, но ловушки все же не применяли, что не совсем понятно. Или на Глэморгане слишком поздно заметили? Но Си Кэт ведь выстрелить успели. Или для ловушек слишком поздно было уже.
  9. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 13 января 2021 11:22
    +5
    Запусков "экзосетов" было 5 или 6. Данные разнятся, поставлено было 6 ракет, но одна оказалась дефектной. А вообще французы спасли своих союзников по НАТО. Если бы они поставили 12 "супер этандаров" и 60 ракет + тренажер для подготовки летчиков по применению "экзосетов", который входил в договор поставки. Но французы в который раз продемонстрировали, что они очень стремные партнеры)))
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 13 января 2021 12:37
      +6
      Цитата: ТермиНахТер
      Запусков "экзосетов" было 5 или 6

      5 воздушных и минимум 1 с наземной батареи (по Глэморгану). Но с нее вроде бы стреляли до этого одной ракетой, и возможно, что по Глэморгану стреляли все же двумя. Итого - 5 ПКР с самолетов и 1-3 - с наземных ПУ
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 13 января 2021 17:10
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        минимум 1 с наземной батареи

        Откуда наземная батарея с "Экзосетами"? Корабельный вариант "Экзосет" вообще не поставили Аргентине на тот момент, авиационные не все пришли то.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 13 января 2021 17:25
          +4
          Цитата: Владимир_2У
          Откуда наземная батарея с "Экзосетами"? Корабельный вариант "Экзосет" вообще не поставили Аргентине на тот момент

          Вы сильно ошибаетесь. К 1982 г на аргентинских кораблях имелось 20 пусковых установок "Экзосет" и ракет к ним было немало. Но их нельзя было использовать с самолетов.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 13 января 2021 17:28
            +3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вы сильно ошибаетесь.

            Да, уже пробежался по нерусским источникам, признаю ошибку. Но про самолёты не писал, не докажете. )))
  10. Шарнхорст
    Шарнхорст 13 января 2021 13:08
    +4
    В первую очередь, корабли создавали маскирующие пассивные помехи для головок самонаведения ракет AM-39 Exoset. Как только локаторы обнаруживали приближающиеся противокорабельные ракеты, бортовые пусковые установки выстреливали неуправляемые ракеты, начиненные радиоотражателями.
    Обычно на расстоянии 1–2 километра от атакуемого судна формировалось до четырех ложных целей из отражателей, срок жизни которых не превышал 6 минут. Главное, чтобы в это время не было шторма.

    Этот приём мог бы иметь эффект, если бы ракета (ракеты) были запущены в белый свет как в копеечку, по площадям, до захвата ГСН конкретной цели. Если пуск с борта самолёта производился по конкретной выбранной цели, то количество в округе других кораблей или ложных целей значения уже не имеет. Только после срыва самонаведения и поиска ГСН новой цели.
    Вторым по счету приемом противодействия ракетам стал срыв автосопровождения цели головкой самонаведения Exoset после захвата объекта. Атакуемый корабль в течение 2–4 минут создавал облако дипольных отражателей на удалении 2 км прямо по курсу полета ракеты. В итоге облако вместе с кораблем оказывалось в пределах строба головки самонаведения, ракета наводилась на обманку, а корабль выходил из него с противоракетным маневром.

    Довольно опасный случай. Если прикрытый корабль окажется по центру сформированного облака диполей, вероятность поражения довольно высока. Направление и скорость ветра непредсказуемы в момент атаки и на формирование плотной и обширной завесы уходят драгоценные секунды.
    И, наконец, третьим по счету средством радиоэлектронной борьбы с противокорабельными ракетами стало совместное использование пассивных и активных помех на трассе полета.
    Одновременно с выставлением дипольных отражателей корабль включал активные радиопомехи в режиме увода Exoset на облака отражателей.

    При наличии на ГСН ПКР пассивного канала наведения на излучающую цель активные помехи могут послужить маяком на корабль.
    Моё мнение, все три метода в комплексе хороши для безоружного транспорта. Раз уж боевой корабль обнаружил атакующую ПКР он должен её сбивать. А в группе это легче сделать соседям, потому как ЭПР ПКР к цели минимальна, а для соседей её ЭПР выше. Нашлось бы ЦУ и хватило времени реакции.
    1. Niko
      Niko 13 января 2021 14:18
      +5
      Думаю надо быть Бооооооольшим оптимистом ,чтобы утверждать ,что нужно было "сбивать ракеты" не используя средства рэб. Напомню: 1982й год.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 13 января 2021 15:01
        +5
        "Си вульф" - теоретически, имел такую возможность. Но фрегатов с этим ЗРК было только 3, да и с техникой были проблемы. Вудворд пишет, что на борту фрегатов были гражданские программисты, которые дорабатывали ПО "на ходу".
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 13 января 2021 17:12
      +1
      Цитата: Шарнхорст
      Довольно опасный случай. Если прикрытый корабль окажется по центру сформированного облака диполей, вероятность поражения довольно высока.
      Но всё же она снижается, тем более что многие ПКР пикируют на цель после небольшой горки.
    3. Avior
      Avior 14 января 2021 00:17
      +1
      тем не менее ни один Экзосет при применении ловушек с кораблей в цель не попал.
  11. ccsr
    ccsr 13 января 2021 13:17
    +10
    Автор:
    Евгений Федоров
    а по пути следования эскадры Королевского флота англичан сопровождали безобидные рыболовецкие траулера. Последние были замаскированными советскими судами-шпионами.

    Думаю что автор нагнетает обстановку, хотя бы потому, что все наши корабли-разведчики давно идентифицированы американцами и британцами, и посылать какой-то рыболовецкий траулер туда просто не имело смысла, хотя бы потому что его нужно было бы серьезно переоборудовать, а это быстро не бывает. Ну могли какого-нибудь специалиста РТР воткнуть в экипаж гражданского траулера, но большого смысла в этом не было, хотя бы потому что ему пришлось бы вести радиообмен такой, который не свойственен рыбакам, а значит его моментально бы вычислили, да еще бы потопили "случайно", организовав столкновение, если бы сильно нагло вел себя.
    Есть даже предположение, что Генштаб Министерства обороны Советского Союза, получая данные о развитии событий на другом полушарии чуть ли не прямом эфире, делился этой информацией с Буэнос-Айресом.

    Мы даже со своими союзниками по Варшавскому Договору такого уровня информацией не делились, а тут прямо на блюдечке выложили все Аргентине. Автор, не надо таких предположений, это слишком понижает уровень доверия к вашей статье потому что это типичные домыслы. Определенной информацией мы могли делится с Аргентиной, но только не оперативной - это факт. Да и нафиг нам было с ней делится информацией, если они не захотели у нас приобретать наши противокорабельные ракеты, цели для которых мы могли бы как-то помочь выбрать. Да и не зачем им было знать возможности нашей разведки - это самое главное препятствие при предоставлении информации такого рода.
    1. alsoclean
      alsoclean 13 января 2021 18:58
      +2
      Думаю что автор нагнетает обстановку, хотя бы потому, что все наши корабли-разведчики давно идентифицированы американцами и британцами, и посылать какой-то рыболовецкий траулер туда просто не имело смысла, хотя бы потому что его нужно было бы серьезно переоборудовать, а это быстро не бывает.

      Во первых - МРТ/СРТ переоборудованные были не вдруг, их было не мало. Для любых задач.
      во вторых - у берегов Анголы работала целая флотилия БМРТ и СРТ. Судов 20. Из них -1-2 могли быть переделаны. Там в эфире крик стоял такой(!!), спрятать передачу не проблема...
      1. ccsr
        ccsr 13 января 2021 19:06
        +3
        Цитата: alsoclean
        . Судов 20. Из них -1-2 могли быть переделаны. Там в эфире крик стоял такой(!!), спрятать передачу не проблема...

        Конечно если допустить что американцы дураки и не знают какие антенны имеет обычный траулер, а какие разведывательный корабль, то да, тогда можно поверить что они действительно не могли их классифицировать. Но круглосуточный объём радиограмм как скрыть и структуру сигналов, в том числе и спутниковых? Да и из Анголы слишком долго идти да Фолклендских островов, так что надо либо специальный корабль разведки направлять, либо отказаться от бесперспективной затеи с траулером - там же экипаж гражданские люди, а не военные.
        1. alsoclean
          alsoclean 14 января 2021 00:18
          0
          А передачи шли не в СССР, а в ту же Анголу. А потом далее - это раз.
          Второе - рыбку ловили в Южной Атлантике - а на Анголу базировались,
          Третье американцы конечно не дураки, поэтому англичанам не всё сливали...
          и четвёртое : я лично знаю парней, которые за АУГ на таких вот МРТ ходили и мусор выброшенный с АВ собирали.....))
          1. ccsr
            ccsr 14 января 2021 11:36
            0
            Цитата: alsoclean
            А передачи шли не в СССР, а в ту же Анголу.

            Не было в Анголе морского радиоузла осназ - не надо фантазировать.
            Цитата: alsoclean
            Второе - рыбку ловили в Южной Атлантике - а на Анголу базировались,

            Так им за рыбу надо было отчитываться перед своим министерством, так что не стоит накручивать ситуацию, когда все решалось гораздо проще имеющимися средствами. Да и конфликт по большому счету, для нас не был сильно актуальным.
            Цитата: alsoclean
            я лично знаю парней, которые за АУГ на таких вот МРТ ходили и мусор выброшенный с АВ собирали..

            И что здесь такого, если считать, что американские АУГ это гораздо серьезнее, чем то что было на Фолклендах? К слову вот как по настоящему работала наша радиоразведка за несколько лет до Фолклендов :
            1. alsoclean
              alsoclean 14 января 2021 21:52
              +1
              Не было в Анголе морского радиоузла осназ - не надо фантазировать.

              И почему я вам верю?? Наверное чувствую осведомлённость soldier
              Да и конфликт по большому счету, для нас не был сильно актуальным.

              Опять верю. yes
              К слову вот как по настоящему работала наша радиоразведка за несколько лет до Фолклендов :

              Какая забавная книжка. Ссылочку позвольте....
              1. ccsr
                ccsr 15 января 2021 12:16
                +2
                Цитата: alsoclean
                Какая забавная книжка. Ссылочку позвольте....

                Боюсь что ссылку вам придется самому найти - это книга М.Болтунова "Золотое ухо военной разведки" и она есть в сети. У меня есть сканы некоторых страниц, которые я сам себе сделал. Книга довольно редкая, и если вам попадется, то приобретайте за любую цену, не пожалеете.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 14 января 2021 14:12
          0
          Цитата: ccsr
          Конечно если допустить что американцы дураки и не знают какие антенны имеет обычный траулер, а какие разведывательный корабль, то да, тогда можно поверить что они действительно не могли их классифицировать. Но круглосуточный объём радиограмм как скрыть и структуру сигналов, в том числе и спутниковых?

          ЕМНИП, на Биглере в комментах писали, что НАТО считало все наши рыболовецкие флотилии организациями "двойного назначения" - из-за количества используемой аппаратуры связи и передаваемой информации. Забыли они, что социализм есть учёт и контроль. smile
          1. ccsr
            ccsr 14 января 2021 14:36
            +1
            Цитата: Alexey RA
            ЕМНИП, на Биглере в комментах писали, что НАТО считало все наши рыболовецкие флотилии организациями "двойного назначения" - из-за количества используемой аппаратуры связи и передаваемой информации.

            У нас профессиональных переводчиков для радиоперехвата на кораблях военной разведки не хватало, а уж распыляться на какие-то траулеры никому бы и в голову не пришло. "Биглер" известная площадка, но и там бывают горе-специалисты, которые все знают, хотя когда коснешься деталей, то получается что они больше мастера травить анекдоты, чем серьезно вникнуть в проблему. Даже сам Биглер обвинил меня в том, что нет такого термина как ТТЗ, после чего я понял уровень его знаний в этой области. Здесь все-таки больше интересного узнаешь, чем там, где юмор главенствует при выборе авторов форума.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 14 января 2021 15:46
              +1
              Цитата: ccsr
              У нас профессиональных переводчиков для радиоперехвата на кораблях военной разведки не хватало, а уж распыляться на какие-то траулеры никому бы и в голову не пришло.

              Всё верно. Именно поэтому я и написал, что "НАТО считало".
              Не мне Вам объяснять разницу между "что у противника на самом деле" и "что у противника по донесениям разведки". Тем более, что чем сильнее противник в донесениях разведки - тем больше денег можно выбить для бюджета флота. smile
              1. ccsr
                ccsr 14 января 2021 16:07
                +1
                Цитата: Alexey RA
                Тем более, что чем сильнее противник в донесениях разведки - тем больше денег можно выбить для бюджета флота.

                Но мы то в курсе, что их ложь не отвечала действительности. Просто не стоит её тиражировать, тем более по прошествии стольких лет, когда стали известны масштабы этой деятельности с обеих сторон.
  12. Димид
    Димид 13 января 2021 15:42
    +5
    И статья информативна и комментарии профессиональные.
    Вот такое ВО и должно быть.
    Зачёт всем дискутантам!
  13. Voletsky
    Voletsky 13 января 2021 21:15
    0
    Оооо наконец то новая ересь о фолклендах :) ребята - которых там не было, и тогда ходили пешком под стол, основываясь на пикабу пишут о том что там было :)
    нормально глаголишь автор-->автор-->автор - жги еще :)))
  14. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 14 января 2021 02:18
    +2
    Ракета называется Exocet
  15. Доктор Зло
    Доктор Зло 15 января 2021 18:43
    0
    Автор: Евгений Фёдоров


    "В спешке аналогичным образом дооборудовали ударную и разведывательную авиационную группировку, в состав которой входили Phantom FGR.2, Sea Harrier, Harrier GR.3 и воздушный разведчик Nimrod MR.1/2. Бомбардировщики Vulcan B2 были дооборудованы американскими станциями радиопомех AN/ALQ-101, которые сняли со штурмовиков Blackburn Buccaneer."

    Про "Вулканы" и операцию "Блэк Бак" знаю, про "Нимроды" информация попадалась, "Харриеры" - рабочие лошадки конфликта. Но наличие "Фантомов" в составе британской авиационной группирови как обухом ударило меня по голове. Надеюсь, автор во второй части раскроет подробности.