Военное обозрение

Никакой двухпартийной системы в США не существует

181

Нэнси Пелоси



Ситуация в США показала, что никакой двухпартийной системы в этой стране нет. По большому счёту, в США действует одна партия, которая жёстко расправляется с теми, кто решил пойти против навязанных ею законов и против её интересов. Смысл этой системы состоит в одном – слепо повиноваться и делать то, что принято считать нормой этой «республиканско-демократической партии». Трамп попытался нарушить эту «норму», за что теперь с ним пытаются расправиться не только представители Демпартии, но и его (де-юре) однопартийцы.

Сам Дональд Трамп явно надеялся, что 6 января республиканцы в Конгрессе воспользуются выходом народа к зданию Капитолия и уже активно потребуют пересчёта голосов, поданных в ходе выборов. Но ничего подобного не произошло. Трамп просчитался. Теперь с пока ещё действующим президентом пытается свести счёты американское глубинное государство, угрожая импичментом. Цель всего этого такова: не только убрать Трампа с политического ландшафта США, запретить баллотироваться в президенты в 2024 году, но показать другим, кого считают «политическими выскочками», что у них нет никаких шансов побороть эту систему.

Вдобавок всех тех американцев, которые сочувствуют Трампу, уже сейчас стали записывать «во внутренние террористы», увольнять с работы – всячески поражать в правах. И выглядит всё это как становление самого настоящего фашизма с сегрегацией не по расовому или национальному признаку, а по признаку отношений к отдельно взятому человеку, к политической системе.

На канале «День ТВ» опубликован ролик, в котором говорится, что разгон демонстрантов у Капитолия 6 января и заявления Пелоси и компании о «внутренних террористах» являются «подарком Кремлю». Заявлено, что теперь у Кремля есть заокеанский пример того, как нужно действовать против «майданщиков» - разгонять и объявлять врагами демократии и народа.

На упомянутом канале говорится, что глобалисты создадут новый мир из «праха Америки».

Использованы фотографии:
Фейсбук/Нэнси Пелоси
181 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 11 января 2021 11:42
    +25
    Никакой двухпартийной системы в США не существует
    Как нет там и демократии.
    1. Бородач
      Бородач 11 января 2021 11:49
      +22
      Цитата: Владимир_2У
      Никакой двухпартийной системы в США не существует
      Как нет там и демократии.

      Двухпартийная система США давным давно высмеяна в сатирическом произведении Джонатана Свифта Путешествие Гулливера: разница между двумя партиями Республиканцами (остроконечниками) и Демократами (тупоконечниками) состоит в том, с какой стороны разбивать куриное яйцо. Очень характерно, что во время Гражданской войны Республиканцы использовали негров против Демократов, а сейчас наоборот, Демократы - поборники цветных и прочих меньшинств.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 января 2021 11:52
        +10
        Цитата: Бородач
        Двухпартийная система США давным давно высмеяна в сатирическом произведении Джонатана Свифта Путешествие Гулливера
        Разве там не о тори и вигах речь идёт?
        1. Бородач
          Бородач 11 января 2021 12:06
          +9
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Бородач
          Двухпартийная система США давным давно высмеяна в сатирическом произведении Джонатана Свифта Путешествие Гулливера
          Разве там не о тори и вигах речь идёт?

          А какая разница? (С) Брат - 2.
          В книге идёт речь о тори и вигах в Великобритании, разницы с современными США - никакой. В Великобритании сейчас в парламенте ещё есть третья партия - лейбористы (трудовики).
          1. Болторез
            Болторез 11 января 2021 18:38
            +1
            В Великобритании сейчас в парламенте ещё есть третья партия
            Третья партия-либерал-демократы(libdems). Лейбористы (labour) это последователи вигов. Это топ-3. Всего в парламент в 2019 пролезло 11 партий.
            1. Shurik70
              Shurik70 12 января 2021 00:20
              0
              Я же говорил, что в штурме Капитолия найдут русский след!
              Это для американцев - святое дело!
              https://www.facebook.com/russianamericatv/videos/416836412980453
            2. Sergej1972
              Sergej1972 12 января 2021 10:41
              0
              Вы ошибаетесь. Лейбористы это рабочая партия, возникшая на рубеже 19-20 вв. Вигами называли либералов, наследниками которых являются либерал-демократы.
              1. Болторез
                Болторез 12 января 2021 12:24
                -1
                Вы ошибаетесь
                Libdem'ы (современные) были основаны 3го марта 1988 года. А вот лейбористы появились от либералов,которые в свою очередь появились от альянса вигов с реформистами и еще кем-то в 19 веке.
                1. Sergej1972
                  Sergej1972 12 января 2021 12:52
                  0
                  Ещё раз, вы ошибаетесь. Лейбористская (у нас долго писали Лабуристская) партия возникла в 1900 году, как Комитет рабочего представительства. Рабочая, социал-демократическая партия, ныне относится к правому крылу мировой социал-демократии. В Британии считается левоцентристской. Впервые сформировала правительство в 1924 году и вскоре вытеснила Либеральную партию с её позиции одной из двух ведущих партий Британии. А либералы с 20-30-х годов были вечно третьими. Одной из партий, вошедших в состав новой, Либерально-демократической партии, и была Либеральная партия.
                  1. Болторез
                    Болторез 12 января 2021 13:23
                    -1
                    Сначала это была independent labour party(1860-1900) тесно сотрудничавшая с либеральной партией(по ее споикам проходили кандидаты) - т.н. Lib-Lab movement. Тогда в моде были левые и леваки, в итоге несколько движений слились,набрали силу и стали лейбористами в 1900.(после катастрофы на выборах 1895 года). Получилсь что либералы-наследники вигов-стали родоначальниками как labour, так и libdems. Для большего количества информации мне нужно дождаться открытия паба ,где у нас шли баталии каждую вторую пятницу.(я выступал с правонационалистских позиций).
                    1. Sergej1972
                      Sergej1972 12 января 2021 13:25
                      0
                      Сами лейбористы никогда не считали себя наследниками вигов.
                      1. Болторез
                        Болторез 12 января 2021 13:31
                        -1
                        Ну да. Как по их спискам во власть лезть-так вперед laughing А успехи ни с кем не делят. В лейбористах больше от методизма чем от марксизма. И либеральные идеи им сейчас немного чужды.
                2. Sergej1972
                  Sergej1972 12 января 2021 12:55
                  0
                  Сейчас пишу с телефона. Будет время, могу с компьютера с десяток ссылок отправить по истории Лейбористской и Либеральной партий.
      2. Улиточник N9
        Улиточник N9 11 января 2021 12:07
        +11
        В чудные времена мы живем- забавно наблюдать, как все дермоСМИ в Европе пытаются обставить события в США, как некую мелочь, типа небольшой такой "не консенсус". Еще бы-они все в растерянности-на глазах рушится столько лет пестуемый образ "светлого града на холме", "образа настоящей демократии и свободы"... И главная проблема теперь, у них -а на что собственно, теперь ориентироваться, когда "боги рухнули"? Вот уж, проблема так проблема- настоящий "рогнарек" западной цивиллизации.... Ничего, "новый чудный мир" (цифровой тоталитаризм) уже, на подходе....
        1. Бородач
          Бородач 11 января 2021 12:22
          +14
          Цитата: Улиточник N9
          В чудные времена мы живем- забавно наблюдать, как все дермоСМИ в Европе пытаются обставить события в США, как некую мелочь, типа небольшой такой "не консенсус". Еще бы-они все в растерянности-на глазах рушится столько лет пестуемый образ "светлого града на холме", "образа настоящей демократии и свободы"... И главная проблема теперь, у них -а на что собственно, теперь ориентироваться, когда "боги рухнули"? Вот уж, проблема так проблема- настоящий "рогнарек" западной цивиллизации.... Ничего, "новый чудный мир" (цифровой тоталитаризм) уже, на подходе....

          Это тебе не мелочь по карманам тырить. (С) Джентельмены удачи.
          В парламентах Грузии, Украины, Беларуси, при проведении государственных переворотов не убивали ветеранов ВВС. Сторонники Трампа сорвали фиговый листок с Демократии. Дно пробито. Жалкая попытка подобия цветной революции в США была жестоко расстреляна Демократическими пулями прямо в парламенте.
          Янукович: А что так можно было?
          Лукашенко по сравнению с Байденом - плюшевый мишка.
      3. businessv
        businessv 12 января 2021 14:51
        0
        Цитата: Бородач
        Очень характерно, что во время Гражданской войны Республиканцы использовали негров против Демократов, а сейчас наоборот, Демократы - поборники цветных и прочих меньшинств.

        Дык дерьмократы всех негров перекупили ещё во время Гражданской, когда организовывали и оплачивали их выступления и восстания в тылу южан!
    2. Pavel73
      Pavel73 11 января 2021 11:50
      +4
      Её и не может быть. Не может народ сам собой властвовать, как не может взвод сам собой командовать. Тем не менее демократические институты необходимы, как средство обратной связи народа и власти.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 января 2021 11:53
        +3
        Цитата: Pavel73
        Её и не может быть. Не может народ сам собой властвовать
        Почему то американская пропаганда вещает совсем иное.
      2. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 12:06
        +1
        Не может народ сам собой властвовать


        Все по Жириновскому, который сказал, что всегда бандиты управляют.
        1. Pavel73
          Pavel73 11 января 2021 12:24
          +8
          Да, увы. Нравится это нам или нет, но власть всегда и везде только у того, у кого сила и готовность её применить. Почему например белорусский майдан провалился? Потому что протестующие были не готовы применить силу и пролить кровь. А вот силовики - были готовы, в том числе и морально. Поэтому крови и не было. Лукашенко ясно дал понять, что никакие польско-литовские шавки ему не указ, и если придётся, то будут стрелять на поражение. Вот эта твёрдость и готовность применить силу и обеспечила сохранение мира и порядка в Беларуси. А вот в Украине Янукович в аналогичной ситуации дал слабину. Не посмел стрелять. Даже не предупредил "Стрелять буду!". Враги это поняли, убедились что его можно дожать, и дожали. С западной помощью.
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 12:33
            +3
            власть всегда и везде только у того, у кого сила и готовность её применить


            Эта фраза не эквивалентна фразе "всегда бандиты управляют". Сила нужна для принуждения к порядку в условиях, когда следование порядку не является неким внутренним безусловным императивом. Просто в настоящее время сила ассоциируется с властью, поскольку статус власти автоматически наделяется правом на применение силы.

            Проще говоря вы неправы, утверждая, будто власть у того, у кого сила, поскольку таким образом переставляете местами причину и следствие.
            Власть не у того, у кого сила. Все наоборот - сила у того, у кого власть.
            1. sniperino
              sniperino 11 января 2021 14:02
              +6
              Цитата: A_Lex
              сила у того, у кого власть
              Так, вероятно, и Ельцин думал, когда рвался к власти. А когда понял, что это совсем не так, ибо окружение и СМИ над ним открыто ржали, а он ничего реально не мог изменить, ушёл в "штопор". Путин, идя во власть, уже понимал, что высший чин в табели о рангах не имеет действительной силы, если у него нет реальной вертикали власти, поэтому с неё и начал.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 14:08
                0
                высший чин в табели о рангах не имеет действительной силы


                в буржуазном государстве.
          2. Avior
            Avior 11 января 2021 12:40
            -9
            Вы действительно думаете, что в Киеве не стреляли?
            1. Pavel73
              Pavel73 11 января 2021 12:50
              +3
              Стреляли. Но было поздно.
              1. Avior
                Avior 11 января 2021 13:01
                -6
                Первые застреленные были 22 января.
                1. Pavel73
                  Pavel73 11 января 2021 13:20
                  +8
                  ПервыЙ, наверно. Вот только кем? И для чего?
                  1. Avior
                    Avior 11 января 2021 13:59
                    -6
                    ПервыЕ.
                    Если власть пытается держаться на штыках, вопрос времени, когда ее противники ответят аналогично.
                    Если сами не смогут- найдут поддержку извне. Для них власть на штыках уже не будет своей властью.
                    1. Pavel73
                      Pavel73 11 января 2021 14:24
                      +5
                      Итак, кем, чем и зачем 22.01.2014 были застрелены в Киеве первыЕ? И кто они такие?
                      1. Avior
                        Avior 11 января 2021 15:46
                        -6
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_погибших_на_Евромайдане
                      2. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 17:30
                        +4
                        Кем, чем и зачем они были застрелены? Расследование закончено?
                      3. Avior
                        Avior 11 января 2021 18:06
                        -7
                        А какая разница? Разговор то о другом.
                        Считали собравшиеся на Майдане что стреляли со стороны Януковича?
                        Да, несомненно так и считали. А как было на самом деле в данном обсуждениии неважно.
                      4. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 18:51
                        +8
                        Нет, это очень даже важно. Эти трупы были не нужны никому, кроме "майданщиков" и их западных покровителей. Им и только им нужна была кровь. Однако, если бы власть чётко и недвусмысленно заявила, что каждый вооружённый бунтовщик (хотя бы булыжником или зажигательной бутылкой) будет уничтожен, как бешеная собака, они бы десять раз подумали, прежде чем браться за эти булыжники.
                      5. Avior
                        Avior 11 января 2021 20:38
                        -2
                        Лукашенко ясно дал понять, что никакие польско-литовские шавки ему не указ, и если придётся, то будут стрелять на поражение

                        Янукович в аналогичной ситуации дал слабину. Не посмел стрелять. Даже не предупредил "Стрелять буду!". Враги это поняли




                        Вы же пишете, что если власть четко даст понять, что готова стрелять, то они бы десять раз подумали, прежде чем майданить.
                        Куда уж чётче- майданные не только были уверены, что власть готова стрелять, но получили этому наглядное подтверждение (и в этом контексте неважно, кто реально стрелял. Главное, что случившееся на майдане воспринимали именно так). Все, получается, по вашему рецепту, в глазах тех кто на майдане , выглядело. Но не сработало.
                        hi
                      6. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 20:50
                        +5
                        Совершенно не так. Кто стрелял, неизвестно. Убийцы так и не найдены. У майданщиков (толпы) создалось впечатление, что власть пытается этими убийствами их запугать, но сама смертельно боится. А вот если бы со стороны власти был чёткий и ясный сигнал: да, каждый взявший в руки хотя бы булыжник - это вооружённый бандит, и с ним поступят так, как и положено поступать с бандитами, то всё было бы иначе. Как в Беларуси.
                      7. Avior
                        Avior 11 января 2021 21:05
                        -4
                        В Белоруссии пока никто не стрелял.
                        И неизвестно, как будет ещё, там много факторов, даже если сам Лукашенко к этому готов. Он, может, и готов, да силовики далеко не все готовы. Так что неизвестно ещё. Протесты в Минске изначально не были силовыми.
                        А насчёт Киева- на майдане уверены были с самого, что стреляли и убивали силовики Януковича. Наглядная иллюстрация готовности убивать. А что власть боится- так, если что, про Лукашенко скажут то же самое.
                      8. Pavel73
                        Pavel73 11 января 2021 21:26
                        +3
                        Нет. Наглядная иллюстрация готовности убивать - это чёткое и ясное предупреждение всех бунтарей и смутьянов, что если эти канальи возьмут в руки хотя бы по булыжнику, то будут считаться вооруженными бандитами, со всеми вытекающими последствиями. Было такое? Янукович выступил по ТВ, предупредил? И мало ли в чём там были "уверены" майданщики? Их пастухи-кукловоды могли их уверить в чем угодно. Когда мозг у людей в отключке, их хоть в чём можно убедить. А вот строгое предупреждение со стороны власти могло бы отрезвить многих. И кстати, силовикам придало бы уверенности.
                      9. Avior
                        Avior 12 января 2021 16:23
                        -1
                        Не понимаю, к чему это?
                        Их пастухи-кукловоды могли их уверить в чем угодно.

                        Майданные были уверены, что убили силовики Януковича. Строго по вашему предложению. Выступить - это ни о чем. Мог грозить и не выполнить. А здесь все наглядно и четко. Только не помогло это ему ничем.
                        Поймите- Не работает так примитивно ваше предложение.
                      10. Pavel73
                        Pavel73 12 января 2021 17:56
                        +1
                        Это не примитив. Это простота и ясность. "Кто мирно пришёл с транспарантом и конкретными претензиями к власти, тот обычный протестующий, которого можно и нужно выслушать. Кто пришел протестовать с иностранным флагом, тот уже тянет на государственную измену, и его можно и нужно арестовать и судить. Кто пришёл с кулаками и начал бить стёкла, тот хулиган, и его также нужно арестовать и судить. Кто с этими же кулаками стал бросаться на правоохранителей, тот злостный хулиган, и по нему можно и нужно применить нелетальное оружие. Кто же взял в руки нечто такое, чем можно убить человека (булыжник, бутылка с зажигательной смесью, кусок арматуры, охотничье ружье или карабин и так далее), тот больше не мирный протестующий, и не хулиган, а вооруженный бандит, и по нему не только можно, а должно применить боевое оружие на поражение. С полным на то правом". Вот так должен был говорить и действовать Янукович. Наплевав на все дерьмократические вопли с Запада. Можете не сомневаться: десяток мерзавцев с бутылками, уничтоженные выстрелом в голову и предупреждением остальным, что так будет с каждым, кто возьмёт в руки оружие, моментально утихомирили бы всю толпу баранов. И делать это надо было абсолютно открыто и демонстративно. Такой приказ я бы выполнил без колебаний. Ибо правда за нами, а не за ними. Бандиты должны лежать в могиле. А все остальные должны быть не "уверены", а знать точно, кто это сделал, и за что.
                  2. Dart2027
                    Dart2027 11 января 2021 22:01
                    +7
                    Цитата: Avior
                    Он, может, и готов, да силовики далеко не все готовы.

                    После фотографий с киевскими онижедетьми любой силовик в Белоруссии и России очень высоко мотивирован к максимально жестокому варианту наведения порядка.
          3. Dart2027
            Dart2027 11 января 2021 19:36
            +2
            Цитата: Avior
            А какая разница?

            То есть когда хозяева протестующих убивают их для картинки, то виновата власть?
          4. Avior
            Avior 11 января 2021 20:53
            -4
            Мы ведь не рассматриваем, кто виноват. Совсем другой вопрос обсуждаем.
            В контексте рассмотренной ситуации разницы никакой. Те что на майдане были уверены, что стреляла власть, для рассматриваемого вопроса это имеет решающее значение.
            Почитайте, какой вопрос обсуждается
          5. Dart2027
            Dart2027 11 января 2021 21:59
            +2
            Цитата: Avior
            Почитайте, какой вопрос обсуждается

            Цитата: Pavel73
            Почему например белорусский майдан провалился? Потому что протестующие были не готовы применить силу и пролить кровь. А вот силовики - были готовы, в том числе и морально. Поэтому крови и не было. Лукашенко ясно дал понять, что никакие польско-литовские шавки ему не указ, и если придётся, то будут стрелять на поражение. Вот эта твёрдость и готовность применить силу и обеспечила сохранение мира и порядка в Беларуси. А вот в Украине Янукович в аналогичной ситуации дал слабину. Не посмел стрелять. Даже не предупредил "Стрелять буду!". Враги это поняли, убедились что его можно дожать, и дожали. С западной помощью.
          6. Avior
            Avior 12 января 2021 16:25
            -1
            Пример неудачный. В Белоруси изначально никто силу не применял.
          7. Dart2027
            Dart2027 12 января 2021 19:31
            +1
            Цитата: Avior
            В Белоруси изначально никто силу не применял.

            Правда? А попытка государственного переворота это что?
          8. Avior
            Avior 12 января 2021 19:52
            0
            Что за попытка?
            Протесты у них были почерпнуто мирные
          9. Комментарий был удален.
      3. сибиряк54
        сибиряк54 13 января 2021 06:56
        +1
        Цитата: Avior
        . В Белоруси изначально никто силу не применял

        На окраине тоже сначала протестующие не отличались от тех же хабаровцев..,потом второй этап-строительство городка на майдане и приход "печенек" и разгона нет и наступил третий этап "онижедети"расстреливаются "людьми путина" и кирдык законной власти..Лукашенко сразу показал -второго этапа не будет..
      4. Avior
        Avior 13 января 2021 08:07
        0
        Городок был ещё до начала майдана. С его разгона все началось.
  2. nemez
    nemez 17 января 2021 07:31
    0
    Уже был разбор этого списка.Первые там записаны кто отравился,кто в драке по пьяни погиб.
  • lucul
    lucul 11 января 2021 18:23
    +2
    Если власть пытается держаться на штыках, вопрос времени, когда ее противники ответят аналогично.
    Если сами не смогут- найдут поддержку извне. Для них власть на штыках уже не будет своей властью.

    Недавний пример Беларуси ваше мнение опровергает . Лукашенко не задумываясь применил бы силу. А почему ? Да потому ,что за ним пока ещё большинство . Вот и ответ.
    1. Avior
      Avior 11 января 2021 20:45
      -5
      А давайте посмотрим, что дальше будет.
      Протесты там окончательно не прекратились. И Лукашенко стрелять не начал. И неизвестно, какая реакция армии, милиции и народа будет, если вдруг начнёт. И начнёт ли он.
      В таких ситуациях очень важно, кто первый начал стрелять в глазах большинства.
      Поэтому этот тезис к Белоруси рано применять.
      Янукович, когда начал, только хуже себе сделал. И Лукашенко не торопится.
    2. Dart2027
      Dart2027 11 января 2021 22:02
      +1
      Цитата: Avior
      И Лукашенко стрелять не начал. И неизвестно, какая реакция армии, милиции и народа будет, если вдруг начнёт.

      А как же возмущение тем что несколько майданщиков были без церемоний застрелены, когда правоохранители посчитали их действия угрожающими?
  • aleksejkabanets
    aleksejkabanets 12 января 2021 13:59
    0
    Цитата: Avior
    Если сами не смогут- найдут поддержку извне.

    Партиям, опирающимся на народ нет необходимости искать поддержку из вне. Народные партии не пачкаются.
  • свой1970
    свой1970 11 января 2021 14:15
    +1
    Цитата: Pavel73
    А вот в Украине Янукович в аналогичной ситуации дал слабину. Не посмел стрелять. Даже не предупредил "Стрелять буду!".

    Мало предупредить - надо быть уверенным что войска выполнят приказ.
    Вон Трамп попытался негров разогнать Нацгвардий - его войска послали...
    1. Pavel73
      Pavel73 11 января 2021 14:26
      +3
      В США ломают комедию. В Украине же развязана настоящая война. Против русского народа. На уничтожение.
      1. свой1970
        свой1970 11 января 2021 16:55
        +4
        Цитата: Pavel73
        В США ломают комедию. В Украине же развязана настоящая война. Против русского народа. На уничтожение.
        -еще раз...
        Янукович не отдал приказ потому - что его никто не выполнил бы.
        Точно также как Нацгвардия не выполнила приказ Трампа.
        Точно также как армия не выполнила бы приказ в 1991...
        Вот был уверен ЕБН в 1993 - что выполнят его приказ,отдал его-приехали танки, постреляли и все...или руководство Китая в Тян-ан-мене - были уверены,отдали приказ НОАК - и все, нету студентов.
        Если вы служили в армии то знаете - что невыполнимый приказ либо не отдают, либо добиваются его выполнения любыми силами и средствами...
        Точно также и у политиков...

        И да- невыполнение приказа Трампа - это тоже не комедия,это может быть в разы страшнее по последствиям для ВСЕГО мира, включая РФ.Сегодня они его нафиг послали - завтра сами решат применить ЯО.Раньше такое было невозможно(как и штурм Капитолия)-а вот теперь request request
    2. Sergej1972
      Sergej1972 12 января 2021 10:53
      0
      Откуда информация об отказе Нацгвардии выполнить его приказ? В военных кругах Трамп достаточно популярен.
      1. свой1970
        свой1970 12 января 2021 12:26
        +1
        Весной- летом в новостях проходило- когда негры дурковали. Он требовал введения Нацгвардии в трех городах - войска не подчинились - ссылаясь на возражения мэров городов
        1. Sergej1972
          Sergej1972 12 января 2021 12:58
          0
          Не так было. Он требовал от мэров, чтобы они пригласили Нацгвардию, а он бы по их просьбе, отдал приказ о её введении. А мэры не соглашались. Там и речи не шло о какой-либо позиции руководства НГ. Во главе Нацгвардии стоят такие же армейские генералы.
  • aleksejkabanets
    aleksejkabanets 11 января 2021 12:52
    -1
    Цитата: Владимир_2У
    Как нет там и демократии.

    Сегодняшняя демократия переводится как "власть денежных мешков". И не только в штатах.
    1. Комментарий был удален.
    2. tikhonov66
      tikhonov66 12 января 2021 13:04
      0
      Позор ПОЛИЦЕЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ - США - главному международному ТЕРРОРИСТУ, величайшему в истории УБИЙЦЕ, ЛЖЕЦУ и МОШЕННИКУ.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 12 января 2021 13:48
        0
        Цитата: tikhonov66
        Позор ПОЛИЦЕЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ - США - главному международному ТЕРРОРИСТУ, величайшему в истории УБИЙЦЕ, ЛЖЕЦУ и МОШЕННИКУ.

        Вы что пытаетесь применить к государству личностные качества? И еще кричите при этом, здоровы ли Вы?
  • FRoman1984
    FRoman1984 12 января 2021 05:20
    -8
    Цитата: Владимир_2У
    Никакой двухпартийной системы в США не существует
    Как нет там и демократии.

    Ну Трампа же выбрали как-то.
    Это у нас нет демократии от слова совсем. Обнулённый всё обнулил.
    1. tikhonov66
      tikhonov66 12 января 2021 13:07
      +1
      "...
      Это у нас нет демократии от слова совсем. Обнулённый всё обнулил.
      ..."
      - это лично Вам, "неуважаемый" fRoman1984 - госдеп США - МОЗГИ ОБНУЛИЛ. !!.
      8-((
      - ну дддумать-жа дада - хыть иногда.
      1. FRoman1984
        FRoman1984 12 января 2021 18:04
        -5
        Цитата: tikhonov66
        "...
        Это у нас нет демократии от слова совсем. Обнулённый всё обнулил.
        ..."
        - это лично Вам, "неуважаемый" fRoman1984 - госдеп США - МОЗГИ ОБНУЛИЛ. !!.
        8-((
        - ну дддумать-жа дада - хыть иногда.

        Судя по всему, мсье Тихонов, вам мозги промыли в отечественном ящике давненько, и слово "думать" к вам уж точно отношения не имеет. Пшёл вон.
  • tikhonov66
    tikhonov66 12 января 2021 12:59
    0
    Позор полицейскому государству - США - главному международному ТЕРРОРИСТУ, величайшему в истории УБИЙЦЕ, ЛЖЕЦУ и МОШЕННИКУ.
  • Andrew3000
    Andrew3000 12 января 2021 17:06
    +2
    Стабильности нет. Внутренние террористы снова захватили Капитолий.
  • ASAD
    ASAD 11 января 2021 11:47
    +5
    Раньше США по всему миру ,,демократию,, навязывали,а сейчас на собственной шкуре многие испытают все прелести ,,выбора,,!
    1. malo
      malo 11 января 2021 11:51
      +21
      "Время разбрасывать камни, и время собирать камни" ©
      1. paul3390
        paul3390 11 января 2021 12:04
        +1
        Вопрос только - в кого именно их разбрасывать..
        1. sniperino
          sniperino 11 января 2021 14:08
          0
          Цитата: paul3390
          Вопрос только - в кого именно их разбрасывать
          Как обычно: "в верх кидаю, за низ не отвечаю".
  • Мыхалыч
    Мыхалыч 11 января 2021 11:56
    +6
    "...всех тех американцев, которые сочувствуют Трампу, уже сейчас стали записывать «во внутренние террористы», увольнять с работы – всячески поражать в правах."- таковых по скромным подсчетам 75 миллионов, вот вам и террористическое государство во всей своей безобразности.
  • НДР-791
    НДР-791 11 января 2021 11:58
    +9
    Заявлено, что теперь у Кремля есть заокеанский пример того, как нужно действовать против «майданщиков»
    Так-то мы и сами кого хочешь научить можем.
    1. A_Lex
      A_Lex 11 января 2021 12:40
      +13
      Так-то мы и сами кого хочешь научить можем.


      Как раз наоборот. На фотографии представлена победа майдана в 93 году.
      1. НДР-791
        НДР-791 11 января 2021 12:44
        +2
        Мы по всякому умеем. Всему своё время...
        1. A_Lex
          A_Lex 11 января 2021 12:48
          +5
          Мы по всякому умеем. Всему своё время...


          Так умели не вы. Вы к тем кто на картинке вообще не имеете никакого отношения.
          1. НДР-791
            НДР-791 11 января 2021 12:53
            +2
            Жизнь научит. Хотя в одну воду дважды не зайти. И это будет уже другая история.
            1. A_Lex
              A_Lex 11 января 2021 12:58
              +1
              Хотя в одну воду дважды не зайти.


              Только в том случае, когда будет найден альтернативный путь.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 12 января 2021 11:01
        0
        Победа майданщиков это скорее август 1991 года. А в 1993 победа исполнительной власти, опирающейся на армию и спецслужбы, над законодательной властью, опирающейся на активистов-общественников. Удивительно быстро верхушка вооружённых сил и спецслужб бывшего СССР, ещё за несколько лет до этого поголовно состоявшая в КПСС, переориентировалась. Меня всегда удивляло, почему армия неохотно выполняла распоряжения ГКЧП и в то же время беспрекословно выполняла приказы Ельцина о штурме здания Верховного Совета? Хотя, конечно, легитимность ГКЧП была сомнительной.
        1. A_Lex
          A_Lex 12 января 2021 11:50
          0
          А в 1993 победа


          1993 год - это чилийский сценарий Пиночета.

          беспрекословно выполняла приказы Ельцина о штурме здания Верховного Совета


          Заплатили хорошо. Служба штурмовать Белый дом отказалась вследствие чего после была расформирована. Наемники, которые в тот момент представляли собой аналог чилийских эскадронов, расстреляли не рефлексируя.
          Проблема как обычно в том, что нормальные люди предпочли бездействовать, всерьез размышляя на тему законов, долга, чести и благородства, в то время, как мразь отработала по полной программе, как обычно наплевав на все законы, действуя исключительно в личных интересах.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 12 января 2021 12:20
            0
            Получается, что, если бы этим людям хорошо заплатили в 1991 году, они точно так же стреляли бы в сторонников Ельцина?
            1. A_Lex
              A_Lex 12 января 2021 12:37
              +2
              Получается, что, если бы этим людям хорошо заплатили в 1991 году, они точно так же стреляли бы в сторонников Ельцина?


              Не было нужды. ГКЧП - шоу, которое нужно было, чтобы поставить точку в новоогаревском процессе и окончательно очернить советскую власть в глазах народа. Ключевой рычаг - общественное негодование. Для чего нужен был спектакль. Типичная буржуазная провокация для формирования соответствующих настроений у масс, которые незадолго до высказались за сохранение союза, пусть и в новом формате. Там ключевые фигуры якобы разных групп были в доле.

              93 - реальная борьба разных моделей развития страны. Победила колониальная, с запретом идеологии в конституции, с закреплением в ней же принципа верховенства международного (читай американского) права, отделение ЦБ РФ от влияния государства, и аккурат начиная с 94 началось систематическое бегство капитала, т.е. дань колонизатору. Пиночет же тоже фактически превратил Чили в колонию американских ТНК.
      3. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 12 января 2021 13:53
        0
        Цитата: A_Lex
        Как раз наоборот. На фотографии представлена победа майдана в 93 году.

        Вы ошибаетесь. Ельцин, со своей камарильей пришел к власти не в результате майдана, а в результате реакционного государственного переворота. А вообще, что за смысл Вы вкладываете в слово "майдан"?
        1. A_Lex
          A_Lex 12 января 2021 14:08
          0
          не в результате майдана, а в результате реакционного государственного переворота


          Что одно и то же, поскольку в интересах метрополии, которая использует технологию переворотов для колонизации.
  • Гвардейский поворот
    Гвардейский поворот 11 января 2021 12:00
    +8
    Адвокат Трампа Лин Вуд пообещал, что в ближайшие 10 дней будет много компромата на Байдена и ключевых представителей Демократической партии США.Лин Вуд на своей странице в Parler написал: В течение следующих 10-14 дней вы узнаете шокирующую информацию о многих наших государственных чиновниках и богатой элите.Торговля детьми с целью сексуальной эксплуатации и педофилия стали всемирной пандемией.Откровения коснутся Джо Байдена, Барака Обамы, Джона.Робертса, Хиллари Клинтон, Нэнси Пелоси, Майка Пенса, Джеффри Эпштейна, Билла Гейтса и тысяч других.Я видел доказательства. Они убеждают. Это будет битва между добром и злом.
    1. neri73-r
      neri73-r 11 января 2021 12:05
      +7
      Цитата: Гвардейский поворот
      Адвокат Трампа Лин Вуд пообещал, что в ближайшие 10 дней будет много компромата на Байдена и ключевых представителей Демократической партии США.Лин Вуд на своей странице в Parler написал: В течение следующих 10-14 дней вы узнаете шокирующую информацию о многих наших государственных чиновниках и богатой элите.Торговля детьми с целью сексуальной эксплуатации и педофилия стали всемирной пандемией.Откровения коснутся Джо Байдена, Барака Обамы, Джона.Робертса, Хиллари Клинтон, Нэнси Пелоси, Майка Пенса, Джеффри Эпштейна, Билла Гейтса и тысяч других.Я видел доказательства. Они убеждают. Это будет битва между добром и злом.

      Ничего они не узнают, ни одно СМИ это не напечатает и не покажет, информация мгновенно затухнет, а их аккаунты забанят. Фсё, занавес.
      1. Гвардейский поворот
        Гвардейский поворот 11 января 2021 12:15
        +5
        При взятии капитолия, усмешку можно было бы заметить на лицах лидеров многих стран в мире, если проследить за ними втайне. США - великая страна?
        1. neri73-r
          neri73-r 11 января 2021 12:23
          +7
          Я думаю, нельзя ассоциировать США как государство и глубинное государство, последнее намного крупнее и сильнее как географически, так и финансово. А взятие капитолия, это поджог рейхстага в наше время, повод для репрессий.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 12 января 2021 11:06
        0
        Будут размещать в дуровском Телеграме.) В крайнем случае, в Одноклассниках и Вконтакте.)
    2. paul3390
      paul3390 11 января 2021 12:06
      +5
      Это будет битва между добром и злом.

      На излете века
      Взял и ниспpовеpг
      Злого человека
      Добpый человек.
      Из гpанатомета -
      Шлеп его, козла!
      Стало быть, добpо-то
      Посильнее зла.
    3. Avior
      Avior 11 января 2021 12:37
      0
      Если бы такие доказательства были, их бы вывалили до выборов, а не после
      Какой смысл после выборов доказательствами махать?
      hi
  • Старый еврей
    Старый еврей 11 января 2021 12:02
    +12
    Глобалисты закончат с США и начнут разбираться с Россией и с Китаем. Кто первый на очереди? Этим финансо-фашистам не нужны сильные национальные государства. Ждем акций перед выборами в Гос думу.
    1. malo
      malo 11 января 2021 12:07
      +15
      Цитата: Старый еврей
      Глобалисты закончат с США и начнут разбираться с Россией и с Китаем

      Ну, раз США стоит, значит у нас есть время smile
    2. A_Lex
      A_Lex 11 января 2021 13:37
      +1
      Этим финансо-фашистам не нужны сильные национальные государства.


      Фашистам не нужны национальности и государства? А как они тогда будут держать народы в повиновении, если не стравливая друг с другом и не подчиняя госаппарату?
    3. lucul
      lucul 11 января 2021 18:31
      +1
      Глобалисты закончат с США и начнут разбираться с Россией и с Китаем. Кто первый на очереди? Этим финансо-фашистам не нужны сильные национальные государства

      При желании - эти глобалисты вырезаются на раз , было бы желание ))) У Трампа такого желания не оказалось )))
  • A_Lex
    A_Lex 11 января 2021 12:05
    +4
    Реальной многопартийной системы нет нигде в мире. И вообще современная история показала, что политические партии это инструмент манипуляции и обмана. Реальная власть все равно не у них. Партии лишь занимаются имитацией политической борьбы, внушая тем самым массам, будто бы они осуществляют непосредственное влияние, голосуя за те или иные партии.

    американское глубинное государство


    Какой смысл называть олигархов какими-то мудреными, загадочными терминами? Вот ведь "цивилизацию" построили. Пойдут на все, что угодно, лишь бы только не называть белое белым, а черное черным, в попытке прокомпостировать мозги и не дать понять реальную ситуацию.
    1. Airdefense
      Airdefense 11 января 2021 12:31
      -6
      Реальная власть все равно не у них. Партии лишь занимаются имитацией политической борьбы, внушая тем самым массам, будто бы они осуществляют непосредственное влияние, голосуя за те или иные партии.

      Дмитрий вот просто потратьте время по изучайте внутреннее устройство США, какие у кого полномочия, кто и как выбирается. В США очень неплохая система сдержек и противовесом, многое было бы неплохо имплементировать в России. Как минимум выборы прокуроров штата (в нашем случае области) судей, то есть что бы они завесили именно от населения где они работают.
      Основана ошибка, что многие проецирую внутреннее устройство России с единым центром в Москве на США, нет у них система устроена совершенно иначе и просто несравнима “децентрализована”.
      1. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 12:38
        +6
        В США очень неплохая система сдержек и противовесом


        Да. В голливудских фильмах. На практике как и везде вся эта "система" работает строго в сторону олигархов, а значит системой не является.
        1. Airdefense
          Airdefense 11 января 2021 12:54
          -6
          Дмитрий ну все же потратьте время на изучение внутреннего устройства США, она безусловно не идеально и с изъянами, но позволяет США уже больше 200 лет существовать без каких-либо серьезных потрясений.
          Что же касается олигархов, вы каких именно имеете ввиду?
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 12:56
            +6
            потратьте время


            Откуда вы вообще взяли, что я не тратил время на изучение? Или вы понять не можете, что меня голая теория в отрыве от практики не интересует?

            Что же касается олигархов, вы каких именно имеете ввиду?


            Капиталистических. Других не бывает.
            1. Airdefense
              Airdefense 11 января 2021 13:05
              -6
              Откуда вы вообще взяли, что я не тратил время на изучение? Или вы понять не можете, что меня голая теория в отрыве от практики не интересует?

              Судя по тому, что вы пишите, вы не имеет представления о внутреннем устройстве США. Не говоря уже о том что США вообще разные от Штата к Штату со своими законмаи и даже своей полицией (которая еще и внутри Штата может быть разной), что работает в Техасе совсем по другому к примеру в Массачусетсе.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 13:08
                +3
                вы не имеет представления о внутреннем устройстве США


                Это ложь.
        2. sniperino
          sniperino 11 января 2021 14:22
          +2
          Цитата: A_Lex
          "система" работает строго в сторону олигархов, а значит системой не является.
          Не так. Значит - является их (олигархов) системой. Любой сисадмин вам скажет: "Работает - не трожь!"
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 14:31
            -2
            является их (олигархов) системой


            Система не может кому-то принадлежать или быть под кого-то заточенной. Главная суть этой "системы" в том, что люди повсеместно убеждены, будто она - реальная система.
            1. sniperino
              sniperino 11 января 2021 14:55
              0
              Цитата: A_Lex
              Система не может кому-то принадлежать или быть под кого-то заточенной.
              Если пользуетесь не лицензионной копией системы "виндовз", то её собственники через своих юристов легко докажут в суде, что она вам не принадлежит. ОС Gentoo, ArchLinux заточены под продвинутого пользователя, но игроманам не подходят, даже продвинутым; BSD - под айтишников и т.д. Политические системы принципиально в этом от ОС не отличаются.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 15:03
                +1
                Если пользуетесь не лицензионной копией системы


                Работоспособность системы и вопрос авторских прав - это разные вещи. Система "виндовз" одинаково работоспособна как будучи купленной в обществе, где авторские права институализированы, так и будучи скаченной в обществе, где авторские права запрещены.

                ОС Gentoo, ArchLinux заточены под продвинутого пользователя, но игроманам не подходят, даже продвинутым; BSD - под айтишников и т.д.


                Принципиальных ограничений нет. Использовать каждую из этих систем можно, если в ней разобраться. Для того, чтобы использовать нынешние или прошлые политические системы недостаточно в них разбираться. Нужно либо получить одобрение хозяев системы, либо самому стать хозяином, сместив прежних.
                1. sniperino
                  sniperino 11 января 2021 15:19
                  0
                  Цитата: A_Lex
                  Работоспособность системы и вопрос авторских прав - это разные вещи.
                  Авторское право заложено в любую коммерческую систему уже фактом закрытости её кодов, а правообладание - в любую (логин - пароль). Это накладывает на системы ограничения и в их работоспособности: от невозможности внесения изменений в систему для подгонки её работы под себя до запрета входа в систему.
                  1. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 15:34
                    +1
                    Авторское право заложено в любую коммерческую систему уже фактом закрытости её кодов


                    Зависит от типа лицензии. Закрытая система может использовать компоненты, код которых открыт. Так что не "в любую".

                    , а правообладание - в любую (логин - пароль).


                    Правообладание - вопрос не ввода парола, а права собственности на систему.

                    Это накладывает на системы ограничения и в их работоспособности


                    Эти ограничения не являются ни неотъемлемым элементом системы, ни условием фактической работоспособности системы.
                    В обществе, где авторское право институализировано, эти ограничения обходятся.
                    В обществе, где авторское право запрещено, эти ограничения изначально отсутствуют.
                    1. sniperino
                      sniperino 11 января 2021 15:40
                      0
                      Цитата: A_Lex
                      Правообладание - вопрос не ввода парола, а права собственности на систему.
                      В системе судопроизводства и в ОС вопросы правообладания регулируются по-разному. В ОС - это логин и пароль, а в суде - подтверждающие документы.
                      1. A_Lex
                        A_Lex 11 января 2021 15:45
                        0
                        В ОС - это логин и пароль.


                        Нет. По вашей же логике приведенной выше, если вы не купили систему, легальное использование которой становится возможным после факта покупки, одного лишь знания логина и пароля недостаточно для того, чтобы вы могли официально считаться легальным пользователем системы.
                      2. sniperino
                        sniperino 12 января 2021 17:27
                        -2
                        Цитата: A_Lex
                        чтобы вы могли официально считаться легальным пользователем системы.
                        Не дочитываете, что ли.
                        В ОС - это логин и пароль, а в суде - подтверждающие документы
                        Судебная система не требует для установления правообладателя логина и пароля вообще.
                      3. A_Lex
                        A_Lex 12 января 2021 19:08
                        0
                        Судебная система не требует для установления правообладателя логина и пароля вообще.


                        Да, вы рассуждаете в верном направлении. Из одного лишь знания логина и пароля не вытекает статус правообладания. Примерная аналогия, чтобы вам проще было разобраться - если у человека в кармане лежит ключ от квартиры, то одного лишь этого факта недостаточно для того, чтобы считать человека собственником квартиры, к замку которой подходит ключ, лежащий в его кармане.
            2. sniperino
              sniperino 11 января 2021 15:34
              0
              Цитата: A_Lex
              Работоспособность системы
              Работоспособность и то, с чего начали, - заточенность системы под определённые категории пользователей, права доступа - это совершенно разные вещи.
              1. A_Lex
                A_Lex 11 января 2021 15:37
                0
                Работоспособность и то, с чего начали, - заточенность системы под определённые категории пользователей, права доступа - это совершенно разные вещи.


                Я иного не утверждал.
                1. sniperino
                  sniperino 11 января 2021 16:16
                  0
                  Цитата: A_Lex
                  Я иного не утверждал.
                  Это же вы писали
                  Эти ограничения не являются ни неотъемлемым элементом системы, ни условием фактической работоспособности системы.
                  И неотъемлемый элемент, и условие фактической работоспособности системы. Сословная система предполагает ограничение разным группам и лицам на занятие определённых мест в структуре управления. Без этого она ломается.
                  1. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 16:22
                    0
                    Сословная система


                    Это тоже не система, потому что система не может кому-то принадлежать или быть под кого-то заточенной. Так что в рамках логики моих рассуждений я себе не противоречу.
                  2. sniperino
                    sniperino 11 января 2021 16:37
                    0
                    Цитата: A_Lex
                    в рамках логики моих рассуждений
                    Похоже на аэрографию на авто:
                    Моя жинь - мои правила
                    smile
                  3. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 16:45
                    0
                    Моя жизнь - мои правила


                    Вот как раз такая логика характерна и для капиталистической "системы" и для сословной "системы". Это "системы" в которых действуют частные правила, выгодные узкой группе лиц. Причем эти правила опять же в частном порядке еще и постоянно корректируются в зависимости от контекста той или иной ситуации с целью извлечения выгоды бенефициарами, т.е. хозяевами "системы".
                  4. Болторез
                    Болторез 11 января 2021 18:51
                    0
                    Моя жинь - мои правила
                    Изначально my life-my rules-лозунг американских гомосексуалистов(когда их движ был еще противозаконным а их самих били просто веселья для) А четкие дерзкие пацаны laughing с "крутой" аэрографией на "крутых тачках" этого не знают laughing
                  5. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 19:50
                    +1
                    лозунг американских гомосексуалистов


                    Т.е. меньшинство, навязывающее свои правила всему обществу в целом и не корректирующее политику даже если знает негативное мнение большинства относительно навязывания такой политики всему обществу в целом. Получается ровно та же самая "система", заточенная под определенную узкую группу бенефициаров. Видите, "системы" вроде бы разные, но суть каждой подобной "системы" неизменна - меньшинство вынуждает общество играть по правилам, выгодным меньшинству.
                  6. Болторез
                    Болторез 11 января 2021 19:56
                    -1
                    Так было практически всегда. История еще не приподнесла пример обратного.
                  7. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 20:09
                    +2
                    Так было практически всегда


                    Социальная практика не может считаться ни истинной, ни естественной, только лишь потому что она привычна. Таким образом утверждение "так было всегда" не является обоснованием для того, чтобы утверждать, что "так будет всегда".
                  8. Болторез
                    Болторез 11 января 2021 20:17
                    -1
                    Тенденции развития общества во многом сравнимы с законами физики. Так что "всегда" значит "всегда".
                  9. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 20:23
                    +1
                    Тенденции развития общества во многом сравнимы с законами физики


                    Вообще несравнимы. Что хорошо заметно на примере законов. Законы физики нельзя не соблюдать никому. "Законы" общества сплошь и рядом нарушаются избирательно.
                  10. Болторез
                    Болторез 11 января 2021 20:28
                    -1
                    "Законы"-которые воля господствующего класса,подкрепленная избирательным насилием-да. А вот законы развития общества-как и законы физики-нет. Продвинуть общество из рабовладельческого в социалистическое невозможно(например),как невозможно отменить гравитацию и ядерный распад.
                  11. A_Lex
                    A_Lex 11 января 2021 20:38
                    +1
                    законы развития общества


                    Вы хотите сказать, что в каком-то документе изложены "законы общества", которые установлены в полном и окончательном объеме, а значит касательно такого явления как "общество" у тех, кто посвящен в данные законы, больше не осталось ни тайн, ни противоречий и таким образом они достигли состояния абсолютной ясности понимания всех протекающих в обществе процессов, в отличие, например, от ученых, которые не могут пока еще похвастаться таким же комплексным пониманием физики?
                  12. sniperino
                    sniperino 12 января 2021 10:49
                    -1
                    Цитата: Болторез
                    законы развития общества-как и законы физики... Продвинуть общество из рабовладельческого в социалистическое невозможно(например),как невозможно отменить гравитацию и ядерный распад
                    Выходит, у человека нет никакой свободы воли, как у дерева-осинки, от которой не родятся апельсинки. Тогда к чему весь этот пафос про рабовладение и социализм? Почему марксисты не применяют истматовскую формулу соотношения производительных сил и производственных отношений для объяснения перехода от развитОго социализма к дикОму капитализму с элементами рабовладельческого уклада (одноклассник в 90-е пару месяцев жил в рабстве вместе с двумя десятками таких же алкоголиков, пока не сбежал), но лопочут о каком-то предателе?
                    Вообще-то, конечно, отношение к человеку как к куску сложноорганизованного мяса весьма способствует организации социальных экспериментов в виде революций разных цветовых оттенков, но препятствует гуманному отношению к людям, при котором их становится жалко и хочется помочь чем-нибудь даже незнакомым.
                  13. A_Lex
                    A_Lex 12 января 2021 11:54
                    0
                    Выходит, у человека нет никакой свободы воли


                    Чушь.

                    Кстати, раз вы так уверенно делаете выводы, может быть вы ответите на вопрос, в каком документе изложены вышеуказанные "законы общества"?
                  14. sniperino
                    sniperino 12 января 2021 13:08
                    0
                    Цитата: A_Lex
                    в каком документе изложены вышеуказанные "законы общества"?
                    А нельзя спросить так, чтобы вопрос был понятен? Если этот вопрос действительно адресован мне. Я пишу о том, что человек обладает свободной волей и даже для больших групп людей невозможно открыть законы типа "цепной реакции", о которых пишет Болторез. Вы о чём?
                  15. A_Lex
                    A_Lex 12 января 2021 13:16
                    0
                    А нельзя спросить так, чтобы вопрос был понятен?


                    Ваши ведь слова процитированы. И судя по ответу, вы читали написанное выше, более того процитировали текст, в котором упоминаются "законы развития общества". И несмотря на это, мой вопрос вам оказывается "очень сильно непонятен"?
                  16. sniperino
                    sniperino 12 января 2021 13:49
                    0
                    Цитата: A_Lex
                    процитировали текст, в котором упоминаются "законы развития общества"
                    Процитировал текст Болтореза, написал, что законы развития общества (которые изучали в истмате) не подтверждаются общ.-истор. практикой... Вам ссылка на учебник по истмату, или на "Капитал" требуется, непонятно.
                  17. A_Lex
                    A_Lex 12 января 2021 14:06
                    0
                    учебник по истмату, или на "Капитал"


                    Капитал? Понятно. Я, предположив, что Болторез под "законами развития общества" подразумевает нечто более вменяемое, заинтересовался. Но похоже конкретизации от него не будет.
          2. Болторез
            Болторез 12 января 2021 13:28
            -1
            отношение к человеку как к куску сложноорганизованного мяса
            Человек-стайный хищник-падальщик. Свобода воли конечно есть-но против системы не попрешь.
          3. sniperino
            sniperino 12 января 2021 14:02
            0
            Цитата: Болторез
            Свобода воли конечно есть
            Тайна сия велика еси. В материализме таковой свободы не предусмотрено, ибо воля, как и вся остальная психика - всего лишь "отражение" из электро-магнитных взаимодействий и химических реакций, происходящих в мясе, типа голограммы.
          4. Болторез
            Болторез 12 января 2021 14:13
            -1
            типа голограммы
            А голограммы бывают разные. yes Но если некий римский философ (гипотетический) написал бы трактат о необходимости отмены рабства и отпустил своих рабов-рабовладение в ту эпоху не завершилось бы.Обществу доразвиться до этого надо было. ЗЫ. Лично я считаю что роль личности в истории ничтожно мала.
          5. sniperino
            sniperino 12 января 2021 16:34
            +1
            Цитата: Болторез
            рабовладение в ту эпоху не завершилось бы
            Однако, объявлять, что в США в 19 веке производительные силы были слабее развиты, чем в Европе в 15 веке, было бы ложью. Тем не менее, в средневековой Европе рабство оставалось лишь в домашней форме, а в США - в производстве товаров. И архаичные рабовладельческие производственные отношения не помешали американцам богатеть до такой степени, что они купили Луизиану у самых передовых французов-буржуинов за 15 млн. долл. и Аляску у феодальной России за 7 с копейками. На этих "законах" истмата можно только разрушать государства; они заточены под революцию, но не под гос. строительство или научный анализ причин исторического развития.
          6. Болторез
            Болторез 12 января 2021 16:45
            -2
            США - в производстве товаров
            Плантации хлопка и сахара-практически атавизм(за станками рабов не было). Кроме того,там сыграла роль инерция мышления. Ну и нехватка белых рабочих. Да и то,негры в последние годы рабства жили практически так же,как и белые бедняки. Практически рабство себя изживало.
          7. Illanatol
            Illanatol 17 января 2021 09:59
            0
            "Атавизм" приносил нехилый экспортный доход.
            Из хлопка и ВВ производят. Вообще товар стратегический.
            Кстати, в южных штатах еще выращивали рис, используя негров, тоже на экспорт. После разгрома Юга эта отрасль надолго пришла в упадок
        3. Illanatol
          Illanatol 17 января 2021 09:55
          -1
          "И архаичные рабовладельческие производственные отношения не помешали американцам богатеть до такой степени".

          С чего бы они архаичные? Они и в нашем мире используются. Наберите в гугле "High-tech slave", ссылок будет немало.
          А чего им не богатеть, не имея агрессивных соседей и ресурсов вагон?
          Передовые французские буржуины, как и прочие европейцы тоже активно использовали рабский труд в своих колониях.
        4. sniperino
          sniperino 17 января 2021 17:09
          0
          Цитата: Illanatol
          С чего бы они архаичные?
          С позиций "закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил": африканцы, сознание которых за два столетия жизни в США ушло на несколько столетий вперёд, и средства труда - хлопкоочистительные машины и др., - которые в эпоху феодализма мало кто видел, не говоря уже о Древнем мире.
  • Sergej1972
    Sergej1972 12 января 2021 11:16
    0
    Федеральные прокуроры и федеральные судьи в США назначаются. Причём федеральная прокуратура и федеральные суды имеют разветвлённую территориальную структуру. Избираются прокуроры и судьи в системе управления штатов, причём не всех. Дела о шпионаже, госизмене, терроризме, мятеже и многие другие рассматриваются исключительно федеральными судами, при поддержке обвинения со стороны федеральных прокуроров. И сидят за эти преступления в федеральных тюрьмах. Система управления у них, согласен, децентрализована, но относительно. С начала 20 века сильно централизовалась, особенно после реформ Франклина Рузвельта. Главное, что у федеральных властей денег больше, чем у властей всех штатов, вместе взятых.
  • Sergej1972
    Sergej1972 12 января 2021 13:21
    0
    А как Вы относитесь к тому, что в большинстве штатов (кроме Калифорнии и некоторых других) выборы прокуроров и судей проходят по партийному принципу? Вне зависмости от того, избираются ли они населением или легислатурами штатов. Кандидаты не скрывают партийную принадлежность, а партийные машины оказывают им помощь. Как то это не вяжется с нашими представлениями о политической нейтральности судей и прокуроров. Даже про членов Верховного Суда США все знают, кто республиканец, а кто демократ.
  • datura23
    datura23 11 января 2021 12:49
    -1
    у нас в России партии не занимаются даже имитацией , просто прослойка дармоедов
    1. A_Lex
      A_Lex 11 января 2021 12:52
      +1
      Нет, ну почему. На словах вполне имитируют. Люди пока еще верят словам и обещаниям.
  • Старый еврей
    Старый еврей 11 января 2021 12:16
    +2
    Цитата: malo
    Ну, раз США стоит, значит у нас есть время

    Никто не знает, сколько есть времени. Заставь противника принимать решения в цейтноте, он обязательно ошибется.
  • Airdefense
    Airdefense 11 января 2021 12:26
    -2
    Посмотрите сколько губернаторов республиканцев сколько демократов их примерно ровно, еще не менее интересно бывает, что штат в целом демократический, а губернатор республиканец и наоборот.
    Что касается Трампа то тут все просто, доказательств фальсификации выборов они в суд не представили, причем даже сами заявляли в суде что у них нет доказательств мошенничества, а только предположительно нарушения.

    Еще был момент с жалобой в верховный суд по поводу изменения правил голосования в штате Пенсильвания не через законодателей вот тут выглядит так что это нарушение конституции, потому что в США по конституции такое изменение можно делать только через законодателей
    и Верховный Суд примерно это и постановил

    https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/20-542

    но сославшись на то что выборы уже "на носу", не стали рассматривать иск.

    А так конечно же в США наиболее близки к "истинной" демократии, и если демократы облажаются за четыре года, то следующие выборы они проиграют.
  • yuriy55
    yuriy55 11 января 2021 12:29
    +1
    глобалисты создадут новый мир из «праха Америки»

    Создатели. Ничего для них не служит ни примером, ни уроком:
    Сам – один бессмертный, сотворивший и создавший человека: мы же, смертные, из земли были созданы, и в ту же землю пойдем, как повелел Ты, создав меня и сказав мне: «Ты земля, и в землю отойдешь», куда все мы, смертные, пойдем, надгробное рыдание претворяя в песнь «Аллилуия!»

    Для начала надо освободиться от проклятий коренных жителей Америки...А новую пирамиду из праха старой создать никому не удалось...
    Новый мир, вероятно, будет уже без праха Америки... yes
  • dvina71
    dvina71 11 января 2021 12:32
    +5
    Ну прям секрет полишенеля.. США давно и прочно правят финансовые кланы,владельцы ФРС..все остальное..сенат и президент..зицпредседательство..работают на благо хозяев денег.
    Кеннеди не даст соврать..
  • Ros 56
    Ros 56 11 января 2021 12:32
    0
    Утомились бедолаги прятать за понтами о демократии свою звериную сущность. Наконец то высветился оскал дикого капитализма. А мы лопухи и уши развесили.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 11 января 2021 13:03
      +1
      Наконец то высветился оскал дикого капитализма. А мы лопухи и уши развесили.
      То есть более миллиона погибших в Ираке, сильно больше во Вьетнаме, превращенные в ничто Югославия и Ливия были недостаточно показательны в смысле звериного оскала капитализма? Печи концлагерей во Вторую мировую войну тоже? И только "легкий флирт" в капитолии наконец-то высветил что-то там?...
      Я вас правильно понял?
      1. A_Lex
        A_Lex 11 января 2021 13:39
        +1
        И только "легкий флирт" в капитолии наконец-то высветил что-то там?...


        Во времена крестовых походов капитализма не было.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 11 января 2021 20:13
          0
          Во времена крестовых походов капитализма не было.
          поясните свою мысль более развернуто?
          1. A_Lex
            A_Lex 11 января 2021 20:29
            +2
            поясните свою мысль более развернуто?


            Жертвы завоевателей были и до капитализма, следовательно это не критерий, присущий именно капитализму.
      2. Ros 56
        Ros 56 11 января 2021 14:57
        -1
        Ни хрена вы не поняли, а разъяснять времени нет. stop
        1. abrakadabre
          abrakadabre 11 января 2021 20:11
          0
          Ни хрена вы не поняли, а разъяснять времени нет.
          Да я еще тридцать с хвостиком лет назад все понял про капитализм. И с тех пор никаких иллюзий в его сторону не испытывал. А вы?
          1. Ros 56
            Ros 56 12 января 2021 08:25
            -1
            Если честно сказать, были надежды и даже в середине 90-х довольно неплохо дала шли. Но в итоге оказалось, что для успеха надо самому озвереть и всех рвать. Ну не шмогла я, не шмогла. fellow
            1. abrakadabre
              abrakadabre 12 января 2021 11:30
              0
              для успеха надо самому озвереть и всех рвать. Ну не шмогла я, не шмогла. fellow
              Это называется совесть. Поздравляю, у вас она есть good drinks
  • mag nit
    mag nit 11 января 2021 12:57
    -1
    А 4 партии дармоедов, которые финансируются из бюджета России, это многопартийность?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 января 2021 11:19
      -1
      В большинстве европейских стран партии финансируются из госбюджета, в зависимости от успехов на выборах.
  • Стирбьорн
    Стирбьорн 11 января 2021 13:10
    0
    Заявлено, что теперь у Кремля есть заокеанский пример того, как нужно действовать против «майданщиков» - разгонять и объявлять врагами демократии и народа.
    У Кремля есть пример, как правильно голосовать, к примеру, используя голосование по почте. И никаких вбросов пачек бюллетеней, под протесты наблюдателей. Просто рраз... и +100 000 голосов в пользу одного кандидата. Так что нашему ЦИКу есть чему поучиться, раз уж в самой демократичной стране такое можно, чем мы хуже
  • serggb
    serggb 11 января 2021 13:26
    +2
    "Слона" и "Осла" надо поменять на "Хрен" и "Редьку".
    Американцы на своих выборах выясняют, кто из них слаще.
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 11 января 2021 13:44
    0
    Неизвестный автор статьи напоминает Вовочку из анекдота, когда тот приходит домой и говорит фразу, которая заканчивается словами "... не так называется!". А на фоне звучит песня "Гуд-бай, Америка!".
  • rocket757
    rocket757 11 января 2021 13:50
    0
    Ха, правит СИСТЕМА!!! Между членами ее могут быть тёрки, но это только среди них ... для всех остальных, кто снизу и сбоку, никакой принципиальной разницы нет и не будет никогда!
    Основы остаются незыблемы, ВЛАСТЬ КАПИТАЛА!
  • nikvic46
    nikvic46 11 января 2021 15:35
    0
    Демократия-это красивая вывеска над зданием государства.Но страны,которые копируют устройство Америки,даэе эту вывеску игнорируют. Для них главным считается создать кучку олигархов, грабительские кредиты,коллекторские агентства.Отнять дорогую землю,и разместить население на отшибе.Создать свои суды,где будет править лишь истина богатой кучки.Вот и вся демократия.
  • Berg Berg
    Berg Berg 11 января 2021 16:07
    0
    Это давно всем известно , у них это клановая родовая власть .
  • Старый еврей
    Старый еврей 11 января 2021 19:57
    0
    Цитата: lucul
    При желании - эти глобалисты вырезаются на раз , было бы желание ))) У Трампа такого желания не оказалось )))

    Глобалисты - это не отдельный личности, это система. Уберешь одного- появится другой. Систему может победить только более сильная система.
  • vavilon
    vavilon 11 января 2021 21:22
    0
    Только слепец мог не видеть что на западе никаких свободных выборов как и СМИ не существует , проявят балом несколько семей которые создали современный рабский мир под названием «демократия»
    1. for
      for 13 января 2021 02:14
      0
      Цитата: vavilon
      не существует

      А у нас как то иначе. Только семья одна.
      1. vavilon
        vavilon 13 января 2021 14:47
        0
        Я думаю что также несколько, потому что одну сожрут завистники .
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 11 января 2021 22:55
    +1
    А что, раньше кто-то верил в эти матрасные сказочки для лохов?)))) Оплот демократии, страна равных возможностей))) когда было, чтобы мало - мальски серьезную должность занимал простой работяга? В СССР возможностей, для простого работяги, чтобы выбраться "наверх" было намного больше.
  • dementor873
    dementor873 12 января 2021 01:53
    -1
    Интересно секретная служба теперь будет охранять его до конца дней по закону или лазейку найдут. Или позволят случайному бомжу подстрелить его насмерть пока агент отвернулся в другую сторону. Но это уже удар по самой секретке будет.
  • FRoman1984
    FRoman1984 12 января 2021 05:18
    -3
    Ну, не стоит всё преувеличивать, никого не увольняют за поддержку Трампа. За него 47 миллионов проголосовало. Жути не нагоняйте.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 12 января 2021 11:21
      0
      74 миллиона, а не 47 миллионов. Кстати, исторический рекорд по количеству голосовавших за действующего президента.
  • гильза
    гильза 12 января 2021 06:11
    0
    Что то подобное и прям почти повтор. Погромы,слабость государства. Штурмовые отряды. Внешний враг. Только там был Коминтерн и Рейхстаг.
  • Sergej1972
    Sergej1972 12 января 2021 11:23
    +1
    Мне больше германский опыт нравится. В подобной ситуации, когда две ведущие партии идут нос в нос, они в ФРГ чаще всего создают "большую коалицию" и правят совместно. Но немцам проще, у них парламентская форма правления.
  • Пофиг
    Пофиг 12 января 2021 15:07
    0
    Тоже мне новость, Так было всегда:

  • sniperino
    sniperino 12 января 2021 17:02
    0
    Цитата: Болторез
    Плантации хлопка и сахара-практически атавизм(за станками рабов не было)
    Не так: после изобретения хлопкоочистительной машины спрос на рабский труд в США резко вырос. На каждом этапе истории в любой части света можно увидеть противоречия с истматом. Но, повторюсь, он и создавался не как наука или философия, а как руководство для революционного действия масс; Маркс оформлял идею революции так, чтобы она могла овладеть массами и стать материальной силой. А современные догматики-оппортунисты думают, что ничего в назначении и оформлении менять не надо, и так прокатит.
  • Комментарий был удален.
  • Василенко Владимир
    Василенко Владимир 12 января 2021 20:55
    -1
    По большому счёту, в США действует одна партия, которая жёстко расправляется с теми, кто решил пойти против навязанных ею законов и против её интересов.
    в США действуют кланы а все остальное для лохов
  • дон-1500
    дон-1500 13 января 2021 01:03
    0
    Цитата: Avior
    А какая разница? Разговор то о другом.
    Считали собравшиеся на Майдане что стреляли со стороны Януковича?
    Да, несомненно так и считали. А как было на самом деле в данном обсуждениии неважно.

    Авиор, да включите же вы уже голову, только с начала кастрюлю снемите. На майдан приезжала Виктория Нуланд, шлялась так себе запросто, раздавала печеньки, типо с народом общалась, вся такая доступная. А теперь внимание вопрос: за сколько до приезда Виктории спецслужбы США плюс её личная охрана взяли под контроль все чердаки и балконы вокруг? Персоны такого уровня, тем более в опасной обстановке, охраняются только так. Вот и делайте выводы Авиор, кто контролировал чердаки весь январь. И не морочте людям головы со своей "небесной сотней"
  • for
    for 13 января 2021 02:07
    -1
    Толи дело у нас целых четыре, а на кануне выплывают десятки. Партия большинства идёт на уступки, поддерживает инициативы мелких партий.
  • Growlers
    Growlers 13 января 2021 13:04
    0
    Автор не владеет ситуацией, слишком поверхностный анализ. Несерьёзно. За Трампом 72% процента республиканцев, так сказать одноэтажная сельская Америка. А корень проблемы в столкновении двух экономик США. Первая — это традиционная индустриальная экономика, которая сделала Штаты глобальной державой. Это нефтегазовый сектор, это химия, тяжелая индустрия, логистика и т. д. И есть экономика больших технологий и финансов, которые последние 20 лет полностью доминировали и росли быстрее других. За Трампом стоят как раз большие индустриальные группы, а за Байденом стоит технологический сектор — фейсбуки и т. п., — финансы. Всё только начинается