Военное обозрение

Американский обозреватель: Самолёт FB-111 мог стать недорогой альтернативой бомбардировщику B-1B Lancer

44

Стратегический бомбардировщик FB-111 создавался на основе тактического бомбардировщика B-111 и был с ним унифицирован. Предполагалось его эксплуатировать до тех пор, пока на вооружение не поступит самолет, известный сегодня как B-1B. Но дело в том, что FB-111 мог стать недорогой альтернативой бомбардировщику B-1B Lancer.


О его перспективах рассуждает американский обозреватель Томас Ньюдик в статье, опубликованной изданием The Drive.

Его решили создавать в 1965 году, а уже в 1967 году прототип отправился в свой первый полет. Их было выпущено всего 76 единиц. Но когда в 1977 году в ВВС США решили прекратить использование бомбардировщиков B-1 и начали искать им замену, обратили внимание FB-111. Правда, на роль полноценного стратегического он пока что не тянул, поэтому его решили модифицировать. Новый самолет получил название FB-111H.

Он сильно отличался от базовой модели. Дело в том, что военные хотели получить бомбардировщик с большей полезной нагрузкой, способный также нести больше топлива, то есть иметь большую дальность полета. Вопрос решили за счет удлинения фюзеляжа своего предшественника FB-111A. Собственно, новый самолет строить не стали, а модифицировали уже существующий.


Его фюзеляж стал длиннее на 2,64 метра, что позволило ему брать на борт вдвое больше топлива и в три раза больше полезной нагрузки.

Разработчики посчитали, что 167 таких самолетов, часть из которых собирались переделать из F-111A, а часть построить, обойдется в 7 миллиардов долларов, то есть по 42 миллиона с небольшим за самолет. Эта стоимость была более чем вдвое ниже, чем у созданных позже B-1B Lancer.

Но в 1981 году было принято решение сосредоточить усилия на возрождении программы B-1, что в итоге привело к созданию B-1B Lancer.

Поэтому FB-111 остался в истории как самолет времен Холодной войны, а B-1B, как и более «возрастной» B-52, эксплуатируется до сих пор.
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/U.S. Air Force
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. bober1982
    bober1982 11 января 2021 19:58
    +10
    Если следовать такой логике,то надо бы удлинить Су-24,дабы довести его до недорогой альтернативы Ту-160
    1. Радиатор
      Радиатор 11 января 2021 20:09
      +23
      Про Ту-22М слыхал? Это уже было сделано.
      1. bober1982
        bober1982 11 января 2021 20:14
        -6
        Цитата: Радиатор
        Про Ту-22М слыхал?

        Слыхал,про Ту-22М2,слыхал?
        Цитата: Радиатор
        Это уже было сделано.

        Чего сделано? Какая связь между Ту-22 и Су-24? Расскажи.
        1. Александр Воронцов
          Александр Воронцов 11 января 2021 20:54
          +3
          Цитата: bober1982
          Цитата: Радиатор
          Про Ту-22М слыхал?

          Слыхал,про Ту-22М2,слыхал?
          Цитата: Радиатор
          Это уже было сделано.

          Чего сделано? Какая связь между Ту-22 и Су-24? Расскажи.

          Веселый у вас разговор=))

          Мне эта история напомнила юмористическую присказку, что водитель Вольцвагена считает что обманул систему, по тому что VW это почти что Ауди, только без переплаты за бренд.
          А водитель Шкоды обманывает систему дважды, по тому что Шкода почти что VW.

          Так же и здесь. В теории "почти то же самое" а на деле совсем не то же самое))
          1. Перейра
            Перейра 12 января 2021 00:00
            +1
            Логично. Шода = Ауди. Только без переплаты.
            Аудники постоянно комплексуют перед шкодниками.
            А солярисники смеются над ними всеми.
            А если серьёзно, то природные немцы считают, что цены на мерседес безбожно задраны.
            1. spech
              spech 12 января 2021 04:48
              +2
              Слышал где-то
              Болт стоимостью 2 цента после закручивания в мерседес стоит 2 доллара.
          2. Growlers
            Growlers 12 января 2021 17:26
            0
            Ну так "пацанам" кажется что на картинке они очень похожи Ту - 22 , Су - 24 ... Какая разница?
        2. Anatoly 288
          Anatoly 288 11 января 2021 22:28
          0
          Буква «У» общая!!!
          1. Doliva63
            Doliva63 12 января 2021 18:05
            0
            Цитата: Anatoly 288
            Буква «У» общая!!!

            И как бы незаметно их роднит laughing good
        3. Радиатор
          Радиатор 12 января 2021 00:10
          -2
          Цитата: bober1982

          Чего сделано? Какая связь между Ту-22 и Су-24? Расскажи.

          Связь не с Су-24, а твоими словами выше. Освежу память.
          Цитата: bober1982
          удлинить Су-24,дабы довести его до недорогой альтернативы Ту-160

          Это Ту-22М*
    2. Наблюдатель2014
      Наблюдатель2014 11 января 2021 20:12
      -1
      Вы ,про Ту 22- м наверное хотели привести в пример.Вместо Ту 160?
      1. bober1982
        bober1982 11 января 2021 20:20
        -3
        Цитата: Наблюдатель2014
        Вы ,про Ту 22- м наверное хотели привести в пример.Вместо Ту 160?

        Почему Ту-22-м? и почему именно...-м ?
        Чего уж мелочиться,сразу до размеров Ту-160 и увеличивать.
        1. Наблюдатель2014
          Наблюдатель2014 11 января 2021 20:28
          +5
          Цитата: bober1982
          Цитата: Наблюдатель2014
          Вы ,про Ту 22- м наверное хотели привести в пример.Вместо Ту 160?

          Почему Ту-22-м? и почему именно...-м ?
          Чего уж мелочиться,сразу до размеров Ту-160 и увеличивать.

          А вы видели как выглядит Ту 22? Напомнить?
          Ну а как Ту 22 м(цифры) дальше можно не ставить?
          1. bober1982
            bober1982 11 января 2021 20:31
            -1
            Но,ведь Вы толкуете про Ту-22м,а выкладываете картинку Ту-22
            Теперь сравните,что Ту-22,что Ту-22м с Су-24
            Какая между ними может быть связь и что общего?
            1. Наблюдатель2014
              Наблюдатель2014 11 января 2021 20:43
              0
              Цитата: bober1982
              Но,ведь Вы толкуете про Ту-22м,а выкладываете картинку Ту-22
              Теперь сравните,что Ту-22,что Ту-22м с Су-24
              Какая между ними может быть связь и что общего?


              bober1982 (vladimir)
              Почему Ту-22-м? и почему именно...-м ?
              Чего уж мелочиться,сразу до размеров Ту-160 и увеличивать.
              ??????????????????Я, наверное старый становлюсь wassat laughing Как объяснить человеку что Ту 22 и Ту 22 м серий ,визуально разные самолёты?И больше на Су 24 похож Ту 22-м серийlaughing
              1. Bad_gr
                Bad_gr 12 января 2021 01:57
                0
                Это Ту-22М3, ещё был Ту-22М2
            2. Радиатор
              Радиатор 12 января 2021 00:13
              0
              Совсем с вашей памятью туго.
              Вы выше написали про "недорогую альтернативу Ту-160". У Су-24 общего с Ту-22М то же, что у Су-24 с Ту-160.
          2. bober1982
            bober1982 11 января 2021 20:33
            -5
            Цитата: Наблюдатель2014
            А вы видели как выглядит Ту 22?

            Кстати,обратите внимание на эстетику Ту-22,она безупречна,очень красивый самолет.
            1. роман66
              роман66 11 января 2021 22:25
              +4
              расположение двигателей конструкционно-неверное, на курсе конструкций самолетов в пример приводилось, как делать не надо
            2. Михаил Тында
              Михаил Тында 12 января 2021 00:18
              +3
              В частях его звали Людоед.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 12 января 2021 01:48
                0
                Цитата: Михаил Тында
                В частях его звали Людоед.

                Про "Людоеда" не слышал. "Шило".
                У штурмана катапульта выстреливалась вниз, что совсем не хорошо. Про остальной экипаж не скажу. (это я про Ту-22, без буков и цифер)
    3. Santa Fe
      Santa Fe 12 января 2021 01:16
      0
      Су должен был стать ответом F-111, но не дорос

      Взлетная масса Лансера и Ту-160 различаются в 1,5 раза. По своим ттх американский бомбардировщик близок нашему Ту-22М

      Причем тут эти примеры
  2. DKuznecov
    DKuznecov 11 января 2021 20:10
    -1
    Верхняя тачка красива эстетически.
    1. Наблюдатель2014
      Наблюдатель2014 11 января 2021 20:13
      +2
      Цитата: DKuznecov
      Верхняя тачка красива эстетически.

      Там обе "тачки" красивы эстетически.И особенно практически второй. wink yes good
      1. bober1982
        bober1982 11 января 2021 20:26
        -4
        Цитата: Наблюдатель2014
        Там обе "тачки" красивы эстетически

        Не всегда самолеты,имеющие эстетический вид,надёжны и хороши,иногда бывает и,с точностью до наоборот.Получается какой-нибудь людоед
        Цитата: Наблюдатель2014
        обе "тачки"

        Так самолеты не называют и,никогда и не называли.
        1. DKuznecov
          DKuznecov 11 января 2021 21:11
          -1
          Называют как угодно, контекста достаточно, чтобы
          уяснить, что речь идет не о садовом инвентаре.
          Нет никаких регламентов, уверяю Вас.
          Может, в секте какой запрещено.

          Про эстетику летального аппарата не я придумал,
          Туполев высказался, был такой конструктор.
          Я лично поддерживаю.
  3. voyaka uh
    voyaka uh 11 января 2021 20:32
    +6
    Пока концепт был прорваться на скорости, такие самолеты
    имели ценность. Или прорыв на минимальной высоте, или,
    наоборот, очень высоко.
    Но зенитные ракеты реагируют и летят быстрее.
  4. APASUS
    APASUS 11 января 2021 20:47
    +2
    Какая то шляпа ,а не самолет !!
    За время эксплуатации F-111 было потеряно не менее 123 самолётов

    и полный список катастроф
    http://www.aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=F111&sorteer=datekey&page=1
    Не хреново так ,при выпущенных 563 машин,почти каждая пятая
    1. DKuznecov
      DKuznecov 11 января 2021 21:21
      -1
      Действительно много. Хотя и за 40 (сорок лет).
      1. роман66
        роман66 11 января 2021 22:26
        +1
        ну, Су-24 тоже немало потеряли
        1. Комментарий был удален.
          1. роман66
            роман66 12 января 2021 09:01
            0
            что говорит о превосходстве советской конструкторской школы
  5. Alien From
    Alien From 11 января 2021 20:48
    +2
    Я бы назвал эту статью заметкой, не более......не раскрыта тема.......
  6. Старый26
    Старый26 11 января 2021 20:57
    +8
    Стратегический бомбардировщик FB-111 создавался на основе тактического бомбардировщика B-111 и был с ним унифицирован.

    Он был создан на базе истребителя-бомбардировщика F-111, а не на базе "бомбардировщика" В-111. А вообще то глупо ставить знак равенства между В-1В и FB-111. Второй имеет как минимум вдвое меньшую дальность при одинаковой полезной нагрузке И максимум полезно нагрузки у FB-111 - 7 тонне, а у В-1В в сумме втрое большая. К тому же В-1В способен нести крылатые ракеты и перспективные гиперзвуковые. FB-111 - только бомбы. SRAMов уже давно нет
  7. Zaurbek
    Zaurbek 11 января 2021 21:03
    0
    Ну, это как Су24 может стать заменой Ту22.....но В1В больше, чем ту22м3
  8. Voletsky
    Voletsky 11 января 2021 21:14
    +2
    Самолёт FB-111 мог стать недорогой альтернативой

    наркоманы, наркоманы заполоняют планеты.... Фронтовой бомбер, и стратегический бомбер; блин одно только название говорит, что у них цели разные
    1. Santa Fe
      Santa Fe 12 января 2021 01:18
      0
      Почитайте про боевое применение F-111 в Ливии и на Ближнем Востоке

      «Карманный стратегический бомбардировщик»
      1. Voletsky
        Voletsky 12 января 2021 02:14
        +1
        Цитата: Santa Fe
        «Карманный стратегический бомбардировщик»

        это типо как карманные часы с кукушкой ?! Докладываю, техника создаётся под определенные задачи, изначально для копейщика ставились одни задачи, для 111го ставились другие. А далее вы можете его хоть дирижаблем-хозяином стратосферы можете назвать, от этого он в космоплан не превратится.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 12 января 2021 03:58
          +2
          Планирование военной акции, получившей название «Каньон Эльдорадо», было серьёзно затруднено тем, что европейские страны (Италия, Германия) отказались дать разрешение на использование своих авиабаз. Было решено использовать ударные самолёты F-111 3-й воздушной армии США, базировавшиеся в Великобритании. Поскольку Франция и Испания не предоставили своё воздушное пространство для пролёта F-111, единственным выходом было обогнуть Пиренейский полуостров, пролететь над Гибралтарским проливом и выйти к Триполи вдоль африканского побережья.
  9. Pavel57
    Pavel57 11 января 2021 21:20
    0
    Цитата: bober1982
    Если следовать такой логике,то надо бы удлинить Су-24,дабы довести его до недорогой альтернативы Ту-160

    Был проект Су-24М.
  10. Undecim
    Undecim 11 января 2021 21:29
    +4
    Новый самолет получил название FB-111H.
    Автор поленился найти изображение FB-111H.
    А после проекта FB-111H был следующий проект - FB-111B/C, аналогичный модификации FB-111H, но на базе переработанного варианта.
  11. Старый26
    Старый26 11 января 2021 21:52
    +2
    Цитата: APASUS
    Какая то шляпа ,а не самолет !!
    За время эксплуатации F-111 было потеряно не менее 123 самолётов

    и полный список катастроф
    http://www.aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=F111&sorteer=datekey&page=1
    Не хреново так ,при выпущенных 563 машин,почти каждая пятая

    В статье говорится о стратеге FB-111А, а не о тактическом ударном самолете F-111. По отношению F-111 вы совершенно правы. А вот из 76 стратегов FB-111А за время эксплуатации не было потеряно НИ ОДНОГО

    Цитата: Voletsky
    Самолёт FB-111 мог стать недорогой альтернативой

    наркоманы, наркоманы заполоняют планеты.... Фронтовой бомбер, и стратегический бомбер; блин одно только название говорит, что у них цели разные

    FB-111А кстати, в 70-х классифицировался как средний стратегический бомбардировщик
  12. Gippo
    Gippo 11 января 2021 22:13
    0
    Видел и F-111 и В-1В вживую.
    Последний намного красивей и эстетичнее, что ли....
    Туполев кажется сказал, что красивый самолет всегда полетит. Вот он и летает до сих пор.
  13. Комментарий был удален.
  14. Cowbra
    Cowbra 12 января 2021 02:25
    -3
    Ну тащемто считается, что Б-1Б свое отжили. Говорят, потому что их гоняли в хвост и в гриву на всех попытках разносить демократию ковровыми бомбардировками, в результате стратегическую авиацию ушатали, размалывая стратегами больницы со свадьбами. Что довольно загадочно - стратеги потому и зовутся стратегами, что глупо их применять для решения тактических задач. Скорей, наоборот, эффективность налета например штурмовой авиации на банду моджахедов - выше будет, чем если на эту же банду с 10 км высыпет пара лансеров бомбы... А пес его знает - попали, не попали, не штурмовики же, чтоб по головам ходить и все видеть
  15. Старый26
    Старый26 12 января 2021 16:30
    +3
    Цитата: Cowbra
    Ну тащемто считается, что Б-1Б свое отжили. Говорят, потому что их гоняли в хвост и в гриву на всех попытках разносить демократию ковровыми бомбардировками, в результате стратегическую авиацию ушатали, размалывая стратегами больницы со свадьбами. Что довольно загадочно - стратеги потому и зовутся стратегами, что глупо их применять для решения тактических задач. Скорей, наоборот, эффективность налета например штурмовой авиации на банду моджахедов - выше будет, чем если на эту же банду с 10 км высыпет пара лансеров бомбы... А пес его знает - попали, не попали, не штурмовики же, чтоб по головам ходить и все видеть

    Ну в Сирии задачи, выполняемые ТУ-160 или ТУ-95МС тоже трудно было назвать стратегическими.