Зарубежная пресса: Авианосцы ВМС США могут лишиться превосходства из-за новейших ракет России и Китая

Американские авианосцы могут лишиться преимущества из-за разработанных Россией и Китаем новейших ракет. Как пишет Business Insider, новые противокорабельные ракеты представляют "реальную угрозу" для авианесущих кораблей ВМС США.

Американское издание отмечает, что Россия разработала и успешно проводит испытания гиперзвуковой крылатой ракеты "Циркон", во время тестов достигшей скорости 8 Махов. Китай, в свою очередь, летом 2020 года провел испытания новых противокорабельных баллистических ракет большой дальности, поразивших корабль-мишень в Южно-Китайском море.

По мнению автора публикации, новые российские и китайские ракеты могут лишить американские авианосцы "гарантированного преимущества", и авианосцы перестанут играть "ключевую роль" в конфликтах, в которые США вовлечены с начала 90-х годов прошлого века.

Испытания (ракет - прим) - лишь последнее свидетельство того, что американские авианосцы, долгое время считавшиеся владыками морей, вскоре могут столкнуться с реальной угрозой своему существованию

- пишет автор.

По мнению автора противоракетная оборона не способна перехватить гиперзвуковые ракеты из-за из скорости и способности менять траекторию полета. При этом он признает, что все возможности российских и китайских ПКР до сих пор неизвестны.

Истинные возможности нового противокорабельного вооружения России и Китая все еще неизвестны, но недавние испытания доказывают, что авианосцы ВМС США могут вскоре лишиться безоговорочного господства

- подводит итог автор.

Comments

[Владимир_2У]

Зарубежная пресса: Авианосцы ВМС США могут лишиться превосходства из-за новейших ракет России и Китая

Ну если о Китае так можно написать, то такие строки о России звучат издёвкой.

[Охотовед 2]

Цитата: Владимир_2У

Зарубежная пресса: Авианосцы ВМС США могут лишиться превосходства из-за новейших ракет России и Китая

Ну если о Китае так можно написать, то такие строки о России звучат издёвкой.

А в чём «издёвка» то? Тут не количество Корабельного состава сравнивают, а Новые ПКР. Оружия подобного Циркону - у США просто Нет!

[Владимир_2У]

Цитата: Охотовед 2

Тут не количество Корабельного состава сравнивают, а Новые ПКР. Оружия подобного Циркону - у США просто Нет!

Не сравнивают потому что уровень не позволяет или установка редактора, но мы то с Вами повыше уровнем будем, верно? И редактора над нами нет, так что можем и сравнить. И в этом случае издёвка, хоть и ненамеренная, налицо.

[Сергей Никифоров]

А вы точно уверены, что у нас есть Что, что, а пускать пыль в глаза умеем Достаточно вспомнить, как в 60 - е на парадах перед мавзолее возили огромные контейнеры, с якобы новейшим, неимеющимианалогов ракетами Потом выяснилось, что контейнеры были пустые

[Бородач]

При нанесении ракетного удара Томагавками по Сирии авианосец США находился в Западной части Средиземного моря подальше от наших фрегатов в Тартусе. Так на всякий случай. Что говорит о том, что американские адмиралы всерьёз опасаются наших Калибров. Что уж там говорить об Ониксах. С развитием ракетной техники авианосцы из стратегического оружия превращаются в средство нанесения ударов по банановым республикам. В случае глобальной ядерной войны авианосцы могут нанести удар самолётами по нашим берегам, но вероятность отправится на корм рыбам у них весьма высока.

[bayard]

Цитата: Бородач

При нанесении ракетного удара Томагавками по Сирии авианосец США находился в Западной части Средиземного моря подальше от наших фрегатов в Тартусе. Так на всякий случай. Что говорит о том, что американские адмиралы всерьёз опасаются наших Калибров.

Опасались они не наших "Калибров" , а вскрытия места , времени и состава залпа , а так же маршрута полёта "Томагавков" . И производили они свои залпы не из западной части Средиземноморья , а укрывшись за Кипром .
И больше всего они опасались наших средств ПВО , а не ответного залпа по себе . Мы ведь с ними не воюем .

Цитата: Бородач

В случае глобальной ядерной войны авианосцы могут нанести удар самолётами по нашим берегам, но вероятность отправится на корм рыбам у них весьма высока.

В случае глобальной войны их авианосцы будут держаться подальше от наших берегов , а удары будут наносить КР с подводных лодок , стратегических бомбардировщиков и с пилонов самолётов палубной авиации . Но последнее (КР с самолётов палубной авиации) в первой фазе войны крайне мало вероятно .

[Владимир Машков]

Цитата: Бородач

С развитием ракетной техники авианосцы из стратегического оружия превращаются в средство нанесения ударов по банановым республикам. В случае глобальной ядерной войны авианосцы могут нанести удар самолётами по нашим берегам, но вероятность отправится на корм рыбам у них весьма высока.

ПОЛНОСТЬЮ согласен с вами! И с мнением американского автора. Сам об этом писал много раз, получая кучу дизлайков в ответ. Интересно, а как сейчас прореагируют пылкие "авианосники"?

[bayard]

Цитата: Сергей Никифоров

Достаточно вспомнить, как в 60 - е на парадах перед мавзолее возили огромные контейнеры, с якобы новейшим, неимеющимианалогов ракетами

В 60-е годы ракеты в ТПК не возили . Возили просто ракеты . И да , среди них были иногда экспериментальные , не принятые на вооружение в последующем .
Но это были именно ракеты .
А вот операция "Карусель"(!) , это ДА .
Пыль в глаза пустили так , что американцы аж 700 шт. В-52 нашлёпали , чтобы выдержать "паритет" .
А мы в это время ... строили ракеты .

И сейчас , даже без учёта ещё не принятого на вооружение "Циркона" , имеем на вооружении "Оникс" , который тоже очень сложная цель для ПВО , но при этом очень эффективное средство против кораблей противника .
И "Кинжал" в противокорабельном варианте тоже доводится и будет очень эффективен .
Сейчас вопрос в носителях этих средств .
МиГ-31К разворачиваются не только в Ставрополье , но и на Кольском , Камчатке и в Забайкалье .
"Цирконы" смогут запускаться со штатных ПУ "Оникса" в БРК .
И конечно корабли с УКСК .
Есть оружие .
А носители подтянутся .

[Serg Murchikola]

Если честно, в то что циркон нечто огламуренное Х-51 не верю. Такие рисунки без макета не есть хорошо. Вообще последник вундервафли смахивают на ложь. Тут дело в завышенных ожиданиях болельщиков - старые недобрые Гранит и Базальт до сих пор толком не сбить, а именно циркон мне представляется не таким, а развитием Х-31 с новым топливом и каким-то хитрым сгораемым корпусом для ускорения факела, БЧ близка к кинетической. Самая адекватная и опасная здесь не циркон, а ......ен какая итерация Оникса, по видео быстрая и подозрительно маневренная штука

[Михаил Александров]

А вы думали на парады выводят боевые ракеты????Служил в ЗРВ,так вот на парады вывозили болванки,а не как не боевые ракеты....

[Ка-52]

а чем Китайские YJ превосходят наши Х-35 и Ониксы? Про перспективные Цирконы промолчу

[lucul]

Ну если о Китае так можно написать, то такие строки о России звучат издёвкой.

Зарубежные авторы просто Тимохина с Климовым не читали )))

[Сидор Аменподестович]

Цитата: lucul

Зарубежные авторы просто Тимохина с Климовым не читали

А их где-то ещё, кроме ВО, читают?
Пару лет назад Климов обретался в том числе на БМПД, и тамошние аборигены его совсем не привечали, мягко говоря. Статьи его размолачивали довольно убедительно (с моей дилетантской точки зрения) и по пунктам.
С тех пор у меня к его творчеству отношение неоднозначное. С одной стороны, вроде, человек разбирается в теме, на которую пишет, но с другой не покидает мысль, что глубина и ценность его рассуждений не больше даманцевских.

[venik]

Цитата: Сидор Аменподестович

С тех пор у меня к его творчеству отношение неоднозначное. С одной стороны, вроде, человек разбирается в теме, на которую пишет, но с другой не покидает мысль, что глубина и ценность его рассуждений не больше даманцевских.

========
У меня к его "творчеству" тоже сложилось несколько противоречивое отношение: с одной стороны вроде бы и разбирается в теме (вроде позиционирует себя, как капитан 3 ранга в отставке), а с другой - стойкое ощущение что он затаил глубокую обиду на весь мир вообще и на страну и флот, в частности (то ли военная карьера не задалась, то ли "по жизни" человек такой)..... Вот и занимается активным "метанием экскрементов на вентилятор".....

[bayard]

Цитата: venik

с одной стороны вроде бы и разбирается в теме (вроде позиционирует себя, как капитан 3 ранга в отставке), а с другой - стойкое ощущение что он затаил глубокую обиду на весь мир вообще и на страну и флот, в частности (то ли военная карьера не задалась, то ли "по жизни" человек такой).

Насколько я знаю , служил он в отделе перспективных разработок Штаба Флота . Так что предметом он владеет и с людьми знаком , ибо аналитика перспектив развития Флота , это была его прямая специализация .
И обиды там , безусловно есть , но пожалуй не столько личного характера , а за "общее дело" . Как в "Белом солнце пустыни" - "за Державу обидно" .
Вот и бьётся за боеспособность и развитие Флота , и за здравый смысл .
Некоторые неточности в его публикациях носят фрагментальный характер , ибо нельзя быть специалистом во всех областях и видах вооружения . Чаще даже в точности формулировок . Но он то делает широкие обзоры проблем и перспектив Флота , а оппонируют ему как правило узкие специалисты . Как например использование формулировки "радиогоризонт для цели на данной высоте" , вместо "дальность видимости цели на данной высоте" . По сути обе формулировки верны , но с профессиональной точки зрения верна вторая ... в то время как перваю более образно выражает суть предмета .
Так что зрите в корень , а не по вершкам .
А оппоненты его , особенно самые занозистые , как правило выполняют роль дежурных ботов для "защиты мундира" и увода от основной темы ... А как только коснёшься чистоты их мундира в части касающейся(основная тема статьи) , то плывёт или просто скатывается на ругань . Таких на форумах его статей я встречал не раз ... И они перекочевали как раз с других сайтов ... бдят .
А особое внимание Климова к торпедному и противоторпедному вооружению связано ещё и с тем , что лейтенантскую службу он начинал в минно-торпедном отделении на ПЛА .
Или у Вас есть предметные возражения по поводу его публикаций ?
С профессиональной точки зрения ?

А активным метанием экстрементов на вентилятор занимаются как правило его оппоненты , ибо вразумительных и аргументированных доводов у них ... нет .
Проверено опытом общения и переписки с таковыми .

[Paranoid50]

Цитата: lucul

Тимохина с Климовым не читали

У них таких своих хватает.

[Бородач]

Климов и Тимохин правильно пишут про проблемы целеуказания для наших ПКР. Но зарубежный автор пишет о том, что авианосцы США стремаются наших ПКР. Сможем ли или не сможем мы поразить авианосцы Ониксами, но заклятые друзья уже полны опасений.

[venik]

"...российские и китайские ракеты могут лишить американские авианосцы "гарантированного преимущества", и авианосцы перестанут играть "ключевую роль" в конфликтах, в которые США вовлечены с начала 90-х годов прошлого века...."
====
Ну тут уж автор несколько "сгустил краски"..... Но "...."реальную угрозу" для авианесущих кораблей ВМС США...." - представляют, это факт! И еще какую угроз! Особенно если учесть, что авианосцу много то и не надо: одно попадание в полетную палубу, или неустранимый крен или дифферент тут же превращают его в, бесполезный плавучий склад дорогостоящей авиатехники, который у тому же еще и охранять приходится....

[askort154]

venik.....Особенно если учесть, что авианосцу много то и не надо: одно попадание в полетную палубу,.....

Есть опыт ! В 1967 г. в Тонкинском заливе, Маккейн только одной ракетой А-4 , угробил авианосец "Форрестол".

[venik]

Цитата: askort154

Есть опыт ! В 1967 г. в Тонкинском заливе, Маккейн только одной ракетой
А-4 , угробил авианосец "Форрестол". good

========
Да, знатный переполох тогда поднялся!

Потери были огромные. Погибло более 130 человек, и ок. 160 ранено. 21 самолет - тю-тю.... Ущербу было почти на миллиард баксов (по нынешним ценам.).... И все из-за одной небольшой ракеты.....
Тогда кто-то из американских адмиралов, в сердцах, обозвал авианосцы "ярчайшим проявлением стратегической глупости и морского недомыслия"!!!

[Jovanni]

Да. Надо бы ему посмертную медальку было дать .

Цитата: askort154

venik.....Особенно если учесть, что авианосцу много то и не надо: одно попадание в полетную палубу,.....

Есть опыт ! В 1967 г. в Тонкинском заливе, Маккейн только одной ракетой А-4 , угробил авианосец "Форрестол".

Ну, там "За боевые заслуги", к примеру...

[Doccor18]

..можно заметить, что наши зарубежные коллеги не выпускали из поля зрения нашу деятельность.
Однако этот интерес у них имел и одну специфическую направленность. Зарубежные публикации тех лет, касавшиеся вопросов развития авианосцев, "почти синхронно" сопровождали наши проработки, как бы подталкивая нас в сторону от генерального курса, которым они следовали сами. Так, с появлением у нас СВВП военно-морские и авиационные журналы Запада чуть ли не сразу "захлебнулись от восторгов" по поводу захватывающих перспектив развития этого направления, которым должна якобы следовать чуть ли не вся военная авиация. Мы начали увеличивать водоизмещение авианосных кораблей - у них сразу же появляются публикации и нецелесообразности развития таких супергигантов, как "Нимитц" и что-де предпочтительней строить авианосцы "поменьше", да к тому же не с атомной, а с обычной энергетикой.
Мы взялись за катапульту - они стали расхваливать трамплины. Часто мелькала информация и вообще о прекращении у них строительства авианосцев. И надо признать, что эти акции были не всегда безуспешными. Они порождали определенные колебания в верхних эшелонах руководства.

Хотя, как видим теперь, сами американцы ничего подобного не делали.

Лучше Кузина и Никольского и не скажешь... И это было 50-40-30 лет назад. И все это продолжается сейчас...

[Avior]

Ещё как делали
Корабль контроля моря ( Sea Control Ship – SCS) и крейсер управления хотя и не были реализованы в чистом виде, но вылились в УДК Тарава и Уосп, а сейчас- в УДК Америка. Другое дело, что сверхзвукового истребителя у них на вооружении не появилось, поэтому концепция видоизменилась, они эти проекты вполне всерьез разрабатывали.
Но нельзя сказать, что все это дезинформация была. Корабли такого типа в виде удк или лёгких авианосцев, а иногда, как у англичан, не очень лёгких, делают или делали во многих странах, и сейчас на них просто бум рождается, с появлением Ф-35в.

[Doccor18]

Вы правы, но.. хитрые американцы

Когда Эльмо ​​Зумвальт стал начальником военно-морских операций в 1970 году, он ухватился за идею небольших вертолетоносцев в рамках своего плана «High-Low», в котором большое количество более дешевых кораблей меньшей вместимости будет построено в дополнение к существующим дорогостоящим кораблям высокой мощности. Предлагаемый Корабль морского контроля - https://ru.qaz.wiki/wiki/Sea_Control_Ship

В дополнение к тяжелым ударным авианосцам, а не вместо них...

[Avior]

Да, но речь шла о сильном сокращении числа ударных авианосцев и постепенной замене их на КМК. И денег на эти проекты ушло прилично. И идея довольно здравая была, авианосцы стали стоить очень дорого, а большинство задач ударного решал КМК. СССР ведь тоже шёл к ударному авианосцу Ульяновск, по тому же пути, что и сейчас китайцы- постепенным переходом к катапультам, и к УДК типа Тарава- проекту 11780, «Иван Тарава»:)
То есть фактически концепция флота была близка к реальной американской. Другое дело, что вмешались ограниченные возможности и внутренние интриги.
Но в целом направление было такое как у китайцев сейчас, например и в целом- аналогичное реальным американцам. зигзагами, правда:)

[Лорд Ситхов]

Авианосцы ВМС США могут лишиться превосходства из-за новейших ракет России

Уже давно лишились))

[tralflot1832]

Что от страха глаза велики?.Не мы ни китайцы еще не стреляли по даижущийся мишени на максимальной дальности!И этот кипишь радует!

[Canecat]

Какая скорость должна быть у цели, что бы промазать по ней ракетой с самонаведением на цель?

[tralflot1832]

Кто даст целеуказвние Циркону на авианосец ,который находится от него на 1000 км,без этого никак.На ВО ьыли сатьи на эту тему.Великому и ужасному Першингу чтобы попасть в "форточку" ,для этих целей приходилось тормозить.Может наши чего и придумали,чтоб попадать без целиуказания.

[Avior]

Першинг стрелял по стационарным целям, у него ГСН была для повышения точности. И скорость снижал сильно на подлете

[taiga2018]

Свое главное превосходство-право поучать остальной мир, США потеряли после жестокого подавления вашингтонского майдана...А авианосцы,ракеты и прочее железо это всего лишь дополнение...

[Старый26]

Цитата: Охотовед 2

Оружия подобного Циркону - у США просто Нет!

У нас его тоже еще нет. А подобие... Подобие они уже лет 10-12 назад испытывали (Х-43А, Х-51А). Работы прекратили из-за того, что делают более "миниатюрную" чем их Х-51 ракету. Не стоит рассчитывать, что американцы нам дадут фору в годы или десятилетия. 1-2 года, максимум. Тем более, что разрабатываемая ими AGM-181 может запускаться даже с истребителей-бомбардировщиков, а не только с кораблей, как у нас. К тому же количество потенциальных носителей гиперзвукового оружия у них на порядок превосходит количество наших. Так что не стоит заниматься шапкозакидательствам и думать, что Оружия подобного Циркону - у США просто Нет. Нет на январь 2021, может оказаться в июне 2021 года...

Цитата: Сергей Никифоров

А вы точно уверены, что у нас есть Что, что, а пускать пыль в глаза умеем Достаточно вспомнить, как в 60 - е на парадах перед мавзолее возили огромные контейнеры, с якобы новейшим, неимеющимианалогов ракетами Потом выяснилось, что контейнеры были пустые

Не совсем так, Сергей. На параде возились контейнеры с противоракетами А-350Ж, реально тогда существовавшими, а вот некоторые БРПЛ и особенно т.н. "глобальные ракеты" были фикцией. Макетами.

Цитата: Бородач

Что говорит о том, что американские адмиралы всерьёз опасаются наших Калибров.

Это ни о чем не говорит. Дальность наших противокорабельных "Калибров" порядка 400 км, скорость дозвуковая. И после этого надеяться, что кто-то будет их бояться при наличии такого ордера, как у АУГ? Ну это надо огромным самомнением обладать, чтобы на такое надеяться. А "Ониксы". Ну да, ну да. Фрегаты, даже будучи у западного побережья Кипра едва-едва дотянутся до Крита, который ближе восточной части СЗМ, а уж дотянуться до Западной части Средиземноморья... это уж вообще феерично...

[Voletsky]

АУГ вооружена ядерным оружием, следовательно она потенциально может нанести ядерный удар... Следовательно и подходить к ней будут основываясь на этой информации, и атаковать её будут ядерным оружием.
потому что надо уничтожить не только надводную групировку, но и железную колбаску под водой и всё это надо сделать очень быстро и желательно с одного захода...

[czes]

Ни о чём - пропаганда. К сожалению, должен констатировать, что topwar превращется пропагандистскую помойку.

[Adimius38]

эти ракеты должны еще попасть в цель, вы же понимаете что такое стрельба на 400-1000 км. без систем навигации и выдачи точных координат эти ракеты просто красивый фейерверк . Поэтому я очень надеюсь что с системой авиационной морской радиолокационной системы целеуказания у нас все нормально