Решение проблем с капотажем: об истории появления и конструкции истребителя Bell P-39 Airacobra

Переход американской авиации на скоростные монопланы привёл к увеличению числа аварийных посадок. Среди таких была посадка с задранным хвостом, при которой самолёт своим винтом касался взлётно-посадочной полосы. В лучшем случае это приводило к повреждениям винтам, в худшем – к полной потере самолёта. Доходило и до капотажа, когда самолёт буквально делал «кульбит», переворачиваясь через носовую часть.

Это привело к тому, что один из американских лётчиков, испытавший на себе все прелести капотажа, подал рапорт командованию, в котором содержалось важное предложение. Состояло оно в том, чтобы добавить самолётам переднюю стойку. Эта стойка автоматически предупреждала бы «клевание» самолёта носом и возможное переворачивание через переднюю его часть.

Первый самолёт с управляемым колесом передней стойки вместо заднего колеса был создан в 1932 году. Правда, такой самолёт изначально носил в себе идею авиамобиля, который мог бы передвигаться к аэродрому и обратно по обычным автомобильным дорогам. Но этот самолёт постигла неудача: при попытке взлететь с поля самолёт передним колесом угодил в нору (поговаривают, в сусликовую) и перевернулся.

Первым же истребителем с полноценной управляемой передней стойкой шасси стал американский самолёт Bell P-39 Airacobra конструктора Роберта Вудса, который учёл проблемы с капотажем и предложение американского лётчика.

Об «Аэрокобре» и истории появления, а также о конструкции этого истребителя рассказывается на канале «Правда жизни»:

Comments

[Владимир_2У]

От носовой стойки шасси поначалу отказывались из-за явления "Шимми", а потом пошло поехало.

[ё-моё]

А потом просто установили на стойке гидро-азотный демпфер.

[AlexVas44]

...передним колесом угодил в нору (поговаривают, в сусликовую) и перевернулся.

Из области - хотели как лучше... Боролись с капотажем на посадке, а перевернулись при взлете. Бывает...

[Горный стрелок]

Лишний раз подтверждается - что русскому здорово, то немцу ( британцу, американцу) смерть... С точки зрения британцев, неудачный самолёт прекрасно воевал с немцами на востоке.

[hiller]

Маршал Покрышкин А.И. в своей книге "Небо войны" - очень хорошо отзывался о "Аэрокобре"!!!

[dmmyak40]

Почему-то режет слух слово "капотаж". В русском языке принят термин "капотирование", если память не подводит...

[seregatara1969]

Не подводит. Переворачивались через капот мотора

[geniy]

Опять всеобщая техническая безграмотность. Автор в этой статье написал, чтоб будто бы причиной капотажа был "задранный хвост". А на самом деле чтобы остановить самолет в те времена когда не было реверса (а на боевых самолетах его нет и сейчас), то единственная возможность - это нажать на тормоза основных колес. Но зажатые втугую тормоза тут же вызывают опрокидывающий через нос момент. Поэтому летчикам можно было нажимать тормоза очень осторожно. Но у новых скоростных самолетов посадочная скорость стала больше чем у старых бипланов и всем хотелось нажимать на тормоза энергично, и от этого и происходили случаи опрокидывания через нос. Кстати Чкалов погиб именно от капотажа, хотя и не от торможения а врезался в провода.
Однако, в 1945 году появился истребитель с реверсивным винтом - это была модификация Як-9. Но уже появлялись реактивные истребители и этого замечательного свойства никто не заметил.
А ведь реверс винта мог бы стать феноменальным спасением для самолетов - потому, что передняя стойка - это зло от технической глупости авиаконструкторов. Например был такой замечательный самолет БД-5 самолет низкоплан с низкорасположенным крылом, У него создавался мощный экранный эффект при посадке и от этого происходило много аварий - потому, что не мог затормозится. И вообще создается много самолетов высокопланов из-за боязни экранного эффекта. а ведь реверс винта - обратная тяга мог бы идеально быстро затормозить любой самолет, от чего экранный эффект мгновенно пропадает. Кстати Аэрокобра низкопланной схемы и у нее тоже мощный экранный эффект.

[geniy]

Мне немного любопытно - кто-то заметил неправильные суждения в моем посте, или просто это какой-то злобствующий субъект ставит минусы?

[вадим dok]

"Передняя стойка-это зло от технической глупости авивконструкторов"!Во как!И до сих пор пользуются этой "глупостью"!

[geniy]

Во как!И до сих пор пользуются этой "глупостью"!
А чему вы удивляетесь? В мире полно технических глупостей, которыми пользуются столетиями. Например в прошлом веке был широко распространен таранный форштевень, который ставили на все корабли - даже очень маленькие миноноски и подводные лодки времен русско-японской войны. Так же у кораблей прошлого века широко распространен был наклоненный внутрь борт - это пошло еще от средневековых торговых парусников у которых портовый налог брали от ширины палубы и от этого ее старались делать как можно уже, хотя для остойчивости корабля (особенно парусного корабля) палубу желательно делать широкой.
а кораблях да и танках пушки часто ставились в казематах - это от большого ума что ли?
А на самолетах времен первой и второй мировой войны бомбы старались поместить внутри фюзеляжа - дескать подвешенные снаружи они создают большое сопротивление - но на самом деле авиаконструкторы применяли это от глупости. Потому, что вовсе не сопротивление, а сам вес бомб требует увеличение подъемной силы крыла, а для этого нужно увеличить угол атаки - и сразу возрастает сопротивление самолета. То есть сопротивление самолета увеличивает вес бомб - без разницы - подвешены они внутри фюзеляжа или снаружи.
Зато в наше время реактивных самолетов и бомбы и ракеты стали подвешивать в основном снаружи - хотя наружная подвеска боеприпасов многократно увеличивает радиолокационную заметность самолета - его эффективную площадь рассеивания.
И точно так же с кораблями: Пока это было не нужно - то в позапрошлом веке строили все корабли с наклоненными внутрь бортами, но как только началась вторая мировая - так стали строить корабли с наклоненными наружу бортами. А ведь это очень сильно увеличивало радиолокационную заметность кораблей.
И точно так же с носовой стойкой и экранным эффектом - вместо того, чтобы применять реверс для уничтожения экранного эффекта глупые авиаконструкторы применили носовую стойку шасси, у которой неизбежно возникает шимми.

[tolancop]

Цитата: geniy

...И точно так же с носовой стойкой и экранным эффектом - вместо того, чтобы применять реверс для уничтожения экранного эффекта глупые авиаконструкторы применили носовую стойку шасси, у которой неизбежно возникает шимми....

Носовая стойка кроме предотвращения капотажа, позволяет улучшить обзор пилоту при взлете и пробежках. Т.ч. авиаконтрукторы не глупые, а нормальные. Носовая стойка шасси - решение, к которому пришли в результате развития авиатехники.

[starpur]

Читал несколько другую историю рождения "Кобры". Главная идея - двигатель расположен максимально близко к центру масс. Лётчик передвинут вперёд, обзор шикарный, носовая часть нашпигована оружием. Данные плюсы потянули за собой минусы с центровкой, следовательно и штопором. Передняя нога всего лишь решение проблемы движение на земле, но никак не спец. противокапотажное. Это моё мнение.