Военное обозрение

АУ-220М «Байкал» (57 мм): перспективы практического применения в будущих войнах

182

Считаете ли вы вы, что за снарядами с управляемым подрывом "будущее"?

Да, вне всяких сомнений. - 261 (70.54%)
70.54%
Будет создано лишь несколько образцов вооружения.Массового распространения они не получат. - 92 (24.86%)
24.86%
Нет. Данная технология не нова и мода скоро пройдет. - 17 (4.59%)
4.59%

Фото: Vitaly V. Kuzmin, vitalykuzmin.net


Примечание. Поскольку решений на основе калибра 57 мм и снарядов с управляемым подрывом может быть много, в рамках статьи будет принята некая условность – обобщенно называть их «Байкалом».

В чем преимущество снарядов с управляемым подрывом?


Дело в том, что для поражения ЛА (летательного аппарата) достаточно поражающих элементов массой всего несколько грамм. В качестве примера можно рассмотреть ГПЭ (готовые поражающие элементы) ракеты БУК, сбившей малазийский Боинг.

АУ-220М «Байкал» (57 мм): перспективы практического применения в будущих войнах

Как мы видим, наиболее крупные элементы массой 8 грамм способны пробить большой пассажирский лайнер насквозь (с учетом соответствующего количества ВВ).

Конечно, стрелять по таким крупным целям из ствольной ПВО не планируется, а для поражения ЛА меньшего размера вполне достаточно поражающих элементов массой от 1 до 3 грамм.

При всем при этом масса традиционного 30-мм снаряда, используемого в пушечной составляющей Панциря, целых 380 грамм. Спрашивается «зачем»?

Дело в том, что чем меньше масса снаряда или поражающего элемента, тем быстрее он теряет свою кинетическую энергию и тем больше он подвержен внешним воздействиям (ветер и т.д.), что пагубно сказывается на точности.

Для того чтобы поразить какую-либо воздушную цель на высоте 2 000 м и таком же удалении, снаряд должен пролететь порядка 3 км. А для его уничтожения вполне хватит 10 ПЭ массой 3 грамма, то есть итоговая масса полезной нагрузки будет порядка 30 грамм.

Остальная же часть массы снаряда является, по сути, «балластом», единственное назначение которого состоит в том, чтобы обеспечить дальность.

Теперь рассмотрим альтернативное решение от немецкой компании Rheinmetall.


Фото: Oerlikon Contraves / rheinmetall-defence.com

Снаряд чуть большего калибра, чем у Тунгуски и Панциря (35 мм против 30 мм), изготавливается в двух вариантах с разными по массе и количеству поражающими элементами:

PMD062 – для более крупных целей, масса 1 ГПЭ 3,3 г, а общее количество в одном снаряде 152 (примечательно что диаметр «пулевой» 5,45 – для понимания масштаба),

PMD330 – для легких беспилотников, масса 1 ГПЭ 1,24 г, что позволяет разместить внутри уже целых 407 шт.

При этом оба снаряда имеют одинаковую общую массу – 500 г.

Масса снаряда «Байкала» в калибре 57 мм примерно 2800 г, а значит, и ПЭ в нем можно разместить значительно больше. В теории ориентироваться следует на количество от 600 до 1 600 шт., в зависимости от размера ПЭ. Но можно для простоты взять 1 000, как число, удобное для восприятие и близкое к среднему. В этом варианте еще остается запас 300 г для ВВ, который может быть полезен в несколько ином исполнении боеприпаса при подрыве и разлете ПЭ в разные стороны, что может быть полезно для поражения живой силы внутри укрытий.

Подобный расчет позволяет по-новому взглянуть на эффективность пушечных комплексов – Тунгуски, Шилки и Панциря (его ствольной части).

Поскольку поражение воздушной цели на таких расстояниях – событие сильно вероятностное, классические пушечные комплексы добиваются приемлемых (хотя бы как-то) показателей путем увеличения плотности залпа.

Однако в пересчете на плотность получается, что там, где Шилка выпустит 1 000 снарядов, понадобится всего 1 снаряд с управляемым подрывом в калибре 57 мм.


Последствия попадания ПЭ 35-мм снаряда

Исходя из этого по-новому можно оценить и запас БК, анонсированный в презентациях – от 80 шт.

Это равносильно 80 000 поражающим элементам, в то время как БК Панциря всего 1 400 снарядов.

Ну а легендарная Шилка максимально брала с собой 4 000 выстрелов.

По практической скорострельности традиционные решения также оказываются намного хуже. Так, к примеру, суммарная скорострельность двух пушек Панциря составляет 5 000 выстрелов в минуту – «Байкал» же отправит к цели такое же количество ПЭ всего за 3 секунды.

Сирийский опыт


Без сомнения, если бы «Байкал» существовал к моменту начала операции, то Сирия стала бы звездным часом этого модуля.

В числе прочего, конфликт в Сирии характерен широким распространением крупных калибров, а также использованием кустарно модернизированных гражданских образцов автомобилей в качестве высокомобильных огневых точек.

Так, например, особой популярностью пользуется установка в кузов пикапа ЗУ-23 (дальность 2,5 км) или ПТРК TOW (4,5 км).


Статистика по применениям ПТРК примерно такова:

По состоянию на 1 января 2016 года в Сирии было зафиксировано примерно 1 250 пусков ПТУР со стороны антиправительственных группировок, из которых примерно 790 относятся к ПТРК TOW и более 450 – к другим системам.

По другим оценкам

В январе 2016 года были отмечены 46 пусков (из них 22 TOW), в период с 1 по 20 февраля боевики использовали 64 ПТУР, что является максимальным показателем за аналогичный период с октября 2015 года.

В результате боевики имеют возможность быстро выдвинуться на позицию, обстрелять правительственные войска, а затем так же быстро уйти. Одновременно с этим боевики широко применяют самодельные дроны, которые также являются предельно дешевыми в изготовлении.

Модуль «Байкал» в таких условиях мог бы стать очень универсальным средством, чем и была бы обусловлена его польза в тактическом отношении.

Сочетание ТТХ орудия делают его идеальным для уничтожения легкобронированных целей типа «пикап» максимально быстрым и дешевым способом.

При применении бронебойных боеприпасов модуль способен «перестрелять» практически любые образцы легкой бронетехники, имеющейся в распоряжении террористов (и не только), причем также экономически целесообразней, чем применение ПТУРа.

Защита от шахид-мобилей


Особой популярностью у террористов пользуется тактика применения шахидмобилей. Вот один из наглядных эпизодов: Шахид-мобиль взрывает бойца ВСРФ (18+)

Атаке подвергаются как стационарные цели (блокпосты), так и небольшие мобильные отряды.

Кустарное бронирование таких шахидмобилей позволяет выдерживать попадания крупнокалиберных пулеметов. Пушка танка и ПТУР могут его уничтожить, но шанс промахнуться по маневрирующей цели остается велик (как это и происходит на видео – танк промахивается).
Безусловно, можно организовать оборону иначе, когда танк и два ПТУРа страхуют друг друга.

Однако энергетика и скорострельность 57-го калибра решают этот вопрос намного проще – способностью и пробить, и в то же время обеспечить высокую плотность огня, гарантирующую уничтожение шахидмобиля.

Какова скорострельность модуля?


Особые дискуссии вызывает практическая скорострельность «Байкала».

Необходимо понять, что технически возможно реализовать скорострельность до 300 выстрелов в минуту, как это и было сделано еще в 2015 году в процессе разработки морского варианта.

Однако первая проблема, с которой предстоит столкнуться, реализуя такую скорострельность – перегрев ствола. В морском варианте планировалось использовать в качестве теплоносителя забортную воду, благо ее в море в избытке. Поэтому можно бесконечно брать холодную, а горячую просто выливать за борт, не заморачиваясь с системой охлаждения, как в случае системы с замкнутым циклом.

Очевидно, что такое решение не подходит для сухопутных вариантов.

Другая проблема, с которой может столкнуться сухопутная платформа – это относительно большая энергетика.

Так, к примеру, вариант с размещением на БМП-3 (масса до 20 т) обладает заявленной скорострельностью в 120 выстр/мин. Но стрелять не значит попадать – в случае если носитель недостаточно тяжелый и устойчивый, а высота расположения башни слишком большая, пушка будет, говоря по-простому, раскачивать всю платформу. Что сделает невозможным прицельную стрельбу на большую дистанцию (свыше 3 000 м) в таком темпе. В результате прицельная стрельба станет возможна только в режиме огня с низким темпом 30–40 выстрелов в минуту.

Не лишним будет упомянуть, что прежде на эту платформу (БМП-3) устанавливалось 100-мм орудие 2А70. Классический снаряд к которому имеет следующие параметры.


То есть дульная энергия не превышает 470 кДж, в то время как 57-мм пушка выдает все 1 400 кДж.


БМП-3 с пушкой 2А70

С другой стороны, применение более тяжелой и устойчивой платформы решает эту проблему.

Поэтому одним из первых претендентов на получение модуля можно рассматривать БМПТ Терминатор.


Фото: Кирилл Борисенко / Wikimedia

Впрочем, проблема большой дульной энергии, по всей видимости, заботит не всех. Так, например, украинские оружейники приварили пушку от С-60 к корпусу 80-ки (масса машины всего 13 тонн).


Более органично модуль «Байкал» будет смотреться и на БМП «Армата» Т15. Однако такое решение невозможно рассматривать в качестве варианта для хоть сколь-нибудь значимого насыщения армии этим оружием. По крайней мере, в ближайшие 5–10 лет.


Еще одним способом решения проблемы большой энергетики является реализации идеи в формате стационарной огневой позиции, вариант которой представлен на фото ниже.


Возможен и бюджетный вариант примерно в таком исполнении: на лафете от Д-30, с 1 стволом и возможностью ручного наведения.


Данное решение позволит транспортировать орудие на внешней подвеске МИ-8, в том числе и на господствующие высоты, что драматически усилит огневую мощь высаживаемых на этих позициях мобильных подразделений ВДВ и ССО.

Прицельные приспособления


Здесь так же возможны различные варианты и их комбинации. Однако оптимальным выглядит следующий – на самой машине устанавливается оптико-электронный прицельный комплекс, который осуществляет захват и сопровождение целей, а при отсутствии радарной станции и обнаружение.

Радарная же станция предусмотрена в двух вариантах, устанавливаемая на самом комплексе и выносная.

Работу оптико-электронного комплекса невозможно засечь, в отличие от работы радарной станции, что может быть очень полезно в ряде ситуаций.

В случае если установки используются для охраны какого-то объекта от атак с воздуха, комплексы расставляются по периметру. Отдельно устанавливаются и радарные станции, обеспечивающие обнаружение целей. А когда противник применяет боеприпасы, поражающие радарные станции – сама установка остается целой, а после уничтожения одной станции может включиться другая и т.д.

При этом для калибровки такой системы ПВО на местности очень пригодилось бы нечто подобное:Для чего ВС США используют микросамолеты.

Если же предполагается использовать установку, как мобильное средство ПВО, решение о включении радарной станции будет приниматься командиром исходя из боевой обстановки.

Задачи по поддержке танков в Сирии


Имея огромный опыт городских боев, сирийские танкисты очень положительно отзываются о советских танках. Однако один существенный недостаток все же был выявлен – отсутствие управляемого изнутри пулемета. В условиях, когда снайперы активно работают по танкам, выбивая триплексы, не может быть и речи о том, чтобы высунуться из башни.


Поврежденные снайперским огнем триплексы

В то же время, как показал опыт, танки крайне уязвимы в период между выстрелами (порядка 8–10 секунд). Этого времени оказывается вполне достаточно для того, чтобы противник выстрелил по танку из РПГ (хоть и не всегда точно).

Поэтому танк очень нуждается в прикрытии со «второй линии» – для этих задач отлично подошла бы техника, способная совершить в указанный промежуток времени 1–3 «профилактических» выстрела по предполагаемым позициям боевиков, либо прицельный в случае если, пытаясь сжечь танк, противник себя обнаружит.

Таким образом, подобная машина должна будет обладать БК, в 2–3 раза превышающим БК танка, что как раз соответствует вариантам на базе «Байкала».

Работа по живой силе


Все, что до этого было сказано в отношении работы по воздушным целям, в полной мере справедливо и для поражения живой силы противника. С той лишь разницей, что вопрос становится более актуальным.

Дело в том, что стрельба по воздушной цели ведется прицельно. В то время как значительная часть выстрелов по человеку осуществляются скорее «в направлении противника».

Обнаружив себя и поняв это, человек предпринимает все действия для того, чтобы избежать поражения и уйти из зоны прямой видимости – он может упасть на землю, доползти до кустов или до какого-то укрытия.

Либо иная ситуация, более характерная для конфликта на Донбассе – наблюдательный пункт обнаружил диверсионную группу противника и вступил в бой, корректируя огонь основных сил. При этом основные силы будут вести огонь, опять же, в направлении противника, работая по тем ориентирам, которые им сообщит передовая группа.

В подобных ситуациях снаряд с управляемым подрывом, имеющий внутри 300 г ВВ (взрывчатого вещества), намного эффективней обычных выстрелов, поскольку обеспечивает большую зону поражения осколками, в том числе и за укрытиями (например, взрываясь за окопом, или поражая человека, находящегося в здании вне прямой видимости, лежащего или сбоку от проема).

Выглядеть это будет примерно так, только мощнее.


Для сравнения: оборонительная граната Ф1 образует порядка 300 осколков средней массой 1,7 г.

ВВ в количестве 60 г достаточно для поражения живой силы этими осколками в радиусе 100 метров.

По количеству ВВ и осколков снаряд близок к мине МОН-50, которая обеспечивает сплошное поражение живой силы противника на расстоянии 50 метров. Безусловно, такого результата можно достичь только в случае направленного взрыва.

В нашем же случае, так как разлет будет происходить во все стороны, уместно говорить о радиусе в 15 метров. При этом убойное действие будет сохраняться до 30 метров. Просто не гарантируется само попадание.


Снайперская позиция боевиков в Сирии. Проще всего закинуть туда снаряд.

Очевидно, что этого более чем достаточно для того, чтобы уничтожить всю живую силу, находящуюся, к примеру, внутри комнаты. Так же, как и в МОН-50, по движущемуся легковому транспорту можно промахнуться на 15 метров и при этом поразить людей, находящихся внутри. На таком расстоянии под вопросом остается и эффективность легкой противоосколочной защиты, рассчитанной, как правило, на защиту от осколков РГД-5 и ВОГ-25.

Модернизационный потенциал советских машин


В России на 2016 год на хранении числилось порядка 2 500 танков Т-55, вооруженных 100-мм пушкой (против современных калибров в 120–125 мм). Серийный выпуск машин закончился в 1979 году. Вытащить этот танк на уровень, сопоставимый с современными образцами (по вооружению и бронированию), путем адекватных по стоимости затрат уже не представляется возможным (что, впрочем, не мешает сирийцам продолжать воевать на них). Однако его параметры прекрасны для машины, действующей со второй линии. Заменить пушку на 57 мм с управляемым подрывом, навесить немного ДЗ и экранов, поставить сверху «скворечник» с пулеметом 12,7 и получится превосходная колесница поддержки танков.

Танк примечателен и тем, что в нем нет автоматики заряжания, для этих целей предусмотрен заряжающий, что в условиях Сирии окажется несомненным плюсом – заменить члена экипажа проще, чем чинить автоматику. Заряжание же может происходить обоймами по 3–4 снаряда, вес обоймы будет в районе 20–25 кг, что позволяет одному человеку легко справляться с этой операцией.


Пример обоймы на 4 снаряда для 40-мм пушки

При этом места в танке достаточно для того, чтобы разместить более 100 снарядов 57 мм.

Как видно на видео ниже, места в башне довольно много (особенно для советских танков), а если заменить пушку на 57 калибр, его станет еще больше.


Поводы для осторожного оптимизма


В одной из предыдущих статей, посвященных авиации, я писал о том, что в этой сфере Россия долгое время не уделяла должного внимания вопросам наземного обслуживания своего парка авиатехники: Как работает военная авиация.

Но в случае с «Байкалом» в этом направлении есть явные подвижки – была разработана специальная транспортная машина, облегчающая процесс перезарядки модулей.

Кузов данного самодвижущегося экипажа битком набит боеприпасами и средствами, облегчающими их загрузку в боевые машины. Среди прочего значатся – 592 снаряда 57 мм, 2 000 патронов в ленте 7,62 (10 коробов), и два комплекта автоматов калибра 5,45 с БК (мало ли кому-то понадобится на передовой).

Отдельный пункт, вызывающий вопросы – 24 «аэрозольных боеприпаса» в двух упаковках. Не вполне ясно, что имеется в виду. Возможно, «дымы»? (Если кто-то знает точнее, напишите).

А также присутствует комплект ЗИП-О.

ЗИП-О – расходники, предназначенные для поддержания в постоянной готовности каждой машины при ее эксплуатации. Запасные части одиночного (индивидуального) комплекта ЗИП могут расходоваться водителем (механиком-водителем) в пути для устранения неисправностей.

Цитата с сайта www.compancommand.com

Весь кузов бронирован по 4 классу, то есть 5,45 и 7,62 должен держать, если не в упор.
То есть лишний раз машину лучше не подставлять. Нужно понимать, что данная машина предназначена не для транспортировки личного состава, как, например, MRAPы. Кузов полностью набит боеприпасами и вес, который можно выделить на броню, из-за этого сильно ограничен.

По заверениям разработчика, приготовления для пополнения БК занимают 5 минут, а сам БК пополняется за 20 минут.

Загрузка же самой транспортной машины занимает уже два часа. Видимо, время уходит на открытие транспортных контейнеров, в которых перевозятся снаряды.


Фото машины 9Т260 на базе Урала с сайта ЦНИИ Буревестник

Выводы


Данный модуль имеет большие перспективы применения в различных вариантах для решения широкого спектра задач:

ПВО флота – установка имеет все шансы заменить собой АК-630.

Объектная стационарная система ПВО (защита любых важных объектов), которая при этом способна работать и по наземным целям. Причем именно во флотском исполнении данная система может раскрыть максимум своего потенциала (в виду вопросов энергетики и охлаждения).

Подобные модули позволят заменить:

- машины поддержки танков;

- универсальную машину для усиления подразделений, способную эффективно сбивать легкие беспилотники, работать по живой силе (расчеты ПТУРов, предполагаемые наблюдательные пункты и снайперские позиции), умеющую эффективно уничтожать легкобронированную технику противника (бронебойными снарядами), за счет значительного преимущества в вооружении. При этом поражение слабо бронированных ТС (зачастую в кустарных условиях) типа пикапов возможно и стандартными осколочными боеприпасами;

- дежурное огневое средство для блокпостов и пограничных застав, в том числе и в транспортируемом вертолетом варианте.
Автор:
Использованы фотографии:
https://zen.yandex.ru/, wikipedia.org, https://zen.yandex.ru/, https://andrei-bt.livejournal.com/, http://www.burevestnik.com/, http://oruzhie.info/
182 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Sahalinets
    Sahalinets 18 января 2021 06:01
    +11
    Очень жаль, что так и не смогли довести до ума автоматическую 45-миллиметровку для БМП. Самое оно было бы!
    1. lucul
      lucul 18 января 2021 06:13
      +13
      Очень жаль, что так и не смогли довести до ума автоматическую 45-миллиметровку для БМП. Самое оно было бы!

      45мм тоже неплохое орудие , но в дальности стрельбы проигрывает 57мм.
      Про модуль Байкал ,уже по моему ,всё обговорили тут ,ещё 2 года назад, и только сейчас ,для многих , очевидность становится видна )))
      1. Профайлер
        Профайлер 18 января 2021 06:52
        +14

        Снайперская позиция боевиков в Сирии. Проще всего закинуть туда снаряд.


        Такую "городуху" и ЗУ-23 разнесёт вдрызг, не говоря уже о 30мм 2А42 БМП-2, а 57 мм "огурца" , простого, без дистанционого подрыва, будет даже избыточно, но душевно yes
        1. Intruder
          Intruder 18 января 2021 08:54
          0
          Такую "городуху" и ЗУ-23 разнесёт вдрызг, не говоря уже о 30мм 2А42 БМП-2, а 57 мм "огурца" , простого, без дистанционого подрыва, будет даже избыточно, но душевно
          ну, если так!:)) тогда и 40 мм. выстрела, автоматического гранатомета хватит, чтобы глинобитные стенки крушить в "палестинах" всяких, тем более 40 мм. выстрелов, их различных типов у нас еще в Союзе наделали с должным избытком, дешевле не придумаешь...:)
      2. Hagen
        Hagen 18 января 2021 07:27
        +2
        Цитата: lucul
        45мм тоже неплохое орудие , но в дальности стрельбы проигрывает 57мм.

        Учитывая высотность современных БПЛА, а они (некоторые) уже забираются за 10 000, можно думать о постепенном возврате к зенитным орудиям калибра 85 мм, разумеется с современными СУО и номенклатурой БП. Для того же пресловутого Байрактара сегодня 57 мм уже не угроза.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 18 января 2021 08:32
          +7
          Цитата: Hagen
          Учитывая высотность современных БПЛА, можно думать о постепенном возврате к зенитным орудиям калибра 85 мм,

          А чё там думать ? Уже подумано до вас ....иранцами! Они не стали сдавать в металлолом свои 100-мм зенитки ,а модернизировали их ...: оснастили новыми радарами, системой управления огнём...Основное назначение зениток теперь-борьба с БПЛА. Вьетнамцы постарались со своими 100-мм ,85-мм , 57-мм зенитками ... Тоже модернизировали аналогично иранцам... Назначение : борьба с вертолётами,БПЛА, низкоскоростными самолётами типа "противопартизанских штурмовиков"...
          1. Hagen
            Hagen 18 января 2021 08:41
            +2
            Цитата: Nikolaevich I
            Уже подумано до вас ....иранцами!

            Молодцы! КС-19 вполне можно привести к современному уровню и брать им цели до 15 км, Жнеца, например...
        2. Intruder
          Intruder 18 января 2021 08:43
          +4
          Учитывая высотность современных БПЛА
          каких??? Высотные, все тяжелого класса, там конечно лучше применять УРВ уже, а вот легкие и средние, плюс барражирующие боеприпасы, можно и подобной системой сбивать, только вопрос по РЛС/ОЭЛС остается открытым!?
          1. Hagen
            Hagen 18 января 2021 08:49
            +1
            Цитата: Intruder
            каких???

            Ну хотя бы перспективный Bayraktar Akıncı....
            1. Intruder
              Intruder 18 января 2021 09:00
              +1
              только УРВВ, или ЗРК какой-нибудь...:)))
              1. Hagen
                Hagen 18 января 2021 11:57
                0
                Цитата: Intruder
                только УРВВ, или ЗРК какой-нибудь...:)))

                Не факт. Надо экономику считать..... цены выстрела, системы ТОиЭ изделия.
        3. Hermit21
          Hermit21 18 января 2021 10:08
          +1
          У пресловутого "Байрактара" хреновая ОЭС, с которой он не видит дальше 2-3 километров. Поэтому он корм не только для 2А91, но и для 2А38
        4. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 18 января 2021 15:45
          +1
          Цитата: Hagen
          Для того же пресловутого Байрактара сегодня 57 мм уже не угроза.

          Ну,в принципе, можно применить в будущем подкалиберные снаряды ( 40-мм боевые элементы в 57-мм контейнере...) и тем самым увеличить досягаемость по высоте...
          1. Hagen
            Hagen 18 января 2021 16:12
            +1
            Цитата: Nikolaevich I
            Ну,в принципе, можно применить в будущем подкалиберные снаряды

            Ствол будет дорогой и с маленьким ресурсом. При том, что для выхода на новый, больший калибр нет никаких препятствий. Надо лишь в архивах порыться. А СУО в любом случае нужно будет обновлять. Опять-таки, если это экономически и технологически будет доступнее применения ЗР. Все же даже Байрактар ТВ2 уже 5 лимонов зеленью оценивают на рынке. Явно, роем применять его не будут...
            1. seregatara1969
              seregatara1969 18 января 2021 17:15
              0
              Почему до сих пор никто не присобачил готовую зениту 57 мм на платформу грузовика? Стволов не осталось? Стреляла бы не плохо
              1. psiho117
                psiho117 21 января 2021 18:25
                0
                Патамушта перевернётся wassat

                Вот так дёргает ЗУ-23-2.
                А вот так ЗСУ-57-2:

                Сопоставить, думаю, несложно hi
              2. Александр Воронцов
                21 января 2021 20:22
                0
                Цитата: seregatara1969
                омнения в чём,все эти мелкокалиберные пушки -скорострельные и соответственно ввод программы в снаряды должет быть очень быстрым,а я по опыту знаю ,что программирование вещь не быстрая и капризна

                Меня радуют читатели, которые в комментариях пишут вопросы или утверждения свидетельствующие о том, что как минимум половину статьи они не читали - конкретно в этом эпизоде ту ее часть, где написано про дульную энергию и массу платформы...

                Так, к примеру, вариант с размещением на БМП-3 (масса до 20 т) обладает заявленной скорострельностью в 120 выстр/мин. Но стрелять не значит попадать – в случае если носитель недостаточно тяжелый и устойчивый, а высота расположения башни слишком большая, пушка будет, говоря по-простому, раскачивать всю платформу. Что сделает невозможным прицельную стрельбу на большую дистанцию (свыше 3 000 м) в таком темпе. В результате прицельная стрельба станет возможна только в режиме огня с низким темпом 30–40 выстрелов в минуту.
      3. Sckepsis
        Sckepsis 19 января 2021 17:54
        0

        очевидность становится видна )))

        Очевидность, что это пустая трата ресурсов?
      4. 3danimal
        3danimal 29 января 2021 00:26
        +1
        Снаряд НАМНОГО больше, чем 30мм. Соответственно, нужен телескопический боеприпас.
    2. Бар1
      Бар1 18 января 2021 12:23
      +4
      Александр Воронцов,много текста,а вот рассказать главное забыли.
      Как осуществляется измерение до объекта ,где надо подрывать снаряд?
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 18 января 2021 15:10
        +1
        Цитата: Бар1
        Как осуществляется измерение до объекта ,где надо подрывать снаряд?

        Да как возможно,так и измеряется! И как кому ндравится... Дальность до цели измеряется радаром или лазерным дальномером ,например... Скорость снаряда известна и заложена в программу. Компутер ,исходя из дальности до цели и скорости снаряда, и заданного расстояния подрыва снаряда перед целью, вычисляет момент подрыва и данные впендюривают в таймер снаряда в момент вылета оного из ствола ! Передача данных (программирование) может осуществляться индукционно, лазерному лучу,ИК-лучу, радиоканалу.(Программирование может осуществляться и не в момент вылета снаряда из ствола,а во время помещения снаряда в камору (заряжания) с помощью даже контактного программатора...) Но это всё описанное действует при стрельбе по стационарным (кратковременно "стационарным") целям ! Более сложный алгоритм получается при стрельбе по подвижным (высокомобильным) целям ! Считаю ,что в таком случае проще применять снаряды с неконтактным взрывателем ( инфракрасным,лазерным,радиочастотным...) В случае использования дистанционно-программируемого взрывателя выше описанного типа ,эффективность оного ,весьма дорогого,взрывателя значительно снижается ! Придётся использовать разностно-дальномерную систему с радиокомандным подрывом,например...Короче , без достаточно продвинутой системы управления огнём не обойтись !
        1. Бар1
          Бар1 18 января 2021 15:20
          -1
          Цитата: Nikolaevich I
          Да как возможно,так и измеряется! И как кому ндравится..


          это вы сами придумали? ССылка есть на такие действия?
          Тут сомнения в чём,все эти мелкокалиберные пушки -скорострельные и соответственно ввод программы в снаряды должет быть очень быстрым,а я по опыту знаю ,что программирование вещь не быстрая и капризная,если неконтакт ,а в условиях стрельбы такое может быть ,то нет программирования.Так что надо бы услышать мнение специалиста .
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 18 января 2021 15:55
            +1
            Цитата: Бар1
            это вы сами придумали? ССылка есть на такие действия?

            Да господь с вами (!).. ещё что : придумывать или ссылки искать ! Мой коммент основан на информации ,размещённой в интернете , а не выдуман ! А ссылку искать сейчас некогда(тем более,что может понадобиться и не одна !)... дельцем другим надо срочно заняться... исчезаю временно со страниц ВО...
          2. Tamer
            Tamer 18 января 2021 21:28
            +3
            Цитата: Бар1
            это вы сами придумали? ССылка есть на такие действия?
            Тут сомнения в чём,все эти мелкокалиберные пушки -скорострельные и соответственно ввод программы в снаряды должет быть очень быстрым,а я по опыту знаю ,что программирование вещь не быстрая и капризная,если неконтакт ,а в условиях стрельбы такое может быть ,то нет программирования.Так что надо бы услышать мнение специалиста .

            Для 35мм Эрликона - при дульной скорости снаряда около 1050 м/с весь процесс измерения дульной скорости, вычисления и программирования снаряда занимает менее 0,002 секунд
          3. Devil13
            Devil13 25 января 2021 08:34
            0
            И почему американцам ещё в 45 это не мешало сделать радиоподрыв снарядов и ликвидацию по высоте, а нам в 2020 мешает?
            А ещё есть куча автоматики от 20 до 37мм иностранной со скорострельностью до 200 которым это не мешает?
            Изучите мировые решения. Только мы в жопе, стреляем как во ВМВ. Весь мир уже давно ушел вперёд, и считает что чуть более дорогой снаряд лучше, чем 30 таких же но без подрыва.
            1. 3danimal
              3danimal 29 января 2021 01:12
              0
              Радиовзрыватель реагирует на близость объекта, а в небе обычно пусто.
              Здесь же нужно обеспечить подрыв строго на определенном расстоянии от орудия.
        2. Tcheluskin
          Tcheluskin 24 января 2021 17:20
          0
          Скорость снаряда известна и заложена в программу.

          Там всё ещё хитрее. Поскольку начальная скорость снарядов в реальности может несколько варьироваться, на выходе из ствола стоит вначале пара датчиков измерения скорости, а затем с её учётом бесконтактно программируется время подрыва.




          Есть ещё решение без измерения скорости — программировать не время до подрыва, а число оборотов снаряда вокруг оси.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 24 января 2021 17:53
            0
            Да, решения эффективного дистанционного программирования существуют разные ! Измерение реальной скорости данного боеприпаса в момент вылета оного из ствола осуществляется при "индукционном" методе...при ином ,возможен учёт запрограммированной скорости боеприпаса !Но,даже при "ином " методе, остаётся возможность усовершенствования этого метода ...только боеприпас и система программирования становится дороже ! Не всегда нужен "супер-пупер" снаряд (!)...в ряде случаев,достаточно и просто "супер" ! yes
          2. 3danimal
            3danimal 29 января 2021 01:10
            0
            ИМХО, считать число оборотов надежнее.
        3. avdkrd
          avdkrd 4 марта 2021 10:04
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          Придётся использовать разностно-дальномерную систему с радиокомандным подрывом,например...Короче , без достаточно продвинутой системы управления огнём не обойтись

          Вот это огород. Радиокомандная система избыточна и не надёжна. Да и зачем? Имея расстояние до цели (любым способом), снаряд програмируется в момент выстрела. Расчёт расстояния до цели с учётом её скорости, давно решенная задача. Автомат сопровождения цели даже в бмп 3 есть и он вносит все поправки на скорость. Что характерно, расчёт расстояния сам снаряд делает по числу оборотов вокруг оси, то есть взрыватель достаточно простой и дешёвый. Не вижу проблемы для замены штатного взрывателя на новый у старых снарядов. Короче, схема отработана, на оружейном рынке множество систем с управляемый подрывом, в Калибр 35-40мм, в том числе и комплектов для модернизации для старых орудий. Такой комплект включает лазерный дальномер, программатор и снаряд (взрыватель). Точно не скажу, но вроде от Бофорс.
          Под 57мм был проект УС в Калибр 57 мм для воздушных целей. Там другой принцип и цена. Возможно для ЗУ он необходим и то с не на каждую цель, а для универсальной артсистемы, управляемый подрыв, более чем достаточен.
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 18 января 2021 15:38
      0
      Цитата: Sahalinets
      не смогли довести до ума автоматическую 45-миллиметровку для БМП.

      Ну, вопрос спорный ! Дело в том ,что сейчас приходится думать и об экспорте вооружения за "пределы нашей Родины" ! А кому нужен 45-мм калибр ? В армиях мира "популярны" калибры 35 мм и 40 мм ! Наблюдается некоторая тенденция к 50-мм калибру (ФРГ,США) .Вот из этого можно исходить ! Возможно создание бикалиберных арт.установок : 40/45 мм...45/50 мм...40/50 мм...и даже,трикалиберной...35/40/45 мм или 40/45/50 мм...
  2. Грац
    Грац 18 января 2021 06:02
    -4
    ну не знаю фото с Последствиями попадания ПЭ 35-мм снаряда
    честно говоря не вдохновляет. сама конструкция то не уничтожена
    повреждения как по мне слабые
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 января 2021 08:30
      +1
      В районе цели он не один так взорвется
    2. Kalmar
      Kalmar 18 января 2021 15:19
      +3
      Цитата: Грац
      ну не знаю фото с Последствиями попадания ПЭ 35-мм снаряда
      честно говоря не вдохновляет. сама конструкция то не уничтожена
      повреждения как по мне слабые

      Как сказать, пробития-то сквозные. Разной нежной электронике или топливному баку по другую сторону пластины наверняка поплохело бы. Крыльям и хвостовому оперению подобная перфорация тоже здоровья не добавит. После пары-тройки подобных плюшек условный БПЛА вполне может захотеть полежать на земле.
    3. Piramidon
      Piramidon 18 января 2021 22:04
      0
      Цитата: Грац
      ну не знаю фото с Последствиями попадания ПЭ 35-мм снаряда
      честно говоря не вдохновляет. сама конструкция то не уничтожена
      повреждения как по мне слабые

      Так они и не предназначены для уничтожения танков. А представьте что вместо щита с мишенью будет летательный аппарат или живой организм?
  3. carstorm 11
    carstorm 11 18 января 2021 06:06
    +1
    Аэрозольный боеприпас ставит аэрозольное облако . Маскировка. Помеха для прицеливания. Изучите работу гранат аэрозольных с комплексом штора. Или вбейте в поиске -АЭРОЗОЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
    1. Intruder
      Intruder 18 января 2021 08:49
      -3
      Аэрозольный боеприпас ставит аэрозольное облако . Маскировка.
      и..., не во всех климатических условиях аэрозоль долго провесит в атмосфере, затем температура, ветер и прочие негативные явления...
      До кучи, ну можно увеличить целевой расход БК, по подобной цели!?
      Или отстройку помех в оптическом диапазоне, если ОЭЛС применять, там много чего можно сделать для компенсации в области аэрозольных типов защит....Хотя если еще и металл-аэрозольным типом засыпать все вокруг....
      1. carstorm 11
        carstorm 11 18 января 2021 08:57
        +1
        Поэтому и используется это в комплексе. Средств защиты не бывает мало)
        1. Intruder
          Intruder 18 января 2021 09:02
          0
          согласен, безопасности - всегда не хватает в любом варианте:) также как и денег, времени и здоровья!!!
  4. Пессимист22
    Пессимист22 18 января 2021 06:11
    +5
    На 17 год, численность танков в строю более 3000 и на хранении более 10000.
    1. НДР-791
      НДР-791 18 января 2021 06:58
      +7
      и на хранении более 10000.
      Вот и готовые носители модуля. Чего мудрить с Арматой и иже с ними, всё уже придумано до нас.

      Проблемы со снарядом что-ли? Или всего лишь надо решить чем поражать цель - готовыми элементами или осколками нарезанного корпуса снаряда? Радиоподрыв как таковой массово применяется американцами в зенитных снарядах аж с 1942г. Какие у нас подводные камни???
      1. СВД68
        СВД68 18 января 2021 07:55
        +5
        Цитата: НДР-791
        Какие у нас подводные камни???

        Очевидно те же, что заставили американцев отказаться от зенитных снарядов с радиоподрывом и перейти на управляемые ракеты и малокалиберные пушки с очень высоким темпом стрельбы.
        1. НДР-791
          НДР-791 18 января 2021 08:12
          +5
          Очевидно те же, что заставили американцев отказаться от зенитных снарядов с радиоподрывом и перейти на управляемые ракеты и малокалиберные пушки с очень высоким темпом стрельбы.
          Не совсем соглашусь. По тем временам системы наведения не позволяли послать единственный снаряд достаточно близко к цели для устойчивого подрыва, особенно с появлением по настоящему скоростной авиации. Ракеты представлялись более подходящими платформами для размещения электроники наведения и в отличии от снарядов управлялись. В малокалиберные снаряды М-61 и GAU-8A радиовзрыватели не влазили. Но мы-то говорим о современном времени и о калибре 57мм. Причём для оружия изначально более точного. Да и зенитная направленность модуля о котором идёт разговор всё же вторична.
          1. СВД68
            СВД68 18 января 2021 08:31
            +1
            Тут есть принципиально непреодолимый момент. Воздушная цель способна менять скорость и траекторию. А снаряд нет. Т.е. надо предугадать положение цели еще до выстрела и тут никакая точность прицеливания не поможет. Так что я думаю, что с одного выстрела поражать боевые бпла не получится - надо будет давать залп.
            1. Kalmar
              Kalmar 18 января 2021 08:55
              +4
              Цитата: СВД68
              Воздушная цель способна менять скорость и траекторию. А снаряд нет.

              С одной стороны - да. Но не все так плохо: воздушная цель не будет маневрировать непрерывно (особенно если еще не знает, что ее обнаружили и начали обстреливать); БПЛА и ракеты тем более кульбитов крутить не будут (в общем случае). Добавляем стрельбу очередями, причем снаряды можно "покидать" и в те стороны, куда цель потенциально может свернуть. И вот уже вполне.
              1. Intruder
                Intruder 18 января 2021 13:28
                0
                Добавляем стрельбу очередями, причем снаряды можно "покидать" и в те стороны, куда цель потенциально может свернуть. И вот уже вполне.
                баллистический вычислитель надо ставить, а модули РТР или ОЭЛС, с их сенсорами у БПЛА, как раз и обнаружат факт облучения станциями наземных комплексов...
            2. Intruder
              Intruder 18 января 2021 13:31
              0
              выстрела поражать боевые бпла не получится - надо будет давать залп.
              зачем, берется упреждение и по баллистическим параметрам цели производится стрельба, без этого по воздушным целям никак...
      2. Intruder
        Intruder 18 января 2021 08:37
        0
        Какие у нас подводные камни???
        стоимость самого боеприпаса и системы подрыва на шасси, микроэлектроника там забористая...:), плюс массовое производство, отдельно это не купишь, продукция то не гражданского происхождения, поэтому санкции и прочие неприятные вопросы возникают....
        1. Petro_tut
          Petro_tut 18 января 2021 13:04
          0
          плюс массовое производство

          Массовое производство - неоспоримый плюс, при нем продукция на выходе на много дешевле
      3. Intruder
        Intruder 18 января 2021 08:40
        +3
        Вот и готовые носители модуля. Чего мудрить с Арматой и иже с ними, всё уже придумано до нас.
        можно и на шасси Т-72 поставить, их тоже много храниться, как вариант более дешевый и брони там достаточно!? Но видно, тогда существенного удорожания никак не добиться, для менеджемента соответствующих структур:)
      4. 3danimal
        3danimal 29 января 2021 01:14
        0
        В программируемом снаряде НЕТ радиоподрыва. Это совсем другая технология.
  5. sen
    sen 18 января 2021 06:32
    +3
    Теперь рассмотрим альтернативное решение от немецкой компании Rheinmetall.

    35-мм пушка от Rheinmetall способна перехватывать артиллерийские снаряды, мины, ракеты, УАБ.
    Интересно, может ли делать тоже самое 57-мм снаряд с дистанционным подрывом? Может сделать снаряд аналогичный PMD062 и PMD330.
    1. mark2
      mark2 18 января 2021 07:00
      +1
      35-мм пушка от Rheinmetall способна перехватывать артиллерийские снаряды, мины, ракеты, УАБ

      Журнал "Популярная механика" ?
      Интересно, может ли делать тоже самое 57-мм снаряд с дистанционным подрывом? Может сделать снаряд аналогичный PMD062 и PMD330

      Да не вопрос. Уже делает. Скоро там же напишут. Ждите.
  6. Сергей Валов
    Сергей Валов 18 января 2021 07:49
    +2
    Интересно, а автор знает, что такое 57 калибр? Постоянно используется термин «управляемый подрыв» без объяснения что это такое. Имеется в виду радиовзрыватель или дистанционный взрыватель? Это ведь разные вещи. Стрелять снарядами с радиовзрывателем по пехоте бессмысленно, с дистанционным взрывателем очень сложно и скорее всего тоже бессмысленно, а в совокупности безумно дорого. Кстати, для стрельбы по живой силе уже очень давно придумали шрапнель, а для повышения эффективности осколочного воздействия малокалиберных снарядов используется насечка выполненная изнутри.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 18 января 2021 08:34
      +6
      Цитата: Сергей Валов
      для стрельбы по живой силе уже очень давно придумали шрапнель, а для повышения эффективности осколочного воздействия малокалиберных снарядов используется насечка выполненная изнутри.

      Насечка лишь упорядочивает размер осколков. Шрапнель , т.е. боеприпас с большим количеством готовых поражающих элементов, резко повышает эффективность стрельбы, о чем, собственно, автор и пишет.
      Но без управляемого подрыва это не имеет смысла.
      Раньше использовали дистанционный взрыватель в виде пиротехнического замедлителя
      - аналог запала в ручной гранате. Потом появились электронные , радиокомандные и радиолокационные взрыватели .
      А цена зависит лишь о от технологии производства.
      При тираже в миллионы штук всё это даже по современным технологиям будет стоить десятки рублей.
      Вопрос лишь в том, есть ли в России такие технологии.
      А вот здесь, к сожалению , есть сомнениия.
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 18 января 2021 10:15
        +3
        Все правильно, но есть нюансы. У боеприпаса малого калибра почти нет места для размещения внутри снаряда поражающих элементов. Сразу встаёт вопрос - чему отдать предпочтение - количеству и размерам поражающих элементов, или массе ВВ. В первом случае повышается плотность ПЭ, во втором дальность поражения. А ведь ещё надо место для взрывателя оставить. И проблема становится многофакторный, ибо она ещё зависит от точности наведения, скорострельности, боекомплекта готового к стрельбе (в обойме/в ленте), скорости наведения орудия и т.д. Ведь не просто так все страны мира основные усилия сосредоточили на ЗА малого калибра и ЗУР.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 18 января 2021 12:57
          0
          Цитата: Сергей Валов
          Ведь не просто так все страны мира основные усилия сосредоточили на ЗА малого калибра и ЗУР.

          Раньше радиовзрыватель тупо не помещался в малом калибре, поэтому делали ЗУР.
          Теперь вон американе сделали в калибре 35 мм.
          Наши осилили 57 мм. Не знаю что там, радиокомандный или просто таймер, но таки осилили.
          Про плотность ПЭ автор всё посчитал.
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 18 января 2021 17:52
            0
            Если таймер, то это ни о чем, дешевле с обычными контактными взрывателями стрелять. Если радиовзрыватель, то надо считать. Кстати на ЗУР перешли не по этому, их основное преимущество перед снарядом, то, что они управляемые. Ну и дальность, конечно.
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 19 января 2021 06:12
              -1
              Цитата: Сергей Валов
              Если таймер, то это ни о чем, дешевле с обычными контактными взрывателями стрелять.

              Не, не дешевле. Даже при нашей убогой электронике.
              Даже ЗУР в цель не попадают, а некоторые даже и не пытаются. Поэтому там всегда есть неконтактный взрыватель.
              А попасть в маленькую маневрирующую цель из пушки - это дело везения. Поэтому и лупят очередями из шести стволов, хоть один, да случайно попадет.
              А умный снаряд увеличивает вероятность попадания на несколько порядков.
              Да и программируемый таймер учитывает реальную скорость снаряда на выходе из ствола, что тоже повышает точность подрыва.
  7. garri-lin
    garri-lin 18 января 2021 08:05
    +2
    При работе по пехоте большая часть ГПЭ уходит в воздух. Почему бы не озаботится управляемым подрывом чтоб осколки в большинстве летели в нижнюю полусферу. Технический это возможно. Экономический обоснованно
    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 18 января 2021 11:32
      0
      Это Вам лучше к миномету такую штуку приделать. Мина к цели уже мордой вниз идёт, и ежели ее подорвать на высоте метров 20-30...
      1. garri-lin
        garri-lin 18 января 2021 12:10
        0
        Мина носом упирается в грунт и выметает всё вокруг осколками. У снаряда большая часть осколков уходит в небо. Можно ГПЭ разместить в цетральной части снаряда, по продольной оси. И три заряда взрывчатки плоскими плитками между осколками и корпусом. Подрыватся будет один из зарядов по сигналу датчика. Таким образом чтоб все осколки уходили пучком в одну сторону. Угол в 45 градусов почти идеалее. Таким образом большая часть массы снаряда будет " улетать" в нужном направлении.
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 18 января 2021 15:47
          0
          Ну так мину взрывайте до контакта с землей да и все. Осколочная рубашка соответственно только со стороны морды. Соответсвенно, осколки пойдут не сразу в грунт, а по конусу заданного радиуса.

          Мина не вращается, считать проще. Хоть бы дальномер этой мине лазерный вкрутить да взрывать в 20 метрах над землей. И никаких дистанционных подрывов не надо.
          1. garri-lin
            garri-lin 19 января 2021 01:05
            0
            Лазекрный дальномер в каждую мину?
            1. Sancho_SP
              Sancho_SP 19 января 2021 01:31
              0
              Да, почему нет? В данных условиях это не дорого, ибо 30 метров и однократное срабатывание.
              1. garri-lin
                garri-lin 19 января 2021 07:32
                0
                Перегрузки и помехоустойчивость. Дешёвым не будет.
                1. Sancho_SP
                  Sancho_SP 19 января 2021 19:03
                  0
                  Полагаю, на порядок дешевле управляемого снаряда. Да и с перегрузками у миномета попроще, да и применение все равно массовое, даже 10% отказов не критичны.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 19 января 2021 19:24
                    0
                    Можетьоно и так.
    2. psiho117
      psiho117 21 января 2021 18:54
      0
      Цитата: garri-lin
      Почему бы не озаботится управляемым подрывом чтоб осколки в большинстве летели в нижнюю полусферу.

      Был ряд работ на эту тему (правда, не для малокалиберной артиллерии, а для нормальной) - рассматривали и варианты с управляемым подрывом в 1 сторону, и "разворачивание" двух половинок снаряда в сторону цели, был и вариант с "раскрыванием" снаряда как у цветка.
      Но все варианты были признаны излишне сложными и дорогими. Думаю, и с малокалиберной артиллерией, будет тот-же вердикт.
      Дешевле, проще и надёжнее выстрелить 2-3 более дешёвых снаряда.
      Хотя, реализовать это действительно несложно, и даже проще - взять хотя-бы тот-же 3P Бофорсовский, и добавить в головной части модуль с микросоплами - огонь ведётся на 2-3м выше цели, над целью срабатывает микросопло, и "доворачивает" снаряд перед подрывом вниз - в рез-те осколки пойдут почти вертикально вниз.
      Ну это я так, чисто в виде разминки для ума feel
      1. garri-lin
        garri-lin 21 января 2021 19:14
        0
        Это отнюдь не разминка. А вполне рабочий вариант. Путь пойденный снарядом в полёте часто меряют по оборотам снаряда. Следовательно стоят датчики положения снаряда в пространстве. По их данным вполне можно сформировать представление о том в какой момент и в какую сторону нужно снаряд доворачивать.
  8. Ros 56
    Ros 56 18 января 2021 08:07
    0
    Возможно я ошибаюсь, но сдается мне, если переработать Шилку (увеличить калибр до 30-45 мм. разнообразить боеприпасы и прочее) то эта машина против БПЛА на высотах до 2000-2500 м. будет самое то. Да и по наземной легкобронированной технике думаю потянет.
    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 18 января 2021 11:30
      +2
      То будет Тунгуска)

      По мелким наоборот интереснее что-то типа Вулкана или ШКАСа.
    2. 3danimal
      3danimal 29 января 2021 01:16
      0
      Зачем 4 ствола?
      1. Ros 56
        Ros 56 29 января 2021 07:29
        0
        Для увеличения плотности осколочного поля, что как раз требуется для уничтожения малоразмерных БПЛА.
        1. 3danimal
          3danimal 29 января 2021 08:07
          0
          Почему лишь 4? А не 3, или 7? И не гатлинг?
          Почему бы не увеличить точность орудия?
  9. mr.ZinGer
    mr.ZinGer 18 января 2021 08:23
    0
    Скорострельность АУ "Байкал" 120 выстрелов в минуту, масса секундного залпа 2*2.800=5.600
    Скорострельность Панциря 5000 выстрелов в минуту, масса секундного залпа 810*0.3=54.30
    Цифры не бьются, у Панциря плотность огня в 10 раз выше.
    1. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 18 января 2021 09:18
      +2
      Утро, извиняюсь за ошибку в расчете 81*0.3=24,3 кг. Вес секундного залпа у Панциря примерно в 5 раз больше.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 18 января 2021 11:21
        +1
        Тут важнее не масса секундного залпа, а плотность поражения в зоне рассеивания и размер этой зоны на дистанции.

        Грубо говоря, на определённом расстоянии малый бпла просто «между капель пройдёт». С определённой вероятностью, опять же.
        1. mr.ZinGer
          mr.ZinGer 18 января 2021 11:27
          +1
          А как оценить плотность поражения, данная величина опять же производная от секундного залпа. Автор как то очень свободно манипулирует цифрами, с минимумом пояснений.
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 18 января 2021 11:45
            +1
            А тут надо от точности прицеливания плясать. Громадный секундный залп в общем то нужен что бы компенсировать низкую точность.


            При этом, если цель сколь либо крупная, надо ещё учитывать сколько в среднем ей понадобится попаданий.
          2. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 18 января 2021 13:00
            -1
            Цитата: mr.ZinGer
            как оценить плотность поражения, данная величина опять же производная от секундного залпа.

            У Панциря один снаряд = один ПЭ.
            У Байкала один снаряд =1000 ПЭ.
            Вот вам и плотность.
            Автор все разжевал вполне доходчиво.
            1. mr.ZinGer
              mr.ZinGer 18 января 2021 13:39
              -1
              Вы считаете, что это сомаставимо снаряд весом 300 г. и поражающиц элемент весом 1...2 грамма.
              1. garri-lin
                garri-lin 18 января 2021 14:10
                0
                Смотря для чего. Для бронированного штурмовика или вертолета несопоставимо конечно. А для "средств поражения" в виде достаточно хлипких ракет или БПЛА вполне сопосиавимо.
                1. mr.ZinGer
                  mr.ZinGer 18 января 2021 15:08
                  +1
                  Об этом речь, автор сравнивает несопоставммые вещи.
                2. 3danimal
                  3danimal 29 января 2021 01:18
                  0
                  Крылатая ракета с локальным бронированием (а-ля Гранит)?
                  1. garri-lin
                    garri-lin 29 января 2021 01:56
                    0
                    У Гранита нет бронирования. А есть прочный корпус для пробитья корпуса цели и сопротивления перегрузкам. Массовая ракета с таким корпусом дешевой не будет. А будуче дорогой станет достойной целью для других средств перехвата.
                    1. 3danimal
                      3danimal 29 января 2021 02:01
                      0
                      Когда таких летит 10+, достойных средств может не хватать и в дело идут ЗАК. Подкалибер 20мм может сдетонировать БЧ, а что сделает 1-3г ГПЭ в 1-2 км от борта корабля?
                      1. garri-lin
                        garri-lin 29 января 2021 07:24
                        0
                        Сдетонировать БЧ почти невозможно. Топливо можно. 20 -30 мм против прочной цели предпочтительней. Как я итнаписал.
                      2. 3danimal
                        3danimal 29 января 2021 08:04
                        0
                        Топливо можно

                        Каким образом? Детонируют пары топлива.
                        Сдетонировать БЧ почти невозможно

                        Я встречал информацию, что при скорости БОПСа 1100+ м/с как раз возможно.
          3. 3danimal
            3danimal 29 января 2021 01:17
            +1
            Есть нюанс: размер ПЭ у Панциря и Байкала.
        2. Tamer
          Tamer 18 января 2021 22:02
          +3
          Цитата: mr.ZinGer
          А как оценить плотность поражения, данная величина опять же производная от секундного залпа. Автор как то очень свободно манипулирует цифрами, с минимумом пояснений.

          Автор просто многое не рассказал))
          Фотография "Последствия попадания ПЭ 35-мм" без уточнения типа снаряда)) PMD062, PMD330, PMD375?

          Для PMD062 (152 ГПЭ) - на удалении 30 м образуется облако поражающих элементов диаметром 5,25 м, площадью 21,6 м2, а на 1 м2 приходится 7 поражающих элементов.
          По мере удаления поражающих элементов от точки подрыва снаряда меняется плотность осколочного поля, скорость осколков и их проникающая способность.
          Разработчик оценивает расход PMD062 для поражения ПКР - около 25 шт.

          Автор не рассказал и о 30 мм боеприпасах воздушного подрыва от Эрликона))

          Если интересно, почитайте
          http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
  10. 3danimal
    3danimal 29 января 2021 08:11
    +1
    У Панциря пушки разнесены на 2м, что снижает точность. Решение как на Вулкане, или Шилке - лучше.
    ИМХО, надо использовать отдельно ЗАК и ЗРК в единой связке.
    Отдельно стоит проблема Панциря с необходимостью сопровождать ракеты до цели.
  • Intruder
    Intruder 18 января 2021 08:33
    +1
    Однако оптимальным выглядит следующий – на самой машине устанавливается оптико-электронный прицельный комплекс, который осуществляет захват и сопровождение целей, а при отсутствии радарной станции и обнаружение.
    позвольте, однако....:))) Управляемый подрыв снаряда, значит радио-модуль есть и в снаряде и в комплексе бортового вооружения, и таки он все равно "светит" при выстреле, в радиспектре!?:))) ОЭЛС, конечно также может "светить" в импульсном режиме управляя временем подрыва боеприпаса на траектории...., но маловероятно, что это туда такое поставят.., плюс опять же засветка на цели и последующее обнаружение лазерного облучения со всеми вытекающими последствиями для данной установки...
  • Zaurbek
    Zaurbek 18 января 2021 08:34
    -1
    Для поддержки танкоы вполне можно рассмотреть 37мм и 45мм. БК будет больше и все, что надо пробьют и поразят. 57мм хорош для зенитной стрельбы. Тем более это разные машины и разные снаряды. По воздуху - с дистанционным подрывом (в основном), по суше - ОФ и БОПС и какая то часть с дистанционным подрывом.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 18 января 2021 08:53
      +1
      Цитата: Zaurbek
      можно рассмотреть 37мм и 45мм.

      Чушь полная!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 января 2021 09:33
        0
        Ну можно посмотреть на основные калибры конкурентов. Максимальный на БМП - новый американский - 50мм Бушмастер. А так - 35мм-50мм
        1. мордвин 3
          мордвин 3 18 января 2021 10:51
          -2
          А наши лучше. В Пакинстий поезд расстревали
    2. psiho117
      psiho117 21 января 2021 19:33
      0
      Цитата: Zaurbek
      можно рассмотреть 37мм и 45мм.

      Нельзя. Данные калибры не состоят на вооружении. Отсутствуют орудия для стрельбы, нет производства и разработки снарядов в подобном калибре.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21 января 2021 20:30
        0
        А 57мм откуда достали? Оттуда же и 37-45мм можно достать. И со снарядами тоже тема.
        1. psiho117
          psiho117 21 января 2021 20:58
          0
          Цитата: Zaurbek
          57мм откуда достали?

          Этот снаряд состоит на вооружении, на Флоте используются 57мм артустановки, "Буревестник" уже много лет предлагает свой АУ220М, сейчас и другие (УВЗ, например) к этой теме подключились, и активно разрабатывают боевые модули и снаряды в этом калибре.
          37мм и 45мм калибры - умерли уже много-много лет тому назад.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 18 января 2021 08:57
    +1
    Автор и кто Вам сказал, что Боинг сбили Буком? Хватит повторять этот бред. Не найдено ни одного реального поражающего элемента Бука.
    1. KCA
      KCA 18 января 2021 09:45
      0
      А экспертизу чего тогда делал "Алмаз-Антей"?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 января 2021 11:40
        +1
        Сделал.....и показал, что не с позиций ДНР стреляли и не той ракетой Бук, которая на вооружении РФ.
      2. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 19 января 2021 09:27
        +1
        Алмаз доказал, что Бук не мог поразить Боинг (учитывая характер поражения кабины и заложенный в Бук принцип работы ракеты, углы атаки цели). Ракета Бука подлетела бы с другой стороны, плюс детали БЧ легли бы совсем по другому. В материалах дела есть несколько деталек непонятно на что похожих, напоминающих жутко покореженные элементы БЧ Бука, но химический состав вроде как не тот, да и остается скромный вопрос: как могло покорежить деталь из легированной стали при встрече с мягким дюралем и телом человека. Притянуто все за уши.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 21 января 2021 20:33
          0
          И не особо распространяются про поражающие элементы....то есть, то нет...то одной формы, то другой. Хотя, при взрыве зенитной ракеты её осколков должно быть валом
        2. 3danimal
          3danimal 29 января 2021 01:23
          -1
          А как быть с радостным Стрелковым, рассказывавшим о «птичкопаде» и конкретно - про «ещё один сбитый украинский транспортник» в тот день? И по нашему ТВ тоже говорили (интересовался тогда событиями).
          Транспорты в тот день НЕ сбивали.
          (И с помощью ПЗРК этого не сделать на больший высоте)
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 29 января 2021 15:11
            +1
            Не могли бы Вы дать ссылку про заявление Стрелкова, это раз. Во вторых проведите маленькое расследование и выясните кем был Стрелков в то время. В троетьих может вспомните кто первый заговорил про сбитый самолет, да еще и за сутки до этого?
            Нравиться фейки перечислять? Стрелков никогда не писал о сбитом транспортнике, как об информации, а лишь взял это с форума и фактически перепостил изложенную там мысль. Вы главное не перепроверяйте, украинцам это не идет и не косите под "наших".
            Баба что то в Инете ляпнула, а такие как Вы на эту бабу ссылаетесь.
            1. 3danimal
              3danimal 29 января 2021 17:01
              0
              С людьми вроде вас проблема: не нравится чьей-то мнение, задаваемые вопросы - сразу пытаетесь искать ответы в национальности. Разумеется, истинный (ариец ) русский не может иметь взгляд на событие, отличный от Соловьев ТВ laughing
              Выяснив, что собеседник одной с вами национальности, делаете следующий вывод - он «неправильный русский» (в нацистской Германии даже термин был - «белый еврей»). negative
              Нравиться фейки перечислять?

              https://youtu.be/Ar4xmYbwmqY
              Напомните-ка, с помощью чего можно сбить летящий на 6+ км транспортник?
              Стрелков никогда не писал о сбитом транспортнике, как об информации, а лишь взял это с форума и фактически перепостил изложенную там мысль

              Как удобно smile
              То есть, все таки писал?? Оправдания, все это в совокупности приводит к определенным выводам.
              Моя версия? - Передали оружие обезьянам (да, они могут быть славянской внешности, говорить на одном с вами языке), которые начали палить во все, что летает. Сдуру сбили что-то не то.
              И у нас начали оправдывать их, оправдывать своих военных (всяких военторгов, разумеется, тоже не было). Но не особо убедительно, слишком много следов в той истории.
              1. Reiter
                Reiter 5 февраля 2021 15:16
                0
                На войне всегда все надо проверять, самолёты ВСУ тогда сбивались один за другим и если кто-то запустил слух о очередном сбитом самолёте ВСУ, тот неудивительно, что этот слух сразу подхватили, как, например, не разобравшись подхватили сплетню-фейк о "распятом мальчике". Но вы, похоже таки конкретно ориентированная личность на одну сторону. Вы же абсолютно полностью игнорируете другую информацию, например, то, что сбить могли и ВСУшники, полно данных о том, что там же присутствовали БУКи Украины. Так же вы полностью игнорируете версию о самолёте, который так же мог сбить MH17, хотя улик там по более, чем то, чтотпара командиров ополчения на радостях подхватила, что ой ещё один сбили, хотя никто из них там и рядом не стоял и знать непосредственно не мог, кроме того Хмурый потом рассказал, что его перезвааенный разговор касаосятлркгого самолёта и что его запись только частично опубликовала СБУ, реально там шла речь о другом самолёте, сбитом ранее. Доказательства версии что MH17 сбит ополчением просто никакие и их убедительность серьезно уступает агруметации другой стороны. Данных уже просто вагонов и маленькая тележка. Косвенное полтвеждение о том, что это спецоперация США и Украины, очень быстрая реакция и однозначно на то, что сбили и сбили только ополченцы, главным доказательством была только аудиозапись, которую разобрали потом, как скомпилированную и к этому самолёту не относящуюся. Вопрос в том, как это сбу так быстро с ней подсуеилась, видимо готовили заранее. Потом уже стали усиленно натягивать сову на глобус с Биллингкетом, как Бук туда из России ехал. И даже если он там был, то у них нет реальных доказательства его участия в сбитии рейса, есть доказательства, что Бук со стороны ополчения, если бы он был, так сбить не смог бы мн17.
                1. 3danimal
                  3danimal 5 февраля 2021 15:24
                  -1
                  Ещё раз: с помощью ПЗРК не получится сбить летящий на 6+ км транспортник.
                  Значит было чем это делать. И даже, «один за одним» (шахтеры способные оказались, или их военные советники).
                  игнорируете версию о самолёте, который так же мог сбить MH17

                  Да, была история про Су-25, размером с километр или поболее. Но это уже летающая суперкрепость для завоевания планеты smile
                  Только она бесследно исчезла..
                  1. Reiter
                    Reiter 5 февраля 2021 19:45
                    0
                    А вы уверены, что Ан-26 был сбит на высоте 6 км? Вы верите всему, что сообщали из Генштаба ВСУ? Они говорили что и Буков у них нет на вооружении и там на Донбассе их не было, а оказалось, что и Буки стоят на вооружении и были они там в то время развёрнуты. Могли его сбить на высоте 3 км и затем, зная, что будет поовакация, объявить высоту 6 км? Кто докажет, какая там высота была, есть данные объективного контроля по Ан-26 или чёрные ящики?! В то время ВСУ врали как дышали. Что до Су-25, вы фейк фото с Су-27 не вмешивается сюда, это другой самолёт и другая история. Я про Волошина, про то, как он и ещё один полковника ВСУ, который заведовал частью РТР в то время в том районе говорю. Ребята как то одномоментно решили вдруг само выпилиться из мира сего. Я еще напомню о мгновенном исчезновении авиадиспетчерши. Что ж такое-то, виноватые криворукие ополченцы а следы заметают украинцы!
                    1. 3danimal
                      3danimal 5 февраля 2021 20:52
                      0
                      А вы уверены, что Ан-26 был сбит на высоте 6 км

                      Самолеты уже неоднократно сбивали, все (тем более транспортники) летали выше действия ПЗРК.
                      Тогда ещё Стрелков говорил, что нужны более высотные комплексы.
                      виноватые криворукие ополченцы

                      Они всегда криворукие, контингент то какой (хоть и не местные шахтёры).
                      Слушайте, мы же не в суде это обсуждаем. Объективно, есть немало доводов «за» передачу Бука Стрелковским «герильяс». Интересно, что с сайта телеканала сразу убрали новость об очередном сбитом транспорте.
                      И очень было много нелепых версий, например, что «трупы несвежие» (от Стрелкова).
                      1. Reiter
                        Reiter 5 февраля 2021 21:18
                        0
                        Я много пересмотрел материала и на эту тему с обоих сторон, сейчас уже она не так интересна, по началу рассматривал как 50 на 50 вероятности кто сбил, но по мере анализа материалов ( косвенных улик, так как прямых нет ни у одной сторны) для себя сделал вывод, что это спец.операция со стороны США и Украины. Слишком много тут косвенных факторов, не говоря о том, что это им принесло большую выгоду в плане чёрного пиара как России так и ополчения. Я даже не буду утверждать уверенно что у ополчения не было более мощных средств ПВО, может и были, но вот отношения к мн17 никакого ни Россия ни Стрелков не имели, вернее имели как объекты, на которые операция была направлена. Что до пожелания иметь мощное вооружение со стороны Стрелкова, так он многого просил, он и танки просил и ПТРК просил, у него они были, но стрелял 1 из 10, такое аот у них вооружение было тогда, так что версию о наличии более мощного чего-то чем ПЗРК не одетая, ибо нет данных достаточно, но не считаю сильно вероятно и тем более имеющей какое-либо отношение к катастрофе. Если вам нравится версия о криворукости, то предлагаю рассмотреть версию криворукости укровоенных, эти хоть реально себя показали и неоднократно "спецами" в данном деле. Я думаю, вы помните Ту-154 "Сибирь", а так же ОТР Точка-У в жилом доме в Броварах, можно добавить еще умышленно или не умышленно обстрелянную Луганскую обладминистрацию с Су-25. Кстати, наказание никто за это понёс.
                      2. 3danimal
                        3danimal 6 февраля 2021 00:20
                        -1
                        Я даже не буду утверждать уверенно что у ополчения не было более мощных средств ПВО, может и были, но вот отношения к мн17 никакого ни Россия ни Стрелков не имели

                        Пристрастность - враг объективности.
                        Версия с «обезьянами» - самая ... обыденная. А Бук у них был, сбитые на большой высоте транспортные самолеты косвенно (но достаточно надежно) подтверждают это.
                        Люди (особенно плохо подготовленные), лажают, это нормально.
                    2. Reiter
                      Reiter 5 февраля 2021 21:41
                      0
                      Трупы были свежими или нет, в данном случае не так важно, может кто-то имел основание так говорить, но тут интересно другое, допустим за день до катастрофы там реально сбили Ан-26 на высоте 6.5 км, тогда вопрос, какого ху. не закрыли воздушное пространство? Ведь даже ежу понятно, что если сбили на 6.5, то это средство поражения достанет и до 10-ти км. Ну нет такого средства ПВО, которое стреляло бы на 6.5 и не добивало бы до 10-ти!!! Этот закономерный вопрос очень хорошо подтверждает версию об спец.операции. Если бы запретили полёты в том районе, то провакации бы сделать не получилось. Но они не только не запретили, они еще и корректировали трассу в ту сторону. Потому мы и не увидим уже никогда авиадиспетчера.
                    3. 3danimal
                      3danimal 6 февраля 2021 00:38
                      -1
                      Если бы запретили полёты в том районе, то провакации бы сделать не получилось.

                      Это «косяк» уже украинской стороны.
                      Но на курок нажимали не они. И оружие «ополченцы» (на самом деле проимперски настроенные добровольцы, поддерживаемые государством), нашли не в шахтах.
                      Проблема в том, что и голландцы это понимают. И говорить: «вы не докажите, а вашим доказательствам я не верю» - лишь усугубит ситуацию. Портит ещё больше репутацию, в перспективе будут аресты собственности (по решениям суда).
                      На мой взгляд - оптимальным решением было бы выставить стрелочника-генерала (передавшего Бук), вместе со Стрелковым (номинально руководил всем). Скоропостижно судить и закрыть их подальше (а там всякое может случиться).
                      Голландцам сказать - всему виной «перегибы на местах», виновные наказаны. Выплатить компенсацию погибшим (по 0,5 млн на человека, как вариант). И тема закрыта.
                      Аналогия - история с убийством саудовцами журналиста Хашоги.
                      Они все так и обыграли.
                    4. Reiter
                      Reiter 6 февраля 2021 03:55
                      0
                      Такое впечатление, что для вас вопрос кто виноват, это вопрос религии, веры. Анрументации ноль, но это не важно. Виноваты у вас те, кто передал. Передал что? Бук? Или с-300? Там осколков от бука нашли аж три штуки кажется, где остальное. Про Бук достаточно неплохо доказано, что он не мог оставить такой рисунок от осколков, если бы стрелял из места, которое ему приписывают ваши голландцы. Почему столько лажи от Беллингкета принимается как доказательство, а потом что-то даже слишком уж косячное откладывается в сторону, зато свидетельства обратной стороны с огромным трудом изредка удаётся пришить к делу, и то на уровне для ознакомления а не как улики? Может все в том, что не важно разобраться в том, сто там было на самом деле, а важно натянуть сову на глобус, ибо такой был приказ. Вас не смущает, что еще ничего не было известно по сути, а уже сразу были установлены виновные и сомнений даже у запада не было? А не странно ли, что при очевидно косяке Украины потнезаервтию пространства её взяли в комиссию, а вот Индонезии (собмтвенник самолёта и граждане там её погибли) место там дали кажется аж через полгода. Все настолько грубо и натянуто, что даже не вдаваясь в показания кучи не анонимных в отличие от голландских, свидетелей и технические детали разрушения самолёта, можно сказать, кто там виноват. Ну верьте дальше, ваше право, возможно так картина мира выглядит для вас привычные, добрый запад - злая рашка. Есть ведь люди, которые верят, что земля плоская.
                    5. 3danimal
                      3danimal 6 февраля 2021 04:23
                      -1
                      Бук? Или с-300?

                      Не важно даже, ЗРК, способный достать до 10км.
                      Сбитые ранее транспортники подтверждают его наличие. И Стрелков радостно изо всех сил намекал на его появление (интересовала тема, отслеживал тогда), правда, ДО сбитого Боинга.
                      Ну верьте дальше, ваше право, возможно так картина мира выглядит для вас привычные, добрый запад - злая рашка. Есть ведь люди, которые верят, что земля плоская.

                      Все косячат. Имея в распоряжении такой мощности оружие (ЗРК), да ещё и в условиях военного конфликта, «герильяс» запросто могут натворить подобных дел.
                      И я даже понимаю, почему им этот ЗРК передали: самолеты ВСУ начали летать на 4+км, чтобы ПЗРК не доставал. Ну кто мог предположить, что «ополченцы» так нас подставят? (Просто хуже в итоге будет гражданам РФ)
                      Военные порой много чего не могут предположить, например, что Ту-22М3, отправленный без разведки бомбить цели в Грузии 2008г, могут (подумать страшно) ... сбить. Один из фицеров ВВС тогда в интервью так и говорил: «мы и представить не могли» fool (не говорю за всех, но..)
                      Там осколков от бука нашли аж три штуки кажется, где остальное. Про Бук достаточно неплохо доказано

                      Осколков нашли больше.
                      Про Бук «доказано» стороной, явно заинтересованной в оправдании себя.
                      Повторюсь, пристрастности к любой из сторон не испытываю. Интересуют факты и только.
                      Отдельной темой идёт так понятное всем желание военных сфотаться на фоне техники, на которой едут по некоему маршруту. И большая насыщенность видеорегистраторами а/м на дорогах.
                    6. Reiter
                      Reiter 6 февраля 2021 05:25
                      0
                      Не оспариваю возможное наличие более мощных средств ПВО на тот момент там. Однако "заинтересованная" сторона доказывала не то, что это Бук сбил, а лишь то, что если бы это был Бук, то он сбить так со стороны ополченцев не мог. Был бы другой рисунок осколков. И почему версия о криворукости укровояк опять же не рассматривается? Она маловероятна? Украинские БУКи там были, даже Биллингкет это у себя показывал на сайте. Почему не допускается, что могут США организовать совместно с Украиной провокацию по сбитию самолёта? Это маловероятно? После 9/11!? Или после пробирки с белым порошком у Колина Пауэлла?! А после расстрелов Майдана а до этого других расстрелов типа Вильнюсского ТЦ, сирийских майданов, югославских, неизвестными снайперами - это вариант кажется как минимум не менее вероятным чем криворукость шахтёров? Разве нет? А ведь эта версия куда больше аргументации имеет, причем разнонаправленно, из разных источников и не столь анонимной. А голландские следователи почему-то не хотят приводить свои доказательства, ни свидетелей ни снимки спутника, верить им на слово надо?! Как ддентельменам? После всего, что понапроисходило в мире!? Даже если картинки с Буком на трейлере не имели бы следов монтажа и не относились к разным временам и машинам, даже это бы не было доказательством вины той стороны. Это лишь версия, вероятная но не более, нельзя и не брать в расчёт версию подставы. А мотив подставить ту сторону как раз был у Украины и США. США подобные вещи по миру и у себя дома совершают постоянно, куда чаще, чем кривые шахтеры лажают с чем-то вроде Буков. Отправили без проблем 3000 своих граждан в башнях и самолетах на тот свет, этого мало?! Еще раз спрошу, где диспетчер, почему убрали вероятных свидетелей, за что получил звезду героя Украины Волошин, что не так было с обломками, которые не хотели забирать, голландцам достаточно было только часть их? Да там десятки "Почему", лень копаться, давний материал не помню все. Почему там есть отверстия, не подходящие под осколки буков, почему есть такие повреждения, которые говорят о внутреннем избыточности давлении? Почему много людей слышали и видело в небе кроме Боинга еще самолёты. Эти люди никого из комиссии не заинтресовали. Так серьёзные катастрофы не расследуют, не отметают часть улик сходу даже не рассмотрев и не говорят с первых часов одну лишь версию с уверенностью на 100%. И да, европейское правосудие себя скомпрометировало очень сильно, когда был Гаагский трибунал. Судили только сербов. Друзья США были чисты аки ангелы, а когда Карла дель Понте вышла в отставку, то её совесть замучила и она издала книгу со свидетельствами, которые у неё были на косоваров, но она им хода не давала раньше ибо нельзя было идти против хозяина. Подождем, может и тут кто что расскажет со временем, если не все, кто что знает, в могиле. Голландский суд никогда не осмелится расследовать так, чтобы пострадал дядя Сэм, даже если об этом будет кричать 100 свидетелей и куча улик. Недавно хотели судить в МУСе американских военных за преступления в Афганистане, помните, чем это закончилось? Вот в этом проблема, именно это и есть самое простое и вероятное объяснение катастрофы мн-17 и всего, что произошло потом. Операция под чужим флагом для дискредитации, вот как это называется. Она со скрипом, но удалась. Со скрипом, потому что уже 7 лет прошло, а доказательств так и нет, были бы, уже бы давно закончилось всё и Россия платила бы компенсации, но их не может быть, так как Россия не при чем. Это самое простое объяснение, бритва Обамы прямо. Да и не важно это уже, главное, чтобы не было доказательств вины США, а так операция уже свою цель выполнила - дискредитация состоялась, военный успех достигнут, и теперь можно спускать дело на тормозах.
                    7. Reiter
                      Reiter 6 февраля 2021 15:13
                      0
                      А теперь вишенка на торте. Все что надо знать о объективности голландского правосудия. Нидерланды приняли решение не проводить расследование в отношении незакрытого воздушного пространства над восточной частью Украины в день крушения малайзийского Boeing в 2014 году. Об этом свидетельствует документ, опубликованный на сайте голландского правительства. Решения властей основываются на 176-страничном докладе, подготовленном Фондом безопасности полетов, в котором проанализированы 34 случая крушения гражданских самолетов над зонами конфликтов. Один из выводов независимых экспертов заключается в том, что установлено недостаточно фактов, указывающих на то, что украинские власти, ответственные в то время за безопасность полетов над восточной частью Украины, были осведомлены или могли быть осведомлены об угрозе для гражданской авиации выше той части воздушного пространства, которая уже была закрыта. На основе этого заключения правительство в пятницу заявило, что «не видит причин для пересмотра обозначенной ранее позиции, заключающейся в том, что на данный момент нет достаточных оснований для привлечения Украины к ответственности за неполное закрытие воздушного пространства». Изучение фактов, касающихся незакрытого воздушного пространства, было инициировано парламентом Нидерландов в 2019 году. Я думаю, этого достаточно, чтобы составить мнение о том фарсе, который проходит в Нидерландах по поводу мн17. Или модет быть Нидерландам не известно случаев поражения самолётов ВСУ выше верхней зоны поражения ПЗРК, Стрелы-10, Осы АКМ? Тут или кто-то врет или кто-то явно не компетентные, но в любом случае это играет на руку России и повстанцам.
                2. Reiter
                  Reiter 6 февраля 2021 15:03
                  0
                  Нидерландский прокурор Уорд Фердинандус был назначен прокурором по делу о крушении малайзийского Boeing MH17 неслучайно.

                  СМИ раскрыли нелицеприятные факты биографии прокурора по делу MH17 Уорда Фердинандуса. Оказалось, что до того, как принять участие в этом громком судебном процессе, он уже запятнал свое имя. Об этом пишет нидерландское издание nrc.nl.

                  Фердинандус отправил в тюрьму бывшего пилота аргентинско-голландского происхождения Хулио Альберто Почу за то, что тот, якобы, совершал полеты, организованные военной диктатурой Аргентины для устранения оппозиционных политиков. Поча был арестован в 2009 году, однако в 2017-м дело было пересмотрено. Все три судьи оправдали бывшего пилота, отметив, что против него не было никаких улик. Таким образом, невиновный человек провел в тюрьме восемь лет по вине Уорда Фердинандуса.
                3. Комментарий был удален.
  • Kalmar
    Kalmar 18 января 2021 08:59
    -1
    Так, к примеру, суммарная скорострельность двух пушек Панциря составляет 5 000 выстрелов в минуту – «Байкал» же отправит к цели такое же количество ПЭ всего за 3 секунды.

    Мне нравится, как автор легко и непринужденно приравнивает трехграммовые ПЭ к снарядам под 400г весом )) Все же одинокая фигулька размером с автоматную пулю вряд ли сможет ракету вывести из строя (в общем случае), а вот столкновение с 30-мм снарядом даже самолету может изрядно здоровье подпортить.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 18 января 2021 10:38
      0
      Цитата: Kalmar
      здоровье подпортить.

      Алика Заривова Почитайте
    2. Zaurbek
      Zaurbek 18 января 2021 11:43
      0
      У Панциря 30мм - дострел того, что прилетело после пуска ракет.... а тут 57 - основное и единственное орудие. Надо так и сравнивать. Как и с орудием БМП3 100мм и 30мм с 1х57мм
      1. Kalmar
        Kalmar 18 января 2021 13:54
        0
        Цитата: Zaurbek
        а тут 57 - основное и единственное орудие

        Ну оно ж не само по себе существует, а, полагаю, станет одним из компонентов ПВО. Скажем, сбивать особо наглые БПЛА или достреливать ракеты, прошедшие мимо ЗРК.
      2. 3danimal
        3danimal 29 января 2021 01:27
        +1
        Проблема в том, что дострел крайне неэффективный.
        Смотрите выпуск Военной приемки - все в молоко по летящей малоразмерной цели, пришлось ракету пускать.
    3. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 18 января 2021 13:05
      +1
      Цитата: Kalmar
      одинокая фигулька размером с автоматную пулю вряд ли сможет ракету вывести из строя (в общем случае), а вот столкновение с 30-мм снарядом

      А какова вероятность встречи с целью одинокого снаряда из сотни или нескольких "пуль" из десятка тысяч?
      Лучше в цель попадет несколько маленьких ПЭ, чем не попадет ничего.
      1. Kalmar
        Kalmar 18 января 2021 13:58
        0
        Цитата: Пиджак в запасе
        А какова вероятность встречи с целью одинокого снаряда из сотни или нескольких "пуль" из десятка тысяч?

        Где-то читал, что на дострел ПКР полагается около 400 снарядов. Считается, что при этом достаточное количество цель встретят. Плюс играют роль дальность и точность орудия.

        Цитата: Пиджак в запасе
        Лучше в цель попадет несколько маленьких ПЭ, чем не попадет ничего.

        Смотря что за цель. Малогабаритному БПЛА даже несколько небольших пробоин может быть достаточно, чтобы выйти из строя. А вот с той же ПКР все куда сложнее: даже если ей полностью разрушить планер, БЧ по инерции пролетит несколько сотен метров и может попасть в цель. Т.е. такую ракету нужно буквально размотать в клочья вместе с БЧ; легким ПЭ на это просто дури не хватит.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 января 2021 16:20
          +1
          Американские 20мм Фалаксы стреляют бронебойными. В расчёте на наши Граниты
          1. psiho117
            psiho117 21 января 2021 19:35
            0
            Цитата: Zaurbek
            Американские 20мм Фалаксы стреляют бронебойными

            Все стреляют бронебойными. И, слава богу, даже наши это поняли, и перевооружают 30мм корабельные артавтоматы на подкалиберный боеприпас.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 21 января 2021 20:29
              0
              У НАТО таких мастодонтов как гранит нету.
              1. psiho117
                psiho117 21 января 2021 20:48
                0
                А вы думаете, что обычный "Пингвин" или "Экзосет", вот так вот прямо хрупкие и ранимые, и их можно сбить ОФЗ?
                Уверяю вас, это маловероятно. На всех ПКР стоит как минимум полупроникающая БЧ, а как правило - полноценная бронебойная, и её на "пшиканье" 30мм осколочных - по барабану.
                Только БОПСы, только хардкор - нужно физически "раскрошить" БЧ ракеты, иначе она долетит до корабля, и с учётом общей хрупкости современных корабликов - будет плохо.

                А Шеффилду вообще 1 Экзосета хватило.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 21 января 2021 23:19
                  0
                  Причем, он не взорвался.
                2. 3danimal
                  3danimal 29 января 2021 01:30
                  0
                  Был ещё пример МРК Муссон. Который «сбил» ПКР без БЧ из «Осы», после чего получил эту же ПКР в борт.
            2. 3danimal
              3danimal 29 января 2021 01:28
              0
              Наши только ещё перевооружают, Фаланксы давно стреляют подкалиберными.
  • dgonni
    dgonni 18 января 2021 10:47
    +5
    Основная проблема Деривации ущербный принцип программирования подрыва по лазерному лучу! В отличии от того же Эрликона, который использует надульный программатор. Для понимания даю ссыль! (https://topwar.ru/163286-35-mm-programmiruemye-snarjady-oerlikon-contraves-ahead.html)
    1. мордвин 3
      мордвин 3 18 января 2021 11:06
      -1
      Цитата: dgonni
      Эрликона, который использует надульный программатор. Для понимания даю ссыль! (https://topwar.ru/163286-35-mm-programmiruemye-snarjady-oerlikon-contraves-ahead.html)

      Это где?
      1. dgonni
        dgonni 18 января 2021 11:08
        0
        В смысле где? Это уже в серии на западе!
        1. мордвин 3
          мордвин 3 18 января 2021 11:11
          -1
          Цитата: dgonni
          Это уже в серии на западе!

          Где именно?
          1. dgonni
            dgonni 18 января 2021 11:23
            0
            Германия Швейцария в серии. А также поставляют на экспорт
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 18 января 2021 11:17
    0
    Все это достаточно сложно, нельзя так в кучу.

    По воздуху сложнее цель обнаружить и прицелиться, чем, собственно, попасть. Те же БМП-2/3 по воздуху могут работать весьма условно, ибо только визуально.

    Для машины ПВО нужен радар, прочем не один. А это дорого, причём дорого настолько, что малогабаритные управляемые ракеты на общие расходы особенно не влияют.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 января 2021 16:21
      +1
      Деревация на базе БМП3 и БМП3 с 57мм пушкой - разные машины с разным суо
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 18 января 2021 17:16
        +3
        Сова на глобус не натянется. Либо возможности ПВО будут сильно ограничены, либо это будет машина размером и ценой с Панцирь.

        Исходя из доступных статей, деривация-пво не имеет РЛС и, видимо, не несёт десанта(а если несёт, то это бмп с дорогим тепловизором по сути). Получается и не средний танк, и не зенитка в современном понимании, зато стоит дорого и на неё не жалко хелфайра, который она тоже не увидит и не собьёт.

        Здесь надо начинать или с сетецентрического огорода, когда находящийся чуть поодаль взрослый комплекс пво параллельно выдаёт целеуказание все машинам вокруг, либо останавливаемся на том, что это БМП.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 января 2021 17:49
          0
          Просто смешали все в кучу...и орудие 57мм БМП и зенитка и бмпт.....
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 18 января 2021 18:03
            +1
            Я наоборот начал с того, что как ПВО эта игрушка около бесполезна.
        2. psiho117
          psiho117 21 января 2021 19:38
          0
          Цитата: Sancho_SP
          Исходя из доступных статей, деривация-пво не имеет РЛС

          Кстати, да. Чем она будет обнаружать и как наводиться на неконтрастные или неизлучающие в тепловом диапазоне цели - неясно.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 18 января 2021 13:13
    -1
    С одной стороны автор прав, стрелять снарядами с управляемым подрывом гораздо эффективнее. А в некоторых случаях вообще безальтернативно.
    А с другой стороны встает вопрос цены.
    При нашей ущербной электронной промышленности не окажется ли дешевле выпустить во врага тонну "чугуния" чем десяток "умных" снарядов.
    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 18 января 2021 18:09
      +1
      Дешевле может оказаться ракета Стрелы или 125-мм офс соответственно.
      1. A.A.G.
        A.A.G. 20 января 2021 17:09
        0
        Цитата: Sancho_SP
        Дешевле может оказаться ракета Стрелы или 125-мм офс соответственно.

        Читаю,репу чешу...))Опасаясь,что в большинстве случаев,хорошо если "Стрела" под рукой окажется...Это я к тому,что иных средств ПВО за всю службу в РВСН не наблюдал((...Согласен,специфичная область ВС.Но в других видах,родах ВС,по оценке служивых(офицерский состав)с этим тоже как-то не радужно.
        Бывшие срочники(ещё времён СА),ныне грамотные инженеры высоко оценивали возможности ПВО тех времен("Нева","Двина").Да и сейчас,вроде,и хочется верить,отечественная ПВО на высоте.Вопрос в насыщенности в войсках.Территории обширные,ТВД,к сожалению,может образоваться масса.ТЯО,СЯО может оказаться не к месту.
        Возвращаясь к статье:видимо,все-таки есть проблема с дистанционным,управляемым подрывом снаряда,-думаю надо разделять эти два понятия;-в том плане,что,как всегда,хочется много и дёшево.
        Ну,даже если пока(уже)не можем сами,-голова поворачивается в сторону воен- пром- ш...,извините,разведки.Там тоже проблемы?
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 20 января 2021 18:44
          0
          А чего бы той стреле под рукой не оказаться? Она в батальоне быть обязана, если не ошибаюсь. А машина типа деривация-пво хорошо если в полку будет. Да и прицельная дальность у той же стрелы (как там современную версию зовут, Верба?) повыше. Раза так в два.

          Прикрутить к БТРу взвода ПЗРК сверху простой радар и хороший круговой тепловизор было бы дешевле и эффективнее, как мне думается.


          Или же на ту же БМП установить на внешнем подвесе (по аналогии с ПТУР) ракету ПЗРК. Тоже дешевле, чем пушку заменить. Да и ПТУРы все умнеют и умнеют, скоро особой разницы с ракетой ПЗРК не будет.

          А с дистанционно управляемым подрывом в общем то одна проблема - цена. Этих снарядов нужны миллионы, а для этого соотвествующие технологические линии комплектующих. А с комплектующими радиоэлектронными у нас беда. Совсем.
          1. A.A.G.
            A.A.G. 20 января 2021 19:00
            0
            "...А чего бы той стреле под рукой не оказаться? ..."
            Вроде все ясно изложил,-только "Стрелу" и видел за все годы службы( и то,-в ознакомительном варианте,-холодный пуск,ну,теоретически ещё в училище...)
            ...Мы,наверное,о разных вещях глаголим.Вы,-о развитии (гипотетическом) темы изложенной в статье.Согласен,-любопытно,познавательно...Я,-о практическом применении,которое необходимо ещё вчера... hi
            1. Sancho_SP
              Sancho_SP 20 января 2021 23:39
              0
              Ну так Вы считаете, что целая машина на базе БМП окажется рядом вероятнее чем пзрк? В современных реалиях, вчерашних?
              1. A.A.G.
                A.A.G. 22 января 2021 16:11
                0
                Цитата: Sancho_SP
                Ну так Вы считаете, что целая машина на базе БМП окажется рядом вероятнее чем пзрк? В современных реалиях, вчерашних?

                Цитата: Sancho_SP
                Ну так Вы считаете, что целая машина на базе БМП окажется рядом вероятнее чем пзрк? В современных реалиях, вчерашних?

                Вы счетаете,что "Тополь", (" Ярс")не заслуживает персональной опеки средств ПВО,ПРО?АВ прикрытия?
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 18 января 2021 15:48
    0
    Информативная, наглядная статья, заставляет задуматься и творчески применить опыт и знания. Только выводы в конце мне показались скомканными и не убедительными. К чему призывает автор? Полностью заменить в ВС 30-мм калибр на 57-мм, или дополнительно ввести в перечень вооружений и боеприпасов ещё один стандартный калибр? Если первое - то не согласен; если второе - то тоже ещё крепко думать надо. А если как отдельный образец вооружения с максимальной экспортной ориентацией, то почему бы и нет! Стать полностью универсальным для армии, авиации и флота 57-му калибру не суждено. Целесообразнее расширить номенклатуру 30-мм боеприпасов. Для повышения бронепробиваемости давно напрашивается создание подкалиберного снаряда с вольфрамовым сердечником (аналогом 20-мм для американских "Вулканов"). В пределах прицельной дальности существующих орудий такой снаряд на начальной скорости в 4-5 Мах в воздухе поразит и бронированную ПКР, и Су-25 с А-10 вместе взятых. Всё что ползает по земле и уцелеет от него подлежит уничтожению либо танком, либо ПТРК. Второй момент - создание в 30-мм калибре аналога немецким 35-мм боеприпасам PMD 062 и PMD 330, упомянутых в статье. Если обойтись без излишней узкой специализации, как у немцев, вполне реально создать программируемый боеприпас с 2-х граммовыми ГПЭ по 50 штук в одном снаряде в том же стандартном весе в 380 грамм.
    Кстати, по материалу похоже ошибка: количество поражающих элементов умножаем на их вес получаем перевес 500-граммового снаряда (3,3 г * 152 шт = 501,6 г) и (1,24 г * 407 шт = 504,68 г). request
    1. Tamer
      Tamer 18 января 2021 22:25
      0
      Цитата: Шарнхорст
      Второй момент - создание в 30-мм калибре аналога немецким 35-мм боеприпасам PMD 062 и PMD 330, упомянутых в статье. Если обойтись без излишней узкой специализации, как у немцев, вполне реально создать программируемый боеприпас с 2-х граммовыми ГПЭ по 50 штук в одном снаряде в том же стандартном весе в 380 грамм.

      у Эрликона есть 30мм (30 х 173 мм) AHEAD аналогичные 35 мм - PMC308
      У нас вроде как должен быть 30 мм (30х165) 9-А-1611 - 28 ГПЭ по 3,5 г. Только "умного" программирования подрыва там не было.
      30мм "русские" (30х165) БПСы и БОПСы есть отечественного и зарубежного производства.
  • Сергей Куликов_3
    Сергей Куликов_3 18 января 2021 17:17
    0
    Цитата: sen
    35-мм пушка от Rheinmetall способна перехватывать артиллерийские снаряды, мины, ракеты, УАБ.

    Где то в углу тихонько плакал мальчик Ваня и клял законы Ньютона, а 3-грамовые элементы всё сбивали и сбивали артиллерийские снаряды, мины, ракеты, УАБ, крейсера и звездолеты :)
    Идея не новая, и вполне годная для уничтожения мелких БПЛА и слабозащищенных объектов, но не более этого. Для успешной борьбы с прицелами танков, штурмовиками и даже вертолетами лучше использовать что-то помощнее, а то не дай бог заметят и приложат из более серьёзного оружия.
    1. Tamer
      Tamer 18 января 2021 22:32
      0
      Только не 3-граммовые элементы, а ... барабанная дробь ...элементы массой 0,64 г :"При этом допускается, что поражающий элемент если и не пробьет корпус минометной мины, то создаваемая несколькими боеприпасами высокая плотность осколочного поля обеспечит попадание во взрыватель мины одного или нескольких, поражающих элементов и выведет взрыватель из строя." http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
  • Klingon
    Klingon 19 января 2021 02:08
    0
    насколько мне известно Бофорс имеет кассету на 5 снарядов, в ЗСУ 57-2 было 2 заряжающих с каждой стороны и кассеты по 4 снаряда. 3 снаряда было бы маловалто наверно
    1. psiho117
      psiho117 21 января 2021 19:42
      +1
      Цитата: Klingon
      в ЗСУ 57-2 было 2 заряжающих с каждой стороны и кассеты по 4 снаряда

      Ага, вот она, родимая wassat
      1. Klingon
        Klingon 21 января 2021 23:53
        0
        вьетнамцы? у них да в ,,Саратове,, ещё дрешмашины на ходу good
  • синоби
    синоби 19 января 2021 07:15
    +1
    Не совсем понял из статьи причём тут снаряды с управляемым подрывом.Показанные снаряды хорошо проверенные временем,только изготовленные по современной технологии,шрапнель.Если быть совсем дотошным "шрапнельная граната",оффициально известная с середины 19 века."Дистанционный подрыв" это красивое название для дистанционной трубки в фугасных боеприпасах и применяемых повсеместно ссередины 18 века.Ноухау янки заключалось в попытке впихнуть радиуправляемую дистанционную трубку в снаряды малого калибра.Вышло дорого даже для них.Радиоуправляемые дистанционные взрыватели известны с середины второй мировой.
  • Nross
    Nross 19 января 2021 07:43
    +1
    А сколько может стоить снаряд а автоподрывом? Ну или по отношению к обычному детонирующему.
    Там же получается лазерзный дальномер с точностью до дм, прямая видимость - в оптоэлектронном комплексе, а со стороны снаряда:
    1. Если временная задержка.
    - ввод/выдов программируемых параметров
    - и таймер полёта в наносекундах.
    В таком случае пр-во оснастки порохом(или что там заряжают сейчас?) тоже с точностью до мг, пристрелянность ствола маст хэв, ну и чистка/смазка нарезей - тоже. Даже при этом неуверен, что при наносекундах точность получится хотя бы до 1м.
    2. а значит переходим ко 2-му: взрыватель по Глонассу.
    - это конешн, универсальнее, но сильно дороже.
    - и пять же доп.требования к точности выстрела.
    3. сомневаюсь что инерциальную систему наведения можно засунуть в такой.
    Если там ценник будет как за весь боекомплект Шилки, то выгода только в экономии места для БК?
    1. Фома Н.
      Фома Н. 20 января 2021 05:35
      0
      Точность лазерного дальномера в комбинации с таймером или счетчиком количества оборотов снаряда значительно выше, чем у GPS/ГЛОНАСС.
    2. psiho117
      psiho117 21 января 2021 20:17
      0
      Цитата: Nross
      А сколько может стоить снаряд а автоподрывом?

      ЕМНИП - только у немцев 30мм снаряд воздушного подрыва принят на вооружение, и штатно присутствует в боеукладке БМП Пума.
      Цена там около 5000$ за выстрел. wassat wassat wassat
      35мм подешевле, вроде как 2,5-3 000 за выстрел.
      Китайсы как-то анонсировали универсальный взрыватель для снарядов с дист. подрывом, якобы из полностью гражданских компонентов, с якобы, невероятно низкой ценой (от 300 до 500 баксов). Но верить китайцам...
      Если временная задержка.

      Там всё не так.
      Существуют несколько технологий дист. подрыва:
      - На 35мм и 30мм Эрликонах (и их же 40мм гранатах) идёт введение времени задержки дульным программатором, в момент, когда снаряд покидает ствол.
      - На 40мм и 57мм Bofors 3P - снаряд программируется в патроннике.
      - На 25мм американских гранатах - реализован вариант со счётчиком оборотов гранаты (позже скопировано китайцами, конечно-же).
      - На нашей 57мм "Деривации"-ПВО - стоит лазерный программатор (а на снаряде, соответственно, в донце установлен приёмник).
      Снаряд то-ли программируется на выходе из ствола, то-ли продолжает получать поправки по мере полёта, как и сигнал на подрыв - пока точный механизм неясен.
      Если там ценник будет как за весь боекомплект Шилки, то выгода только в экономии места для БК?
      А современная война - жуть какое дорогое дело.
      Вся эта высокотехнологичная технота с каждым годом всё дороже и дороже...
      И тут, как говорил один небезызвестный персонаж - "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" fellow
  • AlexFly
    AlexFly 19 января 2021 12:33
    0
    Интересная статья и правильная по-идее, но подобные идеи и разработки существуют уже лет пятнадцать, а у нас пока НИКАК. Проблема, скорей в промышленности, не могущей поставить точную аппаратуру измерения...
  • Вечно так
    Вечно так 19 января 2021 16:20
    +3
    Дело в том, что для поражения ЛА (летательного аппарата) достаточно поражающих элементов массой всего несколько грамм. В качестве примера можно рассмотреть ГПЭ (готовые поражающие элементы) ракеты БУК, сбившей малазийский Боинг.
    Экая провокационная подача материала. То есть де факто и де юре некто воронцов уверяет нас, что пресловутый боинг сбит Буком, хотя ни какими документами и свидетельствами очевидцев данный факт не подтверждён, ну кроме желания коллективного запада обвинить в этом преступлении Россию.
    1. Drugov
      Drugov 19 января 2021 18:27
      0
      Согласен, это как минимум не корректно.
  • Sckepsis
    Sckepsis 19 января 2021 17:57
    +1
    Очень понравилось, как автор старательно обошел стороной возможность создать управляемый подрыв в калибре 30 мм. Наверное потому что тогда его нахваленный Байкал станет просто мусором. Отдельной темы заслуживает идея "пересчитывать" кол-во осколков в скорострельность традиционной пушки.
    1. Reiter
      Reiter 20 января 2021 03:45
      0
      Он писал, что лучше вообще ещё больше, так как нужна дальность хорошая, а 30 мм дают всего км 4 не больше и по высоте км так 3-3.5.
    2. Фома Н.
      Фома Н. 20 января 2021 05:00
      0
      Цитата: Sckepsis
      Очень понравилось, как автор старательно обошел стороной возможность создать управляемый подрыв в калибре 30 мм.

      Почему "возможность"? Не возможность, а факт! 30-мм ОФС с дистанционным подрывом: PMC308 (RWM Schweiz AG), Mk310 PABM-T (Orbital ATK), 3УОФ23 (НПО "Прибор")
      1. petroff
        petroff 20 января 2021 12:31
        -1
        Так в том то и дело.
        30 мм и проще и удобнее.
        Темп, плотность, опять же имеются и поражающие элементы, бк опять же выше. И пикапы нормально шьются, и дроны бьются.
        Единственное преимущество - дальность.
        Которая невелируется глупым: таки давайте 76 и 100 мм возьмём. Оно с перспективой на вырост будет. Чего на полумеры размениваться!?
        По факту, нужен 30мм автомат 2-4 ствола. И блок ракет на случай запредельных целей. Обнаружение - наведение без РЛС, оптическим приборами. Таки жеж Птицелов - Роман получается. Всё уже есть, ну кроме 30мм отечественных снарядов дистанционного подрыва.
        В общем все эти 45мм извращения разве только на экспорт зулусам. И то они не оценят. В их условиях 23мм верх мечтаний. Всё остальное, что не по зубам 23мм, гасится из пушек, ПТРК, ПЗРК, и шахидмобилями. Какая то 45мм елда нинужна никому.
        1. psiho117
          psiho117 21 января 2021 20:38
          0
          Цитата: petroff
          30 мм и проще и удобнее.

          Ни разу не проще.
          30мм снаряд воздушного подрыва принят на вооружение, и штатно присутствует в боеукладке только у немецкой БМП Пума, и цена там около 5000$ за выстрел.
          Немцы нигде не воюют - им можно. У Пумы вообще нет обычных снарядов в боеукладке, только БОПСы и программируемые. А что, богатая страна, Германия bully
          А вот даже для Америки, это оказалось дорого - именно поэтому их никто не применяет. Одной очередью - выстреливаем квартирку в пригороде, так никаких денег не хватит.
          45мм извращения разве только на экспорт зулусам

          Ага, посчитайте, у скольких стран остался на вооружении этот великолепный 30мм калибр - и сколько уже перешли на 35/40/45мм, или перейдут в ближайшие годы.
          1. petroff
            petroff 22 января 2021 07:47
            0
            Вы всё прочитали, что я написал!?
            Именно по этому и нужен не 45 и 57мм снаряд, а 76мм. Так оно и проще и дешевле и не менее бесполезнее чем 45мм выйдет. А ещё лучше 100мм. Наши наноболты самые большие.
            Если всё упирается в цену, то зачем вообще дистанционный подрыв!? Это же по определению не дёшево.
            Так что либо дистанционного подрыва 30мм с ракетными ПУ для запредельных целей. Либо ядерное оружие, но не то которое использует распад ядра атома, а то которое ядрами стреляет, дульнозарядное.
            А 45мм это ни рыба, ни мясо, а полумеры с единственным достоинством дешевле и проще в производстве, но никакой эффективности на выходе.
            Так что в выборе между эффективностью технологичностью и дороговизной, наши как обычно выбрали то что подешевле да попроще. А эффективность.... Да чёрт с ней... Нехай воевать этим не будем, у нас атомное оружие на случай войны есть.
            1. psiho117
              psiho117 22 января 2021 20:40
              0
              Цитата: petroff
              Если всё упирается в цену, то зачем вообще дистанционный подрыв!? Это же по определению не дёшево.

              Цена снаряда не будет зависеть от его калибра, а от его типа взрывателя.
              Нужно делать универсальный взрыватель, как и сделали бельгийцы - а потом пихать его и в 35мм-30мм пушки и 40мм гранатомёты.
              На этом фоне, калибр 30мм выходит слишком дорогим - те рез-ты, которые достигаются путём выстреливания 3-5 малокалиберных снарядов, можно получить 1-2 выстрелами среднего калибра. 30мм просто слабее, и не может полностью удовлетворять текущим запросам - ни по бронепробиваемости, ни по созданию осколочного поля.
              в выборе между эффективностью технологичностью и дороговизной, наши как обычно выбрали то что подешевле да попроще
              Выбрали то что было - а был только 57мм зенитный. После того как проект перспективного 45мм орудия с телескопическим боеприпасом загнулся, другого выбора просто не оставалось - 30мм уже не отвечает современным требованиям
              45мм это ни рыба, ни мясо, а полумеры с единственным достоинством дешевле и проще в производстве, но никакой эффективности на выходе

              Мы ведь говорим не про те 45мм снаряды, которыми наши деды из "сорокопяток" по немцам стреляли no
              Речь идёт о современных телескопических боеприпасах, по типу английского снаряда CTAS, и предназначенной для стрельбы ими пушки, которая благодаря новому снаряду - обладает малой массой, и несложной схемой автоматики.
              Боеприпасы и орудие в этом калибре, обеспечивают весь спектр выполняемых задач, при этом их в боеукладке достаточное количество.
              Короче говоря - золотая середина.
              1. petroff
                petroff 24 января 2021 12:22
                -2
                На этом фоне, калибр 30мм выходит слишком дорогим - те рез-ты, которые достигаются путём выстреливания 3-5 малокалиберных снарядов, можно получить 1-2 выстрелами среднего калибра.

                Вы чем читали? Я о том и говорю, что нужно ещё больше увеличить калибр. Чтоб уж прямо удешевить, так удешевить... Прям до 0.5 выстрелов. Ведь для нас цена это основопологающий параметр.

                30мм уже не отвечает современным требованиям

                Да ладно, вот прямо все средства ПВО имеющие на вооружении 30мм автоматы вы списали на свалку? А в мин обороне то в курсе? Таки сейчас используются зенитные 30мм пушки без дистанционного подрыва, и это отвечает современным требованиям, это не моё мнение, а мнение минобороны. А с дистанционным подрывом будет соответствовать ещё больше.

                И раз уж вы определились, что цена основопологающий фактор, то никакой дистанционный подрыв нам не нужен.
                1. psiho117
                  psiho117 25 января 2021 00:36
                  0
                  Цитата: petroff
                  нужно ещё больше увеличить калибр. Чтоб уж прямо удешевить, так удешевить

                  Был бы подходящий снаряд - может и сделают что-то по типу итальянского Отоматика. Правда, он был нифига не дешёвый.
                  И вы видимо не знакомы с основополагающим принципом:
                  "Для войны нужны три вещи - деньги, деньги, и ещё раз деньги". Так что ваш сарказм неуместен.
                  Несостоятельность текущего 30мм вооружения приводит к тому, что на единичный дрон, приходится тратить 1-2 дорогущих ракеты.
                  Да ладно, вот прямо все средства ПВО имеющие на вооружении 30мм автоматы вы списали на свалку? А в мин обороне то в курсе?

                  В курсе - ведь именно они затеяли эту инициативу с "Деривацией-ПВО".
                  сейчас используются зенитные 30мм пушки без дистанционного подрыва, и это отвечает современным требованиям
                  Нет, не отвечает.
                  За последние годы произошло достаточно случаев, когда сравнительно новые Панцири (про старушку-Тунгуску даже говорить не будем), в боевых условиях, пытались что-то там перехватить с помощью пушек. Вам напомнить результат? Эффективность - нулевая.
                  Даже в тепличных условиях подготовленного полигона - и то регулярные фэйлы.
                  А ведь требования по поражению маломерных низколетящих целей - в будущем будут только расти.
                  Где же здесь соответствие требованиям? Устарелый хлам...
                  А с дистанционным подрывом будет соответствовать ещё больше.

                  Не будет. С дист. подрывом, эти две капризные скорострелки с немаленьким боезапасом - это просто ненужная масса, впустую возимая и съедающая ресурс.
                  Если уж ориентироваться на воздушный подрыв 30мм снарядов - достаточно единичной 2А42
                  раз уж вы определились, что цена основополагающий фактор, то никакой дистанционный подрыв нам не нужен
                  Вы зачем-то ёрничаете.
                  А ведь речь идёт о весьма важном вопросе, от которого зависят жизни наших бойцов. Когда на головы солдат посыпятся дроны-камикадзе, или какие-нибудь Бримстоуны, то Панцирь расстреляет свои ракеты за 5 минут, и будет вынужден перейти на пушки - а они, вот затык, мажут в упор
                  love Цветочки на могилы носить будете?
  • Drugov
    Drugov 19 января 2021 18:26
    -2
    И все равно это все вчерашний день. В составе боезапаса должны быть снаряды БПЛА, как тут не давно демонстрировались израильские выстрелы.Способность барражировать хотя бы пол часа, наблюдать и корректировать последующие выстрелы и самостоятельно поражать объекты по управлению. Вот за этим будущее.
  • Фома Н.
    Фома Н. 20 января 2021 05:49
    +3
    Называть снаряды, обсуждаемые в статье, снарядами с "управляемым" подрывом на мой взгляд слишком "роскошно" smile. Все "управление" сводится к установке времени подрыва снаряда, соответствующего измеренной дальности до цели. После этого никакого управления уже нет, и установленное время подрыва изменить тоже невозможно. Так, что традиционное название - снаряд с дистанционным! воздушным подрывом подходит лучше.
  • petroff
    petroff 20 января 2021 13:26
    0
    Много слов ни о чём с занимательно арифметикой.
    1 сравнивать 45мм снаряд с поражающими элементами с 23-35мм снарядами без этих элементов, для того чтобы оправдать мизерный бк....
    А потом говорить о бронебойных 45мм снарядах которые шьют джипы...
    Ну такое.
    Давайте уж сразу считать 45мм бронебойные с 1 поражающими элементом и 30мм с дистанционным подрывом... И тогда выйдет что у 30мм овер дофига элементов, большой бк, темп и плотность огня, а 45мм фигня какая то без бк и смысла. Что було понятно ещё на стадии создания Шилки. Когда 45 и 57мм зенитные системы списали к лешему.
    2 есть же пушечные системы 30мм допилить им дистанционный подрыв и оставить ПУ с 4 - 6 - 8 - 12 ракетами для запредельных для пушек дистанций. Ну только не говорите, что 12 ракет мало, тем более, что зенитные машины по одной не ездят... Это более чем достаточно. Поэтому нефиг лес городить.
    3 На базе т55!? Серьёзно!? Принимать на вооружение в 21 веке т55!? Не имеющего никакой унификации с современным парком техники!? Завод по производству и обслуживанию т55 построим!? Детали будем производить!?
    4 Вьетнамцы вон Шилки неплохо модернизируют, новые РЛС, ракеты на них вешают... Неужто мы будем зенитные танк конструировать из т55. А чего не на базе ИС3 или Т10? Там масса больше, раскачивать меньше будет. Ответ прост, наша промышленность не смогла в дистанционный 30мм снаряды? Дешевле сделать крупные и расходовать их реже? Ну дык давайте 75мм зенитку делать. Лучше на шасси броне поезда. Начинаю понимать Хрущёва. Для сложных и дальних целей ракеты нужны. На всё остальное 30мм автомат, а если он будет с автоподрывом, гранатами, аэрозолями и прочими подкалиберами из карабида гафния и не дай боже америциевыми ядрами, то дай то боже.
  • Zaurbek
    Zaurbek 6 марта 2021 12:44
    0
    Основной снаряд ОФ (различные его вариации) и БОПС для гарантированно поражения защищённых объектов. БМП не зенитка и делать упор на такие сложные снаряды не надо. Вопрос в другом: потянет ли 57мм массовые БМП и БТР, при учёте, что нужно в комплект ещё 4шт ПТРК Корнет.....и если уже есть Корнет ( а там есть мощные ОФ и ОДАБ боеприпасы) нужен ли 57мм пушка (тяжелая)? Может быть, хватит и системы полегче....37 или 45мм или 50мм.
  • anykind
    anykind 15 марта 2021 16:00
    0
    Учитывая широкий спектр поражаемых объектов, тут явно унив.снарядом не обойдешься. Если по земле работать там сильно другой снаряд нужен, иначе плотность огня будет зенитная.. маловато будет ;)
  • Басарев
    Басарев 19 марта 2021 21:24
    0
    А можно ли обойтись без электроники в снаряде? И оставить там только исполнительные механизмы. Снаряд должен быть максимально дешёвым. В идеале я и вовсе вижу большую пулю калибра 57 мм, поражающую цель прямым попаданием. На для этого нужна незаурядная электроника на уровне Гефеста.