Военное обозрение

Достучаться до небес

69
Достучаться до небес

В статье «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке мы рассмотрели перспективы создания компактных и недорогих спутников разведки, из которых на орбите могут быть сформированы орбитальные группировки, включающие сотни и даже тысячи спутников.


Орбитальные группировки спутников разведки, навигации и связи являются краеугольным камнем, обеспечивающим успех ведения боевых действий на земле, на воде и воздухе. Эффективность вооружённых сил противника, лишённого космических систем разведки, навигации и связи, снизится на несколько порядков. Применение некоторых видов вооружений может быть сильно затруднено или даже полностью невозможно.

Например, крылатые ракеты (КР) потеряют возможность перенацеливания в полёте, уменьшится точность их попадания, возрастёт время подготовки к нанесению удара. Крылатые ракеты большой дальности без системы навигации по рельефу местности без спутникового наведения вообще станут бесполезными. Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) потеряют возможность глобального применения – радиус их действия ограничится дальностью прямой радиовидимости с наземных пунктов управления или самолётов-ретрансляторов.


Многие типы вооружения станут неработоспособны или ограниченно работоспособны в случае отказа космических систем разведки, навигации и связи

В целом ведение сетецентрических боевых действий «без космоса» значительно усложнится, и формат поля боя вернётся к облику времён Второй мировой войны.

В связи с вышеизложенным ведущие страны мира озаботились вопросами противостояния в космическом пространстве, в частности вопросом уничтожения орбитальных группировок противника.

Говоря о задаче уничтожения искусственных спутников Земли (ИСЗ) противника, нельзя не вспомнить о схожей проблеме – противоракетной обороне (ПРО). С одной стороны, эти задачи в значительной степени пересекаются, но с другой стороны, они обладают определённой спецификой.

В середине-конце XX – начале XXI века системам ПРО отводилось много внимания, прорабатывалось значительное количество комплексов вооружений и концепций противоракетной обороны. Подробно мы рассматривали их в статьях серии «Закат ядерной триады» – ПРО холодной войны и «звёздные войны», ПРО США: настоящее и ближайшее будущее, а также ПРО США после 2030 года: перехватить тысячи боеголовок.

Многие из технических решений, разрабатываемых в рамках противоракетной обороны, могут использоваться или быть адаптированы для решения противоспутниковых задач.

Выжженное небо


Разумеется, когда речь заходит об уничтожении крупных спутниковых группировок, не может не остаться без внимания вопрос о ядерном оружии (ЯО). Почти все изначально разрабатываемые системы ПРО использовали в противоракетах ядерные боевые части (ЯБЧ). Однако в дальнейшем от них отказались, поскольку существует непреодолимая проблема – после взрыва первой ЯБЧ системы наведения «ослепнут» от световой вспышки и электромагнитных помех, а значит, другие боевые блоки противника обнаружить и уничтожить не получится.

С поражением космических аппаратов всё иначе. Орбиты спутников известны, следовательно, может быть организована серия ядерных взрывов в определённых точках космического пространства, даже без использования радиолокационных и оптико-локационных станций (РЛС и ОЛС).

Однако первое фундаментальное препятствие к уничтожению спутников ядерным оружием – это то, что применение ЯО возможно только в рамках глобальной ядерной войны, или же оно станет причиной её начала.

Второе препятствие – ядерное оружие не разбирает «своих» и «чужих», поэтому в радиусе поражения будут уничтожены все космические аппараты всех стран, в том числе и инициатора ядерного взрыва.

Об устойчивости космических аппаратов к поражающим факторам ядерного оружия мнения разнятся. С одной стороны, ИСЗ, особенно на низких орбитах, могут быть весьма уязвимы к поражающим факторам ядерного взрыва.

Например, 9 июля 1962 г. в США на атолле Джонстон в Тихом океане прошли испытания «Морская звезда» по подрыву термоядерного боеприпаса мощностью 1,4 мегатонны в космосе на высоте 400 километров.


На нескольких минут небо в районе взрыва окрасилось в кроваво-красный цвет

В 1300 км от места событий, на Гавайях, на острове Оаху внезапно погасло уличное освещение, перестала приниматься местная радиостанция, а также пропала телефонная связь. В некоторых местах в Тихом океане на полминуты нарушилась работа высокочастотных систем радиосвязи. В последующие месяцы образовавшиеся искусственные радиационные пояса вывели из строя семь ИСЗ, обращавшихся на низких околоземных орбитах (НОО), что составляло примерно треть от существовавшего тогда космического флота.

С одной стороны, спутников тогда было мало, возможно, что сейчас было бы уничтожено не семь, а сто спутников. С другой стороны, значительно улучшилась конструкция ИСЗ, они стали куда более надёжными, чем в 1962 году. На военных моделях принимаются меры по защите от жёсткого излучения.

Куда более важен тот факт, что спутники вышли из строя в течение нескольких месяцев, то есть были поражены не прямым взрывом, а его отдалёнными последствиями. Какой прок от того, что спутники морской разведки и целеуказания противокорабельным ракетам (ПКР) вышли из строя через месяц, если к тому времени противник перетопил ПКР большой дальности весь надводный флот?


В рамках проекта «Царь-рыба» в 1962 году вооружёнными силами США был произведён взрыв ЯБЧ мощностью 1 мегатонна на высоте 97 километров, на три часа нарушивший радиосвязь в районе Тихого океана

Применение же ядерного оружия для немедленного уничтожения спутников вряд ли будет оправдано даже с экономической точки зрения – слишком много потребуется ЯБЧ. Масштабы космического пространства колоссальны, расстояния между спутниками по-прежнему составляют тысячи километров и будут составлять сотни километров, даже когда на НОО окажутся десятки тысяч спутников.

Таким образом, третье препятствие – это масштабы космического пространства, не позволяющие уничтожить одним ядерным взрывом одномоментно большое количество спутников.

Исходя из этого, ведущие державы мира стали рассматривать неядерные способы решения – как задач ПРО, так и поражения ИСЗ.

Противоракеты против спутников


В настоящее время существует несколько подходов, наиболее проверенным из которых является уничтожение космических аппаратов противника противоспутниковыми ракетами, оснащёнными высокоточными блоками кинетического перехвата. Это могут быть как узкоспециализированные противоспутниковые решения, так и боеприпасы системы противоракетной обороны (ПРО).


США могут уничтожать спутники на орбитах высотой порядка 1000-1500 километров противоракетами SM-3 Block 2A и GBI

Реальные испытания по поражению низкоорбитальных спутников с физическим уничтожением целей на орбите проводились США и КНР. В частности, 21 февраля 2008 года с помощью противоракеты SM-3 был успешно уничтожен неработающий экспериментальный разведывательный спутник USA-193 военно-космической разведки США.


Изображение и макет высокоточного блока кинетического перехвата противоракеты SM-3 Block 2A


Системы противоракетной обороны компании Raytheon

Годом ранее Китай провёл успешное испытание, уничтожив прямым попаданием противоспутниковой ракеты, запущенной с мобильной наземной пусковой установки, метеоспутник FY-1C серии Fengyun массой порядка одной тонны, находящийся на орбите высотой 865 км.

Недостатком противоспутниковых ракет является их значительная стоимость. Например, стоимость новейшей противоракеты SM-3 Block IIA составляет порядка 18 млн долларов США, стоимость противоракет GBI предположительно в несколько раз больше. Если для поражения существующих крупных и дорогих военных спутников размен «1-2 ракеты – 1 спутник» можно считать оправданным, то перспектива развёртывания сотен и тысяч недорогих спутников, создаваемых на базе коммерческих технологий, может сделать применение противоспутниковых ракет неоптимальным решением исходя из критерия стоимость-эффективность.


Кинетический перехватчик EKV противоракеты GBI

В России уничтожать спутники потенциально могут противоракеты системы А-235 «Нудоль», однако реальных стрельб этих противоракет по спутникам пока не производилось. Предполагаемая высота поражения спутников может составлять порядка 1000-2000 километров. Маловероятно, что противоракеты системы А-235 «Нудоль» сильно дешевле своих американских визави.


Противоракета системы А-235 «Нудоль» в контейнере

Проводя аналогию с военными/коммерческими спутниками, можно предположить, что аналогично удешевлению спутников могут быть снижены и расходы на противоспутниковые ракеты, например, за счёт их реализации на базе коммерческих сверхлёгких ракет-носителей (РН). Отчасти это возможно за счёт применения отдельных технических решений, но в целом противоспутниковые ракеты и РН для вывода полезной нагрузки (ПН) на орбиту слишком отличаются по решаемым задачам и условиям использования.

Стоимость вывода на орбиту полезной нагрузки из расчёта на 1 килограмм сверхлёгкими ракетами всё равно остаётся выше, чем у «больших» ракет, запускающих спутники пакетами. Преимущество сверхлёгких ракет кроется в оперативности запуска и гибкости работы с заказчиками.


РН сверхлёгкого класса Electron американской частной аэрокосмической компании Rocket Lab. Технические решения, применяемые в коммерческих ракетах-носителях, могут помочь снизить стоимость противоспутниковых ракет на проценты, но не в разы

Противоспутниковые ракеты воздушного базирования


В качестве альтернативного решения рассматривалась концепция запуска противоспутниковых ракет воздушного базирования с высотных самолётов тактической авиации – истребителей или перехватчиков.

В США эта концепция была реализована в 80-х годах XX века в рамках проекта ASM-135 ASAT. В указанном противоспутниковом комплексе трёхступенчатая ракета ASM-135 запускалась с модифицированного истребителя F-15А, летящего вверх на высоте свыше 15 километров и скорости порядка 1,2М. Дальность поражения цели составляла до 650 километров, высота поражения цели – до 600 километров. Наведение третьей ступени – перехватчика MHV, осуществлялось на инфракрасное (ИК) излучение цели, поражение осуществлялось прямым попаданием.


Изображение перехватчика MHV

В рамках испытаний 13 сентября 1985 года комплексом ASM-135 ASAT был уничтожен спутник P78-1, летящий на высоте 555 километров.


Запуск, включение реактивного двигателя и сама ракета ASM-135

Предполагалось модифицировать 20 истребителей и изготовить для них 112 ракет ASM-135. Однако, если первоначальная оценка предполагала на эти цели расходы в размере 500 млн долларов, то в дальнейшем сумма выросла до 5,3 млрд долларов, что привело к отмене программы.

Исходя из этого, нельзя сказать, что воздушный старт противоракет приведёт к существенному сокращению затрат на поражение спутников противника.

В СССР примерно в то же время разрабатывался аналогичный комплекс противокосмической обороны 30П6 «Контакт» на базе самолёта МиГ-31 в противоспутниковом варианте МиГ-31Д и противоспутниковых ракет 79М6. Наведение ракет 79М6 должно было осуществляться радиооптическим комплексом распознавания космических объектов 45Ж6 «Крона».


Прототип МиГ-31Д

Были созданы два прототипа МиГ-31Д и направлены на полигон Сары-Шаган для проведения испытаний. Однако развал СССР поставил крест на этом проекте, как и на многих других.

Предположительно, с 2009 года работы по созданию МиГ-31Д были возобновлены, в КБ «Факел» для комплекса разрабатывается новая противоспутниковая ракета.


На фото предполагаемая реинкарнация МиГ-31Д с перспективной противоспутниковой ракетой (или её макетом)
Источник: RussianPlanes.net/Vyacheslav Grushnikov

Помимо высокой стоимости, другим серьёзным недостатком всех существующих противоспутниковых ракет является их ограниченная досягаемость по высоте – уничтожить таким способом спутники на геостационарной или геосинхронных орбитах крайне затруднительно, и комплексы, предназначенные для решения этой задачи, уже не удастся ни разместить на кораблях, ни установить в шахтных пусковых установках – для этой цели потребуются РН тяжёлого или сверхтяжёлого класса.

Космическая система ПРО «Наряд»


Ранее мы упоминали о неспособности противоспутниковых ракет обеспечить поражение ИСЗ на средних и высоких орбитах. Эта ситуация сохраняется и в настоящее время. Следовательно, противник, скорее всего, сможет сохранить систему глобального позиционирования, а также частично системы разведки и связи. Однако работы по оружию, способному поражать объекты на высоких орбитах, проводились.

С конца 1970-х годов в СССР разрабатывался проект космической системы противоракетной обороны «Наряд» / «Наряд-В». Головным разработчиком проекта являлось КБ «Салют». В рамках проекта «Наряд» предлагалась установка спутников-перехватчиков на модифицированные баллистические ракеты типа «Рокот» или УР-100Н.

Предполагалось, что система ПРО «Наряд» смогла бы перехватывать не только боеголовки баллистических ракет, но и любые другие космические объекты естественного и искусственного происхождения, такие как ИСЗ и метеориты на орбитах высотой до 40000 километров. Спутники активного противодействия, размещаемые на модифицированных баллистических ракетах, должны были нести ракеты класса «космос-космос».

С 1990 по 1994 годы было осуществлено два суборбитальных испытательных запуска и один испытательный запуск на высоту 1900 километров, после чего работы были свёрнуты. Если в 90-х годах работы остановились из-за недостатка финансирования, то ранее проект тормозил «миротворец» Горбачёв, не желающий тревожить своих заокеанских друзей.

Какое-то время проект поддерживался в инициативном порядке ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Во время посещения этого предприятия в 2002 году В.В. Путиным было дано поручение Министру обороны изучить целесообразность возобновления проекта «Наряд». В 2009 году заместитель Министра обороны РФ В.А. Поповкин сообщил, что Россия осуществляет разработку противоспутникового оружия, в том числе с учётом задела, полученного в ходе реализации проекта «Наряд».

Впрочем, систему «Наряд» уже нельзя назвать «противоракетой» в чистом виде, скорее, это ракета-носитель, выводящая на орбиту специализированный космический аппарат-перехватчик, но о спутниках-перехватчиках и перспективах их развития поговорим в следующем материале.
Автор:
69 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 16 января 2021 06:00
    0
    Благодарю Андрей за статью...двоякое отношение к подобным делам, печально что ближний космос стал ареной будущих войн и в тоже время возможности космический систем связи,навигации,ракет непрерывно растут...можно будет в будущем если избежим войны это использовать для мирного освоения космоса.
    1. Бородач
      Бородач 16 января 2021 06:13
      +1
      Кинетическое уничтожение спутников на околоземной орбите приведет к образованию множества обломков, которые своими орбитами закроют ближний космос для любых спутников. Гораздо предпочтительнее выведение спутников из строя лазером, но это тоже очень сложная техническая задача. Время СОИ ещё не пришло.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 16 января 2021 06:50
        +10
        Смотря какие спутники сбивать.
        Вон Маск собирается запустить около 15 000 спутников для якобы повсеместного "мирного" интернета. Никто почему то не воет что это дофига и будет засорять орбиту.
        Такую группировку уничтожить кинетически очень тяжело о дорого. Зато из за невысоких орбит и малого размера спутников они как раз возможно будут уязвимы для наземных лазеров.
        Так что если время СОИ пока и не пришло, но уже на пороге.
        1. alexmach
          alexmach 16 января 2021 20:25
          +1
          Вон Маск собирается запустить около 15 000 спутников для якобы повсеместного "мирного" интернета. Никто почему то не воет что это дофига и будет засорять орбиту.

          Конкретно эти спутники отработав свое должны постепенно сходить с орбит и сгорать в атмосфере.
        2. Ка-52
          Ка-52 18 января 2021 06:57
          0
          они как раз возможно будут уязвимы для наземных лазеров.
          Так что если время СОИ пока и не пришло, но уже на пороге.

          давайте сначала преодолеем простые физические барьеры, а уж потом начнем говорить о "наземных лазерах". Это вам не Голливуд
      2. Улиточник N9
        Улиточник N9 16 января 2021 07:00
        0
        В России уничтожать спутники потенциально могут противоракеты системы А-235 «Нудоль», однако реальных стрельб этих противоракет по спутникам пока не производилось.

        Вот и я говорю-вместо поражения реальных мишеней современного образца- учения с "успешным" поражением "расчетных точек"....
      3. Hwostatij
        Hwostatij 16 января 2021 11:03
        +4
        Вы примерную кубатуру даже низких орбит представляете? Вероятность столкновения спутника с обломком в течение его службы не слишком отличается от нуля, даже если всю космическую группировку в дребезги разнести.
      4. Вадим237
        Вадим237 16 января 2021 17:30
        0
        "Время СОИ ещё не пришло". А часть проектов СОИ уже сейчас получила реализацию
        Американским военным потребовался миниатюрный, портативный и очень мощный ускоритель частиц, который они будут использовать в медицинских и военных целях. В мире пока не существует приборов, соответствующих требованиям армии – их самый компактный аналог в два раза длиннее, а его мощность в семь раз ниже необходимой.

        На вооружение в американской армии в обозримом будущем может встать сверхкомпактный и портативный линейный ускоритель частиц, аналогов которого пока не существует. Программу по его разработке, получившую название Advanced Concept Compact Electron Linear-Accerator (ACCEL), инициировало Управление перспективных исследовательских проектов Минобороны США (DARPA).

        По данным ведомства, линейный ускоритель частиц им нужен для эксплуатации в боевых условиях. Специалисты DARPA видят его применение для решения самых разных задач, начиная от санобработки заканчивая дистанционным подрывом взрывных устройств.

        «Мощный, компактный ускоритель, который можно было бы транспортировать на грузовике или самолете в суровых условиях, обеспечил бы множество преимуществ в области обороны и национальной безопасности. Его можно было бы использовать для лечения в местах, где нет передовых больниц, для дистанционного взрыва самодельных взрывных устройств, а также для мобильной визуализации или проверки содержимого транспортных контейнеров для противодействия химическим, био- и радиологическим угрозам. Портативный ускоритель частиц также мог бы обеспечить портативную стерилизацию пищевых продуктов и поверхностей для предотвращения загрязнения и заражения», – отметил полковник Дэн Яворсек (Dan Javorsek), менеджер программы ACCEL.

        На момент публикации материала DARPA еще не нашло подрядчика, готового выполнить поставленную перед ним задачу по строительству сверхкомпактного ускорителя частиц. 28 января 2021 г. ведомство проведет вебинар для потенциальных соискателей, а сроки начала работ оно пока не устанавливает.

        Кандидату, который в итоге получит контракт, будет необходимо изобрести линейный ускоритель электронов, который должен будет помещаться в небольшой цилиндр диаметром 40 см и длиной 100 см. Максимальный вес всей конструкции не должен превышать 75 кг, но при этом мощность луча, генерируемого прибором, должна быть как минимум на уровне 35 МэВ (мегаэлектронвольт).

        Дополнительное требование, которое военные предъявили к системе – это ее надежность. Она должна, по меньшей мере, выдерживать транспортировку в любом виде транспорта и быть невосприимчивой к любым климатическим условиям, в том числе к жаре и низким температурам.

        «Чтобы реализовать цели ACCEL, мы ищем специалистов в различных областях, таких как диэлектрические лазеры, ускорение кильватерного поля и других боле экзотических, помимо тех, которые связаны с традиционными радиочастотными линейными ускорителями», – добавил Дэн Яворсек.

        В итоге американским военным потребовался самый миниатюрный линейный ускоритель частиц из всех, что к январю 2021 г. был в арсенале человеческой цивилизации. Предыдущий рекорд в этом плане установили специалисты Европейского комитета по ядерным исследованиям – Conseil Europeen pour la Recherche Nucleaire (CERN).

        В 2015 г. они изготовили опытный образец линейного ускорителя длиной два метра и предназначенного для использования в составе промышленного и медицинского оборудования. За основу изобретения специалисты взяли конструкцию полноразмерного ускорителя LINAC4, который в 2020 г. стал частью комплекса ускорителей CERN.

        Миниатюрное детище CERN собрано по схеме радиочастотного четырехполюсника (radiofrequency quadrupole, RFQ), которая является достаточно распространенной схемой для линейных ускорителей. Размеры прибора удалось уменьшить за счет удвоения его рабочей частоты и применения новых принципов динамики луча.

        В сумме все действия привели к тому, что созданный линейный ускоритель получился модульным (он состоит их четырех частей по 50 см каждая) и способным работать на частоте 750 МГц. Но при всем этом его мощность на момент испытаний составляла всего 5 МэВ".
        Чем не пучковое оружие для космоса как раз для вывода из строя спутников.
        1. Ка-52
          Ка-52 18 января 2021 07:19
          +2
          ну и зачем тут передирание статеек о деятельности DARPA? прежде чем грезить о пучковом оружии в руках ваших любимых американцев, сначала хоть немного поштудируйте физику элементарных частиц. Я уж не говорю о том, что 5 Мэв даже не разогреет пиццу на расстоянии 20 метров (с учетом разлета основной части ливневых частиц). Большая мощность потребует накачки плюс охлаждения ускоряющих структур). А т.к. с ростом темпа ускорения КПД (отношение мощности к ВЧзатратам) падает, то энергетической мощности понадобится столько, что в пору выводить на орбиту микрореактор типа NuScale
          вы уж не переобувайтесь и пишите о том, что лучше всего умеете - о том, что у нас все пропало laughing
    2. Semenov
      Semenov 16 января 2021 12:15
      +18
      Цитата: Леха с Андроида.
      Благодарю Андрей за статью

      Присоединяюсь.
      печально что ближний космос стал ареной будущих войн

      А что поделать? Раз на Земле стало тесно...
  2. Avior
    Avior 16 января 2021 06:13
    +3
    . В 1300 км от места событий, на Гавайях, на острове Оаху внезапно погасло уличное освещение, перестала приниматься местная радиостанция, а также пропала телефонная связь. В некоторых местах в Тихом океане на полминуты нарушилась работа высокочастотных систем радиосвязи.

    К рассказам о уличном освещении и так далее на мой взгляд нужно походить критически, это Скорее из разряда рассказа о том как на эсминце всю электронику вырубило от пролетающего самолёта.
    Реально в ионосфере при взрыве ЯО оружия возможны всякого рода возмущения и изменения аналогичные происходящем во время вспышек на Солнце и это может помешать устройствам дальней связи и Некоторым типам загоризонтных РЛС, работающих по принципу отражения от ионосферы, но в целом это воздействие на электротехнику на земле и на УКВ связь в пределах прямой видимости , явно сильно преувеличено, особенно на электротехнику.
    Так как управляемые полеты и значительная часть спутников летает фактически в верхних слоях атмосферы- в термосфера, хотя формально и в космосе, выше линии Кармана, измения при ядерных взрывах могут привести к некоторому снижению долговечности работы спутников, но влияние это нестабильно- один может и годы пролетать, другой выйдет из строя быстрее.
    В рассказах о вышедших из строя спутниках нет никакой конкретики- может у них как раз на тот момент ресурс закончился и они вышли из строя совсем по другой причине, а не от взрыва ЯО....
    1. Undecim
      Undecim 16 января 2021 17:23
      +6
      К рассказам о уличном освещении и так далее на мой взгляд нужно походить критически, это Скорее из разряда рассказа о том как на эсминце всю электронику вырубило от пролетающего самолёта.
      22 октября 1962 года, советский эксперимент К-3, высота взрыва 290 км, мощность - 300 кт.
      Радиус воздействия ЭМИ составил около 2000 км, покрыв большую часть Казахстана, досталось и Байконуру.
      В системах ПВО в радиусе около 1000 км произошли сбои.
      Подземный силовой кабель между Целиноградом и Алма-Атой на глубине 1 метр вышел со строя.
      На наземных ЛЭП наблюдался пробой изоляторов и их разрушение, на некоторых участках даже упали провода.
      На Карагандинской ТЭЦ-3 замыкание, вызванное ЭМИ, вызвало пожар.
      И так далее.
      В специально проложенной для измерений телефонной подземной линии зафиксировано наличие короткого (ок. 15 мкс) импульса тока от 1500 до 3400 ампер. Никакая телефония такой ток не выдержит.
      Американцы параллельно вели свои исследования.
      В результате в 1963 году подписали договор об ограничении ядерных испытаний.
      1. ccsr
        ccsr 16 января 2021 18:56
        +3
        Цитата: Undecim
        Никакая телефония такой ток не выдержит.

        Для предотвращения выхода из строя аппаратуры связи из-за ЭМИ еще с времен царя Гороха использовали угольные или газовые разрядники, так что не надо путать выход из строя силовых сетей ЛЭП и кабельных сетей связи. Тем более что кабельные линии связи, в отличие от воздушных, гораздо лучше защищены броней и свинцом от всевозможных наводок и блуждающих токов. Так что не все так печально будет для наших кабельных линий связи, даже аналогового типа, и не зря их до сих пор не снимают с эксплуатации в некоторых структурах.
      2. Avior
        Avior 16 января 2021 20:13
        +5
        Подземный силовой кабель между Целиноградом и Алма-Атой на глубине 1 метр вышел со строя.
        На наземных ЛЭП наблюдался пробой изоляторов и их разрушение, на некоторых участках даже упали провода.

        Не знаю, откуда эти данные, но как электрик испытываю сильный скепсис.
        В указанный радиус попали населённые пункты наверняка. Если бы ЭМИ был такой силы то незащищенное бытовое оборудования, на котором нет защиты, как на ЛЭП вышло бы из строя более чем полностью при таком воздействии, и с ним вместе большая часть промышленного. А там речь об одном кабеле и воздушных ЛЭП.
        Видимо, есть какие то особые условия, которые не озвучивают.
        1. Undecim
          Undecim 16 января 2021 20:44
          0
          Не знаю, откуда эти данные, но как электрик испытываю сильный скепсис.
          Я не стыжусь, что ярый скептик
          и на душе не свет, а тьма;
          сомненье — лучший антисептик
          от загнивания ума.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 17 января 2021 21:08
            +1
            Электрик прав однако. hi

            При упомянутом радиусе поражения ЭМИ должно было полностью вырубить все электрическое в нескольких областях СССР. Однако по факту выбило лишь ряд цепей, возможно имеющих недостатки в защите или заземлении.
  3. Konnick
    Konnick 16 января 2021 06:24
    +1
    Хотел бы дополнить еще одной причиной отказа от ядерной боеголовки в противоракетах. Основной поражающий фактор -ударная волна, в космосе не возникает из-за вакуума, поэтому использование обычной боеголовки с ее электромагнитным излучением практически не имеет смысла, а вот нейтронный заряд в условиях космического вакуума работает отлично.
  4. Бережливый
    Бережливый 16 января 2021 07:11
    +1
    Именно поэтому для такой цели как спутник и нужен мощный лазер, способный на расстоянии в несколько десятков километров импульсом гарантированнно вывести из строя" начинку "спутника, не разрушая сам спутник, а только превращая его в мертвый кусок орбитального мусора.
    1. Usher
      Usher 17 января 2021 02:56
      +2
      Только лазер будет сильно зависеть от погодных условий.
  5. Cowbra
    Cowbra 16 января 2021 08:32
    0
    Понятно, что такие вещи как космический истребитель от Боинг - надо сшибать, ударная платформа - и его сшибут противоракетами. А мелочь типа спутников "для интернета", которые в Пентагоне прошлой весной запалили как спутники-шпионы на презентации... А РЭБ на что? Кто в Москве живет - в курсе, что в некоторых местах начинает сильно глючить система геопозиционирования, типа GPS. И шагнув пару шагов окажешься не на Манежке, а в Шереметьево. Причем без всяких ракет
  6. dgonni
    dgonni 16 января 2021 11:51
    +1
    Именно поэтому противостояние выиграет тот кто сможет быстро выводить новые спутники для восстановления группировки.
    Поэтому учитывая реалии с Роскосмосом, априори Россия уже находится в проиграшном положении!
  7. ccsr
    ccsr 16 января 2021 12:01
    -3
    Автор:
    Андрей Митрофанов
    Орбитальные группировки спутников разведки, навигации и связи являются краеугольным камнем, обеспечивающим успех ведения боевых действий на земле, на воде и воздухе.

    Весьма сомнительное утверждение, хотя бы потому что наши СЯС еще с советских времен могли точно поражать любые цели даже без спутниковой группировки. Все наши подразделения спецназ работали также без спутниковой связи и навигации, и мало того, могли применять тактические ядерные заряды на территории противника в мирное время.

    Эффективность вооружённых сил противника, лишённого космических систем разведки, навигации и связи, снизится на несколько порядков. Применение некоторых видов вооружений может быть сильно затруднено или даже полностью невозможно.

    Это так себе представляет автор, и касается это в основном слаборазвитых стран. Все ядерные державы умеют применять его и без орбитальной группировки - иначе это было бы самое уязвимое звено в систем управления СЯС.

    Например, крылатые ракеты (КР) потеряют возможность перенацеливания в полёте, уменьшится точность их попадания, возрастёт время подготовки к нанесению удара. Крылатые ракеты большой дальности без системы навигации по рельефу местности без спутникового наведения вообще станут бесполезными.

    Откуда взял автор что крылатые ракеты не могут программироваться для полета без спутниковой навигации, я не знаю. Но напомню, что именно программа "Открытое небо" позволила американцам собрать огромное количество информации для скрытного полета КР над нашей территорией, без обмена информацией по спутниковым каналам.

    Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) потеряют возможность глобального применения – радиус их действия ограничится дальностью прямой радиовидимости с наземных пунктов управления или самолётов-ретрансляторов.

    Про ретрансляторы на зондах автор видимо не слышал, о они до 40-50 км могут подниматься, и дальность управления резко повышается.
    Да и немаловажную деталь автор забывает - все крылатые ракеты могут оборудоваться КВ радиоканалом с режимом сверхбыстродействия, и тогда никаких спутников для дальностей до нескольких тысяч километров не потребуется.
    1. AVM
      16 января 2021 12:44
      0
      Цитата: ccsr
      Автор:
      Андрей Митрофанов
      Орбитальные группировки спутников разведки, навигации и связи являются краеугольным камнем, обеспечивающим успех ведения боевых действий на земле, на воде и воздухе.

      Весьма сомнительное утверждение, хотя бы потому что наши СЯС еще с советских времен могли точно поражать любые цели даже без спутниковой группировки. Все наши подразделения спецназ работали также без спутниковой связи и навигации, и мало того, могли применять тактические ядерные заряды на территории противника в мирное время.


      Цитата: ccsr
      Эффективность вооружённых сил противника, лишённого космических систем разведки, навигации и связи, снизится на несколько порядков. Применение некоторых видов вооружений может быть сильно затруднено или даже полностью невозможно.

      Это так себе представляет автор, и касается это в основном слаборазвитых стран. Все ядерные державы умеют применять его и без орбитальной группировки - иначе это было бы самое уязвимое звено в систем управления СЯС.


      Причём здесь это? Вы только категориями ядерной войны мыслите?

      И вот ещё что. Для нанесения удара СЯС спутники не нужны, но для работы системы ПРО они очень важны. И для своевременного нанесения ответно-встречного удара.

      А ещё противник может их использовать для удара по СЯС – отслеживать мобильные комплексы, перенацеливать КР в полёте.

      Цитата: ccsr
      Например, крылатые ракеты (КР) потеряют возможность перенацеливания в полёте, уменьшится точность их попадания, возрастёт время подготовки к нанесению удара. Крылатые ракеты большой дальности без системы навигации по рельефу местности без спутникового наведения вообще станут бесполезными.

      Откуда взял автор что крылатые ракеты не могут программироваться для полета без спутниковой навигации, я не знаю. Но напомню, что именно программа "Открытое небо" позволила американцам собрать огромное количество информации для скрытного полета КР над нашей территорией, без обмена информацией по спутниковым каналам.


      Можно наводиться по картам, эта система наведения называется TERCOM, и была она ещё до Открытого неба, но точность по ней ниже, чем по GPS, не на всех ракетах она стоит, тем более не стоит на артиллерийских снарядах типа Excalibur. И время подготовки к нанесению удара возрастает с часа до суток.

      Цитата: ccsr
      Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) потеряют возможность глобального применения – радиус их действия ограничится дальностью прямой радиовидимости с наземных пунктов управления или самолётов-ретрансляторов.

      Про ретрансляторы на зондах автор видимо не слышал, о они до 40-50 км могут подниматься, и дальность управления резко повышается.
      Да и немаловажную деталь автор забывает - все крылатые ракеты могут оборудоваться КВ радиоканалом с режимом сверхбыстродействия, и тогда никаких спутников для дальностей до нескольких тысяч километров не потребуется.


      Видимо не слышал. Может просветите, что за зонды? Есть ссылки на реальные изделия?

      И про КВ канал поподробнее? Что же он на наших БПЛА не используется? Время патрулирования заявляют до 24-36 часов, а дальность всего несколько сот километров – это как раз следствие отсутствия высокоскоростной глобальной связи, позволяющей получать разведданные с БПЛА в реальном времени и управлять им с минимальной задержкой.
      1. ccsr
        ccsr 16 января 2021 14:11
        -1
        Цитата: AVM
        Причём здесь это? Вы только категориями ядерной войны мыслите?

        Да, именно этому нас учили еще в СССР, вот поэтому я во всякую блажь не верю. Как впрочем и американцы в такую чушь не верят, когда вопрос касается России.
        Цитата: AVM
        Для нанесения удара СЯС спутники не нужны, но для работы системы ПРО они очень важны.

        Это неправда - системы загоризонтной радиолокации и так вскроют массированный пуск, а комплексы ПРО имеют свои активные РЛС и им спутники вообще не нужны для поражения боеголовок противника.
        Цитата: AVM
        А ещё противник может их использовать для удара по СЯС – отслеживать мобильные комплексы, перенацеливать КР в полёте.

        Не успеет перенацелить и не будут этим заниматься потому, что наши ракеты уже все уйдут из шахт, или из стартовых позиций, за исключением тех, что по техническим причинам не сработают или не вовремя получат команду на пуск.
        Цитата: AVM
        Можно наводиться по картам, эта система наведения называется TERCOM, и была она ещё до Открытого неба, но точность по ней ниже,

        Вот поэтому они от нас и потребовали участия в 90-х в "Открытом небе", и наш алкаш с пьяну с этим согласился. Договор был крайне невыгоден нам.
        Но дело не в этом, а в том, что система GPS легко давится на нашей территории, и от неё не будет никакой пользы для КР.
        Цитата: AVM
        Видимо не слышал. Может просветите, что за зонды?

        Метеорологические. Выпускались массово еще с пятидесятых годов.
        Цитата: AVM
        Есть ссылки на реальные изделия?

        Да их американцы еще во Вьетнаме для обеспечения связью своих разведгрупп использовали, а вы и об этом не знаете. И у нас в войсках связи такие изделия были.
        Цитата: AVM
        И про КВ канал поподробнее?

        Прохождение радиоволн вам разъяснить или как это используется для связи с теми же АПЛ в океане?
        Я думал, раз вы поднимаете такую тему, то хотя бы в курсе всех имеющихся систем управления и их недостатках, чтобы утверждать что без космоса нам хана. Наверное вам надо базовую подготовку для начала освоить, чтобы мне ликбезом не заниматься в рамках одной статьи.

        Цитата: AVM
        Что же он на наших БПЛА не используется?

        В ближней зоне это не актуально, да и мало того, есть в КВ связи "мертвые зоны", и именно на небольших расстояниях. Поэтому используют то что попроще, т.е. дешевые УКВ и СВЧ радиолинии для управления.
        Цитата: AVM
        это как раз следствие отсутствия высокоскоростной глобальной связи, позволяющей получать разведданные с БПЛА в реальном времени и управлять им с минимальной задержкой.

        Вы видимо так и не поймете, что эта система работоспособна в МИРНОЕ время для территорий со слабым противником. В других ситуациях, как это было например с массированным пуском американских КР по Сирии, они просто не долетят до целей по разным причинам, в том числе и из-за средств РЭБ. И всё ваше орбитальное управление КР накроется медным тазом даже без удара по объектам управления противника. Вот так все это будет происходить, если наши военные сработают как положено.
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 16 января 2021 14:33
          +2
          Цитата: ccsr
          как это было например с массированным пуском американских КР по Сирии, они просто не долетят до целей по разным причинам, в том числе и из-за средств РЭБ. И всё ваше орбитальное управление КР накроется медным тазом даже без удара по объектам управления противника. Вот так все это будет происходить, если наши военные сработают как положено.


          Сразу вспоминаются Хибины и Кук.
        2. AVM
          16 января 2021 15:58
          +1
          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          Причём здесь это? Вы только категориями ядерной войны мыслите?

          Да, именно этому нас учили еще в СССР, вот поэтому я во всякую блажь не верю. Как впрочем и американцы в такую чушь не верят, когда вопрос касается России.


          «американцы в такую чушь не верят»- так они Вам и доложили, во что они верят, а во что нет. США как раз рассматривают различные сценарии вооружённого противостояния.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          Для нанесения удара СЯС спутники не нужны, но для работы системы ПРО они очень важны.

          Это неправда - системы загоризонтной радиолокации и так вскроют массированный пуск, а комплексы ПРО имеют свои активные РЛС и им спутники вообще не нужны для поражения боеголовок противника.


          ЗГРЛС вскроют его гораздо позже, чем спутники. Меньше времени – меньше шансов на нанесение ответно-встречного удара.

          Свои РЛС у систем ПРО есть, но орбитальные системы существенно расширяют их возможности, не зря США совместно с Японией собираются развертывать десятки спутников ПРО.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          А ещё противник может их использовать для удара по СЯС – отслеживать мобильные комплексы, перенацеливать КР в полёте.

          Не успеет перенацелить и не будут этим заниматься потому, что наши ракеты уже все уйдут из шахт, или из стартовых позиций, за исключением тех, что по техническим причинам не сработают или не вовремя получат команду на пуск.


          Если удар заметят или успеют на него среагировать.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          Можно наводиться по картам, эта система наведения называется TERCOM, и была она ещё до Открытого неба, но точность по ней ниже,

          Вот поэтому они от нас и потребовали участия в 90-х в "Открытом небе", и наш алкаш с пьяну с этим согласился. Договор был крайне невыгоден нам.


          Они картографируют местность со спутников РЛ разведки с разрешением 20-30 сантиметров, а то и менее. Договор Открытого неба может и помог им, но вряд ли бы критично что-то изменил.

          Цитата: ccsr
          Но дело не в этом, а в том, что система GPS легко давится на нашей территории, и от неё не будет никакой пользы для КР.


          Только на очень ограниченном участке. Подавить GPS на всей территории РФ нереально, т.е. большую часть пути полёта КР будет корректировать свой маршрут.

          Ну закроете Вы GPS в радиусе 1-5 километров от цели? Будет уже поздно, поскольку гиперзвуковой блок преодолеет это расстояние за секунды и уже не отклониться, а дозвуковые КР оснащены (не все) системой оптического сравнения изображения цели. За оставшиеся 5 км ИНС не даст ракете сильно отклониться от цели.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          Видимо не слышал. Может просветите, что за зонды?

          Метеорологические. Выпускались массово еще с пятидесятых годов.


          И что с них проку для управления БПЛА?

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          Есть ссылки на реальные изделия?

          Да их американцы еще во Вьетнаме для обеспечения связью своих разведгрупп использовали, а вы и об этом не знаете. И у нас в войсках связи такие изделия были.


          Были да сплыли, никто зондами ретрансляцию связи не делает. И одно - организация радиосвязи с подразделением в ограниченный промежуток времени, другое – стабильная работа десятков и сотен БПЛА.

          Использовать высотные дирижабли для этой цели возможно, и о них я писал, но и их у нас пока нет. И их тоже можно сбить, и гораздо проще, чем спутники.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          И про КВ канал поподробнее?

          Прохождение радиоволн вам разъяснить или как это используется для связи с теми же АПЛ в океане?
          Я думал, раз вы поднимаете такую тему, то хотя бы в курсе всех имеющихся систем управления и их недостатках, чтобы утверждать что без космоса нам хана. Наверное вам надо базовую подготовку для начала освоить, чтобы мне ликбезом не заниматься в рамках одной статьи.


          Понятно, старый добрый приём – попытка выставить оппонента дилетантом и школьником, когда самому сказать по сути нечего.

          Подводные лодки не осуществляют непрерывную передачу видеоряда и информации от РЛС с синтезированной апертурой, чьи изображения приближаются по качеству (и объёму) к оптическим.

          Посмотрите, какой канал используют БПЛА RQ-4 Global Hawk и попробуёте сделать такой канал на КВ.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          Что же он на наших БПЛА не используется?

          В ближней зоне это не актуально, да и мало того, есть в КВ связи "мертвые зоны", и именно на небольших расстояниях. Поэтому используют то что попроще, т.е. дешевые УКВ и СВЧ радиолинии для управления.


          Используют то, что есть, потому что того, что хочется, нет.

          https://www.dissercat.com/content/issledovanie-i-razrabotka-iterativnykh-metodov-obrabotki-signalov-dlya-vysokoskorostnykh-mod

          КВ радиосвязь является самым дешёвым видом дальней связи, обладающей очень низкой стоимостью эксплуатации и не требующей арендной платы за эфирную частоту. Основными недостатками КВ связи являются низкая скорость передачи информации и подверженность частым и достаточно продолжительным (иногда до суток) потерям связи из-за ионосферных возмущений и, в целом, сильная зависимость от ионосферных условий.

          Цитата: ccsr
          Цитата: AVM
          это как раз следствие отсутствия высокоскоростной глобальной связи, позволяющей получать разведданные с БПЛА в реальном времени и управлять им с минимальной задержкой.


          Вы видимо так и не поймете, что эта система работоспособна в МИРНОЕ время для территорий со слабым противником. В других ситуациях, как это было например с массированным пуском американских КР по Сирии, они просто не долетят до целей по разным причинам, в том числе и из-за средств РЭБ. И всё ваше орбитальное управление КР накроется медным тазом даже без удара по объектам управления противника. Вот так все это будет происходить, если наши военные сработают как положено.


          Блажен кто верует...
          1. ccsr
            ccsr 16 января 2021 18:43
            0
            Цитата: AVM
            «американцы в такую чушь не верят»- так они Вам и доложили, во что они верят, а во что нет.

            В отличие от вас мне приходилось с ними сталкиваться, и мало того я действительно знаю чего они боялись больше всего.
            Цитата: AVM
            ЗГРЛС вскроют его гораздо позже, чем спутники.

            Кто вам такую глупость сказал? Эти системы имеют один порядок времени регистрации факела ракет. Только станции расположены на нашей территории и менее подвержены атакам РЭБ, а вот спутниковые каналы могут быть подвержены помехам и система начнет давать ложные сбои. Такой случай у нас уже был в советское время, когда один спутник выдал информацию о пуска ракеты с территории США.
            Цитата: AVM
            Свои РЛС у систем ПРО есть, но орбитальные системы существенно расширяют их возможности,

            Ничего они не расширяют для наших систем ПРО - вы просто не знаете как это все работает без спутников.
            Цитата: AVM
            Если удар заметят или успеют на него среагировать.

            Не знаю что вы имеете ввиду, но на всякий случай сообщу, что американцы уже давно знают ориентировочное время, необходимое нам для производства ответного удара. И они знают, что их ракеты в это время еще не достигнут наших шахт. И это при самом хреновом для нас развитии начала войны. А все ваши остальные фантазии основаны на отсутствии у вас фундаментальных знаний как все это организовано в вооруженных силах
            Цитата: AVM
            Они картографируют местность со спутников РЛ разведки с разрешением 20-30 сантиметров, а то и менее.

            Это слишком дорого, а вот с самолетов это будет на порядок дешевле и точнее. Да еще в совокупности с привязкой всех работающих РЛС даже гражданских аэродромов и пассивных уголковых отражателей на нашей территории.
            Цитата: AVM
            Договор Открытого неба может и помог им, но вряд ли бы критично что-то изменил.

            Позволили им сократить расходы на многие миллиарды долларов при ведении разведки. Вы просто не в курсе сколько стоит один снимок, да еще с разрешающей способностью, как вы пишите 30 см.

            Цитата: AVM
            Подавить GPS на всей территории РФ нереально, т.е. большую часть пути полёта КР будет корректировать свой маршрут.
            Ну закроете Вы GPS в радиусе 1-5 километров от цели?

            Я ума не приложу, зачем вы эти глупости рассказываете, но имейте ввиду что даже 5 ваттный передатчик РЭБ, поднятый зондом на высоту 10 км, обеспечит подавление всех средств GPS в радиусе 500 км в течении многих часов, до полного расхода заряда аккумулятора.
            Цитата: AVM
            Будет уже поздно, поскольку гиперзвуковой блок преодолеет это расстояние за секунды и уже не отклониться,

            Значит плавно уводим тему КР и использование спутников, и переходим к тому, о чем речь вообще не шла. Для чего вы скачите от одного вида вооружения к другому?
            Цитата: AVM
            Были да сплыли, никто зондами ретрансляцию связи не делает.

            Убью вас наповал - даже в войсках правительственной связи КГБ СССР были предусмотрены такие режимы работы. Вы явно не в теме, хоть и пытаетесь что-то мне доказать из того, о чем у вас явно нет знаний.
            Цитата: AVM
            Использовать высотные дирижабли для этой цели возможно, и о них я писал, но и их у нас пока нет.

            Вот это как раз сомнительно и разорительно - зонды гораздо дешевле решают такие вопросы.
            Цитата: AVM
            Понятно, старый добрый приём – попытка выставить оппонента дилетантом и школьником, когда самому сказать по сути нечего.

            Вы хотите мне доказать, что являетесь специалистом в области военных систем связи и управления? Не скромничайте, мне интересно узнать где вас учили всему тому, что вы здесь излагаете.
            Цитата: AVM
            Подводные лодки не осуществляют непрерывную передачу видеоряда и информации от РЛС с синтезированной апертурой, чьи изображения приближаются по качеству (и объёму) к оптическим.

            А у них разве есть такая задача, в частности у стратегических АПЛ?
            Цитата: AVM
            Основными недостатками КВ связи являются низкая скорость передачи информации и подверженность частым и достаточно продолжительным (иногда до суток) потерям связи из-за ионосферных возмущений и, в целом, сильная зависимость от ионосферных условий.

            Вы и здесь не в теме, потому что боевые сигналы управления могут иметь длительность несколько миллисекунд, и этого вполне достаточно для принятия решения командиром АПЛ на пуск. Что касается атмосферных помех, то вы и здесь не в курсе, потому что для передачи сигналов могут использоваться передатчики мощностью от десятков до сотен киловатт. Да и разнесение передатчиков на нашей необъятной территории позволяет дублировать боевой сигнал не только из разных мест, но и на разных частотах одновременно. А сканирующий приемник выберет тот, который имеет лучшее прохождение. В общем идите и учитесь для начала, чтобы над вашими "знаниями" не смеялись специалисты.
            1. AVM
              16 января 2021 23:19
              +1
              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              «американцы в такую чушь не верят»- так они Вам и доложили, во что они верят, а во что нет.

              В отличие от вас мне приходилось с ними сталкиваться, и мало того я действительно знаю чего они боялись больше всего.


              Мы знакомы? Вы знаете, с кем мне приходилось сталкиваться? Или дайте угадаю, Вы из Битвы экстрасенсов?

              Сам Ваш ответ о многом говорит. Кто боялся? Чего? Дядя Джон из трейлера? Речь про боязни обывателей? Или у Вас доступ на уровень командования ВС США? А на ВО Вы между совещаниями забегаете?

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              ЗГРЛС вскроют его гораздо позже, чем спутники.

              Кто вам такую глупость сказал? Эти системы имеют один порядок времени регистрации факела ракет. Только станции расположены на нашей территории и менее подвержены атакам РЭБ, а вот спутниковые каналы могут быть подвержены помехам и система начнет давать ложные сбои. Такой случай у нас уже был в советское время, когда один спутник выдал информацию о пуска ракеты с территории США.
              Цитата: AVM
              Свои РЛС у систем ПРО есть, но орбитальные системы существенно расширяют их возможности,

              Ничего они не расширяют для наших систем ПРО - вы просто не знаете как это все работает без спутников.


              Отсутствие спутникового компонента СПРН считается серьёзным недостатком, поскольку ЗГРЛС видят атаку с 6000 км максимум, а спутники обнаруживают момент старта, а это в 1,5-2 раза больше. И это + 5-10 минут, которые нужны на рассредоточение войск из баз, принятие решения на ответный удар, и другие действия в данной ситуации.

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Если удар заметят или успеют на него среагировать.

              Не знаю что вы имеете ввиду, но на всякий случай сообщу, что американцы уже давно знают ориентировочное время, необходимое нам для производства ответного удара. И они знают, что их ракеты в это время еще не достигнут наших шахт. И это при самом хреновом для нас развитии начала войны. А все ваши остальные фантазии основаны на отсутствии у вас фундаментальных знаний как все это организовано в вооруженных силах


              Ориентировочное – ключевое слово. В реальности много факторов изменяющих этот временной промежуток в ту или иную сторону. И даже если американцы и знают это «ориентировочное» время, то они активно работают над тем, чтобы в него уложиться.

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Они картографируют местность со спутников РЛ разведки с разрешением 20-30 сантиметров, а то и менее.

              Это слишком дорого, а вот с самолетов это будет на порядок дешевле и точнее. Да еще в совокупности с привязкой всех работающих РЛС даже гражданских аэродромов и пассивных уголковых отражателей на нашей территории.


              Уже нет.
              «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке
              https://topwar.ru/178436-vsevidjaschee-oko-kompanii-capella-space-predvestnik-revoljucii-v-sputnikovoj-razvedke.html

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Договор Открытого неба может и помог им, но вряд ли бы критично что-то изменил.

              Позволили им сократить расходы на многие миллиарды долларов при ведении разведки. Вы просто не в курсе сколько стоит один снимок, да еще с разрешающей способностью, как вы пишите 30 см.


              Может и позволили, но скорее немного дали фору по времени, на 5-10 лет. Сейчас для них это уже не важно, поэтому они и вышли из договора.

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Подавить GPS на всей территории РФ нереально, т.е. большую часть пути полёта КР будет корректировать свой маршрут.
              Ну закроете Вы GPS в радиусе 1-5 километров от цели?

              Я ума не приложу, зачем вы эти глупости рассказываете, но имейте ввиду что даже 5 ваттный передатчик РЭБ, поднятый зондом на высоту 10 км, обеспечит подавление всех средств GPS в радиусе 500 км в течении многих часов, до полного расхода заряда аккумулятора.


              Зонд не висит на одном месте. Вы это понимаете? Как Вы его заставите базу прикрывать? Он улетит по ветру. Вы вообще в реальности? 5-и ватный передатчик РЭБ подавит GPS метров на 100-300.

              И на сколько хватит заряда для питания аппаратуры РЭБ?
              1. ccsr
                ccsr 17 января 2021 12:06
                -1
                Цитата: AVM
                Отсутствие спутникового компонента СПРН считается серьёзным недостатком, поскольку ЗГРЛС видят атаку с 6000 км максимум, а спутники обнаруживают момент старта, а это в 1,5-2 раза больше.

                Это словоблудие, которое легко опровергается уязвимостью спутниковых систем даже в мирное время, но вы явно не в теме. Мало того регистрация ракетного факела производится совсем не теми станциями ЗГРЛС, о которых вы упоминаете - вы просто не в курсе.
                Цитата: AVM
                . И это + 5-10 минут, которые нужны на рассредоточение войск из баз, принятие решения на ответный удар, и другие действия в данной ситуации.

                Ничего вы за это время не рассредоточите, и в лучшем случае удастся принять решение и отдать команду на уровне высшего руководства страны для ответного удара.
                Цитата: AVM
                Отсутствие спутникового компонента СПРН считается серьёзным недостатком, поскольку ЗГРЛС видят атаку с 6000 км максимум, а спутники обнаруживают момент старта, а это в 1,5-2 раза больше.

                Вы вообще не в курсе как должна была функционировать советская система с ЗГРЛС, которую создали перед развалом СССР:
                Первый опытный образец ЗГРЛС «Дуга» начал функционировать под Николаевым в начале 70-х. Станция продемонстрировала свою работоспособность, зафиксировав момента старта советских баллистических ракет с Дальнего Востока и акватории Тихого океана. После оценки результатов опытной эксплуатации было решено построить еще две загоризонтные РЛС такого типа: в окрестностях Чернобыля и Комсомольска-на-Амуре. Данные станции предназначались для предварительного обнаружения старта МБР с территории США, до того как их могли увидеть РЛС «Днепр» и «Дарьял». Их строительство оценивается более чем в 300 млн. рублей в ценах начала 80-х.

                Специально для вас объясняю, что "Дуга" это не "Дарьял", так что не надо спекулировать на 6 тыс. км., если вы не понимаете суть отражения КВ радиоволн от ионизированного следа, образующегося при старте ракет.
                Цитата: AVM
                Ориентировочное – ключевое слово. В реальности много факторов изменяющих этот временной промежуток в ту или иную сторону.

                Не надо словоблудия, потому что военные специалисты всегда закладываются на самый худший для них вариант. Но вы к ним не относитесь, и поэтому можете фантазировать сколько вам в голову придёт "идей" , над которыми специалисты просто посмеются.
                Цитата: AVM
                Уже нет.
                «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке

                Ваши рекламные материалы не отражают реального состояния дел в космической разведке - я уже давал вам комментарии по той статье, но как говорится не в коня корм. Жгите дальше, Илон Маск и его компаньоны вам будут благодарны.

                Цитата: AVM
                Может и позволили, но скорее немного дали фору по времени, на 5-10 лет. Сейчас для них это уже не важно, поэтому они и вышли из договора.

                И опять вы не поняли почему это сделано. А причина заключается в том, что американцы поняли что КР уже не являются приоритетными для уничтожения наших стратегических объектов ввиду наших сил ПВО и ПРО, и поэтому выкинули эту программу из своего бюджета.
                Цитата: AVM
                Зонд не висит на одном месте. Вы это понимаете?

                А вы понимаете что во-первых военные метеорологи отслеживают движения воздушных масс над всей нашей территорией, и не только над нами, но и над другими континентами. А во-вторых метеозонды (или их аналоги) запускаются из нескольких мест и их зоны перекрытия сигналов даже при смещении не позволяют на участках полета КР воспользоваться GPS навигацией.
                Цитата: AVM
                Он улетит по ветру. Вы вообще в реальности? 5-и ватный передатчик РЭБ подавит GPS метров на 100-300.

                Да нет, это вы полнейший дилетант в радиотехнике, и понятие сигнал/шум вам неведомо. Для ликбеза просто найдите расчёт мощности на входе приемного устройства от разных источников работающих на одной частоте - с 250 вт передатчиком на расстоянии 20 тыс. км и 5 вт с расстояния 10-20 км. Если осилите этот умственный процесс, то тогда поймете как над вами смеются специалисты, которые понимают теорию передачи сигналов и умеют рассчитывать мощности различных радиолиний.
                Цитата: AVM
                И на сколько хватит заряда для питания аппаратуры РЭБ?

                Можно и несколько часов, а можно и на сутки - все зависит от стоимости и задач. Но поверьте нескольких часов вполне хватит, чтобы стереть США в пыль, и все их наземные объекты GPS навигации, без которых их спутники лишь кусок железа.
                Цитата: AVM
                «дозвуковые КР оснащены (не все) системой оптического сравнения изображения цели. За оставшиеся 5 км ИНС не даст ракете сильно отклониться от цели.»

                Не долетят они - их либо уничтожат средствами ПВО, либо средства РЭБ заставят их изменить полет. Меньше верьте в американские рекламные материалы - в Сирии они уже обделались по полной.
                Цитата: AVM
                Были в СССР. А сейчас?

                Пошлите запрос в ФСБ перед написанием следующей статьи - вам там охотно ответят...
                Цитата: AVM
                Как Вы их на месте висеть заставите?

                Никто их не заставляет висеть на месте - вопрос в количествах запуска таких зондов.
                Цитата: AVM
                Но вопрос то не в этом, а в том, что Вы позиционируете себя как специалиста, а сами предлагаете перенацеливать КР и управлять БПЛА КВ связью, а это о многом говорит.

                Ваша малограмотность меня не удивляет, но имейте ввиду что эта радиолиния используется в основном для команд самоликвидации, а не для перенацеливания. Как вы убедитесь что то, что вы передали, правильно записалось в программу полета? Уже это ставит сам процесс такой корректировки полета под сомнение.
                Цитата: AVM
                Про специалистов это явно не о Вас.

                Пусть даже так, но то что вы несете ахинею, даже мне не специалисту по КР очевидно - для этого надо иметь представление хотя бы о распространении радиоволн и влияния на них помех как естественного происхождения, так и целенаправленных помех.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 17 января 2021 18:41
                  +1
                  Цитата: ccsr
                  А причина заключается в том, что американцы поняли что КР уже не являются приоритетными для уничтожения наших стратегических объектов ввиду наших сил ПВО и ПРО, и поэтому выкинули эту программу из своего бюджета.


                  О как..
                  5 версия Томагавка - оказывается выкинута из бюджета?
                  Поддержание в строю не менее 6000 КР Томагавк, а в реальности 6500-7000 КР - не является программой бюджета Пентагона?


                  Цитата: ccsr
                  Не долетят они - их либо уничтожат средствами ПВО, либо средства РЭБ заставят их изменить полет. Меньше верьте в американские рекламные материалы - в Сирии они уже обделались по полной.


                  Средств ПВО не хватит что бы уничтожить даже 1/4 Томагавков...
                  Какие средства РЭБ смогут помешать полету КР в режиме ТЕРКОМа ? Смена радиовысотомера? И что поможет? :)
                  Да и сколько средств всемогущего РЭБа вдоль наших границ?
                  Ноль целых/ фиг десятых?

                  А в Сирии они авиабазу все таки уничтожили. Со всей инфраструктурой.
                  После победной реляции Конашенкова - пришла другая информация о поражении 44 целей...
                  Если прилетело 23 ракеты. то как тогда могло быть 44 точки поражения?

                  Конашенков на этот вопрос никогда не ответит, ибо лжец он еще тот..
                  1. SovAr238A
                    SovAr238A 17 января 2021 22:23
                    0
                    Цитата: SovAr238A

                    ирии они авиабазу все таки уничтожили. Со всей инфраструктурой.
                    После победной реляции Конашенкова - пришла другая информация о поражении 44 целей...
                    Если прилетело 23 ракеты. то как тогда могло быть 44 точки поражения?


                    Кстати, вы может быть хоть одну новость про использование нашими или сирийскими самолетами авиабазы Аш-Шайрат после 2017 года слышали?

                    Я нет.
                    Смотрю на спутниковые снимки 2018, 2021 годов - авиабаза мертва.
                    Запущена.
                    вся инфраструктура как была разрушена - так и осталась.
                    одни развалины.

                    Так что там с реальными результатами удара по Шайрату?
                    Если не пользоваться методичкой, а думать самому?
                    если конечно в мозгу что то осталось, и мыслительный процесс все же получается запустить, а не только заголовки агитационных методичек озвучивать...
                    1. ccsr
                      ccsr 18 января 2021 12:47
                      0
                      Цитата: SovAr238A
                      Так что там с реальными результатами удара по Шайрату?

                      Не знаю, там российских войск не было. Как утверждают наши специалисты, не все американские ракеты долетели до цели. Ваша методичка это опровергает? Тогда дайте ссылку хотя бы на независимые издания.
                      Цитата: SovAr238A
                      Смотрю на спутниковые снимки 2018, 2021 годов - авиабаза мертва.

                      И о чем это нам говорит? Мы что ли должны её использовать?
                      Что ваша методичка пишет по поводу значения этой базы для наших ВКС, особенно с учетом сокращения нашего воинского контингента в Сирии.
                  2. ccsr
                    ccsr 18 января 2021 12:36
                    0
                    Цитата: SovAr238A
                    О как..
                    5 версия Томагавка - оказывается выкинута из бюджета?

                    Кто вам сказал, что эти изделия планируют использовать против России? Да и речь шла о финансировании программы "Открытое небо", а не о закупках Томагавков. Вы уж хотя бы вникайте в суть обсуждения.

                    Цитата: SovAr238A
                    Средств ПВО не хватит что бы уничтожить даже 1/4 Томагавков...

                    Не знаю откуда у вас такие данные, но думаю что вы явно не в курсе возможностей наших ВКС. Может скинете ссылку, откуда вы почерпнули эту цифру.
                    Цитата: SovAr238A
                    Какие средства РЭБ смогут помешать полету КР в режиме ТЕРКОМа ?

                    КР постоянно сканируют местность над которой летит, хотя бы для того, чтоб не врезаться в какой-нибудь объект, который не был раньше зафиксирован из космоса. Да и самолеты радиолокационной разведки над нашей территорией вскроют полет таких ракет и наведут на них истребители. Это все еще в 80-90-х планировалось.
                    Цитата: SovAr238A
                    Да и сколько средств всемогущего РЭБа вдоль наших границ?

                    Вообще-то их размещают ближе к тем центрам, которые будут объектами нападения - вот из этого надо исходить а не заламывать руки по поводу протяженности наших границ.
                    Цитата: SovAr238A
                    А в Сирии они авиабазу все таки уничтожили. Со всей инфраструктурой.

                    Российскую?
                    Цитата: SovAr238A
                    Конашенков на этот вопрос никогда не ответит, ибо лжец он еще тот..

                    Меня не интересует что он заявляет, потому что не исключаю специальный вброс дезинформации, но вас могу успокоить - пока КР долетят до наших основных объектов, территория США уже превратится в ядерную пыль. И американцы, в отличие от вас, об этом всегда помнят.
                2. AVM
                  17 января 2021 19:00
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Отсутствие спутникового компонента СПРН считается серьёзным недостатком, поскольку ЗГРЛС видят атаку с 6000 км максимум, а спутники обнаруживают момент старта, а это в 1,5-2 раза больше.

                  Это словоблудие, которое легко опровергается уязвимостью спутниковых систем даже в мирное время, но вы явно не в теме. Мало того регистрация ракетного факела производится совсем не теми станциями ЗГРЛС, о которых вы упоминаете - вы просто не в курсе.


                  Эти уязвимости существуют только в Вашем воображении. А в реальности поражение целей в космосе серьёзная и сложная задача, доступная далеко не всем странам.

                  Как только спутники СПРН будут атакованы, мирное время тут же превратиться в военное.

                  По поводу факела и ЗГРЛС Вы явно говорили не со мной, я вообще ЗГРЛС не вспоминал – на ВО они для многих как Святой Грааль.
                  1. Факел обнаруживают спутники.
                  2. Спутники обнаруживают факел в момент старта ракеты.
                  3. РЛС (не ЗГРЛС) обнаруживают ракету, когда она появится из-за радиогоризонта.
                  4. ЗГРЛС видят низколетящие цели за радиогоризонтом, но дальность обнаружения всё равно до 3000 км.

                  БР лететь где-то 15-20 минут, если это не удар по настильной траектории с минимальной дальности.
                  Спутник обнаружит пуск сразу.
                  РЛС где-то в середине траектории, что и даёт нам лишние 7-10 минут на реакцию (при наличии спутников).

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  . И это + 5-10 минут, которые нужны на рассредоточение войск из баз, принятие решения на ответный удар, и другие действия в данной ситуации.

                  Ничего вы за это время не рассредоточите, и в лучшем случае удастся принять решение и отдать команду на уровне высшего руководства страны для ответного удара.


                  Где-то успеют людей в убежище загнать, где-то самолёт уйдёт на взлёт или отменит посадку. А это всё сэкономленные жизни и ресурсы.

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Отсутствие спутникового компонента СПРН считается серьёзным недостатком, поскольку ЗГРЛС видят атаку с 6000 км максимум, а спутники обнаруживают момент старта, а это в 1,5-2 раза больше.

                  Вы вообще не в курсе как должна была функционировать советская система с ЗГРЛС, которую создали перед развалом СССР:
                  Первый опытный образец ЗГРЛС «Дуга» начал функционировать под Николаевым в начале 70-х. Станция продемонстрировала свою работоспособность, зафиксировав момента старта советских баллистических ракет с Дальнего Востока и акватории Тихого океана. После оценки результатов опытной эксплуатации было решено построить еще две загоризонтные РЛС такого типа: в окрестностях Чернобыля и Комсомольска-на-Амуре. Данные станции предназначались для предварительного обнаружения старта МБР с территории США, до того как их могли увидеть РЛС «Днепр» и «Дарьял». Их строительство оценивается более чем в 300 млн. рублей в ценах начала 80-х.

                  Специально для вас объясняю, что "Дуга" это не "Дарьял", так что не надо спекулировать на 6 тыс. км., если вы не понимаете суть отражения КВ радиоволн от ионизированного следа, образующегося при старте ракет.


                  И что? ЗГРЛС видят до 3000 км, в т.ч. упомянутая Вами «Дуга», а на 6000 км видит «Воронеж» (разумеется, над горизонтом).

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Уже нет. «Всевидящее око» компании Capella Space: предвестник революции в спутниковой разведке

                  Ваши рекламные материалы не отражают реального состояния дел в космической разведке - я уже давал вам комментарии по той статье, но как говорится не в коня корм. Жгите дальше, Илон Маск и его компаньоны вам будут благодарны.


                  Конечно только Вы обладаете Истинным Знанием. У Илона Маска и так всё в порядке, удивительно другое, мир стремительно меняется прямо на наших глазах, но у некоторых, типа Вас, как будто шоры на глазах – этого не может быть, потому, что не может быть. Умудряются даже открытую информацию игнорировать, официально озвученную, договора с военными, видео полётов и посадок – нет, американцы на Луну не летали, марсохода на Марсе нет, Земля плоская.

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Может и позволили, но скорее немного дали фору по времени, на 5-10 лет. Сейчас для них это уже не важно, поэтому они и вышли из договора.

                  И опять вы не поняли почему это сделано. А причина заключается в том, что американцы поняли что КР уже не являются приоритетными для уничтожения наших стратегических объектов ввиду наших сил ПВО и ПРО, и поэтому выкинули эту программу из своего бюджета.


                  Именно поэтому они модернизируют Томагавк до версии V, закупают JASSM-ER тысячами, приспосабливают к нему все носители, на B-1B носимый БК JASSM-ER доводят до 36! ракет.
                  1. ccsr
                    ccsr 18 января 2021 13:24
                    0
                    Цитата: AVM
                    Эти уязвимости существуют только в Вашем воображении.

                    Об этой уязвимости в можайке лет сорок назад лейтенанты-выпускники знали, и только те кто от сохи об этом ничего не слышали.
                    Цитата: AVM
                    А в реальности поражение целей в космосе серьёзная и сложная задача, доступная далеко не всем странам.

                    А мы про Россию говорим, а не про другие страны, так что не прыгайте по сторонам - у вас это хобби такое?
                    Цитата: AVM
                    Как только спутники СПРН будут атакованы, мирное время тут же превратиться в военное.

                    Вы можете и не узнать что они атакованы или просто технически неисправны - например наш спутник упал в Канаде, и мы до сих пор не знаем причин его схода с орбиты. Или произошла авария на другом спутнике, нейтрального государства, приведшая к поражению нашего спутника. И как плясать собираетесь в таком случае?
                    Цитата: AVM
                    Спутник обнаружит пуск сразу.
                    РЛС где-то в середине траектории, что и даёт нам лишние 7-10 минут на реакцию

                    Я уже понял, что вы нифига не понимаете, что станции ЗГРЛС используются в двух режимах работы, в зависимости от своего предназначения - для обнаружения самого пуска, и для наведения. Ничем помочь вам не могу, вы еще более малограмотны в этом вопросе, чем я предполагал.
                    Цитата: AVM
                    Где-то успеют людей в убежище загнать, где-то самолёт уйдёт на взлёт или отменит посадку. А это всё сэкономленные жизни и ресурсы.

                    Помечтайте, я уже понял что в армии вы не служили, и за сколько поднимется мотострелковый или авиационный полк вы явно не в курсе.

                    Цитата: AVM
                    И что? ЗГРЛС видят до 3000 км, в т.ч. упомянутая Вами «Дуга», а на 6000 км видит «Воронеж» (разумеется, над горизонтом).

                    Поражаюсь вашему апломбу и безграмотности, но рекомендую хотя бы изучить принцип работы станций возвратно-наклонного зондирования, которые имелись в войсках связи уже лет шестьдесят назад, а может и раньше. Сейчас это несекретно, и любой специалист в радиотехнике поймет, какой принцип работы наших ЗГРЛС в режиме обнаружения пуска ракет. Я просто бессилен против такого невежества, так что просвещайтесь сами.
                    Цитата: AVM
                    Конечно только Вы обладаете Истинным Знанием.

                    У меня есть базовая подготовка, а у вас видимо только журналистские знания, а не инженерные.
                    Цитата: AVM
                    Именно поэтому они модернизируют Томагавк до версии V, закупают JASSM-ER тысячами, приспосабливают к нему все носители, на B-1B носимый БК JASSM-ER доводят до 36! ракет.

                    У них интересы по всему миру, во многих странах. Но дело не в этом, а в том, что американцы еще после первой войны в заливе перестроили свою военную доктрину под ведение войны бесконтактным образом, т.е. без соприкосновения войск. Это было использовано в Югославии, Ираке и в других странах, против регулярных армий. Жаль что вы даже этого не знаете, но вещаете насколько нам опасны новые КР США.
                    Цитата: AVM
                    Метеозонды то запускаются, но БПЛА зондами никто не управляет и не собирается из-за феерической абсурдности идеи.

                    Они могут использоваться как ретрансляторы, как станции РТР, и как постановщики помех в РЭБ. А еще могут использоваться как разовые передатчики для агентурных сетей. Впрочем вы явно не в теме, так что не будем на этом останавливаться, вы просто мало знаете об их использовании. Кстати американцы в пятидесятых даже фототехнику на зондах размещали и получали снимки наших объектов в доспутниковую эпоху.

                    Цитата: AVM
                    Вопрос о реальных проектах Вы проигнорировали.

                    А вы на чью разведку работаете? Это материалы закрытые - для чего вам нужно это знать?
                    Цитата: AVM
                    Мы там вроде как законно, они нет, но по факту все делают что хотят, нефтезаводы держат США, Израиль долбит Сирию как ему вздумается,

                    Вы хотите чтобы мы в третью мировую из-за Сирии ввязались? Может хватит детскими хотелками спекулировать?
                    Цитата: AVM
                    Наверное, если запустить 20000-3000 зондом,

                    Во-первых это вообще нереальные цифры, а во вторых про аэростаты забыли - их пока с вооружения еще не сняли.
                    Цитата: AVM
                    Обратной связью от КР о получении пакета.

                    Мощность слишком мала у такого передатчика будет, антенна не направленная, да и не факт, что обратный сигнал пройдет без искажения в этой радиолинии. В общем изучайте хотя бы теорию, тогда может начнете в этом разбираться.
                3. AVM
                  17 января 2021 19:01
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Зонд не висит на одном месте. Вы это понимаете?

                  А вы понимаете что во-первых военные метеорологи отслеживают движения воздушных масс над всей нашей территорией, и не только над нами, но и над другими континентами. А во-вторых метеозонды (или их аналоги) запускаются из нескольких мест и их зоны перекрытия сигналов даже при смещении не позволяют на участках полета КР воспользоваться GPS навигацией.


                  Метеозонды то запускаются, но БПЛА зондами никто не управляет и не собирается из-за феерической абсурдности идеи. Вопрос о реальных проектах Вы проигнорировали.

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Он улетит по ветру. Вы вообще в реальности? 5-и ватный передатчик РЭБ подавит GPS метров на 100-300.

                  Да нет, это вы полнейший дилетант в радиотехнике, и понятие сигнал/шум вам неведомо. Для ликбеза просто найдите расчёт мощности на входе приемного устройства от разных источников работающих на одной частоте - с 250 вт передатчиком на расстоянии 20 тыс. км и 5 вт с расстояния 10-20 км. Если осилите этот умственный процесс, то тогда поймете как над вами смеются специалисты, которые понимают теорию передачи сигналов и умеют рассчитывать мощности различных радиолиний.


                  Любите Вы за других говорить. То американцы у Вас чего-то бояться, то специалисты смеются... Не рассматривали Вариант, что эта тёплая компания есть только у Вас в воображении?

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  И на сколько хватит заряда для питания аппаратуры РЭБ?

                  Можно и несколько часов, а можно и на сутки - все зависит от стоимости и задач. Но поверьте нескольких часов вполне хватит, чтобы стереть США в пыль, и все их наземные объекты GPS навигации, без которых их спутники лишь кусок железа.


                  По поводу «стереть в пыль» Александр Тимохин хорошо написал, но . Вы лучше пишите сразу – расколоть земной шар на части.

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  «дозвуковые КР оснащены (не все) системой оптического сравнения изображения цели. За оставшиеся 5 км ИНС не даст ракете сильно отклониться от цели.»

                  Не долетят они - их либо уничтожат средствами ПВО, либо средства РЭБ заставят их изменить полет. Меньше верьте в американские рекламные материалы - в Сирии они уже обделались по полной.


                  Оно и видно как они обделались. Мы там вроде как законно, они нет, но по факту все делают что хотят, нефтезаводы держат США, Израиль долбит Сирию как ему вздумается, Турки тоже - сбили наш самолёт а мы им за это помидорами торговать запретили на пару месяцев. Но Вы главное верьте, американцы обделались – Ура товарищи, Ура!

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Были в СССР. А сейчас?

                  Пошлите запрос в ФСБ перед написанием следующей статьи - вам там охотно ответят...
                  Цитата: AVM
                  Как Вы их на месте висеть заставите?

                  Никто их не заставляет висеть на месте - вопрос в количествах запуска таких зондов.


                  Наверное, если запустить 20000-3000 зондом, то организовать более-менее устойчивую сеть управления можно, осталось только убедить не сбивать их все страны, в воздушное пространство которых они залетят. И посчитать экономическую целесообразность этого по сравнению с низкоорбитальными спутниками.

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: AVM
                  Но вопрос то не в этом, а в том, что Вы позиционируете себя как специалиста, а сами предлагаете перенацеливать КР и управлять БПЛА КВ связью, а это о многом говорит.

                  Ваша малограмотность меня не удивляет, но имейте ввиду что эта радиолиния используется в основном для команд самоликвидации, а не для перенацеливания. Как вы убедитесь что то, что вы передали, правильно записалось в программу полета? Уже это ставит сам процесс такой корректировки полета под сомнение.


                  Обратной связью от КР о получении пакета.
            2. AVM
              16 января 2021 23:20
              0
              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Будет уже поздно, поскольку гиперзвуковой блок преодолеет это расстояние за секунды и уже не отклониться,

              Значит плавно уводим тему КР и использование спутников, и переходим к тому, о чем речь вообще не шла. Для чего вы скачите от одного вида вооружения к другому?


              Так ведь там и про КР было написано:
              «дозвуковые КР оснащены (не все) системой оптического сравнения изображения цели. За оставшиеся 5 км ИНС не даст ракете сильно отклониться от цели.»

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Были да сплыли, никто зондами ретрансляцию связи не делает.

              Убью вас наповал - даже в войсках правительственной связи КГБ СССР были предусмотрены такие режимы работы. Вы явно не в теме, хоть и пытаетесь что-то мне доказать из того, о чем у вас явно нет знаний.


              Были в СССР. А сейчас?

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Использовать высотные дирижабли для этой цели возможно, и о них я писал, но и их у нас пока нет.

              Вот это как раз сомнительно и разорительно - зонды гораздо дешевле решают такие вопросы.


              Как Вы их на месте висеть заставите? Зонд это временная мера для определённых ситуаций, его поведение полностью зависит от атмосферных фронтов.

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Понятно, старый добрый приём – попытка выставить оппонента дилетантом и школьником, когда самому сказать по сути нечего.

              Вы хотите мне доказать, что являетесь специалистом в области военных систем связи и управления? Не скромничайте, мне интересно узнать где вас учили всему тому, что вы здесь излагаете.


              Нет, не скажу, хотя со связью приходилось иметь дело. Но вопрос то не в этом, а в том, что Вы позиционируете себя как специалиста, а сами предлагаете перенацеливать КР и управлять БПЛА КВ связью, а это о многом говорит.

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Подводные лодки не осуществляют непрерывную передачу видеоряда и информации от РЛС с синтезированной апертурой, чьи изображения приближаются по качеству (и объёму) к оптическим.

              А у них разве есть такая задача, в частности у стратегических АПЛ?


              У них нет, но мы то говорим не о них.

              Цитата: ccsr
              Цитата: AVM
              Основными недостатками КВ связи являются низкая скорость передачи информации и подверженность частым и достаточно продолжительным (иногда до суток) потерям связи из-за ионосферных возмущений и, в целом, сильная зависимость от ионосферных условий.

              Вы и здесь не в теме, потому что боевые сигналы управления могут иметь длительность несколько миллисекунд, и этого вполне достаточно для принятия решения командиром АПЛ на пуск. Что касается атмосферных помех, то вы и здесь не в курсе, потому что для передачи сигналов могут использоваться передатчики мощностью от десятков до сотен киловатт. Да и разнесение передатчиков на нашей необъятной территории позволяет дублировать боевой сигнал не только из разных мест, но и на разных частотах одновременно. А сканирующий приемник выберет тот, который имеет лучшее прохождение. В общем идите и учитесь для начала, чтобы над вашими "знаниями" не смеялись специалисты.


              Про специалистов это явно не о Вас. Так что смеяться можете сколько влезет. Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Говорили о высокоскоростной связи для обратной связи с КР и БПЛА, а внезапно ушли к РПКСН.
        3. Saxahorse
          Saxahorse 17 января 2021 21:21
          0
          Цитата: ccsr
          Не успеет перенацелить и не будут этим заниматься потому, что наши ракеты уже все уйдут из шахт, или из стартовых позиций,

          Однако последние испытания Томагавков последней версии блок 5 бы целиком посвящены именно перенацеливанию в ходе исполнения задачи. Очевидно что сплошное информационное поле позволяет как концентрировать удары на сложных целях, так и перенаправлять резервные ракеты на другие цели после подтверждения уничтожения основных. Это особенно актуально именно в случае использования ядерных БЧ.
          1. ccsr
            ccsr 18 января 2021 13:37
            0
            Цитата: Saxahorse
            Однако последние испытания Томагавков последней версии блок 5 бы целиком посвящены именно перенацеливанию в ходе исполнения задачи.

            У них таких целей в войне с другими странами будет много - вот поэтому они и совершенствуют свою дозвуковую систему. Что касается нас, то все наши шахты им известны, и если принять версию, что по ним будет наносится удар КР с перенацеливанием, то это абсурд. Не стоит забывать что двухсторонний обмен информацией с ракетой (а без него нельзя), сам по себе является демаскирующим признаком при внезапном массированном ударе, даже если он будет происходить через спутники.
            Цитата: Saxahorse
            Это особенно актуально именно в случае использования ядерных БЧ.

            Боюсь, что именно это и является демаскирующим признаком, вот почему ставку американцы сделают на другие способы нанесения внезапного удара. Сейчас все решает скорость доставки БЧ, а не длительный полет многих КР.
  8. Sancho_SP
    Sancho_SP 16 января 2021 12:02
    -1
    Вполне очевидно, что нужен «многоразовый» перехватчик.

    Существенных размеров аппарат, способный либо ударом своего прочного корпуса, либо ещё каким то механизмом разрушать спутники не разрушаясь самостоятельно.

    Тогда достаточно собрать таких аппаратов на орбите(желательно, на встречных курсах) 20-30 штук И только вовремя дать команду.
    1. Semenov
      Semenov 16 января 2021 12:12
      +16
      Цитата: Sancho_SP
      Вполне очевидно, что нужен «многоразовый» перехватчик

      Такие ранее уже были созданы - имеют в своем составе автоматическую пушку.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 17 января 2021 03:26
        0
        Пушка - это снаряды, сама пушка, топливо на компенсацию отдачи и тд. Не факт что это эффективно по забрасываемой массе.
  9. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 16 января 2021 12:15
    +4
    Есть ещё 2 перспективных БПЛА для уничтожения спутников.
    Aevum Ravn X который планируется использовать в качестве первой ступени для запуска на низкую околоземную орбиту небольших спутников.

    Boeing X-37 орбитальный беспилотный самолёт.
    1. AVM
      17 января 2021 00:04
      +1
      Цитата: OgnennyiKotik
      Есть ещё 2 перспективных БПЛА для уничтожения спутников.
      Aevum Ravn X который планируется использовать в качестве первой ступени для запуска на низкую околоземную орбиту небольших спутников.

      Boeing X-37 орбитальный беспилотный самолёт.


      hi

      Aevum Ravn X очень интересный аппарат, его потенциал может быть крайне интересен с военной точки зрения. Возможно, про него будет отдельная статья.

      Про Boeing X-37 в т.ч. будет в следующем материале по теме.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 17 января 2021 00:11
        0
        Отлично, с радостью почитаем.
        Очень интересные летательные аппараты.
        Dream Chaser с Shooting Star в ту же степь.
        1. AVM
          17 января 2021 00:12
          0
          Цитата: OgnennyiKotik
          Отлично, с радостью почитаем.
          Очень интересные летательные аппараты.
          Dream Chaser с Shooting Star в ту же степь.


          Да, ранее про него я уже упоминал в статье:
          Найти авианосец: космические средства разведки
          https://topwar.ru/176991-najti-avianosec-kosmicheskie-sredstva-razvedki.html
      2. Serg Murchikola
        Serg Murchikola 17 января 2021 20:41
        0
        Равн Хы с саблеобразным крылом дозвуковой барражирующий - только кто? на беспилотник размерами не похож, ударный 6 поколения по всему... вот только что за мотор - в свете последних новостей из Китая и при помощи кооперации равн-хы можно превратить в очень суровый 2хF-135 истребитель-перехватчик поколения 5++, здесь отрабатывают варианты внутреннего размещения. Интересный птиц, в прочем как и Боинг Т-Х вносят новые ноты в общепринятую схему
  10. bk0010
    bk0010 16 января 2021 13:21
    0
    уничтожить таким способом спутники на геостационарной или геосинхронных орбитах крайне затруднительно, и комплексы, предназначенные для решения этой задачи, уже не удастся ни разместить на кораблях, ни установить в шахтных пусковых установках – для этой цели потребуются РН тяжёлого или сверхтяжёлого класса.
    Тяжелой ракеты может и не потребоваться: нам же не надо вывести перехватчик на орбиту, нам надо, чтобы он взлетел на 40000 км, а это более простая задача (не требуется разгон до 8 км/с, достаточно 4-6 км/c). Кроме того, сам перехватчик может быть существенно легче, чем огромные геостационарные спутники.
  11. iouris
    iouris 16 января 2021 13:53
    0
    ... и тут снизу постучали: "Кто-кто ещё в теремочке живёт?"
  12. voyaka uh
    voyaka uh 16 января 2021 14:59
    +5
    Основной фактор поражения ядерного взрыва - взрывная волна.
    В космосе ее нет.
    А жесткое излучение действует недалеко.
    1. AVM
      16 января 2021 23:21
      +4
      Цитата: voyaka uh
      Основной фактор поражения ядерного взрыва - взрывная волна.
      В космосе ее нет.
      А жесткое излучение действует недалеко.


      Именно так, поэтому мечты многих о выносе всех КА ЯО просто нереальны.

      Есть ещё фантазии о "ведре гвоздей" на орбите.
  13. rocket757
    rocket757 16 января 2021 20:35
    -2
    Человек такая неразумная ..... создание!!! Любое место, поле, пространство, готов превратить в стену битвы ...ЗАЧЕМ?
    1. iouris
      iouris 16 января 2021 22:59
      0
      Цитата: rocket757
      ЗАЧЕМ?

      Неразумный вопрос. Вам же давно ответили: для получения сверхприбылей. "Наша цель - прибыль (но только для нас)".
      1. rocket757
        rocket757 17 января 2021 01:53
        -1
        Так что, задавать вопрос - Нафига им все богатства, куда они с ними денутся, когда\если вся наша планета полетит в тар-тарары??? - не стоит? Типа, это полная, окончательная глупость?
  14. FoxNova
    FoxNova 16 января 2021 22:36
    0
    Спутники связи на геостационарной орбите не снять
    1. Вадим237
      Вадим237 17 января 2021 17:29
      0
      Разве что космический истребитель создавать с собственным ЖРД для выхода на другие орбиты.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 17 января 2021 17:32
        0
        Так вот они:

        1. FoxNova
          FoxNova 17 января 2021 17:40
          0
          Так стартовых позиций для этих аппаратов не так много и они будут приоритетными целями при наступлении песца
    2. Pushkowed
      Pushkowed 19 января 2021 11:27
      0
      Спутники связи на геостационарной орбите не снять

      Тут уже был материал о том, как это предполагается делать:
      https://topwar.ru/175912-svesti-s-geostacionara-znamenitoe-npo-mashinostroenija-pohozhe-razrabatyvaet-kosmicheskoe-oruzhie-dlja-vysokih-orbit.html

      Вкратце:
      1. Сделать группировку спутников-истребителей, вооружённых ракетами "космос-космос" (по нескольку штук на каждом);
      2. Заблаговременно, ещё в мирное время, надо вывести их на ретроградную орбиту, чуть ниже геостационара.
      3. В назначенное время дать им команду атаковать выбранные цели.

      В общем, старое доброе слежение оружием, только в космосе.
  15. gregor6549
    gregor6549 17 января 2021 06:17
    0
    Проблема уничтожения вражеских спутников была актуальной тогда, когда количество спутников над Землей исчислялось единицами или десятками. Сейчас, когда их немерянное количество, гоняться за каждым спутником смысла нет, да и слишком затратное это занятие. К тому же опознать какой из этих спутникоц свой а какой чужой весьма непросто, даже если подлететь к нему в пилотируемом истребителе спутников на расстояние визуального контакта. Ведь системами госопознования "свой чужой" спутники пока не оснащаются, да и вряд ли будут оснащаться в будущем. В том числе и по чисто организационным соображениям. Одно дело менять ключи/коды этих систем на пилотируемых обьектах и совсем другое когда это нужно делать на обьектах беспилотных к тому же размещенных в космосе.
    И наконец. Зависимость систем вооружения (БПЛА, крылатых и бескрылых ракет и т д) потихоньку уменьшается, т.к. в дополнение к GPS эти системы оснащаются альтернативными системами навигации и управления (ИИ, инерциальная навигация и т. д.) не требующих получения информации от спутника или через него. Кстати, уже первые Топоры не сильно зависели от спутников во время их боевого применения, т.к. их навигация осуществлялась сравнением рельефных карт местности, полученных в мирное время от тех же спутников с полетным заданием Топоров. Измерение высоты Топоров на опорных точках маршрута осуществлалось с помощью радиовысотомеров.
    Задача управления БПЛА за пределами действия систем предачи данных тоже вполне успешно решается приданием БПЛА возможности полностью автономного управления за счет использования в БПЛА элементов ИИ и т п "штучек".
    Я это к чему. А к тому что "достучаться до небес" возможно и можно, но нужно ли?
    1. ccsr
      ccsr 17 января 2021 12:26
      -2
      Цитата: gregor6549
      К тому же опознать какой из этих спутникоц свой а какой чужой весьма непросто, даже если подлететь к нему в пилотируемом истребителе спутников на расстояние визуального контакта.

      Этого и не требуется, хотя бы потому что в мирное время все спутники регистрируются в международной организации типа ИНТЕЛСАТ и других, и каждый спутник использует строго выделенные частоты, для того чтобы нет мешать работе других систем. Военные системы могут в угрожаемый период пренебречь этими правилами, но большинство остальных систем связи легко давятся современными средствами РЭБ, разумеется если они есть у государства.
      Цитата: gregor6549
      И наконец. Зависимость систем вооружения (БПЛА, крылатых и бескрылых ракет и т д) потихоньку уменьшается, т.к. в дополнение к GPS эти системы оснащаются альтернативными системами навигации и управления (ИИ, инерциальная навигация и т. д.) не требующих получения информации от спутника или через него.

      Здесь требуется уточнение - все советские СЯС вообще строились только на таких принципах, и никогда не подразумевали их зависимость от орбитальной группировки. И этот принцип у нас существовал всегда, и сейчас не изменился. Поэтому если наши БПЛА несли оперативно-тактические ядерные заряды, то они точно не зависели от спутниковых систем, потому что они по своему поражающему действию становились на уровень стратегических вооружений при атаке столиц других государств.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 17 января 2021 18:45
        0
        Цитата: ccsr
        большинство остальных систем связи легко давятся современными средствами РЭБ, разумеется если они есть у государства.

        Очередной свидетель секты всемогущего РЭБа...

        Ну такой как ты "специалист в радиосвязи и радиолокации" может быть посмотрит госконтракты на производство и выпуск продукции РЭБ...
        Количества, характеристики...

        Проанализирует это все.

        И уйдет в землянку плакаться о том. что всемогущий РЭБ - оказывается как кирпич...
        Которым в Англии ружья не чистят...
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 17 января 2021 18:51
          +2
          Кстати, не помню тут статью про системы РЭБ США и Израиля, у урякалок знатно бомбануло бы.
          В том же Карабахе Израильские и Турецкие системы РЭБ хорошо себя показали.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 17 января 2021 19:03
            +1
            Цитата: OgnennyiKotik
            Кстати, не помню тут статью про системы РЭБ США и Израиля, у урякалок знатно бомбануло бы.
            В том же Карабахе Израильские и Турецкие системы РЭБ хорошо себя показали.


            Я не спорю в том, что системы РЭБ имеют значение.
            Но...
            Только самые современные.
            Только в достаточном количестве.

            А сколько было в контракте на Красухи?
            А скажу - по 1 шт в год . и всего 10 штук...
            По цене почти 1,5 млрд рублей за машину.
            И все.

            И что они будут прикрывать в нашей стране?
            Границы?
            Не будут, они для штабов округов.

            Нету прикрытия РЭБом ни наших границ, ни объектов...

            Нету!

            Птицеловы вроде бы с такой помпой во всех новостях провозгласили...
            Супер пупер.
            всех посшибает...
            Недолго мучалась старушка в высоковольтных проводах...

            Не понимают эти агитаторы. что когда нет количества - то нет ничего.
            Один в поле не воин.

            А денег в государстве нет.
            Экономика действительно рухнула, и собираемость налогов идет только за счет девальвации и только за счет налогов с предприятий торговли.

            Зарплаты не растут уже никак на протяжении 8 лет, а инфляция по 10% ежегодно.
            Настоящая инфляция в магазинах на товары и продукты.

            а нет налогов - нет и вооружений.
        2. ccsr
          ccsr 18 января 2021 12:41
          0
          Цитата: SovAr238A
          Ну такой как ты "специалист в радиосвязи и радиолокации" может быть посмотрит госконтракты на производство и выпуск продукции РЭБ...

          А вы к ним допущены, или знаете всю номенклатуры закупаемого вооружения за последние десять лет и на будущее десятилетие? Не верю, вы просто спекулируете на информации, которой не знаете, причем без всякого подтверждения своих слов.
          Цитата: SovAr238A
          И уйдет в землянку плакаться о том. что всемогущий РЭБ - оказывается как кирпич...
          Которым в Англии ружья не чистят...

          Я уже понял ваш уровень аргументации - так, на уровне разбитого об голову кирпича она и осталась.
  16. Serg Murchikola
    Serg Murchikola 17 января 2021 20:56
    0
    но крупные объукты Москичи у АМК защищены будут? МиГ-21 и -23 справились бы с узкоспециалом, арроу и ещё изделия из 60-х про Фантомаса. Но самое поразительное, что все ищут Фантомасов в космосе и море, а он по городу на велосипеде и в переулок
  17. Saxahorse
    Saxahorse 17 января 2021 21:28
    0
    Статья очень неплохая, автору спасибо!

    Согласен с авторам в плане больших проблем с уничтожением спутников с земли. Любая атака снизу вверх на порядок дороже чем наоборот. Это все Ньютон придумал.. со своим яблоком laughing

    Рискну предположить что возможное решение проблем с вражескими спутниками лежит в заблаговременном размещении противоспутникового оружия в космосе, на высоких орбитах.

    Возможно поэтому американцы так старательно ликвидируют все договоренности об ограничении космических вооружений. Пока СССР лидировал в космической гонке, Америка целиком за мирный космос конечно! Сегодня, когда "специалисты по батутам" свернули производство последних тяжелых ракет, Америка с легкостью готова разорвать все последние ограничения на оружие в космосе.
  18. petroff
    petroff 20 января 2021 13:43
    0
    О цистерн с болтами забыл упомянуть laughing
  19. Басарев
    Басарев 19 марта 2021 16:15
    0
    А разве лазером нельзя туда светануть?