Военное обозрение

Американский обозреватель: России следовало бы отказаться от своего неудачного авианосца «Адмирал Кузнецов»

77

Американская пресса выпустила материал, который посвящён процессу восстановления единственного авианосца (авианесущего крейсера) ВМФ РФ «Адмирал Кузнецов». Автором материала является обозреватель Томас Ньюдик из The Drive.


Сама статья носит следующее название: «России следует отказаться от неудачного (проклятого - cursed) авианосца и сосредоточиться на двух новых десантных кораблях». Судя по всему, речь идёт о вертолётоносцах, которые Россия построит на верфях в Крыму. По плану, головной вертолётоносец будет передан флоту в 2027 году.

При этом автор пытается объяснить, почему авианосец ВМФ РФ он называет «неудачным», «проклятым».

Автор пишет, что на основании опубликованных фотографий с «Адмиралом Кузнецовым» сделан вывод о том, что «за последний год на корабле практически никаких работ не проводилось». При этом нет достоверных данных о том, что американский автор говорит о свежих фото.

Из статьи американского обозревателя:

В то же время, по сообщениям российских СМИ, два новых универсальных десантных корабля, которые строятся для Военно-морского флота страны, будут больше, чем предполагалось ранее. В конечном итоге эти новые боевые корабли предоставят российскому флоту гораздо более гибкую, доступную и полезную альтернативу «Адмиралу Кузнецову», хотя маловероятно, что они когда-либо будут использовать пилотируемые самолеты.

Далее заявлено о том, что отказ от авианосца «Адмирал Кузнецов» позволил бы «высвободить финансирование» для новых проектов в сфере ВМФ.

Удивительно, как «болит душа» о финансировании Военно-морского флота России у американского обозревателя… Даже меньше, чем о судьбе финансирования программы стелс-эсминцев Zumwalt, с назначением которой всё никак не определится Пентагон.

Американский автор напомнил читателям, что во время ремонтно-модернизационных работ авианосец «Адмирал Кузнецов» получил повреждения в связи с затоплением плавдока. Изначально планировалось закончить модернизацию в 2021 году, но теперь сроки приходится сдвигать.
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Бережливый
    Бережливый 15 января 2021 15:41
    +3
    Да мы как-то и без носовой субстанции бурого цвета (сопля обыкновенная )сами решим, что и как нам строить и модернизировать.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 15 января 2021 16:06
      -7
      Цитата: Бережливый
      Да мы как-то и без носовой субстанции бурого цвета (сопля обыкновенная )сами решим, что и как нам строить и модернизировать.

      это да... без сопливых...хотя, результат тот же, просто это видно без очков слепому.
      1. антивирус
        антивирус 15 января 2021 17:26
        +1
        единственный Кузнецов нужен для сохранения класса морской палубной авиации. мастерство не пропьешь -если оно есть.
        а строить 10 шт по 100 000 Ви будем после 2050 г -когда "рак на горе свистнет" и опять в российском Николаеве.
        1. владимир1155
          владимир1155 15 января 2021 18:36
          -2
          для мастерства ....если оно так уж нужно сгодится и нитка
          1. irbis0373
            irbis0373 16 января 2021 12:43
            0
            Нитка -конечно хорошо, но зачем она без действующего авианосца. И кроме этого это комплекс на суше и полеты с палубы в море она полностью никогда не заменит
            1. владимир1155
              владимир1155 16 января 2021 12:51
              +1
              а зачем полеты и обучение, если у АВ нет задач, нет сопровождения нет дока,... и вообще он не ходит, а ржавееет? ради обучения пяти летчиков содержать такую бандуру накладно
    2. Alex777
      Alex777 15 января 2021 17:54
      +4
      Прям душой болеют американцы за боеспособность нашего флота! bully
    3. venik
      venik 15 января 2021 18:11
      +3
      Цитата: Бережливый
      Да мы как-то и без носовой субстанции бурого цвета (сопля обыкновенная )сами решим, что и как нам строить и модернизировать.

      =========
      Малость опоздали ребятки со своими "советами"! Период "горбачевщины" давно уже закончился! Разоружаться в одностороннем порядке никто не собираются.
      А всех "советчиков"..... - angry
  2. seregatara1969
    seregatara1969 15 января 2021 15:42
    +6
    А с какого перепугу такая доброта? То враги до гроба то ласковые стали? Неправильные пчелы делают неправильный мёд?
    1. Аэродромный
      Аэродромный 15 января 2021 16:26
      -5
      Цитата: seregatara1969
      А с какого перепугу такая доброта?

      там одни ненормальные ? при чём доброта
    2. ccsr
      ccsr 15 января 2021 20:53
      -4
      Цитата: seregatara1969
      А с какого перепугу такая доброта?

      Этот вброс делается специально, чтобы наши некоторые деятели, прочитав этот материал, наоборот стали бы настаивать на выделение денег для модернизации нашего единственного авианосца. А вот это нам совсем не нужно, и как я понимаю, высшее военное руководство страны уже поставило крест на "Адмирале Кузнецове".
      Данную статью можно считать провокацией, хотя на мой взгляд автор правильно подметил (или узнал инсайдерскую информацию) что мы уже не будем строить авианосцы и после 2050 года. А поэтому такими статьями нас хотят подтолкнуть в очередную гонку вооружений, в том числе в самой её затратной части - в военно-морской.
    3. 30 вис
      30 вис 15 января 2021 20:55
      +1
      Цитата: seregatara1969
      А с какого перепугу такая доброта? То враги до гроба то ласковые стали? Неправильные пчелы делают неправильный мёд?

      Таки ребята необъяснимой доброты . Печеньки на майдан . Долляры навальняткам и соросяткам ... А если начали хвалить жди беды . Делай наоборот .
    4. Прагмат...
      Прагмат... 17 января 2021 19:39
      0
      так называемые "сочувствующие" ,ну прям спать не могут,надо им посоветовать нам как правильно бутерброд правильно держать!
  3. Cowbra
    Cowbra 15 января 2021 15:42
    +4
    США следовало бы списать своего нерабочего Форда. А заодно и Ф-35, в котором, по словам Блумберг, теперь уже 900 дефектов, и он по сей день не прошел даже госприемку feel
    1. malo
      malo 15 января 2021 15:47
      +24
      Цитата: Cowbra
      США следовало бы списать своего нерабочего Форда. А заодно и Ф-35, в котором, по словам Блумберг, теперь уже 900 дефектов, и он по сей день не прошел даже госприемку

      Верно, мы уже первыми разоружались. Теперь их очередь.
      1. VORON538
        VORON538 15 января 2021 16:06
        +4
        наглосаксам следовало бы отказаться от своих замашек диктовать условия остальным государствам!!! hiЧитайте,неуважаемые наглосаксы и вкуривайте наше отношение к вам! soldier
        1. VORON538
          VORON538 15 января 2021 16:20
          0
          шестерки наглосаксов привычно минусуют! hi
    2. SSR
      SSR 15 января 2021 19:14
      +3
      Цитата: Cowbra
      США следовало бы

      Камрад там не только сша а для начала афтырю тоже следовало бы разобраться в теме, у РФ нет авианосцев а есть авианесущий крейсер! И кстати Кузя может через Босфор ходить, не запрещено договором, так как он крейсер.
  4. Сергей39
    Сергей39 15 января 2021 15:43
    +5
    Только после вас!
  5. Саян
    Саян 15 января 2021 15:44
    0
    Замволт вам навстречу))), а наш Кузя ещё послужит, вам на зло! А ещё у него есть мать))
    1. мордвин 3
      мордвин 3 15 января 2021 17:08
      -1
      Цитата: Саян
      а наш Кузя ещё послужит, вам на зло!

      Да, ещё пару миллиардов грохнут на него..
      1. bayard
        bayard 15 января 2021 19:15
        +5
        Цитата: мордвин 3
        Да, ещё пару миллиардов грохнут на него..

        50 млрд. руб. - стоимость модернизации "Адмирала Кузнецова" .
        С учётом произошедшего пожара и с поправкой на инфляцию , получится порядка 60 млрд.
        И + новый сухой док , который будет безусловно полезен и без авианосца .

        "Кузю" нужно сохранить .
        По крайней мере потому , что в него уже огромные деньги вложены , и брось мы это дело , они просто сгорят .
        Но самое важное - сохранить школу и компетенции палубной авиации до появления новых авианосцев . Заложить их наша промышленность будет готова года через 4 - 5 , а в строю мы сможем увидеть первый не раньше , чем через лет 12 .
        Вот до этого времени нам "Кузнецов" нужен в строю . Поэтому и котлы ему меняют , и турбины перебирают , и все потроха капиталят . Пусть учебным\учебно-боевым , но такой корабль Флоту нужен .
  6. Злой 55
    Злой 55 15 января 2021 15:50
    +5
    "Кузьму" Китай взял за основу проекта своего национального авианосца, а они знают цену своим ошибкам..значит, на так он и плох, как пытаются его представить нам наши "лучшие друзья"..после Гитлера..
    1. bayard
      bayard 15 января 2021 19:20
      +4
      Китай взял то , что было - недостроенный "Варяг" . И перестроил его в "Ляонина" . Причём китайскую авианосостроительную школу создавал , обучал и натаскивал главный конструктор всех советских авианосцев ... Да и вообще , в новых китайских кораблях явно просматривается советская кораблестроительная школа - они так же красивы и гармоничны , как и советские корабли . В отличие от корявых американских эсминцев , крейсеров и фрегатов(О.Х.Перри) .
  7. cdrt
    cdrt 15 января 2021 16:00
    +1
    Как у американского журналиста душа то болит за русских. Прямо неравнодушный, вот, человек
  8. maiman61
    maiman61 15 января 2021 16:02
    +1
    Матрасник! Тебе бы следовало рот закрыть и не открывать!
  9. KCA
    KCA 15 января 2021 16:12
    +6
    Как давно "Кузнецов" стал авианосцем? Всегда был авианесущим крейсером, а не баржой для перевозки самолётов, как авианосцы, на нём полно вооружения и кроме авиакрыла
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 15 января 2021 16:30
      +1
      Это в теории он крейсер, а на практике - баржа. "Кортики" и "Кинжалы" не производятся и не ремонтируются, гранитовские шахты, кажется, заливали нефтепродуктами, как и посты управления, каюты и многое другое. Коммунальный ад для служащих на нем, корабль-катастрофа. Единственное что ним нужно было сделать - откачать нефтепродукты, отбуксировать куда-нибудь и расстрелять боевыми ПКР в качестве учений.
      1. егерь650
        егерь650 15 января 2021 16:45
        +3
        Его за глаза звали " железный капут"))). Да и Кортики меняют на Панцирь.
  10. Ros 56
    Ros 56 15 января 2021 16:14
    -1
    Ты смотри, как полосатые за нас переживают. Или все таки боятся даже Кузи в единственном экземпляре?
    1. Вадим237
      Вадим237 15 января 2021 16:30
      +6
      Вместо 12 Гранитов на него можно 48 Цирконов поставить заменив старые пусковые на пусковые 3М14 вместо Кортиков поставит Панцири М Кинжал модернизировать ракетами от Тора М2 вместо РБУ поставить Пакет НК дальнейшая модернизация замена Су 33 на Су 57 в морской модификации.
      1. ASAD
        ASAD 15 января 2021 16:49
        0
        В каком году ,су57в морской модификации поступят в войска?
        1. мордвин 3
          мордвин 3 15 января 2021 17:11
          -2
          Цитата: ASAD
          В каком году ,су57в морской модификации поступят в войска?

          Рехнулись что ли? В палату нумер шесть стучать надо.
          1. ASAD
            ASAD 15 января 2021 17:23
            +2
            Выше пост прочитайте пожалуйста!
            1. мордвин 3
              мордвин 3 15 января 2021 17:42
              -2
              Цитата: ASAD
              Выше пост прочитайте пожалуйста!

              Не вижу, хоть убивайте...
      2. bk0010
        bk0010 15 января 2021 21:16
        0
        Цитата: Вадим237
        Вместо 12 Гранитов на него можно 48 Цирконов поставить
        Лучше дополнительный бак для авиатоплива: цирконы и другие пускать могут, а истребители - только он. На этом и надо сосредоточится.
  11. cniza
    cniza 15 января 2021 16:22
    0
    Сама статья носит следующее название: «России следует отказаться от неудачного (проклятого - cursed) авианосца и сосредоточиться на двух новых десантных кораблях».


    Вот уж поистине каждой дырке затычки ... , сидите ровно сами разберемся советчики...
    1. rocket757
      rocket757 15 января 2021 16:37
      +1
      Привет soldier
      Вот уж тема ... много,много,споров и .... ничего пока не ясно.
      Впрочем, решать и делать надо самим, это очевидно.
      1. cniza
        cniza 15 января 2021 21:01
        +2
        Доброго времени! hi
        Там да хватает вопросов , но это наши проблемы ...
        1. rocket757
          rocket757 15 января 2021 21:22
          0
          Как всегда, выслушай "добрый" совет и сделай по своему!
          Хотя, с той стороны слушать нечего, путного не может быть по определению.
  12. eklmn
    eklmn 15 января 2021 16:25
    -5
    “...России следует отказаться от неудачного (проклятого - cursed) авианосца... ”
    Ни в коем случае!!! Его надо достраивать-достраивать и достраивать!!!
    И после достройки красить и красить! А потом снять вооружение и передать детским организациям для патриотического обучения!
    1. Хорон
      Хорон 15 января 2021 16:32
      +3
      Посоветуй это "Зумвельту"! wassat
      1. eklmn
        eklmn 15 января 2021 22:13
        -3
        !!!!!!! drinks !!!!!!!!
  13. Voletsky
    Voletsky 15 января 2021 16:40
    0
    в смысле отказаться ?!
    А они один свой отдают в замен ?!
    1. ASAD
      ASAD 15 января 2021 16:51
      0
      Какой авианосец вы выбрали бы?
      1. Voletsky
        Voletsky 15 января 2021 17:05
        0
        "Форд" новенький, не много напильником конечно.... Ну можно брать, и тонажь нормальный и не успел еще проржаветь:
  14. Andrea
    Andrea 15 января 2021 16:53
    -1
    Какую должность эксперд занимает в нашем генеральном штабе? what
    Своими бы новейшими авианосцами озаботились. fool
    То силовая установка рассыпается,то проблемы с передачей энергии на силовую установку what Это как?Реактор глючит или парогенератор?
    То катапульта не стреляет.
    И,вишенка на торте!
    Ф-35 они не способны ни принимать,ни обслуживать.Т.е. взлетать и садиться они смогут,но не более.
    В остальном,как обнаружили,они не совместимы.Даже замену двигателя на борту произвести проблематично.
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 15 января 2021 17:11
    -2
    Мы, конечно, не будем указывать, куда всяким забугорным обозревателям следует засовывать своё мнение...
  16. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 15 января 2021 17:14
    +1
    Пусть расскажут чего эффективного сделали авианосцы в последние десять лет, а потом приведут сумму потраченную на их содержание, ну хотя бы годовую. Вот мы узнали бы об эффективности кораблей.
  17. Слава Беркуту
    Слава Беркуту 15 января 2021 17:16
    +5
    А я могу посоветовать Штатам вывести все свои войска обратно домой, закрыть хлеборезки, заниматься исключительно внутренними делами и не лезть в жизнь других стран? feel
  18. Kapkan
    Kapkan 15 января 2021 17:34
    +2
    Занялись бы они свое мелочью.
  19. euro welder
    euro welder 15 января 2021 17:51
    +1
    Да, сдать в чермет пароход-корабль, сдать винты бронзовые - это черта алчных до "резанной бумаги, долларей" соотечественников. И "добрые советчики" из стран НАТО подбивают-подзадоривают сделать это. А ведь история повторяется - 30 лет назад "советчики" НАТО надоумили же Горбачева угробить флот, армию, что он и сделал к неописуемой радости НАТО...
  20. 16112014nk
    16112014nk 15 января 2021 17:57
    +1
    Если с Запада, в частности с США, что-то советуют нам сделать - надо делать. Но только наоборот.
  21. Дважды майор
    Дважды майор 15 января 2021 18:02
    +1
    Кузя не неудачный авианосец. Он авианесущий крейсер. В сопровождении АУГ не нуждается, способен такую их АУГ заделать в одиночку. Кто не в курсе...
    1. егерь650
      егерь650 15 января 2021 18:09
      +3
      Да, на палубе поджигают промаслянную ветошь, создается крен. Америкосы думают, что он подбит, подходят ближе. И тут америкосов ждет АБОРДАЖ))).
  22. t-12
    t-12 15 января 2021 18:14
    +1
    Как это ни печально, но "Кузя" довольно бессмыслен. Авианосцам нужны защищённые морские базы (которых у России нет), свободный выход в океан (которого тоже нет), сеть баз снабжения по всему миру (их тоже нет), многочисленные корабли сопровождения (их нет, а в одиночку авианосец в боевых условиях долго не проживёт).

    Единственное, как Россия может использовать авианосец, - это учёба, "поддержание уровня подготовки" морской авиации. Всякие там учения или бомбёжка игиловцев. Но для этого хватило бы дешёвого лёгкого авианосца вроде итальянского "Гарибальди".
    1. bk0010
      bk0010 15 января 2021 21:19
      0
      И самолеты ДРЛО ему нужны: без них он не может нормально выполнять свою задачу авианосца ПВО (сможет управлять авиацией на удалении около 150 км от палубы).
    2. ccsr
      ccsr 16 января 2021 11:09
      0
      Цитата: t-12
      Как это ни печально, но "Кузя" довольно бессмыслен. Авианосцам нужны защищённые морские базы (которых у России нет), свободный выход в океан (которого тоже нет), сеть баз снабжения по всему миру (их тоже нет), многочисленные корабли сопровождения (их нет, а в одиночку авианосец в боевых условиях долго не проживёт).

      Вы правильно описали причины, по которым будет сокращаться программа развития надводного флота, и авианосцев в первую очередь. Я лишь добавлю, что имея даже нынешний уровень СЯС, мы просто обязаны отказаться от избыточности в вооружениях (не важно сухопутчики, флот или авиация), которые не могут нам помочь при уничтожении основных наших противников, но требуют больших затрат. Так что будущее за прагматизмом в вооружениях, где упор должен быть сделан на то, что может одним БЫСТРЫМ ударом гарантировано уничтожить двух основных наших противников в ХХI веке - США и Китай.
      1. t-12
        t-12 16 января 2021 13:49
        0
        что может одним БЫСТРЫМ ударом гарантировано уничтожить двух основных наших противников

        А если основные (или не основные) противники, например, заблокируют проливы? Черноморские, балтийские, дальневосточные? Что тогда? Сразу ядрён-батоном по Вашингтону? Или всё-таки должен быть и обычный флот, позволяющий решить вопрос хоть и войной, но не ядерной войной?
        1. ccsr
          ccsr 16 января 2021 14:22
          0
          Цитата: t-12
          А если основные (или не основные) противники, например, заблокируют проливы?

          Как говорится в одном историческом анекдоте, Громыко по поводу блокировки Босфора турками сказал - "мы тогда рядом новый пролив организуем, вот только устоит ли Стамбул после такого, никто сказать не сможет".
          Цитата: t-12
          Или всё-таки должен быть и обычный флот,

          Обычный флот уже ничего не решает, если у нето не будет хотя бы оперативно-тактических ядерных зарядов.
          1. t-12
            t-12 16 января 2021 15:03
            0
            Обычный флот может, например, поставить минные поля у портов противника. А дальше дипломатическая торговля: "вы разблокируете проливы, мы убираем мины".
  23. Кушка
    Кушка 15 января 2021 18:17
    -1
    Цитата: Дважды майор
    ........ заделать в одиночку. Кто не в курсе[i][/i]...

    Из ведомости:
    1........
    2. Отделал Святую Варвару у входа.
    3. Заделал деве Марии нового младенца.
    4.....
  24. владимир1155
    владимир1155 15 января 2021 18:35
    +2
    с чего он взял что эти УДК кому-нибудь пригодятся? так же будут болтаться в порту как и КУЗЯ, задач у них нет и сопровождения им тоже нет и не предвидится
  25. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 15 января 2021 19:47
    +2
    Какой то злой рок преследует авианесущие корабли СССР. Все на иголки или продажу. Раз в десятилетие заявления на разработку СВВП и концепции легких авианосцев - УДК. УДК в роли легкого авианосца, даже с СВВП не решение проблем, это тупик. Не возможность обеспечить работу СВВП и мизерное количество ЛА, если УДК сделать с дополнительной функцией вертолетоносца ПЛО возможно будет толк. Кузя не шедевр конечно, но является флагманом в АУГ. И его списание убьет не сильно развитую школу палубной авиации. Авианосец HMS «Queen Elizabeth» (R08) как пример 70000 тн с не ядерной СУ, проблем тоже хватает (отсутствие самолета ДРЛО). Но более дешевый вектор развития флота, чем русские Нитмитцы. Постройка такой пары значительно увеличит возможности ВМФ и сохранит палубную авиацию.
    1. владимир1155
      владимир1155 16 января 2021 11:26
      +2
      Цитата: Евгений Селезнев
      Постройка такой пары значительно увеличит

      дефицит военного бюджета и приведет к свертыванию очень нужных программ по АПЛ, РВСН, ВКС
      1. Евгений Селезнев
        Евгений Селезнев 16 января 2021 14:51
        0
        Возможно к этой проблеме вернуться. И дело дальше красивых макетов пойдет. СФ и ТОФ должны прикрывать развертывание АПЛ. И просто говоря мало очень надводных кораблей дальней морской и океанской зоны.
        1. владимир1155
          владимир1155 16 января 2021 14:58
          0
          Цитата: Евгений Селезнев
          надводных кораблей дальней морской и океанской зоны.

          считайте их нет вообще (они вместо фрегатов охраняют прибрежные акватории) , а зачем они нужны? если бы были?
          1. Евгений Селезнев
            Евгений Селезнев 16 января 2021 15:07
            0
            Важнейшими боевыми задачами ВМФ являются:
            1.Стратегическое ядерное сдерживание
            2.Обеспечение боевой устойчивости РПЛСН
            3.Содействие войскам фронтов в ведении операций и боевых действий на приморских направлениях
            4.Поражение корабельных группировок противника
            5.Создание и поддержание благоприятного оперативного режима, завоевание и удержание господства в прилегающих морях и оперативно важных районах океана.
            6.Нарушение морских и океанских воинских и экономических перевозок противника
            И кажется пункт номер 2 это не только противолодочные силы.
            1. владимир1155
              владимир1155 16 января 2021 23:55
              +1
              пункты 2 3 4 5 это в пределах 3000 км от базы АПЛ, это БМЗ, а не ДМЗ и не дальняя океанская зона, а пункт 1 и 6 это АПЛ
  26. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 15 января 2021 20:46
    +3
    Ну , удачной конструкцию "Кузнецова" не назовешь, потенциально глубоко модернизируемой тоже . "Счастливым" этот корабль можно называть разве что исходя из судеб его "собратьев" ,заставших развал СССР. В остальном .. практической пользы от него скорее всего в случае войны не будет, архаичность силовой установки врятли позволит использовать его как инструмент эффективного проецирования силы , малый потенциальный загруз самолетами также играет против этого. Определенный смысл даже от подобной конструкции был бы ВОЗМОЖНО в случае не единичного экземпляра "Кузнецова" и стабильного ордера к каждому такому кораблю (кторых минимум было бы нужно штуки 3-4). В этом случае реально было бы использование как для прикрытия развертывания флота, так и для "проецирования силы" , даже при всех минусах. Но сейчас мы по сути имеем реликт сродни "Царь-Пушке" , который в случае чего не доплывет и окажется вероятнее всего неготовым к выполнению боевой задачи, не говоря уже о имиджевых и моральных потерях в случае его уничтожения .
  27. Филин
    Филин 16 января 2021 09:10
    +1
    Единственный в России авианосец нужен для сохранения и совершенствования как данного класса военно-морских сил, так и для отработки взаимодействия разнородных сил и средств при выполнении задач на удалённых ТВД. Аналогичные "Кузнецову" корабли служат в ВМС Китая и Индии, просто не надо в деле обороноспособности страны пытаться всё отдать на откуп "друзьям-олигархам", для их прибыли и личной доли в "откатах". Кто экономит на своей Армии и Флоте, тот будет вечным "терпилой" при силовом решении международных вопросов.
  28. Прим
    Прим 16 января 2021 11:09
    0
    Если уж взялись его ремонтировать (городить), то по этим срокам вполне могли уже и ядерную силовую установку поставить и все под нее подогнать. Хоть какой-то задел на будущее был бы тогда. А сейчас что происходит непонятно никому.
  29. Volga073
    Volga073 17 января 2021 11:44
    0
    Лучше бы Америке отказаться от Аляски и отдать её обратно России.