Военное обозрение

Основы кораблестроительной политики: большой и сильный ВМФ недорого

265
Редчайшее фото - два одинаковых российских боевых корабля не советской постройки вместе. Но это должно перестать быть редкостью. Фото: defenceimagery.mod.uk

Определившись с принципами, которые должны лежать в основе вменяемой кораблестроительной политики России, нужно подвергнуть их хотя бы теоретической проверке. В каком-то смысле это было сделано на примере корветов в прошлой статье, что ясно показало, какие корабли ВМФ получил бы, следуй он этим простым правилам.


Но надо поставить вопрос шире, и в принципе показать, какой надводный флот РФ может себе позволить, если не гоняться за химерами.

Это, с одной стороны, кого-то избавит от иллюзий, а с другой – станет достойным ответом сторонникам тезиса о том, что РФ себе флот позволить не может в силу развала промышленности. Может позволить, наши проблемы чисто организационные.
Рассматриваться будет надводный флот. И, конечно же, не обойтись без некоторых сравнений того, что делается и что могло бы делаться вместо этого.

Начнём с Главных энергетических установок – ГЭУ.

Главные энергетические установки как граничное условие


Одним из лимитирующих факторов, ограничивающих типаж строящихся кораблей, является возможность произвести нужную для корабля главную энергетическую установку, его (грубо говоря) двигатели и трансмиссию, если апеллировать к понятным с бытовой точки зрения вещам. В настоящий момент ряд ГЭУ производится в России серийно.

Поставщиками дизельных двигателей, которыми оснащаются надводные корабли, являются ПАО «Звезда» (с её звездообразными многоцилиндровыми дизелями разных моделей) и АО «К завод», производящий среднеоборотные дизеля семейства Д49 с разной мощностью. Достоинства и недостатки и тех, и других широко известны. Так у «Звёзд» проблемы с надёжностью и возможностью длительной работы в режиме максимальной мощности. У «Коломн» надёжность довели до приемлемой, но осталась недостаточная мощность (иностранные одноклассники в тех же габаритах существенно мощнее). Тем не менее, эти двигатели доказали, что подходят для боевых кораблей, несмотря на «тепловозные корни».

В связи со специфичностью продукции «Звезды» стоит её вынести в отдельный раздел, а пока о «Коломнах».

На отечественных боевых кораблях применяются двигатели 10Д49 мощностью до 5200 л. с. (БДК проекта 11711, фрегаты пр. 22350) и 16Д49 мощностью до 6000 л. с. (корветы проектов 20380 и 20385, патрульные корабли проекта 22160).

Этим дизелям нужны редукторные передачи для преобразования оборотов и обеспечения возможности сменить направление вращения гребного винта. Редуктора производит АО «Звезда-редуктор», это предприятие является монополистом, оно незаменимо. Так, на патрульных кораблях используется редукторная передача РРП-6000 (5РП), по одному редуктору на двигатель и валолинию. На БДК применяется аналогичный редуктор.

На корветах используется РРП-12000, суммирующая работу двух дизелей 16Д49 на общую валолинию, и в сумме образующих дизельный реверс-редукторный агрегат ДДА-12000, где 12000 – это суммарная максимальная мощность агрегата в лошадиных силах. Каждый корвет проектов 20380 и 20385 имеет два таких агрегата с общей мощностью в 24000 л. с.

Важный момент – редукторные передачи для патрульных кораблей и корветов унифицированы и делаются на одном оборудовании. Из-за этого у РРП-6000 слишком большая масса, неуместная для одного дизеля.

Отдельная история – ГЭУ фрегатов, где дизель используется для экономхода, а для форсажного – газовая турбина М-90ФР производства «ОДК-Сатурн». Такая установка – дизель-газотурбинный агрегат М-55Р в составе коломенского же дизеля 10Д49, ГТУ М-90ФР и редуктора РО55 ставится на фрегат в количестве 2-х единиц, на две валолинии. Для фрегатов проекта 22350 это минимально возможная ГЭУ.

ГТУ М-90ФР

Сколько таких установок отечественная промышленность может произвести?

По фрегатам и их М-55 вопрос открытый, пока отечественная промышленность изготовила только один полный комплект, и какие темпы она сможет показать в дальнейшем неизвестно. Мы можем предполагать, что пока есть смысл рассчитывать на один корабельный комплект в два года.

Важный момент – это не обусловлено реальными мощностями «Звезды-редуктор»! Это предопределено организационным бардаком вокруг этой организации, искусственно наводимым некоторыми структурами.

Реально, если привести организацию труда на предприятии в норму, выкинуть разные прокладки из производственного процесса и отладить испытания, то можно дойти до двух корабельных комплектов в год. Что означает возможность поставки ГЭУ для двух фрегатов в год или иных кораблей, требующих аналогичной по мощности ГЭУ.

Но, так как пока этот организационный вопрос не решён (и нет никаких оснований считать, что в ближайшем будущем его решат), то ограничимся эмпирическим один комплект (корабль) в два года.

К сожалению, из-за необходимости обеспечить экспериментальной несерийной редукторной передачей 6РП недокорабль проекта 20386, на этот год работы по продолжению производства редукторов для фрегатов отложены – 6РП изготавливается на том же оборудовании, что и Р055, входящий в состав М-55Р. Будем надеяться, что 20386 так и останется единичным эксцессом, памятником безумию, охватившему околофлотские вопросы в 2010-х. Для этого, правда, нужно закончить это безумие.

Основы кораблестроительной политики: большой и сильный ВМФ недорого
Сборка редукторов РО55. Фото: С. Панов

Редукторная передача 6РП. Видно кое-что общее в конструкции, так?

Таким образом, возможности по постройке дизель-газотурбинных установок стоит пока оценивать как один комплект в два года или один фрегат уровня 22350 в два года. Это то, как ГЭУ лимитирует возможности по производству таких кораблей.

Что до полностью дизельных установок, то картина следующая.

«Звезда-редуктор» может собирать до четырёх РРП-12000 в год. То есть кораблей уровня корвет 20380 можно закладывать в количестве две единицы в год ежегодно. Альтернативой является производство РРП-6000, которые хоть и унифицированы с РРП-12000, но конструктивно попроще и могут быть произведены, если напрячься, в количестве до 5–6 единиц в год, что в теории даёт возможность закладывать до 3-х кораблей с парой дизелей и таких редукторов в год, примером корабля с такой ГЭУ является проект 22160.

Дизельный реверс-редукторный агрегат ДРРА-6000 в составе дизельного двигателя 16Д49 (6000 л. с.) и редукторной передачи РРП-6000. Два таких агрегата «двигают» патрульные корабли проекта 22160. Такие же агрегаты, но с двигателями 10Д49 (5200 л. с.) – БДК проекта 11711 (первые два).

При этом надо выбирать – или два «условных корвета», или три «условных патрульника или каких-то малых корветов с двумя дизелями», одновременно не получится.

Дизель-дизельный агрегат ДДА-12000 (два дизеля 16Д49 по 6000 л. с. и редукторная передача РРП-12000) – «половинка» корветовской ГЭУ, работающая на одну валолинию.


А вот ГЭУ полностью – пара агрегатов на две валолинии. «Сердце» корветов проектов 20380 и 20385, и БДК усовершенствованного проекта 11711 (вторые два).

Суммируем.

ГЭУ ограничивает возможности РФ по закладке и постройке боевых кораблей следующим образом:

- 1 фрегат типа 22350 или аналог в том же корпусе раз в два года с перспективой ускорения вплоть до 2-х единиц в год, но неизвестно когда;

- одновременно 2 корвета, аналогичных 20380 по основным размерениям, или чуть менее (например, на корпусе 11661) в год;

- или вместо них 3 корабля поменьше с двумя дизелями каждый, тоже в год.

Кандидат в корабли «поменьше» – СДК проекта 21810. Но это не обязательно должно быть именно так.

Теоретически, можно надеяться, что удастся получать 1–2 передачи РРП-6000 в год плюсом к четвёрке РРП-12000. Если так, то это означает закладку ещё одного корабля в течение года или двух. Но это «под вопросом».

«К завод» без проблем выдаст нужное количество дизелей, если будет иметься возможность заранее запланировать их производство.

Вот так сегодня выглядят наши возможности реально.

Кто-то скажет, что это немного. Может быть и так, но это больше, чем мы сейчас строим, и намного больше. В части постройки корветов же это почти китайские темпы – они закладывают и сдают три своих 056 в год (в среднем). Мы, получается, можем два корвета в год, если отталкиваться только от ГЭУ, без учёта других факторов. Вот тебе и развалившаяся промышленность.

На 8-летнем отрезке времени это 4 фрегата и 16 корветов с ещё минимум четвёркой каких-то малых кораблей (малых корветов, БДК, СДК или ещё чего-то такого же) в виде «бонуса». На десятилетнем, соответственно, 5 фрегатов, 20 корветов, и 4–5 кораблей поменьше. Понятно, что это не цифры кораблей, которые за это время можно построить, а то, для какого количества кораблей можно изготовить ГЭУ.

Грубо говоря, при таких подходах технически с начала 2011 по конец 2020 можно было бы заложить – 20 корветов, 4–5 десантных кораблей или того же количества чего-то похожего на китайский проект 056. С фрегатами бы так не вышло из-за проблем с импортозамещением, но выйдет сейчас, если не будут перебегать дорогу разные 20386 и тому подобные «прожекты». Фрегатов бы построили столько же, сколько построили, за исключением того, что можно было бы до 2014 года попытаться «вытащить» с Украины ещё несколько комплектов ГЭУ для 11356, время позволяло, но сейчас это уже полностью пройденный этап.

Тормозом с полностью дизельными кораблями может послужить только недостаточное количество испытательных стендов для сборки дизельных агрегатов. Но уж эту-то проблему можно было бы решить, нужен всего лишь ещё один стенд и всё.

Что вместо всего этого сделало Минобороны сегодня прекрасно известно, и возвращаться к этой грустной теме пока не будем.

Какие сегодня проекты «претендуют» на имеющиеся в серийном производстве ГЭУ?

На РРП-6000 и, соответственно, ГЭУ с одним коломенским дизелем на валолинию – патрульные корабли проекта 22160, обсуждаемые сейчас их «продолжения», очередная, по сути, «пилорама».

На ДДА-12000 – корветы 20380, 20385, БДК, строящиеся по модифицированному проекту 11711 («Владимир Андреев», «Виталий Трушин», возможно, серия будет продолжена).

При этом повторимся – можно делать или максимальное количество РРП-12000 для корветов и РРП-6000 «сколько получится». Или делать столько, сколько надо для всех типов кораблей, но тогда возникает фактор времени. То есть между кораблями с «ГЭУ корвета» и «ГЭУ патрульного корабля» есть конкуренция за промышленные мощности.

В случае же с М-55Р, которая используется на фрегатах проекта 22350, то кроме фрегатов, она, по всей видимости, потребуется для универсальных десантных кораблей проекта 23900 (вроде как строящихся сейчас в Керчи), а кроме того, за те же промышленные ресурсы, которые требуются для этих агрегатов, конкурирует проект 20386 (для него же необходимы те же турбины форсажного хода М-90ФР).

Таким образом, между фрегатами проекта 22350, недофрегатами проекта 20386 и УДК проекта 23900 будет иметь место конкуренция за ГЭУ.

Теперь стоит посмотреть на то, как можно рационально использовать имеющиеся возможности.

Доступные корпуса и их возможности


Абстрагируемся частично от имеющихся типов кораблей и подумаем, а какой «максимум флота за те же деньги» можно получить, имея такие ресурсы и руководствуясь озвученными ранее подходами?

Смотрим – одна «фрегатная» ГЭУ каждые два года означает закладку корабля с полным водоизмещением в 4800–5400 тонн каждые два года.
А это значит, что через пять-шесть лет (на такие сроки вполне реально выйти) можно начать получать по кораблю в два года.

В принципе, с проектом 22350 на эти сроки вполне реально выйти и потом их поддерживать, при условии, что, во-первых, «Северную верфь» заставят побыстрее шевелиться, а во-вторых, если не будут вклиниваться в этот ритм с 20386 и его гипотетическими мутациями и УДК (для которых эта ГЭУ очень сильно неоптимальна, но другой-то подходящей по мощности нет).

Эти корабли можно строить в большем количестве, нежели сейчас.

Но что если нам окажется нужен не универсальный фрегат, способный более-менее выполнять любые задачи, а например, корабль ПВО?

Всё просто – на этом же корпусе с этой же ГЭУ делается корабль с более развитым радиоэлектронным вооружением, с уменьшенным составом наступательного ракетного оружия (например, вместо 3-х установок вертикального пуска будет 1 под восемь ракет, а за мачтой будут ПУ КРО «Уран». Такие же, как у корветов 20380), но с увеличенным количеством пусковых установок ЗРК «Редут». В предложенном случае вполне реально – 6 ПУ «Редута», что даёт 48 ЗУР 9М96. Вместо 130-мм пушки у такого корабля может стоять 100-мм А-190, которая на последних корветах застреляла так, что любо-дорого смотреть, да и по воздушным целям работает хорошо.

Имея корпус, ГЭУ и набор серийных общекорабельных систем, можно на одном корпусе комплектовать разные корабли под разные задачи. А из них – тактические группы.

А если специализированный противолодочник дальней морской зоны?

Опять то же самое – та же ГЭУ, тот же корпус, сдвоенный ангар под два вертолёта, перекомпонованное (с учётом того, что объёмы конечны – упрощённое) зенитно-артиллерийское вооружение, если есть необходимость, то сокращённое количество пусковых установок ракет.

И тот же подход «классом ниже». У нас есть 12000 л. с. на одной паре дизелей и 24000 л. с. на двух, размерения корпуса на примере корвета примерно ясны, и в принципе в них можно «вписать» немало: так, по ширине этот корпус позволяет разместить два вертолёта.

Коллаж на базе 20385. Масштабы соблюдены. Ширина корпуса корвета меньше, чем у американского фрегата «Перри» на 70 см, а «Перри» нёс два вертолёта.

Максимальное количество установок вертикального пуска на нём – 3 единицы (при условии, что вертолёт всё-таки один), что видно на примере 20385, если упростить радиолокационный комплекс и высвободить такую же ракетную палубу, как на 20380, то возможно поставить на такой корабль КРО «Уран», а от УКСК, например, отказаться, в пользу трёх пусковых «Редута» и 28 ЗУР.

В носу – ПУ ЗРК «Редут» 12 ячеек, ударное оружие – ПКР «Уран», на корме ПУ «Редута», как у 20385. Нет ПЛУР, но есть серьёзная ПВО. Это не значит, что так надо делать, но так можно сделать, если всё-таки будет надо.

Если отказаться от ангара для вертолёта и ограничиться взлётно-посадочной площадкой, то можно увеличить количество ракетного оружия на борту до 30 ЗУР в УВП «Редута» 16 КР разных типов в УВП и даже сохранить при этом «Уран». Или уменьшить количество пусковых установок, но смонтировать на корабле ЗРАК «Панцирь», радикально усилив его ПВО ближней зоны (по сравнению с тем, что есть).

То есть мы опять получаем массу вариантов. При этом, в отличие от фрегата, это действительно масса – двадцать кораблей в десятилетку и пятёрка БДК/СДК бонусом – это немало по любым стандартам, особенно с учётом возможности формировать боевые группы из кораблей, которые, с одной стороны, унифицированные, а с другой – дополняют друг друга по своим возможностям (у одного – два вертолёта, у второго – один, но есть ПЛУР, у третьего нет вертолётов, но «взрослый» РЛК, даже тот же «Полимент» и 30 зенитных ракет и т.д.).

А что с десантными кораблями при этом подходе?

Да всё с ними нормально, за десятилетку 10–20 редукторов, работающих с одним дизелем сделать можно без проблем, а это 5–10 шаланд типа «Ивана Грена», только попроще, например, тех же СДК проекта 21810.

С другой стороны, чтобы не остаться без такой опции как «вертикальных охват» на большом удалении от родных берегов, вполне можно было бы построить вот это:


Это ДВКД, просчитывавшийся под шифром «Прибой», настоящий «Прибой», а не то, что сейчас треплют далёкие от темы журналисты. Русский «Роттердам». До эпопеи с «Мистралями» флот хотел именно подобные корабли. И «корветовская» ГЭУ (2 ДДА-12000) вполне могла бы их двигать с нужной скоростью. Пожертвовав четырьмя гипотетическими корветами из двадцати гипотетических же, можно было бы создать задел ГЭУ, достаточный для постройки таких кораблей, и это было бы намного более разумное решение, чем эпопея с УДК, которая обещает стать невероятно дорогой и по-настоящему долгой, а ещё может закончиться провалом.

Таким образом, даже имеющиеся ГЭУ нас особо-то и не ограничивают на самом деле.

Это становится ещё более очевидно, если обратить своё внимание и на «звездомоторы».

Многоцилиндровые ГЭУ от «Звезды» – М507, 504 и другие


Многоцилиндровые двигатели, типов М503, 504, 520, спаренные (двухотсечные) 507 давно и широко используются в ВМФ и пограничных частях. В настоящее время 128-цилиндровые М507Д устанавливаются на МРК проекта 22800 «Каракурт», а специальная маломагнитная модификация 42-цилиндровых М503 – на тральщики проекта 12700. В ВМФ такие двигатели нужны и имеющимся МРК, и МПК, и ракетным катерам советской постройки.

«Звезда» М507Д. Два «отсека» по 56 цилиндров каждый. Можно было вместо одного 128-ми цилиндрового мотора построить два по 56 цилиндров.

Каким количеством таких ГЭУ в год располагает ВМФ?

Ответ есть – ПАО «Звезда» способна произвести шесть двигателей М507 или (так как М504 это «половинка» М507) двенадцать М504-х. Специальные М503 – это отдельная сложная история, мы её касаться не будем, по остальному же статистика понятна.

Кроме того, есть теоретическая возможность развернуть производство на Кингисеппском Машиностроительном заводе, и такие попытки предпринимаются. Так, удалось собрать и передать в погранслужбу на испытания двигатель М520, произведённый на КМЗ. То есть налицо определённый потенциал роста. Увы, государство не особо пытается развить этот потенциал, скорее наоборот, но всё может измениться, просто отметим пока, что он есть. Но отталкиваться будем от реалий.

Что такое шесть М507 в год?

Это два МРК «Каракурт» в год. На сегодня их строят медленнее, но в любом случае относительно скоро эта серия будет построена. О том, что строительство серии таких узкоспециализированных кораблей – ошибка, уже говорилось, но в габаритах «каракуртовского» корпуса и с его ГЭУ (3хМ507, три валолинии) вполне возможно сделать и многоцелевой корабль, просто небольшой, без вертолёта и без взлётно-посадочной площадки.

Такой корабль вполне может заменять собой и МРК, и МПК, бороться с подлодками, наносить удары по берегу крылатыми ракетами и по надводным кораблям. О возможности создания такого корабля не раз говорилось. Более того, по некоторым данным, у ЦМКБ «Алмаз» даже есть проект такого корабля, где, как и на «Каракурте», всё серийное и может сразу производиться, и вставать в строй без доработок.

А куда и как использовать эти двигатели после строительства серии таких кораблей для возрождения ОВР? Например, серии противолодочных «Каракуртов-2 ПЛО» в минимальном для прикрытия военно-морских баз количестве?

Во-первых, нам давно нужен новый ракетный катер, созданный по современным концепциям – быстроходный, не менее 45 узлов, малозаметный, дешёвый. Можно предположить, что пара М507 и две валолинии вполне смогли бы разгонять небольшой катер, вооружённый ПКР «Уран», или другой ракетой в тех же габаритах до нужной скорости. А значит, эти ГЭУ лимитируют закладку катеров из расчёта три катера в год.

Можно, однако, подойти к вопросу с другой стороны. В статье автора, посвящённой корабельным ГЭУ в газете ВПК-Курьер был приведён такой пример:

В настоящее время «Звезда» в силах гарантированно произвести три двигателя М507Д в год, что, например, позволяет строить один корабль в размерениях «Каракурта». Возможно, в обозримом будущем получится выдавать четыре двигателя в год. Но ведь три М507Д – это по сути шесть М504, а четыре – уже восемь. М507 – это, попросту говоря, спарка двух М504. Можно ли получить приемлемые тактико-технические характеристики на «половинках» М507? Оказывается, можно.

В настоящее время в западных странах получают все большее распространение многовальные водометные установки. Это по сути «батарея» водометов, занимающая всю ширину судна от борта до борта.

Такие движители применяются пока в основном на быстроходных паромах. Например, Silvia Ana при длине 125 метров, ширине 18, полном водоизмещении 7895 тонн и шести двигателях мощностью 5650 киловатт развивает скорость до 42 узлов. Такой ход ему дает многовальная водометная установка.

Легко подсчитать, что кораблю размером с «Каракурт» и таким же водоизмещением (менее 1000 тонн) похожая многовальная водометная установка обеспечит сравнимые скоростные данные при меньшей мощности. Таким образом, вместо трех М507Д можно применить четыре М504, каждый из которых будет работать на свой водомет.

То есть, шесть М507Д – это три водомётных кораблей в классе «Каракурта» или же, если мы будем говорить о ракетных катерах (три водомёта с М504), то четыре катера в год.

Но можно и с другой стороны подойти к вопросу.

Что если каждый М507Д будет сам крутить водомёт? И если шесть М507Д пойдут на какие-то скоростные корабли-охотники? С тремя или четырьмя водомётами каждый?

Это будет очень скоростной корабль.

Да, у водомётов есть проблемы. В наших условиях это, прежде всего, лёд на поверхности воды, например шуга. Есть и другие опасные для водомёта образования.

Шуга

Кроме того, у скоростного корабля сопла водомётов на большой скорости оказываются не под водой, масса воды просто не успевает смыкаться за кораблём. А это в нашем климате означает обмерзание сопла. Однако обе проблемы нельзя считать нерешаемыми, а водомёты нельзя расценивать как труднопроизводимую дефицитную позицию.

Всё вышеизложенное не нужно понимать, как призыв строить именно такие корабли, это не так. Это всего лишь показатель того, что у нас есть выбор. Серийные редуктора, «Коломны» и турбины М-90ФР дают возможности «закрыть» нишу кораблей с полным водоизмещением от 1500 до 5400 тонн. Причём без инженерного безумия типа четырёхвальной ГЭУ на корабле, размером с фрегат, и тому подобных ухищрений. И дают возможность строить немаленькое количество боевых кораблей – куда больше, чем мы строим реально. Без всякого импорта.

«Звёзды» даже в нынешнем количестве, без модернизации и расширения производства, без развёртывания такового на КМЗ (что вполне возможно лет за пять, если постараться), дают возможность довольно быстро закрыть потребность в кораблях с полным водоизмещением в 400–1000 тонн.

Количество кораблей, которые могли бы закладываться и строиться без задержек в поставках ГЭУ, намного больше, чем мы строим, причём речь идёт о кораблях всех классов – от ракетного катера и корвета ОВР до мощного ударного ракетного фрегата и не самого большого, но вполне подходящего ВМФ десантного корабля-дока.

ГЭУ и корпуса не лимитируют развитие нашего ВМФ.

Стоит обратить внимание на то, что выше речь не идёт о каком-либо перспективном изделии или же изделии, не имеющем нужной для немедленного производства в составе корабельной ГЭУ комплектности. Упомянуты только серийные и проверенные на кораблях системы. Это сделано специально. И ниже вопрос о «перспективе» будет поднят.

Также «за бортом» остались такие изделия, как газотурбинные двигатели М70 и М75. Причина: к этим турбинам нет редукторов, нет серийных ГЭУ, в составе которых они могли бы работать, хотя проекты таких ГЭУ есть, но ведь использовать на серийных кораблях серийное наполнение это один из основных принципов, так?

По этой же причине, не были рассмотрены варианты с полным электродвижением – работой ходовых электродвигателей прямо на валолинию, без редукторов. По большому счёту, пример с постройкой ледоколов «Арктика» говорит, что с такой задачей отечественная промышленность справилась бы, но опять – нет серийной военной ГЭУ, и денег тоже нет, этот вариант намеренно оставлен «за скобками».

Но даже без каких-либо новых ОКР, доработок и тому подобного можно смело констатировать – у нас нет ограничений по корабельной энергетике. Та, что есть, позволяет строить серии надводных кораблей, закрывающих основную массу вопросов, которые в ближайшее время могут встать перед нашим ВМФ. И эти серии будут намного больше, чем то, что есть сейчас, и несоизмеримо выше по боевой эффективности, намного рациональнее и с более высоким уровнем межкорабельной унификации, нежели то, что мы делаем сегодня.

Конечно, такой подход ставит планку – никаких кораблей больше по размеру и водоизмещению, чем фрегаты проекта 22350. Но корабли больше 22350 должны строиться под собственную морскую доктрину, под стратегическую концепцию о том, для чего нашей стране морская мощь в принципе. Таковой сегодня нет, и не предвидится. Вместо неё у нас мантры про сухопутность и континентальность, искусно подогреваемые. Если же вдруг необходимость больших кораблей возникнет прямо завтра, то у нас всегда есть возможность прибегнуть к атомной ЭУ и собрать её из серийных готовых компонентов.

Соответствует ли описанный выше подход главным принципам кораблестроительной политики, описанным в предыдущей статье?

Да, вполне. Этот подход обеспечивает постройку большого числа вполне полноценных и боеспособных кораблей, тактико-технические характеристики которых вполне достаточны для решения тех боевых задач, что в ближайшее время могут встать перед ВМФ.

А что у нас с остальным наполнением?

Корабельные системы и вооружение


Имея корпуса и ГЭУ, можно подбирать соответствующее оружие, корабельные системы, электронику и так далее.

Вопрос с пусковыми установками ракет был раскрыт выше – собственно, то, насколько оперативно серии МРК проекта 21631 и 22800 получили свои установки вертикального пуска ракет, говорит обо всём – они могут поставляться быстро.

Не так уж и много проблем с КРО «Уран» – этот комплекс тоже поставляется на корветы проекта 20380 и модернизируемые МРК советской постройки, даже при некоторых задержках за время создания корабля нужное оружие можно получить.

Аналогично с артиллерией.

На сегодня в серии артиллерийские установки калибром 76, 100 и 130 мм. Предположительно, на надводных кораблях «от 2000 тонн и тяжелее» логично иметь 100 или 130 мм. На кораблях поменьше – 76. Исключение тут допустимо только тогда, когда у кораблей конструктивно выполняется не самая сильная ПВО. Тогда становится критично смотреть на пушку, прежде всего, как на зенитную, и есть основания считать, что 76-мм орудие тут может оказаться наилучшим выбором. Но это требует точной оценки.

Из серийных ЗРК на сегодня безальтернативен «Редут». Во-первых, его интеграция в новые БИУС кораблей («Сигма») уже отработана. Он хорошо функционирует с РЛК «Полимент», установленном на фрегатах проекта 22350. Проработана его совместимость с РЛС «Позитив» разных модификаций.

Ещё одним мощным доводом в пользу «Редута» является ракета 9М96 – эта же ракета нужна не только флоту, но и ЗРВ ВКС, и единственным способом снизить её цену является наращивание массовости её производства.

Кроме того, теоретически возможно оснащение комплекса другими, ещё не созданными ракетами и расширение его возможностей без внесения изменений в конструкцию корабля.

Другой ЗРК, который ещё применяется на постсоветских кораблях ВМФ – «Штиль» можно не рассматривать в качестве какой бы то ни было альтернативы. Комплекс требует наличия РЛС подсветки целей МР-90 «Орех», причём, что называется, «в количестве» – на фрегатах проекта 11356 их четыре. Кроме того, «Штиль» работает с БИУС «Требование», которая на современные боевые корабли не ставится, не может стрелять ЗУР 9М96 и стреляет «своими» ракетами. Таким образом, даже вне связи с эффективностью этого комплекса, на него нельзя делать никакую ставку. А по эффективности он проиграет даже связке «Позитив-М+радиокоррекция ЗУР+Редут», не говоря уже о комплексе «Полимент-Редут».

РЛС МР-90 «Орех» на эсминце ВМС Индии D61 «Delhi». Из-за специфической архитектуры корабля индийцам пришлось поставить шесть этих РЛС.

А это они же на фрегате «Адмирал Григорович» проекта 11356, на нём их 4 шт. Иначе «Штиль» не работает.

Из средств ПВО ближней зоны серийными и полноценными являются только ЗРАК «Панцирь-М», ЗАК «Палаш». Всё остальное (и АК-630М, и «Дуэт», и 57-мм арт.установки) или не удовлетворяет в части ТТХ (например, прицельные системы не смонтированы на одном лафете с блоком стволов), или не является серийным и проверенным изделием (57-мм).

Возможность установки 57-мм арт.установок должна быть обеспечена, если в будущем это потребуется, строящиеся корабли должны иметь нужный задел для модернизации, но рассчитывать на эти системы, как на базовые – рано. Что до 30-мм шестистволок на базе автомата АО-18, то они сегодня имеют право на жизнь или с прицельными системами на общем лафете с орудием, или на каких-то вспомогательных кораблях, на которых допустимо применение упрощённых систем оружия.

Пример совмещения прицельных систем и пушки на одном лафете – китайский ЗАК «730».

Аналогично, среди противолодочных систем оружия, нет альтернативы комплексу «Пакет», хотя его нужно серьёзно доводить, и не только в части замены чудовищной пусковой установки СМ-588 на нормальный торпедный аппарат.

В качестве базовой радиолокационной станции для обеспечения применения ЗРК для кораблей 1-го ранга (фрегаты разных вариантов) подходит только РЛС «Полимент».

Для обнаружения надводных целей – РЛС «Монолит», «Минерал» и «Монумент».

Для обнаружения воздушных целей есть РЛС «Фурке», но она никогда не должна применяться для наведения оружия, её применение возможно только с другими РЛС, как это реализовано на фрегатах проекта 22350. Впрочем, от неё можно отказаться в будущем.

Для кораблей поменьше рационально применить РЛС «Позитив», как для обнаружения воздушных целей, так и для управления стрельбой ЗРК «Редут». У «Панциря-М» есть своя РЛС.

С управлением артиллерийским огнём прекрасно справляется РЛС «Пума».

В гидроакустике, с одной стороны, всё неидеально – ГАС «Заря» применяемая на корветах и фрегатах неоптимальна по диапазону и наполнена импортными комплектующими, с поставками которых уже были проблемы. Но в то же время её никак нельзя считать и плохой. Будучи использованной совместно с буксируемой ГАС, низкочастотным «подсветом» для неё, нормальным (а не Ка-27М) вертолётом, она оказывается совсем неплохой. Кроме того, в большинстве случаев её всё-таки хватает.

Маленькая ГАС «Платина», используемая на фрегатах проекта 11356, на основе которой должна быть создана ГАС для корвета 20386 и противолодочных вариантов РК проекта 11661, устарела и не может считаться полноценным образцом гидроакустического вооружения. Но её специфика в том, что при наличии внешнего НЧ-«подсвета», она может работать в низкочастотном диапазоне, которого нет у «Зари». Это её огромный плюс. Минус – полная неадекватность без подсвета.

Тем не менее, ТТХ этих двух станций даёт возможность формировать такие типы кораблей, которые дополняли бы друг друга по своим возможностям. А общий уровень отечественной гидроакустики говорит нам, что создание более эффективной ГАС в сжатые сроки вполне возможно.

В ряду буксируемых ГАС безальтернативен «Минотавр», и эта ГАС вполне закрывает все срочные потребности ВМФ.

Таким образом, налицо некий базовый набор серийных систем, используя которые вполне реально комплектовать корабли самого разного назначения – и это будут хорошие корабли, с высокой боеспособностью, а самое главное – без сюрпризов по части работы оружия и других систем, без дополнительных ОКР, стоящих огромных денег, без навязанных ненужных разработок. Потенциал отечественной промышленности даёт возможность строить их просто как конструктор – под задачи, которые стоят на данном этапе исторического развития.

Вам какой надо корабль? Ударный ракетный с хорошей скоростью? Оптимизированный «под скорость» корпус с ГЭУ, аналогичной 22350, упрощённый по сравнению с реальным 22350 гидроакустический комплекс для придания «скоростных» обводов корпусу, «Полимент-Редут», 100-мм орудие для снижения потребных под артиллерию объёмов, один ангар для вертолёта ДРЛО, сокращённое количество ПУ ЗРК «Редут», наступательное оружие в УКСК.

«Универсальный» фрегат? Есть 22350. «Чистый» противолодочник для БМЗ? Берите корвет с парой вертолётов. И так далее. И всё это будет из стандартных комплектующих, с чисто количественными отличиями (больше ракет – меньше ракет), унифицированное друг с другом (иногда на одинаковых корпусах) и способное воевать совместно.

Главное во всём этом – серийность. При обеспечении серийности и промышленность сможет шлёпать эти корабли «как пирожки», непрерывно сокращая сроки строительства, и флот будет своевременно и без провалов в численности обновляться. Будет стабильная внутриотраслевая кооперация без утраты компетенций и деньги с оплаченных заказов, которые промышленность будет получать тем быстрее, чем оперативнее будут сдаваться корабли. Конечно, от Минобороны потребуется их оплатить, а не так, как сейчас.

Это будет флот, который отечественная промышленность в её нынешнем состоянии, без существенной модернизации и дополнительных вложений осилит прямо сейчас. И этот флот никак не будет слабым.

Немного о будущем


Всё вышеперечисленное совсем не отменяет работы на перспективу, но она должна строиться на разумной основе – наличие научно-технического задела, осознанное, опирающееся на требования к боевой эффективности тактико-техническое задание, испытания на наземных стендах, на плавстендах, потом, если возможно, на опытовом судне или корабле, затем на головном корабле с новой системой и только после успешных госиспытаний – в серию, на серийные корабли.

Этот цикл не должен нарушаться никогда – к чему приводит его нарушение, мы прекрасно видели на истории с корветами, увы, продолжающейся и неизвестно чем в итоге чреватой.

Причём, важно понимать – тематика перспективной ОКР не может взяться из ниоткуда. В её основе должно что-то быть, как минимум – полноценная научно-исследовательская работа, с экспериментами и опытными работами, с какими-то рабочими моделями, подтверждающими, что ОКР по новому изделию – возможна (РЛК «Заслон», например, взялся именно «из ниоткуда»).

Какие направления являются перспективными уже сейчас? Первое, это газотрубинный агрегат МА7, в составе маршевой турбины М-70, форсажной М-90 и редуктора. Такая установка технически будет намного проще, нежели М-55, которые используются для фрегатов (синхронизировать две высокооборотистых турбины намного проще, чем турбину и тихоходный по сравнению с ней дизель), а применяться сможет на кораблях вплоть до 8000 тонн водоизмещения.

Перспективный проект 22350М должна двигать именно эта ГЭУ из двух агрегатов.

Естественно, сначала она должна быть построена и испытана на стендах, а уже потом нужно заказывать под неё корабли. В качестве задела тут уже готовые турбины и предварительно проработанный редуктор.

Важный момент – МО и промышленность могут превратить в «пилораму» даже это. Многоходовка может быть простая – закладываем «большой» 22350М, без имеющейся в металле испытанной ГЭУ, без отработанного РЛК, но с обещаниями «Заслона» когда-то его создать, на основании того, что «теперь» у нас якобы есть (на самом деле нет) большой, настоящий ракетный корабль, режем серию 22350, взамен запускаем с её же ГЭУ «20386-переросток», о котором можно прочитать в статье »Замышляется ли переделка проекта 20386», и вуаля – куча долгостроев, освоение бюджетов, масса ОКР, финпотоки «правильным» людям, никаких новых кораблей в строю лет десять как минимум при огромных расходах на них, многолетние доводки того, что всё-таки построят, а все вопросы в обществе заглушит наша мощная пропаганда, которая уже ликвидировала возможность отличать настоящее время от будущего у людей с неразвитым интеллектом. Те 22350 были уже устаревшие, а вот теперь-то… Такой вариант прямо противоположен правильному, но, увы, более вероятен, в наших специфических условиях. Но не будем о грустном.

Вторым важнейшим направлением в части ГЭУ является создание линейки корабельных дизелей Коломенского завода Д500. Эти двигатели также уже частично разработаны и при достаточном финансировании будут быстро доведены до серии. А вот развёртывание их производства в Коломне намного проще будет провести при наличии большого и своевременно оплаченного заказа на дизеля Д49 для надводных кораблей нынешнего поколения. Которые должны оставаться базовыми дизелями ВМФ до запуска семейства Д500 в серию. Создание этого семейства двигателей серьёзно развяжет руки отечественным корабелам, ведь в 20-цилиндровом варианте, он имеет максимальную мощность в 10000 л. с., что даёт возможность строить существенно большие по размеру чисто дизельные корабли, нежели сегодня.


Аналогично перспективным является разработка полного электродвижения для боевых кораблей с использованием «ледокольного» технологического задела.

В случае с моторами для малых кораблей, речь должна идти о внедрении всех имеющихся наработок по повышению надёжности «звёзд» и сокращению стоимости их жизненного цикла. Минпромторг и «Звезда» вместо этого, как известно, вложились в проект двигателя М150 «Пульсар», который так и не был доведён до конца, во многом в силу невозможности сотрудничества с иностранными партнёрами после 2014 года. То есть имел место «прыжок за журавлём в небе», который так сильно идёт вразрез с правильными принципами кораблестроения.

Теоретически возможно рассмотреть применимость ГЭУ на базе турбин М70 и М75, например, для ракетных катеров.

То есть работа на перспективу тоже может и должна стоять на реальном «фундаменте».

А что с созданием более совершенных турбин следующего поколения, более эффективного, нежели М-70 и М-90? Они должны создаваться отдельно от военно-морских дел, на деньги Минпромторга. И только после создания имеет смысл заниматься их внедрением в ВМФ, до этого флот вообще не должен рассчитывать на эти турбины, хотя вопросы перед МПТ можно и нужно ставить.

В какую сторону ещё стоит посмотреть?

В сторону винтов с регулируемым шагом (ВРШ). Работы по ним в РФ ведутся, есть и функционирующие образцы, на том же 20386 один обещают испытать, и это стратегическое направление. Появление линейки ВРШ, способных передавать большие мощности, открывает двери для отказа от сложных реверс-редукторных передач, упрощению и удешевлению редукторов и возможностям по куда более массовому строительству кораблей. ВРШ – это возможность «американской» схемы с двумя эшелонами из четырёх турбин, пары редукторов-сумматоров и двух валолиний. Это – существенное снижение потребных под ГЭУ объёмов внутри корпуса корабля.

А, например, утилизационный контур тепла от отработавших газов турбин, с паровой турбиной, работающей на тот же редуктор-сумматор, пусть и усложнённой конструкции, это уже прямая дорога к авианосцу, причём к быстроходному, с водоизмещением в 40–45 тысяч тонн. И его тоже есть где строить – подробнее об этом в статьях «Авианосец для России. Быстрее, чем Вы ожидаете» на Военном обозрении и «Наш авианосец – это реально. Русским вполне по силам то, что делают индийцы» в ВПК-Курьере. Мы в четырёх шагах от этих возможностей (маршевая модификация М-90ФР, относительно простой в сравнении с Р055 редуктор, ВРШ и форсажная паровая турбина). И опять нам даже не понадобится серьёзная реконструкция производства.

Такой корабль или даже побольше Россия может построить, лишь слегка напрягшись. Задел для катапульты (у АВ «Викрант» с картинки её нет) тоже есть.

В части оружия всё даже проще – на следующие лет двадцать различных вариантов «Урана», «Калибра», «Оникса» и «Циркона» хватит с запасом. А УКСК позволяет создавать и другие ракеты под стандартную пусковую установку. С будущими ракетами «Редута» тоже самое – комплекс есть, ракеты для него можно создавать и приспосабливать почти любые.

Есть вопросы по будущим радиолокационным комплексам РЛК.

Сегодня лоббисты «Заслона» в голос кричат, что будущее – за такими, как у «Заслона», интегрированными башенными системами с АФАР. Они, в общем, правы – кроме того факта, что должен эти системы делать не кружок «Очумелые ручки», а организация, которая имеет в таких вещах хоть какой-то опыт. «Очумелые ручки» потом тоже можно допустить до тематики – но строго после того, как РЛК на уже захваченных ими кораблях подтвердят изначально требуемые тактико-технические характеристики, а их цена будет приведена к реалистичным 2,5–3,5 миллиардам за «башню». Не ранее. Поле для экспериментов у этих ребят огромное – все корветы после «Алдара Цыденжапова» пойдут с их поделками, тренироваться можно будет долго. Это, конечно, в идеале, в реальности они просто явочным порядком уничтожат надводные силы ВМФ РФ где-то к 2030 году, и разойдутся, кто по домам, а кто до Оклахомщины, если всё будет идти, как сейчас, но надеяться-то на лучшее нам никто не запретит, так?

Среди реальных игроков на этом рынке наработки по интегрированным РЛК с АФАР были у АО НПП «Салют», НИИ «Фазотрон» и «Алмаз-Антея». Интеллектуальный потенциал этих организаций позволяет им создавать подобные системы. Приведём ряд примеров.


На фото – экспериментальная «башенка» с АФАР от «Фазотрона», смонтированная на ракетном катере Тихоокеанского флота. Как и должно быть в нормальных условиях, сначала была НИР, потом получилось экспериментальное изделие, правильность идей которого проверялась на опытовом корабле. «Башенка» тогда заработала, всё-таки её делали спецы по радиолокаторам, а не кто попало. Проблема была в целеполагании – «Фазотрон» сделал её, чтобы по её данным управлять артиллерией, ведь ЗРК на катере нет. А для пушки, которая стреляет в одну сторону, столько полотен просто не нужно. Тем не менее, испытания показали, что создать нормальную «башню» на «Фазтотроне», если надо, могут.

Нормальная система, способная уже решать все задачи без ограничений, «Фазотроном» тоже была разработана, но в металле её уже не делали.

Ещё одним примером является проект НИИП им. Тихомирова – старейшей и авторитетнейшей организации в области создания радиолокационной техники, которая предложила систему на базе авиационной РЛС «Ирбис», используемой на истребителе Су-35. Это, правда, ПФАР, а не АФАР, но, с другой стороны, нам нужны хорошие ТТХ или что-то ещё? Как промежуточный этап, этот вариант был полностью «рабочий».

«Алмаз-Антей» тоже справился бы с задачей создания такого комплекса.

Увы, на поляну радиолокации пришли «уважаемые люди», а на фоне их жадности такого вопроса как «обороноспособность» просто не существует, тем более, что у некоторых из «уважаемых людей» были хорошие связи в США, настолько хорошие, что кое-кто в ФСБ не мог спать по ночам от этого, но, увы, как и в советские времена, против «по-настоящему уважаемых людей» Контора работать не может… Поэтому у нас сейчас будет серия массо-габаритных макетов РЛК на небоеспособных кораблях за бешенные деньги вместо работающих систем, в сочетании с полной прозрачностью этого процесса для американских «партнёров».

Тем не менее, отметим – для работы на перспективу и создания реальной радиолокационной системы с АФАР, способной делать всё-то, что обещал «Заслон», но «с поправкой на реальность», в России всё есть, есть организации, кадры, у них есть задел, разработки и прототипы, и в целом лет за шесть-семь можно современный РЛК получить, если начать, условно говоря, «сегодня-завтра».

То есть и здесь можно сработать по правильной схеме – экспериментальное изделие, его тестирование на стендах и опытовых судах – головной корабль с ним – доводка – серия.

Все эти возможности в России есть уже сейчас.

Заключение


При ликвидации организационного хаоса в отечественном кораблестроении, мы можем внезапно обнаружить одну приятную, но недоступную нам пока возможность – способность очень быстро и недорого восстановить полностью боеспособность и мощь надводных сил ВМФ. Это реально так уже сейчас. И не даёт этому свершиться только злая воля некоторого конечного, но весьма большого количества людей. Большая их часть заинтересована в набивании карманов бесчестными и вредоносными для общества методами. Меньшая – в том же самом, но ещё и в удовлетворении своих иностранных кураторов.

Если вдруг когда-нибудь нашему флоту придётся втянуться в большую войну, пусть даже с каким-нибудь слабым, но компетентным противником, то для оправдания потерь, которые он понесёт, с огромной силой в общество будет вброшена масса информации, что промышленность не могла то или другое, мы не успели, последствия 90-х, и вот поэтому…

Но ещё до того, как всё это случилось, в начале 2021 года, когда ещё никакой войны ни с кем нет, мы смело можем сказать, что это неправда, как раньше могли назвать неправдой утверждения о том, что

«22160 строим потому, что больше ничего не можем»

или

«строим только МРК, потому, что больше ничего не можем»

и тому подобную муть, которую огромные армии наёмных ботов вбрасывали на форумах и сайтах военной направленности все прошлые годы.


У России есть всё, чтобы построить сильный флот прямо сейчас, и это не потребует феноменальных денег. Есть промышленность, технологии и кадры.

Есть задел на будущее и возможность за считанные годы превратить его в реальность. Есть даже деньги, потому что при ликвидации организационного хаоса и «распилочных» тем внезапно выяснится, что денег хватает тоже.

Всё, что нужно, это следовать очень простым и понятным даже человеку без специального образования принципам. И их, эти принципы, много кто понимает, а для их внедрения в качестве руководящих нужно, по сути, одно.

Дать Конторе отмашку на зачистку «уважаемых людей» и не более того.

Все остальные факторы, ограничивающие развитие флота, как инструмента военной силы (а они есть), к промышленности и её возможностям никакого отношения не имеют.

Теперь Вы тоже это знаете.
Автор:
Использованы фотографии:
defenceimagery.mod.uk, Минобороны РФ, Wikipedia, С. Панов, НИИ "Фазотрон"
265 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Flashpoint
    Flashpoint 20 января 2021 05:23
    +18
    Зачёт и спасибо за статью! Теперь буду сидеть и анализировать после прочтения, жёстко про "уважаемых людей" конечно!
    Александр, задумайтесь всё-таки насчёт книги, именно книги - в жёстком переплёте! Бить по мордасам ею "уважаемых людей", пока
    думать и читать не научатся : именно уважение нужно заслужить,а не так, как получается...
    Хотя, пустое наверное... Книгу ещё осквернять этими...
    P.S.: по ПВО понятно. А всё-таки - что с "Пакет"ом и торпедными аппаратами? Работы хоть какие по разработке новых изделий ведутся?
    Перспективы?
    1. Deck
      Deck 20 января 2021 06:10
      +16
      Дать Конторе отмашку на зачистку «уважаемых людей» и не более того.


      А если люди "сильно уважаемые" и дадут отмашку на зачистку самой Конторы? Что мы в принципе и видим последние годы. Что тогда делать с судостроением?
      1. timokhin-a-a
        20 января 2021 09:27
        +11
        Ну тогда всё.
        1. Deck
          Deck 20 января 2021 11:05
          +13
          есть теоретическая возможность развернуть производство на Кингисеппском Машиностроительном заводе, и такие попытки предпринимаются


          Бывший замминистра обороны и генерал армии Борисов пришел в правительство заместителем председателя в 2018 году. Должность Борисова в Минообороны перешла к Алексею Криворучко, «Концерна "Калашников"». В 2020 году в команде нового премьера Михаила Мишустина Юрий Борисов занял место вице-премьера Дмитрия Рогозина. Борисов-младший в «Дизельзипсервисе», разрабатывающем и поставляющем высокооборотные дизельные двигатели, производителе запчастей для американских двигателей Cummins, «Кингисепском машиностроительном заводе» , контрольные пакеты которых купил "Калашников", и ряде других компаний. Активы в вышеназванных организациях достались ему в мае 2020 года.
          Ждите и дальше новых дизелей для флота.
          1. Злюк
            Злюк 3 апреля 2021 20:56
            0
            полностью поддерживаю, вся деятельность данных "Заводов" построена на основе тихо сныканных запасах из "Казанских лесов". И вот вуаля, "Супер новый дизель" с новыми техническими условиями!!!! И хлопающие в ладоши военпреды, принимающие НИОКР за кучу бюджетных ярдов.
        2. антивирус
          антивирус 20 января 2021 11:06
          +1
          писал длинный комент и его удалился..
          это к лучшему.

          ЧЕМ СУРГУТСКИЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ КОЛОМЕНСКИХ РЕБЯТОК-БРАТАНОВ?
          И кто объяснит как надо флот строить?
          ДЛЯ ЧЕГО?
          спасибо на хлеб не намажешь?или можно?

          без изменения смысла деятельности всего " народного хозяйства" флот не вылавирувается.
          начинать надо с банкиров --они покажут :"вот нефтяники живут счастливо"-сургутские.
          закрыть, как Берия атомный проект, Коломну и весь контур флота --дерзайте.
          короче говоря-- флот начинается с общественных наук. не иначе.
        3. Alien From
          Alien From 20 января 2021 12:14
          +1
          Спасибо, интересная статья. Надеюсь услышат Ваши мысли!!!!
          1. Дред
            Дред 20 января 2021 17:57
            -10
            Цитата: Александр Тимохин
            Причём, важно понимать – тематика перспективной ОКР не может взяться из ниоткуда. В её основе должно что-то быть, как минимум – полноценная научно-исследовательская работа, с экспериментами и опытными работами, с какими-то рабочими моделями, подтверждающими, что ОКР по новому изделию – возможна (РЛК «Заслон», например, взялся именно «из ниоткуда»).

            Капитан Тимохин, писать ложь - не подобает капитану!
            Цитата: Александр Тимохин

            Среди реальных игроков на этом рынке наработки по интегрированным РЛК с АФАР были у АО НПП «Салют», НИИ «Фазотрон» и «Алмаз-Антея». Интеллектуальный потенциал этих организаций позволяет им создавать подобные системы. Приведём ряд примеров.
            Нормальная система, способная уже решать все задачи без ограничений, «Фазотроном» тоже была разработана, но в металле её уже не делали.

            Разговор в статье ни о чём.
            Цитата: Александр Тимохин

            Ещё одним примером является проект НИИП им. Тихомирова – старейшей и авторитетнейшей организации в области создания радиолокационной техники, которая предложила систему на базе авиационной РЛС «Ирбис», используемой на истребителе Су-35. Это, правда, ПФАР, а не АФАР, но, с другой стороны, нам нужны хорошие ТТХ или что-то ещё? Как промежуточный этап, этот вариант был полностью «рабочий».

            "Правдолюбцы" хотят своей безграмотность вогнать нашу радиолокацию в каменный век. Они даже с Климовым не могут рассчитать дальность действия РЛС "Ирбис", с учётом подстилающей поверхности.
            Тимохин - приведите хоть одну развитую страну в мире (например из стран НАТО) - где стоят самолётные БРЛС на кораблях.
            Цитата: Нечто
            Цитата: Авиационные СЯС: похоже, мы кое в чём ошибаемся. 3 ноября 2019. Александр Тимохин.


            Что до Б-2, то его «отрыв» в боевой эффективности от предшественника Б-1 ещё сильнее, чем у Б-1 от Б-52. В случае с Б-2 уходит не особо нужный в таком режиме «сверхзвук» (который ещё и «нагоняет» дополнительную ЭПР за счёт концентрации влаги из воздуха во фронте скачка за самолётом), но добавляется существенно, в разы, меньшая дальность обнаружения такого самолёта РЛС любого типа, кроме длинноволновой, которая непригодна для наведения ракет.

            timokhin-a-a (Александр Тимохин), с увеличением ЭОП(ЭПР), дальность обнаружения увеличивается, а не наоборот! Учите матчасть!

            Капитан, выучите радиолокацию, чтобы выкладывать свои безграмотные материалы, касаясь радиолокации.
            1. timokhin-a-a
              20 января 2021 19:58
              +5
              Вы не понимаете смысл того, что комментируете, там фраза построена так, что человек с умом ниже среднего запутается в словах и ничего не поймёт.
              Успокойтесь, проходите мимо.
              1. Дред
                Дред 20 января 2021 20:14
                -5
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы не понимаете смысл того, что комментируете, там фраза построена так, что человек с умом ниже среднего запутается в словах и ничего не поймёт.

                Тимохин, вы потеряли с Климовым, честь и совесть. Продолжаете писать неправду, при этом не понимая русского языка, и откровенно хамите!
                Я, в отличие от вас, специалист в области радиолокации, а вы никто в радиолокации. Жду обоснованных ответов на свои комментарии, иначе вы подтверждаете мои слова. Вы обманывает форумчан своими безграмотными выражениями,
                безграмотные пропагандисты на ВО не нужны!
                1. timokhin-a-a
                  20 января 2021 20:39
                  +10
                  Безграмотные читатели, понимающие смысл написанного противоположно тому, какой он есть тоже не особо нужны.

                  Я написал, что самолёт с меньшей ЭПР (Б-2) имеет меньшую заметность в РЛ-диапазоне, нежели самолёт с большой ЭПР (Б-1). Вы поняли наоборот и уже год носитесь за мной на ВО с этим комментом.

                  Я могу лишь посоветовать Вам обратиться за медицинской помощью, она Вам по-настоящему нужна судя по всему.
                  1. Alex777
                    Alex777 24 января 2021 19:53
                    +1
                    Александр!
                    А зачем УКСК менять на ПУ Редута?
                    В УКСК пакет 9М96 уже научились ставить. hi
                    1. timokhin-a-a
                      24 января 2021 20:11
                      +1
                      Чего-то я не видел такого ни разу.
                      Ну хорошо, если так.
                      Значит довод снимается.
                      1. Alex777
                        Alex777 24 января 2021 22:42
                        +1
                        Один уважаемый коллега, из действующих, в прошлом году обмолвился. Без подробностей. hi
                      2. timokhin-a-a
                        24 января 2021 22:48
                        +1
                        Если только это модернизированный УКСК-М.
                        Но там надо смотреть, как сделано, хотя идея хорошая.
                      3. Гневный
                        Гневный 30 января 2021 20:40
                        0
                        Это по настоящему ЗДОРОВО! Наконец то мы догнали американцев! Получается у них в Мк-41 32 зур ESSM и у нас в УКСК "ПВО" 32 зур 9М96! На 8 м2 палубы иметь 32 ЗУР! Тогда только на корвете пр.20380 вместо ВПУ 3С97 можно установить одну или две УКСК "ПВО"! И получить не 12 зур как сейчас, 32/64 ЗУР размерности 9М96! А на фрегате пр.22350 можно не три, а четыре УКСК установить и еще место останется под пару УКСК "ПВО". Вообще то это РЕВОЛЮЦИЯ! Ура!!!!
            2. bayard
              bayard 21 января 2021 06:29
              +4
              Цитата: Дред
              Я, в отличие от вас, специалист в области радиолокации, а вы никто в радиолокации.

              Гражданин , на ВО далеко не только Вы "специалист по радиолокации" , я к примеру тоже таковым являюсь , и у меня никаких недоразумений в понимании написанного автором не возникает .
              Возможно это свидетельствует о уровне вашей компетентности , как "специалиста" , а возможно Вам просто следует
              Цитата: timokhin-a-a
              обратиться за медицинской помощью, она Вам по-настоящему нужна судя по всему.

              А Александру респект за замечательную статью hi и упорство в борьбе за здравый смысл .
              1. Дред
                Дред 21 января 2021 07:35
                -4
                Цитата: bayard
                Гражданин , на ВО далеко не только Вы "специалист по радиолокации" , я к примеру тоже таковым являюсь , и у меня никаких недоразумений в понимании написанного автором не возникает .
                Возможно это свидетельствует о уровне вашей компетентности , как "специалиста" , а возможно Вам просто следует

                bayard, договаривайте, а то как заяц - написал свои, не на чем не основанные реплики и сразу в кусты...
                Мы знаем какой вы "специалист по-радиолокации", когда не могли различить радиовидимость с радиогоризонтом!
                "Специалист" помогите своим товарищам по интересам на ВО, приведите пример применения самолетных БРЛС на кораблях НАТО, а то они не знают! И сосчитайте за них
                дальность обнаружения БРЛС" Ирбис" по морской цели. В противном случае -
                вы просто болтун, а не "специалист"!
                1. bayard
                  bayard 21 января 2021 07:55
                  +2
                  Цитата: Дред
                  bayard, договаривайте, а то как заяц

                  Хамим ? no
                  Цитата: Дред
                  Мы знаем какой вы "специалист по-радиолокации", когда не могли различить радиовидимость с радиогоризонтом!

                  Откуда вам знать об этом ? Опять паясничаем ?
                  Цитата: Дред
                  "Специалист" помогите своим товарищам по интересам на ВО, приведите пример применения самолетных БРЛС на кораблях НАТО, а то они не знают!

                  И я о том не знаю .
                  Да и они не утверждали , что в НАТО используют самолётные БРЛС на кораблях . Во всяком случае мне такие утверждения не знакомы .
                  Цитата: Дред
                  И сосчитайте за них
                  дальность обнаружения БРЛС" Ирбис" по морской цели.

                  А зачем ?
                  Во первых у меня нет исчерпывающих данных о параметрах "Ирбиса" , во вторых , я никогда не утверждал , что "Ирбис" нужно ставить на корабли . request Вы сами себе придумали проблемы и пристаёте к людям с требованием их решить .
                  Насколько я понял , "Фазотрон" предлагал разработать корабельный РЛК на базе "Ирбиса" , а это разные вещи .
                  И они не уникальны .
                  Во всяком случае РЛС для ЗРК "Круг" проектировало тоже КБ , специализировавшееся на разработке авиационных РЛС .
                  Не слыхали о таком ?
                  Что же касается РЛК для современных кораблей , то для фрегатов у нас таковой есть , а для корветов "Заслон" избыточен и по потенциальным возможностям , и по цене . Для таких небольших кораблей вполне достаточно имеющихся серийных РЛК . Это моё твёрдое убеждение .
                  Убеждение специалиста по радиолокации и офицера боевого управления соединения ПВО .

                  Но Вам скорей всё же к врачу надо ... больше бывать на свежем воздухе и меньше читать раздражающих Вашу тонкую душевную натуру , авторов .
                  1. Дред
                    Дред 21 января 2021 16:03
                    -5
                    Цитата: bayard
                    Цитата: Дред

                    Мы знаем какой вы "специалист по-радиолокации", когда не могли различить радиовидимость с радиогоризонтом!

                    Откуда вам знать об этом ? Опять паясничаем ?

                    Цитата: Нечто
                    Цитата: bayard тема: появилось видео тестирования С-400 на истребителя F-16 и F-4 ВВС Турции

                    Радиогоризонт неизменен и определяется прямой видимостью на цель - чем выше цель , тем дальше рубеж обнаружения . Для целей на высоте 10 000 м. рубеж обнаружения 400 км. плюс-минус 20 км.(от рельефа местности и качества позиции .

                    Ужас! Какой вы безграмотный! Для таких, как вы, Старый26, Ваш и прочих!
                    Радиогоризонт РЛС определяется как расстояние от антенны до места, в котором луч РЛС «касается» земной поверхности. При этом цели, находящиеся ниже линии, соединяющей точку касания и антенну РЛС, обнаружить невозможно.
                    Для данных вашего примера дальность радиовидимости Д=400 км (с учётом рефракции) высота цели Н=10000 м. И если дальность радиовидимости разделить на соответствующий коэффициент, стоящий в начале уравнения, то получим, что сумма корней из высоты антенны и высоты цели равна 97,087 км, однако корень из высоты цели равен 100 км (с учётом перевода единиц), а значит 97 - 100 = - 3, что не может быть математически и физически... bayard, надо приводить точные данные, а не ложные.
                    Однако если взять высоту антенны РЛС равную 4 метра и высоту вашей цели
                    Н=10000 м, то внимательно:
                    Радиогоризонт равен 8,24 км,
                    Радиовидимость цели равна 420,43 км.
                    Возьмите любой калькулятор в Интернете и поймёте, что вы неправы!

                    Склероз - и в Африке склероз. Поэтому воспользуйтесь, сами (bayard), своим предложением ниже, вам нужней, "не специалист по радиолокации" :
                    Цитата: bayard
                    Но Вам скорей всё же к врачу надо ... больше бывать на свежем воздухе и меньше читать раздражающих Вашу тонкую душевную натуру , авторов .

                    Цитата: bayard
                    Цитата: Александр Тимохин

                    Ещё одним примером является проект НИИП им. Тихомирова – старейшей и авторитетнейшей организации в области создания радиолокационной техники, которая предложила систему на базе авиационной РЛС «Ирбис», используемой на истребителе Су-35. Это, правда, ПФАР, а не АФАР, но, с другой стороны, нам нужны хорошие ТТХ или что-то ещё? Как промежуточный этап, этот вариант был полностью «рабочий».

                    И я о том не знаю .
                    Да и они не утверждали , что в НАТО используют самолётные БРЛС на кораблях . Во всяком случае мне такие утверждения не знакомы .И я о том не знаю .
                    Да и они не утверждали , что в НАТО используют самолётные БРЛС на кораблях . Во всяком случае мне такие утверждения не знакомы .

                    bayard, не пытайтесь запутать читателей, выгораживая Тимохина.
                    Тимохин предлагает России использовать БРЛС 035 "Ирбис", когда
                    Ни в одной развитой стране не применяют самолетные БРЛС на кораблях. Тимохин, как и вы, не умеет считать дальность обнаружения РЛС.
                    bayard - не надо писать спам про свои заслуги, здесь важны знания (которых вы не показали), а не ордена и медали.
                  2. bayard
                    bayard 21 января 2021 21:24
                    +2
                    Читайте внимательней , что в статье написал Тимохин . А написал он о том , что в своё время(!) "Фазотрон" (!) предлагал yes разработать на базе(!) БРЛС "Ирбис" корабельный РЛК (!) .
                    Понимаете ?
                    "Фазотрон" предлагал . smile
                    На базе smile "Ирбиса" , а не собственно авиационную БРЛС поставить . РАЗРАБОТАТЬ bully .
                    РАЗРАБОТАТЬ .
                    А по поводу прочего ... это даже не смешно .
                    Термин "радиогоризонт для цели на такой то высоте" в неоязе околовоенных форумов , с определённого времени означает - дальность обнаружения цели для данного РЛК в момент её выхода из под линии визирования антенного полотна РЛС на линию горизонта . То есть - дальность обнаружения цели на заданной высоте .
                    Этим "неоязом" иногда пользуются и специалисты по радиолокации на данном форуме для ОБРАЗНОСТИ описываемого процесса .
                    И перестаньте изливаться желчью , это Вас право же не красит .
                  3. Дред
                    Дред 24 января 2021 01:59
                    -1
                    Цитата: bayard
                    А по поводу прочего ... это даже не смешно .
                    Термин "радиогоризонт для цели на такой то высоте" в неоязе околовоенных форумов , с определённого времени означает - дальность обнаружения цели для данного РЛК в момент её выхода из под линии визирования антенного полотна РЛС на линию горизонта . То есть - дальность обнаружения цели на заданной высоте .
                    Этим "неоязом" иногда пользуются и специалисты по радиолокации на данном форуме для ОБРАЗНОСТИ описываемого процесса .

                    1. Ужас! Вы до сих пор совершенно не понимаете радиолокации - уравнения прямой дальности. Пользователь Нечто написал шедевр, а вы не смогли понять его глубокий ответ.
                    2. Считать дальность обнаружения не умеете априори.
                    bayard, учите радиолокацию и не занимайтесь написанием неправды, возьмите учебник и почитайте материалы по уравнению прямой дальности. И не надо писать про капитанов в следующих темах: Тимохина и Климова - неправду, они совершенно во много не разбираются в радиолокации - они не имеют знаний. Можете почитать мой ответ Климову по поводу установки антенн РЛС - он до сих пор не написал ответа. Отвечать нечем - нет знаний у Климова по радиолокации.
                    Климов полностью пишет неправду и про стрельбу Гремящего, не понимая физики перехвата целей. Покажите свою компетентность по-перехвату целей "Гремящим"! И напишите, в чем виноват "Заслон" при перехвате воздушных целей при госиспытаниях?
                    Наверно, что не полетел за ЗУР 9М96.
                  4. bayard
                    bayard 24 января 2021 10:21
                    0
                    Цитата: Дред
                    напишите, в чем виноват "Заслон" при перехвате воздушных целей при госиспытаниях?

                    У меня нет достаточных данных о тех испытаниях , единственное , что можно сказать твёрдо - мишень летела на высоте порядка 100 м. , а это вовсе не высота полёта современных ПКР(5 - 10 м.) , да и ЭПР мишени был серьёзно больше ЭПР современных ПКР .
                    О чём тут ещё говорить ?
                    Только о том , что условия госыспытаний были весьма далеки от реально боевых . request
                    Данные испытания не продемонстрировали способности "Заслона" поразить реальную цель(ПКР) в боевых условиях .
                    Это очевидно .
                    В чём ещё "виноват "Заслон"". Наверное в неадекватной данному кораблю цене .
                    Это тоже очевидно .
                    И скажите , только честно , ЗАЧЕМ нашему Флоту такой РЛК , который заявленными характеристиками и ценой приближается к РЛК "Полимент" , но не подтверждает заявленных характеристик ?
                    "Полимент" уже работает и вполне устраивает Флот .
                    Он есть .
                    Но это РЛК кораблей класса фрегат и даже выше .
                    А зачем нечто подобное на корабле БМЗ ?
                    Главные задачи которого - ПЛО и контроль водной акватории в БМЗ ?
                    Этот небольшой корабль должен действовать под прикрытием базовой авиации и выполнять ГЛАВНУЮ задачу - ПЛО .
                    Зачем ему для этого РЛК в треть его собственной стоимости ? Ему вполне хватит и более скромного , причём серийного и достаточного по характеристикам .
                    Ваше стремление защитить "Заслон" объяснимо и понятно , но нерационально и неприемлемо .
                    Бизнес и службу надо различать .

                    А у "Заслона" теперь есть шанс доказать свою состоятельность - он уже установлен на как минимум 3-х кораблях . И все его достоинства и недостатки будут очевидны в ходе практической эксплуатации .
                    Теперь шила в мешке не утаишь .
                    Для многих они и сейчас очевидны , но главная оценка и "благодарность" ещё впереди .
  • Svetlana
    Svetlana 20 января 2021 16:52
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    большой и сильный ВМФ недорого

    — Подь сюды. Хочешь большой, но чистой любви?
    — Да кто ж её не хочет...
    — Тогда приходи, как стемнеет, на сеновал. Придёшь?
    — Отчего ж не прийти? Приду. Только уж и вы приходите. А то вон сударь тоже позвал, а опосля испугался.
    — А она не одна придёт, она с кузнецом придёт.
    — С каким кузнецом? Не, нам кузнец не нужен. Что я, лошадь, что ли?
    — Благословлять. Вы ж предложение изволите делать...
    — Так, свободна! Не видишь, играем.
    Цитата: timokhin-a-a
    можно дойти до двух корабельных комплектов в год.

    — Степан! У гостя карета сломалась.
    — Вижу, барин. Ось полетела. И спицы менять надо.
    — За сколько сделаешь?
    — За день сделаю.
    — А за два?
    — Ну… За… Сделаем и за два.
    — А за пять дней?
    — Ну, ежели постараться — можно и за пять.
    — А за десять?
    — Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен — хомо сапиенс!
    — Бери помощников, но чтобы не раньше!
    Cоветское кино "Формула любви" (1984).
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 20 января 2021 22:53
    +5
    Цитата: timokhin-a-a
    По фрегатам и их М-55 вопрос открытый, пока отечественная промышленность изготовила только один полный комплект, и какие темпы она сможет показать в дальнейшем неизвестно. Мы можем предполагать, что пока есть смысл рассчитывать на один корабельный комплект в два года.
    т.е. Вы предполагаете, что реальная скорость строительства фрегатов 22350 (уже заложенные и строящиеся, начиная с 4-го корпуса), пять единиц, -... это почти десять лет ?!....
    и ещё вопрос, - в статье "Основы кораблестроительной политики: принципы и их применение" (Вашей статье), у Вас был тезис, - "Вы можете доказать, что недорогой и боеспособный комплекс лучше, чем в пять или шесть раз более дорогой и небоеспособный? А как Вы это определили?
    А с чего Вы взяли, что шесть небоеспособных кораблей лучше, чем семь боеспособных за те же деньги? Кто Вам это сказал?
    " .... и я признаться, подумал, а ведь и в правду .... Почему например ВМФ позволяет себе заказывать по 6 корветов 20380/5 (после форума "Армия 2020"), не смотря на допустим мнение того же Климова (https://topwar.ru/178706-flot-iduschij-k-cusime-itogi-vmf-za-2020-god.html, или его же статью про "дырявый купол ПВО 20385"), с недееспособным "Редутом", вместо семи 11664 допустим со "Штилем-1", который и доведён и работает (!)....
    и тут Вы выдаёте, -
    Цитата: timokhin-a-a
    Другой ЗРК, который ещё применяется на постсоветских кораблях ВМФ – «Штиль» можно не рассматривать в качестве какой бы то ни было альтернативы. Комплекс требует наличия РЛС подсветки целей МР-90 «Орех», причём, что называется, «в количестве» – на фрегатах проекта 11356 их четыре. Кроме того, «Штиль» работает с БИУС «Требование», которая на современные боевые корабли не ставится, не может стрелять ЗУР 9М96 и стреляет «своими» ракетами. Таким образом, даже вне связи с эффективностью этого комплекса, на него нельзя делать никакую ставку. А по эффективности он проиграет даже связке «Позитив-М+радиокоррекция ЗУР+Редут», не говоря уже о комплексе «Полимент-Редут»..
    Данная Ваша цитата, полностью (!) противоречит и мнению Максима Климова, в статье разборе о передаче флоту "Гремящего".... и Вашим же тезисам (приведённым мной выше).
    Наблюдается какая-то странная симпатика Вами, именно к проектам ЦКБ "Алмаз" (20380/5) ..... ?!!!
    1. Alex777
      Alex777 24 января 2021 20:02
      0
      Скорость целей у Штиля-1 такова, что фраза:
      Другой ЗРК, который ещё применяется на постсоветских кораблях ВМФ – «Штиль» можно не рассматривать в качестве какой бы то ни было альтернативы.

      вполне соответствует состоянию дел. hi
  • Гражданский
    Гражданский 20 января 2021 07:53
    +5
    Не статья - научный труд!
  • timokhin-a-a
    20 января 2021 09:27
    +13
    Книга дожна быть актуальной хотя бы несколько лет. Поэтому я пока не думаю в эту сторону.

    А всё-таки - что с "Пакет"ом и торпедными аппаратами? Работы хоть какие по разработке новых изделий ведутся?


    На бумаге "Регион" это всё ещё Бог знает когда разработал, но тут зачудил ВМФ с его нелепыми требованиями. В случае с пусковой установкой Пакета коррупционной составляющей нет, зато есть бесконечных масштабов глупость. Разгрести это можно лет за пять окончательно, но надо сделать.
    1. Flashpoint
      Flashpoint 20 января 2021 11:46
      +2
      Цитата: timokhin-a-a
      На бумаге "Регион" это всё ещё Бог знает когда разработал, но тут зачудил ВМФ с его нелепыми требованиями. В случае с пусковой установкой Пакета коррупционной составляющей нет, зато есть бесконечных масштабов глупость. Разгрести это можно лет за пять окончательно, но надо сделать.

      Да, но за 5 лет(за 5 ли или более... пока ситуация не изменится) Пакет останется много где. И насколько сложно будет модернизировать и извлечь в будущем Пакет и поставить что-то новое...
      По корветам - не так уж там много места, судя по компоновке - место специфическое для установки. Не получится так, что половину 2038(0,5,6) разобрать придётся? Опять же, место для доп. боекомплекта.
  • 7,62х54
    7,62х54 20 января 2021 06:02
    +9
    "Ворон ворону, глаз не выклюет".
    В этом то и беда.
  • Кроу
    Кроу 20 января 2021 06:05
    +22
    Спасибо за грамотную и взвешенную статью!
    У России есть всё, чтобы построить сильный флот прямо сейчас, и это не потребует феноменальных денег. Есть промышленность, технологии и кадры.

    Будем надеяться на лучшее,на то,что будет у нас флот могучий и боеспособный еще при нашей жизни,а не в отдаленном прекрасном будущем.
  • Кот_Кузя
    Кот_Кузя 20 января 2021 06:09
    -44
    Опять мореманы разошлись своими бреднями. У России нет заморских территорий, которые нужно защищать, и Россия не остров как Британия и Япония, или как США, не имеет только двух неопасных соседей по суше. Вот Британии, Японии и США да, жизненно важно иметь сильный флот, так как пока есть флот, нога врага не ступит на их территорию. А Россия граничит с множеством стран, многие из которых - Польша, вымираты, Украина, Грузия - откровенные враги, которые м удовольствием впустят к себе и размещат миллионы солдат вероятного врага. Так что России жизненно важно иметь сильную армию, а не сильный флот.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 20 января 2021 06:25
      +18
      Цитата: Кот_Кузя
      России жизненно важно иметь сильную армию, а не сильный флот.

      А флот что, не часть Армии?
      Или не надо защищать тысячи км берега?
      Или не надо прикрывать базы подлодок?
      Сейчас япы при желании за пару дней могут отжать все Курилы и Камчатку с Чукоткой и кроме ядрёной бонбы мы им возразить ни чем не сможем.

      Да что там Япония, упомянутые вами грызуны и небратья тоже требуют внимания на море.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 20 января 2021 06:39
        -21


        Цитата: Пиджак в запасе
        Сейчас япы при желании за пару дней могут отжать все Курилы и Камчатку с Чукоткой и кроме ядрёной бонбы мы им возразить ни чем не сможем.

        Не отожмут, иначе получат ядрен батоны по своим городам. Они это прекрасно понимают, и потому ограничиваются лишь ежегодными ритуальными пикетами перед российским посольством в день "северных территорий".
        Цитата: Пиджак в запасе
        Да что там Япония, упомянутые вами грызуны и небратья тоже требуют внимания на море.

        Чтобы принудить к миру небратьев и грызунов, нет нужды в наличии большого флота, достаточно и того, что есть. Строить для принуждения к миру грызунов и небратьев это все равно как в деревеньке для перехода через ручей строить 8-полосный хайвей.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 20 января 2021 08:12
          +2
          Не отожмут, иначе получат ядрен батоны по своим городам

          Территориальная принадлежность Курил защищена международным правом, и сделать с ними как с Крымом означает поднять шум на весь мир. А деньги любят тишину

          Японцы слишком богаты, чтобы ввязываться в такие авантюры
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 20 января 2021 09:04
            +1
            Цитата: Santa Fe
            Японцы слишком богаты, чтобы ввязываться в такие авантюры

            Да.
            Но они не самостоятельны.
            Если американе им сильно порекомендуют, они ввяжутся.
            И далеко не факт, что мы сможем им подкинуть "батон", ибо придется заодно и на фашингтон пару сотен "батонов" выделить.
            Я думаю, наши скорее утрутся, чем станут ввязываться в такую заварушку. И американе, скорее всего тоже так думают.
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 20 января 2021 11:49
              -15
              Япония не член НАТО, и ее можно безнаказанно закидать ядрен-батонами. Тем более что если Япония попытается отнять Курилы, то Япония станет агрессором и зачинщиком войны.
              1. timokhin-a-a
                20 января 2021 17:40
                +12
                У таких как Вы всё просто, до невозможности. Разруливать потом, правда не таким как Вы...
              2. владимир1155
                владимир1155 20 января 2021 18:28
                +1
                Цитата: Кот_Кузя
                то Япония станет агрессором и зачинщиком войны.

                тогда рассчитаемся за позор цусимы и получим законный хокайдо и Охотское как свое озеро, япошек шапками закидаем
            2. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 20 января 2021 21:31
              +2
              Цитата: Пиджак в запасе
              Если американе им сильно порекомендуют, они ввяжутся.


              И чем же таким американцы будут убеждать Японию ввязаться в войну с ядерной державой, у которой в военной доктрине прописано применение ЯО первой?
              1. Пиджак в запасе
                Пиджак в запасе 21 января 2021 10:43
                -2
                Цитата: Глаз вопиющего
                И чем же таким американцы будут убеждать Японию ввязаться в войну с ядерной державой, у которой в военной доктрине прописано применение ЯО первой?

                Да хотя бы тем, что поставят у хоккайдо пару своих авианосцев и десяток эсминцев с сопутствующими подлодками и скажут нам, что по Японии стрелять нельзя, а то они тоже могут выстрелить.
                Врядли московские, которые те курилы и на карте то не сразу найдут, захотят из-за них весь мир в труху.
                1. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 21 января 2021 11:33
                  -3
                  Т.е. чтобы Япония напала на Россию, Америка должна тоже парктически объявить России войну. Да вы стратег.
                  1. Пиджак в запасе
                    Пиджак в запасе 21 января 2021 11:46
                    +1
                    Цитата: Глаз вопиющего
                    Америка должна тоже парктически объявить России войну. Да вы стратег.

                    Нууууу.
                    Санкции они нам объявили же.
                    В старые времена и за меньшее стрельба начиналась.
                    Просто у наших сейчас кишка тонка, ибо в рай не верят, а просто сдохнуть не готовы.
                    1. Глаз вопиющего
                      Глаз вопиющего 21 января 2021 11:48
                      -1
                      Цитата: Пиджак в запасе
                      Санкции они нам объявили же.
                      В старые времена и за меньшее стрельба начиналась.


                      Дам неужели... и когда же?

                      Цитата: Пиджак в запасе
                      Просто у наших сейчас кишка тонка, ибо в рай не верят, а просто сдохнуть не готовы.


                      А вы лично готовы сдохнуть из-за санкций?
        2. Ланнан Ши
          Ланнан Ши 20 января 2021 10:29
          +16
          Цитата: Кот_Кузя
          Не отожмут, иначе получат ядрен батоны по своим городам

          А СВ и ВКС нам тогда зачем? Ограничиться РВСН и их охраной. И на любой чих мочить ядрен батоном. Этож какая экономия получится.... А чем отказ от авиации отличается от отказа от флота, как то не очень понятно.
          1. Вадим237
            Вадим237 20 января 2021 16:57
            -5
            "А СВ и ВКС нам тогда зачем". А у них на вооружении то же имеется тактическое ядерное оружие и на нашем не многочисленных флотах тактическое ядерное оружие то же имеется.
    2. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 20 января 2021 08:36
      +12
      Да у на Росгвардия по численности превосходит СВ , это вопрос кого власть боиться
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 20 января 2021 08:44
        -18
        Цитата: Александр Галактионов
        Да у на Росгвардия по численности превосходит СВ , это вопрос кого власть боиться

        Либерасты всегда недовольны. Вот если бы Росгвардии было бы мало, то либераст брюзжал бы, что-де "власть экономит на безопасности граждан, сразу видно что власть потакает криминалу".
        1. Александр Галактионов
          Александр Галактионов 20 января 2021 08:52
          +14
          У нас СВ войска примерно 300 тыс и это очень мало Власть экономит на своих гражданах посмотрите новый закон Путина упростить мигрантам все а то застройщики деньги теряют это к тому что Путин говорил милионов рабочих мест , только не сказал не для своих граждан а для мигрантов
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 20 января 2021 08:58
            -31
            Ну так пускай приезжают. Новые рабочие руки это всегда хорошо. Чем больше мигрантов приедет, тем лучше.
            1. Александр Галактионов
              Александр Галактионов 20 января 2021 09:06
              +13
              Вы вообще извеняюсь fool своих граджан не можем обеспечить работой Тем более сколько мигранты денег вывозят из страны посчитайте
              1. Комментарий был удален.
                1. Александр Галактионов
                  Александр Галактионов 20 января 2021 09:43
                  +16
                  В России не хватает рабочих рук , тогда от куда в России столько безработных?
                  1. Кот_Кузя
                    Кот_Кузя 20 января 2021 10:07
                    -12
                    Цитата: Александр Галактионов
                    В России не хватает рабочих рук , тогда от куда в России столько безработных?

                    Не знаю. Среди моих знакомых безработных трудоспособного возраста нет, все работают или мелкие предприниматели.
              2. Вадим237
                Вадим237 20 января 2021 17:00
                -5
                "Своих граждан не можем обеспечить работой" Здесь другие проблемы образования нужного у них нет, да и работники из половины наших так себе.
              3. Местный с Волги
                Местный с Волги 21 января 2021 17:39
                +1
                Готов за двадцать рубликов на стройку?! Так вперед!
            2. Александр Галактионов
              Александр Галактионов 20 января 2021 09:07
              +12
              Вы походу как Путин , замещю своих граждан мигрантами , а то свой народ не тот народ
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 20 января 2021 09:31
                -18
                Цитата: Александр Галактионов
                Вы походу как Путин , замещю своих граждан мигрантами , а то свой народ не тот народ

                Вы нацист? К тому же очень много русских приезжает из Украины и Казахстана. Знал одного человека, русского, который переехал в Россию из Казахстана и очень долго мучился с получением российского гражданства, было очень много каких-то бюрократических препонов. Даже его дети, соответственно, не могли получить российское гражданство, пока он сам не получит российское гражданство.
                1. Александр Галактионов
                  Александр Галактионов 20 января 2021 09:46
                  +9
                  Я вам говорю о мигрантах из средней азии
                  1. Кот_Кузя
                    Кот_Кузя 20 января 2021 10:08
                    -15
                    Мигранты из Средней Азии для вас не люди? Для меня они граждане бывшего СССР. Пусть приезжают. В России, кстати, не одни только русские живут. В составе России есть Татарстан, Якутия, Чечня, Дагестан, Бурятия и т.д.
                    1. Александр Галактионов
                      Александр Галактионов 20 января 2021 10:17
                      +6
                      Мигранты из Средней Азии люди , но давать им работу когда в своей стране много безработных не надо Слушайте граждане Украины тоже из бывшего СССР но какие настроения у них к России у половины Хорошо хоть дают Российское гражданство жителям ДНР и ЛНР
                      1. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 20 января 2021 11:51
                        -12
                        Цитата: Александр Галактионов
                        Слушайте граждане Украины тоже из бывшего СССР но какие настроения у них к России у половины

                        А вот небратьев надо гнать. Нужно вообще ввести визовый режим с Шумерией. Пусть едут работать в столь желанный ими ЕС. Нечего бендерам в России делать.
                      2. Александр Галактионов
                        Александр Галактионов 20 января 2021 11:54
                        +6
                        А от куда вы знаете что кто приезжает из Средней Азии у них не такие настроения как у Шумер только они это в открытую не заявляют
                      3. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 20 января 2021 12:02
                        -10
                        Цитата: Александр Галактионов
                        А от куда вы знаете что кто приезжает из Средней Азии у них не такие настроения как у Шумер только они это в открытую не заявляют

                        Кыргызы и узбеки у себя на родине не запрещают говорить на русском языке и не скачут с призывом убивать русских.
                      4. Александр Галактионов
                        Александр Галактионов 20 января 2021 12:08
                        +9
                        Да а русских сколько в Киргизии и Узбекистане?Не скачут может они хитрее и не выпячивают так откровенно руссофобию
                  2. victor50
                    victor50 20 января 2021 21:25
                    +2
                    Цитата: Кот_Кузя
                    А вот небратьев надо гнать. Нужно вообще ввести визовый режим с Шумерией.

                    Ну зачем такие либеральные полумеры!? Ядренбатоном их! Что вы отступаете от своих принципов!? lol
              2. Пиджак в запасе
                Пиджак в запасе 20 января 2021 10:18
                +7
                Цитата: Кот_Кузя
                ни граждане бывшего СССР. Пусть приезжают

                А вы сами то с ними общались?
                Они уже давно забыли про СССР.
                Зато некоторые знают, что например Сибирь - это не русская земля. И она почему то их земля. Не заю почему, но говорят они это очень уверенно.
                И нас они тут терпят пока. И вряд ли они считают, что мы тоже люди, во всяком случае им точно не ровня.
              3. Александр Галактионов
                Александр Галактионов 20 января 2021 10:18
                +4
                При чем тут Якуты и Татарастан?это граждане России
              4. Ланнан Ши
                Ланнан Ши 20 января 2021 10:38
                +14
                Цитата: Кот_Кузя
                Для меня они граждане бывшего СССР.

                Для французов мигранты из какого алжира тоже были бывшими гражданами. То то они сейчас не нарадуются арабским кварталам парижа... Кстати. Ментально наши бывшие среднеазиатские граждане, тех поколений, что СССР не застали, уже ближе к арабам, чем к нам. Не общались видимо с такими? А я имела "удовольствие". И таких тоже начальство порой подгоняло. Претензии типа - а почему это вы тут живете не так, как полагается, вполне себе проскакивают. И когда таких вот перцев будет 1/5-1/4 от населения, что в общем то уже вполне реальная перспектива, проблем получим - вагон.
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 20 января 2021 11:53
                  -16
                  У нас в городе полно кыргызов и узбеков, нормальные ребята, вежливые. Преступлений они совершают крайне мало, и то любое их преступление тут же раздувается в соцсетях, так как полно ксенофобов.
                2. Ланнан Ши
                  Ланнан Ши 20 января 2021 12:22
                  +14
                  Цитата: Кот_Кузя
                  нормальные ребята, вежливые.

                  Понимание людей у вас на нуле... Ну что, маленькая история. Работали тогда в губернии Вятской. И прислали нам бригаду узбеков разнорабочих, на месяц. Тоже кстати, работящие и вежливые. Вечер перед их отъездом, выхожу из штаба, рядом курилка, и слышу окончание разговора. Монолог одного из этих... Вежливых. Не дословно, но очень близко к тексту. Да вы.. Да вы все... Да курите, да пьете, да непонятно какое мясо жрете, да ваши бабы в коротких юбках. А дальше дословно. "Я каждый вечер молю аллаха, что бы он простил меня, что я рядом с вами нахожусь." И аж трясет его. Компрене? Вы для него хуже грязи. И вежливый от только до тех пор, пока не может вам указать, как правильно шнурки завязывать.
                3. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 20 января 2021 12:27
                  -13
                  Так он мусульманин, и если он каждый вечер молится Аллаху, следовательно, он радикал, и для него все немусульмане это не люди.
              5. слава1974
                слава1974 20 января 2021 14:23
                +11
                У нас в городе полно кыргызов и узбеков, нормальные ребята, вежливые. Преступлений они совершают крайне мало

                По статистике МВД, озвученной в газете "Версия", 5% мигрантов в населенном пункте дают 30 % преступлений.Метро в Питере подрвали мигранты из Киргизии. При чем , когда начали расследовать дело выяснилось ,что в Киргизии, по адресу прописки смертника его никто не знает ,то бишь он там только натурализовался.Таким образом к нам в страну могут заехать под видом мигрантов кто угодно ,что они и делают с успехом.
                Вы где-то в облаках витаете ,спуститесь на грешную землю.
  • AVM
    AVM 20 января 2021 10:53
    +13
    Цитата: Кот_Кузя
    Ну так пускай приезжают. Новые рабочие руки это всегда хорошо. Чем больше мигрантов приедет, тем лучше.


    Тем больше криминала - наркоты, изнасилований и убийств. А ещё оттока денег за границу. А ещё они с удовольствием получают наше гражданство, которое дают бог весть кому, и получают все соц. блага, налоги на которые они не платили - пенсию, медицину и т.д. И плодятся как тараканы.

    В первую очередь необходимо повышать образованность, эффективность труда и шире внедрять автоматизацию, а не мигрантов завозить.
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 20 января 2021 11:55
      -15
      Чепуху не пишите.
      Цитата: AVM
      А ещё они с удовольствием получают наше гражданство, которое дают бог весть кому, и получают все соц. блага, налоги на которые они не платили - пенсию, медицину и т.д

      Это 65-летний кыргыз приезжает в Россию, становится российским гражданином и начинает получать пенсию? Вам самим не смешно? В Россию приезжают в основном 18-25 летние молодые люди, которым до пенсии еще работать и работать.
      1. слава1974
        слава1974 20 января 2021 14:25
        +10
        Это 65-летний кыргыз приезжает в Россию, становится российским гражданином и начинает получать пенсию? Вам самим не смешно?

        Очень много киргизов принимают русские фамилии и переезжают на ПМЖ в Россию семьями. Получают пенсии. Казахи получают гражданство чтобы получить материнский капитал и т.д.
        И да, по договору между странами бывшего СССР, все получают пенсиии в России.
        Вы действительно не владеете обстановкой в этом сегменте.
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 20 января 2021 20:40
    +4
    Цитата: Кот_Кузя
    Ну так пускай приезжают. Новые рабочие руки это всегда хорошо. Чем больше мигрантов приедет, тем лучше.
    кажется во Франции уже перестали так думать после "жёлтых жилетов".... ?!! Да и в Бельгии, уже не в восторге .... !!!
  • Alexey RA
    Alexey RA 20 января 2021 18:02
    0
    Цитата: Александр Галактионов
    Да у на Росгвардия по численности превосходит СВ , это вопрос кого власть боиться

    Видимо, уголовной преступности. Потому что треть численности Росгвардии - это ФГУП "Охрана". smile
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 20 января 2021 21:34
      0
      Цитата: Alexey RA
      Потому что треть численности Росгвардии - это ФГУП "Охрана".


      А остальные две трети по численности уже меньше СВ или еще нет?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 21 января 2021 10:32
        0
        Цитата: Глаз вопиющего
        А остальные две трети по численности уже меньше СВ или еще нет?

        Оставшихся "вованов" в полтора раза меньше, чем СВ.
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 21 января 2021 11:38
          +1
          Всего-то в полтора раза меньше, чем СВ? Но СВ аж против НАТО и Китая вместе взятых.
  • silberwolf88
    silberwolf88 20 января 2021 12:26
    0
    баланс дорогой важен ... БАЛАНС ... всё взаимосвязано ... и Армия и Флот должны быть достаточными и соответствовать задачам защиты Родины ...
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 20 января 2021 13:40
    +1
    В коменте такого же размера расскажи как будешь защищать без флота Крым, Сахалин,ту же Камчатку? Минус не поставлю, хочу ответ!
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 20 января 2021 14:43
      -13
      Цитата: Шарнхорст
      В коменте такого же размера расскажи как будешь защищать без флота Крым, Сахалин,ту же Камчатку? Минус не поставлю, хочу ответ!

      Вылепить по агрессору ядрен батонами, и все.
    2. владимир1155
      владимир1155 20 января 2021 18:35
      -4
      Цитата: Шарнхорст
      защищать без флота Крым, Сахалин,ту же Камчатку?

      Крым точно не флотом защищать а береговыми средствами, тоже Сахалин, только Камчатка нуждается в защите флотом причем не город Петропавловск где можно разместить наземное ПВО и Ракеты , а акватория 2000-3000 км от него для безопасного выхода АПЛ...вообще с чего вы взяли что можно территорию охранять флотом? никогда такого не было и смысла в этом нет, скорее сухопутные средства и ВКС охраняют флот ...так было всегда, ...флот делают для охраны акваторий и отдаленных островов , колоний которых у нас нет.
      1. обыватель
        обыватель 20 января 2021 20:35
        0
        Цитата: владимир1155
        Крым точно не флотом защищать а береговыми средствами, тоже Сахалин, только Камчатка нуждается в защите флотом причем не город Петропавловск где можно разместить наземное ПВО

        Мост разрушат, как снабжение Крыма осуществлять будете? На Камчатку снабжение, какая доля по воде идет? Если не 100 процентов, то близко к ним. Курильские острова захватят- Камчатке гарантированно кирдык. СМП перекроют- весь Север загнется. Это в более менее долговременном конфликте.
        Хотя конечно, ведь есть "ядрен батон". Причем даже не надо ракеты запускать. Если что рвануть весь ядерный запас на своей территории и весь мир в труху.
        1. владимир1155
          владимир1155 20 января 2021 20:51
          -2
          Цитата: обыватель
          Хотя конечно, ведь есть "ядрен батон".

          в этом и ответ! вы в точку сказали! Войны теперь скоротечны чуть ли не часах измеряются , так что какие-то долгие транспортировки не особо то будут, насчет Камчатки и Крыма они снабжаются через внутренние моря, Азовское и Охотское, А Японское море тут ни причем, как и Черное, а то потопят как т\х Армению с тысячами народа.... и еже есть ил76
          .
  • Alexey RA
    Alexey RA 20 января 2021 18:08
    +7
    Цитата: Кот_Кузя
    Опять мореманы разошлись своими бреднями. У России нет заморских территорий, которые нужно защищать, и Россия не остров как Британия и Япония, или как США, не имеет только двух неопасных соседей по суше.

    При чём тут заморские территории? Корветы ПЛО - это ОВР, охрана водного района. Фрегаты - это охрана позиционных районов РПКСН.
    Предлагаемые корабли должны снять главную проблему флота - неспособность обеспечить выживание носителей 40% стратегических СБЧ. И нужны они как раз для того, чтобы было кому, в случае чего, кидать ядрён батоны.
    1. владимир1155
      владимир1155 20 января 2021 18:36
      +1
      Цитата: Alexey RA
      При чём тут заморские территории? Корветы ПЛО - это ОВР, охрана водного района. Фрегаты - это охрана позиционных районов РПКСН.
      Предлагаемые корабли должны снять главную проблему флота - неспособность обеспечить выживание носителей 40% стратегических СБЧ. И нужны они как раз для того, чтобы было кому, в случае чего, кидать ядрён батоны.

      поддерживаю ваше мнение, так и есть
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 20 января 2021 06:19
    +16
    Дать Конторе отмашку на зачистку «уважаемых людей» и не более того.

    Наивный.
    Не для того Союз разваливали.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 20 января 2021 09:22
      +13
      Эт точно. По другому такое не построить. Кстати это эсминец класса Арли Берк по деньгам.
      1. Вольный Каменщик
        Вольный Каменщик 20 января 2021 10:06
        +3
        Какой-то путриотично настроенный человек уже успел поставить Вам минус. Исправляю ситуацию своим плюсом. Впрочем, это ненадолго - думаю, сейчас подтянутся новые защитнички гульфика, накидают минусов, а то как иначе laughing
      2. Вадим237
        Вадим237 20 января 2021 17:08
        0
        И что же это у Вас на картинке и главное цену откуда узнали?
      3. Нестор Влаховски
        Нестор Влаховски 20 января 2021 23:09
        -5
        Вот допустим, вместо дворца таки построили бы эсминец, да не простой "Арли Берк", а не имеющий аналогов атомный "Лидер". И войнушку с загнивающим западом начали бы тоже не иллюзорную, а вполне горячую, с "залпами орудий". Вы бы сами отправились служить на этом эсминце, или детей своих отправили оборонять "непосильным трудом награбленное" ?
        С Тимохиным то все понятно, верный себе пропагандист игнорируя все факту продолжает изображать, что контора и "уважаемые люди" - есть не одно и то же.
  • Юрий В.А
    Юрий В.А 20 января 2021 07:00
    +8
    Если по перечисленным в статье причинам в настоящее время затруднительно построить боевой корабль водоизмещением свыше 5 000т, который с сомнительным успехом будет в каждой бочке и чтец, и жнец, и на дуде игрец, то почему, в силу очевидных ограничений внутренних объёмов, до сих пор нет действительно универсальной ПУ для всех видов ракет, как действующих систем, так и перспективных ?
    1. timokhin-a-a
      20 января 2021 09:28
      +11
      Есть две ПУ - зенитная редутовская и универсальная. В принципе, это более-менее оправдано, не думаю, что надо бросаться и менять эту ситуацию.
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 20 января 2021 10:13
        +3
        Чем оправдано, хотелками разработчиков ракет ? Разве носителям Штиля, Редута, Калибра и Форта помешал единый модуль ? Вы же сами ратуетете за универсальность небольшого корабля, но 16+32 не всегда равно 48.
        1. timokhin-a-a
          20 января 2021 17:42
          +6
          Оправдано соображениями межвидовой унификации ЗУР например.
          1. Юрий В.А
            Юрий В.А 21 января 2021 05:57
            -1
            Чем межвидовой унификации ЗУР будет мешать единая пусковая ?
            И вопрос по корабельным системам - недавно у артиллеристов прошли первые учения с аппаратурой единой системы управления тактического звена, а как с сетецентризмом у моряков, ведь на дальних берегах дефицит информации будет гораздо острее ?
    2. d4rkmesa
      d4rkmesa 20 января 2021 22:21
      +1
      Метрового диаметра ТПК "Форта" ни в какие универсальные УВП не лезет именно "в силу очевидных ограничений внутренних объёмов".
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 21 января 2021 02:04
        0
        Да ладно, то есть на сухопутную подвижную платформу как-то поместились и 48Н6 и редутовская 9М96, а на морскую "не лезет". Вот и получается, что имеем слегкауниверсальную ПУ.
  • Sahalinets
    Sahalinets 20 января 2021 07:03
    +16
    К сожалению государство российское ныне и существует в интересах "уважаемых людей"...
  • voronin
    voronin 20 января 2021 07:09
    +28
    Автору спасибо. После прочтения о ситуации с ГЭУ, напрашивается логичный вывод: "расшить" узкое место - поручить производство редукторов кому то еще. А значит, нужно еще одно предприятие.
    На это конечно кто нибудь возразит, что такое производство будет готовиться много лет. А флот активно строится уже сейчас, и в будущем, если темпы его обновления снизятся - предприятие окажется недозагруженым. Короче - тут нужна действительно дальняя стратегия развития флота - нужен ли Флот в будущем, и какой?
    1. timokhin-a-a
      20 января 2021 09:29
      +14
      Стратегия нужна. У нас очень много проблем упирается в то, что её нет. Но это уже не флотский вопрос, это уже вопрос на уровне "выше Минобороны и ГШ".
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 20 января 2021 07:32
    +3
    Недурственная статья, нашел несколько цитат для своей об ЭП, надеюсь автор не будет против?
  • Ка-52
    Ка-52 20 января 2021 08:03
    +5
    понравилась статья. Достаточно аналитики, взвешенная критика присутствует, но без перекоса во "всепропало"
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 08:24
    +3
    По двигателям может кто поставит видео было на днях новое видео военная приемка как раз про морские двигатели hi
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 08:27
    -1
    По поводу два вертолета на корвет what request опять переделки и время , уже набили руку пусть строят такие С норм только пво
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 08:29
    +1
    Так считаю надо строить фрегаты пр 22350 с 3 укск
    1. Шарнхорст
      Шарнхорст 20 января 2021 14:07
      0
      Вопросы: А вот лично Вас почему не устраивают две? Что даст на половину увеличенный боекомплект? Почему только УКСК, а и УВП "Редута" тоже добавим? А что станется с длинной и водоизмещением корабля, со скоростью и автономностью?
      1. timokhin-a-a
        21 января 2021 12:45
        0
        Две это меньший суммарный залп.
        https://topwar.ru/178269-chislennoe-prevoshodstvo-flotu-ne-nuzhno-nuzhno-prevoshodstvo-v-zalpe.html
        1. Шарнхорст
          Шарнхорст 22 января 2021 16:59
          0
          Для бОльшего суммарного залпа очень подойдёт модернизированный "Адмирал Нахимов", ну или в крайнем случае два 22350. Я за сбалансированные корабли, без модных в настоящий момент перекосов, а не против увеличения боеспособности. Моё мнение - стандартный модуль УКСК 3с14 (где 8 ячеек в одном варианте 2*4) не оптимален. Я предпочёл бы два варианта с прицелом на будущее в 12 ячеек (первый и основной для малых кораблей типа МРК, корвет ,фрегат - 6*2; для фрегат, эсминец, крейсер - 3*4 и 6*2 в зависимости от места установки по проекту). Согласитесь, для "Буянов М" и "Каракуртов" по 8 ракет маловато будет, распыление сил и средств. Если даже на модернизированный МРК советской постройки поставили 16 "Уранов".
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 08:32
    0
    А по поводу пр 22350М надо смотреть сколько он будет по водоизмещению А то будет как Арли Берк начинали от 8тыс тонн сейчас под 10 тыс тонн как ГРК Москва по водоимещению
  • Scaffold
    Scaffold 20 января 2021 08:38
    +4
    Как можно мириться с ситуацией... Даже не так. Как всем удается мириться с ситуацией, когда редукторы для всего ВМФ государства производятся в одном месте?! Это же на языке наших партнеров "single point of failure"! Да неужели невозможно развернуть еще производства? Это же в конце концов редуктор! Он состоит (грубо) из зубчатых колес, подшипников и корпуса. recourse
    1. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 20 января 2021 08:59
      0
      За то газапроводов сколько настроили laughing сколько млрд$ в пустоту на эти деньги могли построить заводы да и в самой стране газофицировать населеные пункты
      1. PSih2097
        PSih2097 20 января 2021 09:40
        +1
        Цитата: Александр Галактионов
        да и в самой стране газифицировать населенные пункты

        если бы в РФ было два "ГазПрома", то да, но вот незадачка - у нас только одно "достояние"...
        1. Александр Галактионов
          Александр Галактионов 20 января 2021 09:51
          -1
          Есть еще одна компания газовая дать ей пусть газофицирует
    2. timokhin-a-a
      20 января 2021 09:35
      +6
      Корабельный редуктор очень сложная штука, там одну шестерню надо точить по полгода.
      Вот что бывает, если накосячить - https://vz.ru/world/2021/1/12/1079616.html
      А ведь это "Ренк" - мировой лидер в таких механизмах.
      1. Александр Галактионов
        Александр Галактионов 20 января 2021 09:49
        0
        Можно поставить видео из военной приемки про движки корабельные
        1. alexmach
          alexmach 20 января 2021 21:10
          +4
          Можно, можно. когда коментарий пишете там кнопочка сверху над текстом с надписью Ютуб. Вот только зачем? Военная приемка безсмысленная оторванная от реальности красивая картинка. Только и всего.
      2. Александр Воронцов
        Александр Воронцов 20 января 2021 10:48
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Корабельный редуктор очень сложная штука, там одну шестерню надо точить по полгода.
        Вот что бывает, если накосячить - https://vz.ru/world/2021/1/12/1079616.html
        А ведь это "Ренк" - мировой лидер в таких механизмах.

        При всем уважении к редуктору... это ш е с т е р н я.

        Вы иногда как отмочите так хоть стой хоть падай.
        Кстати сами за ЧПУ работали хотя бы раз или так, чисто теоретически представление имеет (если имеете)?
        Это примитивная деталь.
        Что там точить?

        Для примера уровень автоматизации современных станков (для шестеренок используются другие, хотя можно и этим если приспичит).
        1. ВладГТН
          ВладГТН 21 января 2021 00:03
          0
          Точить там шестерёнки. Диаметром пару метров и весом в полтонны. А так все просто, гипермилл обсчитает за пять минут.
      3. Scaffold
        Scaffold 20 января 2021 13:07
        0
        Но это же не означает, что нужно спокойно воспринимать ситуацию, когда единственный завод работает на весь ВМФ.
    3. Шарнхорст
      Шарнхорст 20 января 2021 14:13
      +1
      А Вы представьте себе автомобиль с одним двигателем на два моста, только наоборот, два двигателя на один мост!!!... Без хорошей КПП в обоих случаях не жизнь а морока! tongue
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 08:39
    -2
    Кстати, кто в курсе какую систему пво поставили и сколько ракет на модернезированном нашем корабле 1 Ранга?
  • Александр Воронцов
    Александр Воронцов 20 января 2021 08:45
    +4
    Кто-то скажет, что это немного. Может быть и так, но это больше, чем мы сейчас строим, и намного больше. В части постройки корветов же это почти китайские темпы – они закладывают и сдают три своих 056 в год (в среднем).


    Много или немного - все зависит от конкретных условий целей и задач.
    Для нас это оочень мало.
    И сравнивать с Китаем напрямую неуместно.
    Китай не делит свои флоты на 5, как мы.

    Простой пример.
    Китай построил 3 корвета. (просто пример).
    В мирное время они могут обеспечить ротацию 1/3 - не напрягаясь постоянно держать 1 корабль в море.
    Мы построили 3 корвета - разбросали по 5 флотам - что получили? Дырку везде. На двух флотах вообще пусто. А на 3 флотах, по 1 кораблю, которые то есть то нет.

    По этому реальные Китайские темпы не строительства а формирования группировки кораблей (конечная цель строительства) совершенно не сопоставимы.
    1. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 20 января 2021 09:03
      +1
      Китай строит флот вторая экономика мира и ей нужно обезопасить свои торговые пути У нас , хотя - бы все флоты по бригаде корветов обеспечить и по бригаде фрегатов на СФ и ТФ и по 3 фрегата на БФ и ЧФ
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 20 января 2021 09:41
        -3
        Цитата: Александр Галактионов
        по 3 фрегата на БФ и ЧФ

        Мне вот интересно, зачем в этих лужах держать фрегаты? Против резиновых лодок и катеров с противопульной броней небратьев и грызунов? Я вообще считаю, что на Балтике и на Черном море достаточно катеров погранслужбы, флот там не нужен от слова вообще. Расположенная в Крыму боевая авиация уничтожит вражеский флот гораздо быстрее и эффективнее, чем эти 3 фрегата. Недаром Крым прозвали "непотопляемым авианосцем Черного моря". То же самое и с Балтикой - авиация, расположенная в Калининградской области и северо-западе России, уничтожит вражеские корабли гораздо быстрее и эффективнее, чем эти 3 фрегата. Балтика и Черное море это не океан с тысячекилометровыми расстояниями. России не нужно распылять силы на эти лужи, и нужно делать упор на развитие СФ и ТОФ, так как только с Дальнего Востока и Арктики можно беспрепятственно выйти в Мировой океан. А Балтика и Черное море это лужи, выход из которых легко могут запереть Турция и Дания со Швецией и Германией.
        1. Ка-52
          Ка-52 20 января 2021 09:53
          +4
          А Балтика и Черное море это лужи, выход из которых легко могут запереть Турция и Дания со Швецией и Германией.

          запереть это еще всего лишь цветочки. Сами воды этих морей настолько плотно просматриваются средствами радиотехничекой разведки стран НАТО, что уничтожение наших скромных сил флота там думается дело весьма короткого промежутка времени.
          1. владимир1155
            владимир1155 20 января 2021 23:39
            -1
            Цитата: Ка-52
            Сами воды этих морей настолько плотно просматриваются средствами радиотехничекой разведки стран НАТО, что уничтожение наших скромных сил флота там думается дело весьма короткого промежутка времени.

            совершено поддерживаю Ваше мнение, это же должно быть очевидно любому здравомыслящему человеку
        2. Александр Галактионов
          Александр Галактионов 20 января 2021 09:57
          +2
          ЧФ еще и по средиземки ходит БФ только пограничые катера smile вы это тогда и скандинавам скажите, что-бы больше катеров ни чего ни строили laughing
        3. Doccor18
          Doccor18 20 января 2021 10:16
          +1
          Цитата: Кот_Кузя
          Цитата: Александр Галактионов
          по 3 фрегата на БФ и ЧФ

          Мне вот интересно, зачем в этих лужах держать фрегаты? ...Расположенная в Крыму боевая авиация уничтожит вражеский флот гораздо быстрее и эффективнее, чем эти 3 фрегата. Недаром Крым прозвали "непотопляемым авианосцем Черного моря". То же самое и с Балтикой...

          Что-то вы погорячились с "лужами"... Про Крымскые войны читали? Как Севастополь осаждали... Считаете, что сие не может повториться? Зря. Только сильный Черноморский флот сможет заткнуть горлышко "бутылке" проливов. Авиация это сделать не в состоянии. Турции (как это уже было не раз) смогут быстро помочь страны запада в количественном усилении ВМС и ВВС. А кто сможет помочь нам?И на Балтике флот необходим. Калининградская область на одном воздушном мосту не продержится, в случае агрессии. Если не фрегаты, то определенное количество корветов, ракетных катеров, ПМК, БДК и НАПЛ Балтийский флот должен иметь. Однако русских кораблей всегда будет гораздо меньше, чем кораблей противника, поэтому и нужны нам сильные МРА и береговая оборона.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 20 января 2021 10:31
            -10
            Чушь не пишите. И про Севастополь вспоминать не надо. Во-первых, русский и советский флоты абсолютно никак не помогли снять осаду. И во-вторых, сейчас с развитием техники, уже не будет никаких осад. Если на Россию нападет сильный враг вроде НАТО, то все закончится ядерными ударами.
            1. Александр Галактионов
              Александр Галактионов 20 января 2021 10:55
              +1
              Во первых , НАТО и США не обязательно самим нападаеть , есть их воссалы Украина , Грузия плюс еще подарочки в виде террористов
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 20 января 2021 11:58
                -5
                Цитата: Александр Галактионов
                Во первых , НАТО и США не обязательно самим нападаеть , есть их воссалы Украина , Грузия плюс еще подарочки в виде террористов

                Грызунов уже разгоняли в 2008 г, сразу бежали до Тбилиси, наложив в штаны. Кастрюли тоже могут воевать только против гражданского населения на Донбассе. В Крым ни одна кастрюля из ВСУ и тербатов не лезет, так как понимают, что там российская армия, и им вломят по самое не могу, это не с ополченцами на Донбассе воевать.
                1. Александр Галактионов
                  Александр Галактионов 20 января 2021 12:03
                  +1
                  В Крым не лезут , вы это серьезно ? А диверсантов кто запускал И чем мы ответили ?,нанесли удар по штабу кто диверсантов отправил
                  1. Кот_Кузя
                    Кот_Кузя 20 января 2021 12:23
                    -6
                    Цитата: Александр Галактионов
                    В Крым не лезут , вы это серьезно ?

                    Не лезут. ВСУ и тербаты не лезут. И крымские города и села из артиллерии не обстреливают.

                    Цитата: Александр Галактионов
                    А диверсантов кто запускал И чем мы ответили ?,нанесли удар по штабу кто диверсантов отправил

                    Путин с кастрюлями слишком нянчится. Видимо он искренне считает кастрюль "братьями". Надеюсь, что после него придет человек, который уже не будет страдать этими совковыми стереотипами про "братство народов", и будет относиться к кастрюлям так, как они заслуживает.
                    1. Александр Галактионов
                      Александр Галактионов 20 января 2021 12:27
                      +3
                      Сами говорите совком мышли и братство народов Пусть мигранты из С А у себя работают, выбирают своего президента который им обеспечит достойный уровень жизни
                      1. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 20 января 2021 12:29
                        -8
                        Цитата: Александр Галактионов
                        Пусть мигранты из С А у себя работают, выбирают своего президента который им обеспечит достойный уровень жизни

                        Еще раз повторяю - узбеки и кыргызы не скачут с призывом убивать русских.
                      2. frog
                        frog 21 января 2021 16:56
                        -1
                        Еще раз повторяю - узбеки и кыргызы не скачут с призывом убивать русских.

                        Где? У себя? так их там, русских-то, не особо и осталось. Сравните с тем, что было.... А здесь.... А здесь они не могут...... Пока......
            2. Вадим237
              Вадим237 20 января 2021 17:23
              -2
              Украина на Донбассе уже показала как она эффективно воюет - сколько единиц техники они там потеряли - 900 больше? И в отсутствии современных ПВО и ВВС всё что у них сейчас на вооружении это модификации ещё 80ых годов большую часть запчастей и агрегатов на которые вна Украине не выпускают восстановление и поддержание за счёт донорства и того что на складах осталось и закупки БУ техники.
          2. Doccor18
            Doccor18 20 января 2021 10:57
            +3
            Цитата: Кот_Кузя
            ...сейчас с развитием техники, уже не будет никаких осад. Если на Россию нападет сильный враг вроде НАТО, то все закончится ядерными ударами.

            Вялотекущие боевые действия сухопутных войск идут и сейчас во многих странах. Осада это, или нет, называйте как нравится. Но современная техника не дает гарантии, что война будет скоротечной.
            А по поводу "НАТО и ядерных ударов"... А если не НАТО, а Польша (которую поддержут Литва и Украина)... и/или Турция? Без НАТО. Вполне себе серьезная провокация на границе с Россией. США и НАТО "умоют руки и возьмут попкорн" для удобства наблюдения....
            Забросаете Ярсами-Булавами Варшаву и Анкару? а еще Вильнюс и Киев, до кучи...
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 20 января 2021 12:01
              -7
              Цитата: Doccor18
              Забросаете Ярсами-Булавами Варшаву и Анкару? а еще Вильнюс и Киев, до кучи...

              А вы предлагаете с турками и поляками воевать без применения ЯО? То есть пусть поляки и турки убивают миллионы российских солдат, попутно и мирное население, уничтожают бомбежками и обстрелами российскую инфраструктуру и экономику? Я считаю, что для России дешевле и быстрее превратить Стамбул, Анкару, Варшаву и Краков в радиоактивные пустоши, чем допускать что я описал выше.
              1. владимир1155
                владимир1155 20 января 2021 23:46
                -1
                Цитата: Кот_Кузя
                Я считаю, что для России дешевле и быстрее превратить Стамбул, Анкару, Варшаву и Краков в радиоактивные пустоши, чем допускать что я описал выше.

                совершено верно, и еще надо чтобы враги России не надеялись на трусость России ив применение ЯО, тогда будет мир, имен для этого необходимо выводить надводный флот с Балтики и ЧФ, он флот ... Критерии применения Россией ядерного оружия в сравнении с утвержденной в 2010 г. военной доктриной не изменились: Москва может его применить в ответ на нападение на нее или ее союзников с использованием ядерного оружия или другого оружия массового поражения либо в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства».
        4. владимир1155
          владимир1155 20 января 2021 23:41
          -1
          Цитата: Doccor18
          Про КрымскЫе войны читали?

          читал читал, а нЫ напомните в каком веке это было, какова была видимость рлс в то время и дальнобойность ракетного оружия?
        5. Ка-52
          Ка-52 21 января 2021 09:33
          +1
          Только сильный Черноморский флот сможет заткнуть горлышко "бутылке" проливов.

          зачем флотом запирать Босфор? Толкать его к проливам, выводя из под зонтика ПВО, на убой? Чтобы закрыть горло проливов достаточно БРК Бастионов - дальность Оникса около 600км с лихвой хватит, чтобы добить до стамбульского моста
          1. владимир1155
            владимир1155 21 января 2021 09:59
            0
            Цитата: Ка-52
            зачем флотом запирать Босфор? Толкать его к проливам, выводя из под зонтика ПВО, на убой? Чтобы закрыть горло проливов достаточно БРК Бастионов - дальность Оникса около 600км с лихвой хватит, чтобы добить до стамбульского моста

            все верно, а еще на ЧФ есть очень полезные ПЛ, вот они то и помогут закрыть Босфор вкупе с перечисленными Вами средствами, а НК в Черном море (Балтийском Каспийском и Японском) только могут героически погибнуть от ракет противника в условиях близости береговой полосы противника разнообразия и количества его средств поражения
      2. Шарнхорст
        Шарнхорст 20 января 2021 14:20
        +1
        Попытаюсь направить Вашу энергию и упорство в выбранном Вами направлении на решение конкретной задачи: обоснуйте и добейтесь перевода ГРК "Москва" из Севастополя на ТОФ! angry
        1. владимир1155
          владимир1155 20 января 2021 18:56
          0
          Цитата: Шарнхорст
          обоснуйте и добейтесь перевода ГРК "Москва" из Севастополя на ТОФ!

          обосновывать очень просто а добиваться не могу , я пенсионер, не адмирал даже, вот давайте договоримся вы мне даете вне очереди вице-адмирала просто поменяйте мои звездочки на побольше и просветы уберите, это же так просто! и перевожу Москву на Камчатку первым приказом, скажу больше туда же весть тоф за полгода переведу, а все остальные 1-2 ранга в Североморск.... обоснование, 1 Акватория черного моря закрытая, в случае войны Босфор с вероятностью 100 процентов перекрывается... 2 размер Черного моря меньше дальности ПКР Москвы, то есть выгоднее разместить в Крыму аналогичный Ракетный комплекс на суше 3 острая необходимость усиления обеспечения безопасного выхода\ возвращения из баз АПЛ требует срочного усиления надводными кораблями обоих баз АПЛ, для чего пригодны крейсера, фрегаты корветы имеющиеся и бесполезные в закрытых морях БФ ЧФ КФЛ. Японское море.
          4 В условиях мощных береговых средств противника на БФ и ЧФ, и в Японском море надводный корабль будет уничтожен очень быстро при выходе в море, и не сыграет при этом какой-нибудь военной роли, просто погибнет со все экипажем. На КФЛ нет таких врагов которые могли бы напасть на РФ, туда можно быстро перебрасывать МРК МПК с ЧФ. 5 Для летней охраны Бочарова ручья достаточно нескольких МПК, а корветы и фрегаты и тем более крейсер избыточен. Думаю что Пытливый Дагестан И Татарстан и флотилия мрк мпк, тральщики могли бы решать все необходимые задачи НК на ЧФ
      3. владимир1155
        владимир1155 20 января 2021 23:37
        -1
        Цитата: Кот_Кузя
        России не нужно распылять силы на эти лужи, и нужно делать упор на развитие СФ и ТОФ, так как только с Дальнего Востока и Арктики можно беспрепятственно выйти в Мировой океан. А Балтика и Черное море это лужи, выход из которых легко могут запереть Турция и Дания со Швецией и Германией.

        уважаю Ваше мнение и полностью поддерживаю, раскидали флот по теплым местам для очередного адмирала, а АПЛ бросили на съедение врагу
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 20 января 2021 09:44
    +1
    Цитата: Александр Воронцов
    Китай построил 3 корвета. (просто пример).
    В мирное время они могут обеспечить ротацию 1/3

    Поэтому нужно строить минимальными сериями 9-12 штук. Исходя из этого планировать, что именно строить.
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 20 января 2021 21:20
    +3
    Цитата: Александр Воронцов
    По этому реальные Китайские темпы не строительства а формирования группировки кораблей (конечная цель строительства) совершенно не сопоставимы.
    нет дорогой читатель (!). Темпы строительства Китайского ВМС по отношению (сравнению) с нашим ВМФ, - не сопоставимы, совсем по иным причинам !!!....
    Начиная кораблестроительные программы в Китае (!) (посмотрите на основные типы боевых НК), - всегда это вопрос ЛОКАЛИЗАЦИИ производства корабельных ГЭУ, - на своей территории !!!, и на нескольких производственных мощностях !!!.
    И там, таких вопросов, как, -
    Цитата: Scaffold
    Но это же не означает, что нужно спокойно воспринимать ситуацию, когда единственный завод работает на весь ВМФ.
    по производству РЕДУКТОРОВ для корабельных ГЭУ !!!... А в России, это проходит (!), и НИКТО и НИЧЕГО не желает в этом менять (!!).
    Например Коломенскому заводу, для решения задач, в интересах кораблестроения для ВМФ, нужен свой СТЕНД (!), свой желательно цех по сборке редукторных передач, и финансирование, для запуска линейки двигателей "семейства 500-х", на 8000 и 10000 л.с. ... - это раз .
    на мощностях того же "Кронштадского завода", уже сейчас разбирать по винтику и что называется "клонировать" ГЭУ от последнего "поющего Сметливого" , в 72000 л.с., ПОКА не поздно (!!)., и так же свой редукторный цех, но уже не для дизелей, - а для газотурбинных двигателей (!). ... это два.
    ПАО "Звезда" оставить только работы над редукторами для ГЭУ 22350 и ЭМ/БПК на 9000 т. по ВИ (из М-70фру и м-90фр) ... это три..
    Иначе и далее, наш ВМФ сможет получать в год : по одному "Каракурту", одному "Александриту" (12700), не более двух 20380 (!), и это максимально оптимистично..., и один 22350.... и не более того (!), ну или максимум плюс один 22160 ...
  • Bez 310
    Bez 310 20 января 2021 08:57
    +4
    Весьма познавательно.
    Не надо было смешивать все в одну кучу, статья получилась
    громоздкая, и очень сложна для чтения. Возможно, про ГЭУ
    надо было выносить в отдельную статью.
    1. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 20 января 2021 09:13
      +1
      Про ГЭУ согласен с вами надо было выности в отлельную статью
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 20 января 2021 09:36
      +5
      ГЭУ база для понимания проблематики. Всегда нужно исходит из самого слабого участка. Вооружение можно комбинировать, менять, модернизировать. С ГЭУ все намного сложнее. Поэтому про неё нужно подробнее.
      Для меня наоборот статья отличная, реально новые знания получил, а не очередную жвачку с рекламными лозунгами. Бывает в день 3-4 ТЗ читать приходится, вот это реально сложно для чтения.
      1. Александр Галактионов
        Александр Галактионов 20 января 2021 10:10
        -1
        Посмотрите в военной приемки на днях вышел у них про двигатели морские , там интересно посмотреть Там и про винты затронули , и про электрические двиг
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 20 января 2021 10:13
          +2
          Спасибо, но телевизионные передачи не смотрю, слишком они замазались враньем. Если тема интересная изучу из открытых материалов из различных источников в интернете.
    3. timokhin-a-a
      20 января 2021 09:36
      +11
      Я думал так сделать сначала, потом решил одним материалом всё дать. Не люблю сериалы, кроме того, большие тексты отсекают часть неадеквата, они их не осиливают.
      1. Bez 310
        Bez 310 20 января 2021 09:48
        +7
        Цитата: timokhin-a-a
        большие тексты отсекают часть неадеквата, они их не осиливают.

        Новый тактический прием?
        Оригинально...
      2. Александр Галактионов
        Александр Галактионов 20 января 2021 10:26
        +1
        Будет статья про торпеды и антиторпеды? Кстати на сколько наш Футляр отстает от Мк -48 mod7?
        1. timokhin-a-a
          20 января 2021 17:44
          +4
          Футляр это ещё не торпеда. А мод7 в строю. Сравнение некоренктно, Фуьляр должен закончиться образцом торпеды для начала, потом уже можно сравнивать будет.
    4. Шарнхорст
      Шарнхорст 20 января 2021 14:34
      +1
      Не, не , не! Статья хороша! Аргументация, анализ и выводы основаны на общедоступной и проверяемой базе. Автор становится последовательным в отстаивании своей точки зрения. Вот только про контору и уважаемых людей не совсем по теме, лишнее. Можно подумать что он за Навального!? good Вот только с коллажем про вертолётный ангар надо поаккуратнее, но об этом со временем в личку напишу!
      1. Bez 310
        Bez 310 20 января 2021 15:39
        +4
        Цитата: Шарнхорст
        Можно подумать что он за Навального!?

        Не надо!
        Это "Военное обозрение", а не "Политическое"...
      2. frog
        frog 21 января 2021 20:31
        0
        Вот только про контору и уважаемых людей не совсем по теме, лишнее.

        Бизнесмен Евгений Лебедев — сын бывшего сотрудника КГБ СССР и банкира Александра Лебедева, получил от британской королевы титул барона Сибирского.

        «Королева была рада жалованной грамотой, скрепленной Большой государственной печатью, присвоить пожизненный титул барона Соединенного Королевства Евгению Александровичу Лебедеву под именем барона Лебедева из Хэмптона в лондонском районе Ринд-на-Темзе и Сибири в Российской Федерации», — говорится в официальном издании британского правительства.

        Лебедев станет первым пэром из России и войдет в число пожизненных членов Палаты лордов британского парламента. Как сообщает принадлежащая его семье The Evening Standart, Лебедев-младший был удостоен титула за заслуги перед медиаиндустрией и организацию благотворительных акций, в ходе которых было собрано более 75 млн. фунтов стерлингов в поддержку меньшинств.
  • Doccor18
    Doccor18 20 января 2021 09:43
    +4
    Спасибо автору за статью. hi
    У России есть всё, чтобы построить сильный флот прямо сейчас, и это не потребует феноменальных денег. Есть промышленность, технологии и кадры.

    Никогда в этом не сомневался. Есть все, кроме политической воли и ответственности за проделанную работу...
    С автором согласен во всем, кроме
    То есть мы опять получаем массу вариантов.... особенно с учётом возможности формировать боевые группы из кораблей, которые, с одной стороны, унифицированные, а с другой – дополняют друг друга по своим возможностям (у одного – два вертолёта, у второго – один, но есть ПЛУР, у третьего нет вертолётов, но «взрослый» РЛК, даже тот же «Полимент» и 30 зенитных ракет и т.д.).

    Лучше не позволять таких "экспериментов" с разными проектами нашим кораблестроителям. Все это со 100% вероятностью приведет к перерасходу средств и сдвигу по срокам. Да и со стороны боевой устойчивости тоже не идеальный вариант. Каждого вида корветов сделать реально не более 5-6, а значит по 1-2 на флот. А если на этом корвете с усиленной ПЛО случится техногенная катастрофа, или ... биологическая (экипаж тем же ковидом заболеет), или его повредит супостат, то флот останется без важного звена.
    На мой взгляд, номенклатуру вооружений на всех типах кораблей должны четко определить до закладки серии, и потом уже не менять. В таком случае флот получит больше однотипных кораблей, универсальных (на сколько это возможно). К чему я? Пусть будет 4 корвета с 1 вертолетом и 8 УКСК, чем: 2 корвета с 2 вертолетами, но без ячеек и 2 с 24 УКСК, но без авиации...
    С фрегатами то же...
    В остальном с автором солидарен.
    1. alexmach
      alexmach 20 января 2021 21:23
      0
      Ну вот для ТОФ сейчас запланированна постройка двух бригад корветов. Это значит, что по правилу 1:3 флот на постоянной основе сможет оперировать корабельной группой в 4 корвета. Звучали предложения об том что бы усилить ПВО такого соединения. Почему бы не придать ему отдельный одни "корвет ПВО"? И таких корветов на флот понадобиться всего лишь 3 для совместных действий с формируемыми бригадами.
  • Pavel57
    Pavel57 20 января 2021 09:54
    +2
    Попытка посмотреть на флот в комплексе задач и проблем. Только так и надо делать.
  • slm976
    slm976 20 января 2021 10:23
    +3
    Статья адекватная, плюс. Автор конечно не обошёлся без своего традиционного пинка по "Заслону", в общем то тоже заслуженного, но разбор темы в части ГЭУ мне понравился. ( Правда я бы в этой части добавил несколько пинков Синаре, как собственнику "Звезды")
    А вот только с тем что нужно плодить разнотипицу по составу оборудования в типовых корпусах, то есть начинать ваять специализированные корабли, мне кажется, автор не прав, это также приведёт к распилу средств и затягиванию сроков строительства...
    Надо просто строить то, что можем строить: стандартные 22350, 20385,11711, 12700, максимальными темпами и с минимальными доработками оборудования (доводка до ума)...
    1. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 20 января 2021 10:31
      +2
      То что можем строить стандартные а разнотипные согласен приведет к увеличению сроков и большему распили и увеличению средств
    2. timokhin-a-a
      20 января 2021 19:55
      +4
      несколько пинков Синаре


      Да, надо было. Но может быть им ещё не дадут завод развалить. По крайней мере, до переноса производства дизелей на КМЗ
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 10:39
    0
    К автору вопрос по ак -630 и Дуэт автор считает их не полноценными средстави ближней пво Но ведь не везде можно ак -630 заменить на Палаш или Панцирь М
    1. timokhin-a-a
      20 января 2021 19:54
      +4
      Ну да.
      Но надо разрабатывать аналоги китайской "тип 730" с программатором и нашим автоматом.
    2. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 20 января 2021 21:34
      +1
      Цитата: Александр Галактионов
      Но ведь не везде можно ак -630 заменить на Палаш или Панцирь М
      . Везде (!). Смотрите на примере "Каракурта" (!).
      1. Александр Галактионов
        Александр Галактионов 22 января 2021 14:29
        0
        У Каракута стояли две АК -630
  • владимир1155
    владимир1155 20 января 2021 12:10
    -5
    спасибо уважаемому Александру Тимохину, ясно что ничего больше чем фрегата России надводного не надо, ясно что мрк не нужны после выхода из дрмсд, и то что мрк строили и настроили столько, что можно их не строить еще не менее 10 лет закончив начатые. БДК вообще не нужны уже, полно их, больше чем боевых кораблей, То же касается корветов, так что получается серия фрегатов пару в один-два года, мпк на основе каракурта пару тройку в год, и тральщики три в год, Вот и весь надводный флот с учетом втг 1155 1144. Но УДК отменить, Кузю продать. тогда все будет оптимально, бюджетно и эффективно, и найдутся деньги на ускорение ввода АПЛ и ПЛ. Береговой авиации.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 20 января 2021 13:14
    +4
    И Красиво и вмеру оптимистично и с цифрами но ..
    Главная проблема которую увидел я - это не проблема "можности" и не проблема "мощности" - это вопрос , к чему мы готовимся ? Если стоит реально задача обороны своей территории - озвученные темпы и масштабы флотостроительства - это бледная тень того,что могут наши соседи на Востоке - США/Япония/Китай. Для специфики западного направления (насколько понимаю я, человек далекий от флота) этих темпов достаточно для традиционного сдерживания . Но если мы начнем размазывать продукцию этого строительства по всем флотам - получится что усилий недостаточно и тут .
    Делать что то или почти ничего не делать -вроде как есть разница , с другой стороны на данных темпах мы лишь будем несколько замедлять темпы нашего отставания от экономически и промышленно более сильных соседей . В любом случае именно ТАКАЯ флотостроительная политика врятли сделает флот нашим козырем , основными инструментами сдерживания по прежнему будут другие виды ВС . Но флот закономерно отвлечет на себя ресурсы - и весь вопрос в том, достаточен ли будет его вклад относительно вложенных ресурсов на наиболее "острых" с точки зрения безопасности направлениях ?
    1. Usher
      Usher 20 января 2021 15:39
      +2
      Цитата: Knell Wardenheart
      И Красиво и вмеру оптимистично и с цифрами но ..
      Главная проблема которую увидел я - это не проблема "можности" и не проблема "мощности" - это вопрос , к чему мы готовимся ? Если стоит реально задача обороны своей территории - озвученные темпы и масштабы флотостроительства - это бледная тень того,что могут наши соседи на Востоке - США/Япония/Китай. Для специфики западного направления (насколько понимаю я, человек далекий от флота) этих темпов достаточно для традиционного сдерживания . Но если мы начнем размазывать продукцию этого строительства по всем флотам - получится что усилий недостаточно и тут .
      Делать что то или почти ничего не делать -вроде как есть разница , с другой стороны на данных темпах мы лишь будем несколько замедлять темпы нашего отставания от экономически и промышленно более сильных соседей . В любом случае именно ТАКАЯ флотостроительная политика врятли сделает флот нашим козырем , основными инструментами сдерживания по прежнему будут другие виды ВС . Но флот закономерно отвлечет на себя ресурсы - и весь вопрос в том, достаточен ли будет его вклад относительно вложенных ресурсов на наиболее "острых" с точки зрения безопасности направлениях ?

      Это как немцы перед ВМВ (План Цет). Начали клепать океанский флот, а выхлопа не было, сожрали туеву кучу ресурсов, хотя могли бы наклепать больше ПЛ и танков. Но Редер упрямый как баран проталкивал утопический план, даже Геринг понимал, что это бред. И своими рычагами мешал, что бы не остаться совсем без ресурсов. Сейчас как бы на те же грабли не наступить. Нужен флот здесь и сейчас То есть не важно, что будет хуже. Главное что бы был.
      1. timokhin-a-a
        20 января 2021 20:44
        +6
        Это как немцы перед ВМВ (План Цет). Начали клепать океанский флот, а выхлопа не было, сожрали туеву кучу ресурсов, хотя могли бы наклепать больше ПЛ и танков


        У Вас хаос какой-то в знаниях. План Z не был реализован, ПЛ и так настроили выше крыши и они НЕ ПОМОГЛИ, а судопром в танкопром не конвертируется никак.
        Если Вы закрываете верфи, это не значит, что завтра на весь сэкономленный металл и электричество вы нашлёпаете танков.

        У немцев была в целом порочная стратегия, в рамках её был порочный подход к морским и воздушным операциям, их ничего бы не спасло. Да и отжечь так, как они отожгли им помогли только ошибки союзников.
        1. Usher
          Usher 20 января 2021 21:09
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Это как немцы перед ВМВ (План Цет). Начали клепать океанский флот, а выхлопа не было, сожрали туеву кучу ресурсов, хотя могли бы наклепать больше ПЛ и танков


          У Вас хаос какой-то в знаниях. План Z не был реализован, ПЛ и так настроили выше крыши и они НЕ ПОМОГЛИ, а судопром в танкопром не конвертируется никак.
          Если Вы закрываете верфи, это не значит, что завтра на весь сэкономленный металл и электричество вы нашлёпаете танков.

          У немцев была в целом порочная стратегия, в рамках её был порочный подход к морским и воздушным операциям, их ничего бы не спасло. Да и отжечь так, как они отожгли им помогли только ошибки союзников.

          Нет, изначально было понятно, что план нереализуем. Как вы наверное знаете в начале войны у немцев было очень мало ПЛ. И они могли бы удушить британскую экономику, но не хватило именно той соломинки которая ломает спину верблюду.
          1. timokhin-a-a
            21 января 2021 00:08
            +4
            Нет, изначально было понятно, что план нереализуем.


            Так его и не начинали по сути-то.

            И они могли бы удушить британскую экономику, но не хватило именно той соломинки которая ломает спину верблюду.


            Более того. Если вести войну на коммуникациях, не ведя активных действий по уничтожению ВМС противника, то её будет не хватать ВСЕГДА.
            Подлодки НЕ МОГУТ перерезать коммуникации полностью. Это невозможно в принципе.
            1. Usher
              Usher 21 января 2021 01:54
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Нет, изначально было понятно, что план нереализуем.


              Так его и не начинали по сути-то.

              И они могли бы удушить британскую экономику, но не хватило именно той соломинки которая ломает спину верблюду.


              Более того. Если вести войну на коммуникациях, не ведя активных действий по уничтожению ВМС противника, то её будет не хватать ВСЕГДА.
              Подлодки НЕ МОГУТ перерезать коммуникации полностью. Это невозможно в принципе.

              Ошибатесь, еще как начали. Тот же Бисмарк и Тирпиц первые из 10 запланированных ЛК, заложили авианосец и еще ЛК класса Н, это отняло колоссальное количество ресурсов. Читал статью на эту тему. Немцы могли по сути если не выиграть но затянуть войну, как и Япония. Несколько просчетов и ошибок в критические моменты и все пошло прахом.
            2. Usher
              Usher 21 января 2021 01:57
              -1
              https://vk.com/wall-162479647_70669 островному государству можно перерезать коммуникации. Не обязательно 100% блокада. надо довести до минимума, что бы они не успевали строить и готовить корабли.
              1. timokhin-a-a
                24 января 2021 22:54
                0
                Можно перерезать - см. США против Японии в 1941-1945. Там именно перерезали к 45-му.
                Вот так только это и делается, а война на коммуникациях без захвата господства на море, как делали немцы это просто растянутый суицид.
    2. A_Lex
      A_Lex 20 января 2021 15:41
      +3
      к чему мы готовимся ?


      Судя по всему программа перевооружения как минимум преследует цель ликвидации возможности проецирования силы, как максимум преследует цель фактическое разоружение чему соответствует фактическое насыщение пусть и формально новой, но неактуальной техникой.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 20 января 2021 15:51
        0
        Ну в общих чертах план то понятен - хоть какой то флот ,который будет представлять относительную теоретическую угрозу , этакий сдерживающий своим наличием фактом ,при однозначной опоре на другие виды сил в случае возникновения угроз.
        Эта тактика ОТНОСИТЕЛЬНО работала на западном направлении да и ,вероятно,до сих пор работает. На Тихом океане это ,насколько я понимаю,работать не будет .А между тем именно на этом направлении у нас прослеживается наибольший ахтунг в плане использования прочих видов наших сил и мы наблюдаем наихудшее соотношение между нашим флотом и флотами потенциальных противников (как и ситуативных союзников) . Собственно, так всегда было исторически - относительно Японии и США , теперь еще и КНР нарастил свои силы - ситуация усугубилась, отрыв увеличился. Для тихого океана этот план,насколько я его понимаю, это попитка "пионерским способом" потушить начинающийся в деревянной избе пожар.
        1. A_Lex
          A_Lex 20 января 2021 16:42
          +1
          Ну в общих чертах план то понятен - хоть какой то флот ,который будет представлять относительную теоретическую угрозу


          План состоит в том, чтобы точно подобрать специальный инструмент, решающий конкретную задачу в заданные сроки с установленным качеством. Все остальное - не план.
    3. владимир1155
      владимир1155 20 января 2021 18:24
      -2
      Цитата: Knell Wardenheart
      основными инструментами сдерживания по прежнему будут другие виды ВС . Но флот закономерно отвлечет на себя ресурсы - и весь вопрос в том, достаточен ли будет его вклад относительно вложенных ресурсов на наиболее "острых" с точки зрения безопасности направлениях ?

      верно, единственный вклад флота в безопасность страны это АПЛ, и весь остальной флот лишь обеспечение этой части ядерной триады, следовательно НК на закрытых морях почти не нужны, их надо сконцентрировать в Североморске и Петропавловске-Камчатском, тогда и флот не будет бессмысленной обузой и денег на все хватит.
  • A_Lex
    A_Lex 20 января 2021 14:48
    +2
    В каком-то смысле это было сделано на примере корветов в прошлой статье, что ясно показало, какие корабли ВМФ получил бы, следуй он этим простым правилам. Реально, если привести организацию труда на предприятии в норму, выкинуть разные прокладки из производственного процесса и отладить испытания... Будем надеяться, что 20386 так и останется единичным эксцессом, памятником безумию, охватившему околофлотские вопросы в 2010-х... при условии, что, во-первых, «Северную верфь» заставят побыстрее шевелиться...эпопея с УДК, которая обещает стать невероятно дорогой и по-настоящему долгой, а ещё может закончиться провалом... Увы, государство не особо пытается развить этот потенциал, скорее наоборот, но всё может измениться... Без всякого импорта... что вполне возможно лет за пять, если постараться... Количество кораблей, которые могли бы закладываться и строиться без задержек в поставках ГЭУ, намного больше, чем мы строим. Но корабли больше 22350 должны строиться под собственную морскую доктрину, под стратегическую концепцию о том, для чего нашей стране морская мощь в принципе. Таковой сегодня нет, и не предвидится. Вместо неё у нас мантры про сухопутность и континентальность, искусно подогреваемые. Этот цикл не должен нарушаться никогда – к чему приводит его нарушение, мы прекрасно видели на истории с корветами, увы, продолжающейся и неизвестно чем в итоге чреватой... Они, в общем, правы – кроме того факта, что должен эти системы делать не кружок «Очумелые ручки», а организация, которая имеет в таких вещах хоть какой-то опыт... Увы, на поляну радиолокации пришли «уважаемые люди», а на фоне их жадности такого вопроса как «обороноспособность» просто не существует.


    Все вышесказанное, разумеется, можно реализовать или исправить. Но в рамках другого государственного проекта. Цель нынешнего государственного проекта - "ублажение своих людей за счет общества". Для того, чтобы изменить цель на "создание максимально эффективного продукта для каждого", нужен другой государственный проект. Не существует типового, одного на всех государственного механизма. Каждое государство создается для реализации соответствующей политики. Собственно поэтому пришлось ликвидировать СССР. Потому что то государство не было заточено под реализацию политики "ублажение своих людей за счет общества".

    Дать Конторе отмашку на зачистку «уважаемых людей» и не более того.


    Исторический опыт свидетельствует, что Контора неспособна обеспечить решение этой задачи на долговременной основе. А значит нужен другой метод решения проблемы.

    О том, что строительство серии таких узкоспециализированных кораблей – ошибка, уже говорилось...вполне возможно сделать и многоцелевой корабль


    Универсальный продукт имеет смысл производить лишь при соблюдении ВСЕХ нижеследующих условий:

    1. Каждая функция в универсальном продукте должна полностью и с надлежащим качеством закрывать поставленную задачу. Т.е. отсутствующая функциональность лучше чем недостаточная функциональность. В первом варианте мы точно знаем какой функциональности нет. Во втором варианте мы ошибочно полагает, будто требуемая функциональность присутствует, хотя на поверку оказывается, что она не удовлетворяет требованиям в полном объеме, а значит не закрывает поставленную задачу.

    2. Сложность и, соответственно, цена и сроки создания универсального продукта не должны привести к существенному сокращению количества изделий. Т.е. если есть первый вариант при котором за 10 лет можно построить 10 кораблей пло и 10 ударных и второй вариант, при котором за те же 10 лет можно построить 10 универсалов, то первый вариант однозначно лучше.

    3. Любой продукт отличается своей спецификой и особенностями, поскольку нацелен на решение конкретных задач. Что в свою очередь прямо диктует специфичные требования как к функциональности, так и к дизайну, т.е. к содержанию и форме продукта. Универсальность допустима только тогда, когда она не мешает реализации специфичных требований.
  • Usher
    Usher 20 января 2021 15:34
    0
    У «Коломн» надёжность довели до приемлемой, но осталась недостаточная мощность (иностранные одноклассники в тех же габаритах существенно мощнее)
    а купить и разобрать чужой движок и понять почему, вера не позволяет? Сейчас вся конструкция ДВС известна наверное всем конструкторам. В чем проблема то? Или чужие движки мощнее, а что с экономичностью?
    1. alexmach
      alexmach 20 января 2021 23:50
      +2
      а купить и разобрать чужой движок и понять почему, вера не позволяет?

      А чего там разбирать, если и так
      Сейчас вся конструкция ДВС известна наверное всем конструкторам

      А вся загвоздка поди в материалах.
  • 911sx
    911sx 20 января 2021 15:38
    +3
    Статье однозначно плюс.По теме корабельных ГЭУ ... Есть такое предприятие, Уралмаш называется. Помимо шагающих экскаваторов и различного оборудования для металлургии, там делают редукторы для прокатных станов, эти редукторы попроще корабельных, но по нагрузкам и габаритам оч. схожи. В корабельном редукторе сложности с муфтами включения дизеля (гтд) с силовыми передачами (туда же и реверс). При желании корабельный реверс редуктор там однозначно могут производить,другое дело, что Уралмаш на эту поляну не допускают. В фотогалерее Уралмаша видел винты изготовленные для Звезды. И ВРШ для них тоже не проблема - уверен. Дизеля.Эти 112 цилиндровые поделки нужно отменить и как можно быстрее. Только Коломна. Д500 в Коломне не осваивают по нескольким причинам (нужен серьезный заказ -серия на многие годы). Есть технические проблемы - длинный и массивный коленвал (проблемы с ковкой и обработкой) и блок (проблемы обработки - 6 метров не шутки). На мой взгляд, можно было бы обойтись 8 ми и 12 ти цилиндровыми коленвалами и блоками. Изготавливая эти 8 ми и 12 ти цилиндровые дизеля с симметричными блоками и коленвалами , работающими попарно на свой редуктор сумматор (расположенный между блоками) получим 16, 24 цилиндровый агрегаты. Да , чуть тяжелее и немного габаритнее (ненамного). Такие конструкции находили применение в автоспорте, авиации, танкостроении... Два блока и соответственно коленвала дадут 8,12,16,24 цилиндровые агрегаты , мощностью 4,6,8 и 12 тыс л.с. ГТД. В Рыбинске ( по аналогии с LM 2500 ,2500+ и 2500++) озвучили готовность производить турбину мощностью 34000 сил - нужен заказ на нее. Несколькими годами ранее на Сатурне говорили и о возможности производства турбины на 42000 сил. Все на базе М- 90ФР. И наконец, чтобы упростить, добиться лучшей надежности как редукторов, так и дизеля с гтд, необходим отказ от их совместной работы. Дизель на марше, гтд на максимальных ходах (извините за сухопутный сленг). Суммировать мощность только - дизель- дизель , турбина- турбина.
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 20 января 2021 23:33
      +1
      Цитата: 911sx
      В Рыбинске ( по аналогии с LM 2500 ,2500+ и 2500++) озвучили готовность производить турбину мощностью 34000 сил ...
      там с 2--5 года и про ГТД (М-75 на 7000 лс. ) озвучивали .... но видимо не задалось воплотить в металле, в надёжном и реально функционирующем виде ....
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 20 января 2021 15:41
    0
    Да это же просто МОДУЛЬНОСТЬ какая-то smile
  • DrEng527
    DrEng527 20 января 2021 15:44
    0
    Спасибо! Очень наглядно и разложено по полочкам, особенно про ГЭУ!
  • Usher
    Usher 20 января 2021 16:09
    0
    Вот тут я с автором согласен. Вопрос, а редукторы так сложно делать? Вот чисто логически, двигатели большой мощности мы можем делать, а они мне кажется гораздо сложнее, чем куча шестеренок? Или я ошибаюсь?
  • Вадим237
    Вадим237 20 января 2021 16:51
    0
    "У России есть всё, чтобы построить сильный флот прямо сейчас, и это не потребует феноменальных денег". Ну да не требует - один авианосец на триллион рублей тянет со всем необходимым оборудование авиакрылом и инфраструктурой а ещё десятки миллиардов на его годовое обслуживание и содержание. На данный момент флот приоритетным направлением не является приоритетным является ядерная триада ПВО ВВС на четвёртом месте сухопутные войска флот на самом последнем месте - так как воевать в далеке от своих границ Россия ни с кем не будет да же в самой отдалённой перспективе - создание гиперзвуковых ПКР большой дальности и противокорабельные баллистические ракеты берегового базирования средней дальности свидёт к нулю любые нафаршированные флоты мира и не будет для оператора подобных систем финансовым супер грузиловом для бюджета и экономики коим сейчас является флот из сотен кораблей средних и больших.
    1. владимир1155
      владимир1155 20 января 2021 19:08
      +3
      Цитата: Вадим237
      флот на самом последнем месте - так как воевать в далеке от своих границ Россия ни с кем не будет да же в самой отдалённой перспективе - создание гиперзвуковых ПКР большой дальности и противокорабельные баллистические ракеты берегового базирования средней дальности свидёт к нулю любые нафаршированные флоты мира и не будет для оператора подобных систем финансовым супер грузиловом для бюджета и экономики коим сейчас является флот из сотен кораблей средних и больших.

      в общем согласен но в частности во флоте есть АПЛ не менее важные чем РВСН (часть триады), к сожалению развивая некий абстрактный "флот" (о котором вы и пишете уничижительном смысле и верно пишете) сторонники авианосцев линкоров и прочей чепухи, не хотят использовать его для поддержки баз АПЛ!!! то есть он бесполезен не только по сути, но даже по размещению, размазан по морям где не надо. Петропавловск вообще без надводного флота, а в Североморске его мало сейчас пара 1155, пара ФР и пара Кр то есть всего 6 вымпелов на акваторию 12тыс км кв ... и это решение поддерживается нынешним адмиралитетом... почему? не знаю
  • exo
    exo 20 января 2021 17:38
    0
    Хорошая статья. Все нюансы, смогут оценить специалисты, но если сравнивать с тем, что появляется в открытой прессе-всё так и обстоит.
    1. agond
      agond 20 января 2021 19:45
      +5
      Двигатель М507Д , аж 128 цилиндров !!! , и это не анекдот , одних клапанов 512 штук !!! и на каждый цилиндр свой топливный насос , а прокладкам наверное вообще нет числа, одна потекла и приплыли ., но наверное у них там весла есть на всякий случай
      1. ВладГТН
        ВладГТН 21 января 2021 00:13
        +1
        Там обычно 5-10 цилиндров не работают. Прокладку пробило, поршень прогорел или ещё чего....
  • alexmach
    alexmach 20 января 2021 21:25
    +1
    Спасибо за основательную, конструктивную и кроме того вселяющую надежду статью.
  • Vsevolod136
    Vsevolod136 20 января 2021 21:37
    +5
    Цитата: Кот_Кузя
    Цитата: Александр Галактионов
    Слушайте граждане Украины тоже из бывшего СССР но какие настроения у них к России у половины

    А вот небратьев надо гнать. Нужно вообще ввести визовый режим с Шумерией. Пусть едут работать в столь желанный ими ЕС. Нечего бендерам в России делать.

    Вы нацист?
    Штангенциркулем, по черепам отделяете братьев от небратьев?
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 21 января 2021 03:49
      -1
      Цитата: Vsevolod136
      Вы нацист?
      Штангенциркулем, по черепам отделяете братьев от небратьев?

      Нет. А вот небратья как раз и есть нацисты. Каждого, кто захрюкнет "Бендере слава!" или поскачет с визгами "Русского на ножи", нужно сажать на 20 лет, а лучше не доводить дело до суда, и забить на месте насмерть.
      1. Cympak
        Cympak 21 января 2021 12:15
        -1
        Поймите, большинство "скачущих" - это жертвы пропаганды.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 21 января 2021 23:57
          +2
          Цитата: Cympak
          Поймите, большинство "скачущих" - это жертвы пропаганды.

          Чепуху не пишите. Вот вам станут говорить, что Власов - это национальный герой, и всех татар и прочих надо на ножи. Вы тоже в это поверите и станете скакать за это? Я вот нет.
      2. frog
        frog 21 января 2021 16:46
        0
        а лучше не доводить дело до суда, и забить на месте насмерть.

        Как насчет призывов к самосуду??))
  • Нестор Влаховски
    Нестор Влаховски 20 января 2021 23:48
    -2
    И медведя плясать учат.
    За годы дискуссий Тимохин стал куда трезвее оценивать способности флота.
    Но до сих пор нет главного, поставленных целей и задач которые перед ним стоят.
    Не традиционных деклараций в стиле "мы за все хорошее и против всего плохого", а реальные примеры вызовов и потребностей (и не чьих-то, а руки кормящей) и способа их решений в сравнении с доступными альтернативами.
    1. timokhin-a-a
      21 января 2021 12:47
      +2
      Вы так пишите, как будто что-то понимаете в обсуждаемом вопросе.
      1. Нестор Влаховски
        Нестор Влаховски 21 января 2021 20:28
        -3
        Хотел было ткнуть носом в вашу же старую статью, но так и не нашел ее. Видимо подтерли ее умело зачищая хвосты, подобно своим хозяевам.
        1. timokhin-a-a
          21 января 2021 22:51
          +3
          Здесь не удаляются статьи, и у меня нет хозяев. Могу Вам предложить обратиться к психиатру по месту жительства.
  • Lavrenty1937
    Lavrenty1937 21 января 2021 03:55
    0
    Таким образом, налицо некий базовый набор серийных систем, используя которые вполне реально комплектовать корабли самого разного назначения – и это будут хорошие корабли, с высокой боеспособностью, а самое главное – без сюрпризов по части работы оружия и других систем, без дополнительных ОКР, стоящих огромных денег, без навязанных ненужных разработок. Потенциал отечественной промышленности даёт возможность строить их просто как конструктор – под задачи, которые стоят на данном этапе исторического развития.
    А, может быть, проще и дешевле пойти по американскому пути: создать универсальную установку вертикального пуска (УВП) (по типу Mk41) единую для всех (большинства) ракет корабля? И заменять в зависимости от выполняемых задач только ракеты в УВП?
    1. alexmach
      alexmach 21 января 2021 12:08
      0
      Так и у нас есть УВП, даже 2.
      1. Lavrenty1937
        Lavrenty1937 21 января 2021 12:50
        0
        Так и у нас есть УВП, даже 2
        У нас есть неуниверсальная УВП только для ЗУР (но ПКР в нее не входят) и условно универсальная для ПКР (ПЛУР), но не для ЗУР. Из первой УВП во вторую (и наоборот) ракеты переставлять невозможно. Поэтому при изменении боевых задач американцы в базе устанавливают в универсальной УВП необходимые для боя ракеты, а Александр Тимохин предлагает в ВМФ создавать специализированные корабли (противолодочные, ударные, ПВО и т. д.) и менять их при изменении задачи.
        1. alexmach
          alexmach 21 января 2021 13:30
          +4
          Тимохин выше уже отвечал на этот вопрос и я с ним в целом согласен - 2 универсальные УВП - не так уж и плохо. И у этого решения есть своя мотивация и свои плюсы. И реально в нашем текущем положении это явно не самая большая проблемма нашего кораблестроения.
          Во-первых габариты ракет ударных и ЗУР немного разные. И наша УКСК побольше американской УВП. Что в том числе дает определенный запас для проектировщиков ракет. Тот же гиперзвуковой Циркон влазит в габариты УВП.
          Во-вторых меньшие ячейки редута дают возможность размещать большое количество ракет на сравнительно небольшем корабле.
          А про универсальность - вы же не забывайте что у американце основной корабль это Эсминец в 2 раза больший по подоизмещению чем "Горшковы" и в 4 раза больше чем корветы, о которых ведется речь в статье. Да, там есть место разместить стационарно все что надо для универсального корабля и только боекомплект менять под задачи. У нас тоже есть такая возможность но в меньшем масштабе, ну и нет возможности гибко менять ПВО на Ударное вооружение и наоборот. Но насколько это собственно надо?
          1. Lavrenty1937
            Lavrenty1937 21 января 2021 14:11
            0
            В принципе, все сводится к вопросу: какой способ замены вооружения корабля эффективнее и дешевле - замена корабля или замена ракет на корабле.
  • EvilLion
    EvilLion 21 января 2021 09:45
    +2
    Вместо неё у нас мантры про сухопутность и континентальность, искусно подогреваемые.


    У нас не мантры про сухопутность, у нас обоснованные вопросы, оправданы ли вложения в корабль в размере 15-30 млрд. рублей, или эти ресурсы лучше потратить на 1-2 эскадрильи истребителей.
    1. владимир1155
      владимир1155 21 января 2021 10:11
      0
      Цитата: EvilLion
      корабль в размере 15-30 млрд. рублей

      если бы ..а вы не знаете что сторонники "большого надводного океанского флота" зачем то куда то "проецирующего" эфемерную " силу" (в виде звена самолетов) мечтают о нескольких АВ по 15 -30 млрд не руб, а долларов! Даже старый Кузя стоит десяток МЛРД долл, ( если его продать) то можно заказать далеко не эскадрилью, а 730 !!!!... Су35-су57 !!!!! и эти 730 современных самолетов...... это вместо звена палубных самолетов зависящих от погоды и требующих 5000 личного состава на авианосце!!!!!! и они уже продавили супер распил на пару УДК в 40000 тонн водоизмещения!!!!
      1. agond
        agond 21 января 2021 12:08
        -1
        Надо идти другим путем, надо менять основы кораблестроения , если нам
        1 требуется существенного удешевления и ускорения постройки массы кораблей
        2 должна быть заложена возможность их дальнейшей глубокой модернизации в период их службы,
        Нужно отказаться от вековой традиции постройки судов , когда и , дно, и борта , и поперечные и продольные переборки , и палубы , все строится сразу на верфи и остается с кораблем до конца срока эксплуатации ,, если мы хотим строить быстро и много надо в начале строить "корыто" заготовку ,( да простят меня моряки за этот термин. но он близко отражает суть,) ,то есть в начале собирать корпус похожий на корыто с двойными стенками причем без каких либо внутренних перегородок и палуб , а после краном опускаем в него весьма крупные блоки "кубики" с соответствующей начинкой с одинаковой шириной и разной длины и высоты (в зависимости от их функционального назначение ,) в промежутках между блоками "кубиками" и бортами при необходимости могут устанавливаться переборки и палубы, затем кубики соединяются коммуникациями и получается готовый корабль. Если в дальнейшем возникает необходимость чего то в корабле переделать , модернизировать, или вообще изменить назначение корабля , блоки кубики вынимают и заменяют другими "кубиками" с другими функциональными свойствами.
        И две копейки по вопросу дефицита судовых дизелей на 112 цилиндров ,( весьма ненадежных), ну так сделайте корму пошире и поставьте в ряд поперек корпуса четыре более надежных 56 цилиндровых дизеля , каждый со своим редуктором и со своим винтом, а лучше с водометом и ни каких общих валолиний , которые только создают потери КПД в трансмиссии.
        1. владимир1155
          владимир1155 21 января 2021 13:27
          0
          корпус корабля и тем более военного разделяется водонепроницаемыми переборками, он испытывает плохо считаемые нагрузки , поэтому и делается целым (бывает корабли переламываются пополам), никакие болты это не выдержат...сама концепция модульности и стандартизации известна и по возможности ее нужно использовать, например уск позволяет загружать несколько разных типов ракет, а вооружения могут быть контейнерного типа, и заменяться в упрощённом порядке, пока что контейнеризация не вызывает энтузиазма у ведущих авторов ВО, я лично не специалист по части контейнеризации не могу объективно дать ей оценку
      2. EvilLion
        EvilLion 21 января 2021 13:19
        +2
        В отличие от компьютерной игры, просто списать "Кузю" и на сэкономленные миллионы золота upkeep'а заказать другие воздушные юниты не выйдет. Вот вместо его авиакрыла, которое сейчас просто стоит под брезентом, вполне можно было бы изготовить обычные МиГ-29СМТ или весьма нужные Як-130, которые как раз первую партию делали на "Соколе". Тем не менее, можно было бы даже кораблестроительные мощности, занятые в обслуживании этого корыта, задействовать с большей пользой.

        Никакого мифического "опыта эксплуатации авианосцев", которой якобы можно кому-то передавать, он все равно не порождает, уже хотя бы потому, что не эксплуатируется большую часть времени, и если лет через 50 авианосец станет актуален, то все вопросы, связанные с созданием и эксплуатацией все равно придется с нуля решать.
        1. владимир1155
          владимир1155 21 января 2021 13:30
          -2
          Цитата: EvilLion
          Никакого мифического "опыта эксплуатации авианосцев", которой якобы можно кому-то передавать, он все равно не порождает, уже хотя бы потому, что не эксплуатируется большую часть времени, и если лет через 50 авианосец станет актуален, то все вопросы, связанные с созданием и эксплуатацией все равно придется с нуля решать.

          согласен, конечно 730 су прведено для оценки цифр, можно сделать разные вооружения, скажем 20 су, 10 ту160, 10 ярсов и т п....в общем ясно что если военный бюджет увеличить на 1 млрд долл то много чего можно будет сделать например АПЛ
  • Flakk88
    Flakk88 21 января 2021 12:56
    +1
    Чеканно! Замечательная статья для начала нового учебного года, благодарю, очень интересно. Хороший темп повествования, и все сказано по делу. Жду заключительной статьи от Александра, т.к. мне видятся "Основы" как цикл из 3х статей. Отдельно отмечу, что отсутствие большого количества сторонних цитат и ссылок на предыдущие статьи автора, весьма разгружают текст и облегчают чтение. А авторский тезис:
    возможность отличать настоящее время от будущего у людей с неразвитым интеллектом
    о любителях "можемповторить" и "застеклить" стоит половины нынешнего содержания ВО.
    Спасибо Автору за его труд!
    1. timokhin-a-a
      21 января 2021 14:05
      +2
      Пожалуйста.

      Насчёт цитат со сторонних ресурсов - там под статьей обычно подпись автора, под моим аккаунтом ещё и статьи Максима Климова выходят, а я это не он))
      Цитирование это его "конёк".
  • demiurg
    demiurg 21 января 2021 14:50
    0
    Приятно почитать.
    Интересно, а если вместо 386 цилиндров на гипотетических Каракуртах - ПЛО (которые мне очень симпатичны) поставить три 16д49? Или две спарки?
    Из плюсов явно легче обеспечить меньшую шумность агрегатов, меньший расход топлива и больший ресурс. Возросшую массу двигателей вполне себе компенсирует вставка, которую в любом случае придется делать.
    А если к Панцирю еще таки сделают ракету с дальностью до 40 км, то и Редут на нем будет не нужен. И 100мм бабаха тоже. И место под площадку для вертолета/БПЛА будет (ангар корвету ОВР не нужен), и керосину тонн 10.

    Кстати вопрос по Фазотрону. Это не та ли организация, которая еще до исторического материализма обещала ФАР на МиГ-35, но не смогла, даже за живые деньги на экспорт? Без всякой агрессии, почему вдруг Фазотрон сможет быстро-качественно это сделать? На базе Ирбиса верю.
    1. Вадим237
      Вадим237 21 января 2021 15:31
      -1
      В России все ждут фотонный РЛС который сейчас создаёт КРЭТ наверное по этому АФАР не закупают.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 21 января 2021 15:42
        -1
        Все существующие РЛС - фотонные.
    2. timokhin-a-a
      21 января 2021 20:27
      +1
      Интересно, а если вместо 386 цилиндров на гипотетических Каракуртах - ПЛО (которые мне очень симпатичны) поставить три 16д49?


      Плюс 1000 тонн к водоизмещению примерно
  • alberigo
    alberigo 21 января 2021 18:21
    0
    Автору браво!!! Но о кораблях полным водоизмещением в 10000 тонн. Думать нужно.
    1. timokhin-a-a
      22 января 2021 19:19
      0
      Задача нужна для них. Это ведь деньги.
  • exo
    exo 21 января 2021 19:39
    0
    Интересно, какие у нас возможности по ядерным силовым установкам? Например, аналогичные тем, что идут на новые ледоколы.На крупные корабли 1-го ранга, можно ставить их.
    1. timokhin-a-a
      21 января 2021 20:25
      +1
      Надо делать военную установку, соответствующую военным требованиям по комплектующим живучести, стойкости к ЭМИ, скрытности для средств радиоэлектронной разведки противника, и т.д.
      Сделать можно.

      Если делать. Может быть к этому и придёт потом. Но пока - см. статью, эти возможности есть уже сейчас.
  • ElTuristo
    ElTuristo 21 января 2021 23:59
    0
    Как бы флот и без коломенских дизелей не остался.Владелец Коломенского-Трансмашхолдинг,-Голландская компания,которая на 33 % принадлежит американскому АЛСТОМ(GE).Американцы давно хотят пристроить свои турбокомпрессоры на коломенские дизеля.Так что в расчеты автора надо и на это внести корректировки.Про ГТД судовые вообще надо забыть...
    1. timokhin-a-a
      22 января 2021 09:42
      +1
      Там и сейчас импортные ТК стоят, только швейцарские.
      В крайнем случае можно локализовать производство, вплоть до кражи конструкции.
      Решаемый вопрос.
      1. ElTuristo
        ElTuristo 22 января 2021 10:27
        0
        80 % производства турбокомпрессоров (а может уже и все 100)контролирует американский капитал.Дональд Рамсфельд - бывший министр обороны США 11 лет был председателем совета директоров АВВ,кроме того Коломенские дизеля конкуренты американских GE,которые уже успешно поставляются в РЖД.Американцы хотят подмять под себя Пезадизельмаш,а он то и делает турбокомпрессоры.Так что американцы поднажмут,подключат израильское лобби,интересы которого у вас вызывают трогательную заботу и все будет в шляпе.Вон в свое время медвед пенял Рогозину что он мало комплектующих иностранных использует в авиации.
        1. timokhin-a-a
          22 января 2021 19:13
          +1
          Ну вот и подождём, да?
  • Vadim_888
    Vadim_888 22 января 2021 06:57
    0
    Интересно, как временную меру, подключить иранцев, с них санкции на торговлю оружием упали,а они строят свои корабли полностью включая гэу , как вариант?
    1. timokhin-a-a
      22 января 2021 09:43
      +3
      Это очень тяжёлые партнёры во-первых, во-вторых, это надо как-то состыковывать с Израилем, который имеет массу рычагов для саботажа внутри страны и от которого мы зависим в части военных технологий и контрабанды санкционных комплектующих для ОПК.
      1. dgonni
        dgonni 22 января 2021 13:45
        0
        Они имеют привычку ещё слить кода того чего Вам продали! По ситуатейшену ессно. НО продадут в любой момент!
        1. timokhin-a-a
          22 января 2021 19:18
          +2
          Ну что делать, если:

          1. своего такого нет
          2. с их агентами влияния разбираться не умеем

          ?
          1. dgonni
            dgonni 22 января 2021 20:47
            0
            А что разве нету своих мозгов? Только в них нужно вкладываться! И ДА! Сначала это будет раза в три дороже чем купить готовый продукт! Но на перспективу это окадется намного дешевле и оправданей!
            П.С. Вы наверное с своим соратником единственные кто доносит до сообщества проблемы флота!
            И судя по всему есть подвижки!
            Пусть медленные но они есть!
            Жаль что в плане микроэлектроники таких людей нету!
            Когда вскрывали чёрный ящик Сирийской сушки. Я плакал!
            На древних совковых ПТУРАХ монтаж был на порядок грамотнее!
            Удачи Вам!
  • dgonni
    dgonni 22 января 2021 13:43
    0
    Для автора! Я понимаю об чём он пишет и что ему болит!
    После первых абзацев хотелось перестать читать. Но осилил!
    Коломенцев выперли из заказа. Не вовремя и глупо. Но факт есть фактом! Звезда с своими звёздами, это к сожалению прошедший век. Кто движки эти эксплуатировал тот понимает об чём речь! Для 60х годов бомба. На данный момент реалии изменились. И любой комдив не отправит корабль с такими движками в море для учений или обычных плановых заданий! Ибо? Ибо движки не фонтан в плане ресурса.
    Коломна могла и должна была нарастить мощностя. Но опять таки понадеялись что всё будет гут!
    П.С. За редуктора просто посмеялся! Старых волков на производстве нету! Молодёж видит только деньги! Ну и оборудование в 80х по факту кончили.
    Я понимаю что человеку болит! Но по факту оно не срастётся! Айм сори!
    1. timokhin-a-a
      22 января 2021 19:17
      +1
      На Звезде немало наработок было по поднятию надёжности дизелей. Теореически, эту схему надо допиливать, в части наработки на отказ. Это сложно и долго, но возможно.
      Вместо этого сначала были пляски вокруг Пульсара, а сейчас, похоже Синара топит свой актив, чтобы освободить дорогу для дизелей УДМЗ
      1. dgonni
        dgonni 22 января 2021 20:17
        0
        Это и при союзе было тяжко. А в современных реалиях уже нереально.
        Схема сама по себе ущербна в плане недёжности!
        Когда она создавалась то это была другая страна. И создавали сей двиг бывшие мотористы авиаторы. И сама теория говорит что при таких скоростях поршня и звездообразной схемой об надёжности и ресурсе говорить не стоит.
        Тихоходные коломенци с наддувом это про ресурс. Но им нужно вложиться в оборудование и кадры!
        Звезда? Максимум редуктора. Движки нужно забывать это не морской дизель современности. К сожалению!
        1. ElTuristo
          ElTuristo 23 января 2021 10:23
          0
          Может хватит уже набрасывать про про дизеля звезды?Это дизеля изначально предназначались для скоростных ударных судов,приоритет в разработке был отдан литровой мощности и весу.То что дегенераты из ВПК ставят их на тральщики,так это проблемы не Звезды.Для таких целей был М-50.Ты случаем не из гирмании нам проповедуешь,так ниша занята уже андрейкой из якобы челябинска.
          1. timokhin-a-a
            23 января 2021 11:53
            0
            На тральцы ставят М503, специальная маломагнитная серия, они вполне подходят для них. Просто Звезда не осиливает количества.
            Ну так надо было вкладываться в правильные вещи, а не пилить "Пульсар".
            1. ElTuristo
              ElTuristo 23 января 2021 12:59
              0
              Дело не в наличии или отсутствии магнитных версий и не в Звезде и не в пульсаре.Пульсар это отрыжка работы прогерманского лобби.Занимаются этим на самом верху включая наше незаходящее солнце.Поставки газа в Германию предусматривают встречные поставки оборудования,технологий,услуг и прочего.Спасибо американцам за санкции.Поэтому когда клюнул жареный петух,стрелки перевели на Звезду.Такая же ситуация с морскими ГТД,но там нет своей звезды,потому как Сатурн помойка для распилов,а заодно насос выкачивающий средства американцам из GE,живущая за счет Советсого Д-30 и бесконечных НИОКР и субсидий.
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 22 января 2021 14:43
    0
    Все-таки для "самых уважаемых людей" защита своего положения в ближайшей перспективе, давно пройденный этап. Теперь они работают над своим положением в удаленной перспективе, для этого надо все укреплять, разваливать поздняк. Возможно поэтому быстро флот строить не будут, будут строить сколько планируют призывать в стой и списывать за год кораблей и через 20 лет, и через 50. Иначе быстро построив, предприятие потом будет очень трудно сохранить.
    1. agond
      agond 22 января 2021 16:31
      +1
      Цитата: dgonni
      Но факт есть фактом! Звезда с своими звёздами, это к сожалению прошедший век.

      Звезда попала на корабль из авиации, но на самолете звезды бли однорядные и двухрядные , и много реже более двух рядов , а тут 8 рядов!!! , и причем иногда их спаривают в итоге 112 цилиндров,!!! , а ведь можно создать двигатель по типу торпедного , осевой аксиальный на 5-6 цилиндров в габаритах М507 , но и большей мощности , например известен аксиальный двигатель компании Duke Engineering, с
      1 Очень низким уровнем вибрации
      2 всего три форсунки и три свечи зажигания на пять цилиндров, плюс нет клапанов, в разы уменьшается количество деталей
      3 Может работать на самых разнообразных видах топлива
      4 Легче и компактнее, чем традиционные двигатели внутреннего сгорания.
      Есть и дизеля по такой же схеме
      1. dgonni
        dgonni 22 января 2021 20:38
        0
        Можно. Но такой тип двигателя имеет ещё большие внутренние потери и ещё меньшую надёжность.
        В идеале это турбина газовая для максимала и что то низкооборотное но вечное для экономического хода.
        Коломне нужно модернизировать оборудование и вкладываться в персонал!
        Звезда пусть занимается редукторами .
        Хотя в оборудование и персонал придётся вкладываться по любому!
        По факту в Питере оплата работяги станочника будет априори на 50% больше чем в Коломне!
        Первая столица как бы!
        В принципе если заводы не булут вкладывать деньги в кадры , через 10 лет не будет вообще никаких двигателей!
        Старики по факту ушли. Молодёжи умеющей без ЧПУ ручками? Остальсь еденицы! И этой молодёжи мальца уде ща 50 лет
        Таковы реалии к сожалению!
    2. dgonni
      dgonni 22 января 2021 20:55
      0
      У Наглов есть поговорка! Для постройки корабля необходимо 3 года! Для создания традиции 300 лет!
      Если не будет нового жлеза то на нём не будет кому служить! А если служить некому то и традиции сохранять некому!
      В средине 80х если бы комдив узнал сколько лодок будет в первой линии в России?
      Да он бы сц#ными тапками об лицо любого !
  • Gaersul
    Gaersul 22 января 2021 20:25
    0
    Вечера доброго всем. Один вопрос, разве Фазотрон НИИР, а речь как я понял и о нём в статье была в том числе, как таковой ещё существует?
    1. agond
      agond 22 января 2021 22:45
      0
      Цитата: dgonni
      Можно. Но такой тип двигателя имеет ещё большие внутренние потери и ещё меньшую надёжность.

      Да в нем есть недостатки, но с другой стороны аксиальные двигатели широко распространены в гидравлике, например привод прокатного стана от аксиального гидравлического двигателя ,работает в две - три смены при чем годами , а потом многорядная поршневая звезда на 56 мелких цилиндров как судовой дизель себя полностью исчерпала, ведь полвека прошло ,а характеристики все те же , выход только один уменьшать количество цилиндров до миниума и увеличивать их объем, обычная схема двигателя с коленвалом дает резкое увеличение габаритов и веса, значит остается единственный выход - аксиальный дизель , да ресурс у него будет меньше ,но военное судно это не контейнеровоз
      По вопросу сложности, аксиальный дизель на 6 цилиндров будет иметь на порядок меньше деталей чем М507
  • Sckepsis
    Sckepsis 22 января 2021 22:46
    -1
    Хосподи, этот автор со своими измышлениями просто ковыряется в песочнице. А ещё кого-то там интеллектом ниже среднего обзывает...
  • Volder
    Volder 23 января 2021 22:02
    +1
    22160 строим потому, что больше ничего не можем
    Корабли покрупнее "Зеленодольский завод им. Горького" действительно строить не может. Вернее - может, но ширины и глубины русла рек не хватает, чтобы транспортировать большие корабли к морям.
  • Vladimir Lenin
    Vladimir Lenin 23 января 2021 23:58
    0
    Забавная статья, спасибо посмеялся! Её бы ещё со сцены кто нибудь из "Аншлаговцев" прочитал, совсем замечательно получится! У меня только вопрос, "Автора" в Кремль, возрождать былую мощь Российского флота, уже пригласили?
  • Гневный
    Гневный 24 января 2021 05:55
    -1
    Статья отличная! Поделюсь своими соображениями. Нам необходимо резко нарастить количество крылатых ракет на БНК. Одна УКСК на БНК погоды не делает, поскольку корабли уходят на многомесячные БС, а у нас есть и ПКР нескольких типов, и КРБД, и ПЛУР. Ну как бы по минимуму, нужно иметь четыре "Оникса" (для крейсеров/ЭМ) и четыре "Альфы" (для фрегатов/корветов), не менее четырех ПЛУР "Ответ", да и 3М14 сколько то, пусть будет еще четыре. Получается всего 16 ячеек. Как на фрегате пр.22350. Но для корабля дальней морской зоны, это вообще то ничто. По крайней мере надо бы увеличить количество КР раза в два. Как вариант для фрегата пр.22350.  Надо в носовой части, вместо двух ВПУ ЗРК "Редут" 3С97, установить еще две УКСК. ВПУ ЗРК "Редут" 3С97 модернизировать для увеличения размера ячейки, чтобы в одну ячейку становилось не одна, а четыре ЗУР 9М96, по типу 9М100. Понятно, что размеры такой ВПУ 3С97"М" увеличатся и вероятно раза в два по площади и ориентировочно составят 3х4,5 м., но зато мы получим в четыре раза больше ракет. То есть, выделив место двух ВПУ 3С97 под установку еще одной-двух УКСК, вместо оставшийся пары 3С97 устанавливаем одну 3С97"М" на те же 32 зур 9М96 и "Ко". Ну и кроме того, на вертолетной палубе по типу корвета пр.20385 установить стандартные и укороченные ВПУ 3С97"К" только для зур 9М100. Тогда боезапас фрегата пр.22350 составит: 32 КР, 32 ЗУР БД и 64 ЗУР МД. Как вариант для корвета пр.20380. Как предлагал А.Н.Соколов, тот что из Канады, на базе корвета создать ракетный корабль за счет ликвидации ангара  и вертолета, но оставить ВП. Его картинки где то гуляют в инете. По его предложению, вместо ангара можно установить 4? УКСК и еще одну на полубаке, вместо 12-ти ячеистой ВПУ ЗРК"Редута", а ЗРК "Редут " также установить укороченные ВПУ 3С97"К" на вертолетной палубе, по типу пр.20385, для ЗУР 9М100. Тогда боезапас корвета пр.20380 составит 40 КР и 64 ЗУР 9М100. ИМХО
    1. agond
      agond 24 января 2021 11:51
      0
      Модернизация классических военных судов дело непростое , надо заменить двигатель режут три палубы , , бывает режут корпус , а переборки вообще постоянно , на их фоне простой контейнеровозе типа река море имеет неоспоримое преимущество, в плане установки , замены вского рода оборудование , если над о то и вооружения .
    2. клерк
      клерк 30 января 2021 22:38
      0
      Можно ещё приспособить под ракетный боезапас помещения экипажа, а управлять всем этим великолепием по кабелям с берега,