Военное обозрение

Использование трофейных «Пантер» и «Тигров» на завершающем этапе Великой Отечественной войны

55

Пик использования трофейной немецкой бронетехники в РККА пришелся на начало 1942 – середину 1943 года.


Во второй половине войны отечественная промышленность сумела удовлетворить запросы действующей армии в танках и самоходных артиллерийских установках. Хотя не всё было благополучно с качеством выпускаемой продукции, в численном отношении средних и тяжелых танков, а также самоходок было вполне достаточно для формирования новых подразделений и восполнения потерь.

В условиях насыщения частей Красной Армии советской бронетехникой значение трофейных танков и САУ резко снизилось. Определённую роль сыграло то, что к середине 1943 года произошло очень серьёзное качественное усиление германской противотанковой артиллерии.

Новые и модернизированные танки Панцерваффе получили длинноствольные 75–88-мм орудия увеличенной бронепробиваемости и более толстую броню. Это при том, что среди трофейной бронетехники была высока доля танков и САУ, захваченных РККА в повреждённом виде в 1941–1942 гг. И впоследствии восстановленных на ремонтных предприятиях, находящихся в глубоком тылу. Боевая ценность машин, защищённых 50-мм лобовой бронёй и вооруженных 50-мм или 75-мм короткоствольными орудиями, к лету 1943 года снизилась.

С учётом того, что после летних сражений 1943 года Германия на Восточном фронте перешла к стратегической обороне, и поле боя всё чаще оставалось за Красной Армией, количество захватываемой немецкой бронетехники увеличилось. Согласно архивным документам, трофейные команды собрали 24 615 немецких танков и самоходных артиллерийских установок.

Понятно, что значительная их часть подверглась воздействию пламенем или была уничтожена в результате внутреннего взрыва боеприпасов. Но даже подлежащие восстановлению немецкие танки в большинстве случаев отправлялись в металлолом.

После того, как РККА начала масштабные наступательные операции, отношение к трофейным танкам и самоходкам изменилось.


С середины 1943 года наши ремонтные подразделения и предприятия, находящиеся в тылу, в первую очередь были нацелены на восстановление отечественной бронетехники. А трофейные машины, требующие больших трудозатрат и использования нестандартных запасных частей и комплектующих, представляли гораздо меньший интерес.

Впрочем, если нашим войскам удавалось захватить исправную или требующую минимального ремонта бронетехнику, её зачастую вводили в строй.

С целью упорядочения использования трофейных танков 24 октября 1944 года начальник Главного бронетанкового управления Красной Армии (ГБТУ КА) маршал Я.Н. Федоренко издал распоряжение:

«Об использовании исправных трофейных и устаревших легких танков для несения службы охранения при железнодорожных станциях, штабах фронтов и крупных населенных пунктах».

Впрочем, и до выхода этого указания трофейная бронетехника очень часто привлекалась для прикрытия в прифронтовой полосе штабов полков и дивизий, складов, госпиталей, мостов и понтонных переправ. Иногда захваченные немецкие танки придавались комендатурам.

Использование трофейных танков Pz.Kpfw.II и Pz.Kpfw.III на завершающем этапе боевых действий


Как это ни странно, на завершающем этапе войны с нацисткой Германией в РККА продолжали использоваться, казалось бы, безнадёжно устаревшие трофейные танки Pz.Kpfw.II и Pz.Kpfw.III.

В случае с «двойками» – в основном это были Pz.Kpfw.II Ausf. C и Pz.Kpfw.II Ausf. F. Лёгкие танки данных модификаций в боевом положении весили около 9,5 т. Толщина лобовой брони корпуса и башни составляла 29–35 мм, бортовой брони – 15 мм. Имеется информация, что часть «двоек» перевооружили 20-мм автоматическими пушками ТНШ-20 и пулемётами ДТ-29.

Хотя в 1944–1945 гг. «двойки» не могли противостоять средним и тяжелым танкам, их вооружение было способно успешно действовать по не укрывшейся в окопах пехоте, грузовикам и бронетранспортёрам, а броня надёжно защищала от стрелкового оружия. С учётом того, что у трофейных танков Pz.Kpfw.II не было шансов выжить на поле боя, они в основном использовались для охраны объектов в тылу и для сопровождения колонн. Лёгкие танки могли бороться с диверсионными группами и прорывающейся из окружения пехотой противника.

По большей части трофейные «тройки» во второй половине войны использовались так же, как и «двойки». Однако с учётом того, что средних танков Pz.Kpfw.III Красная Армия захватила намного больше, чем Pz.Kpfw.II, спектр их применения был гораздо шире.

Хотя огневая мощь и защищённость последних модификаций Pz.Kpfw.III на завершающем этапе боевых действий уже не могли считаться удовлетворительными, помимо охранных функций в тылу трофейные Pz.Kpfw.III иногда действовали на передовой. Благодаря наличию командирской башенки, хорошим оптическим приборам и радиостанции, «тройки» нередко использовались в роли командирских танков и машин передовых артиллерийских наблюдателей.

Даже после капитуляции Германии некоторое количество Pz.Kpfw.II и Pz.Kpfw.III оставалось в РККА. Так, в частях Забайкальского фронта, участвовавших в августе 1945 года в боевых действиях против Японии, имелись танки Pz. Kpfw.II и Pz.Kpfw.III.

Использование трофейных танков Pz.Kpfw.IV поздних модификаций


С учётом того, что ко второй половине 1942 года модернизационный потенциал танка Pz.Kpfw.III был практически исчерпан, основным средним немецким танком стал Pz.Kpfw.IV. Последовательное увеличение огневой мощи и защищённости позволило «четвёрке» оставаться дееспособной до окончания боевых действий и на равных противостоять наиболее совершенным средним советским и американским танкам.

Многие историки, специализирующиеся на бронетехнике Второй мировой войны, считают, что Pz.Kpfw.IV поздних модификаций с длинноствольным 75-мм орудием является наиболее удачным по критерию «стоимость-эффективность» типом немецкого танка. С 1943 года «четвёрка» стала «рабочей лошадкой» Панцерваффе. До апреля 1945 года на предприятиях Третьего рейха было построено 8575 танков этого типа.

В марте 1942 года началось производство танка Pz.KpfW.IV Ausf.F2, вооруженного 75-мм пушкой 7,5 cm Kw.K.40 L/43 и защищенного в лобовой проекции 50-мм бронёй.

Бронебойный тупоголовый снаряд Pzgr.39 массой 6,8 кг, покинув ствол с начальной скоростью 750 м/с, на дистанции 1000 м по нормали мог пробить 78-мм броню, что позволяло уверенно бороться с «тридцатьчетвёрками». Средний танк модификации Pz.KpfW.IV Ausf.G, с 80-мм лобовой бронёй, с весны 1943 года стал вооружаться пушкой Kw.K.40 L/48. Бронебойный 75-мм снаряд этого орудия с начальной скоростью 790 м/с, на дистанции 1000 м насквозь пробивал 85-мм бронелист.

Достаточно толстая лобовая броня и высокая бронепробиваемость орудия в сочетании с хорошими прицелами и приборами наблюдения делали «четвёрку» очень серьёзным противником.

Советские 76,2-мм орудия Ф-32, Ф-34 и ЗИС-5, устанавливаемые на танки КВ и Т-34, при стрельбе бронебойным тупоголовым снарядом БР-350Б имели шансы пробить лобовую броню немецкой «четвёрки», построенной в 1943 году, на дистанции не более 400 м.

Отчасти борьба с поздними вариантами Pz.Kpfw.IV облегчалась тем, что рост огневой мощи и защищённости сопровождался увеличением боевой массы, и, как следствие, снижением подвижности и проходимости по слабым грунтам. Танк Pz.KpfW.IV Ausf.F1, весивший 22,3 т и вооруженный короткоствольной 75-мм пушкой KwK.37, имел удельную мощность 13,5 л. с./т и удельное давление на грунт 0,79 кг/см².

В свою очередь, Pz.Kpfw.IV Ausf.H с 75-мм орудием длиной 48 калибров, запущенный в серию в апреле 1943 года, весил 25,7 т. Его удельная мощность составляла 11,7 л. с./т, а давление на грунт – 0,89 кг/см².

Кроме того, толщина бортовой и лобовой брони башни поздних модификаций осталась такой же, как на Pz.KpfW.IV Ausf.F1, которая на реальных дистанциях боя легко пробивалась 45-мм бронебойным снарядом.

Использование трофейных «Пантер» и «Тигров» на завершающем этапе Великой Отечественной войны
Танк Pz.lV Ausf Н, захваченный советскими войсками западнее Орла. Июнь 1943 года

До появления средних танков Т-34-85 и тяжелых ИС-1/2 немецкие танки Pz.Kpfw.IV, вооруженные 75-мм орудиями с длиной ствола 43 и 48 калибров, являлись очень желанным трофеем. Трофейная «четвёрка», освоенная опытным экипажем, могла успешно бороться с однотипными машинами на дистанции почти вдвое большей, чем отечественные танки, вооруженные 76,2-мм пушками.


Даже после того, как в ходе наступательных операций 1944–1945 гг. советские войска стали достаточно часто захватывать тяжелые германские танки и самоходки с длинноствольными 75 и 88-мм орудиями, танки Pz.KpfW.IV продолжали использоваться в РККА. Во многом это объяснялось тем, что «четвёрка» была проще в ремонте, чем, например, «Пантеры» и «Тигры». В силу её высокой распространенности к ней было легче найти запчасти и выстрелы для 75-мм пушки.

Использование в РККА танков Pz.Kpfw.V Panther


Боевой дебют танка Pz.Kpfw.V Panther на Восточном фронте состоялся в июле 1943 года под Курском. Первый опыт боевого применения танков «Пантера» выявил как достоинства, так и недостатки танка.

В числе достоинств нового танка немецкие танкисты отмечали надёжную защиту лобовой проекции корпуса, мощную пушку, позволявшую поражать все советские танки и самоходки в лоб за пределами дальности их эффективного огня, хорошие прицельные приспособления.

Однако бортовая броня танка была уязвима для 76,2-мм и 45-мм бронебойных снарядов на основных дистанциях боя. Боевая ценность танка во многом снижалась его низкой технической надёжностью. Ходовая часть и трансмиссия часто выходили из строя, а двигатели «Пантер» первых модификаций были склонны к перегреву и иногда самовоспламенялись.

Хотя масса танка составляла около 45 т, по немецкой классификации он считался средним. Бронезащита «Пантеры» была дифференцированной и имела большие углы наклона. Верхний лобовой броневой лист толщиной 80 мм располагался под углом 57° от вертикали. Нижний лобовой лист толщиной 60 мм имел угол наклона 53°.

Верхние бортовые листы корпуса толщиной 40 мм (на поздних модификациях – 50 мм) наклонены к вертикали на угол 42°. Нижние бортовые листы устанавливались вертикально и имели толщину 40 мм. Сварная башня в лобовой проекции была защищена маской толщиной 100 мм. Кормовая и бортовая броня башни – 45 мм, наклон 25°.

На первых серийных «Пантерах» устанавливался карбюраторный двигатель мощностью 650 л. с., обеспечивавший скорость на шоссе до 45 км/ч. С мая 1943 года его сменил мотор мощностью 700 л. с. Максимальная скорость танка почти не изменилась, но рост удельной мощности позволял уверенней себя чувствовать на бездорожье.

Ходовая часть танка с шахматным расположением опорных катков обеспечивала хорошую плавность хода, что облегчало наведение орудия в движении. Но в то же время, такая конструкция ходовой части была сложна в производстве и ремонте, а также имела большую массу.

Танк Pz.Kpfw.V имел очень мощное вооружение. 75-мм танковая пушка KwK 42 с длиной ствола 70 калибров, бронебойным снарядом Pzgr 39/42, разогнанным до 925 м/с, на дистанции 1000 м при угле встречи 60° пробивала 110-мм броню. Подкалиберный снаряд Pzgr 40/42, покинувший ствол с начальной скоростью 1120 м/с, в тех же условиях пробивал 150-мм броню.

С учётом того, что хорошо обученный экипаж мог сделать 8 прицельных выстрелов в минуту, в распоряжении наводчика имелись очень неплохие прицельные приспособления, а само орудие обладало высокой точностью – всё это делало «Пантеру» смертельно опасной для любого танка Второй мировой. Помимо 75-мм орудия танк был вооружен двумя 7,92-мм пулемётами MG.34.

Появление танка Pz.Kpfw.V, который формально считался средним, во многом было связано с осмыслением опыта столкновения с советскими танками новых типов в начальный период войны.

Во многом «Пантера» соответствовала представлениям командования Вермахта об идеальном «противотанковом танке». И неплохо вписывалась в оборонительную военную доктрину Германии, принятую со второй половины 1943 года.

Прочная лобовая броня, очень высокая бронепробиваемость и точность орудия умеренного калибра, в котором использовались дорогостоящие выстрелы, и башня небольших размеров с толстой маской – всё это характерные черты именно оборонительного танка.

Лучше всего «Пантеры» проявили себя в активной обороне в виде засад, обстрела наступающих танков противника с больших дистанций и контратак, когда минимизируется влияние слабости бортовой брони. Серийное производство танков Pz.Kpfw.V продолжалось с января 1943 по апрель 1945 года. Всего было построено 5995 экземпляров.

Обладая хорошими возможностями по борьбе с бронетехникой, танки Pz.Kpfw.V были очень дорогими и сложным в производстве и обслуживании. Использование шахматной схемы расположения опорных катков, обеспечивавшей плавность хода, отрицательно сказывалось на надёжности и ремонтопригодности ходовой части. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была трудоёмкой операцией. Жидкая грязь, набивавшаяся между опорными катками, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк.

Нередко складывалась ситуация, когда экипажи «Пантер», выиграв огневую дуэль с советскими танками, были вынуждены бросать их, из-за поломок или невозможности заправить горючим. Достаточно часто обездвиженные немецкие танки вкапывались в землю по башню и использовались в качестве неподвижных огневых точек.


В последний год войны наши войска захватили значительное количество исправных и повреждённых, но пригодных к восстановлению танков Pz.Kpfw.V.

В то же время советские войска эксплуатировали трофейные «Пантеры» очень ограниченно. К середине 1943 года в РККА уже имелся опыт эксплуатации танков Pz.Kpfw.38(t), PzKpfw.II, Pz. Kpfw.III и Pz. Kpfw.IV, а также САУ на их базе. Однако использование Pz.Kpfw.V являлось очень непростым делом, требовавшим соответствующей подготовки экипажей и наличия ремонтной базы.

Советские танкисты, не обладавшие необходимым опытом эксплуатации сложной и специфически устроенной техники, зачастую выводили «Пантеры» из строя, проехав 15– 20 км, и не могли затем починить их из-за отсутствия необходимых запасных частей, инструмента и опыта ремонта подобных машин.

Вот что по этому поводу докладывал в ГБТУ КА штаб 4-й гвардейской танковой армии:

«Указанные танки (Pz.Kpfw.V ) являются сложными в эксплуатации и ремонте. Запасные части к ним отсутствуют, что не позволяет осуществлять их плановое обслуживание.

Для питания танков необходимо предусмотреть бесперебойную поставку в части авиабензина высокого качества.

Кроме того, имеются большие проблемы с боеприпасами для немецкой 75-мм танковой пушки обр. 1942 г. (Kw.K. 42), так как боеприпасы от пушки обр. 1940 г. (Kw.K.40) непригодны для использования их в танке «Пантера».

Считаем, что для проведения скрытых наступательных операций более пригодным является немецкий танк типа Pz.Kpfw.IV, имеющий более простое устройство, легкий в эксплуатации и ремонте, а также широко распространенный в немецкой армии».

Однако с учётом того, что танк Pz.Kpfw.V был вооружен орудием с очень высокими баллистическими характеристиками, это давало возможность бороться с бронетехникой противника на дистанциях, превышающих эффективную дальность стрельбы советских 76,2–85-мм танковых пушек.

В первой половине 1944 года в ГБТУ КА рассматривался вопрос об использовании исправных трофейных «Пантер» в качестве истребителей танков. В марте 1944 года было издано

«Краткое руководство по использованию трофейного танка T-V («Пантера»)».

Ввод в строй и успешная эксплуатация трофейных танков Pz.Kpfw.V во многом зависели от личной позиции командиров советских танковых соединений.

Так, в январе 1944 года по распоряжению заместителя командующего 3-й гвардейской танковой армии генерал-майора Ю. Соловьева в 41 и 148-м отдельных ремонтно-восстановительных батальонах создали по одному взводу из наиболее опытных ремонтников, которых привлекли к починке и обслуживанию «Пантер».

В ряде случаев трофейные «Пантеры» весьма успешно выступали в роли истребителей танков. Вскоре после ввода в строй экипаж советской «Пантеры» в ходе боевых действий на северо-западе Украины в районе села Жеребки подбил танк «Тигр».


Трофейный танк «Пантера» рядом с тяжелым танком британского производства «Черчилль».

Больше всего в «Пантере» наших танкистов привлекало вооружение: баллистические данные 75-мм орудия KwK.42 позволяли подбивать немецкие танки на дистанциях, недоступных ни одной советской танковой (и противотанковой) пушке.

Кроме того, отличная по меркам того времени радиостанция и приборы наведения делали «Пантеру» неплохой командирской машиной.

Так, например, в составе 991-го САП (46-я армия 3-го Украинского фронта) имелось 16 СУ-76М и 3 «Пантеры», которые использовались в качестве командирских машин.

Весной 1945 года в 366-м ГСАП, воевавшем в составе 3-го Украинского фронта, помимо тяжелых самоходок ИСУ-152, нескольких трофейных СУ-150 («Хуммель») и СУ-88 («Насхорн») имелось 5 Pz.Kpfw.V и один Pz.KpfW.IV.

Впрочем, использовать трофейные танки в одних боевых порядках с танками и САУ советского производства было сложно. Механикам-водителям Pz.Kpfw.V приходилось очень тщательно выбирать маршрут движения. Там, где свободно проходила лёгкая САУ СУ-76М, тяжелая «Пантера» могла застрять.

Большие проблемы также возникали с преодолением водных преград. Далеко не все мосты могли выдержать танк весом 45 т, а при форсировании реки вброд, почти всегда возникали сложности с выходом Pz.Kpfw.V на крутой берег.

Кроме того, существовал риск обстрела трофейных «Пантер» своими танками и артиллерией. И большие звёзды, нарисованные на башнях помогали не всегда.


Широко известны фотографии «Пантер» танковой роты, которой командовал гвардии старший лейтенант М.Н. Сотников.

Три трофейных танка Pz.Kpfw.V числились в составе 62-го Гвардейского танкового полка прорыва 8-го Гвардейского танкового корпуса.


Эти танки Pz.Kpfw.V ранее входили в состав 5-й танковой дивизии СС «Викинг», и были захвачены в бою 18 августа 1944 года у города Ясеницы.

К сожалению, информации о боевом применении «Пантер» роты Сотникова найти не удалось. По всей видимости, эти машины использовались в роли противотанкового резерва.

Применять трофейные Pz.Kpfw.V вместе с тридцатьчетвёрками было затруднительно.

Проходимость «Пантеры» была намного хуже, а скорость движения на марше меньше. К тому же бензиновые двигатели «Майбах» отличались прожорливостью. На одной заправке по шоссе «Пантера» могла пройти около 200 км, а запас хода советского среднего танка Т-34-85 составлял 350 км.


Из-за низкой надёжности двигателя, трансмиссии и ходовой части часто случались поломки, и «Пантеры» приходилось буксировать к месту ремонта.

Но, несмотря на эксплуатационные проблемы, трудности с ремонтом, снабжением боекомплектом и ГСМ, трофейные танки Pz.Kpfw.V продолжали оставаться на вооружении РККА до капитуляции Германии.

Использование в РККА танков Pz.Kpfw.VI Tiger


Первый случай боевого применения тяжелого танка Pz.Kpfw.VI произошел в сентябре 1942 года под Ленинградом. Несколько «Тигров» пытались атаковать в условиях бездорожья под огнём советской артиллерии. При этом один танк был захвачен Красной Армией.


Гораздо более успешно тяжелые танки противник использовал в ходе операции «Цитадель».

«Тигры» применялись для прорыва советской обороны, часто возглавляя группы других танков. Мощное вооружение Pz.Kpfw.VI позволяло поражать любой советский танк, а броня защищала от 45–76,2-мм бронебойных снарядов.

Танковая 88-мм пушка Kw.K.36 была создана на основе зенитной пушки FlaK 18/36. Это орудие разгоняло бронебойный снаряд Pzgr. 39/43 массой 10,2 кг до 810 м/с, что на дистанции 1000 м обеспечивало пробитие 135-мм брони. С орудием был спарен 7,92-мм пулемёт MG.34, ещё один пулемёт имелся в распоряжении стрелка-радиста.

Толщина лобовой брони корпуса составляла 100 мм, борт и корма корпуса – 80 мм. Лоб башни – 100 мм, борт и корма башни – 80 мм. На первых 250 танках раннего выпуска устанавливали бензиновый двигатель мощностью 650 л. с., а на остальных – 700 л.с. Индивидуальная торсионная подвеска с шахматным расположением катков обеспечивала высокую плавность хода, но она была весьма уязвимой к боевым повреждениям и сложной в ремонте.

В 1942–1943 гг. по совокупности боевых качеств «Тигр» являлся сильнейшим танком в мире. К достоинствам машины следует отнести мощное вооружение и бронирование, продуманную эргономику, качественные приборы наблюдения и связи.

Впрочем, цена, которую пришлось заплатить за мощное вооружение и толстую броню, была очень высокой. Танк с боевой массой 57 т имел удельную мощность около 12 л. с./т и удельное давление на грунт 1,09 кг/см², что не позволяло уверенно чувствовать себя в глубоком снегу и на сыром грунте.

Высокие боевые характеристики во многом обесценивались высокой сложностью и стоимостью производства, низкой ремонтопригодностью. Повреждённый танк ввиду большой массы было трудно эвакуировать с поля боя.

В силу того, что танков Pz.Kpfw.VI было построено 1347 экземпляров, советские войска захватывали их гораздо реже, чем «Пантеры». Первый документально зафиксированный случай освоения трофейного «Тигра» советским экипажем имел место в конце декабря 1943 года.

27 декабря в ходе атаки 501-го тяжелого танкового батальона Вермахта одна из машин застряла в воронке и была брошена. Танкисты 28-й гвардейской танковой бригады (39-я армия, Белорусский фронт) сумели вытащить «Тигр» и отбуксировать его в свое расположение.

Танк удалось быстро ввести в строй, и командование бригады решило использовать его в боях. В «Журнале боевых действий 28-й гвардейской танковой бригады» об этом сказано следующее:

«28.12.43 г. С поля боя приведен в полной исправности захваченный танк «Тигр».

Командиром бригады назначен экипаж танка Т-6 в составе: командир танка трижды орденоносец гвардии лейтенант Ревякин, механик-водитель гвардии старшина Килевник, командир орудия гвардии старшина Илашевский, командир башни гвардии старшина Кодиков, стрелок-радист гвардии сержант Акулов.

Экипаж в течение двух суток освоил танк.

Кресты были закрашены, вместо них на башне нарисовали две звезды и написали «Тигр».

Позднее 28-й гвардейской танковой бригадой был захвачен еще один немецкий тяжелый танк.

По состоянию на 27 июля 1944 года в бригаде имелось 47 танков: 32 Т-34, 13 Т-70, 4 СУ-122, 4 СУ-76 и 2 Pz.Kpfw.VI».



По одному трофейному «Тигру» также имелось в 713-м самоходно-артиллерийском полку 48-й армии 1-го Белорусского фронта и в 5-й отдельной гвардейской танковой бригаде 38-й армии 4-го Украинского фронта.

Впрочем, по причине малочисленности и эксплуатационных проблем трофейные Pz.Kpfw.VI не оказали практически никакого влияния на ход боевых действий.

Во многом это было связано с плохой ремонтопригодностью. Если на советских танках многие неисправности можно было устранить силами экипажа, то для ремонта «Тигра» в большинстве случаев требовалось привлечение хорошо обученных специалистов и специальной техники.


Замена повреждённых катков внутреннего ряда могла занимать более 12 часов. А для доступа к неисправной трансмиссии требовалось демонтировать башню, что было невозможно без использования кранового оборудования грузоподъемностью не менее 12 т.

В итоге такие недостатки, как сложность ремонта, помноженные на эксплуатационные проблемы, необходимость заправки дефицитными ГСМ и использование нестандартных 88-мм выстрелов с электрозапалом, перевесили достоинства германского тяжелого танка.

На завершающем этапе войны Красная Армия в достаточном количестве получала средние и тяжелые танки, вооруженные 85–122-мм орудиями, и САУ с орудиями 100–152-мм, которые на реальных дистанциях боя могли успешно поражать любую бронетехнику противника. И трофейные «Тигры» в роли истребителей танков потеряли своё значение.

Рассказывая о тяжелых немецких танках в РККА, будет правильно упомянуть ещё одну машину, захваченную советскими войсками в конце войны. Серийное производство тяжелого танка Pz.Kpfw.VI Ausf. B Tiger II («Королевский тигр») началось в ноябре 1943 года и продолжалось до марта 1945 года. Всего удалось построить 490 экземпляров.

Несмотря на сходное с первым «Тигром» обозначение, фактически это была новая машина.

Основным назначением «Тигра II» являлась борьба с танками противника на максимально возможной дистанции. Для этого танк вооружили беспрецедентно мощной 88-мм пушкой Kw.K.43 с длиной ствола 71 калибр (такое же орудие устанавливали на ПТ САУ «Фердинанд»).

По дальности стрельбы и бронепробиваемости пушка 8.8 Kw.K.43 L/71 превосходила большинство танковых орудий, имевшихся в распоряжении антигитлеровской коалиции. Бронебойный 88-мм снаряд Pzgr. 39/43 покидал ствол со скоростью 1000 м/с. На дальности 1500 м при угле встречи 30° от нормали он мог пробить 175-мм броню.

Толщина верхнего лобового листа «Королевского тигра», установленного под углом 50°, составляла 150 мм. Нижний лобовой лист с наклоном 50° имел толщину 120 мм. Бортовая броня корпуса и корма – 80 мм. Маска орудия – 65–100 мм. Борт и корма башни – 80 мм.

На первых серийных машинах устанавливался двигатель мощностью 700 л. с. Некоторые танки позднего выпуска имели дизельные моторы мощностью 960 л. с. На испытаниях танк весом 68 т удалось разогнать на шоссе до 41 км/ч. Однако в реальных условиях даже на хорошей дороге скорость движения не превышала 20 км/ч.

Фактически Pz.Kpfw.VI Ausf. B Tiger II являлся истребителем танков, предназначенным для использования в оборонительных боевых действиях. В этой роли «Королевский тигр» был предельно опасен для всех без исключения советских танков и самоходок.

Хотя защищённость и мощь вооружения «Королевского тигра» существенно увеличились, по сбалансированности боевых характеристик он уступал предыдущей модели.

Из-за избыточного веса проходимость и маневренность машины была неудовлетворительной. Что сильно снижало тактические возможности тяжелого танка и одновременно делало его лёгкой целью для более подвижных советских танков и самоходок.

Перегруженность ходовой части отрицательно сказалась на надёжности. По этой причине примерно треть машин выходила из строя на марше. Бензиновый двигатель и бортовые передачи, изначально спроектированные для гораздо менее тяжелого танка, не выдерживали нагрузок при движении по раскисшему грунту.

В итоге «Королевский тигр» себя не оправдал. Он является одним из самых провальных проектов танковой промышленности Третьего рейха.

С точки зрения рационального расходования ресурсов, гораздо более оправданным было бы направить их на увеличение объёмов производства средних танков Pz.Kpfw.IV и САУ на их базе.

Малочисленность, низкая эксплуатационная надёжность и неудовлетворительная подвижность – стали причинами того, что «Королевский тигр» не смог оказать существенного влияния на ход войны.

Советские танкисты успешно уничтожали эти машины из засад. При прямом столкновении гораздо более подвижные тридцатьчетвёрки, управляемые опытными экипажами, успешно маневрируя, сближались, занимали выгодную позицию для стрельбы и поражали немецкие тяжелые танки в борт и корму.


Тяжелый танк Pz.Kpfw.VI Ausf. B, захваченный РККА.

Известно, что в августе-сентябре 1944 года в ходе боевых действий на территории Польши танкисты 53-й гвардейской танковой бригады 6-го гвардейского танкового корпуса и 1-й гвардейской танковой бригады 8-го гвардейского механизированного корпуса захватили несколько исправных и пригодных к восстановлению танков «Тигр II».

В ряде источников говорится, что как минимум для трёх машин были сформированы советские экипажи.

Но достоверных подробностей использования этих танков в РККА найти не удалось.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Использование трофейных немецких пистолетов в СССР
Использование немецких трофейных пистолетов-пулемётов в СССР
Использование трофейных немецких винтовок и автоматов в СССР
Использование трофейных немецких пулемётов в СССР
Использование трофейных немецких танков и САУ в начальный период Великой Отечественной войны
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 21 января 2021 05:45
    +16
    У нас сейчас как то упускают еще одну сферу, где очень широко использовались трофейные танки, их использовали в качестве эвакуационных тягачей. В связи с острой нехваткой такой техники у нас и строгими требованиями по восстановлению отечественных танков и постановки их в строй, в качестве таких тягачей и стали использовать трофейную технику, предварительно сняв с них башни. Одним из больших плюсов, при использовании было еще и то, что техника была внештатная и при серьезной поломке ее просто бросали, выбирая из трофеев новую
    1. voronin
      voronin 21 января 2021 06:58
      +35
      Помню, читал рассказ. Там у наших танк заглох во время боя и экипаж затаился внутри. Немцы после боя задумали утащить его себе, зацепили и поволокли. Ну а наши с толкача завелись, и имея тяговитый дизель против бензинника, перетащили немца к нам.
      Автору спасибо. Ждем продолжения.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 21 января 2021 08:41
        +4
        Наверное дело не в дизеле, а мощности двигателя.
        1. Eroma
          Eroma 1 февраля 2021 23:56
          0
          Это история про КВ1, его не могли подбить и танк входе контр атаки ушел в глубь обороны немцев. В итоге по нему долбонула гаубица, всех контузило, танк остановился. Немцы пытались внутрь попась, но люки были закрыты из нутри. Немцы решили, что экипаж погиб и взяли его на буксир. Пытаясь его сдернуть с места, растолкали советский экипаж. Наши бойцы осмотрелись, к ним прицеплен немец, они завели двигатель и увезли немецкий танк в расположение советских войск laughing soldier
      2. vladcub
        vladcub 21 января 2021 14:18
        +14
        Спасибо, что напомнили детство: в 5-6 классе писал изложение по этому эпизоду.
        Кажется, этот случай произошел в конце 1941 начале 1942,где-то на юге. По крайней мере я в тетради писал,что на юге. Почему-то запомнилось, что на слове:"юге " посадил кляксу. У меня была чернильная авторучка с открытым пером.
        Времени прошло более 50 лет, а запомнил эту кляксу. Не могу сказать почему запомнилось
        1. vladcub
          vladcub 21 января 2021 15:20
          +8
          "где-то на юге" камрады, сейчас вспомнил. Этот случай произошел при обороне Одессы. Наш танк,где-то застрял, а румыны хотели его захватить
          1. Romka47
            Romka47 22 января 2021 10:59
            +2
            Немецкая поговорка "Румыны хуже партизан" laughing
      3. vladcub
        vladcub 21 января 2021 14:26
        +3
        Вообще-то по рассказу выходило,что его пытались вытащить легким танком,а у него "силенки" не хватило и подогнали другой. По-моему, наши утащили 1 танк,а другой удрал.
        Вероятно, его зацепили за задний буксировочный крюк,когда 34 ка завелась и потянула к своим,те живо буксир скинули и ходу
      4. Сергей Михайлович Карасёв
        +2
        Я тоже его читал. ЕМНИП, дело было под Москвой в конце 1941г. Наши были на Т-34, немцы на PzIII.
    2. hohol95
      hohol95 21 января 2021 08:32
      +4
      Была информация, что после 1945 года часть японских танков просили переделать в тягачи для нужд лесозаготовителей.
      1. Mister X
        Mister X 21 января 2021 19:17
        +4
        Цитата: hohol95
        часть японских танков просили переделать в тягачи для нужд лесозаготовителей.

        hi
        Помню послевоенную кинохронику: мирный танк (без башни) в колхозе возит бидоны с молоком
    3. Alien From
      Alien From 21 января 2021 23:31
      +5
      Согласен с Вами полностью, у моей бабушки сразу после войны в колхозе использовали танки в виде тягачей и тракторов.
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 21 января 2021 06:10
    -4
    Ходовая часть и трансмиссия часто выходили из строя, а двигатели «Пантер» первых модификаций были склонны к перегреву и иногда самовоспламенялись.

    Про "самовоспламеняющиеся" моторы ранних "Пантер" возможно один из мифов. У заметно более тяжёлых "Тигров" те же моторы не горели, почему? Существует вполне логичная версия: тяжёлые потери "Пантер" на маршах и в районах сосредоточения были от налётов Ил-2 со стратегически внезапным массовым применением ПТАБов. Но эта версия противоречит официальной немецкой о завоёванном немцами над Курском воздушном превосходстве и потому особо не освещается.
    1. Tucan
      Tucan 21 января 2021 07:08
      +9
      Про "самовоспламеняющиеся" моторы ранних "Пантер" возможно один из мифов.

      Вот что пишет про этот "миф"
      военный историк Маркус Пёльманн в своей работе «Танк и механизация войны»:
      Двигатель, объем которого был увеличен с 21 до 23 литров, часто самовозгорался, а коробка передач и трансмиссия были слишком слабы для такого мотора.

      Фердинанд Мария фон Зенгер-унд-Эттерлин вспоминал первые бои с участием новых «Пантер»:
      «Большая часть танков, доставленных железной дорогой до Орла и своим ходом добравшихся до Белгорода, остановилась в пути». В основном, у них происходило самовозгорание моторов; у многих выходила из строя трансмиссия.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 21 января 2021 07:15
        -5
        Ещё раз, у Пантер и Тигров были ОДИНАКОВЫЕ двигатели, что то о Тиграх ни про какие самовозгорания не пишут.
        1. Tucan
          Tucan 21 января 2021 07:28
          +13
          Прошу прощения, но историку и участнику боёв я больше верю. hi Странно, что вы отрицаете, документально зафиксированные факты. request
          Пантера создаваямая в большой спешке к моменту отправки на фронт была доведена хуже чем Тигр. Кроме того, это разные машины, хотя и использовавшие одинаковые двигатели , но их размещение в МТО могло быть различным. Тигр был намного шире Пантеры.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 21 января 2021 08:42
            -4
            Цитата: Tucan
            Прошу прощения, но историку и участнику боёв я больше верю
            Ну конечно же, ведь это немецкие историки, а они врать не будут.
            Цитата: Tucan
            но их размещение в МТО могло быть различным. Тигр был намного шире Пантеры.
            А вот и нет и компоновка МТО была примерно одинаковыми и ширина именно корпуса примерно равна, нашёл только КТ и Пантеру, но ширина Тигра даже чуть меньше чем у КТ:
        2. PilotS37
          PilotS37 21 января 2021 08:07
          +12
          Цитата: Владимир_2У
          Ещё раз, у Пантер и Тигров были ОДИНАКОВЫЕ двигатели, что то о Тиграх ни про какие самовозгорания не пишут.

          Ну, проблема-то могла быть не в двигателе как таковом, а в условиях его работы: более тесное моторное отделение, плохое охлаждение двигателя, подтеки топлива из трубопроводной арматуры...
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 21 января 2021 08:49
            -1
            Цитата: PilotS37
            а в условиях его работы: более тесное моторное отделение, плохое охлаждение двигателя, подтеки топлива из трубопроводной арматуры...
            Тигр на 7 или сколько там тонн тяжелее Пантеры, но при этом ширина именно корпуса примерно такая же как и на Пантере. Просто фото МТО Тигра и Пантеры сравните в сети.
            1. strelokmira
              strelokmira 21 января 2021 18:22
              -11
              Тигр на 7 или сколько там тонн тяжелее Пантеры, но при этом ширина именно корпуса примерно такая же как и на Пантере

              Не там вы ищите истину мой друг, на ура-"патриотическом" сайте вас минусами закидают и закончат. А так если разбираться то окажется что и движки сами не горели и шахматная подвеска от грязи не стопорилась. Слишком много мифов о плохой немецкой технике наши урашки придумали, ну надо же хоть как то обесценить победу СССР в ВОВ
        3. Mister X
          Mister X 21 января 2021 21:34
          +5
          Цитата: Владимир_2У
          что то о Тиграх ни про какие самовозгорания не пишут.

          hi
          Почему же? Пишут.
          Например, Отто Кариус пишет в своей книге «Тигры в грязи»

          9 января 1943 года
          Потери
          ...1 танк «T-VI» в результате возгорания в моторе; пламя было погашено автоматическим огнетушителем;

          24 июня 1944
          Вечером второй танк загорелся при попытке отойти назад своим ходом. Это произошло в результате повреждения топливной магистрали. Однако пожар был ликвидирован экипажем.


          Из той же книги
          ТЕХНИЧЕСКИЙ ДОКЛАД ПО ЗАВЕРШЕНИИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
          Ремонтный взвод
          502-го батальона тяжелых танков
          Инспектор Кенкер
          Начальник цеха Нойберт
          В полевых условиях
          29 января 1943 года

          VI. Повреждение двигателя (возгорание в карбюраторе)
          VII. Возгорания в двигателе
          VIII. Не соответствующая требованиям система пожаротушения
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 22 января 2021 03:13
            -4
            Согласен что были, но в каком количестве?
            1. Mister X
              Mister X 22 января 2021 08:51
              +5
              Цитата: Владимир_2У
              Согласен что были

              Перестаньте вилять, как тот политик.
              До моего комментария вы отрицали сам факт самовозгорания, и приводили свои доводы.
              Что скажете?

              Цитата: Владимир_2У
              У заметно более тяжёлых "Тигров" те же моторы не горели, почему?

              Цитата: Владимир_2У
              компоновка МТО была примерно одинаковыми и ширина именно корпуса примерно равна, нашёл только КТ и Пантеру, но ширина Тигра даже чуть меньше

              Цитата: Владимир_2У
              у Пантер и Тигров были ОДИНАКОВЫЕ двигатели, что то о Тиграх ни про какие самовозгорания не пишут.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 22 января 2021 10:20
                -3
                Цитата: Mister X
                Перестаньте вилять, как тот политик.
                До моего комментария вы отрицали сам факт самовозгорания, и приводили свои доводы.
                Что скажете?
                Ой ой, разоблачитель в маске, сдаюсь, сдаюсь.
      2. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 21 января 2021 10:42
        +8
        Цитата: Tucan
        Вот что пишет про этот "миф"
        военный историк Маркус Пёльманн в своей работе «Танк и механизация войны»:
        Двигатель, объем которого был увеличен с 21 до 23 литров, часто самовозгорался, а коробка передач и трансмиссия были слишком слабы для такого мотора.


        Для начала, «Пантеры» просто опоздали к началу атаки. 39-й полк прибыл в район сосредоточения у деревни Мощёное поздно вечером 4 июня, потеряв по дороге от станции выгрузки две «Пантеры», сгоревшие от пожара в моторном отсеке. Ещё несколько машин выбыли из строя из-за технических проблем. В итоге, когда «Пантеры», наконец, закончили заправку и начали выдвигаться, на часах уже было 08.15, а боеготовых танков у фон Лаукерта стало 184.

        https://warspot.ru/3055-debyut-panter
        Готовясь к отражению немецкого наступления, солдаты Чистякова дополнительно вырыли противотанковый ров, соединив его с уже имевшимся оврагом – так, чтобы ручей превратил дно рва в болото.Именно в этот ров упёрся на рассвете 5 июля танковый полк фон Штрахвица. Попытка форсировать преграду самостоятельно привела лишь к тому, что несколько танков остались на дне рва и на подходах к нему – подорвавшись на минах или просто застрявшими.

        Танковый полк «пантер» все еще находится южнее выс. 229.8. Форсирование балки потребует значительно больше времени, чем предполагалось ранее. На застрявшую перед балкой технику и танки дивизии произведены интенсивные и очень мощные налеты самолетов врага, которые привели к высоким потерям, особенно в офицерском составе.

        В книге американского историка Роберта Форчика (Robert Forczyk) этот эпизод описан следующим образом:
        Сапёры «Великой Германии» к моменту прибытия «пантер» уже признали эту часть рва непроходимой для танков и разыскивали другие пути обхода. После короткого замешательства кто-то из командиров – фон Лаукерт или командир 51-ого батальона Мейер – решил попытаться пересечь овраг. Несколько «пантер» 1-й и 2-й роты двинулись по узкой полосе, расчищенной сапёрами от мин, но быстро увязли в густой грязи на дне оврага.

        Увидев этот конфуз, обер-лейтенант Гельмут Лангхаммер попытался увести свою замыкающую 4-ю роту в западном направлении, чтобы пересечь овраг в другом месте. Но выбранный им путь очень быстро закончился на минном поле. Сам комроты был ранен, а его танк вышел из строя.

        Очень скоро примерно 25 «пантер» из 51-го танкового батальона и штаба бригады были обездвижены сочетанием грязи, мин и технических неисправностей. «Пантеры» не могли маневрировать на скользких склонах – при попытках выбраться от нагрузки начали крошиться зубья ленивцев у ведущих колес. Советская артиллерия начала обстрел огромной массы неподвижных танков в их зоне поражения. Хотя броня «пантер» должна была надёжно защищать от артобстрела, танк Лангхаммера № 401 был уничтожен удачным рикошетом в нижний бронелист. Многие другие танки были повреждены, и минимум шесть танкистов убиты.


        Так что из первого дня боев видно, что всего 2 пантеры из 200 сгорели по причине перегрева двигателей на марше, у нескольких вышла из строя трансмиссия , 184 пантеры пошли в атаку утром 5 июля 1943 года, 25шт из них были поражены авиацией, артиллерией или получили технические повреждения вследствие застревания в противотанковом рву.
        «Пантеры» фон Лаукерта потерялись, двинувшись вперёд по незнакомой местности без ориентиров. Полк был развёрнут в двойную колонну, за исключением передовой роты, двигавшейся строем «клин». Поскольку «Пантеры» шли без пехоты, они не замечали никаких признаков противника до тех пор, пока в двух километрах к востоку от Черкасского не въехали прямиком на минное поле. Насколько танков были моментально обездвижены. Идущий головным батальон майора Герхарда Теббе встал в зоне поражения, и советская артиллерия начала обстрел попавшего в ловушку подразделения немцев.

        Число боеспособных танков продолжало сокращаться, к вечеру 6 июля в строю их осталось около 40, а к вечеру 7 июля – всего лишь 10. И хотя в дальнейшем за счёт оперативного ввода в строй подорванных на минах и неисправных танков немецким ремонтникам удавалось поддерживать численность «Пантер» на уровне 20–40 машин,


        Описание боевых действий - не указывает на самовозгорание танков (1% от общего количества).
        Так что факт имел место, но не оказал какого либо решающего воздествия.

        Перегруженная трансмиссия - крошащиеся зубчатые бортовые передачи, это да - достаточно массовое явление для новых пантер (вследствие большого веса танка и действия на пересеченной местности).
    2. svp67
      svp67 21 января 2021 10:15
      +8
      Цитата: Владимир_2У
      Про "самовоспламеняющиеся" моторы ранних "Пантер" возможно один из мифов.

      Нет, в одном из немецких отчетов по первым итогам эксплуатации этих танков отмечалось, что от вибрации происходит разгерметизация топливной магистрали, что приводило к воспламенению. Военные требовали устранить данный недостаток
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 января 2021 03:09
        -1
        Цитата: Дмитрий Владимирович
        Описание боевых действий - не указывает на самовозгорание танков (1% от общего количества).
        Так что факт имел место, но не оказал какого либо решающего воздествия.
      2. Lynnot
        Lynnot 22 января 2021 22:49
        +1
        Читал, что движок Пантеры у англичан на испытаниях самовоспламенялся и горел. И была статья интересная про этот движок с описанием его болезней - https://topwar.ru/171818-tankovyj-motor-maybach-hl-230-sovetskie-otzyvy-i-remont-na-zile.html
    3. Romka47
      Romka47 22 января 2021 11:10
      +2
      У заметно более тяжёлых "Тигров" те же моторы не горели

      Позвольте не согласиться

      Первый случай боевого применения тяжелого танка Pz.Kpfw.VI произошел в сентябре 1942 года под Ленинградом. Несколько «Тигров» пытались атаковать в условиях бездорожья под огнём советской артиллерии. При этом один танк был захвачен Красной Армией.

      Вот прямо в этом моменте один из ТИГРов и загорелся сам. то есть в первом же бою, те же моторы и загорелись.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 января 2021 11:39
        -2
        Цитата: Romka47
        При этом один танк был захвачен Красной Армией.

        Вот прямо в этом моменте один из ТИГРов и загорелся сам. то есть в первом же бою, те же моторы и загорелись.
        Откуда это? Вот такое есть:
        Согласно рапорту командования немецкого тяжелого танкового батальона sPzAbt 502 от 31 января 1943 года штабу 26-го армейского корпуса со списком безвозвратно потерянных в январских боях танков в этом боевом эпизоде участвовали две машины. Первая с фабричным номером 250005 сгорела после попадания снаряда противотанкового орудия в моторное отделение; вторая с фабричным номером 250009 застряла в болоте и была покинута экипажем
        1. Romka47
          Romka47 22 января 2021 14:24
          +1
          Вот прямо в этом моменте один из ТИГРов и загорелся сам. то есть в первом же бою, те же моторы и загорелись. Тут простите я написал "момент" но по факту несколько эпизодов связанных.
          Сейчас постараюсь найти материал, давно уже читал, загорался один еще до боя, практически сразу после разгрузки на станции, описанное вами относится даже не к первому бою. Разгрузились они еще в конце августа, и в атаку не пошли, точнее пошли но отлетела трансмиссия у 2 машин и один воспламенился ( как я понимаю не критично ), они откатились, запчасти доставляли транспортниками, и пошли "в бой" 5 машин только 16 сентября, выхватили несколько прямых попаданий без ощутимого урона, сами постреляли. неизвестно попали ли . А потери они понесли аж 21 сентября, там как раз были эпизоды с попаданием в МТО и застреванием, скорее всего то что описали Вы к этому и относится. Опять же, описывают и наши и немцы по разному, но середина примерно такая.
  3. Ингвар 72
    Ингвар 72 21 января 2021 07:33
    +4
    Сергей как всегда на высоте! good
    Для питания танков необходимо предусмотреть бесперебойную поставку в части авиабензина высокого качества.
    Я думаю это была основная причина ограниченности применения трофейных танков, т.к. наши танки работали исключительно на соляре, а доставлять в части бензин только для двух-трех трофейных танков, это примерно тоже, как доставлять в голодающий Ленинград черную икру. hi
    1. hohol95
      hohol95 21 января 2021 08:30
      +9
      Су-76 вместе с Т40/60/70 значит питались "чёрной икрой" типа Б70?
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 21 января 2021 08:37
        0
        Да, потому как насыщенность войск этими машинами была малой, и точечной. request
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 21 января 2021 09:01
          +11
          Не спорте, товарищи. Да, в наших танковых частях были и чисто "дизельные" подразделения и "смешанные". Но, в любом случае их обслуживали автомобили, которые у нас были, как известно карбюраторными. Так что снабжение бензином- не проблема.
          Иное дело, что наша техника пользовалась низкооктановым горючим, а трофейная и Ленд лизовская требовала иного бензина...
          1. hohol95
            hohol95 21 января 2021 19:38
            +2
            Бензин бензину рознь.
            А чисто дизельными у нас были только подразделения полность состоящие из КВ-1; МК2 "Матильда"; МК3 "Валентайн"; МК4 "Черчиль"; М4 "Шерман". До середины 1943 года танк Т- 70 был вторым танком в составе танковых бригад. Совместно с Т-34.
          2. Альф
            Альф 21 января 2021 19:53
            +2
            Цитата: Вождь краснокожих
            что наша техника пользовалась низкооктановым горючим, а трофейная и Ленд лизовская требовала иного бензина...

            Наши танки и автомобили ездили на 66-70 бензинах, немцы на не ниже 74.
            Если Тройки и Четверки еще туда-сюда, то Тигр и Пантера бензин жрали как не в себя.
        2. BORMAN82
          BORMAN82 21 января 2021 12:32
          +7
          Цитата: Ингвар 72
          Да, потому как насыщенность войск этими машинами была малой, и точечной

          Это вы про СУ-76 которых в 43-45 гг выпустили 14000шт, или про т-60,70 с общим тиражом более 14000шт.?
          1. Ингвар 72
            Ингвар 72 21 января 2021 12:37
            +1
            Против 60.000 Т-34, не считая КВ.
            1. BORMAN82
              BORMAN82 21 января 2021 12:57
              +6
              Цитата: Ингвар 72
              Против 60.000 Т-34, не считая КВ.

              До мая 45 года выпущено 48000шт т-34,34-85. Давайте добавим еще все КВ, ИСы и тяжелые ИСУ - набегает еще порядка 15000шт. Итого 63000шт средней и тяжелой бронетехники и 24000 легкой не так уж "мало и точечно"
              1. Ингвар 72
                Ингвар 72 21 января 2021 13:06
                -1
                Ну ладно вам цеплятся, я всего лишь сказал, что подавляющее большинство техники было на дизеле. Если посчитать асе типы САУ, тягачей, процент бензиновой будет действительно невелик.
  4. Кonstanty
    Кonstanty 21 января 2021 08:01
    +9
    Фотография подписана как:
    Трофейный танк «Пантера» рядом с тяжелым танком британского производства «Черчилль»



    изображает танк "Пантера" вместе с "Churchill" к югу от деревни Венло, захваченный и используемый британскими, а не советскими войсками. .



    Это была ранняя модель Pzkpfw V Aus. G из Panzer-Abteiling 2, Panzer Brigade 107, захвачен British 6th Tank Brigade, 4th Armored Battalion в окрестностях села Overloon.
    Захваченный танк получил собственное имя "Cuckoo"
  5. кобальт
    кобальт 21 января 2021 08:12
    +7
    Спасибо Сергей за работу, интересная статья, редкие фото, впервые увидел.
  6. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 21 января 2021 09:56
    +2
    Применение трофейной техники РККА, а точнее первооружение началось с СГ-122 - неудачная попытка наладить производство САУ на шасси тройки.

    После появления постановления ГКО о прекращении производства СГ-122 на заводе №40, ГБТУ предложило использовать задел трофейных шасси, сначала предназначенных для установки гаубиц М-30, использовать в качестве базы для самоходки с 76-мм пушкой.
    18 января 1943 года подписано постановление ГКО №2758сс «Об организации на заводе №37 производства самоходных артиллерийских установок СУ-76 на базе трофейных танков «Артштурм» и Т-III с 76-мм пушкой Ф-34»

    Для изготовления такой машины с экипажем из четырех человек предполагалось использовать штатную качающуюся часть 76-мм танковой пушки Ф-34 и шасси немецкого трофейного танка Т-3 (Pz III) или самоходки «Артштурм» (StuG III).
    Так что последующее использование четверок, пятерок и шестерок - закономерное продолжение этой практики: противник тебе оставил оружие - обрати против него...
    1. Tucan
      Tucan 21 января 2021 10:06
      +8
      Про САУ на базе "троек" автор рассказывал в предыдущей части цикла.
  7. красноярск
    красноярск 21 января 2021 09:56
    0
    Статья хорошая, интересная, но очень много повторений.
  8. Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 21 января 2021 12:12
    +6
    Извините, но вот это фото:

    никакого отношения к РККА не имеет. Это трофейная пантера с собственным именем "Кукушка" из состава британского 4-го батальона кольдстримской гвардии обстреливает замок Гейстерен 25 ноября 1944-го. Ранее принадлежала 107-ой ТБ вермахта (тактический № 222). Была захвачена у Оверлона после поражения из PIAT'а
    1. DWG1905
      DWG1905 21 января 2021 12:47
      +2
      Статья не очень информативна, за исключением нескольких фото которых раньше не видел. Вопросы автору. Откуда информация по использованию трофейных немецких танков на Дальнем Востоке. Автомобилей было много, про танки первый раз слышу.
      Откуда информация по захвату Тигра в сентябре 1942. Первый ведь захватили в январе 1943, или я что-то не знаю. По фото Пантеры с Черчелем похоже это западный фронт, звезда в круге, уже прокомментировали. По поводу ПТАБов (ответ на комментарий) на Курской дуге. Их эффективность была равна «0», т.к из-за неудачной конструкции контейнер не раскрывался, бомбы не рассевались. Потом перешли на другую конструкцию. После Курской битвы наши облазили все битые танки и определили чем каждый был выведен из строя. Отчет в Подольске есть. Эффективность авиации по танкам была не очень. Автору рекомендую почитать отчеты Кубинки по испытаниям трофейных танков.
      1. vladcub
        vladcub 21 января 2021 15:00
        +3
        "По захвату" тигра" в сентябре 1942" согласен :'автор ошибся. Я точно не помню, кажется,дело было на Волховском фронте. Танки были повреждены, экипажи покидая машины,повредили двигатель . Спрятано прибывшие саперы,одну машину полностью уничтожили, а другую не успели. Пару лет назад ,по ТВ было упоминание, что нашли остатки уничтоженного танка.
        Надеюсь, что В. Н.уточнить этот эпизод
      2. vch62388
        vch62388 21 января 2021 17:37
        0
        Про Дальний Восток согласен, очень интересно. Насколько я знаю танковые части прибывали с запада оставив технику на прежнем месте, а по прибытии получали новые танки с заводов. Имевшиеся на ДВ танковые части также получили новые Т-34 (в 1-х батальонах, остальные остались на Т-26 и БТ). Нет резона тащить через всю страну технику, к которой на ДВ точно не найти ни запчастей, ни трофейных боеприпасов.
  9. voyaka uh
    voyaka uh 21 января 2021 18:33
    +6
    "трофейные Pz.Kpfw.III иногда действовали на передовой. Благодаря наличию командирской башенки, хорошим оптическим приборам и радиостанции, «тройки» нередко использовались в роли командирских танков и машин передовых артиллерийских наблюдателей."///
    ---
    "Pz.Kpfw.III иногда...." не только на передовой, но и в тылу противника. Это был идеальный
    танк для незаметного просачивания сквозь оборону противника. У него был тихий движок
    и великолепный обзор для командира.
    Именно так его и использовали немцы в блицкригах.
    Не пробивали им оборону, а обходили ее незаметно.
    В Красной армии даже были специальные полевые фабрики для восстановления "троечек".
    1. Romka47
      Romka47 22 января 2021 11:14
      +2
      Вообще хорошая машинка Т-3, не для острия атаки конечно, но делов понаделал много.
  10. dgonni
    dgonni 22 января 2021 13:28
    0
    Сайт Я помню! Там есть воспоминания танкиста использовавшего паз4. По его воспоминаниям, идеальный танк для экипажа! Трансмиссия спереди! Даже пробой в лоб не приводил к смерти и увечиям экипажа. Маска держала ВСЁ что прилетало. Он был мехводом и сильно обижался на коробку с трансмиссией. В плане шума и вони. За пробеги по дорогам он сильно был не в восторге. Хотя по его словам вопрос бензина стоял на первом месте!
    Не верящим на сайт! Его воспоминания никто не тёр!
  11. maximghost
    maximghost 22 января 2021 15:48
    0
    А про венгерскую трофейную технику в РККА будет статья?
  12. NF68
    NF68 22 января 2021 18:30
    0
    Танковая 88-мм пушка Kw.K.36 была создана на основе зенитной пушки FlaK 18/36. Это орудие разгоняло бронебойный снаряд Pzgr. 39/43 массой 10,2 кг до 810 м/с,


    В немецких источниках для этого снаряда указана начальная скорость 773 м/сек.

    Некоторые танки позднего выпуска имели дизельные моторы мощностью 960 л. с.


    Имеются ли более подробные данные по этому варианту и, особенно, по двигателю?