Военное обозрение

Будущая администрация Байдена заявила о заинтересованности в продлении договора СНВ-III

91

Готовящаяся ко вступлению в должности администрация 46-го президента США «даёт сигналы» к тому, что для неё было бы оптимальным вариантом продление действия договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III).


Напомним, что срок действия этого договора скоро истекает, администрация Трампа не пожелала пойти на переговоры по его продлению. Российские власти неоднократно предлагали Вашингтону сесть за стол переговоров и договориться хотя бы об автоматическом продлении ДСНВ на год без дополнительных условий.

Дело в том, что команда Трампа отмечала бесперспективность продления договора в его нынешнем виде, когда стратегическое наступательное оружие есть не только у США и России, но и у целого ряда стран мира.

Теперь же, уже в будущей администрации США, решили подумать над вариантами продления договора по ракетам.

В Соединённых Штатах подчёркивают, что в продлении договора СНВ-III заинтересованы, «но для этого нужно провести соответствующую работу».

Понятно, что подобного рода договоры (особенно если в них собираются вносить изменения) продлевать без переговоров невозможно. В этой связи и в Вашингтоне, и в Москве эксперты заговорили о том, что Джо Байдену по определению придётся встречаться с Владимиром Путиным и обсуждать детали договора.

Напомним, что Байден вступает на пост президента США сегодня в 12:00 по восточноамериканскому времени. В Москве в этот час будет вечер.
91 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Мыхалыч
    Мыхалыч 20 января 2021 06:26
    +3
    "...46-го президента США «даёт сигналы» к тому, что для неё было бы оптимальным вариантом продление действия договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III)."- вот только ИМХО выдвинут России ну совершенно неприемлемые условия. Начало правления Байдена ознаменовалось отключением телефонной связи, сбоями мобильной связи и интернета Консульства РФ в США. Кроме как вредительством это не назовешь.
    1. Гражданский
      Гражданский 20 января 2021 06:44
      0
      А смысл? Все равно больше чем, надо боеголовок и носителей, никто делать не будет. А у нас к тому же с деньгами не густо. Уже имеющийся потенциал снесет противника и случайных прохожих, несколько раз.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 20 января 2021 08:39
        +5
        Цитата: Гражданский
        Уже имеющийся потенциал снесет противника и случайных прохожих, несколько раз.

        Имеющийся потенциал способен причинить очень тяжелый ущерб США. И все. То есть мы вполне способны навсегда выбить их с позиции сильнейшего государства в мире, но уничтожить - нет, неспособны. И это при условии, что в Европу не полетит ни одна стратегическая боеголовка
        1. Липчанин
          Липчанин 20 января 2021 08:52
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          , что в Европу не полетит ни одна стратегическая боеголовка

          А разве они туда нацелены?
          Им тактического за глаза хватит
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 20 января 2021 09:44
            +2
            Цитата: Липчанин
            А разве они туда нацелены?

            Нет, насколько я знаю.
            Цитата: Липчанин
            Им тактического за глаза хватит

            Блажен, кто верует.
            После Армагеддона (обмена залпами СЯС) от нас останутся ошметки. Мы сегодня, даже будучи нетронутыми ядерным ударом, не имеем возможности дойти до Ла-Манша. Численность наших сухопутных войск лишь на пару десятков тыс. чел превышает таковую у Турции, при том что далеко не все наши сухопутчики размещены на Западе. А у США один КМП имеет 194 тыс. чел численности.
            В общем, при таких раскладках, после Армагеддона ВОЗМОЖНО наши ВС при помощи ТЯО смогут сдержать вторжение на территорию РФ. А возможно что и нет. Европа же останется нетронутой.
            1. hydrox
              hydrox 20 января 2021 11:19
              +2
              Простите, но Ваше мнение о "нетронутости" Европы не имеет никаких оснований.
              Наша Доктрина говорит о том, что любая угроза нашему суверенитету даже при массовом применении конвенционального оружия с угрозой нарушения оного, обязательно будет сопровождаться уничтожением центров принятия военных решений, а это означает , что все ВС НАТО будут обезглавлены и понятно, что это будет ТЯО, поскольку НИКТО в наших ВС не будет испытывать судьбу дважды.
              А насчёт ошмёток Вы очень панически переборщили ...
              В этом плане Минитмены гораздо легче вылавливаются, чем российские девайсы.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 20 января 2021 12:56
                +1
                Цитата: hydrox
                Простите, но Ваше мнение о "нетронутости" Европы не имеет никаких оснований.

                Более чем имеет. И базируется на знании численности наших ЯО-припасов
                Цитата: hydrox
                Наша Доктрина говорит о том

                Доктрина может говорить о чем угодно. Вопрос в воплощении доктринальных говорилок на практике
                Цитата: hydrox
                даже при массовом применении конвенционального оружия с угрозой нарушения оного, обязательно будет сопровождаться уничтожением центров принятия военных решений, а это означает , что все ВС НАТО будут обезглавлены

                Вы подменяете один вопрос другим. Здесь обсуждалось не "обезглавливание" командований НАТО, а
                Цитата: Гражданский
                Уже имеющийся потенциал снесет противника и случайных прохожих, несколько раз.

                Так вот, Европу никто не снесет. Нечем.
                Цитата: hydrox
                все ВС НАТО будут обезглавлены и понятно, что это будет ТЯО

                Счастлив, что Вам это понятно. Но вот какое дело - во-первых, наш арсенал ТЯО - порядка 2000 боеприпасов. Часть из них - свободнопадающие бомбы, часть - БЧ для тактических ракет, а часть, возможно, вообще - ядерные снаряды, хотя последнее неточно - по идее они должны были давно уйти в утиль по срокам годности.
                Так вот. Действия нашей тактической авиации над Европой можете не рассматривать сразу - не пролетят они туда, их остановят много раньше. Соответственно, ЯО-бомбы для Европы отпадают - ну, может в прифронтовой, Польшу там, или еще кого близлежащего получится бомбануть, но не более.
                Остается что? Ракеты. А из ракет у нас приличную дальность имеют только "Калибры", Но проблема в том, что оные "Калибры":
                1) Вообще не факт, что имеют ядерную часть. Они ее, понятное дело, МОГУТ нести, но вот можно ли разместить на "Калибре" БЧ из наших арсеналов - вопрос. А нового ТЯО мы как-то не производим особо.
                2) "Калибров" банально мало, чтобы "калибровать" ими Европу.
                3) Из того же Каспия до той же Франции банально слишком далеко - "Калибр" не долетит.
                Цитата: hydrox
                А насчёт ошмёток Вы очень панически переборщили ...

                Сожалею, но на ликвидацию 173 крупнейших городов РФ (численностью 100 тыс. чел. и выше) нужно порядка 800 боеголовок по 100 Кт. А в этих 173 городах проживает более половины населения РФ. Еще 550 останется на поражение инфраструктурных объектов и проч. - это не считая ядерных арсеналов стран НАТО, беру только СЯС США.
                Так что таки да, одни ошметки.
                Цитата: hydrox
                В этом плане Минитмены гораздо легче вылавливаются, чем российские девайсы.

                Не вылавливаются ни те, ни другие. наши ЗРК сбивают боевые блоки, а не сами ракеты.
                Простой пример для понимания. На учениях британский ЗРК "Си вулф" сбивал артиллерийские снаряды едва не со 100% эффективностью. В реальных боевых действиях по дозвуковым самолетам отстрелялся с эффективностью ЕМНИП 40%.
                Собственно, у нас нет достаточного количества комплексов, чтобы хотя бы теоретически иметь возможность как-то отстреливаться от ЯБЧ. Тех же полков С-400 чуть больше 30, например. И вряд ли все они способны бороться с ББ МБР
                1. hydrox
                  hydrox 20 января 2021 17:44
                  -1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И базируется на знании численности наших ЯО-припасов

                  Извините, но сие недоказуемо и неподтверждаемо свежими данными.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Здесь обсуждалось не "обезглавливание" командований НАТО,

                  Уничтожение командования НАТО превращает все 300 тыс. НАТОвцев в стадо баранов.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Действия нашей тактической авиации над Европой можете не рассматривать сразу

                  Не надо меня держать за идиота: никто и не собирается ЯБП применять с самолётов тактической авиации, а вот применить Х-102 с территории Балт. или Северного моря будет нормально.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  но вот можно ли разместить на "Калибре" БЧ из наших арсеналов - вопрос. А нового ТЯО мы как-то не производим особо.

                  Простите, а Вам регулярно докладывают состояние ВСЕХ разработок нашего ОборонПрома. Тем более, что с подачи янкесов последние 2 года хорошо муссируются "бытовые" ЯБГ мощностью 5-10 кТ.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  наши ЗРК сбивают боевые блоки, а не сами ракеты.

                  Ошибаетесь, С-500, а тем более Нудоль, занимаются и ракетами тоже.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Простой пример для понимания. На учениях британский ЗРК "Си вулф" сбивал артиллерийские снаряды едва не со 100% эффективностью. В реальных боевых действиях по дозвуковым самолетам отстрелялся с эффективностью ЕМНИП 40%.

                  Действительно, простой пример: Даже древние комплексы хорошо работают по объектам на баллистических траекториях и , как и Железный Купол, не могут работать по маневрирующим объектам, а наши ЯБГ маневрируют ВСЕ.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 20 января 2021 19:23
                    +3
                    Цитата: hydrox
                    Извините, но сие недоказуемо и неподтверждаемо свежими данными.

                    Если у Вас есть иные данные - сообщите. А по моим данным возобновления производства ТЯО в РФ не было.
                    Цитата: hydrox
                    Уничтожение командования НАТО превращает все 300 тыс. НАТОвцев в стадо баранов.

                    Не надо хлестких фраз. Вы это командование сначала найдите, потом найдите средства его уничтожения. И да, уничтожение верхнего руководства - еще не гибель, повысят других офицеров, только и всего. думаете, у нас будет иначе?
                    Цитата: hydrox
                    Не надо меня держать за идиота: никто и не собирается ЯБП применять с самолётов тактической авиации, а вот применить Х-102 с территории Балт. или Северного моря будет нормально

                    Зачем мне Вас за что-то там держать?:))))) Довожу до Вашего сведения, что Х-102 является СТРАТЕГИЧЕСКОЙ крылатой ракетой и к ТЯО никакого отношения не имеет.
                    Цитата: hydrox
                    Простите, а Вам регулярно докладывают состояние ВСЕХ разработок нашего ОборонПрома.

                    В данном вопросе разработки не важны, важно то, что поступает в войска.
                    Цитата: hydrox
                    Ошибаетесь, С-500, а тем более Нудоль, занимаются и ракетами тоже.

                    Ошибаетесь, по явному незнанию азов - Вы хоть гляньте, на каком этапе производится разделение РГЧ ИН у МБР. И досягаемость С-500
                    Цитата: hydrox
                    Даже древние комплексы хорошо работают по объектам на баллистических траекториях и , как и Железный Купол, не могут работать по маневрирующим объектам, а наши ЯБГ маневрируют ВСЕ.

                    Спешу расстроить, маневрируют только авангарды
                    В общем, Вы бы хоть с азами ознакомились, перед тем как спорить
                    1. hydrox
                      hydrox 20 января 2021 20:15
                      0
                      К Вам на облака мне забираться неохота, но вот только мне 33 раза всё равно, к какому классу Вы относите Х-102 и не вижу никаких препятствий, чтобы её использовать по А/Б Рамштайн, а также по другим объектам где обретается командование НАТО и оккупационных частей США.
                      А поскольку речь идёт не о нанесении урона, а о сохранении народа, то всё равно, ЧЕМ будет уничтожаться, и на каких орбитах отлавливаться наступательное оружие Запада.
                      Из того же киселя, что Вы предлагаете как материал для дискуссии ни стратегии, ни тактики не следует.
                      Жаль, я рассчитывал разжиться знаниями, а получил либеральную жвачку.
                      Прошу извинить, всего наилучшего - не получилось у меня соорудить из Вас для себя гуру ...
                      Кстати, поспрашивайте там, у кого надо, так они Вам ответят, что адреса и координаты ВСЕХ командований, ответственных за войну с РФ, давным -давно известны и хранятся в памяти боевых блоков ...
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 21 января 2021 07:01
                        +1
                        Цитата: hydrox
                        К Вам на облака мне забираться неохота, но вот только мне 33 раза всё равно, к какому классу Вы относите Х-102 и не вижу никаких препятствий, чтобы её использовать по А/Б Рамштайн

                        Объясняю на пальцах. Количество стратегических вооружений лимитировано договором СНВ-3, и оно сравнительно невелико, так что для более-менее надежного поражения США СЯС нам понадобятся полностью.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Имеющийся потенциал способен причинить очень тяжелый ущерб США. И все. То есть мы вполне способны навсегда выбить их с позиции сильнейшего государства в мире, но уничтожить - нет, неспособны. И это при условии, что в Европу не полетит ни одна стратегическая боеголовка

                        Цитата: hydrox
                        А поскольку речь идёт не о нанесении урона, а о сохранении народа

                        Не идет - в случае Армагеддона мы, как нация, будем уничтожены.
                        Цитата: hydrox
                        то всё равно, ЧЕМ будет уничтожаться, и на каких орбитах отлавливаться наступательное оружие Запада.

                        Нечем. Имеющиеся мощности не гарантируют защиты даже наиболее крупных российских городов.
                        Цитата: hydrox
                        Из того же киселя, что Вы предлагаете

                        Я ничего не предлагаю. Я знакомлю Вас с прозаическими фактами жизни:)))
                        Цитата: hydrox
                        Жаль, я рассчитывал разжиться знаниями, а получил либеральную жвачку.

                        Просто знания Вам не понравились, и Вы предпочли отринуть их, вернувшись к личным верованиям.
                        Цитата: hydrox
                        Кстати, поспрашивайте там, у кого надо, так они Вам ответят, что адреса и координаты ВСЕХ командований, ответственных за войну с РФ, давным -давно известны и хранятся в памяти боевых блоков

                        Боже, ну что за детский сад.... Вы всерьез полагаете командование НАТО безумным, и неспособным в случае приближения угрозы Армагеддона поменять дислокацию? Мне искренне жаль Вас.
        2. Andrey.A.N.
          Andrey.A.N. 20 января 2021 14:56
          0
          Для того что-бы "причинить очень тяжелый ущерб США. И все. То есть мы вполне способны навсегда выбить их с позиции сильнейшего государства в мире", достаточно около 500 зарядов, прострочить их западное и восточное побережье через каждые 10 км., и Штаты на полвека не морская держава, не говоря о том, что у них все ресурсы на берегу и скучковались. Останется еще 1000 зарядов на остальных сомневающихся.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 20 января 2021 15:28
            +1
            Цитата: Andrey.A.N.
            Для того что-бы "причинить очень тяжелый ущерб США. И все. То есть мы вполне способны навсегда выбить их с позиции сильнейшего государства в мире", достаточно около 500 зарядов, прострочить их западное и восточное побережье через каждые 10 км.

            То есть по Вашему, длина побережья США - порядка 5 000 км?:))) Вообще-то немножко так в 4 раза больше.
            Цитата: Andrey.A.N.
            и Штаты на полвека не морская держава

            Ага. А завоевать Канаду или Мексику им в этом случае, очевидно, Папа Римский строго запретит.
            На самом деле, написанное Вами - совершенно бессмысленно. Нет никакой необходимости засевать все побережье, достаточно уничтожить крупные города-порты, результат будет тем же.
            Цитата: Andrey.A.N.
            Останется еще 1000 зарядов на остальных сомневающихся.

            Допустим. И эти 1 000 зарядов уничтожат в худшем для США случае примерно 100 млн чел. То есть - менее трети населения
            1. Andrey.A.N.
              Andrey.A.N. 20 января 2021 15:51
              0
              Чего ради уничтожать их население, само оттуда убежит на новую родину, там одни эмигранты - не привыкать. А Канаду с Мексикой им помешает нагибать очевидная внутренняя проблема. Не шла речь о всем побережье, на Аляске действительно хватит пары ударам по портам. Авот на восточном и западном побережье центральной части США, ответным ударом 500 зарядов не только действующие порты выводит, но и все пригодные для швартовки территории заражает на полвека. Останется из тех что на носителях и на прочих умников.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 20 января 2021 16:03
                +1
                Цитата: Andrey.A.N.
                Чего ради уничтожать их население, само оттуда убежит на новую родину, там одни эмигранты - не привыкать

                Там уже давно не эмигранты. США смогли в систему, при которой, зачастую, уже второе поколение эмигрирующих начинает считать себя американцами, а уж третье - как пить дать.
                Цитата: Andrey.A.N.
                А Канаду с Мексикой им помешает нагибать очевидная внутренняя проблема.

                Какая?:)))
                Цитата: Andrey.A.N.
                но и все пригодные для швартовки территории заражает на полвека

                Угу. То-то японцы уже через пару лет вовсю селились на местах эпицентров ядерных взрывов...
                Если Вы сделаете подобное, то уже через несколько лет США, либо проведя дезактивацию нескольких наиболее крупных портов, либо вломившись на территорию той же Мексики, которая и близко не сможет противостоять такому вторжению, возобновят транспортное сообщение с Европой. И ничего не случится фатального для США
                1. Andrey.A.N.
                  Andrey.A.N. 20 января 2021 16:15
                  0
                  Проблемы ни какой не представляется, после уничтожения основных ресурсов и инфраструктуры страны, с сотней миллионов без вести пропавших и пострадавших, с многомиллионной армией мародеров, когда она и её союзники продолжают находиться под прицелом? Легко на острове растащить всем миром с небольшого отдельного участка заразу, а не когда поражено все, и желающих возиться с опасной грязью нет совсем.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 20 января 2021 16:26
                    +1
                    Цитата: Andrey.A.N.
                    Проблемы ни какой не представляется, после уничтожения основных ресурсов и инфраструктуры страны

                    На это 1500 спецБЧ недостаточно, а Вы еще хотите отвлечь их на засевание береговой линии.
                    Цитата: Andrey.A.N.
                    Легко на острове растащить всем миром с небольшого отдельного участка заразу, а не когда поражено все, и желающих возиться с опасной грязью нет совсем.

                    Ну так вот засеяв побережье, Вы большую часть США оставите нетронутыми. Никаких "заражено все" не будет, будут уничтожены крупнейшие мегаполисы и что-нибудь еще. Реально Вы с таким подходом угробите миллионов 75 в совокупности, и сохраните основную часть инфраструктуры и производственных мощностей США
                    1. Andrey.A.N.
                      Andrey.A.N. 20 января 2021 16:40
                      0
                      Достаточно 500, вся основная инфраструктура и ресурсы, как раз растянуты по этим полоскам, больше чем уверен такие места как Ласвегас и без бомб загнутся сразу как Детройт. Заражена будет прибрежная полоса шириной километров 20, желающих её чистить не будет, незаметно прожариться не тянет ни кого, особенно восстанавливать агрессора, ни желания - ни возможности.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 20 января 2021 19:24
                        +1
                        Цитата: Andrey.A.N.
                        Достаточно 500, вся основная инфраструктура и ресурсы, как раз растянуты по этим полоскам

                        Ясно. То есть Вы не только в вопросах СЯС и ПРО, но и в вопросах обыкновенной географии, мягко говоря, не сильны
                      2. Andrey.A.N.
                        Andrey.A.N. 21 января 2021 18:51
                        -1
                        Я не менее грамотен в географии, чем президенты США, не мой конек. Если тебе мало 500, то потратят еще 500 перекрыв границу с Канадой и Мексикой, летайте авиалиниями от туда. 500 для начала останется, чтоб не пустить козлов в свой огород, и чтоб воспрепятствовать всем реанимационным мерам для США. Пока не договоримся, что все кончено.
                      3. Andrey.A.N.
                        Andrey.A.N. 21 января 2021 19:08
                        -1
                        Слышал про "Периметр"? все давно изобрели. По мне, лучше сразу двинуть кони, даже на костре, чем жить в этом котле.
                      4. Andrey.A.N.
                        Andrey.A.N. 21 января 2021 19:31
                        -1
                        Попробую объяснить свою точку зрения на такую дуэль. Да, у американцев есть преимущество, они получат предупреждение о нападении раньше, чем мы. Может мы уведем 80 процентов от удара, а вы 95. Но вот что выходит дальше, наши территории дают больше возможностей спасенным, как и наше ПВО, в котором каждая установка С-400, выдаст предупреждение району минут за двадцать, есть время уйти в убежище. Наши военные силы практически не пострадают, даже если уничтожить две третьих их НЗ, будут работать годами. У нас яйца не отрежете, а мы у вас можем, эмигрантам даже в третьем поколении не стыдно перед предками свалить со своей земли, особенно хорошо вооруженным мародерам, нам валить не куда, порвем глотку любому.
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 22 января 2021 06:09
                        +1
                        Цитата: Andrey.A.N.
                        Может мы уведем 80 процентов от удара, а вы 95. Но вот что выходит дальше, наши территории дают больше возможностей спасенным, как и наше ПВО, в котором каждая установка С-400, выдаст предупреждение району минут за двадцать, есть время уйти в убежище

                        Детский сад, группа "елочка".
                        Так, для разнообразия, попытайтесь эвакуировать школу. Не в убежище, а просто вывести всех детей на улицы. И посмотрите, сколько времени это займет.
  2. Kalmar
    Kalmar 20 января 2021 08:44
    -1
    Цитата: Гражданский
    А смысл? Все равно больше чем, надо боеголовок и носителей, никто делать не будет.

    Например, законсервировать текущее положение дел: приблизительный паритет по ядерным вооружениям при значительном превосходстве США в вооружениях обычных. Это позволит США и дальше развивать конвенциональные силы, не тратя лишних средств на ядерный арсенал.
    1. Гражданский
      Гражданский 20 января 2021 08:58
      0
      Цитата: Kalmar
      Это позволит США и дальше развивать конвенциональные силы, не тратя лишних средств на ядерный арсенал.

      Логично однако... плюс
    2. hydrox
      hydrox 20 января 2021 11:25
      +1
      Ваше мнение не имеет оснований:: ТОЛЬКО Россия СЕГОДНЯ обладает значительными запасами свежего плутония для производства (поддержания) ЯО в активном состоянии, США не имеют даже десятой части возможностей России не только во владении, но и в производстве плутония.
      1. Kalmar
        Kalmar 20 января 2021 11:31
        0
        Цитата: hydrox
        Ваше мнение не имеет оснований:: ТОЛЬКО Россия СЕГОДНЯ обладает значительными запасами свежего плутония для производства (поддержания) ЯО в активном состоянии, США не имеют даже десятой части возможностей России не только во владении, но и в производстве плутония.

        Из сказанного вами прямо следует, что США крайне выгодно сделать так, чтобы Россия не использовала эти возможности для наращивания ядерного арсенала - тут как раз пригождается СНВ. В общем, как я и сказал.
        1. hydrox
          hydrox 20 января 2021 12:33
          0
          Напрасно Вы так считаете: в части исполнения Договоров США нельзя верить ни на копейку: они выйдут из договора в любой момент, который они сочтут выгодным для выхода.
  3. yehat2
    yehat2 21 января 2021 14:24
    +1
    а сколько надо? Сколько сейчас способны ПРО и первый удар уничтожить?
    Для доктрины ответного удара останется достаточно?
    Развитие договоров СНВ в условиях размещения баз США по всей планете, дает этой стране очевидное упрощение коварного нападения. И мы говорим о стране, которая за 100 лет начала 128 войн и вооруженных конфликтов.
  • LIONnvrsk
    LIONnvrsk 20 января 2021 08:01
    +3
    Цитата: Мыхалыч
    ..46-го президента США «даёт сигналы» к тому, что для неё было бы оптимальным вариантом продление действия договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III)."- вот только ИМХО выдвинут России ну совершенно неприемлемые условия.

    Ну да, обещать - не значит жениться! Вечная а мерская политика "исключительной" нации. yes
  • rotmistr60
    rotmistr60 20 января 2021 06:28
    +6
    Заинтересованы в продлении? Но при этом в конце года с американской стороны звучали предложения по включению пунктов (помимо подключения Китая), которые прямо не устраивают Россию и выгодны исключительно Сша. Это о гиперзвуковом оружии. Американцы не имея у себя его на вооружении хотят, чтобы и мы в договорном порядке ограничили производство и применение этого оружия. Когда заранее выставляются не приемлемые требования, то о какой заинтересованности может идти речь? Игра в одни ворота и в пользу американцам?
    1. Липчанин
      Липчанин 20 января 2021 06:57
      0
      Цитата: rotmistr60
      Игра в одни ворота и в пользу американцам?

      Как всегда
    2. Kalmar
      Kalmar 20 января 2021 08:51
      0
      Цитата: rotmistr60
      Но при этом в конце года с американской стороны звучали предложения по включению пунктов (помимо подключения Китая), которые прямо не устраивают Россию и выгодны исключительно Сша.

      Ну как бы это нормальное дело для любого договора: каждая сторона пытается его составить наиболее выгодным для себя образом. А там уж кто самый убедительный, тот и молодец.

      Цитата: rotmistr60
      Это о гиперзвуковом оружии. Американцы не имея у себя его на вооружении хотят, чтобы и мы в договорном порядке ограничили производство и применение этого оружия.

      А что они там ограничить хотят? "Авангард"? Так он и так под текущий СНВ подпадает.

      Цитата: rotmistr60
      Когда заранее выставляются не приемлемые требования, то о какой заинтересованности может идти речь?

      Вам никогда торговаться не доводилось? Каждая сторона всегда в начале торгов выставляет завышенные требования, чтобы потом было чем пожертвовать для создания видимости уступки.
      1. hydrox
        hydrox 20 января 2021 12:36
        0
        Здесь дело не в убедительности, а в наличии "национального интереса", а в договорённостях с США наших интересов не будет никогда, равно как и американских ...
  • evgen1221
    evgen1221 20 января 2021 06:35
    -5
    Ну под соусом или ослабления но не снятия санкций или разрешения на сп2 могут торг и устроить. А потом оправдать необхтдимость в нашей территории умеют.
  • Липчанин
    Липчанин 20 января 2021 06:56
    +2
    А он нам нужен?
    Всё равно они из него выйдут когда им выгодно будет
    1. t-12
      t-12 20 января 2021 20:01
      0
      А он нам нужен?

      После разрыва ДРСМД - не особенно. США могут разместить в Европе сколько угодно ракет с высокоточными тактическими боеголовками, и договору СНВ это не будет противоречить.

      С другой стороны, и разрыв СНВ-3 для России бессмыслен. Новой "ядерной гонки" с десятками тысяч боеголовок Россия не потянет.
  • pmkemcity
    pmkemcity 20 января 2021 07:06
    -4
    При созданной ранее атомной инфраструктуре, гонка обычных вооружений нам обходится гораздо дороже, чем гонка ядерных вооружений, а безопасности не гарантирует. При сохранении существующего стратегического паритета, только насыщение оперативными и тактическими ядерными боеприпасами позволит противостоять Западу, как теперь модно говорить "ассиметрично", ведь многие образцы современного оружия уже давно приблизились по стоимости к ядерному, но до сих пор значительно уступают ему в эффективности.
    Вот и посмотрим, за сколько литров варенья и килограммов печенья наши Плохиши продадут Военную тайну... Осталось только день простоять, да ночь продержаться, а там и Байден подоспеет!
    1. Ка-52
      Ка-52 20 января 2021 08:25
      +1
      гонка обычных вооружений нам обходится гораздо дороже, чем гонка ядерных вооружений, а безопасности не гарантирует. При сохранении существующего стратегического паритета, только насыщение оперативными и тактическими ядерными боеприпасами позволит противостоять Западу, как теперь модно говорить "ассиметрично", ведь многие образцы современного оружия уже давно приблизились по стоимости к ядерному, но до сих пор значительно уступают ему в эффективности.

      вы не правы абсолютно. Остановка развития и насыщения ВС РФ обычными конвенциональными вооружениями может дорого обойтись. Согласно нашей военной доктрине ядерной оружие может быть применено в случаях:
      1. в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения
      2. случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

      Таким образом, в случае локальных (точечных) ударов со стороны США (НАТО) по военным объектам и/или объектам оборонной промышленности на территории РФ обычными вооружениями нам придется отвечать тем же. В вами предложенном случае отвечать будет нечем. Американцы не зря в последние годы старательно развивают тему ухода от идеи стратегической ядерной войны в сторону стратегии ограниченного ущерба. Сейчас не 16 век, чтобы убрать геополитического конкурента нет нужды его захватывать или стирать в пыль. Достаточно просто откинуть его в прошлый век, уничтожив экономику
      1. Александр Галактионов
        Александр Галактионов 20 января 2021 08:47
        -3
        Тут даже скоро обычное воорудение уйдет , биологическое применют и все И будет как с этой ковидлой это она сама по себе появилась
        1. Kalmar
          Kalmar 20 января 2021 09:03
          +1
          Цитата: Александр Галактионов
          биологическое применют и все

          Биологическое очень сложно контролировать, особенно при нынешнем развитии транспорта: зараза в считаные недели разлетается по всему глобусу. В итоге биологическая атака почти неизбежно заденет и самого агрессора.
          1. Александр Галактионов
            Александр Галактионов 20 января 2021 09:10
            -1
            Если агрессор привет своих граждан и союзников то он выйграет , особенно если ресурсы страны огромны по нефти газу золоту и проч полез ископаемыми
            1. Kalmar
              Kalmar 20 января 2021 09:26
              0
              Цитата: Александр Галактионов
              Если агрессор привет своих граждан и союзников то он выйграет

              Во-первых, внезапная массовая вакцинация, строго ограниченная одной страной, вызовет много подозрений. Во-вторых, вакцина не дает 100% гарантий все-таки, плюс используемые вирусы/бактерии могут выработать к ней устойчивость в следующих поколениях. В-третьих, сейчас в каждой развитой стране есть масштабные движения антипрививочников, которые в биологической войне невольно окажутся своего рода "пятой колонной". Короче говоря, нюансов очень и очень много, риски велики для всех.
      2. pmkemcity
        pmkemcity 20 января 2021 09:27
        -1
        Цитата: Ка-52
        Согласно нашей военной доктрине ядерной оружие может быть применено в случаях:

        Что дешевле - бумажку переписать или 5000 танков построить? К тому же я не призываю отказываться от разработки и производства, как вы выражаетесь, "конвенциального" оружия. Просто гнаться за Америкой не имеет смысла. Действовать надо в разумных пределах, вооружаться самим и помогать непрогнувшимя партнерам за денюжку, но без фанатизма, ибо нынешнее оружие, как современный гаджет - устаревает в течении полугода.
        1. Ка-52
          Ка-52 20 января 2021 09:37
          -1
          Что дешевле - бумажку переписать или 5000 танков построить?

          предположим США нападет и уничтожит военную базу в сирийском Тартусе. Чем ответим? Перепишем бумажку и жахнем "кузькиной матерью" по принципу "весь мир в труху"? Сами захотите такой ответки?
          нынешнее оружие, как современный гаджет - устаревает в течении полугода.

          это ваши айфоны устаревают. А такие сложные системы как АПЛ, МФИ, ОБТ и тп не так быстро устаревают. Тем более что сейчас все чаще такие системы проектируются с открытой архитектурой и позволяю проводить модернизации без серьезных переделок
          1. pmkemcity
            pmkemcity 20 января 2021 09:58
            0
            Цитата: Ка-52
            предположим США нападет и уничтожит военную базу в сирийском Тартусе. Чем ответим? Перепишем бумажку и жахнем "кузькиной матерью" по принципу "весь мир в труху"? Сами захотите такой ответки?

            Ну предположим, ответим мы им, гранатами забросам, а дальше что? Все равно едренбатон! Так что, лучше к этому моменту иметь запасную ядерную дубинку...
            это ваши айфоны устаревают. А такие сложные системы как АПЛ, МФИ, ОБТ и тп не так быстро устаревают. Тем более что сейчас все чаще такие системы проектируются с открытой архитектурой и позволяю проводить модернизации без серьезных переделок

            Не устаревают "простые" системы ОБТ (Т-72, Абрамс и т.п.), ПЛА (971, Лоси), МФИ (Су-27, 30,35 и Фе-15), а все остальное, как здесь выше выразились "мейстрим", устаревает не попав на конвейер.
            1. Ка-52
              Ка-52 20 января 2021 10:58
              +1
              Ну предположим, ответим мы им, гранатами забросам, а дальше что? Все равно едренбатон! Так что, лучше к этому моменту иметь запасную ядерную дубинку...

              может проще не допустить атаки на базу либо сделать достижение результата слишком дорогим для противника. Это можно сделать лишь имея оборонительные системы на уровне атакующих у США. Поэтому фраза
              Просто гнаться за Америкой не имеет смысла

              сразу автоматически ставит нас в разряд проигравших при любом локальном конфликте. А ведь кроме США есть и другие страны, которые в момент могут не поделить с нами локальный рынок (как Турция например в Сирии).
              Не устаревают "простые" системы ОБТ (Т-72, Абрамс и т.п.), ПЛА (971, Лоси), МФИ (Су-27, 30,35 и Фе-15), а все остальное, как здесь выше выразились "мейстрим", устаревает не попав на конвейер

              а Т-90? А Т-80? Их модернизации вы чем назовете? А модернизации "Леопардов" с А1 по А5?
              Су-27 не МФИ. А Су-34, получивший новый ПК? А Су-57? Еще на стапеле он уже позволяет провести модернизацию под новые ДУ и БРЛС. Как то не вяжется все это с вашим заявлением о патологическом устаревании
              1. pmkemcity
                pmkemcity 20 января 2021 11:03
                0
                Цитата: Ка-52
                Еще на стапеле он уже позволяет провести модернизацию под новые ДУ и БРЛС.

                Вот вам и устаревание.
                может проще не допустить атаки на базу либо сделать достижение результата слишком дорогим для противника.

                Ядерное оружие, например размещенное на базе Хмеймим и в Тартусе, именно к такому результату и приведет - даже думать не будут рыпаться, и Туркам то же мало не покажется.
                1. Kalmar
                  Kalmar 20 января 2021 11:41
                  0
                  Цитата: pmkemcity
                  Ядерное оружие, например размещенное на базе Хмеймим и в Тартусе, именно к такому результату и приведет - даже думать не будут рыпаться

                  Мне кажется, или попытка провернуть подобный трюк будет означать новый Карибский кризис в плане политических последствий. Проблем не оберемся.

                  Второй вопрос: что за ЯО вы там планируете развернуть? Какие у него будут цели?

                  Третий момент: это ЯО ведь там еще и охранять нужно будет очень тщательно от возможных атак противника: у него ведь теперь появится серьезная причина наши базы раздолбить.

                  Четвертый момент: разместить ЯО и быть готовым его пустить в ход - это ни разу не одно и то же. Политические последствия и все такое. Даже американцы при всей их наглости за ТЯО не хватаются, хотя пару раз руки тянулись.
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 20 января 2021 12:32
                    0
                    Цитата: Kalmar
                    Второй вопрос: что за ЯО вы там планируете развернуть? Какие у него будут цели?

                    Цели самые разнообразные. Надо просто вернуть на корабли ЯО и на вопросы иностранных журналистов, типа "есть ли на борту ЭМ "Осмотрительный" расщепляющиеся материалы", уклончиво отвечать - без комментариев. Так же с Хмеймим - запустить вертушку из Ту-160 со "случайно" открытым для всех телекамер бомболюком, и то же "без комментариев".
                    1. Kalmar
                      Kalmar 20 января 2021 12:39
                      0
                      Цитата: pmkemcity
                      и на вопросы иностранных журналистов, типа "есть ли на борту ЭМ "Осмотрительный" расщепляющиеся материалы", уклончиво отвечать - без комментариев

                      Делать загадочную физиономию перед иностранными СМИ и безо всякого ЯО можно. Информационная война, вот это все.
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2021 12:41
                        0
                        Цитата: Kalmar
                        Делать загадочную физиономию перед иностранными СМИ и безо всякого ЯО можно. Информационная война, вот это все.

                        Важно перед специалистами показать, а СМИ сами потом "додумают".
                2. Ка-52
                  Ка-52 20 января 2021 12:47
                  +1
                  Вот вам и устаревание.

                  вы даже не понимаете что значит "устаревание". Если конструкция позволяет модернизировать ее без существенных переделок, то это не устаревание. Что за чушь? Замена более совершенного БРЭО на истребителе не означает что он (истребитель) устарел fool
                  Ядерное оружие, например размещенное на базе Хмеймим и в Тартусе, именно к такому результату и приведет - даже думать не будут рыпаться, и Туркам то же мало не покажется.

                  ЯО на Хмеймим? Вы еще Крещенье празднуете что ли?
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 20 января 2021 12:56
                    0
                    Цитата: Ка-52
                    Если конструкция позволяет модернизировать ее без существенных переделок, то это не устаревание.

                    ... Э. Форд согласился заняться выпуском самолетов, но с одним условием — на время производства у «Форда» самолет не будет модернизироваться. Вот здоровый подход, все остальное пилорама.
                    1. Глаз вопиющего
                      Глаз вопиющего 20 января 2021 23:28
                      0
                      Форд, если что, умер 70 лет назад.
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 21 января 2021 05:16
                        0
                        Цитата: Глаз вопиющего
                        Форд, если что, умер 70 лет назад.

                        Он умер от того, что некто "Глаз вопиющего" считал его дураком?
                    2. Ка-52
                      Ка-52 21 января 2021 04:21
                      +2
                      Вот здоровый подход

                      если это здоровый подход, то я сочувствую вашему умственному развитию(( то есть если через 3 года после постановки модели истребителя на производство вдруг разработали новый, более совершенный радар, то по вашей идее все машины этой модели надо снимать с вооружения и пускать на металлолом? Вместо того, чтобы просто снять колпак обтекателя, вытащить старый радар, поставить новый радар и установить колпак на место? Мдяяяя.... fool
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 21 января 2021 05:14
                        -1
                        Цитата: Ка-52
                        я сочувствую вашему умственному развитию

                        Да вы мало того, что невежда, еще и мало воспитанный и некультурный человек.
                        Вместо того, чтобы просто снять колпак обтекателя, вытащить старый радар, поставить новый радар и установить колпак на место

                        Некоторые самолеты строятся "вокруг", как вы выразились "радара". Вы когда-нибудь, к примеру, ответчик свой-чужой видели?
                        вдруг разработали новый

                        Вот для этого и не стоит допускать таких "разработчиков" до "разработок". "Вдруг" только мухи родятся... Умные люди планируют все заранее, на много лет вперед, в том числе и самолётостроители.
                        по вашей идее все машины этой модели надо снимать с вооружения и пускать на металлолом?

                        Разве я такое когда говорил? Не надо домысливать за меня, ваши мысли примитивны. А вот, скажем, выпустить тысячу истребителей, а потом провести их модернизацию - уже "государственный", как говорили ранее, подход.
                      2. Ка-52
                        Ка-52 21 января 2021 07:00
                        +2
                        Да вы мало того, что невежда

                        а как еще назвать ту чушь, которую вы тут пишите?
                        Некоторые самолеты строятся "вокруг", как вы выразились "радара". Вы когда-нибудь, к примеру, ответчик свой-чужой видели?

                        какая чушь. Давайте вы мне не будете рассказывать про то, что вокруг чего строится. Я после ВВС СССР уже 15 лет работаю в НПО Сатурн и уж как проектируются узлы и агрегаты самолетов вижу каждый день.
                        Умные люди планируют все заранее, на много лет вперед, в том числе и самолётостроители.

                        какой бред!!! Как пример: как вы много лет назад могли "запланировать" возможность внедрения новой технологии литья по выплавляемым моделям лопаток ГТД? Технология позволила увеличить стойкость лопаток к температурной коррозии и поднять t перед компрессором. Что увеличило сухую тягу авиационного двигателя на 5-7%. И вместо того, чтобы поставить новый, более мощный двигатель на самолет, тем самым повысив его боевые характеристи, вы предлагаете сидеть и ждать, когда под этот двигатель спроектируют новый самолет??? laughing Вам, уважаемый сколько лет? Школу то закончили хоть?
                        В вашей альтернативной вселенной технологии внедряются раз в 10летие?
                        В объективной реальности (а не в вашей фантастической) и во времена СССР и сейчас, и в США в том числе, на момент госприемки нового самолета часть его компонентов довольно таки часто находилось еще в стадии разработки или проходило испытания на стендах. Бортовые системы, элементы механизации, ТТНы и пр. делалось и переделывалось в тч и по результатам летных эксплуатации в полках. Это в принципе живой процесс, который может никогда не останавливаться
                        Разве я такое когда говорил?

                        а это ниже кто цитировал Форда? От своих слов отказываетесь?
                        Э. Форд согласился заняться выпуском самолетов, но с одним условием — на время производства у «Форда» самолет не будет модернизироваться. Вот здоровый подход, все остальное пилорама.
                      3. pmkemcity
                        pmkemcity 21 января 2021 09:38
                        -1
                        Цитата: Ка-52
                        Я после ВВС СССР уже 15 лет работаю в НПО Сатурн

                        Похоже, что вы в Эстонии служили? Весть о развале СССР вас застала в 2006 году?
                        laughing Вам, уважаемый сколько лет? Школу то закончили хоть?

                        Я уже вступил в возраст "старческого маразма", как говорили "долбое....", но ВМФ СССР помню не по эстонским газетам. Меняйте лопатки на новые, меряйте температуру перед компрессором, только "на сухую" и не лезьте ни когда в конструкторы.
                      4. Ка-52
                        Ка-52 21 января 2021 10:13
                        +3
                        Похоже, что вы в Эстонии служили? Весть о развале СССР вас застала в 2006 году?

                        горе счетавод, я ушел в отставку еще в 1986г, а пригласили меня на ОДК тогда, когда "Кузнецов" еще назывался "Моторостроитель" laughing
                        не лезьте ни когда в конструкторы.

                        если бы все делалось по вашей системе, то человечество до сих пор под пальмой у друг дружки блох выкусывали бы laughing
  • Наводлом
    Наводлом 20 января 2021 08:27
    0
    Цитата: pmkemcity
    При созданной ранее атомной инфраструктуре, гонка обычных вооружений нам обходится гораздо дороже, чем гонка ядерных вооружений, а безопасности не гарантирует.

    Что в наше время может гарантировать безопасность?
    Цитата: pmkemcity
    При сохранении существующего стратегического паритета, только насыщение оперативными и тактическими ядерными боеприпасами позволит противостоять Западу

    Думается, main stream ближайших десятилетий - это развитие биологических разновидностей средств умерщвления. Но скорее всего они так и будут оставаться на тёмной неафишируемой стороне впк. Вроде как неприлично говорить об этом.
    1. zwlad
      zwlad 20 января 2021 09:12
      0
      Думается, main stream ближайших десятилетий - это развитие биологических разновидностей средств умерщвления.

      Вы скорее всего правы. И ковид-19 это только проба пера.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 20 января 2021 09:35
      +1
      Цитата: Наводлом
      Что в наше время может гарантировать безопасность?

      Только страх! Страх потерять все, не получив в замен ни чего. Власть имущие слишком много имеют, что бы вот так просто от всего отказаться. Жизни миллионов своих соотечественников - латиносов, негров, да и белых для них ни чего не значат. Возможно "они" даже свою жизнь ставят ниже власти, ниже возможности управлять этим хаосом, боятся остаться один на один с "народом" в период безвластия и безденежья.
      1. Наводлом
        Наводлом 20 января 2021 09:38
        0
        Цитата: pmkemcity
        Только страх! Страх потерять все, не получив в замен ни чего. Власть имущие слишком много имеют, что бы вот так просто от всего отказаться

        Вот-вот. Только на оборотной стороне этой медали такие же властьимущие. Которые тоже опасаются потерять нажитое непосильным трудом. Хватит ли им решимости выполнить долг перед страной и народом?
        1. pmkemcity
          pmkemcity 20 января 2021 10:01
          0
          Цитата: Наводлом
          Вот-вот. Только на оборотной стороне этой медали такие же властьимущие.

          Почему вы считаете, что "они" не в тех же рядах?
          1. Наводлом
            Наводлом 20 января 2021 10:03
            0
            Цитата: pmkemcity
            Почему вы считаете, что "они" не в тех же рядах?

            Потому что если все ядерные чемоданчики в одних и тех же руках, то весь ваш посыл о страхе теряет свой смысл. Кто кого должен бояться?
            1. pmkemcity
              pmkemcity 20 января 2021 10:26
              0
              Цитата: Наводлом
              Потому что если все ядерные чемоданчики в одних и тех же руках, то весь ваш посыл о страхе теряет свой смысл. Кто кого должен бояться?

              Вы не помните "вчерашние" крики - Путин сошел с ума! Как в одночасье "друзья Путина" превратились во врагов Америки, как им приходится доказывать свою преданность, то есть предавать того же Путина, помните? А кто как не "обрезанные" устраивают ежедневный цирк из итальянской телестудии? Смирились и ждут двадцать четвертого года.
    3. pmkemcity
      pmkemcity 20 января 2021 09:45
      0
      Цитата: Наводлом
      Думается, main stream ближайших десятилетий - это развитие биологических разновидностей средств умерщвления. Но скорее всего они так и будут оставаться на тёмной неафишируемой стороне впк. Вроде как неприлично говорить об этом.

      Скорее генетическое оружие с направленным на строго определенный генотип воздействием. Зачем миру столько негров или китайцев? С русскими будет немного сложнее, ибо германцы - плоть от плоти русские.
      1. Kalmar
        Kalmar 20 января 2021 11:45
        +1
        Цитата: pmkemcity
        Скорее генетическое оружие с направленным на строго определенный генотип воздействием.

        Говорят, евреи когда-то подобную штуку против арабов пытались изобрести. Не вышло: на уровне генетики евреи и арабы не отличаются ) Ну а при гипотетической биовойне двух многонациональных государств (США и РФ, например) подобрать генетические маркеры, по которым вирус будет надежно отличать "наших" от "ихних" просто нереально.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 20 января 2021 12:34
          0
          Цитата: Kalmar
          подобрать генетические маркеры, по которым вирус будет надежно отличать "наших" от "ихних" просто нереально.

          Можно сначала промаркировать своих, а потом убить чужих. А еще бывают такие "нанороботы", по которым мы, судя по затраченным средствам, впереди планеты всей.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 20 января 2021 23:29
            0
            Цитата: pmkemcity
            Можно сначала промаркировать своих


            Через вышки 5G!
            1. pmkemcity
              pmkemcity 21 января 2021 05:21
              -2
              Цитата: Глаз вопиющего
              Через вышки 5G!

              А нечего в мороз язык к вышке прикладывать! Через него и чипируют. Вам мама не говорила?
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 21 января 2021 11:40
                0
                Нет. Моя мама была разумным человеком.
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 21 января 2021 14:24
                  +1
                  Цитата: Глаз вопиющего
                  Нет. Моя мама была разумным человеком.

                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 21 января 2021 15:22
                    -2
                    Вы это говорите по личному опыту? Когда именно ваша мама сказала вам о чипировании через язык и сколько вам лет сейчас? smile
  • tralflot1832
    tralflot1832 20 января 2021 07:14
    +1
    Опять предложат только нам разоружаться?Вот горбатый их приучил!Посмотрим.
  • APASUS
    APASUS 20 января 2021 08:08
    +1
    Американцы так постараются переделать договор ,что это будет не продление ,а подписание нового договора .Хотя я не верю,они туда хотят вписать все наше новое вооружение.Зачем нам такие уступки ?
    1. Александр Галактионов
      Александр Галактионов 20 января 2021 08:43
      +1
      Да будет как с той кнопкой вместо перезагрузки Перегрузка
  • Александр Галактионов
    Александр Галактионов 20 января 2021 08:41
    +1
    Да опять будет Перегрузка
  • prior
    prior 20 января 2021 08:42
    +1
    Если СНВ-3 выгоден США, значит он априори не выгоден России.
    Договариваться с "людоедами" - это надо быть суицидником.
  • zwlad
    zwlad 20 января 2021 09:09
    0
    Надо расторгать СНВ-3 и заключать его уже в новом формате со всеми странами имеющими такие вооружения. Правильно трамповцы говорили.
    1. Tzar
      Tzar 20 января 2021 11:20
      0
      Это невозможно из-за ирано-израильских тёрок и неравенства в обычных вооружениях среди других стран с ЯО.
    2. hydrox
      hydrox 20 января 2021 12:27
      0
      Нет на Земле такой силы, которая могла бы собрать всех владельцев ЯО в одном месте и вынудила подписать хоть какой документ, содержание которого могло бы удовлетворить ВСЕХ!
      Этого не будет НИКОГДА!
  • Старый26
    Старый26 20 января 2021 11:06
    +3
    Цитата: Мыхалыч
    "...46-го президента США «даёт сигналы» к тому, что для неё было бы оптимальным вариантом продление действия договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III)."- вот только ИМХО выдвинут России ну совершенно неприемлемые условия. Начало правления Байдена ознаменовалось отключением телефонной связи, сбоями мобильной связи и интернета Консульства РФ в США. Кроме как вредительством это не назовешь.

    Речь идент о продлении существующего договора без каких либо условий. А что касается "начала правления Байдена", то его пока нет. Он только сегодня в 12.00 по восточноамериканскому времени заступит. После этого обо всех отключениях можно будет говорить, что "начало правления Байдена..."

    Цитата: Гражданский
    Цитата: Kalmar
    Это позволит США и дальше развивать конвенциональные силы, не тратя лишних средств на ядерный арсенал.

    Логично однако... плюс

    Нам тоже...

    Цитата: APASUS
    Американцы так постараются переделать договор ,что это будет не продление ,а подписание нового договора .Хотя я не верю,они туда хотят вписать все наше новое вооружение.Зачем нам такие уступки ?

    За 15 дней переделать договор, который обычно в течение года-полутора уточняется каждой из сторон? Вы так шутите? Речь идет пока что только об одном. О пролонгации как минимум на год ныне существующего договора СНВ-3. Далее, если США согласятся на заключение нового договора, то начнется работа над тоговором СНВ-4, в основу которого будут положены определения и параметры договора СНВ-3, а все разговоры в течение этого года будут касаться новых образцов оружия.
    Вписывать новые виду оружия в договор, если мы пойдем на заключения нового договора СНВ-4 все равно придется. Это процесс, который никогда не останавливался. Существует для этого Контрольная комиссия, которая будет согласовывать те или иные системы оружия. Вполне возможно, что та же система "Кинжал" и ее американские аналоги не будут запрещены, но такое оружие может быть прописано в "потолки" вооружений...
    Однако "Посейдон" или "Буревестник" в любом случае будут предметами торга, как межконтинентальное оружие. "Авангард" и так чейчас учитывается в ограничениях по СНВ-3. Любой договор - это компромисс. И, кстати, СНВ-3 - не исключение. Они согласились на наше условие по количеству БГ, мы на их условие по количеству носителей
    1. Kalmar
      Kalmar 20 января 2021 11:46
      +1
      Цитата: Старый26
      Нам тоже...

      Да, но в части обычных вооружений мы заведомо находимся в положении догоняющих. Причем без осязаемых шансов когда-либо догнать. Поэтому гонка вооружений в неядерном формате будет заведомо выгодна американцам.
  • iouris
    iouris 20 января 2021 15:16
    0
    Важен не один договор, а вся система договоров. Система разрушена. Это результат того, что СССР был распущен, а его место не замещено. Прогрессивное человечество ждёт.
  • Старый26
    Старый26 20 января 2021 16:08
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Счастлив, что Вам это понятно. Но вот какое дело - во-первых, наш арсенал ТЯО - порядка 2000 боеприпасов. Часть из них - свободнопадающие бомбы, часть - БЧ для тактических ракет, а часть, возможно, вообще - ядерные снаряды, хотя последнее неточно - по идее они должны были давно уйти в утиль по срокам годности.

    В ЯБЧ тактического назначения входят судя по открытым материалам: ЯБЧ ЗРК типа С-300 и С-400, противоракет типа 53Т6, противокорабельных ракет наземного базирования типа "Редут", и "Бастион", свободнопадающие бомбы для ТУ-22М3, СУ-24М, СУ-34, тактические ракетные комплексы типа "Точка" (если остались), "Искандер", КР наземного базирования типа 9М728 и 9М729. Все.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Остается что? Ракеты. А из ракет у нас приличную дальность имеют только "Калибры", Но проблема в том, что оные "Калибры":
    1) Вообще не факт, что имеют ядерную часть. Они ее, понятное дело, МОГУТ нести, но вот можно ли разместить на "Калибре" БЧ из наших арсеналов - вопрос. А нового ТЯО мы как-то не производим особо.
    2) "Калибров" банально мало, чтобы "калибровать" ими Европу.
    3) Из того же Каспия до той же Франции банально слишком далеко - "Калибр" не долетит.


    1)теоретически могут нести, но в открытых материалах они пока не указываются как носители не стратегического ЯО в отличии от тех же "Искандеров". и КР наземного базирования, типа Р-500 (9М728) или 9М729
    2) в дни единой военной приемки указывалось, что количество "Калибров" - порядка 100-120 в год, причем без указания противокорабельные это ракеты или оперативно-тактические крылатые.
    3) не только далеко, но и надо учитывать, что система наведении этих Кр такова, что они вынуждены "идти" над сушей, где есть участки коррекции. А с учетом того, что ракеты дозвуковые и у стран, над которыми они будут идти есть пусть даже дохленькое ПВО - шансы долететь до Франции просто нет.

    Цитата: hydrox
    Ваше мнение не имеет оснований:: ТОЛЬКО Россия СЕГОДНЯ обладает значительными запасами свежего плутония для производства (поддержания) ЯО в активном состоянии, США не имеют даже десятой части возможностей России не только во владении, но и в производстве плутония.

    примерно 60-70 тонн оружейного плутония у США против примернго 100-120 тонн у России - это у США 1/10 часть?

    Цитата: hydrox
    Напрасно Вы так считаете: в части исполнения Договоров США нельзя верить ни на копейку: они выйдут из договора в любой момент, который они сочтут выгодным для выхода.

    Выйти из договора может выйти любая сторона, если она считает, что договор станосится невыгодным для страны. И это не значит, что страна НЕ ВЫПОЛНЯЕТ положения этого договора. По крайней мере НИ РАЗУ на просьбу привести примеры нарушения Америкой положения договоров СНВ - НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО и АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа

    Цитата: pmkemcity
    Цели самые разнообразные. Надо просто вернуть на корабли ЯО и на вопросы иностранных журналистов, типа "есть ли на борту ЭМ "Осмотрительный" расщепляющиеся материалы", уклончиво отвечать - без комментариев. Так же с Хмеймим - запустить вертушку из Ту-160 со "случайно" открытым для всех телекамер бомболюком, и то же "без комментариев".

    Умно. Мы развернем на одном эсминце ЯОони на двух десятках. А нсчет "без комментариев". Не стоит своего противника считать за лоха. Еще в конце 80-х мы с американцами проводили эксперименты обнаружения ЯО дистанционно с вертолета. И представьте себе. Находили, в какой из ПУ крейсера "Слава" находилась ракета с ЯБГ и в каком из погребов находилась глубинная бомба с ЯБЧ. Так чвто отмазка для бабушек у подъезда.
    Ну и откроет бомболюк ТУ-160? Есть возможность визуально отличить Х-101 от Х-102????

    Цитата: zwlad
    Надо расторгать СНВ-3 и заключать его уже в новом формате со всеми странами имеющими такие вооружения. Правильно трамповцы говорили.

    Тогда можно сказать почти со 1000% гарантией, что новый договор СНВ-4 между всеми странами будет заключен, например, к 1 января 2050 или 2060 года, не раньше. Двухсторонний договор порой разрабатывается по 4-5 лет. А вы хотите заключить многосторонний? И по каким критериям? Вот вам, к примеру 2 вопроса, количество ЯБГ и носителей у каждой из сторон. Огласите, что возьмете за основу? Количество ЯБЧ и носителей у США и России или у Северной Кореи?

    Цитата: Kalmar
    Цитата: Старый26
    Нам тоже...

    Да, но в части обычных вооружений мы заведомо находимся в положении догоняющих. Причем без осязаемых шансов когда-либо догнать. Поэтому гонка вооружений в неядерном формате будет заведомо выгодна американцам.

    Разумеется вы правы. Но не развертывание новых систем ядерного оружия может высвободить определенные суммы. К тому же определенный потенциал Яо является сдерживающим фактором для всех стран. Начни гонку Яо - мы и ее проиграем, поскольку не сможем соревноваться сразу с несколькими странами одновременно
  • Боромир1941
    Боромир1941 21 января 2021 13:56
    0
    какие уж там договоры. только руки нам связывает по созданию ракет
  • Старый26
    Старый26 21 января 2021 15:03
    +3
    Цитата: Боромир1941
    какие уж там договоры. только руки нам связывает по созданию ракет

    Да ну? И как эти связывающие нам руки договора позволили создать "Ярсы", "Булаву", "Сармат"? Может прежде чем бред писать прочтете договора???
  • Старый26
    Старый26 21 января 2021 21:07
    +2
    Цитата: Andrey.A.N.
    Попробую объяснить свою точку зрения на такую дуэль. Да, у американцев есть преимущество, они получат предупреждение о нападении раньше, чем мы.

    Преимущества нет ни у кого. И мы, и американцы получат предварительное предупреждение о ракетном нападении примерно в одно и то же время. Разница будет в секунды, максимум в 1-2 минуты, хотя это маловероятно

    Цитата: Andrey.A.N.
    Может мы уведем 80 процентов от удара, а вы 95.

    Советую урезать осетра раз в 20 (ДВАДЦАТЬ). Даже если у каждой из сторон смогут стартовать все 100% носителей и боеголовок и не будут использоваться ложные цели (сами понимаете, это невыполнимо), то Россия сможет перехватить от 2,2 до 4,4% боеголовок, выпущенных по России американцами. А США способны перехватить от 1,4 до 2,8% боеголовок, выпущенных по США... Ни о каких 80 или 95% нет и речи

    Цитата: Andrey.A.N.
    Но вот что выходит дальше, наши территории дают больше возможностей спасенным, как и наше ПВО, в котором каждая установка С-400, выдаст предупреждение району минут за двадцать, есть время уйти в убежище.

    О С-400, как и о С-300 можете забыть. Радары комплекса С-400 засекут боеголовку МБР или БРПЛ за примерно 80-130 секунд до того, как боеголовка взорвется над целью. А у комплекса С-300 этот временной интервал будет еще меньше...

    Цитата: Andrey.A.N.
    Наши военные силы практически не пострадают, даже если уничтожить две третьих их НЗ, будут работать годами.

    То есть несмотря на то, что над местом дислокации, к примеру Таманской или Кантемировской дивизии взорвется 1-2 заряда по 100-300 кт, то при этом эти дивизии практически не постарадают. Или если БГ взорвется над военно-морской базой к примеру в Североморске, она останется боеготовой, а вот у американцев - сразу всему хана наступит. А ничего, что население у них примерно вдвое больше, да и промышленный потенциал намного больше, чем у нынешней России? Хватит и им, и нам. Но общие потери в промышленности и населении у них будут меньше, чем у нас

    Цитата: Andrey.A.N.
    У нас яйца не отрежете, а мы у вас можем, эмигрантам даже в третьем поколении не стыдно перед предками свалить со своей земли, особенно хорошо вооруженным мародерам, нам валить не куда, порвем глотку

    В ракетно-ядерном противостоянии проблема отрезания яиц - неубиенный аргумент...